Обжалование решений начальников. Иск или Административный иск?

VESKAIMA
Заслуженный участник
Сообщения: 10441
Зарегистрирован: 16 июн 2012, 13:41
Откуда: Санкт-Петербург (Славянка)
Благодарил (а): 2105 раз
Поблагодарили: 2800 раз

Обжалование решений начальников. Иск или Административный иск?

Непрочитанное сообщение VESKAIMA » 11 окт 2016, 20:35 #121

евгений 76 писал(а):Источник цитаты Заодно

евгений 76 писал(а):Источник цитаты частную жалобу

не получится или
евгений 76 писал(а):Источник цитаты частную жалобу

или
danko писал(а):Источник цитаты с иском в Санкт-Петербургский военный суд
юрист в личку можно без разрешения.

Аватара пользователя
евгений 76
Заслуженный участник
Сообщения: 7213
Зарегистрирован: 13 мар 2010, 09:24
Откуда: Санкт-Петербург
Благодарил (а): 915 раз
Поблагодарили: 1987 раз

Обжалование решений начальников. Иск или Административный иск?

Непрочитанное сообщение евгений 76 » 11 окт 2016, 22:36 #122

danko писал(а):Источник цитаты Военпенс обжалует решение о снятии с жилищного учета.

По моему мнению дело подсудно военному суду, как вытекающее из длящихся военных отношений. Но военным судам только по адм. искам с трехмесячным сроком обжалования - они так привыкли, и сомневаюсь, что они резко пересмотрят такой подход. Поэтому если сроки упущены я бы рекомендовал частную жалобу на определение районного суда

Аватара пользователя
danko
Постоянный участник
Сообщения: 410
Зарегистрирован: 09 янв 2007, 11:25
Откуда: г. Н.Новгород
Благодарил (а): 39 раз
Поблагодарили: 165 раз

Обжалование решений начальников. Иск или Административный иск?

Непрочитанное сообщение danko » 12 окт 2016, 10:50 #123

евгений 76, Я чем больше в этом вопросе разбираюсь, тем больше сомневаюсь, какому суду подсудно. Вспомнился бородатый анекдот:
Показать текст
Петька спрашивает у Василия Ивановича: — Василий Иванович, что такое диалектика, логика и философия? — Ну как тебе объяснить? Вот видишь двух мужчин. Один грязный, другой чистый. Кто из них в баню идет? — Грязный. — Нет. Он потому и грязный, что никогда в баню не ходит. Это диалектика. — А что такое логика? — Видишь двух мужчин. Один чистый, другой грязный. Какой в баню идет? — Чистый. — Нет, он чистый, а в баню идет грязный. Это логика. — А что такое философия? — Какой из них идет в баню? — А чёрт его знает. — Вот это и есть философия.

Вот нашел такое Определение Верховного Суда РФ от 20.06.2003 N 1н-53/03
Военным судам наряду с другими подсудны и споры по обстоятельствам, хотя и возникшим после увольнения гражданина из Вооруженных Сил РФ, но неразрывно связанным с правоотношениями, сложившимися в период прохождения бывшим военнослужащим военной службы.
Показать текст
ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 июня 2003 года

N 1н-53/03

Военная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего генерал-лейтенанта юстиции
Уколова А.Т.,
судей генерал-майора юстиции
Коронца А.Н.,
генерал-майора юстиции
Хомчика В.В.

20 июня 2003 года рассмотрела в заседании гражданское дело майора в запасе К. по его надзорной жалобе на определение судьи Московского окружного военного суда от 30 октября 2002 года о направлении указанного дела для рассмотрения по подсудности в Брянский областной суд.
Заслушав доклад генерал-лейтенанта юстиции Уколова А.Т., выступление старшего военного прокурора отдела 6 Управления Главной военной прокуратуры подполковника юстиции Пайгина Р.Ф., предложившего определение судьи Московского окружного военного суда отменить и дело направить в тот же суд для рассмотрения по первой инстанции со стадии судебного разбирательства, Военная коллегия Верховного Суда РФ

установила:

К. 27 ноября 2001 года обратился в Фокинский районный суд города Брянска с жалобой на действия командира войсковой части 31600, связанные с отказом включить его в список военнослужащих, непосредственно участвовавших в одном из видов деятельности, указанных в Перечне, утвержденном Указом Президента РФ от 23 августа 2000 года N 1563.
Определением судьи от 20 марта 2002 года дело было направлено для рассмотрения в Брянский гарнизонный военный суд ввиду того, что оно подсудно военным судам.
Определением Брянского гарнизонного военного суда от 20 августа 2002 года в связи с тем, что дело К. связано с государственной тайной, оно было направлено по подсудности в Московский окружной военный суд.
Определением судьи Московского окружного военного суда от 30 октября 2002 года данное дело из судебного заседания направлено для разрешения по существу в Брянский областной суд, так как судья пришел к выводу, что, хотя дело и связано с государственной тайной, однако К. обжалует действия командования, которые имели место после увольнения заявителя с военной службы, а следовательно, жалоба подсудна территориальному суду.
В кассационном порядке это определение обжаловано и опротестовано не было.
В поданной надзорной жалобе в соответствии с требованиями главы 41 ГПК РФ К., не соглашаясь с определением судьи от 30 октября 2002 года, просит отменить его как необоснованное и обязать Московский окружной военный суд рассмотреть заявленные им требования по первой инстанции.
Определением судьи Верховного Суда РФ Уколова А.Т. от 16 мая 2003 года гражданское дело К. передано в Военную коллегию Верховного Суда РФ для разрешения по существу.
Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы надзорной жалобы К., Военная коллегия Верховного Суда РФ находит, что направление судьей Московского окружного военного суда гражданского дела К. на рассмотрение по подсудности в Брянский областной суд является незаконным по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, судья Московского окружного военного суда, достоверно зная о возникшем споре по вопросу подсудности данного дела, при совершении процессуальных действий по поступившим к нему материалам допустил процессуальную непоследовательность.
С одной стороны, судья при принятии дела к своему производству признал, что оно действительно подсудно военным судам, и в частности окружному военному суду (с учетом имеющихся в деле сведений, содержащих государственную тайну), а поэтому указанное дело как достаточно подготовленное к слушанию правомерно назначил к рассмотрению в судебном заседании. С другой стороны, тот же судья в ходе судебного процесса, согласившись с необоснованным ходатайством представителя ответчика о том, что жалоба К. военным судам якобы неподсудна, так как заявитель оспаривал действия воинского должностного лица, которые имели место после его увольнения со службы, ошибочно направил дело для разрешения в Брянский областной суд.
Таким образом, судья существенно нарушил требования ст. 122 ГПК РСФСР (ст. 33 ГПК РФ), согласно которой дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности и начатое рассмотрением, должно быть разрешено им по существу (даже при условии, что оно стало подсудно другому суду).
Кроме того, судья Московского окружного военного суда недостаточно полно истолковал требования ст. 114.1 ГПК РСФСР и п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 9 от 14 февраля 2000 года по вопросу подсудности гражданских дел военным судам.
По смыслу указанных выше норм в контексте требований ст. 7 Федерального конституционного закона "О военных судах Российской Федерации" военным судам наряду с другим подсудны и споры по обстоятельствам, хотя и возникшим после увольнения гражданина из Вооруженных Сил РФ, но неразрывно связанным с правоотношениями, сложившимися в период прохождения бывшим военнослужащим военной службы.
Как усматривается из дела, соответствующее командование отказалось включить уволенного со службы в 1999 году К. в список военнослужащих, непосредственно участвующих в одном из видов деятельности (применительно к Перечню, утвержденному Указом Президента РФ N 1563 от 23 августа 2000 года), которым заявитель, по его мнению, занимался до увольнения в запас (т.е. в период фактического исполнения своих служебных обязанностей).
Следовательно, данный спор подлежит разрешению в военных, а не в территориальных судах.
В связи с изложенным определение судьи Московского окружного военного суда от 30 октября 2002 года из-за существенного нарушения норм процессуального права подлежит отмене, а дело - направлению в тот же суд для рассмотрения по первой инстанции со стадии судебного разбирательства.
Руководствуясь ст. ст. 387, 388 и п. 2 ч. 1 ст. 390 ГПК РФ, Военная коллегия Верховного Суда Российской Федерации

определила:

определение судьи Московского окружного военного суда от 30 октября 2002 года по делу К. из-за существенного нарушения норм процессуального права отменить, а дело - направить в тот же суд для рассмотрения по первой инстанции со стадии судебного разбирательства.


А есть такое Апелляционное определение СПБ городского суда от 02.02.16 № 33-3016/2016
Показать текст
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
Рег. № 33-3016
Судья: Самсонова Е.Б.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:
председательствующего
Сухаревой С.И.
судей
Петровой Ю.Ю. и Подгорной Е.П.
при секретаре
Любимовой А.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании <дата> гражданское дело №... по частной жалобе У. на определение Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> по иску У. к войсковой части №..., войсковой части №..., МВД РФ, Северо-Западному командованию Внутренних
иск внутренних дел РФ об оспаривании решения жилищной комиссии, обязании совершить определенные действия, компенсации морального вреда, судебных расходов.
Заслушав доклад судьи Сухаревой С.И., объяснения представителя истца, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
УСТАНОВИЛА:
У. обратился в Ленинский районный суд Санкт-Петербурга с иском к войсковой части №..., войсковой части №..., МВД РФ, Северо-Западному командованию Внутренних
иск внутренних дел РФ об оспаривании решения жилищной комиссии, обязании совершить определенные действия, компенсации морального вреда, судебных расходов.
Определением Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> гражданское дело по иску У. направлено для рассмотрения по существу в Санкт-Петербургский гарнизонный военный суд.
В частной жалобе У. просит определение Ленинского районного суда от <дата> отменить, считая его незаконным.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, обсудив доводы частной жалобы, находит определение Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> подлежащим отмене по следующим основаниям.
Передавая гражданское дело по подсудности в Санкт-Петербургский гарнизонный военный суд, суд первой инстанции исходил из того, что истец оспаривает решение жилищной комиссии войсковой части <...> ВВ МВД РФ об отказе в постановке на учет нуждающихся в получении жилья, право на которое возникло у истца в период прохождения военной службы и в связи с ее прохождением, и поэтому данный иск подлежит рассмотрению в военном суде по месту нахождения ответчика.
Судебная коллегия не может согласиться с выводом суда первой инстанции по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), в случаях, предусмотренных федеральным конституционным законом, гражданские дела рассматриваются военными и иными специализированными судами.
Согласно п. 1 ст. 7 Федерального конституционного закона от <дата> №...-ФКЗ «О военных судах Российской Федерации», военным судам подсудны гражданские и административные дела о защите нарушенных и (или) оспариваемых прав, свобод и охраняемых законом интересов военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов (далее - военнослужащие), граждан, проходящих военные сборы, от действий (бездействия) органов военного управления, воинских должностных лиц и принятых ими решений.
При этом в силу п. 2 ст. 7 Федерального конституционного закона от <дата> №...-ФКЗ «О военных судах Российской Федерации», граждане, уволенные с военной службы, вправе обжаловать в военный суд действия (бездействие) органов военного управления, воинских должностных лиц и принятые ими решения, нарушившие права, свободы и охраняемые законом интересы указанных граждан в период прохождения ими военной службы, военных сборов.
Исходя из буквального толкования указанной нормы закона, военные суды рассматривают дела с участием военнослужащих только в том случае, если права военнослужащих и охраняемые законные интересы нарушены в период прохождения военной службы.
Как следует из текста искового заявления, У., проходил военную службу по контракту в ВС РФ в период с <дата> по <дата> и был уволен с военной службы в запас приказом №... от <дата>.
В период прохождения военной службы, <дата> решением №... жилищной комиссии войсковой части №... внутренних войск МВД России, У. и члены его семьи, были обеспечены жилым помещением.
<дата> решением жилищной комиссии №... в/ч №... отменено решение №... от <дата> жилищной комиссии войсковой части №....
При таком положении, права и законные интересы У. были нарушены уже после увольнения истца с военной службы.
В силу п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> №... «О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих», дела по заявлениям лиц, уволенных с военной службы, подсудны военным судам, если они оспаривают действия (бездействие) органов военного управления, воинских должностных лиц и принятые ими решения, нарушившие их права, свободы и охраняемые законом интересы в период прохождения военной службы (например, дела по заявлениям лиц, уволенных с военной службы, о восстановлении на военной службе, о снятии с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях по последнему перед увольнением месту военной службы, о взыскании невыданного денежного довольствия и иных видов обеспечения и т.п.).
В Постановлении от <дата> N 5-П Конституционный Суд Российской Федерации сформулировал правовую позицию, согласно которой военная служба, посредством прохождения которой военнослужащие реализуют право на труд, представляет собой особый вид федеральной государственной службы, непосредственно связанной с защитой Отечества, обеспечением обороны и безопасности государства. Этим обусловливается правовой статус военнослужащих, специфический характер воинской дисциплины, необходимость некоторых ограничений прав и свобод, устанавливаемых федеральным законодательством в отношении военнослужащих.
Военно-служебные отношения - это конкретный круг публичных правоотношений, в которых участвуют строго определенные субъекты.
Основной критерий отнесения гражданских дел к подсудности военных судов необходимо связывать со специальным (особым) статусом военнослужащего, поскольку им охватывается не только весь спектр военно-служебных отношений, по поводу которых могут возникать гражданско-правовые в широком смысле споры, но и отношения, касающиеся реализации и защите прав и свобод граждан, уволенных с военной службы, в случае нарушения их прав в период прохождения ими военной службы.
Все военнослужащие обладают общим правовым статусом гражданина, включающим в себя общие права и обязанности, принадлежащие всем гражданам. При этом военнослужащие наделены специальным (особым) статусом, предусматривающим для них специальные военно-служебные права и обязанности, а также особую ответственность.
После увольнения военнослужащих с военной службы в связи с достижением предельного возраста, по состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями военнослужащие утрачивают статус военнослужащих, но за ними сохраняется ряд социальных гарантий и компенсаций, предусмотренных Федеральным законом «О статусе военнослужащих» и иными законами, реализация «которых зависит от органов военного управления либо воинских должностных лиц».
В случае нарушения этих прав органами военного управления либо воинскими должностными лицами, военнослужащие вынуждены обращаться за их защитой в суды общей юрисдикции ввиду отсутствия на момент нарушениях их прав статуса военнослужащих.
Таким образом, подсудность дел военным судам определяется исходя из субъектного состава (военнослужащий либо бывший военнослужащий и орган военного управления), а также характера правоотношений (отношения, возникающие в связи с прохождением военной службы; права нарушены в период прохождения военной службы).
Материалами дела подтверждено, что в настоящее время, в связи с увольнением с военной службы, У. утратил статус военнослужащего, таким образом, настоящий спор возник уже после увольнения У. с военной службы, и не связан с оспариванием действий органов военного управления о снятии с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях по последнему перед увольнением месту военной службы.
Согласно подп. «и» п. 7 Правила учета военнослужащих, подлежащих увольнению с военной службы, и граждан, уволенных с военной службы в запас или в отставку и службы в органах внутренних дел, а также военнослужащих и сотрудников Государственной противопожарной службы, нуждающихся в получении жилых помещений или улучшении жилищных условий в избранном постоянном месте жительства, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> №..., избрание постоянного места жительства после увольнения с военной службы является самостоятельным основанием признания граждан нуждающимися в получении жилых помещений или улучшении жилищных условий.
По смыслу приведенных норм, жилищное законодательство в части, касающейся обеспечения жильем военнослужащих, не содержит норм, препятствующих постановке на учет в качестве нуждающихся в получении жилых помещений, военнослужащих, которым ранее предоставлено жилое помещение по договору социального найма.
Таким образом, истцом были выполнены требования гражданского процессуального законодательства, устанавливающие правила подведомственности и подсудности.
С учетом изложенного, определение Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене, а материалы гражданского дела подлежат возврату в тот же суд для рассмотрения по существу.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст.334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> отменить. Гражданское дело №... по иску У. к войсковой части №..., войсковой части №..., МВД РФ, Северо-Западному командованию Внутренних
иск внутренних дел РФ об оспаривании решения жилищной комиссии, обязании совершить определенные действия, компенсации морального вреда, судебных расходов возвратить в тот же суд для рассмотрения по существу.
Председательствующий-
Судьи-

VESKAIMA
Заслуженный участник
Сообщения: 10441
Зарегистрирован: 16 июн 2012, 13:41
Откуда: Санкт-Петербург (Славянка)
Благодарил (а): 2105 раз
Поблагодарили: 2800 раз

Обжалование решений начальников. Иск или Административный иск?

Непрочитанное сообщение VESKAIMA » 12 окт 2016, 10:58 #124

евгений 76 писал(а):Источник цитаты Но военным судам только по адм. искам с трехмесячным сроком обжалования

Военные суды также могут рассматривать дела и по ГПК в порядке искового производства.
юрист в личку можно без разрешения.

Аватара пользователя
danko
Постоянный участник
Сообщения: 410
Зарегистрирован: 09 янв 2007, 11:25
Откуда: г. Н.Новгород
Благодарил (а): 39 раз
Поблагодарили: 165 раз

Обжалование решений начальников. Иск или Административный иск?

Непрочитанное сообщение danko » 12 окт 2016, 11:23 #125

евгений 76, VESKAIMA, Футбол продолжается: на сайте СПБ ГВС появилась информация, что заявление возвращено, так как дело неподсудно военному суду :dash1:
Напомню: у нас есть определение о возвращении адм. иска из районного суда по месту жительства военпенса, определение о прекращении производства по делу за неподсудностью из районного суда по месту нахождения ответчика, теперь, для коллекции, определение о возвращении иска и ГВС...

Аватара пользователя
евгений 76
Заслуженный участник
Сообщения: 7213
Зарегистрирован: 13 мар 2010, 09:24
Откуда: Санкт-Петербург
Благодарил (а): 915 раз
Поблагодарили: 1987 раз

Обжалование решений начальников. Иск или Административный иск?

Непрочитанное сообщение евгений 76 » 12 окт 2016, 11:41 #126

Ну так я и говорю - пишите частную жалобу на определение и районного, и военного суда.
Но моё личное мнение - подсудно гарнизонному суду

VESKAIMA
Заслуженный участник
Сообщения: 10441
Зарегистрирован: 16 июн 2012, 13:41
Откуда: Санкт-Петербург (Славянка)
Благодарил (а): 2105 раз
Поблагодарили: 2800 раз

Обжалование решений начальников. Иск или Административный иск?

Непрочитанное сообщение VESKAIMA » 12 окт 2016, 11:46 #127

danko писал(а):Источник цитаты Футбол продолжается: на сайте СПБ ГВС появилась информация, что заявление возвращено, так как дело неподсудно военному суду

Сюда частную, так как споры между судами не допускаются даже если районный суд ошибся и направил в ГВС.
юрист в личку можно без разрешения.

Аватара пользователя
danko
Постоянный участник
Сообщения: 410
Зарегистрирован: 09 янв 2007, 11:25
Откуда: г. Н.Новгород
Благодарил (а): 39 раз
Поблагодарили: 165 раз

Обжалование решений начальников. Иск или Административный иск?

Непрочитанное сообщение danko » 12 окт 2016, 15:17 #128

VESKAIMA писал(а):
danko писал(а):Источник цитаты Футбол продолжается: на сайте СПБ ГВС появилась информация, что заявление возвращено, так как дело неподсудно военному суду

Сюда частную, так как споры между судами не допускаются даже если районный суд ошибся и направил в ГВС.

То-то и оно, что районный в ГВС не передавал, он просто прекратил производство. С формальной точки зрения никакого спора о подсудности и нет, при буквальном толковании спор не допускается при передаче дела (ч.4 ст. 33 ГПК)

Аватара пользователя
danko
Постоянный участник
Сообщения: 410
Зарегистрирован: 09 янв 2007, 11:25
Откуда: г. Н.Новгород
Благодарил (а): 39 раз
Поблагодарили: 165 раз

Обжалование решений начальников. Иск или Административный иск?

Непрочитанное сообщение danko » 12 окт 2016, 16:35 #129

Есть еще такое толкование:
Если обжалуется решение о снятии военпенса с жилищного учета по последнему месту службы - подсудно ГВС.
Если обжалуется решение о снятии военпенса с жилищного учета по избранному месту жительства райсуд.

Аватара пользователя
евгений 76
Заслуженный участник
Сообщения: 7213
Зарегистрирован: 13 мар 2010, 09:24
Откуда: Санкт-Петербург
Благодарил (а): 915 раз
Поблагодарили: 1987 раз

Обжалование решений начальников. Иск или Административный иск?

Непрочитанное сообщение евгений 76 » 12 окт 2016, 16:38 #130

Но частная жалоба допускается. При вынесении судом определения, препятствующего реализации вашего права на доступ к правосудию

Отправлено спустя 1 минуту 20 секунд:
И с чего начал, то и повторю - пишите частные жалобы. Можете даже на оба определения, все равно их будут разные судьи рассматривать

Аватара пользователя
danko
Постоянный участник
Сообщения: 410
Зарегистрирован: 09 янв 2007, 11:25
Откуда: г. Н.Новгород
Благодарил (а): 39 раз
Поблагодарили: 165 раз

Обжалование решений начальников. Иск или Административный иск?

Непрочитанное сообщение danko » 14 окт 2016, 13:01 #131

Сегодня беседовал с судьей ГВС, говорит, что даже с учетом сентябрьского пленума дела по обжалованию решений об отказе в постановке на очередь / снятии с жилищного учета рассматривают военные суды по правилам КАС.

воин1977
Новичок
Сообщения: 6
Зарегистрирован: 22 окт 2016, 22:07

Обжалование решений начальников. Иск или Административный иск?

Непрочитанное сообщение воин1977 » 30 окт 2016, 13:35 #132

Здравствуйте,подскажите, в какой ветке можно разместить исковое заявление (о незаконном назначении на должность)чтобы форумчани помогли подкаректировать более грамотнее!Спасибо.

double_tormoz
Заслуженный участник
Сообщения: 527
Зарегистрирован: 15 ноя 2010, 16:24
Благодарил (а): 135 раз
Поблагодарили: 295 раз

Обжалование решений начальников. Иск или Административный иск?

Непрочитанное сообщение double_tormoz » 28 ноя 2016, 23:58 #133

Уважаемые форумчане, Знатоки и знающие, нужна подсказка

В свое время, когда ещё не было КАС, действия командования обжаловались по 23-25 главе ГПК.
( я вспоминаю как пытался втолковать судье ГВС что я не обжалую действия командования, а подаю иск, и даже в заголовке написал «Иск», а он мне стандартную свою тарабарщину про публичный характер и проч и проч , была у них шаблонная фраза во всех решениях ),
многие судьи писали в своих решениях (2010-2012г.г.) ссылку на Пленум Верх Суда № 2 от 2009г :
Пункт 9. «…Судам следует иметь в виду, что правильное определение ими вида судопроизводства (исковое или по делам, возникающим из публичных правоотношений), в котором подлежат защите права и свободы гражданина или организации, несогласных с решением, действием (бездействием) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, зависит от характера правоотношений, из которых вытекает требование лица, обратившегося за судебной защитой, а не от избранной им формы обращения в суд (например, подача заявления в порядке, предусмотренном главой 25 ГПК РФ, или подача искового заявления)....» .
Само постановление называлось : "О практики Рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействий) органов государственной власти и органов местного самоуправления, должностных лиц, Государственных и муниципальных служащих".

Сейчас главы.23-25 отменены, введен в действие КАС.
Кто-нибудь подскажет, какое-нибудь аналогичное Постановление Пленума после ввода в действие КАС (после 15.09.2015г) с аналогичной по смыслу фразой было ???
Сразу скажу, что Постановление № 36 Пленума ВС от 27 сентября 2016г не подходит – оно по КАС, но там ничего аналогичного этой фразе я не нашел (про определение вида судопроизводства).

Либо вопрос сформулирую иначе : после отмены глав 23-25 ГПК с 15.09.2016г актуальны ли положения процитированного п.9 из Постановл Пленума № 2 от 2009г - можно ли эту фразу притянуть к КАС.

Аватара пользователя
евгений 76
Заслуженный участник
Сообщения: 7213
Зарегистрирован: 13 мар 2010, 09:24
Откуда: Санкт-Петербург
Благодарил (а): 915 раз
Поблагодарили: 1987 раз

Обжалование решений начальников. Иск или Административный иск?

Непрочитанное сообщение евгений 76 » 29 ноя 2016, 07:16 #134

double_tormoz писал(а):Источник цитаты правильное определение ими вида судопроизводства (исковое или по делам, возникающим из публичных правоотношений), в котором подлежат защите права и свободы гражданина или организации, несогласных с решением, действием (бездействием) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, зависит от характера правоотношений, из которых вытекает требование лица, обратившегося за судебной защитой, а не от избранной им формы обращения в суд


Вот эта ключевая фраза по-прежнему актуальна, не смотря на отмену глав 22-25 ГПК. И в вышеприведенной фразе нет упоминаний ни одной статьи ГПК

VESKAIMA
Заслуженный участник
Сообщения: 10441
Зарегистрирован: 16 июн 2012, 13:41
Откуда: Санкт-Петербург (Славянка)
Благодарил (а): 2105 раз
Поблагодарили: 2800 раз

Обжалование решений начальников. Иск или Административный иск?

Непрочитанное сообщение VESKAIMA » 29 ноя 2016, 09:56 #135

double_tormoz писал(а):Источник цитаты после отмены глав 23-25 ГПК с 15.09.2016г актуальны ли положения процитированного п.9 из Постановл Пленума № 2 от 2009г - можно ли эту фразу притянуть к КАС.

В связи с принятием настоящего постановления признается не подлежащим применению постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 года N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" (с изменением, внесенным постановлением Пленума от 9 февраля 2012 года N 3).
юрист в личку можно без разрешения.

double_tormoz
Заслуженный участник
Сообщения: 527
Зарегистрирован: 15 ноя 2010, 16:24
Благодарил (а): 135 раз
Поблагодарили: 295 раз

Обжалование решений начальников. Иск или Административный иск?

Непрочитанное сообщение double_tormoz » 29 ноя 2016, 22:23 #136

евгений 76, VESKAIMA
Спасибо Вам за ответы, Буду Всем благодарен, если ещё кто-либо выскажется.
ув. VESKAIMA, я это читал - это п.87 (последний) Постановления Пленума № 36 от 27.09.2016г. Я бы вопроса не задавал, если бы не было желания и необходимости обойти эту фразу.

doker01
Активный новичок
Сообщения: 12
Зарегистрирован: 20 дек 2015, 12:47

Обжалование решений начальников. Иск или Административный иск?

Непрочитанное сообщение doker01 » 03 дек 2016, 11:48 #137

Обратился в военный комиссариат г.Севастополя с письменным заявлением о выдаче мне копии послужного списка,которая нужна мне в качестве доказательства в суд.Начальник отдела соцобеспечения ответил,что копия послужного списка может быть выдана только по запросу суда.Обоснование-секретное Наставление по учёту личных дел запрещает выдавать копии послужного списка.Такая же история с выдачей справки военкомата для получения второй(страховой пенсии)-выдадим только по запросу Пенсионного фонда при достижении возраста 60 лет.Сейчас стою перед дилемой-или обратиться в суд на бездействие военкомата,или же тихо промолчать и на предварительном заседании суда подать ходатайство об истребовании доказательств.........Однако,не хочется молчать в тряпочку,а наказать вонекоматовских бюрократов.Сейчас решаю вопрос -подавать исковое на бездействие военкома (а я в досудебном порядке обжаловал отказ начальника отдела соцобеспечения военному комиссару,но получил такую же отписку) в порядке гражданского судопроизводства или же подавать Администртаивное исковое заявление.Подскажите,пожалуйста,как поступить правильно! :?

Аватара пользователя
евгений 76
Заслуженный участник
Сообщения: 7213
Зарегистрирован: 13 мар 2010, 09:24
Откуда: Санкт-Петербург
Благодарил (а): 915 раз
Поблагодарили: 1987 раз

Обжалование решений начальников. Иск или Административный иск?

Непрочитанное сообщение евгений 76 » 03 дек 2016, 11:59 #138

doker01 писал(а):Источник цитаты в порядке гражданского судопроизводства

Я думаю. Между вами нет отношений подчиненности

doker01
Активный новичок
Сообщения: 12
Зарегистрирован: 20 дек 2015, 12:47

Обжалование решений начальников. Иск или Административный иск?

Непрочитанное сообщение doker01 » 03 дек 2016, 16:52 #139

В принципе я тоже так думаю.Так было какое-то специальное разъснение Верховного суда на заданную тему,но я что-то не могу его найти.Однако,административное исковое и отношения подчинённости лежат в двух параллельных прямых,не пересекающихся даже в бесконечности.............

VESKAIMA
Заслуженный участник
Сообщения: 10441
Зарегистрирован: 16 июн 2012, 13:41
Откуда: Санкт-Петербург (Славянка)
Благодарил (а): 2105 раз
Поблагодарили: 2800 раз

Обжалование решений начальников. Иск или Административный иск?

Непрочитанное сообщение VESKAIMA » 03 дек 2016, 17:30 #140

doker01 писал(а):Источник цитаты подавать Администртаивное исковое заявление
юрист в личку можно без разрешения.

doker01
Активный новичок
Сообщения: 12
Зарегистрирован: 20 дек 2015, 12:47

Обжалование решений начальников. Иск или Административный иск?

Непрочитанное сообщение doker01 » 03 дек 2016, 19:02 #141

VESKAIMA, Добрый вечер!Извините,не знаю как к Вам обращаться!Тема простая.Я написал заявление сначала начальнику отдела соцобеспечения военкомата г.Севастополя,попросил выдать мне копию послужного списка для использования в качестве доказательства по гражданскому делу,справку военкомата для назначения второй(страховой пенсии),а также распечатку назначения мне пенсии в 1993 году и последующих перерасчётов.В ответ-упёрлись не дадим,не положено.Написал жалобу военкому в качестве досудебного урегулирования возникшего публично-правового конфликта.Через месяц получил ответ военкома и опять дубль-пусто- практически тот же самый ответ.До этого подавал заявление начальнику отдела соцобеспечения,чтобы в пенсионном удостоверении мне написали фактическую дату назначения пенсии-не с 2015 года,а с 1993года.В ответ опять отказ.Типа вот перешли из Украину в Россию и поэтому пенсию по российскому зак-ву назначили с 2015года.Объяснил в заявлении и устно нач.отдела соцобеспечения,что я сначала после увольнения в запас получал пенсию в России,а уже потом в 2000 году переехал на ПМЖ в Украину и до 2015г.получал пенсию в Украине.Опять непонятки-менять пенсионное не будем,дата назначения пенсии с 2015г.записана правильно.Хочу наказать военкоматовских подачей искового заявления в суд.Админ.исковое могу написать на бездействие военкомата и обязание выполнить определённые действия.С другой стороны,КАС РФ вступил в силу только 15 сентября 2015 года и судебная практика пока что не достаточная.Да и судьи у нас такое впечатление,пока что не очень -то настроены на административные исковые.Судебная практика у меня есть,исковое могу написать сам,в том числе и административное.Ещё один скользкий вопрос истребование судебных издержек с военкомата-т.к. согласно ст.331 НК военкомат освобождён от уплаты госпошлины,то сдаётся мне,что даже ,если я и выиграю суд против военкомата,судебные издержки-порядка 500 рублей мне не вернуть......Хотелось бы услышать совет на эту тему.

VESKAIMA
Заслуженный участник
Сообщения: 10441
Зарегистрирован: 16 июн 2012, 13:41
Откуда: Санкт-Петербург (Славянка)
Благодарил (а): 2105 раз
Поблагодарили: 2800 раз

Обжалование решений начальников. Иск или Административный иск?

Непрочитанное сообщение VESKAIMA » 03 дек 2016, 20:33 #142

doker01 писал(а):Источник цитаты Ещё один скользкий вопрос истребование судебных издержек с военкомата-т.к. согласно ст.331 НК военкомат освобождён от уплаты госпошлины

ст.331 НК РФ Статья 331. Особенности ведения налогового учета доходов и расходов банков. Норма которой Вы пытаетесь "отмазать" ВК содержатся в ст.333.36 при чём ВК освобождается от уплаты госпошлины, а не от возмещения Вам судебных расходов. Всё вернут, осталось только выиграть.
юрист в личку можно без разрешения.

Аватара пользователя
евгений 76
Заслуженный участник
Сообщения: 7213
Зарегистрирован: 13 мар 2010, 09:24
Откуда: Санкт-Петербург
Благодарил (а): 915 раз
Поблагодарили: 1987 раз

Обжалование решений начальников. Иск или Административный иск?

Непрочитанное сообщение евгений 76 » 03 дек 2016, 20:42 #143

VESKAIMA, почему административный иск? Ведь по пенсиям, когда человек судится с военкоматом, будучи не согласным с его действиями - исковое производство по ГПК. Здесь тоже самое

VESKAIMA
Заслуженный участник
Сообщения: 10441
Зарегистрирован: 16 июн 2012, 13:41
Откуда: Санкт-Петербург (Славянка)
Благодарил (а): 2105 раз
Поблагодарили: 2800 раз

Обжалование решений начальников. Иск или Административный иск?

Непрочитанное сообщение VESKAIMA » 03 дек 2016, 21:22 #144

евгений 76 писал(а):Источник цитаты Ведь по пенсиям, когда человек судится с военкоматом, будучи не согласным с его действиями - исковое производство по ГПК.

Там можно усмотреть спор о праве а я говорил о том что ВК не дал ответ
doker01 писал(а):Источник цитаты попросил выдать мне копию послужного списка для использования в качестве доказательства по гражданскому делу

doker01 писал(а):Источник цитаты также распечатку назначения мне пенсии в 1993 году и последующих перерасчётов

а это не одно и тоже. Если бы оспаривал сумму пенсии другой вопрос, а так просто непредоставление сведений
юрист в личку можно без разрешения.

Аватара пользователя
евгений 76
Заслуженный участник
Сообщения: 7213
Зарегистрирован: 13 мар 2010, 09:24
Откуда: Санкт-Петербург
Благодарил (а): 915 раз
Поблагодарили: 1987 раз

Обжалование решений начальников. Иск или Административный иск?

Непрочитанное сообщение евгений 76 » 04 дек 2016, 08:10 #145

VESKAIMA писал(а):Источник цитаты Там можно усмотреть спор о праве а я говорил о том что ВК не дал ответ

Возможно. Но право на получение информации в отношении себя - это тоже право, о котором в суде может быть спор

Андрей39
Постоянный участник
Сообщения: 420
Зарегистрирован: 25 окт 2014, 17:05
Благодарил (а): 57 раз
Поблагодарили: 38 раз

Обжалование решений начальников. Иск или Административный иск?

Непрочитанное сообщение Андрей39 » 05 дек 2016, 23:10 #146

Подал в суд на командира в связи с невыплатой ДК за поднаем. В период подготовки к судебному разбирательству судьей был сделан запрос в РУЖО наличии меня в списках на предоставление СЖ. РУЖО исключило меня из списков за день до запроса, причем задним числом , с декабря 2014 г . Я написал заявление об отказе от иска перед предварительным заседанием. Предварительное заседание состоится на днях, но смысла в нем уже нет.Правильно ли я поступил.? В случае если удастся отменить решение начальника РУЖО в судебном порядке, могу ли я снова подать в суд на командира в связи с невыплатой ДК.

LUTIKS
Заслуженный участник
Сообщения: 3981
Зарегистрирован: 23 авг 2007, 11:43
Откуда: Санкт-Петербург
Благодарил (а): 634 раза
Поблагодарили: 1498 раз

Обжалование решений начальников. Иск или Административный иск?

Непрочитанное сообщение LUTIKS » 06 дек 2016, 11:00 #147

Андрей39 писал(а):Источник цитаты Я написал заявление об отказе от иска перед предварительным заседанием. Предварительное заседание состоится на днях, но смысла в нем уже нет.Правильно ли я поступил.?

Неправильно поступили. Нужно было привлекать к данному делу РУЖО и требовать признать незаконным решение о снятии с учета нуждающихся.

Андрей39
Постоянный участник
Сообщения: 420
Зарегистрирован: 25 окт 2014, 17:05
Благодарил (а): 57 раз
Поблагодарили: 38 раз

Обжалование решений начальников. Иск или Административный иск?

Непрочитанное сообщение Андрей39 » 06 дек 2016, 11:18 #148

А если сейчас подать иск на РУЖО , и в случае отмены решения РУЖО вновь можно будет подать иск на командира ?

VESKAIMA
Заслуженный участник
Сообщения: 10441
Зарегистрирован: 16 июн 2012, 13:41
Откуда: Санкт-Петербург (Славянка)
Благодарил (а): 2105 раз
Поблагодарили: 2800 раз

Обжалование решений начальников. Иск или Административный иск?

Непрочитанное сообщение VESKAIMA » 06 дек 2016, 13:43 #149

Андрей39 писал(а):Источник цитаты вновь можно будет подать иск на командира

Последствия отказа от иска Вам знакомы?
юрист в личку можно без разрешения.

Андрей39
Постоянный участник
Сообщения: 420
Зарегистрирован: 25 окт 2014, 17:05
Благодарил (а): 57 раз
Поблагодарили: 38 раз

Обжалование решений начальников. Иск или Административный иск?

Непрочитанное сообщение Андрей39 » 06 дек 2016, 14:26 #150

Да, а если удастся отменить решение об исключении из списков на служебное жилье, это не будет считаться изменением обстоятельств ?


Вернуться в «Механизм судебной защиты»

Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: Знак и 2 гостя