В какой суд обращаться? (подсудность)

Аватара пользователя
tu223
Участник
Сообщения: 95
Зарегистрирован: 22 ноя 2010, 12:39
Благодарил (а): 285 раз
Поблагодарили: 15 раз

Непрочитанное сообщение tu223 » 02 фев 2012, 13:20 #211

chij555 писал(а): а можно ли подать в гражданский суд на МО по поводу невыдачи сертификата в установленные сроки

Пойду в гражданский суд на след неделе. Спрошу у судьи что да как....Потом отпишусь

Пёс с ним, с ущебом, хоть бы в этом году пришел..
За это сообщение автора tu223 поблагодарил:
chij555 (04 фев 2012, 15:00)
"Наша задача - избавиться от офицеров с советской подготовкой и образом мышления и только тогда мы сможем вырастить настоящих российских офицеров." А.Э.Сердюков

Аватара пользователя
chij555
Постоянный участник
Сообщения: 419
Зарегистрирован: 05 фев 2010, 13:33
Откуда: СПб
Благодарил (а): 74 раза
Поблагодарили: 142 раза

Непрочитанное сообщение chij555 » 04 фев 2012, 14:59 #212

tu223 писал(а):Пойду в гражданский суд на след неделе. Спрошу у судьи что да как....Потом отпишусь

ооччееннь буду ждать....

Аватара пользователя
Волжанин
Постоянный участник
Сообщения: 451
Зарегистрирован: 15 янв 2011, 18:01
Благодарил (а): 16 раз
Поблагодарили: 270 раз

Непрочитанное сообщение Волжанин » 05 мар 2012, 19:21 #213

Уволившись из ВС РФ, поначалу думал, что суды остались в прошлом, но не тут-то было ))
На очереди военкомат, оспаривание действий должностного лица.
Остается выяснить, чтобы не потерять зря время: заявление подается по подсудности мировому судье или районному?
Спасибо откликнувшимся.
"Люди холопского звания
Сущие псы иногда,
Чем тяжелей наказание -
Тем им милей господа".
Н.Некрасов

ОЛЕГГГГГГ
Заслуженный участник
Сообщения: 654
Зарегистрирован: 19 сен 2010, 21:47
Благодарил (а): 214 раз
Поблагодарили: 36 раз

Непрочитанное сообщение ОЛЕГГГГГГ » 23 июн 2012, 00:12 #214

мужики посмтрите на ветке осаривание исключения мои решения !!!!

ЭНИГМА
Активный участник
Сообщения: 186
Зарегистрирован: 07 фев 2011, 21:22
Благодарил (а): 510 раз
Поблагодарили: 45 раз

Непрочитанное сообщение ЭНИГМА » 02 июл 2012, 17:19 #215

Подскажите пожалуйста.Я и муж военнослужащие,увольняемся по ОШМ,получили,Слава Богу, жилье на семью,мы и 2 -е детей. Моя мама,инвалид 2 группы, 14 лет проживает совместно с нами,в состав семьи не входит,теперь когда жилищный вопрос решен подала в суд о признании на иждивении,чтоб включить в состав семьи,сознательно ранее этого не делала,т.к.юристы с пеной у рта на судах выступали против, подала в районный суд, прошло первое заседание, представитель части не явился,через 2 дня звонит помощник судьи с говорит,что мое дело прекратили и передают в военный1 суд,т.к я военнослужащая (хотя многим сослуживцам именно в этом суде рассматривали аналогичные дела,и выделялось жилье потом еще). Сегодня в части юрист сказал,что хоть мы обеспечены жильем,все равно будет выступать против,т.к. если мою мать признают иждивенцем,несмотря на то,что у нее есть собственное жилье(дом в долях с отцом),она будет иметь право на жил.площадь от министерства обороны. Есть ли тогда у меня шансы вообще заниматься данным вопросом?

Женечка_и_Катюша
Активный участник
Сообщения: 117
Зарегистрирован: 08 июл 2011, 21:19
Откуда: Московская область
Благодарил (а): 42 раза
Поблагодарили: 25 раз

Непрочитанное сообщение Женечка_и_Катюша » 05 июл 2012, 13:59 #216

Подскажите ,пожалуйста, может ли военнослужащий обратиться в гражданский суд (установление юр. факта) по месту службы? Или только по месту регистрации (в разных местах часть и регистрация)? заинтересованное лицо-гражд. организация
Последний раз редактировалось Женечка_и_Катюша 05 июл 2012, 14:01, всего редактировалось 1 раз.
Жена военпреда)))
Дочка 2001,сынок 2006,дочка 2009, ...

Гамлет
Заслуженный участник
Сообщения: 7990
Зарегистрирован: 07 ноя 2008, 17:43
Благодарил (а): 565 раз
Поблагодарили: 2165 раз

Непрочитанное сообщение Гамлет » 05 июл 2012, 21:02 #217

Женечка_и_Катюша писал(а):Подскажите ,пожалуйста, может ли военнослужащий обратиться в гражданский суд (установление юр. факта) по месту службы?

может.
За это сообщение автора Гамлет поблагодарил:
Женечка_и_Катюша (06 июл 2012, 07:31)

Аватара пользователя
Дмитрий Князев
Заслуженный участник
Сообщения: 2113
Зарегистрирован: 09 авг 2010, 20:35
Откуда: Санкт-Петербург
Благодарил (а): 224 раза
Поблагодарили: 467 раз

Непрочитанное сообщение Дмитрий Князев » 03 сен 2012, 19:21 #218

ситуация такая. думаю предстоит судиться с МО по исключению. службу прохожу в Южно-Сахалинске, но прописка СПб. вопрос-возможна ли подача заявления в Южно-Сахалинский ГВС?

Аватара пользователя
colombo
Постоянный участник
Сообщения: 253
Зарегистрирован: 06 дек 2008, 15:43
Благодарил (а): 3 раза
Поблагодарили: 72 раза

Непрочитанное сообщение colombo » 17 дек 2012, 08:52 #219

Подскажите пожалуйста - какому федеральному районному суду Москвы подсуден Московский областной военкомат? Надо подать иск по пенсии.
Последний раз редактировалось colombo 17 дек 2012, 09:08, всего редактировалось 1 раз.

Bizant
Модератор
Модератор
Сообщения: 2150
Зарегистрирован: 23 авг 2008, 16:30
Откуда: Москва
Благодарил (а): 35 раз
Поблагодарили: 862 раза

Re:

Непрочитанное сообщение Bizant » 17 дек 2012, 09:16 #220

Дмитрий Князев писал(а):ситуация такая. думаю предстоит судиться с МО по исключению. службу прохожу в Южно-Сахалинске, но прописка СПб. вопрос-возможна ли подача заявления в Южно-Сахалинский ГВС?

Оспариваете приказ об исключении из списков? Чей приказ? Подавать в гарнизонный суд по месту нахождения лица издавшего приказ...

Bryanskij_S
Активный новичок
Сообщения: 14
Зарегистрирован: 10 ноя 2010, 15:12
Благодарил (а): 1 раз
Поблагодарили: 2 раза

Непрочитанное сообщение Bryanskij_S » 21 дек 2012, 15:45 #221

Здравствуйте! Подскажите, кто в теме, пожалуйста: Майор, 22.08.2012 г. уволен в запас по пределу, 15.11.2012 г. исключен из списков. Жильем обеспечен, полностью не расчитан: отпуск предоставлен 22 дня вместо 41, з/п выплатили по 15.11.12 (но 22.11.12 г.), за медаль 70 лет ВС СССР кинули, вещевкой обеспечен по 14 августа 2012 г., Предписание выдали 19.12.2012г. , посылали проект на изменение даты ИСЧ. Документы до ГУКа не дошли, Подготовил исковое заявление в гарнизонный суд на перенос даты исключения из СЧ. Но теперь выходит подавать иск нужно в гражданский суд, т.к я получаюсь уже гражданский человек?! Как лучше поступить - подскажите, пожалуйста!

Аватара пользователя
maxxx1979
Заслуженный участник
Сообщения: 14683
Зарегистрирован: 12 ноя 2010, 23:13
Благодарил (а): 351 раз
Поблагодарили: 11668 раз

Непрочитанное сообщение maxxx1979 » 21 дек 2012, 21:00 #222

Bryanskij_S писал(а):Но теперь выходит подавать иск нужно в гражданский суд, т.к я получаюсь уже гражданский человек?!

В военный гарнизонный суд.

evge-beli
Новичок
Сообщения: 2
Зарегистрирован: 06 апр 2013, 17:53
Благодарил (а): 1 раз

Непрочитанное сообщение evge-beli » 15 апр 2013, 19:19 #223

здравствуйте. разъясните пожалуйста в какой военный суд (по моему месту жительства и службы или по месту дислокации ответчика) подавать заявление о неправильном исчислении выслуги лет на льготных условиях. прохожу службу в архангельской области, командир издавший неправомерный приказ, по моему мнению, располагается в мурманской области.

Аватара пользователя
maxxx1979
Заслуженный участник
Сообщения: 14683
Зарегистрирован: 12 ноя 2010, 23:13
Благодарил (а): 351 раз
Поблагодарили: 11668 раз

Непрочитанное сообщение maxxx1979 » 15 апр 2013, 21:02 #224

evge-beli писал(а):по моему месту жительства и службы или по месту дислокации ответчика

На ваше усмотрение.
За это сообщение автора maxxx1979 поблагодарил:
evge-beli (16 апр 2013, 19:07)

sergey4020
Активный новичок
Сообщения: 12
Зарегистрирован: 26 янв 2011, 20:20

Непрочитанное сообщение sergey4020 » 30 апр 2013, 12:20 #225

Добрый день подскажите к какому территориально гражданскому суду относится ДЖО - Знаменка 19, заранее благодарен.

zbignich
Активный участник
Сообщения: 182
Зарегистрирован: 25 июл 2010, 09:13
Откуда: Камчатка
Благодарил (а): 131 раз
Поблагодарили: 11 раз

Непрочитанное сообщение zbignich » 13 май 2013, 11:18 #226

Подал заявление в гвс об оспаривании выговора. ГВС на расстоянии 600 км, ближайший к месту прохождения службы. Выговор объявил в приказе прямой начальник, который находится на расстоянии около 7000-8000 км от места прохождения службы. Разговор по телефону с помощником судьи: судья предложил обратиться с ходатайством о передаче заявления в гвс по месту нахождения ответчика, мол далеко ответчик, ничего не прислал на подготовку к заседанию. Если не прислушаюсь к предложению судьи, какие могут быть последствия?

Трубопроводчик
Участник
Сообщения: 86
Зарегистрирован: 25 май 2012, 15:40
Поблагодарили: 14 раз

Непрочитанное сообщение Трубопроводчик » 14 май 2013, 09:58 #227

zbignich писал(а):Подал заявление в гвс об оспаривании выговора. ГВС на расстоянии 600 км, ближайший к месту прохождения службы. Выговор объявил в приказе прямой начальник, который находится на расстоянии около 7000-8000 км от места прохождения службы. Разговор по телефону с помощником судьи: судья предложил обратиться с ходатайством о передаче заявления в гвс по месту нахождения ответчика, мол далеко ответчик, ничего не прислал на подготовку к заседанию. Если не прислушаюсь к предложению судьи, какие могут быть последствия?

Это зависит от личности судьи. Я по своему опыту знаю, что многие судьи - это бывшие юристы в воинских частях, которые ранее доказывали правомерность действий командиров по отношению к подчиненным. Эту линию они ведут и в военном суде. Так, что лучше с этим не соглашайтесь. Отсутствие документов от ответчика - это проблема судьи, а не ваша.
За это сообщение автора Трубопроводчик поблагодарил:
zbignich (14 май 2013, 10:20)

NIKOLAY78
Активный новичок
Сообщения: 12
Зарегистрирован: 13 мар 2012, 19:04
Благодарил (а): 15 раз
Поблагодарили: 6 раз

Непрочитанное сообщение NIKOLAY78 » 06 июн 2013, 13:31 #228

ЗДРАВСТВУЙТЕ. Возник вопрос о подсудности. уволен по оргштатным мероприятиям. признан нуждающимся в период службы. после 3 лет с момента увольнения распределена квартира и тут же решение об отказе в предоставлении. гражданский или военный суд рассматривает дело?

volivi
Постоянный участник
Сообщения: 247
Зарегистрирован: 08 июл 2009, 20:50
Откуда: Санкт-Петербург
Благодарил (а): 16 раз
Поблагодарили: 27 раз

Непрочитанное сообщение volivi » 30 июн 2013, 21:33 #229

Подскажите, пожалуйста, если ответчиками определить КЧ, ДЖО и МО РФ, то в какой суд подавать иск?
Иск на тему задержки выплаты накоплений с именного счета участника НИС на 1,5 года после увольнения из ВС РФ.
Моя прописка в Лен. области.
Так как я уже гражданский , то если я правильно понимаю подавать нужно в районный суд.
А вот в суд какого района подавать? КЧ и я в Лен. обл, а ДЖО и МО РФ в Москве, опять же если подать в районный суд Москвы, то я не смогу присутствовать на заседании.
Последний раз редактировалось volivi 01 июл 2013, 21:04, всего редактировалось 1 раз.
Все что ни делается, все к лучшему!

niko
Постоянный участник
Сообщения: 429
Зарегистрирован: 03 май 2009, 16:48
Откуда: Балашиха
Благодарил (а): 163 раза
Поблагодарили: 154 раза

Re: В какой суд обращаться? (подсудность)

Непрочитанное сообщение niko » 06 дек 2013, 09:26 #230

Подскажите пожалуйста прав или нет МГВС. Я, в запасе. За время службы(в Чите) получил квартиру (Балашиха) с доплатой(компенсация затрат ФБ). Деньги перевел на счет УФК УФО МО РФ по Забайкальскому краю. Подал исковое заявление МГВС на возврат часть суммы(взяли по рыночной стоимости а не фактические затраты ФБ). Ответчики Министр Обороны РФ и УФО МО РФ по Заб. краю. МГВС возвращает документы и говорят, что должен обратится в Читинский ГВС. Мои доводы, что неправильную сумму в извещении рассчитали ДЖО а УФО просто принял от меня деньги, не дал результатов. Как быть? В Читу за 6000 км. обращаться не хочется, тем более, что в МГВС по такому делу уже есть положительное решение.

Alex0905
Заслуженный участник
Сообщения: 519
Зарегистрирован: 28 янв 2011, 17:52
Благодарил (а): 276 раз
Поблагодарили: 236 раз

Re: В какой суд обращаться? (подсудность)

Непрочитанное сообщение Alex0905 » 09 дек 2013, 07:51 #231

niko писал(а):Подскажите пожалуйста прав или нет МГВС. Я, в запасе. За время службы(в Чите) получил квартиру (Балашиха) с доплатой(компенсация затрат ФБ). Деньги перевел на счет УФК УФО МО РФ по Забайкальскому краю. Подал исковое заявление МГВС на возврат часть суммы(взяли по рыночной стоимости а не фактические затраты ФБ). Ответчики Министр Обороны РФ и УФО МО РФ по Заб. краю. МГВС возвращает документы и говорят, что должен обратится в Читинский ГВС. Мои доводы, что неправильную сумму в извещении рассчитали ДЖО а УФО просто принял от меня деньги, не дал результатов. Как быть? В Читу за 6000 км. обращаться не хочется, тем более, что в МГВС по такому делу уже есть положительное решение.

Вам определение о возврате вынесли? Обжалуйте частной жалобой. Я бы включил в ответчики не министра обороны, а министерство обороны, а также ДЖО не помешало. ИМХО - возврат иска неправомерен, вы имеете право подавать иск по месту нахождения одного из ответчиков, смело обжалуйте. ;)
За это сообщение автора Alex0905 поблагодарил:
niko (10 дек 2013, 23:03)

niko
Постоянный участник
Сообщения: 429
Зарегистрирован: 03 май 2009, 16:48
Откуда: Балашиха
Благодарил (а): 163 раза
Поблагодарили: 154 раза

Re: В какой суд обращаться? (подсудность)

Непрочитанное сообщение niko » 10 дек 2013, 23:16 #232

Alex0905 писал(а):
niko писал(а):Подскажите пожалуйста прав или нет МГВС. Я, в запасе. За время службы(в Чите) получил квартиру (Балашиха) с доплатой(компенсация затрат ФБ). Деньги перевел на счет УФК УФО МО РФ по Забайкальскому краю. Подал исковое заявление МГВС на возврат часть суммы(взяли по рыночной стоимости а не фактические затраты ФБ). Ответчики Министр Обороны РФ и УФО МО РФ по Заб. краю. МГВС возвращает документы и говорят, что должен обратится в Читинский ГВС. Мои доводы, что неправильную сумму в извещении рассчитали ДЖО а УФО просто принял от меня деньги, не дал результатов. Как быть? В Читу за 6000 км. обращаться не хочется, тем более, что в МГВС по такому делу уже есть положительное решение.

Вам определение о возврате вынесли? Обжалуйте частной жалобой. Я бы включил в ответчики не министра обороны, а министерство обороны, а также ДЖО не помешало. ИМХО - возврат иска неправомерен, вы имеете право подавать иск по месту нахождения одного из ответчиков, смело обжалуйте. ;)
В понедельник был у судьи. Он хотел мне вручить мое заявление(без определения). Я отказался забирать без определения о возврате. Пытался ему вразумить, что во всем виновата ДЖО которая производила расчет компенсации но судья настоял на том, что раз деньги должен возвращать УФО, обратится в суд надо по месту нахождения УФО. Сошлись на том, что он сделает определение а потом посмотрим. Определение(отказ) скорее всего будет по причине того, что МО ненадлежащий ответчик.

alekc688
Новичок
Сообщения: 6
Зарегистрирован: 27 апр 2013, 14:56
Поблагодарили: 6 раз

Непрочитанное сообщение alekc688 » 23 дек 2013, 18:01 #233

Здравствуйте! Подскажите в какой суд обращаться и на кого подавать иск. При исчислении пенсии в военкомате насчитали исходя из оклада по последней низшей должности. В приказе о назначении на низшую должность и увольнение отсутствует указание о сохранении пенсии по прежней высшей должности в соответствии с ПП РФ № 941. Военкомат в перерасчете отказывает, т.к. к ним поступил приказ об увольнении и денежный аттестат, в которых указывалась последняя занимаемая должность. Говорят что расчет сделали по поступившим документам и правильно. Военная прокуратура от проблемы открестилась, говорят что военкомат действует законно, на основании имеющихся документов, обращайтесь в суд на минобороны. В обзорах судебной практики (Консультант +) пенсионеры подают на военкомат в гражданские суды и выигрывают. Как поступить? В/пркуратура говорит, что военкомат не при чём и подавать на них бесполезно.

Аватара пользователя
yfxgj
Участник
Сообщения: 56
Зарегистрирован: 20 мар 2012, 03:51
Благодарил (а): 11 раз
Поблагодарили: 2 раза

Непрочитанное сообщение yfxgj » 28 дек 2013, 15:01 #234

добрый день!Подать хотим на Центр социального обеспечения при ВК СПБ по факту удержания части пенсии!В суд непонятно какой обратиться!Наверно скорее всего в СПБ гарнизонный военный суд?Подскажите?

Гамлет
Заслуженный участник
Сообщения: 7990
Зарегистрирован: 07 ноя 2008, 17:43
Благодарил (а): 565 раз
Поблагодарили: 2165 раз

Непрочитанное сообщение Гамлет » 28 дек 2013, 15:25 #235

yfxgj писал(а):Наверно скорее всего в СПБ гарнизонный военный суд?Подскажите?

Наверно. Вы посмотрите на сайте ГВС, есть ли там подобный ответчик.... Посмотрите на сайте районного суда про такого ответчика....Забейти в поиск дел на сайте ответчика и найдёте...

gest
Модератор
Модератор
Сообщения: 5440
Зарегистрирован: 22 окт 2012, 20:10
Откуда: Санкт-Петербург
Благодарил (а): 484 раза
Поблагодарили: 1525 раз

Непрочитанное сообщение gest » 29 дек 2013, 00:45 #236

yfxgj писал(а):В суд непонятно какой обратиться!

ответил в: Не платят пенсию

Аватара пользователя
maxxx1979
Заслуженный участник
Сообщения: 14683
Зарегистрирован: 12 ноя 2010, 23:13
Благодарил (а): 351 раз
Поблагодарили: 11668 раз

Непрочитанное сообщение maxxx1979 » 19 апр 2014, 13:00 #237

Баскаков К.Л., Трофимов Е.Н. К вопросу о подсудности дел об оспаривании решений и действий учреждений, находящихся в ведении Министерства обороны Российской Федерации, и их должностных лиц // Право в Вооруженных Силах. 2013. N 11. С. 28 - 36.
[spoiler]К ВОПРОСУ О ПОДСУДНОСТИ ДЕЛ ОБ ОСПАРИВАНИИ РЕШЕНИЙ
И ДЕЙСТВИЙ УЧРЕЖДЕНИЙ, НАХОДЯЩИХСЯ В ВЕДЕНИИ МИНИСТЕРСТВА
ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ, И ИХ ДОЛЖНОСТНЫХ ЛИЦ

К.Л. БАСКАКОВ, Е.Н. ТРОФИМОВ

Баскаков К.Л., судья Екатеринбургского гарнизонного военного суда.

Трофимов Е.Н., юрист, подполковник юстиции запаса.

Рассмотрены вопросы подсудности лиц гражданского персонала учреждений по обеспечению деятельности Вооруженных Сил Российской Федерации, в которых руководители и должностные лица центральных органов этих учреждений являются, как правило, федеральными государственными служащими, а руководители региональных и территориальных организаций этих учреждений и их должностные лица относятся к категории работников.

Ключевые слова: военные организации, гражданский персонал, подсудность, военные суды.

On the question of jurisdiction of cases challenging the decisions and actions of the agencies under the jurisdiction of the Ministry of Defense of the Russian Federation, and their officials
K.L. Baskakov, E.N. Trofimov

The questions of jurisdiction of civilian personnel of institutions to ensure the Armed Forces of the Russian Federation in which the leaders and officials of central bodies of these institutions are, as a rule, federal officials, and the heads of regional and territorial organizations of these agencies and their officials are classified as employees.

Key words: military organizations, civilian personnel, jurisdiction, military courts.

В результате начатого в 2009 г. реформирования структуры Министерства обороны Российской Федерации был предпринят ряд мер, в соответствии с которыми в системе Министерства обороны Российской Федерации были созданы учреждения по обеспечению деятельности Вооруженных Сил Российской Федерации, которые состоят исключительно из лиц гражданского персонала. При этом руководители и должностные лица центральных органов этих учреждений являются, как правило, федеральными государственными служащими, а руководители региональных и территориальных организаций этих учреждений и их должностные лица относятся к категории работников <1>. Вопрос о правильности проведения в Министерстве обороны Российской Федерации указанных структурных изменений и оценке их эффективности, видимо, останется неразрешенным длительное время.
--------------------------------
<1> В соответствии с п. 1 ст. 12 Федерального закона "Об обороне" личный состав Вооруженных Сил Российской Федерации включает военнослужащих и лиц гражданского персонала (федеральных государственных гражданских служащих и работников) Вооруженных Сил Российской Федерации.

В ведении вышеназванных учреждений находятся вопросы денежного довольствия, продовольственного, хозяйственного, бытового, жилищного и иных видов обеспечения военнослужащих, воинских частей и организаций Министерства обороны Российской Федерации.
Из рассматриваемой категории учреждений Министерства обороны Российской Федерации наиболее известными для широкого круга читателей являются:
- Департамент жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации (до октября 2013 г. вр.и.о. директора - Семина Галина Викторовна);
- Департамент имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации (директор - Куракин Дмитрий Александрович);
- федеральное казенное учреждение "Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации" (руководитель - Лощенова Ольга Васильевна);
- федеральное государственное казенное учреждение "Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих" (руководитель - Шумилин Владимир Сергеевич).
Именно решения (действия) указанных органов и учреждений, подведомственных Министерству обороны Российской Федерации, их региональных (территориальных) управлений (отделов, отделений) и должностных лиц этих организаций чаще всего оспариваются в судах. При этом вопрос подсудности <2> такого рода дел военным судам до сих пор остается открытым, прежде всего это касается дел об оспаривании действий (бездействия) руководителей этих учреждений, руководителей региональных и территориальных отделов этих учреждений и иных должностных лиц, наделенных полномочиями по принятию решений, совершению действий, которые затрагивают тем или иным образом права военнослужащих.
--------------------------------
<2> Подсудность - это распределение между судами дел, подлежащих рассмотрению по первой инстанции, т.е. установление конкретного суда, который должен разрешить дело (Румянцев О.Г., Додонов В.Н. Юридический энциклопедический словарь. М., 1997. С. 224).

В соответствии со ст. 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных федеральным конституционным законом, гражданские дела рассматриваются военными и иными специализированными судами <3>.
--------------------------------
<3> URL: http://base.consultant.ru/cons/cgi/onli ... W;n=148905.

В настоящий момент перечень дел, подсудных военным судам, определен ст. 7 Федерального конституционного закона от 23 июня 1999 г. N 1-ФКЗ "О военных судах Российской Федерации" <4>. Так, военным судам подсудны:
--------------------------------
<4> URL: http://base.consultant.ru/cons/cgi/onli ... W;n=139851.

- гражданские и административные дела о защите нарушенных и (или) оспариваемых прав, свобод и охраняемых законом интересов военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов (далее - военнослужащие), граждан, проходящих военные сборы, от действий (бездействия) органов военного управления, воинских должностных лиц и принятых ими решений;
- дела обо всех преступлениях, совершенных военнослужащими и гражданами, проходящими военные сборы, дела о преступлениях, совершенных гражданами (иностранными гражданами) в период прохождения ими военной службы, военных сборов, а также дела, отнесенные к компетенции военных судов Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации;
- дела об административных правонарушениях, совершенных военнослужащими, гражданами, проходящими военные сборы;
- дела по заявлениям о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок по делам, подсудным военным судам.
Военными судами также рассматриваются дела:
- о преступлениях, совершенных группой лиц, группой лиц по предварительному сговору, организованной группой или преступным сообществом, которые подсудны военному суду в отношении хотя бы одного из соучастников, а выделение уголовного дела в отношении остальных лиц невозможно. Указанные дела в отношении всех лиц рассматриваются соответствующим военным судом;
- по материалам о совершении военнослужащими, гражданами, проходящими военные сборы, грубых дисциплинарных проступков, за совершение которых может быть назначен дисциплинарный арест;
- по заявлениям граждан, уволенных с военной службы, граждан, прошедших военные сборы, об оспаривании действий (бездействия) органов военного управления, воинских должностных лиц и принятых ими решений, нарушивших права, свободы и охраняемые законом интересы указанных граждан в период прохождения ими военной службы, военных сборов.
Военным судам, дислоцированным за пределами территории Российской Федерации, подсудны также все гражданские, административные и уголовные дела, подлежащие рассмотрению федеральными судами общей юрисдикции, если иное не установлено международным договором Российской Федерации.
Указанный перечень категорий дел, подсудных военным судам, является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.
Пунктом 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 14 февраля 2000 г. N 9 "О некоторых вопросах применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих" <5> разъяснен порядок применения судами положений ст. 7 Федерального конституционного закона от 23 июня 1999 г. N 1-ФКЗ.
--------------------------------
<5> URL: http://base.consultant.ru/cons/cgi/onli ... AW;n=66232.

В нем, в частности, указано, что в соответствии со ст. 7 Федерального конституционного закона "О военных судах Российской Федерации", ст. 25 и ч. 3 ст. 254 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации военным судам, за исключением дел, отнесенных к подсудности Верховного Суда Российской Федерации, подсудны все гражданские дела о защите нарушенных и (или) оспариваемых прав, свобод и охраняемых законом интересов военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, граждан, проходящих военные сборы, от действий (бездействия) органов военного управления, воинских должностных лиц и принятых ими решений. Иным судам общей юрисдикции и мировым судьям такие дела не подсудны.
Военным судам на территории Российской Федерации не подсудны гражданские дела по искам и заявлениям об оспаривании решений, действий (бездействия) иных государственных или муниципальных органов, юридических или физических лиц, а также гражданские дела по искам и заявлениям граждан, не имеющих статуса военнослужащих, за исключением граждан, уволенных с военной службы (прошедших военные сборы), если они обжалуют или оспаривают действия (бездействие) органов военного управления, воинских должностных лиц и принятые ими решения, нарушившие их права, свободы и охраняемые законом интересы в период прохождения ими военной службы, военных сборов (например, дела по искам и заявлениям граждан, уволенных с военной службы, о восстановлении на военной службе, о взыскании не выданного денежного и иных видов довольствия, поскольку их права нарушены в период прохождения ими военной службы).
Следует отметить, что для обслуживания воинских частей, организаций и учреждений Министерства обороны Российской Федерации созданы также ряд акционерных обществ, которые организационно не входят в состав Вооруженных Сил Российской Федерации. Указ Президента Российской Федерации от 15 сентября 2008 года N 1359 "Об открытом акционерном обществе "Оборонсервис" <6> положил начало реформе системы снабжения и обслуживания Вооруженных Сил Российской Федерации и созданию соответствующих организаций. Таковыми, например, являются как непосредственно ОАО "Оборонсервис", так и входящие в его состав ОАО "Славянка", ОАО "Военторг", ОАО "Оборонэнерго". В соответствии с п. 1.1 Устава ОАО "Оборонсервис" (в действующей редакции утвержден решением общего собрания акционеров, объявленным приказом директора Департамента имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации от 13 мая 2013 г. N 481) является коммерческой организацией <7>. Одна из целей ОАО "Оборонсервис" - получение прибыли (п. 4.2 Устава).
--------------------------------
<6> URL: http://base.consultant.ru/cons/cgi/onli ... P;n=510522.
<7> URL: http://www.oboronservice.ru/Forms/Publi ... spx?ID=563.

Положения ст. 7 Федерального конституционного закона "О военных судах Российской Федерации", в системном толковании со ст. 25, ч. 3 ст. 254 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений, содержащихся в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 14 февраля 2000 г. N 9, позволяют прийти к выводу о том, что гражданские дела об оспаривании действий (бездействия) указанных организаций и их должностных лиц не подсудны военным судам.
Это практически ни у кого не вызывает сомнений. Указанные акционерные общества хотя и созданы в целях обеспечения деятельности, в частности, воинских частей, организаций и учреждений Министерства обороны Российской Федерации, но организационно не входят ни в состав Вооруженных Сил Российской Федерации, ни в состав Министерства обороны Российской Федерации, следовательно, не могут быть отнесены к органам военного управления, а их должностные лица - к воинским должностным лицам.
Изложенная позиция подтверждается Определением Военной коллегии Верховного Суда Российской Федерации от 8 августа 1996 г. N 6н-160/94 <8>.
--------------------------------
<8> URL: http://www.pravosudie.biz/base1/data_ue/sudwsgjtu.htm.

Как указывалось выше, неоднозначным является ответ на вопрос о подсудности военным судам дел об оспаривании действий (бездействия) учреждений, входящих в структуру Вооруженных Сил Российской Федерации, и их должностных лиц, являющихся государственными служащими или работниками.
Так, например, представитель ФКУ "Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации" С. в апелляционной жалобе на решение Екатеринбургского гарнизонного военного суда от 10 октября 2012 г. по гражданскому делу N 2-372/2012 <9> по заявлению военнослужащего Л. об оспаривании действий руководителя ФКУ "Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации", связанных с удержанием денежных средств из его денежного довольствия, указала, что оспариваемое решение суда является незаконным в силу требований ст. 47 Конституции Российской Федерации. В апелляционной жалобе представитель ФКУ "Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации" С. также указала, что заявление Л. не подлежало рассмотрению гарнизонным военным судом и не подлежало рассмотрению в порядке гл. 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку ФКУ "Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации" не является органом военного управления, а его руководитель - соответствующим субъектом, чьи действия могут оспариваться в указанном гражданско-процессуальном порядке. Поэтому в удовлетворении требований заявителя к руководителю ФКУ "Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации" суду следовало отказать.
--------------------------------
<9> URL: http://egvs.svd.sudrf.ru/modules.php?na ... t_number=1.

При этом представитель ФКУ "Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации" С. сослалась на письмо вр.и.о. начальника Главного организационно-мобилизационного управления Генерального штаба Вооруженных Сил Российской Федерации от 24 июля 2012 г. N 314/9/33ю, в котором это воинское должностное лицо высказало свое частное мнение о том, что ФКУ "Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации" органом военного управления не является.
Апелляционным определением Уральского окружного военного суда от 11 декабря 2012 г. N 33-А-191/2012 решение Екатеринбургского гарнизонного военного суда от 10 октября 2012 г. оставлено без изменения, а апелляционная жалоба представителя должностного лица С. - без удовлетворения.
Между тем названные выше судебные акты как суда первой, так и суда второй инстанций представляются не совсем правомерными.
Видится, что наиболее верным было бы по приведенному гражданскому делу предложить заявителю осуществить замену ненадлежащей стороны на надлежащую в порядке ст. 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в результате чего заменить должностное лицо - руководителя ФКУ "Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации" на соответствующий орган военного управления, осуществляющий выплаты денежного довольствия военнослужащим, - на ФКУ "Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации".
Однако в связи с изложенным возможным алгоритмом действий суда встает вопрос: являются ли учреждения, созданные для обеспечения деятельности Вооруженных Сил Российской Федерации, организаций и учреждений Министерства обороны Российской Федерации, организационно входящих в структуру Министерства обороны Российской Федерации, органами военного управления, и возможно ли отнести их руководителей (руководителей региональных и территориальных отделов этих учреждений) и иных должностных лиц к воинским должностным лицам?
Видится, что ответ на первую часть вопроса следует дать положительный: учреждения, созданные для обеспечения деятельности Вооруженных Сил Российской Федерации, организаций и учреждений Министерства обороны Российской Федерации, организационно входящие в структуру Министерства обороны Российской Федерации, следует относить к органам военного управления.
Так, в учебнике "Военно-административное право (военная администрация)" военное управление определяется как организационная, исполнительная и распорядительная деятельность специально учрежденных государством военных органов, представляющая собой целенаправленное управленческое воздействие на Вооруженные Силы Российской Федерации, другие войска, воинские формирования и органы, в которых предусмотрена военная служба, на основе и во исполнение Конституции Российской Федерации, федеральных конституционных и федеральных законов, указов и распоряжений Президента Российской Федерации, постановлений и распоряжений Правительства Российской Федерации, воинских уставов и иных нормативных правовых актов по непосредственному руководству их жизнью, бытом и боевой деятельностью, в интересах успешного и эффективного решения поставленных перед ними учебных, учебно-боевых и боевых задач военными методами и средствами <10>.
--------------------------------
<10> Военно-административное право (военная администрация): Учеб. М., 2008. С. 79.

Военное управление по своей правовой природе является сферой государственного управления. Оно осуществляется государственными органами, входящими в структуру федеральных органов исполнительной власти, а должностные лица, выполняющие функции военного управления, являются государственными служащими, выполняющими свои обязанности в интересах государства при прохождении военной службы или государственной гражданской службы <11>.
--------------------------------
<11> Там же.

Приведенное толкование понятия "военное управление" и понятия органов, осуществляющих это управление, остается приемлемым и для современной ситуации с небольшими корректировками в части, касающейся методов и средств осуществления такого управления и категории лиц, осуществляющих управление.
Так, управление в целях исполнения функций, возложенных на рассматриваемые учреждения, осуществляется не только военными методами и средствами, а должностные лица, осуществляющие такое управление, являются не только государственными гражданскими служащими, но и просто работниками, не имеющими статуса государственного служащего. Это прежде всего относится к руководителям региональных и территориальных учреждений названных выше департаментов, ФКУ и ФГКУ.
Из содержания уставов (положений) данных учреждений следует, что они находятся в ведомственном подчинении Министерства обороны Российской Федерации (например, п. 10 Положения о федеральном казенном учреждении "Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации") и созданы для осуществления соответствующих функций в сфере деятельности Вооруженных Сил Российской Федерации, что указывает на их принадлежность к органам военного управления.
На правильность приведенного суждения указывает и Инструкция об организации деятельности центральных органов военного управления по обеспечению военнослужащих, проходящих военную службу по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации, жилыми помещениями, утвержденная Приказом Министра обороны Российской Федерации от 18 ноября 2010 г. N 1550 "Об организации в Министерстве обороны Российской Федерации деятельности по обеспечению военнослужащих, проходящих военную службу по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации, жилыми помещениями" <12>. Из содержания указанной Инструкции усматривается, что к центральным органам военного управления следует отнести:
--------------------------------
<12> URL: http://base.consultant.ru/cons/cgi/onli ... W;n=127062.

- Департамент жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации;
- Департамент имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации;
- Департамент претензионной и судебно-правовой работы Министерства обороны Российской Федерации;
- Департамент расквартирования Министерства обороны Российской Федерации;
- Департамент финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации;
- Управление государственного заказа Министерства обороны Российской Федерации.
По аналогии все остальные организации, учрежденные в целях соответствующего обеспечения деятельности воинских частей, организаций и учреждений Министерства обороны Российской Федерации, организационно входящие в состав Вооруженных Сил Российской Федерации и находящиеся в ведомственном подчинении Министерства обороны Российской Федерации, также, по мнению авторов, следует отнести к органам военного управления, осуществляющим управленческие функции в соответствующем направлении деятельности Вооруженных Сил. Это относится и к ФКУ "Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации". При этом региональные организации этих учреждений логично отнести к территориальным органам военного управления.
Таким образом, действия (бездействие) указанных органов на основании ст. 7 Федерального конституционного закона от 23 июня 1999 г. N 1-ФКЗ, безусловно, подлежат оспариванию в военных судах. Военнослужащие же, ущемленные в правах действиями (бездействием) и принятыми этими органами решениями, для защиты нарушенного права должны обращаться с соответствующим заявлением в военный суд.
Возможность же оспаривания действий (бездействия) руководителей указанных органов военного управления и их должностных лиц в военных судах кажется весьма сомнительной.
Так, в соответствии со ст. 7 Федерального конституционного закона от 23 июня 1999 г. N 1-ФКЗ военным судам подсудны гражданские дела об оспаривании действий (бездействия) и решений воинских должностных лиц.
Пунктом 5 ст. 4 Федерального закона от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" <13> должностное лицо определено как лицо, постоянно, временно или по специальному полномочию осуществляющее функции представителя власти либо выполняющее организационно-распорядительные, административно-хозяйственные функции в государственном органе или органе местного самоуправления.
--------------------------------
<13> URL: http://base.consultant.ru/cons/cgi/onli ... dst=100025.

Основываясь на приведенном определении должностного лица, воинское должностное лицо можно определить как лицо, замещающее воинскую должность, постоянно, временно или по специальному полномочию осуществляющее организационно-распорядительные, властные, административно-хозяйственные функции в органе военного управления (определение дано авторами).
Признаками, характеризующими должностное лицо как воинское, являются:
- замещение им воинской должности;
- замещение им воинской должности в органе военного управления.
При этом указанное лицо может и не быть военнослужащим, определяющим является замещение им должности, подлежащей комплектованию военнослужащим.
Перечень воинских должностей, подлежащих замещению старшими и младшими офицерами в Вооруженных Силах Российской Федерации, которые разрешается замещать гражданским персоналом, утвержден Приказом Министра обороны Российской Федерации от 28 января 2004 г. N 20 (зарегистрирован в Министерстве юстиции Российской Федерации 12 февраля 2004 г., регистрационный номер 5544) в редакции Приказа Министра обороны Российской Федерации от 13 октября 2008 г. N 524 <14>.
--------------------------------
<14> URL: http://zakonbase.ru/content/base/126819.

Таким образом, действия (бездействие), а также решения должностных лиц подлежат оспариванию в военном суде при условии, что такие лица замещают воинские должности (должности, подлежащие комплектованию военнослужащими) в органах военного управления (в воинских частях, организациях и учреждениях, организационно входящих в состав Вооруженных Сил Российской Федерации, иных войск, воинских формирований и органов).
С учетом того что военное управление по своей правовой природе является сферой государственного управления, руководители рассматриваемых в настоящей статье учреждений Министерства обороны Российской Федерации, являющиеся федеральными государственными служащими или работниками, относятся к должностным лицам и их действия в соответствии с Законом Российской Федерации от 27 апреля 1993 г. N 4866-1 "Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан" могут быть обжалованы в суде. Однако в связи с тем, что занимаемые ими должности подлежат комплектованию исключительно федеральными государственными служащими или работниками и их нельзя отнести к воинским должностным лицам, действия (бездействие) и принимаемые ими решения не могут быть оспорены в военном суде.
Следует указать, что все решения рассматриваемых учреждений Министерства обороны Российской Федерации, затрагивающие тем или иным образом права военнослужащих, а также действия (бездействие), связанные с реализацией таких прав, осуществляются в соответствии с полномочиями этих учреждений, а не конкретных должностных лиц, полномочия которых значительно уже полномочий учреждений и ограничены осуществлением функций руководства учреждением (организационно-распорядительных, властных, административно-хозяйственных). Как указывалось выше, в таком случае оспариванию подлежат действия этих учреждений. При этом соответствующие заявления рассматриваются военными судами.
Иначе обстоит дело с оспариванием действий (бездействия) и решений должностных лиц вышеуказанных учреждений, совершаемых ими в пределах предоставленных полномочий. Такого рода дела относятся к категории дел, возникающих из публичных правоотношений, которые характеризуются тем, что требования по такого рода спорам непосредственно вытекают из административно-правовых и иных публичных отношений, основанных на властных полномочиях одной стороны по отношению к другой.
Так, если должностные лица рассматриваемых учреждений принимают решения, совершают действия (бездействие) в пределах своих полномочий, определенных действующим законодательством, уставами, положениями этих учреждений и надлежащим образом утвержденными правами и обязанностями, которые ущемляют права граждан, в том числе и военнослужащих, то такие действия (бездействие) и принятые решения подлежат оспариванию не в военных судах, а в районных судах в силу того, что такие должностные лица не относятся к категории воинских должностных лиц.
Например, бездействие руководителя соответствующего учреждения, связанное с непредоставлением ответа на обращение военнослужащего, поданное в соответствии с Федеральным законом "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ <15>, представляется подлежащим рассмотрению не в военном суде, а в районном.
--------------------------------
<15> URL: http://base.consultant.ru/cons/cgi/onli ... W;n=148534.

При этом, поскольку в соответствии с ч. 2 ст. 254 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для заявлений об оспаривании действий (бездействия) и решений должностных лиц предусмотрена альтернативная подсудность (как по месту нахождения должностного лица, так и по месту жительства заявителя), то гражданин, в том числе и военнослужащий, вправе подать заявление в районный суд как по месту нахождения должностного лица, так и по месту своего жительства.
В практике военных судов достаточно часто встречаются заявления военнослужащих об оспаривании действий (бездействия) и принятых решений руководителей рассматриваемых учреждений Министерства обороны Российской Федерации или иных должностных лиц этих учреждений, совершенных ими в соответствии с полномочиями учреждений от имени учреждения. Видится, что в таких случаях надлежащим органом, чьи действия оспариваются, должно выступать соответствующее учреждение (орган военного управления), а не конкретное должностное лицо. Указание в качестве стороны по делу, чьи действия оспариваются, конкретного должностного лица является ошибочным.
В тех же случаях, когда военнослужащий, подавший указанное выше заявление, не соглашается на замену ненадлежащей стороны по делу на надлежащую, суд, на основании ч. 2 ст. 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, должен рассмотреть дело по предъявленному заявлению. В таких случаях законным и правомерным видится отказ в удовлетворении требований заявителя, поскольку они предъявлены к ненадлежащему лицу, у которого отсутствуют соответствующие полномочия по рассмотрению и принятию решения по предмету спора. Примером такого подхода является решение Екатеринбургского гарнизонного военного суда от 31 июля 2013 г. по гражданскому делу N 2-335/2013 <16>.
--------------------------------
<16> URL: http://egvs.svd.sudrf.ru/modules.php?na ... id=1540005.

На основании вышеизложенного, по мнению авторов, верным является решение Екатеринбургского гарнизонного военного суда по гражданскому делу N 2-83/2013 <17>, по которому при обращении военнослужащего в гарнизонный военный суд его требования первоначально были обращены к начальнику ФГКУ "Центральное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации, а при подготовке дела к судебному разбирательству заявитель на основании ст. 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявил ходатайство о замене ненадлежащей стороны - начальника ФГКУ "Центральное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации на надлежащую - на соответствующий орган (ФГКУ "Центральное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации).
--------------------------------
<17> URL: http://egvs.svd.sudrf.ru/modules.php?na ... t_number=1.

В настоящей статье приведен лишь один из вариантов толкования таких понятий, как "орган военного управления" и "воинское должностное лицо" (применительно к существующим реалиям), а также сделана попытка раскрыть на основании действующего законодательства вопрос подсудности гражданских дел, связанных с оспариванием действий (бездействия), а также принимаемых решений учреждений, организационно входящих в состав Вооруженных Сил Российской Федерации, находящихся в ведомственном подчинении Министерства обороны Российской Федерации, и их должностных лиц, относящихся к федеральным государственным служащим или к работникам.
С учетом важности рассматриваемой темы для эффективной защиты прав, свобод и охраняемых законом интересов военнослужащих и правильного определения подсудности дел по заявлениям военнослужащих видится необходимым и возможным внести соответствующие дополнения в ст. 7 Федерального конституционного закона "О военных судах Российской Федерации" в части, касающейся толкования понятий "орган военного управления" и "воинское должностное лицо" применительно к данной статье Закона. А до этого момента вопросы, поставленные в настоящей статье, могли бы быть разрешены путем внесения изменений и дополнений в Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 14 февраля 2000 г. N 9 "О некоторых вопросах применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих".[/spoiler]

Аватара пользователя
viteknext
Заслуженный участник
Сообщения: 2314
Зарегистрирован: 12 окт 2010, 09:03
Откуда: Подольск
Благодарил (а): 229 раз
Поблагодарили: 915 раз

Непрочитанное сообщение viteknext » 19 апр 2014, 14:15 #238

alekc688 писал(а): В приказе о назначении на низшую должность и увольнение отсутствует указание о сохранении пенсии по прежней высшей должности в соответствии с ПП РФ № 941.

Вы конкретно напишите с какой на какую переходили... или вы исключаете возможность того, что кадровики бараны и написали чушь в боковике. Какая льготная выслуга была в момент перехода?

Добавлено спустя 3 минуты 37 секунд:
maxxx1979 писал(а):Баскаков К.Л., Трофимов Е.Н. К вопросу о подсудности дел об оспаривании решений и действий учреждений, находящихся в ведении Министерства обороны Российской Федерации, и их должностных лиц // Право в Вооруженных Силах. 2013. N 11. С. 28 - 36.

Баскаков видимо решил защищать дисс и затем валить в гражданский суд на зампреда или предс-ля райсуда. Часто это видел у знакомых военных судей.
Последний раз редактировалось viteknext 21 апр 2014, 11:39, всего редактировалось 1 раз.
Правовая позиция юриста зависит от занимаемой им должности.
У юриста всегда есть собственная правовая позиция, но он не всегда с ней согласен.

Аватара пользователя
maxxx1979
Заслуженный участник
Сообщения: 14683
Зарегистрирован: 12 ноя 2010, 23:13
Благодарил (а): 351 раз
Поблагодарили: 11668 раз

Непрочитанное сообщение maxxx1979 » 30 май 2014, 13:18 #239

Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2014 года № 8 "О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих" -
http://www.vsrf.ru/Show_pdf.php?Id=9279
[spoiler]
1. В силу статьи 7 Федерального конституционного закона от 23 июня 1999 года № 1-ФКЗ «О военных судах Российской Федерации», статьи 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) и статьи 4 Федерального закона от 1 декабря 2006 года № 199-ФЗ «О судопроизводстве по материалам о грубых дисциплинарных проступках при применении к военнослужащим дисциплинарного ареста и об исполнении дисциплинарного ареста» дела, связанные с защитой нарушенных и (или)
оспариваемых прав, свобод и охраняемых законом интересов военнослужащих, граждан, проходящих военные сборы, от действий (бездействия) органов военного управления, воинских должностных лиц и принятых ими решений, подсудны военным судам.
Дела по заявлениям лиц, уволенных с военной службы, прошедших военные сборы, пребывавших в мобилизационном людском резерве, подсудны военным судам, если они оспаривают действия (бездействие) органов военного управления, воинских должностных лиц и принятые ими решения, нарушившие их права, свободы и охраняемые законом интересы в период прохождения военной службы, военных сборов, пребывания в мобилизационном людском резерве (например, дела по заявлениям лиц, уволенных с военной службы, о восстановлении на военной службе, о снятии с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях по последнему перед увольнением месту военной службы, о взыскании невыданного денежного довольствия и иных видов обеспечения и т.п.).
Дела об административных правонарушениях, указанных в частях 1 и 2 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) и совершенных военнослужащими и
гражданами, призванными на военные сборы, рассматриваются судьями гарнизонных военных судов.
Судьям военных судов подсудны также дела о совершенных военнослужащими административных правонарушениях, которые рассматриваются в порядке, предусмотренном пунктом 3 части 1 статьи 30.1
КоАП РФ. В таких случаях подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или
вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ.
Дела по искам к военнослужащим, лицам, уволенным с военной службы, о возмещении ущерба, причиненного ими при исполнении обязанностей военной службы по основаниям, установленным статьями 8, 9 Федерального закона от 12 июля 1999 года № 161-ФЗ «О материальной ответственности военнослужащих», подсудны военным судам.
Судьи гарнизонных военных судов осуществляют судопроизводство по материалам о грубых дисциплинарных проступках при применении к военнослужащим дисциплинарного ареста и об исполнении дисциплинарного ареста.
В силу части 4 статьи 7 Федерального конституционного закона «О военных судах Российской Федерации» военным судам, дислоцированным за пределами территории Российской Федерации, подсудны все гражданские, административные и уголовные дела, подлежащие рассмотрению судами
общей юрисдикции, если иное не установлено международным договором Российской Федерации.
2. При принятии заявлений и исковых заявлений к производству суда необходимо иметь в виду, что в качестве заявителей (истцов) могут выступать военнослужащие, граждане, проходящие или прошедшие военные сборы, граждане, пребывающие или пребывавшие в мобилизационном людском резерве, и лица, уволенные с военной службы, органы военного управления и воинские должностные лица, а в качестве заинтересованных лиц (ответчиков) – органы военного управления и воинские должностные лица, а также
военнослужащие, граждане, проходящие или прошедшие военные сборы, граждане, пребывающие или пребывавшие в мобилизационном людском резерве, и лица, уволенные с военной службы (например, по основаниям, установленным Федеральным законом «О материальной ответственности военнослужащих»).
Военнослужащими являются граждане Российской Федерации, не имеющие гражданства (подданства) иностранного государства, которые проходят военную службу в Вооруженных Силах Российской Федерации и во
внутренних войсках Министерства внутренних дел Российской Федерации (далее – другие войска), в инженерно-технических, дорожно-строительных воинских формированиях при федеральных органах исполнительной власти и в спасательных воинских формированиях федерального органа исполнительной
власти, уполномоченного на решение задач в области гражданской обороны (далее – воинские формирования), Службе внешней разведки Российской Федерации, органах федеральной службы безопасности, органах государственной охраны и федеральном органе обеспечения мобилизационной
подготовки органов государственной власти Российской Федерации (далее – органы), воинских подразделениях федеральной противопожарной службы и создаваемых на военное время специальных формированиях, а также граждане, имеющие гражданство (подданство) иностранного государства, и иностранные граждане, которые проходят военную службу в Вооруженных Силах Российской Федерации и воинских формированиях.
В случаях, предусмотренных федеральными законами и нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, военнослужащие могут проходить военную службу не на воинских должностях в организациях, осуществляющих деятельность в интересах обороны страны и безопасности
государства, и федеральных государственных образовательных организациях высшего образования, определяемых Президентом Российской Федерации. В силу статьи 19 Положения о порядке прохождения военной службы, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 16 сентября 1999
года № 1237, в качестве ответчиков (заинтересованных лиц) по искам и заявлениям военнослужащих, проходящих военную службу не на воинских должностях, могут выступать как руководители соответствующих организаций (например, по вопросам освобождения от должности), так и органы военного
управления, воинские должностные лица (например, по вопросам увольнения с военной службы).
К органам военного управления относятся Министерство обороны Российской Федерации, иной федеральный орган исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба, центральные органы военного управления (командования, штабы, управления,
департаменты, службы, отделы, отряды, центры), территориальные органы военного управления (военные комиссариаты, региональные центры, комендатуры территорий), управления и штабы объединений, соединений, воинских частей Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов.
Под воинскими должностными лицами понимаются должностные лица органов военного управления, командиры (начальники) воинских частей, начальники органов военной полиции, начальники гарнизонов, иные лица, постоянно, временно или по специальному полномочию выступающие от
имени Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба, осуществляющие функции представителя власти либо выполняющие организационно-распорядительные, административно-хозяйственные функции, принявшие оспариваемое решение, совершившие оспариваемые действия (бездействие), имеющие обязательный характер и затрагивающие права и свободы заявителей, в том числе руководители
управлений, департаментов, учреждений и организаций Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов.
[/spoiler]
За это сообщение автора maxxx1979 поблагодарил:
Porsh (30 май 2014, 14:51)

Аватара пользователя
finansistpetrovich
Активный участник
Сообщения: 194
Зарегистрирован: 20 мар 2011, 10:36
Благодарил (а): 134 раза
Поблагодарили: 10 раз

Непрочитанное сообщение finansistpetrovich » 12 июн 2014, 05:01 #240

Здравствуйте!Подскажите в какой суд обращаться по поводу переноса даты исключения из списков части в связи с несвоевременным расчетом ДД.Ответчики ЕРЦ и командующий армии,который находится в Хабаровске.Мои требования перенести дату исключения из списков части и выплатить за этот период ДД.Сам служил в Улан-Удэ.В настоящее время в запасе на пенсии живу в Воронежской области.3 месяца не прошло с даты расчета ДД.Так вот вопрос куда подавать заявление в Улан-Удэнский гарнизонный военный суд по месту моей бывшей службы и жительства,в Московский гарнизонный военный суд по месту нахождения ЕРЦ,в Хабаровский гарнизонный военный суд по месту нахождения командующего армии,который меня исключал из списков части или вообще по месту моего жительства в Воронежский гарнизонный военный суд?


Вернуться в «Механизм судебной защиты»

Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и 56 гостей