Во сколько это обходится?

Captain
Заслуженный участник
Сообщения: 2113
Зарегистрирован: 21 май 2008, 15:26
Контактная информация:

#61

Непрочитанное сообщение Captain » 06 окт 2008, 12:46

vsud, ну именно это я просил в кассации:"отменить и принять новое решение". но про размещение расходов ничего не писал.

Аватара пользователя
Владимир Черных
Админ
Админ
Сообщения: 23607
Зарегистрирован: 01 янв 2006, 17:25
Контактная информация:

#62

Непрочитанное сообщение Владимир Черных » 06 окт 2008, 13:18

Если кассационного заседания еще не было, то можете добавить перед началом заседания.
Однако это требование будет рассматриваться только в случае принятия нового решения.
Телеграм этого форума https://t.me/N_Voensud_ru

Captain
Заслуженный участник
Сообщения: 2113
Зарегистрирован: 21 май 2008, 15:26
Контактная информация:

#63

Непрочитанное сообщение Captain » 06 окт 2008, 17:31

vsud, не хочу сглазить

Аватара пользователя
Lodeynopolez
Заслуженный участник
Сообщения: 1407
Зарегистрирован: 08 июл 2007, 19:10
Откуда: Москва
Контактная информация:

#64

Непрочитанное сообщение Lodeynopolez » 06 ноя 2008, 21:27

Сообщение и ответ перенесены объединением тем. VIPded В исковом заявлении три требования:
1. взыскание компенсации морального вреда
2. выплата индексации задержанных средств
3. возмещение государственной пощлины Цена иска это только 2 или 1+2
И как ее указывать в начале заявления или в конце у каждого пункта?
Спасибо!

Аватара пользователя
VIPded
Администратор
Администратор
Сообщения: 15106
Зарегистрирован: 13 май 2008, 11:08
Откуда: Севастополь
Контактная информация:

#65

Непрочитанное сообщение VIPded » 07 ноя 2008, 01:52

Интересная ситуация с суд.расходами после принятия кассац.инстанцией нового решения: /viewtopic.php?f=11&t=16673-16-1225930906
Частная юр.практика (офиц. ИП). +79787199856

Balu
Постоянный участник
Сообщения: 368
Зарегистрирован: 06 фев 2006, 08:41

#66

Непрочитанное сообщение Balu » 07 ноя 2008, 12:43

Lodeynopolez, цена иска в Вашем случае это 1+2. Но по пункту 1 требования госпошлиной не облагаются.
Обычно цену иска (например, 1+2) и размер госпошлины, подлежащей оплате, указывают в "шапке" искового заявления. В "просительной" части иска указывают отдельно размер требований по компенсации морального вреда, отдельно по индексации, отдельно в возмещение уплаченной госпошлины.

Balu
Постоянный участник
Сообщения: 368
Зарегистрирован: 06 фев 2006, 08:41

#67

Непрочитанное сообщение Balu » 07 ноя 2008, 12:47

20 рублей за лист - за удостоверенные судом копии решений, определений и т.п. Просто копирование материалов дела своими средствами - право лиц, участвующих в деле.

Captain
Заслуженный участник
Сообщения: 2113
Зарегистрирован: 21 май 2008, 15:26
Контактная информация:

#68

Непрочитанное сообщение Captain » 12 мар 2009, 22:45

Товарищи, такой вопрос возник: сегодня мне ответчик саркастически заявил, что подал какое-то заявление на возмещение раходов, связанное с переездом в кассацию и обратно. А также, что на все "выигранные" дела в кассации он далее подаст такие заявления и чтоб я готовился оплатить все расходы как истец.
Вопрос: Что это за хрень и как ее бояться?

Аватара пользователя
подпол
Заслуженный участник
Сообщения: 1591
Зарегистрирован: 13 фев 2009, 12:25
Откуда: Челябинск
Контактная информация:

#69

Непрочитанное сообщение подпол » 12 мар 2009, 22:47

Все верно, раз проиграли - будете оплачивать судебные расходы.
На Урале помогу чем смогу. И совсем бесплатно.

"Не стыдно чего-нибудь не знать, но стыдно не хотеть учиться." Сократ

Аватара пользователя
Константин Маркин
Администратор
Администратор
Сообщения: 19335
Зарегистрирован: 05 янв 2007, 19:03
Откуда: Великий Новгород, Москва
Контактная информация:

#70

Непрочитанное сообщение Константин Маркин » 12 мар 2009, 23:58

Quote (Captain)200?"200px":""+(this.scrollHeight+5)+"px");">сегодня мне ответчик саркастически заявил, что подал какое-то заявление на возмещение раходов, связанное с переездом в кассацию и обратно. А также, что на все "выигранные" дела в кассации он далее подаст такие заявления и чтоб я готовился оплатить все расходы как истец.
Если он ездил за свой счёт - не прокатит. Только если в официальную командировку, да и то я не уверен в удовлетвоении его заявления.
Адвокат.
+79210222094

Captain
Заслуженный участник
Сообщения: 2113
Зарегистрирован: 21 май 2008, 15:26
Контактная информация:

#71

Непрочитанное сообщение Captain » 13 мар 2009, 00:07

Quote (Kot)200?"200px":""+(this.scrollHeight+5)+"px");">Если он ездил за свой счёт - не прокатит. Только если в официальную командировку, да и то я не уверен в удовлетвоении его заявления.
ездил ПКПР, как я понимаю, в официальную командировку

Аватара пользователя
подпол
Заслуженный участник
Сообщения: 1591
Зарегистрирован: 13 фев 2009, 12:25
Откуда: Челябинск
Контактная информация:

#72

Непрочитанное сообщение подпол » 13 мар 2009, 07:25

Quote (Kot)200?"200px":""+(this.scrollHeight+5)+"px");">я не уверен в удовлетвоении его заявления
Captain по этому поводу писал - "...Но могу сказать одно: судья повёл себя сегодня как настоящий пи..р...".
Думаю, что заявление удовлетворят.
На Урале помогу чем смогу. И совсем бесплатно.

"Не стыдно чего-нибудь не знать, но стыдно не хотеть учиться." Сократ

Аватара пользователя
VIPded
Администратор
Администратор
Сообщения: 15106
Зарегистрирован: 13 май 2008, 11:08
Откуда: Севастополь
Контактная информация:

#73

Непрочитанное сообщение VIPded » 13 мар 2009, 20:55

Quote (Captain)200?"200px":""+(this.scrollHeight+5)+"px");">Вопрос: Что это за хрень и как ее бояться?
Ст.98 ГПК РФ.
Частная юр.практика (офиц. ИП). +79787199856

Captain
Заслуженный участник
Сообщения: 2113
Зарегистрирован: 21 май 2008, 15:26
Контактная информация:

#74

Непрочитанное сообщение Captain » 13 мар 2009, 23:03

Quote (VIPded)200?"200px":""+(this.scrollHeight+5)+"px");">Ст.98 ГПК РФ.
это я знаю, вопрос только как его оплачивать ответчику, если тот никаких расходов не просил суд оплатить (на момент вступления в силу решения) и ему все оплачивает МО в качестве командировки?

Аватара пользователя
VIPded
Администратор
Администратор
Сообщения: 15106
Зарегистрирован: 13 май 2008, 11:08
Откуда: Севастополь
Контактная информация:

#75

Непрочитанное сообщение VIPded » 14 мар 2009, 02:07

Quote (Captain)200?"200px":""+(this.scrollHeight+5)+"px");">если тот никаких расходов не просил суд оплатить
Вот и "давите" на часть 3 ст.98-й, дающую право ГВСу вопрос об издержках решать после кассации только в случае "если суд вышестоящей инстанции, не передавая дело на новое рассмотрение, изменит состоявшееся решение суда нижестоящей инстанции или примет новое решение".
Частная юр.практика (офиц. ИП). +79787199856

Captain
Заслуженный участник
Сообщения: 2113
Зарегистрирован: 21 май 2008, 15:26
Контактная информация:

#76

Непрочитанное сообщение Captain » 16 мар 2009, 17:31

VIPded,
правильно ли я понимаю, что здесь командир части сам себе оплачивает благодаря Статья 102. Возмещение сторонам судебных расходов
1. При отказе полностью или частично в иске лицу, обратившемуся в суд в предусмотренных законом случаях с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов истца, ответчику возмещаются за счет средств соответствующего бюджета понесенные им издержки, связанные с рассмотрением дела, полностью или пропорционально той части исковых требований, в удовлетворении которой истцу отказано.
2. В случае удовлетворения иска об освобождении имущества от ареста истцу возмещаются за счет средств соответствующего бюджета понесенные им судебные расходы.

Аватара пользователя
VIPded
Администратор
Администратор
Сообщения: 15106
Зарегистрирован: 13 май 2008, 11:08
Откуда: Севастополь
Контактная информация:

#77

Непрочитанное сообщение VIPded » 16 мар 2009, 19:26

Quote (Captain)200?"200px":""+(this.scrollHeight+5)+"px");">При отказе полностью или частично в иске лицу, обратившемуся в суд в предусмотренных законом случаях с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов истца
Увы, это касается только жирно выделенной категории дел (см. ст.46 ГПК РФ).
Частная юр.практика (офиц. ИП). +79787199856

Captain
Заслуженный участник
Сообщения: 2113
Зарегистрирован: 21 май 2008, 15:26
Контактная информация:

#78

Непрочитанное сообщение Captain » 19 мар 2009, 18:49

Сегодня судья вынес определение взыскать с меня расходы на проезд ПКПР к месту кассации и обратно.

Аватара пользователя
Константин Маркин
Администратор
Администратор
Сообщения: 19335
Зарегистрирован: 05 янв 2007, 19:03
Откуда: Великий Новгород, Москва
Контактная информация:

#79

Непрочитанное сообщение Константин Маркин » 19 мар 2009, 21:30

Quote (Captain)200?"200px":""+(this.scrollHeight+5)+"px");">Сегодня судья вынес определение взыскать с меня расходы на проезд ПКПР к месту кассации и обратно.
Выложите?
Адвокат.
+79210222094

Captain
Заслуженный участник
Сообщения: 2113
Зарегистрирован: 21 май 2008, 15:26
Контактная информация:

#80

Непрочитанное сообщение Captain » 20 мар 2009, 17:33

Вот самое первое определение о "принятии к производству". Я сначала и не понял куда это, то ли новое, то ли к старому делу. Судья такие глдаза делал, когда я его спрашивал "это вообще куда"
Quote200?"200px":""+(this.scrollHeight+5)+"px");">В. гарнизонным военным судом принято к производству заявление начальника в/ч 11111 о взыскании с капитана М. судебных расходов, связанных с рассмотрением гражданского дела по его заявлению об оспаривании действий начальника в/ч 11111, связанных с отказом в предоставлении заявителя к увольнению с военной службы, копию которого с приложенными в обоснование заявления материалами направляю ответчику для ознакомления.
Рассмотрение данного заявления назначено на И часов 19 марта 2009 года в В. гарнизонном военном суде, по адресу г. В.
Сторонам необходимо лично прибыть в судебное заседание, либо обеспечить явку в суд своих представителей с надлежащими доверенностями, а в случае ходатайства о рассмотрении заявления без участия, заблаговременно уведомить об этом военный суд
телеграммой или по факсу
Одновременно разъясняю, что в соответствии со ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, имеют право) знакомиться с материалами дела, делать выписки из них. снимать копии, заявлять отводы, представлять доказательства и участвовать в их исследовании, задавать вопросы другим лицам, участвующим в деле, свидетелям, экспертам и специалистам; заявлять ходатайства, в том числе об истребовании доказательств; давать объяснения суду в устной и письменной форме; приводить свои доводы по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам, возражать относительно ходатайств и доводов других лиц, участвующих в деле; обжаловать судебные постановления и использовать предоставленные законодательством о гражданском судопроизводстве другие процессуальные права. Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Согласно ст. 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны, а непредставление доказательств и возражений в установленный срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам. В соответствии со ст. 249 ГПК РФ обязанности по доказыванию законности оспариваемых решений, действий
бездействия) возлагаются на органы и должностных лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили
спариваемые действия (бездействие).
При рассмотрении и разрешении дел. возникающих из публичных правоотношений, суд может истребовать доказательства по своей инициативе в целях правильного разрешения дела. Должностные лица, не исполняющие требований суда о предоставлении доказательств, подвергаются штрафу в размере до десяти установленных федеральным законом минимальных размеров оплаты труда.
Приложение: на 4 л. в 1 экз. в 1-й адрес

а вот и само "ОПРЕДЕЛЕНИЕ"
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
19 марта 2009 года г. В.
В. Гарнизонный военный суд в составе председательствующего судьи военного суда П, секретаре М., с участием представителя заявителя начальника в/ч 11111 подполковника Э и ответчика М, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении военного суда заявление начальника в/ч 11111 к М. о взыскании судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Начальник начальника в/ч 11111 обратился в суд с заявлением, в котором указал, что 29 января 2009 года его. представитель принимал участие в судебном, заседании Х окружного военного суда при рассмотрении, в кассационном порядке гражданского дела по заявлению военнослужащего в/ч 11111 капитана М. об оспаривании действий начальника в/ч 11111, связанных с отказом в представлении заявителя к увольнению с военной службы. Определением суда кассационной инстанции решение суда первой инстанции было оставлено без изменения, а кассационная жалоба М. без удовлетворения. При этом в/ч 11111 понёс расходы, связанные с участием в судебном заседании 29 января 2009 года в городе Х, а именно: расходы на проезд представителя начальника в/ч 11111 на поезде в город Х и обратно в размере 3039 руб. 50 коп., которые истец просил взыскать с ответчика.
В судебном заседании представить начальника удовлетворении требований заявления. Ответчик М. требования заявителя не признал.
Рассмотрев заявление суд приходит к выводу о необходимости его удовлетворения по следующим основаниям.
Согласно определению Х окружного военного суда от 29 января 2009 года решение В. гарнизонного военного суда от 4 декабря 2008 года по заявлению военнослужащего в/ч 11111 капитана М. об оспаривании действий начальника в/ч 11111, связанных с отказом в представлении заявителя к увольнению с военной службы оставлено без изменения, а кассационная жалоба М. без удовлетворения. При этом представитель начальника в/ч 11111 принимал участие в судебном заседании.
Согласно проездным документам и раздаточной ведомости, а также командировочного удостоверения в/ч 11111 понес расходы, связанные с участием в судебном заседании 29 января 2009 года представителя в городе Х, в связи с необходимостью его проезда железнодорожным транспортом.
В соответствии со ст. 88 и 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек , связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на проезд сторон, понесенные ими в связи с явкой в суд; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие, признанные судом необходимыми расходы.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы Указанное правило относится также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной и кассационной инстанциях.
Таким образом, поскольку определением судебной коллегии Х окружного военного суда от 29 января 2009 года заявление М. об оспаривании действий начальника в/ч 11111 оставлено без изменения, а его кассационная жалоба без удовлетворения и представитель начальника в/ч 11111 принимал участие в судебном заседании кассационной инстанции, заявление подлежит удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 98 и 104 ГПК РФ, военный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Заявление начальника в/ч 11111 к М. о взыскании судебных расходов полностью удовлетворить.
Взыскать с М. в пользу в/ч 11111 судебные расходы в
рдамере 3039 рублей 50 копеек.
На определение может быть подана частная жалоба в Х окружной Военный суд через В. гарнизонный военный суд
в течение десяти дней со дня его вынесения.

Аватара пользователя
Константин Маркин
Администратор
Администратор
Сообщения: 19335
Зарегистрирован: 05 янв 2007, 19:03
Откуда: Великий Новгород, Москва
Контактная информация:

#81

Непрочитанное сообщение Константин Маркин » 21 мар 2009, 16:46

Quote (Captain)200?"200px":""+(this.scrollHeight+5)+"px");">ОПРЕДЕЛЕНИЕ Мысли навскидку сразу: Согласно ч. 1 статьи 224 ГПК РФ «Судебные постановления суда первой инстанции, которыми дело не разрешается по существу, выносятся в форме определений суда».
Т.о. определение о возмещении судебных расходов могло быть вынесено в рамках рассмотрения самого гражданского дела. А поскольку рассмотрение вопроса о возмещении судебных расходов происходило в рамках отдельного дела, то должно было выноситься решение суда – ч. 1 статьи 194 «Постановление суда первой инстанции, которым дело разрешается по существу, принимается именем Российской Федерации в форме решения суда». Рассмотрение вопроса о взыскании с военнослужащего понесённых расходов происходило в рамках отдельного дела. Вопрос о возмещении ущерба рассматривается в рамках искового производства. Тогда непонятно, почему суд в определении о принятии к производству, разъясняя права, ссылается на статью 249 ГПК РФ (Производство по делам, возникающим из публичных правоотношений)? Применение судом первой инстанции ст. 98 ГПК незаконно, т.к. суд кассационной инстанции не изменил и не отменил состоявшееся решение суда первой инстанции. А с требованием о возмещении судебных расходов в суд кассационной инстанции никто не обращался. Поскольку явка в суд кассационной инстанции не является обязательной, то необходимости в такой поездке не было, а следовательно не было необходимости нести эти расходы. Согласно п. 1 ч. 1 ст. 7 Федерального конституционного суда от 23.06.1999 г. № 1-ФКЗ «О военных судах Российской Федерации», военным судам подсудны только гражданские дела о защите нарушенных и (или) оспариваемых прав, свобод и охраняемых законом интересов военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, граждан, проходящих военные сборы, от действий (бездействия) органов военного управления, воинских должностных лиц и принятых ими решений.
Нормы о том, что дела по искам к военнослужащим о возмещении ущерба подсудны военным судам, данная статья не содержит (в отличие от ранее действовавшего законодательства).
Однако в Постановлении Пленума ВС № 9 всё как раз наоборот (как раньше было). И, к сожалению, суды смотрят в первую очередь не на закон, а на указания сверху.... Плюс к этому, для меня лично сомнительно, что суд взыскал денежные средства в пользу в\ч, а орган федерального казначейства не привлекался.
Адвокат.
+79210222094

Captain
Заслуженный участник
Сообщения: 2113
Зарегистрирован: 21 май 2008, 15:26
Контактная информация:

#82

Непрочитанное сообщение Captain » 25 мар 2009, 19:39

Quote (Kot)200?"200px":""+(this.scrollHeight+5)+"px");">А поскольку рассмотрение вопроса о возмещении судебных расходов происходило в рамках отдельного дела
а оно вносилось вдогонку к самому делу, только вот из определения к принятию к производству этого не понятьQuote (Kot)200?"200px":""+(this.scrollHeight+5)+"px");">Тогда непонятно, почему суд в определении о принятии к производству, разъясняя права, ссылается на статью 249 ГПК РФ (Производство по делам, возникающим из публичных правоотношений)?
судья - идиот-маразматикДобавлено (2009-03-25, 19:39)
---------------------------------------------
Quote (Kot)200?"200px":""+(this.scrollHeight+5)+"px");">Т.о. определение о возмещении судебных расходов могло быть вынесено в рамках рассмотрения самого гражданского дела.
таконо и было вынесено внутри самого дела. только уже после вступления решения суда в силу
Quote (Kot)200?"200px":""+(this.scrollHeight+5)+"px");">А поскольку рассмотрение вопроса о возмещении судебных расходов происходило в рамках отдельного дела, то должно было выноситься решение суда – ч. 1 статьи 194 «Постановление суда первой инстанции, которым дело разрешается по существу, принимается именем Российской Федерации в форме решения суда».
в статье 104 указано
На определение суда по вопросам, связанным с судебными расходами, может быть подана частная жалоба.
но!
в статье 201 указано: Дополнительное решение суда 1. Суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение суда в случае, если:
1) по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда;
2) суд, разрешив вопрос о праве, не указал размер присужденной суммы, имущество, подлежащее передаче, или действия, которые обязан совершить ответчик;
3) судом не разрешен вопрос о судебных расходах. Quote (Kot)200?"200px":""+(this.scrollHeight+5)+"px");">Рассмотрение вопроса о взыскании с военнослужащего понесённых расходов происходило в рамках отдельного дела.
происходило внутри "дела", но после вступления решения в законную силу. из определения суда к рассмотрению заявления о расходах этого не понять.

Аватара пользователя
VIPded
Администратор
Администратор
Сообщения: 15106
Зарегистрирован: 13 май 2008, 11:08
Откуда: Севастополь
Контактная информация:

#83

Непрочитанное сообщение VIPded » 25 мар 2009, 19:59

Quote (Captain)200?"200px":""+(this.scrollHeight+5)+"px");">в статье 201 указано: Дополнительное решение суда
1. Суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение суда в случае, если:...............
3) судом не разрешен вопрос о судебных расходах.
Там же указано:
"2. Вопрос о принятии дополнительного решения суда может быть поставлен до вступления в законную силу решения суда".
Частная юр.практика (офиц. ИП). +79787199856

Captain
Заслуженный участник
Сообщения: 2113
Зарегистрирован: 21 май 2008, 15:26
Контактная информация:

#84

Непрочитанное сообщение Captain » 25 мар 2009, 20:21

Черновик:
Частная жалоба
на определение В. гарнизонного военного суда
о взыскании судебных расходов 19 марта 2009 года В. гарнизонным военным судом рассмотрено заявление начальника в/ч 11111 о взыскании с меня судебных расходов, связанных с рассмотрением гражданского дела по моему заявлению об оспаривании действий начальника в/ч 11111.
Определением В. гарнизонного военного суда от 19 марта 2009 года в удовлетворении требований начальника в/ч 11111 было удовлетворено. С определением В. гарнизонного военного суда от 19 марта 2009 года не согласен.
Считаю его неправильным, подлежащим отмене по основаниям, предусмотренным пп. 1 и 4 ч. 1 ст. 362 ГПК РФ.
Судом заявление было принято к производству в порядке главы 25 ГПК РФ. Однако, заявление было рассмотрено в рамках дела, по которому решение уже вступило в законную силу.
Применение судом первой инстанции ст. 98 ГПК РФ незаконно, т.к. суд кассационной инстанции не изменил и не отменил состоявшееся решение суда первой инстанции. А с требованием о возмещении судебных расходов в суд кассационной инстанции никто не обращался.
Поскольку явка в суд кассационной инстанции не является обязательной, то необходимости в такой поездке не было, а следовательно не было необходимости нести эти расходы.
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 7 Федерального конституционного суда от 23.06.1999 г. № 1-ФКЗ «О военных судах Российской Федерации», военным судам подсудны только гражданские дела о защите нарушенных и (или) оспариваемых прав, свобод и охраняемых законом интересов военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, граждан, проходящих военные сборы, от действий (бездействия) органов военного управления, воинских должностных лиц и принятых ими решений.
Нормы о том, что дела по искам к военнослужащим о возмещении ущерба подсудны военным судам, данная статья не содержит.
На основании изложенного и в соответствии со ст. 361 ГПК РФ, - ПРОШУ: 1. Определение В. гарнизонного военного суда от 19 февраля 2009 г. отменить, вынести новое определение, не передавая дело на новое рассмотрение. Приложение:
1. Копия частной жалобы.

«____» марта 2009 г. По поводу того, что дело было рассмотрено отдельным делом я не писал, поскольку несмотря на идиотское определение суда о приянтии заявления к производству, само заявление было рассмотрено внутри старого дела.
Kot, VIPded, стоит ли добавлять в жалобу что-либо о статье 201?

Аватара пользователя
VIPded
Администратор
Администратор
Сообщения: 15106
Зарегистрирован: 13 май 2008, 11:08
Откуда: Севастополь
Контактная информация:

#85

Непрочитанное сообщение VIPded » 25 мар 2009, 22:09

Quote (Captain)200?"200px":""+(this.scrollHeight+5)+"px");">Применение судом первой инстанции ст. 98 ГПК РФ....
Уточните, что речь идёт о части третьей статьи. Quote (Captain)200?"200px":""+(this.scrollHeight+5)+"px");">стоит ли добавлять в жалобу что-либо о статье 201?
Стоит. Несмотря на название "определение" (т.е. документ, которым дело не решается по существу), суд фактически вынес решение.
Частная юр.практика (офиц. ИП). +79787199856

Captain
Заслуженный участник
Сообщения: 2113
Зарегистрирован: 21 май 2008, 15:26
Контактная информация:

#86

Непрочитанное сообщение Captain » 25 мар 2009, 22:32

update:Частная жалоба
на определение В. гарнизонного военного суда
о взыскании судебных расходов 19 марта 2009 года В. гарнизонным военным судом рассмотрено заявление начальника в/ч 11111 о взыскании с меня судебных расходов, связанных с рассмотрением гражданского дела по моему заявлению об оспаривании действий начальника в/ч 11111 .
Определением В. гарнизонного военного суда от 19 марта 2009 года в удовлетворении требований начальника в/ч 11111 было удовлетворено. С определением В. гарнизонного военного суда от 19 марта 2009 года не согласен.
Считаю его неправильным, подлежащим отмене по основаниям, предусмотренным пп. 1 и 4 ч. 1 ст. 362 ГПК РФ.
Судом заявление было принято к производству в порядке главы 25 ГПК РФ в виде отдельного дела. Однако, заявление было рассмотрено в рамках дела, по которому решение уже вступило в законную силу.
Применение судом первой инстанции ст. 98 ГПК РФ незаконно, т.к. согласно п. 3 ст. 98 ГПК РФ суд кассационной инстанции не изменил и не отменил состоявшееся решение суда первой инстанции. А с требованием о возмещении судебных расходов в суд кассационной инстанции никто не обращался.
Поскольку явка в суд кассационной инстанции не является обязательной, то необходимости в такой поездке не было, а следовательно не было необходимости нести эти расходы.
Согласно ст. 201 ГПК РФ суд может принять дополнительное решение суда в случае, если судом не разрешен вопрос о судебных расходах, однако в нарушение этой статьи суд вынес определение.
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 7 Федерального конституционного суда от 23.06.1999 г. № 1-ФКЗ «О военных судах Российской Федерации», военным судам подсудны только гражданские дела о защите нарушенных и (или) оспариваемых прав, свобод и охраняемых законом интересов военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, граждан, проходящих военные сборы, от действий (бездействия) органов военного управления, воинских должностных лиц и принятых ими решений.
Нормы о том, что дела по искам к военнослужащим о возмещении ущерба подсудны военным судам, данная статья не содержит.
На основании изложенного и в соответствии со ст. 361 ГПК РФ, - ПРОШУ: 1. Определение В. гарнизонного военного суда от 19 февраля 2009 г. отменить, вынести новое определение, не передавая дело на новое рассмотрение. Насчет того, что красным выделено: убрать-заменить?

Аватара пользователя
VIPded
Администратор
Администратор
Сообщения: 15106
Зарегистрирован: 13 май 2008, 11:08
Откуда: Севастополь
Контактная информация:

#87

Непрочитанное сообщение VIPded » 25 мар 2009, 22:56

Quote (Captain)200?"200px":""+(this.scrollHeight+5)+"px");">Согласно ст. 201 ГПК РФ суд может принять дополнительное решение суда в случае, если судом не разрешен вопрос о судебных расходах, однако в нарушение этой статьи суд вынес определение.
Что же Вы самое главное-то не вписали? Quote (VIPded)200?"200px":""+(this.scrollHeight+5)+"px");">Вопрос о принятии дополнительного решения суда может быть поставлен до вступления в законную силу решения суда Quote (Captain)200?"200px":""+(this.scrollHeight+5)+"px");">Насчет того, что красным выделено: убрать-заменить?
Не суть важно, можно и так оставить.
Частная юр.практика (офиц. ИП). +79787199856

Captain
Заслуженный участник
Сообщения: 2113
Зарегистрирован: 21 май 2008, 15:26
Контактная информация:

#88

Непрочитанное сообщение Captain » 27 мар 2009, 10:37

Quote (VIPded)200?"200px":""+(this.scrollHeight+5)+"px");">Что же Вы самое главное-то не вписали?
упс. что-то я уже стал мыслить как наши начальники - "может, а может и не может, значит может как захочет"Добавлено (2009-03-27, 10:37)
---------------------------------------------
а в случае частной жалобы копия прикладывается для ответчика?

Аватара пользователя
VIPded
Администратор
Администратор
Сообщения: 15106
Зарегистрирован: 13 май 2008, 11:08
Откуда: Севастополь
Контактная информация:

#89

Непрочитанное сообщение VIPded » 02 апр 2009, 14:49

Quote (Captain)200?"200px":""+(this.scrollHeight+5)+"px");">а в случае частной жалобы копия прикладывается для ответчика?
Всё - аналогично кассационной жалобе.
Статья 373. Порядок подачи и рассмотрения частной жалобы, представления прокурора
Подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, предусмотренном настоящей главой.
Частная юр.практика (офиц. ИП). +79787199856

MAGELLAN
Новичок
Сообщения: 1
Зарегистрирован: 14 май 2007, 10:06
Контактная информация:

#90

Непрочитанное сообщение MAGELLAN » 22 май 2009, 07:33

Уважаемые коллеги! У меня вопрос "по судебным расходам"... Суть в следующем: возможно ли подать иск о взыскании сумм, потраченных на предствителя, после вступления РЕШЕНИЯ суда в законную силу, -- у меня в голове вертиться: "что нет!", а найти разъяснение ВС РФ, не могу!!. Может кто подскажет!!?


Вернуться в «Механизм судебной защиты»

Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и 34 гостя