Толкование и обсуждение законов и других нормативных документов

Аватара пользователя
Владимир Черных
Админ
Админ
Сообщения: 12288
Зарегистрирован: 01 янв 2006, 17:25
Благодарил (а): 1164 раза
Поблагодарили: 12890 раз
Контактная информация:

Толкование и обсуждение законов и других нормативных документов

Непрочитанное сообщение Владимир Черных » 21 ноя 2011, 17:23 #91

На этой ветке будем совместными усилиями искать смысл некоторых формулировок нормативных актов и их взаимосвязь с другими положениями.
Надеюсь, юристы присутствующие на форуме помогут развеять некоторые заблуждения начинающих борцов за свои права, а так же сами получат возможность посмотреть на некоторые положения законодательства с неожиданной стороны.
За это сообщение автора Владимир Черных поблагодарили (всего 10):
Nafanuil (21 ноя 2011, 17:24) • globus (21 ноя 2011, 18:07) • polkovnik_2 (21 ноя 2011, 19:16) • VKozyr (21 ноя 2011, 19:21) • Scythian (21 ноя 2011, 20:52) • LUTIKS (21 ноя 2011, 22:05) • Ворчун (22 ноя 2011, 00:13) • гера сергей (22 ноя 2011, 04:42) • ankrich@yandex.ru (17 дек 2011, 13:59) • АлексейSuev (04 дек 2014, 23:36)

Аватара пользователя
turist
Постоянный участник
Сообщения: 392
Зарегистрирован: 05 май 2010, 15:41
Благодарил (а): 104 раза
Поблагодарили: 120 раз

Толкование и обсуждение законов и других нормативных документов

Непрочитанное сообщение turist » 18 янв 2016, 06:38 #92

Если не ошибаюсь, Абдулхалимов поначалу работал помощником у судьи Онищенко, а он беспредельщик еще тот. Ну вот и нахватался умения закон наизнанку выворачивать. Вот решение Онищенко по моему делу:
Показать текст
Копия
РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФВДЕРАЦИИ
07 сентября 2015 года город Петропавловск-Камчатский
35 гарнизонный военный суд в составе: председательствующего - судьи Онищенко Ф.И., при секретаре судебного заседания Шклярсвской О.С., с участием помощника военного прокурора Петропавловск-Камчатского гарнизона лейтенанта юстиции Патлань И.С. и заявителя Мозолева С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении военного суда гражданское дело по заявлению военнослужащего по контракту войсковой части 15650-15 сержанта Мозолева Сергея Анатольевича об оспаривании действий командиров войсковых частей 15650 и 15650-15, председателя аттестационной комиссии войсковой части 15650-15, связанных с увольнением с военной службы без обеспечения жилым помещением по избранному после увольнения с военной службы месту жительства,
установил:
Решением 35 гарнизонного военного суда от 7 октября 2010 года были признаны незаконными действия воинского должностного лица об увольнении Мозолева с военной службы без обеспечения жилым помещением по избранному после увольнения с военной службы месту жительства, вследствие чего заявитель был восстановлен на военной службе.
В дальнейшем Мозолев проходил военную службу по контракту в войсковой части 15650-15, будучи в распоряжении командира войсковой части 15650 с 18 ноября 2013 года, и обеспеченным жилым помещением по месту прохождения военной службы.
Мозолев состоит на учете военнослужащих нуждающихся в получении жилого помещения в избранном месте жительства в городе Петропавловске-Камчатском на состав семьи 4 человека. 26 марта 2015 года заявитель изменил форму обеспечения жилым помещением, изъявив желание получить жилищную субсидию на приобретение или строительство жилья.
Приказом командира войсковой части 15650 № 26 от 19 июня 2015 года заявитель уволен с военной службы в отставку по п.п. «а» п. 2 ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» - в связи с организационно-штатными мероприятиями.
В своем заявлении Мозолев просит военный суд: признать незаконным указанный приказ командира войсковой части 15650 № 26 от 19 июня 2015 года, в части его увольнения с военной службы; обязать должностное лицо отменить данный приказ в части касающейся его увольнения; взыскать с ответчика судебные расходы.
Обосновывая свои требования. Мозолев как в заявлении, так и в суде указал, что не согласен с приказом должностного лица, так как он уволен с военной службы без предоставления жилья в избранном месте жительства в г. Петропавловске-Камчатском в виде получения жилищной субсидии на приобретение или строительство жилья. Более того, он не избирал такого основания увольнения - в связи с организационно-штатными мероприятиями, с аттестационным листом его не ознакомили, а аттестационная комиссия войсковой части 15650-15 не имела полномочий на проведение заседания в соответствии с требованиями приказа Минобороны РФ от 29 февраля 2012 года № 444 и само заседании проведено 18 июня 20IS года без его участия. По месту службы он обеспечен жилым помещением в закрытом военном городке № 20 (Ключи-1), по которому закончился срок действия договора найма.
Должностные лица, будучи надлежаще извещенными о времени и месте судебного заселения, в суд не прибыли и не направили своих представителей, каких-либо ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли, что в соответствие со ст. 257 ГПК РФ не является препятствием для рассмотрения заявления.
Представитель командира войсковой части 15650 - командир войсковой части 15650-15. возражая против удовлетворения требований заявителя, указал, что оспариваемый приказ должностного лица является законным, так как издан с соблюдением требований законодательства и порядка увольнения заявителя с военной службы. Заявитель по месту службы обеспечен служебным жилым помещением по установленным нормам, при этом Мозолев в установленном законом порядке не обращался в жилищный орган с заявлением о признании его нуждающимся в улучшении жилищных условий по месту прохождения военной службы. Также, до настоящего времени в отношении заявителя не издавался приказ об исключении его из списков личного состава воинской части.
В связи с заявленным требованием Мозолева о возмещении судебных расходов к участию в деле привлечен руководитель ФКУ «Управление финансового обеспечения Минобороны РФ по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу», в качестве заинтересованного лица.
Выслушав объяснения заявителя и заключение военного прокурора, полагавшего необходимым оставить заявление без удовлетворения, исследовав представленные доказательства в их совокупности, военный суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Так, из исследованной в суде копии решения 35 гарнизонного военного суда от 7 октября 2010 года видно, что Мозолев был восстановлен на военной службе в связи с не обеспечением жилым помещением по избранному месту жительства.
Как следует из копии приказа Минобороны РФ Ni 884 от 18 ноября 2013 года, Мозолев был выведен в распоряжение командира войсковой части I5650.
В соответствии с выпиской из приказа командира войсковой части 15650 № 26 от 19 июня 2015 года, исследованной в суде, заявитель уволен с военной службы по п.п. «а» п. 2 ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» - в связи с организационно-штатными мероприятиями, на основании представления командира войсковой части 15650-15 от 19 июня 2015 года. Календарная выслуга лет заявителя составляет 20 лет.
Согласно копиям листов беседы от 15 марта 2010 года и 25 февраля 2015 года и рапорта Мозолева от 29 марта 2010 года заявитель не был согласен с увольнением с военной службы без обеспечения жилым помещением по избранному после увольнения с военной службы постоянному месту жительства.
Как усматривается из исследованных в суде копий протоколов заседаний жилищной комиссии войсковой части 85844 от 2 апреля и 21 июня 2010 года, распечатки Единого реестра ДЖО МО РФ. заявления Мозолева от 17 марта 2015 года и личной карточки очередника, представленной 3 отделом ФГКУ «Восточное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации (далее - 3 отдел ВРУЖО), заявитель признан нуждающимся в получении жилого помещения в избранном месте жительства в городе Петропавловске-Камчатском на состав семьи 4 человека, при этом 17 марта 2015 года Мозолев изменил форму обеспечения жилым помещением, изъявив желание получить жилищную субсидию на приобретение или строительство жилья.
Документы о предоставлении Мозолеву жилищной субсидии согласованы и 14 апреля 2015 года направлены для принятия решения в ФГКУ «Востокрегиоижилье» (г. Хабаровск), что подтверждается сопроводительным письмом начальника 3 отдела ВРУЖО от этого же числа.
Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 23 Федерального закона «О статусе военнослужащих» военнослужащие - граждане, общая продолжительность военной службы которых составляет 10 лет и более, состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях в федеральном органе исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба, без их согласия не могут быть уволены с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями без предоставления им жилых помещений или жилищной субсидии, за исключением случаев, предусмотренных абзацем третьим настоящего пункта. При желании указанных военнослужащих получить жилые помещения не по месту увольнения с военной службы они обеспечиваются жилыми помещениями по избранному месту жительства в порядке, предусмотренном пунктом 14 статьи 15 настоящего Федерального закона.
В соответствии с указанной правовой нормой установлен запрет на увольнение по указанным основаниям военнослужащих, нуждающихся в улучшении жилищных условий и имеющих общую продолжительность военной службы 10 лет и более, без их согласия до обеспечения жильем именно по месту военной службы, то есть в населенном пункте, где дислоцирована воинская часть.
Из пункта 14 ст. 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих» усматривается, что названные категории военнослужащих и члены их семей обеспечиваются жилым помещением при перемене места жительства федеральными органами исполнительной власти, в которых предусмотрена военная служба, за счет средств федерального бюджета на строительство и приобретение жилого помещения, в том числе путем выдачи государственных жилищных сертификатов.
Однако такие военнослужащие после признания их нуждающимися в улучшении жилищных условий по избранному месту жительства не могут претендовать на социальную гарантию, установленную в абзаце 2 пункта 1 статьи 23 Федерального закона «О статусе военнослужащих», поскольку у них имеется жилье по месту военной службы.
Аналогичные выводы следуют из пункта 17 ст. 34 Положения о порядке прохождения военной службы, согласно которого военнослужащий, общая продолжительность военной службы которого составляет 10 лет и более, нуждающийся в улучшении жилищных условий по нормам, установленным федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, без его согласия не может быть уволен с военной службы по достижении предельного возраста пребывания на военной службе, по состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями без предоставления ему жилого помещения либо субсидии на приобретение или строительство жилого помещения по нормам жилищного законодательства. При желании указанных военнослужащих получить жилые помещения не по месту дислокации воинской части они увольняются с военной службы и обеспечиваются жилыми помещениями в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно упомянутым правовым нормам военнослужащие, обеспеченные жилыми помещениями по месту службы, но избравшие при увольнении с военной службы иное место для постоянного проживания, обеспечиваются жилым помещением по избранному месту проживания в ином порядке, от реализации которого возможность увольнения этого военнослужащего или исключения его из списков личного состава воинской части в связи с увольнением не зависит.
Как следует из копий договора социального найма жилого помещения от 03 июня 2010 года № 62, копии поквартирной карточки и финансового лицевого счета, семья заявителя, состоящая из четырех человек, проживает в жилом помещении общей площадью 53 кв.м., расположенном по адресу: Камчатский край, Усть-Камчатский район, город Ключи-1, ул. Атласова, дом 2, кв. 10.
Решением Собрания депутатов Ключевского сельского поселения от 21 августа 2012 года № 27- нд определена норма общей площади жилого помещения для приема на учет лиц, нуждающихся в улучшении жилищных условий, которая составляет 13 кв.м. и менее на одного человека.
Таким образом, в судебном заседании установлено, что заявитель на весь состав семьи по месту прохождения военной службы обеспечен жилым помещением по нормам установленным законодательством.
Кроме того, п. 2 приказа Министра обороны Российской Федерации от 30 сентября 2010 года № 1280 «Об утверждении Инструкции о предоставлении военнослужащим - гражданам Российской Федерации, проходящим военную службу по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации, служебных жилых помещений» установлено, что для получения служебного жилого помещения военнослужащие подают заявление в структурное подразделение уполномоченного министром обороны Российской Федерации органа, которым применительно к названному ведомству является Департамент жилищного обеспечения и его структурные подразделения.
Как усматривается из исследованного в суде учетного дела Мозолева. заведенного в 3 отделе ВРУЖО, заявитель не обращался в предусмотренном законом порядке с просьбой о признании его нуждающимся в улучшении жилищных условий по месту прохождения военной службы
, при этом только через 4 года после восстановления на военной службе - 17 марта 2015 года, обратился к начальнику 3 отдела ВРУЖО об изменении формы обеспечения жильем по избранному месту жительства, желая получить жилищную субсидию на приобретение или строительство жилья.
На основании изложенного военный суд считает несостоятельным довод заявителя о незаконности его увольнения с военной службы без обеспечения жилым помещением, в связи с чем препятствий к его увольнению с военной службы у воинских должностных лиц не имелось.
При таких обстоятельствах требования заявителя о признании незаконными приказов командира войсковой части 15650 об увольнении с военной службы и обязывании этого должностного лица отменить данный приказ, удовлетворению не подлежат.
Обстоятельства того, что Мозолев ранее в 2010 году планировал уволиться с военной службы по другому основанию - в связи с достижением предельного возраста пребывания на военной службе, не может свидетельствовать о незаконности действия командования, так как именно в связи с проведением ОШМ заявитель был выведен в распоряжение командира, обстоятельства которого также были предметом рассмотрения военного суда по заявлению Мозолева. что подтверждается решением 35 гарнизонного военного суда от 20 января 2014 года, а пререготива (Именно так и написано! Примечание мое) принятия решения об увольнении заявителя с военной службы по ОШМ принадлежит исключительно командованию в соответствии со ст. 34 Положения о порядке прохождения военной службы.
Более того, в соответствии с Федеральным законом от 02 апреля 2014 года № 64-ФЗ в ч. I ст. 49 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» были внесены изменения и предельный возраст пребывания на военной службе установлен для военнослужащего, имеющего иное воинское звание (исключая полковника и выше). - 50 лет, в связи с чем командование войсковой части 15650 не имело возможности вновь уволить Мозолева по приведенному выше основанию.
Доводы заявителя о том, что в отношении него был нарушен порядок увольнения с военной службы являются несостоятельными, так как командованием выполнены требования пункта 14 ст. 34 Положения о порядке прохождения военной службы, а именно Мозолеву доведен расчет выслуги лет, с ним проведена индивидуальная беседа. Более того, заявитель прошел освидетельствование военно- врачебной комиссией, что не являлось обязанностью командования.
Более того, те обстоятельства, что аттестация заявителя на предмет увольнения с военной службы была проведена 18 июня 2015 года в его отсутствие, и по мнению заявителя у аттестационной комиссии войсковой части 15650-15 отсутствовали полномочия, не могут являться основанием для отмены приказа об увольнении, поскольку исходя из норм ст. 34 Положения при увольнении военнослужащего с военной службы по основанию - в связи с организационно-штатными мероприятиями, не требуется проведение аттестации (заключения общественного органа).
При этом, военный суд учитывает, что проведение аттестации военнослужащего предназначено для определения соответствия занимаемой должности и перспектив его дальнейшего использования, однако на момент представления к увольнению заявитель какой-либо должности не занимал, находился в распоряжении командира войсковой части 15650-15. и командиром воинской части было принято решение о представлении его к повторному увольнению в связи с желанием Мозолева получить жилищную субсидию и его обеспеченностью жильем по месту службы.
При обращении в суд заявитель оплатил государственную пошлину в размере 300 рублей. Такой размер установлен статьей 333.19 Налогового кодекса РФ за подачу заявлений в суд об оспаривании действий должностных лиц.
Так как требования Мозолева оставлены без удовлетворения, то военный суд на основании ст. 98 ГПК РФ. считает, что требования о возмещении судебных издержек связанных с обращением в суд по обжалованию действий должностных лиц. удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст.ст. 98.194- 199 и 254-258 ГПК РФ.
решил:
В удовлетворении заявления сержанта Мозолева Сергея Анатольевича об оспаривании действий командиров войсковых частей 15650 и 15650-15, председателя аттестационной комиссии войсковой части 15650-15. связанных с увольнением с военной службы без обеспечения жилым помещением по избранному после увольнения с военной службы месту жительства, - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тихоокеанский флотский военный суд через 35 гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.
Верно:

Судья 35 гарнизонного военного суда Ф.И. Онищенко

Не правда ли похожи выделенные мной формулировки?
За это сообщение автора turist поблагодарил:
globus (18 янв 2016, 06:49)

D&G
Заслуженный участник
Сообщения: 1615
Зарегистрирован: 20 июн 2011, 14:00
Благодарил (а): 437 раз
Поблагодарили: 2696 раз

Толкование и обсуждение законов и других нормативных документов

Непрочитанное сообщение D&G » 18 янв 2016, 07:13 #93

Жалко не было второй инстанции

Zanuda707
Постоянный участник
Сообщения: 435
Зарегистрирован: 27 фев 2010, 20:16
Благодарил (а): 33 раза
Поблагодарили: 428 раз

Толкование и обсуждение законов и других нормативных документов

Непрочитанное сообщение Zanuda707 » 18 янв 2016, 07:56 #94

turist писал(а):Если не ошибаюсь, Абдулхалимов поначалу работал помощником у судьи Онищенко, а он беспредельщик еще тот. Ну вот и нахватался умения закон наизнанку выворачивать. Вот решение Онищенко по моему делу:
Показать текст
Копия
РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФВДЕРАЦИИ
07 сентября 2015 года город Петропавловск-Камчатский
35 гарнизонный военный суд в составе: председательствующего - судьи Онищенко Ф.И., при секретаре судебного заседания Шклярсвской О.С., с участием помощника военного прокурора Петропавловск-Камчатского гарнизона лейтенанта юстиции Патлань И.С. и заявителя Мозолева С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении военного суда гражданское дело по заявлению военнослужащего по контракту войсковой части 15650-15 сержанта Мозолева Сергея Анатольевича об оспаривании действий командиров войсковых частей 15650 и 15650-15, председателя аттестационной комиссии войсковой части 15650-15, связанных с увольнением с военной службы без обеспечения жилым помещением по избранному после увольнения с военной службы месту жительства,
установил:
Решением 35 гарнизонного военного суда от 7 октября 2010 года были признаны незаконными действия воинского должностного лица об увольнении Мозолева с военной службы без обеспечения жилым помещением по избранному после увольнения с военной службы месту жительства, вследствие чего заявитель был восстановлен на военной службе.
В дальнейшем Мозолев проходил военную службу по контракту в войсковой части 15650-15, будучи в распоряжении командира войсковой части 15650 с 18 ноября 2013 года, и обеспеченным жилым помещением по месту прохождения военной службы.
Мозолев состоит на учете военнослужащих нуждающихся в получении жилого помещения в избранном месте жительства в городе Петропавловске-Камчатском на состав семьи 4 человека. 26 марта 2015 года заявитель изменил форму обеспечения жилым помещением, изъявив желание получить жилищную субсидию на приобретение или строительство жилья.
Приказом командира войсковой части 15650 № 26 от 19 июня 2015 года заявитель уволен с военной службы в отставку по п.п. «а» п. 2 ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» - в связи с организационно-штатными мероприятиями.
В своем заявлении Мозолев просит военный суд: признать незаконным указанный приказ командира войсковой части 15650 № 26 от 19 июня 2015 года, в части его увольнения с военной службы; обязать должностное лицо отменить данный приказ в части касающейся его увольнения; взыскать с ответчика судебные расходы.
Обосновывая свои требования. Мозолев как в заявлении, так и в суде указал, что не согласен с приказом должностного лица, так как он уволен с военной службы без предоставления жилья в избранном месте жительства в г. Петропавловске-Камчатском в виде получения жилищной субсидии на приобретение или строительство жилья. Более того, он не избирал такого основания увольнения - в связи с организационно-штатными мероприятиями, с аттестационным листом его не ознакомили, а аттестационная комиссия войсковой части 15650-15 не имела полномочий на проведение заседания в соответствии с требованиями приказа Минобороны РФ от 29 февраля 2012 года № 444 и само заседании проведено 18 июня 20IS года без его участия. По месту службы он обеспечен жилым помещением в закрытом военном городке № 20 (Ключи-1), по которому закончился срок действия договора найма.
Должностные лица, будучи надлежаще извещенными о времени и месте судебного заселения, в суд не прибыли и не направили своих представителей, каких-либо ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли, что в соответствие со ст. 257 ГПК РФ не является препятствием для рассмотрения заявления.
Представитель командира войсковой части 15650 - командир войсковой части 15650-15. возражая против удовлетворения требований заявителя, указал, что оспариваемый приказ должностного лица является законным, так как издан с соблюдением требований законодательства и порядка увольнения заявителя с военной службы. Заявитель по месту службы обеспечен служебным жилым помещением по установленным нормам, при этом Мозолев в установленном законом порядке не обращался в жилищный орган с заявлением о признании его нуждающимся в улучшении жилищных условий по месту прохождения военной службы. Также, до настоящего времени в отношении заявителя не издавался приказ об исключении его из списков личного состава воинской части.
В связи с заявленным требованием Мозолева о возмещении судебных расходов к участию в деле привлечен руководитель ФКУ «Управление финансового обеспечения Минобороны РФ по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу», в качестве заинтересованного лица.
Выслушав объяснения заявителя и заключение военного прокурора, полагавшего необходимым оставить заявление без удовлетворения, исследовав представленные доказательства в их совокупности, военный суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Так, из исследованной в суде копии решения 35 гарнизонного военного суда от 7 октября 2010 года видно, что Мозолев был восстановлен на военной службе в связи с не обеспечением жилым помещением по избранному месту жительства.
Как следует из копии приказа Минобороны РФ Ni 884 от 18 ноября 2013 года, Мозолев был выведен в распоряжение командира войсковой части I5650.
В соответствии с выпиской из приказа командира войсковой части 15650 № 26 от 19 июня 2015 года, исследованной в суде, заявитель уволен с военной службы по п.п. «а» п. 2 ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» - в связи с организационно-штатными мероприятиями, на основании представления командира войсковой части 15650-15 от 19 июня 2015 года. Календарная выслуга лет заявителя составляет 20 лет.
Согласно копиям листов беседы от 15 марта 2010 года и 25 февраля 2015 года и рапорта Мозолева от 29 марта 2010 года заявитель не был согласен с увольнением с военной службы без обеспечения жилым помещением по избранному после увольнения с военной службы постоянному месту жительства.
Как усматривается из исследованных в суде копий протоколов заседаний жилищной комиссии войсковой части 85844 от 2 апреля и 21 июня 2010 года, распечатки Единого реестра ДЖО МО РФ. заявления Мозолева от 17 марта 2015 года и личной карточки очередника, представленной 3 отделом ФГКУ «Восточное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации (далее - 3 отдел ВРУЖО), заявитель признан нуждающимся в получении жилого помещения в избранном месте жительства в городе Петропавловске-Камчатском на состав семьи 4 человека, при этом 17 марта 2015 года Мозолев изменил форму обеспечения жилым помещением, изъявив желание получить жилищную субсидию на приобретение или строительство жилья.
Документы о предоставлении Мозолеву жилищной субсидии согласованы и 14 апреля 2015 года направлены для принятия решения в ФГКУ «Востокрегиоижилье» (г. Хабаровск), что подтверждается сопроводительным письмом начальника 3 отдела ВРУЖО от этого же числа.
Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 23 Федерального закона «О статусе военнослужащих» военнослужащие - граждане, общая продолжительность военной службы которых составляет 10 лет и более, состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях в федеральном органе исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба, без их согласия не могут быть уволены с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями без предоставления им жилых помещений или жилищной субсидии, за исключением случаев, предусмотренных абзацем третьим настоящего пункта. При желании указанных военнослужащих получить жилые помещения не по месту увольнения с военной службы они обеспечиваются жилыми помещениями по избранному месту жительства в порядке, предусмотренном пунктом 14 статьи 15 настоящего Федерального закона.
В соответствии с указанной правовой нормой установлен запрет на увольнение по указанным основаниям военнослужащих, нуждающихся в улучшении жилищных условий и имеющих общую продолжительность военной службы 10 лет и более, без их согласия до обеспечения жильем именно по месту военной службы, то есть в населенном пункте, где дислоцирована воинская часть.
Из пункта 14 ст. 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих» усматривается, что названные категории военнослужащих и члены их семей обеспечиваются жилым помещением при перемене места жительства федеральными органами исполнительной власти, в которых предусмотрена военная служба, за счет средств федерального бюджета на строительство и приобретение жилого помещения, в том числе путем выдачи государственных жилищных сертификатов.
Однако такие военнослужащие после признания их нуждающимися в улучшении жилищных условий по избранному месту жительства не могут претендовать на социальную гарантию, установленную в абзаце 2 пункта 1 статьи 23 Федерального закона «О статусе военнослужащих», поскольку у них имеется жилье по месту военной службы.
Аналогичные выводы следуют из пункта 17 ст. 34 Положения о порядке прохождения военной службы, согласно которого военнослужащий, общая продолжительность военной службы которого составляет 10 лет и более, нуждающийся в улучшении жилищных условий по нормам, установленным федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, без его согласия не может быть уволен с военной службы по достижении предельного возраста пребывания на военной службе, по состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями без предоставления ему жилого помещения либо субсидии на приобретение или строительство жилого помещения по нормам жилищного законодательства. При желании указанных военнослужащих получить жилые помещения не по месту дислокации воинской части они увольняются с военной службы и обеспечиваются жилыми помещениями в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно упомянутым правовым нормам военнослужащие, обеспеченные жилыми помещениями по месту службы, но избравшие при увольнении с военной службы иное место для постоянного проживания, обеспечиваются жилым помещением по избранному месту проживания в ином порядке, от реализации которого возможность увольнения этого военнослужащего или исключения его из списков личного состава воинской части в связи с увольнением не зависит.
Как следует из копий договора социального найма жилого помещения от 03 июня 2010 года № 62, копии поквартирной карточки и финансового лицевого счета, семья заявителя, состоящая из четырех человек, проживает в жилом помещении общей площадью 53 кв.м., расположенном по адресу: Камчатский край, Усть-Камчатский район, город Ключи-1, ул. Атласова, дом 2, кв. 10.
Решением Собрания депутатов Ключевского сельского поселения от 21 августа 2012 года № 27- нд определена норма общей площади жилого помещения для приема на учет лиц, нуждающихся в улучшении жилищных условий, которая составляет 13 кв.м. и менее на одного человека.
Таким образом, в судебном заседании установлено, что заявитель на весь состав семьи по месту прохождения военной службы обеспечен жилым помещением по нормам установленным законодательством.
Кроме того, п. 2 приказа Министра обороны Российской Федерации от 30 сентября 2010 года № 1280 «Об утверждении Инструкции о предоставлении военнослужащим - гражданам Российской Федерации, проходящим военную службу по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации, служебных жилых помещений» установлено, что для получения служебного жилого помещения военнослужащие подают заявление в структурное подразделение уполномоченного министром обороны Российской Федерации органа, которым применительно к названному ведомству является Департамент жилищного обеспечения и его структурные подразделения.
Как усматривается из исследованного в суде учетного дела Мозолева. заведенного в 3 отделе ВРУЖО, заявитель не обращался в предусмотренном законом порядке с просьбой о признании его нуждающимся в улучшении жилищных условий по месту прохождения военной службы
, при этом только через 4 года после восстановления на военной службе - 17 марта 2015 года, обратился к начальнику 3 отдела ВРУЖО об изменении формы обеспечения жильем по избранному месту жительства, желая получить жилищную субсидию на приобретение или строительство жилья.
На основании изложенного военный суд считает несостоятельным довод заявителя о незаконности его увольнения с военной службы без обеспечения жилым помещением, в связи с чем препятствий к его увольнению с военной службы у воинских должностных лиц не имелось.
При таких обстоятельствах требования заявителя о признании незаконными приказов командира войсковой части 15650 об увольнении с военной службы и обязывании этого должностного лица отменить данный приказ, удовлетворению не подлежат.
Обстоятельства того, что Мозолев ранее в 2010 году планировал уволиться с военной службы по другому основанию - в связи с достижением предельного возраста пребывания на военной службе, не может свидетельствовать о незаконности действия командования, так как именно в связи с проведением ОШМ заявитель был выведен в распоряжение командира, обстоятельства которого также были предметом рассмотрения военного суда по заявлению Мозолева. что подтверждается решением 35 гарнизонного военного суда от 20 января 2014 года, а пререготива (Именно так и написано! Примечание мое) принятия решения об увольнении заявителя с военной службы по ОШМ принадлежит исключительно командованию в соответствии со ст. 34 Положения о порядке прохождения военной службы.
Более того, в соответствии с Федеральным законом от 02 апреля 2014 года № 64-ФЗ в ч. I ст. 49 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» были внесены изменения и предельный возраст пребывания на военной службе установлен для военнослужащего, имеющего иное воинское звание (исключая полковника и выше). - 50 лет, в связи с чем командование войсковой части 15650 не имело возможности вновь уволить Мозолева по приведенному выше основанию.
Доводы заявителя о том, что в отношении него был нарушен порядок увольнения с военной службы являются несостоятельными, так как командованием выполнены требования пункта 14 ст. 34 Положения о порядке прохождения военной службы, а именно Мозолеву доведен расчет выслуги лет, с ним проведена индивидуальная беседа. Более того, заявитель прошел освидетельствование военно- врачебной комиссией, что не являлось обязанностью командования.
Более того, те обстоятельства, что аттестация заявителя на предмет увольнения с военной службы была проведена 18 июня 2015 года в его отсутствие, и по мнению заявителя у аттестационной комиссии войсковой части 15650-15 отсутствовали полномочия, не могут являться основанием для отмены приказа об увольнении, поскольку исходя из норм ст. 34 Положения при увольнении военнослужащего с военной службы по основанию - в связи с организационно-штатными мероприятиями, не требуется проведение аттестации (заключения общественного органа).
При этом, военный суд учитывает, что проведение аттестации военнослужащего предназначено для определения соответствия занимаемой должности и перспектив его дальнейшего использования, однако на момент представления к увольнению заявитель какой-либо должности не занимал, находился в распоряжении командира войсковой части 15650-15. и командиром воинской части было принято решение о представлении его к повторному увольнению в связи с желанием Мозолева получить жилищную субсидию и его обеспеченностью жильем по месту службы.
При обращении в суд заявитель оплатил государственную пошлину в размере 300 рублей. Такой размер установлен статьей 333.19 Налогового кодекса РФ за подачу заявлений в суд об оспаривании действий должностных лиц.
Так как требования Мозолева оставлены без удовлетворения, то военный суд на основании ст. 98 ГПК РФ. считает, что требования о возмещении судебных издержек связанных с обращением в суд по обжалованию действий должностных лиц. удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст.ст. 98.194- 199 и 254-258 ГПК РФ.
решил:
В удовлетворении заявления сержанта Мозолева Сергея Анатольевича об оспаривании действий командиров войсковых частей 15650 и 15650-15, председателя аттестационной комиссии войсковой части 15650-15. связанных с увольнением с военной службы без обеспечения жилым помещением по избранному после увольнения с военной службы месту жительства, - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тихоокеанский флотский военный суд через 35 гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.
Верно:

Судья 35 гарнизонного военного суда Ф.И. Онищенко

Не правда ли похожи выделенные мной формулировки?


То что судья беспредельщик- понятно. Но всё же Вы могли заставить его попотеть побольше при составлении мотивировочной части, если бы сослались на имеющее преюциидальное значение для данного дела, решение 35 гарнизонного военного суда от 7 октября 2010 года, где "были признаны незаконными действия воинского должностного лица об увольнении Мозолева с военной службы без обеспечения жилым помещением по избранному после увольнения с военной службы месту жительства, вследствие чего заявитель был восстановлен на военной службе". Конкретно- надо было обязательно приложить к заявлению заверенную копию решения суда от 7 октября 2010 года.
Читаем п.2 ст.61 ГПК РФ:
"2. Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица".
А заодно и п.2. ст.13 ГПК РФ:
"2. Вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации".
Хотя по большому счету, этого псевдосудью надо гнать с должности- даже для российского кривосудия это уже перебор.
Напишите заявление на Онищенко в ККС и , разумеется, надо подавать аппеляционную жалобу в ТФВС.

mprkur0
Заслуженный участник
Сообщения: 4759
Зарегистрирован: 29 июн 2008, 17:39
Благодарил (а): 299 раз
Поблагодарили: 1845 раз

Толкование и обсуждение законов и других нормативных документов

Непрочитанное сообщение mprkur0 » 18 янв 2016, 12:50 #95

Zanuda707, Я дошел до Верховного суда, оспаривая решение суда первой инстанции, который не применил п.2 ст.61 ГПК РФ, а толку, оставили в силе решение суда, а копию решения первоначального суда который узаконил мои требования вернули, типа не заметили.

Zanuda707
Постоянный участник
Сообщения: 435
Зарегистрирован: 27 фев 2010, 20:16
Благодарил (а): 33 раза
Поблагодарили: 428 раз

Толкование и обсуждение законов и других нормативных документов

Непрочитанное сообщение Zanuda707 » 18 янв 2016, 15:15 #96

mprkur0 писал(а):Zanuda707, Я дошел до Верховного суда, оспаривая решение суда первой инстанции, который не применил п.2 ст.61 ГПК РФ, а толку, оставили в силе решение суда, а копию решения первоначального суда который узаконил мои требования вернули, типа не заметили.


Тогда в ЕСПЧ. Только не пропустите 6-ти месячный срок на подачу жалобы, который осчитывается со дня вступления решения ГВС в законную силу!
Кроме того, обращайтесь в Конст.Суд.
Шансы у Вас отнюдь не нулевые- по факту Вы оказалиь лишены гарантированное Конституцией РФ и Конвенцией права на суд.

mprkur0
Заслуженный участник
Сообщения: 4759
Зарегистрирован: 29 июн 2008, 17:39
Благодарил (а): 299 раз
Поблагодарили: 1845 раз

Толкование и обсуждение законов и других нормативных документов

Непрочитанное сообщение mprkur0 » 18 янв 2016, 20:47 #97

Zanuda707, Подал, но не все так просто 98% жалоб из России ЕСПЧ отклоняет, не берусь утверждать, но моя версия, что представитель России, который работает с жалобами из России в ЕСПЧ, скорей всего нештатный сотрудник одной из спец служб, может такого наплести иностранному судье, который русского языка не знает, что тот принимает на веру и отклоняет, при чем самое интересное, что суд не разъясняет причину отказа, как в лотерее, и повторно подать жалобу по этому делу нельзя.
4. Суд отклоняет любую переданную ему жалобу, которую сочтет неприемлемой в соответствии с настоящей статьей. Он может сделать это на любой стадии разбирательства, допустим b) заявитель не понес значительный ущерб. http://europeancourt.ru/konvenciya-o-za ... svobod/#35
У вас нет необходимых прав для просмотра вложений в этом сообщении.

Zanuda707
Постоянный участник
Сообщения: 435
Зарегистрирован: 27 фев 2010, 20:16
Благодарил (а): 33 раза
Поблагодарили: 428 раз

Толкование и обсуждение законов и других нормативных документов

Непрочитанное сообщение Zanuda707 » 18 янв 2016, 21:33 #98

mprkur0 писал(а):Zanuda707, Подал, но не все так просто 98% жалоб из России ЕСПЧ отклоняет, не берусь утверждать, но моя версия, что представитель России, который работает с жалобами из России в ЕСПЧ, скорей всего нештатный сотрудник одной из спец служб, может такого наплести иностранному судье, который русского языка не знает, что тот принимает на веру и отклоняет, при чем самое интересное, что суд не разъясняет причину отказа, как в лотерее, и повторно подать жалобу по этому делу нельзя.
4. Суд отклоняет любую переданную ему жалобу, которую сочтет неприемлемой в соответствии с настоящей статьей. Он может сделать это на любой стадии разбирательства, допустим b) заявитель не понес значительный ущерб. http://europeancourt.ru/konvenciya-o-za ... svobod/#35
Изображение


Ну кроме КС РФ, стоит написать надзорную жалобу в ВС РФ.
Основание для отмены решения ГВС у Вас есть и они указаны в ст. 391.9. ГПК, а именно- Вы лишены гарантированное Конституцией права на суд. Решение суда 2010 года вступило в законную силу, но оно по факту отменено во внесудебном порядке решением органа исполнительной власти (Минобороны), действия которого Вы обжаловали.
Я не исключаю, что Президиум Верховного Суда РФ может остановить этот явный беспредел, ибо он опускает суды, как таковые, ниже уровня плинтуса.

mprkur0
Заслуженный участник
Сообщения: 4759
Зарегистрирован: 29 июн 2008, 17:39
Благодарил (а): 299 раз
Поблагодарили: 1845 раз

Толкование и обсуждение законов и других нормативных документов

Непрочитанное сообщение mprkur0 » 18 янв 2016, 22:12 #99

Zanuda707, Тема немного другая, меня вывели в распоряжение до обеспечения жильем, ЕРЦ перестал платить за класс, как пилоту, подал заявление в суд, который обязал ЕРЦ возместить ранее удержанные ден. ср-ва на дату решения. Через некоторое время ЕРЦ опять прекратил выплачивать за класс, подал заявление в суд повторно, к тому времени судебная практика поменялась, отказали проигнорировав ч. 2 ст. 61 ГПК. Поэтому Вы лучше меня знаете, что связано с деньгами, ни Верховный, ни Конституционный решать ничего не будет.

Аватара пользователя
turist
Постоянный участник
Сообщения: 392
Зарегистрирован: 05 май 2010, 15:41
Благодарил (а): 104 раза
Поблагодарили: 120 раз

Толкование и обсуждение законов и других нормативных документов

Непрочитанное сообщение turist » 19 янв 2016, 00:55 #100

D&G писал(а):Источник цитаты Жалко не было второй инстанции

По апелляции - отказ. Подал кассационную жалобу.
Zanuda707 писал(а):Источник цитаты Конкретно- надо было обязательно приложить к заявлению заверенную копию решения суда от 7 октября 2010 года.

Я на это решение указал в заявлении. А какой смысл прикладывать заверенную копию? Ведь это решение есть в самом суде. Судья его притащил на заседание. Притащил зачем-то и другие решения по другим делам, которые он рассматривал в отношении меня. Он в этих решениях отказал в удовлетворении требований. Решения были обжалованы, в апелляции требования удовлетворены. Вот и думаю, это что, месть такая?

Zanuda707
Постоянный участник
Сообщения: 435
Зарегистрирован: 27 фев 2010, 20:16
Благодарил (а): 33 раза
Поблагодарили: 428 раз

Толкование и обсуждение законов и других нормативных документов

Непрочитанное сообщение Zanuda707 » 23 янв 2016, 10:13 #101

turist писал(а):
D&G писал(а):Источник цитаты Жалко не было второй инстанции

По апелляции - отказ. Подал кассационную жалобу.
Zanuda707 писал(а):Источник цитаты Конкретно- надо было обязательно приложить к заявлению заверенную копию решения суда от 7 октября 2010 года.

Я на это решение указал в заявлении. А какой смысл прикладывать заверенную копию? Ведь это решение есть в самом суде. Судья его притащил на заседание. Притащил зачем-то и другие решения по другим делам, которые он рассматривал в отношении меня. Он в этих решениях отказал в удовлетворении требований. Решения были обжалованы, в апелляции требования удовлетворены. Вот и думаю, это что, месть такая?


Вы не правы- в апелляционном суде копии решения суда не было, оно было только в ГВС, а судья ГВС предпочёл его просто "не заметить".
Как минимум, Вы должны были приложить ходатайство к заявлению в ГВС о приобщении доказательства- "Прошу приобщить к материалам дело доказательство находящееся в ГВС- копию решения суда от 7 октября 2010 года по моему заявлению".
Если бы судья Ваше ходатайство проигнорировал, то тогда следовало самостоятельно запросить в ГВС копию данного решения суда и приложить его к апелляционной жалобе. В этом случае Ваши шансы на положительное решение суда выросли бы на порядок.
За это сообщение автора Zanuda707 поблагодарили (всего 2):
евгений 76 (23 янв 2016, 10:40) • turist (24 янв 2016, 12:46)

Аватара пользователя
евгений 76
Заслуженный участник
Сообщения: 7775
Зарегистрирован: 13 мар 2010, 09:24
Откуда: Санкт-Петербург
Благодарил (а): 978 раз
Поблагодарили: 2101 раз

Толкование и обсуждение законов и других нормативных документов

Непрочитанное сообщение евгений 76 » 03 мар 2016, 09:35 #102

Статья 15. Право на жилище

1. Государство гарантирует военнослужащим обеспечение их жилыми помещениями в форме предоставления им денежных средств на приобретение или строительство жилых помещений либо предоставления им жилых помещений в порядке и на условиях, установленных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, за счет средств федерального бюджета.

Вопрос: 1. Законно ли предоставление военнослужащему нескольких квартир? Если, например, у него большая семья или есть право на допплощадь... Или пусть он еще лет 10 ждет, когда под него огромную квартиру построят, но одну?
2. Обязаны ли квартирные органы предлагать несколько квартир военнослужащему с большим составом семьи, если он стоит на очереди первым, но после него в очереди есть военнослужащие, которым можно предложить эти квартиры - каждому по одной?

LUTIKS
Заслуженный участник
Сообщения: 4108
Зарегистрирован: 23 авг 2007, 11:43
Откуда: Санкт-Петербург
Благодарил (а): 654 раза
Поблагодарили: 1528 раз

Толкование и обсуждение законов и других нормативных документов

Непрочитанное сообщение LUTIKS » 03 мар 2016, 13:59 #103

евгений 76 писал(а):Источник цитаты Вопрос: 1. Законно ли предоставление военнослужащему нескольких квартир? Если, например, у него большая семья или есть право на допплощадь... Или пусть он еще лет 10 ждет, когда под него огромную квартиру построят, но одну?

Товарищу дали 2 квартиры в одном доме. Состав семьи 5 человек. Всё зависит от того как подсуетиться. :) Выпуск до 98 года, продолжает служить.

Аватара пользователя
евгений 76
Заслуженный участник
Сообщения: 7775
Зарегистрирован: 13 мар 2010, 09:24
Откуда: Санкт-Петербург
Благодарил (а): 978 раз
Поблагодарили: 2101 раз

Толкование и обсуждение законов и других нормативных документов

Непрочитанное сообщение евгений 76 » 03 мар 2016, 14:13 #104

LUTIKS писал(а):Источник цитаты Товарищу дали 2 квартиры в одном доме.

Да я тоже знаю много таких случаев. И тоже нее вижу в этом нарушений закона. Просто хотелось бы услышать мнения форумчан. Ну и с обоснованием, и 2 вопрос тоже важен

STQwo
Заслуженный участник
Сообщения: 4502
Зарегистрирован: 17 фев 2008, 18:02
Откуда: Khv
Благодарил (а): 2 раза
Поблагодарили: 1722 раза

Толкование и обсуждение законов и других нормативных документов

Непрочитанное сообщение STQwo » 11 мар 2016, 18:48 #105

евгений 76 писал(а):Источник цитаты когда под него огромную квартиру построят, но одну?

Имеет право на проживание всем составом семьи в одном жилом помещении.
меня уже тошнит от "кремлёвской плесени"

Аватара пользователя
евгений 76
Заслуженный участник
Сообщения: 7775
Зарегистрирован: 13 мар 2010, 09:24
Откуда: Санкт-Петербург
Благодарил (а): 978 раз
Поблагодарили: 2101 раз

Толкование и обсуждение законов и других нормативных документов

Непрочитанное сообщение евгений 76 » 11 мар 2016, 20:18 #106

STQwo писал(а):Источник цитаты Имеет право на проживание всем составом семьи в одном жилом помещении.

А в двух жилых помещениях - нет у него такого права? Семьи, где по 5-7 членов семьи, да еще и звание полковник, будут на очереди стоять вечно?

STQwo
Заслуженный участник
Сообщения: 4502
Зарегистрирован: 17 фев 2008, 18:02
Откуда: Khv
Благодарил (а): 2 раза
Поблагодарили: 1722 раза

Толкование и обсуждение законов и других нормативных документов

Непрочитанное сообщение STQwo » 11 мар 2016, 20:59 #107

евгений 76 писал(а):Источник цитаты А в двух жилых помещениях - нет у него такого права?

Если жилищные органы предложат по собственной инициативе, то имеет право согласиться.
Требовать - нет. IMHO,
меня уже тошнит от "кремлёвской плесени"

Аватара пользователя
евгений 76
Заслуженный участник
Сообщения: 7775
Зарегистрирован: 13 мар 2010, 09:24
Откуда: Санкт-Петербург
Благодарил (а): 978 раз
Поблагодарили: 2101 раз

Толкование и обсуждение законов и других нормативных документов

Непрочитанное сообщение евгений 76 » 11 мар 2016, 21:11 #108

STQwo писал(а):Источник цитаты Если жилищные органы предложат по собственной инициативе, то имеет право согласиться.

То есть, в принципе, получение одним военнослужащим на свою семью двух жилых помещений по договору соцнайма - в этом нет нарушения закона?

Отправлено спустя 1 минуту 18 секунд:
Однако, если получение по инициативе командования (жилищных органов) - то можно, а если по очередности и требованию военнослужащего, то - нельзя?

STQwo
Заслуженный участник
Сообщения: 4502
Зарегистрирован: 17 фев 2008, 18:02
Откуда: Khv
Благодарил (а): 2 раза
Поблагодарили: 1722 раза

Толкование и обсуждение законов и других нормативных документов

Непрочитанное сообщение STQwo » 11 мар 2016, 21:25 #109

евгений 76 писал(а):Источник цитаты То есть, в принципе, получение одним военнослужащим на свою семью двух жилых помещений по договору соцнайма - в этом нет нарушения закона?

Право распоряжаться жилищным фондом закреплено за собственником или его уполномоченного органа.
евгений 76 писал(а):Источник цитаты требованию военнослужащего, то - нельзя?

Думаю так. В суде они заявят об отсутствии ЖП требуемой площади и суд с этим согласится, т к законом не предусмотрено иной порядок.
меня уже тошнит от "кремлёвской плесени"

Аватара пользователя
евгений 76
Заслуженный участник
Сообщения: 7775
Зарегистрирован: 13 мар 2010, 09:24
Откуда: Санкт-Петербург
Благодарил (а): 978 раз
Поблагодарили: 2101 раз

Толкование и обсуждение законов и других нормативных документов

Непрочитанное сообщение евгений 76 » 11 мар 2016, 21:29 #110

STQwo писал(а):Источник цитаты В суде они заявят об отсутствии ЖП требуемой площади

Я служу во внутренних войсках. У нас жилкомиссии, и все более-менее прозрачно. Так что - не заявят
Вопрос - в принципе, можно ли требовать?
евгений 76 писал(а):Источник цитаты Обязаны ли квартирные органы предлагать несколько квартир военнослужащему с большим составом семьи, если он стоит на очереди первым, но после него в очереди есть военнослужащие, которым можно предложить эти квартиры - каждому по одной?

mprkur0
Заслуженный участник
Сообщения: 4759
Зарегистрирован: 29 июн 2008, 17:39
Благодарил (а): 299 раз
Поблагодарили: 1845 раз

Толкование и обсуждение законов и других нормативных документов

Непрочитанное сообщение mprkur0 » 11 мар 2016, 21:39 #111

евгений 76, Лучше конечно получить одно жилье, т.к. к 2020 придется отдать налог 1% от кадастровой стоимости, если две квартиры, а льготник один. http://pravo.ru/news/view/126948/

Аватара пользователя
евгений 76
Заслуженный участник
Сообщения: 7775
Зарегистрирован: 13 мар 2010, 09:24
Откуда: Санкт-Петербург
Благодарил (а): 978 раз
Поблагодарили: 2101 раз

Толкование и обсуждение законов и других нормативных документов

Непрочитанное сообщение евгений 76 » 11 мар 2016, 21:48 #112

Вопрос-то я задал о другом
евгений 76 писал(а):Источник цитаты Обязаны ли квартирные органы предлагать несколько квартир военнослужащему с большим составом семьи, если он стоит на очереди первым, но после него в очереди есть военнослужащие, которым можно предложить эти квартиры - каждому по одной?

Для меня важно и первостепенно именно получение жилья, а не ожидание оного еще лет 5. Кроме того, какой налог с жилья по соцнайму?

STQwo
Заслуженный участник
Сообщения: 4502
Зарегистрирован: 17 фев 2008, 18:02
Откуда: Khv
Благодарил (а): 2 раза
Поблагодарили: 1722 раза

Толкование и обсуждение законов и других нормативных документов

Непрочитанное сообщение STQwo » 11 мар 2016, 21:55 #113

евгений 76 писал(а):Источник цитаты Так что - не заявят

Придется, поскольку суд об этом спросит.
евгений 76 писал(а):Источник цитаты Для меня важно и первостепенно именно получение жилья,

Если сможете доказать наличие ЖП требуемой площади, то можете требовать.
Обязать предоставить несколько ЖП требуемой площади суд не сможет, законом такой порядок не предусмотрен.
меня уже тошнит от "кремлёвской плесени"

Аватара пользователя
евгений 76
Заслуженный участник
Сообщения: 7775
Зарегистрирован: 13 мар 2010, 09:24
Откуда: Санкт-Петербург
Благодарил (а): 978 раз
Поблагодарили: 2101 раз

Толкование и обсуждение законов и других нормативных документов

Непрочитанное сообщение евгений 76 » 12 мар 2016, 16:40 #114

STQwo писал(а):Источник цитаты В суде они заявят об отсутствии ЖП требуемой площади

евгений 76 писал(а):Источник цитаты Я служу во внутренних войсках. У нас жилкомиссии, и все более-менее прозрачно. Так что - не заявят

STQwo писал(а):Источник цитаты Придется, поскольку суд об этом спросит.

Вот сейчас вообще не понял. О чем суд спросит? Были ли квартиры? У нас эту информацию нельзя спрятать. У нас она вся отражается в проколах жилкомиссии по честному, и эту протоколы везутся в суд.
STQwo писал(а):Источник цитаты Если сможете доказать наличие ЖП требуемой площади,

Смогу. Наличие в распоряжении жилкомиссии двух квартир, суммарная площадь которых мне подходила
STQwo писал(а):Источник цитаты Обязать предоставить несколько ЖП требуемой площади суд не сможет

Да мне и не надо - будут требования отменить решение ЖК о распределении данных квартир другим людям, стоящих в очереди позже меня

STQwo
Заслуженный участник
Сообщения: 4502
Зарегистрирован: 17 фев 2008, 18:02
Откуда: Khv
Благодарил (а): 2 раза
Поблагодарили: 1722 раза

Толкование и обсуждение законов и других нормативных документов

Непрочитанное сообщение STQwo » 13 мар 2016, 21:40 #115

евгений 76 писал(а):Источник цитаты О чем суд спросит? Были ли квартиры?

Какие ваши права нарушены? Видимо не предоставили ЖП....
Вот суд и спросит - почему не предоставили? Угадайте, что они ответят?
евгений 76 писал(а):Источник цитаты У нас эту информацию нельзя спрятать.

ЖП соответствующей пощади было?
евгений 76 писал(а):Источник цитаты Наличие в распоряжении жилкомиссии двух квартир

Мои сообщения достаточно короткие. Где я сказал про 2 квартиры? Где в законе предусмотрено предоставление 2 квартир?
евгений 76 писал(а):Источник цитаты будут требования отменить решение ЖК о распределении данных квартир другим людям

Основания?
меня уже тошнит от "кремлёвской плесени"

Аватара пользователя
евгений 76
Заслуженный участник
Сообщения: 7775
Зарегистрирован: 13 мар 2010, 09:24
Откуда: Санкт-Петербург
Благодарил (а): 978 раз
Поблагодарили: 2101 раз

Толкование и обсуждение законов и других нормативных документов

Непрочитанное сообщение евгений 76 » 13 мар 2016, 21:48 #116

STQwo писал(а):Источник цитаты Где в законе предусмотрено предоставление 2 квартир?

Где в законе запрет на предоставление двух квартир?
Военнослужащим предоставляется жилая площадь установленной нормы

STQwo
Заслуженный участник
Сообщения: 4502
Зарегистрирован: 17 фев 2008, 18:02
Откуда: Khv
Благодарил (а): 2 раза
Поблагодарили: 1722 раза

Толкование и обсуждение законов и других нормативных документов

Непрочитанное сообщение STQwo » 13 мар 2016, 21:56 #117

евгений 76 писал(а):Источник цитаты Где в законе запрет на предоставление двух квартир?

Почему решили, что должен быть запрет?
Жилье предоставляется в установленном порядке.
Установленным порядком предоставление 2 квартир не предусмотрено.
А то, что нет запрета, дает лишь право жилищным органам предоставить 2 квартиры, но не возлагает на них эту обязанность.
меня уже тошнит от "кремлёвской плесени"

Аватара пользователя
евгений 76
Заслуженный участник
Сообщения: 7775
Зарегистрирован: 13 мар 2010, 09:24
Откуда: Санкт-Петербург
Благодарил (а): 978 раз
Поблагодарили: 2101 раз

Толкование и обсуждение законов и других нормативных документов

Непрочитанное сообщение евгений 76 » 13 мар 2016, 22:02 #118

Ходим по кругу...
Если 2 квартиры предоставить можно - значит это законно. Материального ущерба государству нет, метры дали по норме.
Если жилье распределяется по очереди, а я - первый по очереди, и есть 2 квартиры, которые по метрам мне подходят, то какое у жилкомиссии основание их мне не дать - тем самым нарушить принцип очередности и ст. 57 ЖК РФ?

STQwo
Заслуженный участник
Сообщения: 4502
Зарегистрирован: 17 фев 2008, 18:02
Откуда: Khv
Благодарил (а): 2 раза
Поблагодарили: 1722 раза

Толкование и обсуждение законов и других нормативных документов

Непрочитанное сообщение STQwo » 13 мар 2016, 22:08 #119

евгений 76 писал(а):Источник цитаты Если 2 квартиры предоставить можно - значит это законно.

Право собственника предоставить - есть.
Обязанности - нет.
евгений 76 писал(а):Источник цитаты какое у жилкомиссии основание их мне не дать

Нет ЖП требуемой площади.
меня уже тошнит от "кремлёвской плесени"

Аватара пользователя
евгений 76
Заслуженный участник
Сообщения: 7775
Зарегистрирован: 13 мар 2010, 09:24
Откуда: Санкт-Петербург
Благодарил (а): 978 раз
Поблагодарили: 2101 раз

Толкование и обсуждение законов и других нормативных документов

Непрочитанное сообщение евгений 76 » 13 мар 2016, 22:21 #120

STQwo писал(а):Источник цитаты Нет ЖП требуемой площади.

Я считаю, что есть... Иначе 2 квартиры в одно лицо вообще предоставлять нельзя.
А вообще все наши аргументы "за" и "против" сводятся всего лишь к умозаключениям. Хотелось бы выдержки из законов или судебную практику.
В статье 51 ЖК сказано, что при признании нуждающимся учитываются все имеющиеся помещения по соцнайму. значит у гражданина на законных основаниях может быть несколько жилых помещений по соцнайму... А вот дальше только рассуждения, которыми ни я вас, ни Вы меня не убедили

STQwo
Заслуженный участник
Сообщения: 4502
Зарегистрирован: 17 фев 2008, 18:02
Откуда: Khv
Благодарил (а): 2 раза
Поблагодарили: 1722 раза

Толкование и обсуждение законов и других нормативных документов

Непрочитанное сообщение STQwo » 13 мар 2016, 22:33 #121

евгений 76 писал(а):Источник цитаты В статье 51 ЖК сказано, что при признании

Вы не признаны?
К вам тогда какое это имеет отношение?
евгений 76 писал(а):Источник цитаты Вы меня не убедили

Не имел такой цели. Мне вообще "параллельно"... удовлетворит или нет суд ваши хотелки. Хоть 10 квартир получайте... по 5 кв.м. ... :?
Вы спросили - я ответил и не более. ;) Что с эти делать решайте сами...
меня уже тошнит от "кремлёвской плесени"


Вернуться в «НОРМАТИВНЫЕ ДОКУМЕНТЫ»

Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и 3 гостя