Общественная Палата РФ

Выступления, стенограммы
Аватара пользователя
Владимир Черных
Админ
Админ
Сообщения: 15165
Зарегистрирован: 01 янв 2006, 17:25
Благодарил (а): 1203 раза
Поблагодарили: 14496 раз
Контактная информация:

Непрочитанное сообщение Владимир Черных » 27 мар 2007, 19:22 #31

МАТЕРИАЛ
для рассмотрения на заседании Совета и комиссии по вопросам социального развития
Общественной палаты РФ
(в части проблем обеспечения социальной защищенности военнослужащих, граждан, уволенных с военной службы, и членов их семей)

Значительная часть социальных проблем военнослужащих, лиц, уволенных с военной службы, и членов их семей обусловлена тем, что в отношении этих категорий граждан грубо нарушаются требования статей 6, 19 и 55 Конституции Российской Федерации, определяющих, что:
- каждый гражданин Российской Федерации обладает на ее территории всеми правами и свободами и несет равные обязанности, предусмотренные Конституцией Российской Федерации;
- все граждане Российской Федерации равны перед законом, а любые формы ограничения прав граждан по признакам социальной принадлежности запрещаются;
- права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Под лозунгом "они и так много получают" государство дискриминирует военнослужащих и членов их семей по признаку социальной принадлежности, лишает их таких общегражданских прав, как:
- военный пенсионер, продолжающий трудовую деятельность, в отличие от других граждан, лишен права на получение выплат из накопительной части трудовой пенсии (законом установлено, что накопительная часть трудовой пенсии является возвратной);
- военный пенсионер лишен, в отличие от других категорий граждан, права на получение второй пенсии по случаю потери кормильца, если гибель ребенка - военнослужащего произошла при исполнении им обязанностей военной службы;
- военный пенсионер-участник войны, в отличие от такого же участника войны, но получающего трудовую пенсию, лишен права на получение второй пенсии по инвалидности (участники Великой Отечественной войны из числа граждан, получающих трудовую пенсию, получают вторую пенсию. Получающие же "военную" пенсию имеют надбавку к ней. При этом размер второй пенсии превышает надбавку более чем в 3 тысячи рублей);
- военнослужащие, в отличие от граждан, получающих трудовую пенсию по выслуге лет, лишены права на приобретение статуса ветерана труда со дня выхода на пенсии. Им надо, для получения такого статуса еще дожить до 60 лет мужчинам и до 55 лет женщинам;
- для ветерана военной службы, в отличие от других категорий ветеранов, не установлены меры социальной поддержки. Есть и другие примеры дискриминации указанных категорий граждан по признаку социальной принадлежности.
Таким образом, в системе законодательного регулирования прав и свобод граждан четко обозначена тенденция - ограничивать защитника Отечества и членов его семьи в общегражданских правах. При этом такие ограничения не вызваны, как того требует Конституция РФ, интересами обеспечения обороны страны и безопасности государства.
В этой связи приведение действующего законодательства по вопросам статуса и социальной защиты военнослужащих и членов их семей в соответствие с требованиями Конституции Российской Федерации должно стать приоритетным направлением в деятельности, как всех федеральных органов государственной власти, так и Общественной палаты.
Именно поэтому Общественная палата должна сформировать и соответствующим образов выразить свое отношение к следующим находящимся в работе законопроектам:
1. Проект федерального закона № 222960-4 "О внесении изменения в статью 1 Федерального закона "О статусе военнослужащих" (в части определения причинной обусловленности социальных гарантий и компенсаций, устанавливаемых военнослужащим). Внесен в Государственную Думу депутатом Безбородовым Н.М. 12 октября 2005 года. Подготовлен к рассмотрению в первом чтении. Суть законопроекта состоит в том, что он запрещает устанавливать для военнослужащих ограничения, не обусловленные особым характером военной службы, интересами обороноспособности и безопасности государства. Законопроект также требует, чтобы установленные законом ограничения компенсировались соответствующими социальными гарантиями и компенсациями. Расходов федерального бюджета не требует. Вместе с тем, законопроект по формальным основаниям Правительством РФ не поддерживается.
2. На заключение в Правительство РФ 29 сентября 2005 года депутатами Государственной Думы Н.Д. Ковалевым, М.В. Бабичем, В.И. Варенниковым, Г.В. Гудковым, В.Н. Кравченко, В.В. Маргеловым, Ю.Н. Родионовым, А.А. Сигуткиным, О.Ю. Селиверстовой, членом Совета Федерации Е.Н. Трофимовым направлен проект федерального закона "О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации в части социальной поддержки ветеранов военной службы". Цель законопроекта понятна из его названия. Он требует расходов федерального бюджета. Именно поэтому заключение Правительства от 6 февраля 2006 года № 365п-П12 на законопроект отрицательное. Правительство своим заключением показывает, что ветеранам военной службы, как федеральным государственным служащим, в отличие от других категорий ветеранов, социальная поддержка не нужна.
3. С октября 2005 года на заключении в Правительстве РФ находится проект федерального закона, устанавливающий право родителей погибших военнослужащих на получение пенсии по случаю потери кормильца независимо от получения ими другой пенсии. Пять месяцев в Правительстве готовится заключение. Как Вам известно, в соответствии со статьей 104 Конституции РФ, законопроект, требующий расходов федерального бюджета, не может быть внесен в Государственную Думу без заключения Правительства. Именно поэтому его в Госдуме и нет.
4. В Государственной Думе находятся четыре законопроекта по общественно резонансной и всем нам известной проблеме - исчисление пенсий военнослужащим с учетом стоимости продовольственного пайка, а не размера компенсации за него. Цена вопроса для военного пенсионера более 1000 рублей в месяц, а для бюджета государства - более 60 млрд. рублей. При решении этого вопроса в судах правовое пространство России разделилось на право муниципальное, право субъектов и на федеральное право. Решения Конституционного Суда не исполняются. Мнение Государственной Думы и Уполномоченного по правам человека никого не интересует.
Подтверждением сказанному является внесенный в Государственную Думу Правительством РФ законопроект № 251555 "О внесении изменений в статью 43 Закона Российской Федерации "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей"
Законопроект предусматривает замену в пенсионном законе слов "стоимость продовольственного пайка" словами "денежная компенсация взамен продовольственного пайка".
Необходимость принятия законопроекта Правительство обосновывает тем, что с 1 января 2005 года в Федеральный закон "О статусе военнослужащих" внесено изменение, представившее Правительству право осуществлять продовольственное обеспечение военнослужащих в такой форме, как выплата компенсации взамен продовольственного пайка в размере, устанавливаемом Правительством же.
При это Правительство полностью проигнорировало вывод Конституционного Суда о том, что "реализация военнослужащими…права на такую форму продовольственного обеспечения, как денежная компенсация взамен продовольственного пайка…не предполагает изменения (приостановления) действующего в настоящее время порядка исчисления и пересмотра пенсий военным пенсионерам, установленного специальным законом (статьи 43 и 49 Закона Российской Федерации "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей".
Законопроект, кроме того, "прощает" военным пенсионерам образовавшийся с 2000 года долг государства перед ними. Этот вопрос требует особого внимания общества и государства,.

В связи со сказанным предлагается:
1. Названные законопроекты принять к рассмотрению в Общественной палате. Наша подкомиссия, при соответствующем решении, готова эту задачу решить.
2. Проблему пенсионного обеспечения военнослужащих и членов их семей, в том числе матерей погибших, вдов и сирот военнослужащих, вынести на рассмотрение палаты. Наша подкомиссия готова внести свой вклад в подготовку вопроса.
3. Общая, системообразующая проблема - это проблема исполнения решений Конституционного Суда Российской Федерации. Есть в этой связи обоснованные претензии и к Верховному Суду, и к Правительству и к другим федеральным органам государственной власти Российской Федерации. Прошу принять эту проблему к рассмотрению. Она прямо касается жизни и общественного самочувствия военнослужащих, лиц, уволенных с военной службы, и членов их семей.

Председатель подкомиссии по делам
военнослужащих и членов их семей
Комиссии по вопросам социального развития
Общественной палаты РФ
М.А.Большакова


Аватара пользователя
Военный летчик
Участник
Сообщения: 91
Зарегистрирован: 15 июн 2010, 16:01
Откуда: СКВО
Благодарил (а): 26 раз
Поблагодарили: 89 раз

Непрочитанное сообщение Военный летчик » 30 июл 2011, 17:55 #32

Кого из ...ОП-ы пшлют на этот раз отмывать дерьмо с морды МО, и заодно попиариться?
"Военные прокуроры вскрыли «поборы» с премиальных в Сызранском училище летчиков"
http://gvp.gov.ru/news/view/235/
На этих одноклеточных, по всей видимости, написали уже сразу 43 офицера, вот это подход. Посмотрим как заткнут сразу полсотни голодных и обворованных ртов.
400-й приказ становится не просто диагнозом Липецкого центра и даже не ВВС, а вероятно диагнозом ОБЩЕСТВА в целом.
Да вероятно и сам приказ придумали в ЦРУ, для подрыва единства армии изнутри. И насколько точный расчет, приказ "запрограммирован" на самовоспроизведение мрази, и теперь он уже начал дискредитировать ВСЕ Российское общество вовлекая в свою грязную орбиту "золотой фонд нации"
Ведь начальник Сызранского училища летчиков есть никто иной как "ГЕРОЙ РОССИИ".

ВОТ ВАМ НОВЫЙ ОБЛИК "ГЕРОЯ РОССИИ", знакомьтесь, сайт ГВП.

:mrgreen:
Последний раз редактировалось Военный летчик 30 июл 2011, 17:57, всего редактировалось 2 раза.
"ЕдроХунта" благодарит всех кто поучаствовал в иммитации выборов! "Спасибо Вам ИДИОТЫ!" сказано в их послании, "приходите снова, через пять лет, если будете еще на свободе.."
Бюллетень Суда Народа http://izbral-sudi.ru/

Аватара пользователя
Военный летчик
Участник
Сообщения: 91
Зарегистрирован: 15 июн 2010, 16:01
Откуда: СКВО
Благодарил (а): 26 раз
Поблагодарили: 89 раз

Непрочитанное сообщение Военный летчик » 05 авг 2011, 19:16 #33

http://gvp.gov.ru/news/view/235/
Героический титул подозреваемого заткнул рты всем СМИ, полная тишина, однако выясняется что была комиссия ВВС, и возглавил ее некто генерал Сулим, отец того самого отважного старшего лейтенанта Сулима, который не побоялся рассказать о "безобразиях" в Липецком центре. Но в отличии от своего сына, генерал Сулим имеет несколько другой взгляд на проблему, поэтому он поднажал, и выдавил таки из каких то инфузорий ВВАУЛ признанания, что "поборы" про которые написали 43 офицера, есть простая галлюцинация, и в приподнятом настроении отправился в москву на доклад. Однако уголовное дело не закрыто, возможно его закроют оттуда из москвы, посмотрим. Однако происшествие такого масштаба не попала в "Круг обсуждаемых вопросов на Вашем форуме" который интересен ОП. Неинтересно понимаем, лето, отпуск, море.
Последний раз редактировалось Военный летчик 05 авг 2011, 19:20, всего редактировалось 1 раз.
"ЕдроХунта" благодарит всех кто поучаствовал в иммитации выборов! "Спасибо Вам ИДИОТЫ!" сказано в их послании, "приходите снова, через пять лет, если будете еще на свободе.."
Бюллетень Суда Народа http://izbral-sudi.ru/

majorV
Заслуженный участник
Сообщения: 581
Зарегистрирован: 13 ноя 2010, 16:19
Благодарил (а): 275 раз
Поблагодарили: 615 раз

Непрочитанное сообщение majorV » 07 авг 2011, 23:54 #34

Военный летчик писал(а):Но в отличии от своего сына, генерал Сулим имеет несколько другой взгляд на проблему, поэтому он поднажал, и выдавил таки из каких то инфузорий ВВАУЛ признанания, что "поборы" про которые написали 43 офицера, есть простая галлюцинация, и в приподнятом настроении отправился в москву на доклад.

Получается так, что Папа- иуда и предал сына!

Аватара пользователя
Pravoe
Заслуженный участник
Сообщения: 840
Зарегистрирован: 21 янв 2009, 17:22
Откуда: Московская, Подольск (мкр.Кузнечики)
Благодарил (а): 459 раз
Поблагодарили: 448 раз

Непрочитанное сообщение Pravoe » 16 авг 2011, 22:07 #35

Прошу вас поддержать Открытое письмо военнослужащих обманутых свои государством!!!
Касающееся очередности для получения жилья, пенсий и денежного довольствия.
Давайте голосовать. Если ни чего не делать, то ни чего и не получится!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

http://www.democrator.ru/problem/5173
Правильно поставленная проблема — уже наполовину решена.
(Чарльз Кеттеринг)

Аватара пользователя
Главбух КЭЧ
Новичок
Сообщения: 9
Зарегистрирован: 26 авг 2011, 21:47
Благодарил (а): 21 раз
Поблагодарили: 5 раз

Непрочитанное сообщение Главбух КЭЧ » 26 авг 2011, 22:23 #36

Уважаемый форум!
Вам не кажется, что нами руководят налоговые органы? И вообще министерство превратилось в ОАО?
Чем больше в армии налоговиков...
03 сентября 2010, 00:00
Павел Горошков ([email protected])
Министр обороны Анатолий Сердюков, бывший петербургский налоговик, продолжает окружать себя проверенными людьми. Начал он еще в 2007 г. с назначения бывших топ-менеджеров и чиновников из Петербурга своими советниками.
Сегодня он уже не мелочится: петербургские коллеги занимают все более значимые посты -- от заместителей министра до руководителей федеральных служб. По итогам лета-2010 выходцы из Петербурга занимают уже четыре из девяти кресел заместителей министра обороны и руководят двумя из четырех подотчетных Минобороны федеральных служб.
Первая линия обороны
Первым «земляком» в ближайшем окружении министра еще в 2008 г. стал Владимир Поповкин, выпускник Можайки. Он был назначен замом -- начальником вооружения. В июле 2010 г. он стал первым заместителем министра, ответственным за всю деятельность армии в мирное время.
Но Владимир Поповкин -- человек военный, и его продвижение не вызывало такого интереса, как состоявшееся в апреле 2009 г. назначение заместителем министра Григория Нагинского, экс-сенатора от Ленобласти, основателя концерна «Титан-2» (строит ЛАЭС-2). После этого стало ясно: Анатолий Сердюков склонен управлять военным ведомством при помощи таких же, как он, гражданских подчиненных, знакомых ему еще по работе в Петербурге.
Как бы в подтверждение этого тезиса в июле и августе 2010 г. заместителями министра обороны стали Михаил Мокрецов и Татьяна Шевцова -- оба выходцы из УФНС по СПб.
Но надо отдать министру должное: тяготы и лишения воинской службы он оставляет профессионалам, то бишь военным, а гражданским замам поручает исключительно мирные (и при этом весьма емкие финансово) вопросы.
Так, Григорий Нагинский курирует расквартирование и обустройство войск. В его ведении находятся вопросы капитального строительства (бюджет на 2010 г. -- 113 млрд рублей), распределения и эксплуатации военного жилья (в частности, фонд военной ипотеки, который в 2009 г. аккумулировал 33,7 млрд рублей).
Михаил Мокрецов возглавил аппарат министерства обороны. В его ведении весь документооборот, судебная защита, законотворчество, экспертиза, а также управление делами министра. «Как Сечин у Путина», -- охарактеризовали деятельность Михаила Мокрецова военные эксперты.
Наконец, Татьяна Шевцова получила место девятого заместителя, которого до нее просто не существовало. Как сообщил источник в министерстве, официальных документов, регламентирующих ее деятельность, до сих пор не существует, но считается, что она будет курировать надзорные органы военного ведомства.
Вторая линия обороны
Местническая кадровая политика Минобороны не ограничилась ближайшим окружением министра. Каждый из заместителей, в свою очередь, также теперь работает с людьми, близкими ему по духу.
Так, в ряды непосредст¬венных подчиненных Григория Нагинского в 2010 г. вступили Александр Шульга и Юрий Миронов. Первый¬ раньше возглавлял петербургское ФГУП «Управление спецстроя №31». Теперь он возглавил управление обустройства войск, курирующее все вопросы строительства. Второй раньше возглавлял финансовый отдел ЛАЭС (с которым активно сотрудничает основанный Григорием Нагинским концерн «Титан-2»), а теперь стал во главе квартирно-эксплуатационного управления Минобороны.
Не менее густо цветет и налоговая ветвь министерства. Бывшие петербургские налоговики Сергей Хурсевич и Алла Яшина, до 2009 г. работавшие заместителями у Михаила Мокрецова (тогда он был главой ФНС РФ), в 2010 г. вошли в совет директоров ОАО «Оборонсервис».
Это акционерное общество, по замыслу реформаторов армии, в ближайшем будущем консолидирует акции всех оборонных предприятий страны, объединенных после акционирования в девять отраслевых ОАО: «Авиаремонт», «Агропром», «Военторг», «Красная звезда» (СМИ), «Оборонстрой», «Оборонэнерго», «Спецремонт», «Ремвооружение» и «Славянка» (санатории).
При этом в самих этих будущих «дочках» «Оборонсервиса» тоже есть свои люди. Так, в июле 2010 г. в совет директоров ОАО «Агропром» вошел петербуржец Тарас Липницкий, бывший заместитель генерального директора ЗАО «Общественно-деловой центр «Охта».
В июне 2010 г. в совет директоров ОАО «Военторг» вошли петербургские налоговики Екатерина Приезжева и Юрий Вечко. А заместитель министра Владимир Поповкин еще с 2009 г. входит в совет директоров ОАО «Спецремонт».
Впрочем, не остались без контроля петербуржцев и ОАО, не вошедшие в «Оборонсервис». К примеру, в конце 2009 г. главой ОАО «Воентелеком» стал Николай Тамодин, бывший генеральный директор петербургского ЗАО «Ниеншанц».
Третья линия обороны
Параллельно петербуржцы возглавили и федеральные службы, непосредственно исполняющие решения Министерства обороны.
Надежда Синникова, выросшая вслед за своим руководством из недр петербургского управления ФНС, в мае 2010 г. возглавила Рособоронпоставку -- федеральную службу, осуществляющую функции госзаказ¬чика по размещению заказов, заключению, оплате, контролю и учету выполнения контрактов по гособоронзаказу.
Этот орган был создан еще в 2007 г. с целью избавить оборонзаказ от коррупции. Идея была проста: в министерстве решают, что нужно закупить, а федеральная служба заключает конкретные сделки. Кстати, гособоронзаказ в 2010 г. составит 1,109 трлн рублей, что вдвое больше прошлогоднего (580 млрд рублей), а в ближайшие годы он вырастет еще вдвое. С 2011 по 2020 г. на него будет выделено 20 трлн рублей.
Особенно интересно, что контролировать гособоронзаказ будут еще два петербуржца -- Александр Сухоруков и Игорь Голиков.
Первый, выходец из Северо-Западного управления Росфиннадзора, еще в мае 2009 г. стал директором Рособоронзаказа -- федеральной службы, контролирующей проведение конкурсов и соблюдение техрегламентов. Второй, бывший финансовый директор ОАО «Северо-Западный телеком», в июле 2009 г. стал заместителем Сухорукова.
Между тем продолжают трудиться на ниве обороны и советники министра -- выходец из группы ЛСР Лев Винник (строительные вопросы) и бывший глава КБДХ Петербурга Владимир Дедюхин (социальные вопросы). Первый, по данным СМИ, за 3 года своей работы организовал 32 аукциона по продаже военной недвижимости в Москве, Петербурге и других городах страны, реализовав имущества на 5 млрд рублей. Второй же постоянно ездит по городам и весям с проверками объектов социального строительства для нужд военных.
Остановить воровство
Военные эксперты не видят в «засилье гражданских из Питера» ничего плохого. «Этим традиционно недовольны кадровые военные, но они точно так же недовольны и самим своим гражданским министром, -- говорит директор Центра анализа стратегий и технологий Руслан Пухов. -- Задача Анатолия Сердюкова -- остановить воровство. Потому что при тех деньгах, которые пошли в армию с начала 2000-х, любой военный мог запросто разорить страну». По словам эксперта, реформа Анатолия Сердюкова движется в верном направлении и то, что он привел с собой свою старую испытанную команду, вполне логично.
Между тем аналитики отмечают, что возможности Анатолия Сердюкова не безграничны.
«Любое министерство -- это система сдержек и противовесов, -- объясняет источник, близкий к Минобороны. -- Часть должностей в министерстве -- номенклатура министра, их он может назначать, снимать. Но есть должности, остающиеся в исключительном ведении правительства и его главы».
Так, заместителем министра по финансовой работе является урожденная москвичка Вера Чистова, а заместитель по кадрам -- Николай Панков, выпускник Высшей школы КГБ, преподаватель Академии ФСБ и экс-глава погранслужбы РФ. Наконец, кадровые военные по-прежнему крепко держат места замминистра -- начальника Генштаба (генерал армии Николай Макаров) и замминистра -- начальника тыла (генерал-полковник Дмитрий Булгаков). Потеснить их, по мнению экспертов, Анатолию Сердюкову вряд ли удастся, да перед ним и не стоит такой задачи.
источник: http://www.dp.ru/a/2010/09/03/CHem_bols ... mii_nalogo

ФИЗИЧЕСКИЕ ЛИЦА, ВХОДЯЩИЕ В СОСТАВ ОРГАНОВ УПРАВЛЕНИЯ ОАО «ОБОРОНСЕРВИС»

п/п Полное фирменное наименование (наименование для некоммерческой организации) или фамилия, имя, отчество аффилированного лица Должность физического лица Основание (основания), в силу которого лицо признается аффилированным Дата наступления основания (оснований)
1 2 3 4 5
1 Сердюков Анатолий Эдуардович Министр обороны РФ Лицо является членом Совета директоров акционерного общества 23.07.2009
2 Балакирева Марина Ивановна Начальник юридической службы МО РФ (советник налоговой службы РФ II ранга ФНС России) Лицо является членом Совета директоров акционерного общества 30.06.2010
3 Васильева Евгения Николаевна Руководитель Департамента имущественных отношений МО РФ Лицо является членом Совета директоров акционерного общества 30.06.2010
4 Васильева Ольга Юрьевна Руководитель Департамента финансового обеспечения МО РФ Лицо является членом Совета директоров акционерного общества 30.06.2010
5 Мокрецов Михаил Павлович Начальник Аппарата МО РФ — заместитель МО РФ (с 2007 г. по 2010 г. руководитель ФНС России) Лицо является членом Совета директоров акционерного общества 30.06.2010
6 Яшина Алла Валентиновна Государственный советник Российской Федерации 3 класса (бывший руководитель Межрегиональной инспекции по крупнейшим налогоплательщикам) Лицо является членом Совета директоров акционерного общества 30.06.2010
7 Хурсевич Сергей Николаевич Советник МО РФ (бывший заместитель руководителя ФНС России) Лицо является членом Совета директоров акционерного общества. 23.07.2009
Лицо осуществляет полномочия единоличного исполнительного органа акционерного общества 23.07.2009
Лицо принадлежит к той группе
лиц, к которой принадлежит
акционерное общество 23.07.09

член совета директоров ОАО Агропром (1 упоминание в СМИ)
Прежде всего отвечающие за поставки продовольствия в армию заместители министра: генерал-полковник Дмитрий Булгаков ( он уже становился объектом расследования http: // www.ng.ru/regions/2010-01-25/6_army.html ), руководитель департамента имущественных отношений МО Евгения Васильева ( член совета директоров ОАО "Агропром" ), руководитель ОАО "Агропром" Наталья Дынькова , генеральный директор ОАО "Северное"
24.05.11 Новая газета
дама из военного ведомства (1 упоминание в СМИ)
Третье место по доходам заняла еще одна дама из военного ведомства - - руководитель департамента имущественных отношений Евгения Васильева : 6,2 млн руб., земельный участок ( 170 кв. м ), а также жилой дом ( 71 кв. м ) и три квартиры ( 170,1, 107,3 и 192 кв. м ).
03.06.10 Время новостей
Работа
Департамент имущественных отношений МО России, руководитель (3 упоминания в СМИ)
Председатель совета директоров - Анатолий Сердюков , члены совета - Михаил Мокрецов, Марина Балакирева ( начальник главного правового управления МО РФ , ранее также работала в налоговых органах ), Евгения Васильева ( руководитель департамента имущественных отношений МО РФ ), Ольга Васильева ( глава департамента финансового обеспечения МО РФ ), Алла Яшина ( ранее - начальник курирующей нефтяников межрегиональной
27.06.11 ДВ-РОСС
Департамент имущественных отношений МОсковской области, руководитель (1 упоминание в СМИ)
Прежде всего отвечающие за поставки продовольствия в армию заместители министра: генерал-полковник Дмитрий Булгаков ( он уже становился объектом расследования http: // www.ng.ru/regions/2010-01-25/6_army.html ), руководитель департамента имущественных отношений МО Евгения Васильева ( член совета директоров ОАО "Агропром" ), руководитель ОАО "Агропром" Наталья Дынькова , генеральный директор ОАО "Северное"
24.05.11 Новая газета

Аватара пользователя
VKozyr
Заслуженный участник
Сообщения: 4462
Зарегистрирован: 29 мар 2008, 01:28
Откуда: Челябинск
Благодарил (а): 3663 раза
Поблагодарили: 1614 раз
Контактная информация:

Непрочитанное сообщение VKozyr » 29 сен 2011, 23:04 #37

Предыстория Анатолий Кучерена, адвокат, член Общественной палаты : Полеты в атмосфере коррупции и запугивания
20.06.2011 | 21:19


Возвращение домой (часть 3). Военно-Воздушные Силы России. Игорь Сулим…
24 Сент, 2011 at 10:59 PM
http://sokolov9686.livejournal.com/298835.html

Аватара пользователя
Главбух КЭЧ
Новичок
Сообщения: 9
Зарегистрирован: 26 авг 2011, 21:47
Благодарил (а): 21 раз
Поблагодарили: 5 раз

Re:

Непрочитанное сообщение Главбух КЭЧ » 03 окт 2011, 09:33 #38

Pravoe писал(а):Прошу вас поддержать Открытое письмо военнослужащих обманутых свои государством!!!
Касающееся очередности для получения жилья, пенсий и денежного довольствия.
Давайте голосовать. Если ни чего не делать, то ни чего и не получится!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

http://www.democrator.ru/problem/5173


"Я верю в честность Президента!!!
И в неподкупность постовых!
В заботу банка о клиентах. В русалок верю, в домовых."

Аватара пользователя
Военный летчик
Участник
Сообщения: 91
Зарегистрирован: 15 июн 2010, 16:01
Откуда: СКВО
Благодарил (а): 26 раз
Поблагодарили: 89 раз

Непрочитанное сообщение Военный летчик » 19 окт 2011, 20:54 #39

http://www.ymuhin.ru/node/589/choernaya-lentochka
......
11 ноября 2008 года начальник Генерального штаба Макаров подписал директиву "О недопущении разглашения сведений о реформировании ВС РФ". Документ запрещает распространение любых сведений о ходе реформ, возникающих проблемах, а, главное, о настроениях в войсках. А каким может быть настроение, если в результате реформы только в Сухопутных войсках к 2012 году число частей и соединений уменьшится с 1890 до 172. Офицерский корпус сократится с 315.000 до 150.000 человек, генеральский - с 1.886 до 900 человек. Ликвидируют институт прапорщиков и мичманов. 65 военных ВУЗов переформируют в 10 учебно-научных центров. Не удивительно, что 87% офицеров Российской армии открыто нелояльны к власти.

За последние 10 лет Военно-Морской Флот России сократился на 60%:

из 62 атомных подводных лодок с БР осталось 12;

из 32 сторожевых кораблей осталось 5;

из 17 эскортных боевых кораблей осталось 9, в строю только 3.

Военно-Морской Флот имеет:
1 авианесущий крейсер
2 тяжелых ракетных крейсера
4 ракетных крейсера
9 эсминцев
9 больших противолодочных кораблей
31 малый противолодочный корабль
14 малых ракетных катеров
51 тральщик
20 больших десантных кораблей
21 малый десантный корабль
15 дизельных подводных лодок
10 глубоководных аппаратов.

По боевым возможностям наш Военно-Морской флот на Балтике в 2 раза уступает шведскому флоту, в 2 раза – финскому, в 4 раза – германскому;
на Черном море – турецкому в 3 раза; флоту США – в 20 раз, флоту Англии – в 7 раз, флоту Франции – в 6 раз.

К 2015 году в составе ВМФ России сохранится не более 60 подлодок и кораблей 1 и 2 класса (по 15 - на флот), почти все они устаревших образцов. К этому времени флот США увеличится на 300 кораблей этих же классов

Министр транспорта Игорь Левитин поддержал инициативу питерских чиновников по перепрофилированию причалов "Балтийского завода", ведущего военно-морского предприятия России, под круизные суда и яхты. Территорию завода (64 га на Васильевском острове) займет элитный деловой квартал.

Президент России Медведев исключил из перечня стратегических объектов сразу девять российских предприятий, включая разработчика и производителя ракетных комплексов "Тополь" и "Булава" - Московский институт теплотехники и Воткинский завод.

Новинка российских наноавиатехнологий истребитель Су-35 - всего лишь модификация модели Су-27, которой больше 20 лет.

Из 1800 боевых самолетов еще советского производства, стоящих на вооружении ВВС России, 1200 самолетов не могут летать и нуждаются в капитальном ремонте.

У многих пилотов ВВС России налет не дотягивает даже до минимальной нормы: в среднем 50 часов в год (8,5 минут в день) вместо 120 (20 минут в день).

Разбившийся на территории Литвы майор Троянов на Су-27имел годовой налет всего 14 часов. Он сбился с курса из-за отсутствия летной практики.

В авиации скоро не будет ни одного летчика-снайпера, почти нет летчиков 1-го класса.

Указом Президента России № 883 от 25.08.1995 года вертолёт Ка-50 "Черная акула" был принят на вооружение и выпущен в количестве пяти единиц. Госпрограмма вооружений предусматривает закупку до 2015 года всего 12 таких вертолетов.

Доля современных вооружений и техники в армии составляет около 10%.

Свыше 35% расходной части бюджета Россия тратит на военные ведомства и министерства. При полном отсутствии внятной военной доктрины 40% военного бюджета (около триллиона рублей) разворовывается. Только за один 2005 год в военной сфере выявлено нецелевое использование бюджетных средств в размере 19 млрд. руб.

С 2006 года подобные данные засекречены.

Руководители оборонных предприятий отказываются от оборонного заказа, потому что "откат" не оставляет заводу средств даже на себестоимость изделий.

За последние 7 лет армия получила всего 114 новых танков T-90, 20 новых самолетов СУ-27, 6 модернизированных СУ-25 и 3 самолета ТУ-160 (1 новый и 2 модернизированных).

Каждый российский спутник "Глонасс" примерно на треть состоит из импортных комплектующих. Контрольная станция "Глонасс" в подмосковном Королёве при пяти одновременно видимых спутниках не смогла определить собственное местоположение.

ПВО страны носит очаговый характер. В ней зияют огромные "дыры", самая большая – между Хабаровском и Иркутском (около 3.400 км). Даже не все ракетные дивизии РВСН прикрыты наземной ПВО, в частности это относится к 7-й, 14-й, 28-й, 35-й, 54-й дивизиям. Не защищены от ударов с воздуха центры российского оборонно-промышленного комплекса Пермь, Ижевск, Владимир, Нижний Новгород, Омск, Челябинск, Тула, Ульяновск.

Почти весь газ, добываемый в Ямало-Ненецком АО (89% от всего добываемого в России газа), проходит через один район, где среди бескрайней тундры и пойменных лесов речки Правая Хетта пересеклись 17 магистральных газопроводов высокого давления. Местные жители из посёлка Пангоды называют это место - "Крест". От этого участка размером 500 на 500 метров зависит жизнь 78% населения России. Случилось здесь что, это сразу же вызовет катастрофу в электроэнергетике европейской части России (она на 80% зависит от природного газа), подрыв важнейшей статьи валютного дохода и гибель от холода сотен тысяч людей, ведь с остановкой тепловых электростанций прекратится подача отопления в городах.

От побережья Ледовитого океана до Пангоды чуть больше 500 км.
Для современной крылатой ракеты - 15 минут полёта.

Премьер-министр страны В. В. Путин похваляется "новинкой" ПВОС-400. Но их всего два дивизиона. Этого не хватит даже для прикрытия такой маленькой страны как Сербия.

За период с 2000 по 2007 год российские стратегические ядерные силы утратили 405 носителей и 2 498 зарядов. Произведено всего 27 ракет, в 3 раза меньше, чем за 90-е годы, и один Ту-160, - в 7 раз меньше, чем в 90-е годы

С 1990-х годов большинство артиллерийских КБ и НИИ не выдали ни одной новой разработки, ни в ствольной артиллерии, ни в ракетной сфере, ни в боеприпасах.

В 2009 году из 238 штатных войсковых полигонов ликвидирован 131 учебный центр. Численность личного состава уцелевших полигонов и учебных центров уменьшена наполовину.

Нашему солдату в европейской части страны противостоят 10 солдат НАТО, на каждый наш танк приходится два танка НАТО, на каждый наш самолет – три натовских.

На Восточном направлении еще хуже. Двухмиллионной армии Китая противостоит российская группировка в 80 тысяч солдат и офицеров.

Центральный экономический район России от Смоленска до Воронежа - пять областей, каждая из которых по размерам не уступит европейскому государству, - защищает армия в 15 тысяч штыков. Всю пограничную Карелию после сокращения здесь армейского корпуса прикрывает лишь бригада пограничных катеров.

10 дивизий и 16 бригад Российской Армии поставлены против более чем 40 дивизий и 60 бригад стран НАТО, против 87 дивизий Китая…

Подлетное время ударной авиационной группировки НАТО от границ Эстонии до Москвы не превышает часа. За последнее десятилетие в пять раз уменьшились зенитно-ракетные войска, в три с половиной раза сократилась авиация ПВО. Из стоящих на боевом дежурстве радиолокационных станций и автоматизированных систем управления нет моложе пятнадцати лет, больше половины - старше 25 лет. Стара и авиация. 55 процентов машин старше 15 лет. Самый массовый на сегодня российский бомбардировщик СУ-24 сошел с конвейера в период с 1975-го по 1982-й годы. Только 40 процентов самолетного парка – в возрасте от 5 до 10 лет, и всего лишь 20 самолетов изготовлены за последние пять лет.

Из 62 авиационных полков только шесть – постоянной боевой готовности. Остальные полки не удовлетворяют требованиям боевой готовности, как по состоянию авиационной техники, так и по уровню подготовки летного состава.

До 1991-го года воздушным эскадрильям НАТО нужно было добираться до Москвы 1700 километров, встретить их всегда были готовы 4500 советских самолетов и более 2500 зенитно-ракетных комплексов, да еще 600 самолетов стран Варшавского договора. Тогда и США, и НАТО понимали, что прорваться к Москве невозможно. Сегодня натовская дорога до Москвы – 600 километров, и, дай Бог, если им навстречу поднимутся две сотни боевых машин.

Получив при помощи России военно-воздушные базы в Узбекистане и Киргизии, авиация НАТО может наносить теперь авиационные удары аж по Новосибирску, Самаре, Екатеринбургу, по всему Сибирско-Уральскому стратегическому промышленному узлу России.

Вот список преданного, проданного, сданного врагам боевого, справного, могучего российского флота. По заключению экспертов, предавших гласности этот список через газету «Версия» (№ 3, 2004), «многие из этих кораблей не выслужили и половины установленного срока и ушли за смешные деньги». Цены указаны в тысячах долларов США. Поминальный список нашего флота, нашей мощи, нашей силы, нашей гордости, нашего национального уважения, наших сил, денег, пота, ума.

Сторожевые корабли

Сторожевой корабль «Доблестный» - 69,54 тыс. долларов США

Сторожевой корабль «Зоркий» - 227,5

Сторожевой корабль «Строгий» - 316,5

Сторожевой корабль «Стерегущий» - 314,16

Сторожевой корабль «Сообразительный» - 292,56

Сторожевой корабль «Свирепый» - 97,79

Эскадренные миноносцы

Эскадренный миноносец «Упорный» - 173,9

Эскадренный миноносец «Внимательный» - 117,99

Эскадренный миноносец «Громящий» - 225

Эскадренный миноносец «Несокрушимый» - 216

Эскадренный миноносец «Гневный» - 363

Большие противолодочные корабли

Большой противолодочный корабль «Хабаровск» - 579,6

Большой противолодочный корабль «Юмашев» - 468

Большой противолодочный корабль «Макаров» - 516

Большой противолодочный корабль «Исаченков» - 514,25

Большой противолодочный корабль «Исаков» - 496,1

Большой противолодочный корабль «Смышленный» - 189,57

Большой противолодочный корабль «Чапаев» - 744

Большой противолодочный корабль «Октябрьский» - 724,8

Большой противолодочный корабль «Владивосток» - 1083,77

Крейсера

РКР «Зозуля» - 756

РКР «Фокин» - 543,4

КР «Мурманск» - 1718,87

Тяжелый авианесущий крейсер «Минск» - 4236,7

Тяжелый авианесущий крейсер «Новороссийск» - 3832,34

Тяжелый авианесущий крейсер «Киев» - около 1800 (продан в 2000-м году)

Десантные и разведывательные корабли

ЛДК «Муромец» - 97,28

БДК «Ильичев» - 242,5

БДК-47 - 248,9

БЗРК «Закарпатье» - 192,24

МРЗК «Ильмень» - 3180,39

ССВ «Сарычев» - 113,24

ССВ «Приморье» - 150,48

ССВ «Челюскин» - 114,59

ОСВ «Забайкалье» - 207,99

Плавбазы, плавмастерские и измерительные корабли

ПБ-27 - 252,52

ПМ-147 - 161,7

ПМ-150 - 181,22

КИК «Спасск» - 868,5

КИК «Чумикан» - 1544

КИК-357 – 205

За «продажу» этой гигантской армады казна получила меньше 30 миллионов долларов. Постройка одного эсминца стоит ровно в десять раз дороже.

Правительственное распоряжение № 405-р о передаче Грузии российских военных баз стоимостью в сотни миллионов долларов подписал Сергей Кириенко. Постановление Государственной Думы № 2364-11 «О незаконных действиях Председателя Правительства РФ С. В. Кириенко по передаче Грузии объектов недвижимости российских военных баз» было проигнорировано. Через несколько лет это оружие убивало русских солдат.

Протяженность радиолокационно контролируемых участков государственной границы в воздушном пространстве страны снизилась на высоте 10 000 м с 99% до 59%, на высоте 1000 м - с 84% до 23%. Доля устаревших образцов ВВТ ПВО составляет 65-80%. Исправность истребителей ПВО – 48-49%, ЗРС – 92%, радиолокационного вооружения – около 50%. Сокращение боевого состава зенитных ракетных дивизионов следует ожидать на 95-98% (со 118 до 6). При этом обеспеченность исправным зенитным ракетным вооружением Военно-Воздушных сил составит около 5% (с учетом 6-ти зенитно-ракетных комплексов С-400).

Россия рассталась даже с легендарной военной базой во вьетнамской бухте Камрань, верой и правдой служившей российским интересам более 20 лет. Мощный центр радиоперехвата, аэродром с несколькими взлетно-посадочными полосами, современный причал, станция электронного слежения, школа, госпиталь, жилые постройки, отдельный смешанный авиационный полк, в составе которого четыре стратегических бомбардировщика Ту-95, четыре Ту-142, эскадрильи Ту-16 и Миг-25… Министр обороны Сергей Иванов заявил, что Камрань России больше не по карману. Так мы потеряли стратегически важный плацдарм для России, обеспечивавший наше военно-морское присутствие в Индийском океане и в зоне Персидского залива.

За последние годы мы потеряли не только Камрань. Мы ушли с военно-морской базы в Тартусе (Сирия), потеряв опору в Средиземном море, покинули Свенфуэгос на Кубе в непосредственной близости от американских берегов, закрыли три центра радиоэлектронной разведки в Анголе, две базы в Сомали: военно-воздушную базу в Харгейсе и военно-морскую – в Бербере. Ликвидировали современнейшие разведывательные базы в Эфиопии, в Сирии, в Египте, в Южном Йемене, в Анголе. Мощные радиолокационные станции в городах Кабинде, Бенгеле и Лобиту вели наблюдение за Атлантическим океаном. Четыре секретные базы радиоперехвата в Никарагуа тоже вдруг оказались ненужными России.

После ухода из Вьетнама единственной базой прослушивания для российских спецслужб оставался центр электронного шпионажа в Лурдесе (Куба). Возможности этого модернизированного в 1997-м году российского электронного центра позволяли перехватывать даже сообщения с американских спутников связи, телекоммуникационных кабелей, контролировать коммуникации центра НАСА во Флориде. Министр обороны Кубы Рауль Кастро не без оснований заявлял, что 70 процентов развединформации российские спецслужбы получают с помощью Лурдеса… И эту базу мы бросили.

Мощный комплекс радиотехнической разведки «Рамона» в корейском городе Ансане провинции Хванхе позволял нашей разведке контролировать авиацию США в Японии, где, как известно, только на Окинаве расположено 11 американских военных баз. О том, что наша разведка имеет глаза и уши в Ансане, американцы даже не подозревали. Теперь и эта база не нужна России!..

Одна из самых трагичных дат в новейшей истории России, еще один черный день российского календаря – 22 марта 2001 года, в этот день в 8 часов 59 минут 24 секунды московского времени убита российская орбитальная станция «Мир». Российские космонавты оценили ликвидацию «Мира» как предательство России. Путина, Касьянова, Клебанова и Коптева в Звездном городке прозвали «ку-клус-клановцами, линчевавшими «Мир». Все убеждены, что решение о своде орбитального центра принято под давлением Соединенных Штатов. Американцы тщательно отслеживали спуск «Мира», - информация из российского Центра управления полетами напрямую передавалась в НАСА, - они сделали точные телеметрические «засечки» всей траектории спуска станции, падения ее частей, и, конечно же, вычислили нашу суперсекретную схему управления высокоточными баллистическими ракетами. То, за чем шпионы безуспешно охотились десятки лет, буквально свалилось им прямо в руки. Никакие доводы ученых, космонавтов, военных не убедили Президента Путина остановить роковое для России решение.

В 1989-м году в 74 союзные министерства был разослан каталог «Научно-технические достижения по системе «Энергия-Буран», в нём фигурировали 600 новейших технологий, реализация которых могла дать экономический эффект около шести миллиардов долларов. «Демократической» России не нужны оказались итоги 15 лет колоссальной работы.

По заявлению директора Московского института теплотехники Юрия Соломонова, разработчика ракетных комплексов «Тополь-М» и «Булава», «в России утрачено более 200 технологий для изготовления баллистических ракет».

Из 240 авиационных предприятий лишь семь остались под контролем государства. На 94 крупнейших авиазаводах России у государства ни одной акции. Большая часть предприятий, выпускающих боевую технику, перешла под контроль иностранцев.

Американцы взяли под свой контроль лидеров отечественного двигателестроения – конструкторское бюро «Авиадвигатель» и завод «Пермские моторы», разработавшие и освоившие выпуск двигателей Д-30 для самолетов Ту-134/154, Ил-62/76, Миг-31. Последние разработки – двигатель ПС-90А для Ил-96 и Ту-204(214).

Красноярский, Братский, Новокузнецкий, Саянский алюминиевые заводы, Ачинский. Николаевский глиноземные комбинаты в частной собственности Олега Дерипаски. За личиной Дерипаски иностранные компании, такие как Dilkor International LTD, Galinton Investment LTD, Runicom Fort LTD, Paimtex Limited LTD - владельцы 65,5 процента акций БрАЗа, 55,42 процента акций КрАЗа… Так что это уже собственность иностранных государств.
.......
http://www.ymuhin.ru/node/589/choernaya-lentochka
"ЕдроХунта" благодарит всех кто поучаствовал в иммитации выборов! "Спасибо Вам ИДИОТЫ!" сказано в их послании, "приходите снова, через пять лет, если будете еще на свободе.."
Бюллетень Суда Народа http://izbral-sudi.ru/

Аватара пользователя
VKozyr
Заслуженный участник
Сообщения: 4462
Зарегистрирован: 29 мар 2008, 01:28
Откуда: Челябинск
Благодарил (а): 3663 раза
Поблагодарили: 1614 раз
Контактная информация:

Непрочитанное сообщение VKozyr » 14 мар 2012, 19:11 #40

Заложники чужого спора

13 марта 2012

Пресс-служба Общественной палаты РФ

dom_ribalko12032012_240.jpg


Более 500 семей оказались в заложниках судебной тяжбы между Минобороны и строительной компанией ОАО «494 УНР», построившей элитную новостройку на земле министерства.

[spoiler]Более пятисот столичных семей оказались в заложниках судебной тяжбы между Минобороны и строительной компанией ОАО «494 УНР». Предмет спора — элитная новостройка, построенная на земле министерства и известная как жилищный кооператив «Маршал».

История вопроса весьма сомнительна, известно лишь, что в свое время Минобороны передало земельный участок частной структуре под строительство жилого комплекса. Часть квартир в новостройке предполагалось отдать военным очередникам, а остальные квартиры — гражданским лицам, принявшим долевое участие в строительстве. Впоследствии министерство посчитало, что ОАО «494 УНР» нарушило условия контракта, продав слишком много квартир дольщикам. Суд признал договор долевого строительства между застройщиком и гражданами недействительным, поэтому они до сих пор не могут вселиться в свои квартиры.

13 марта представители конфликтующих сторон и дольщики встретились на площадке Комиссии Общественной палаты по проблемам нацбезопасности и социально-экономическим условиям жизни военнослужащих, членов их семей и ветеранов.

Комиссия уже направляла обращение в Минобороны с просьбой разобраться в ситуации, но с тех пор в министерстве сменились ответственные лица. «Сейчас там уже новый замминистра, курирующий жилье, — рассказал член ОП Александр Каньшин. — В министерстве стало модным регулярно менять ответственных лиц, так что концов не найдешь».

По словам одного из дольщиков Евгения Васильева, в тяжбе между Минобороны и ОАО «494 УНР» единственные проигравшие — это дольщики, поскольку застройщик уже получил свою прибыль, а Минобороны претендует на собственность, строительство которой оно не оплачивало.

Дольщики заявляют, что министерство все время пытается настроить против них военных очередников, но, на самом деле, признанный недействительным договор долевого строительства регулировал не только права «гражданских», но и количество квартир, причитающихся очередникам. Так что сейчас и те, и другие оказались юридически бесправны.

«Мы не ставим цели забрать у дольщиков их квартиры, — заявила начальник Департамента претенциозной и судебно-правовой работы Минобороны России Наталья Елина. — Все, кто имеет право на эту недвижимость, получат свое жилье».

Наталья Елина подчеркнула, что министерство сейчас отстаивает свои экономические интересы, так как считает, что застройщик нечестно распорядился собственностью Минобороны. Вместе с тем, начальник департамента отметила, что в настоящее время министерство делает все возможное, чтобы прийти к компромиссу с застройщиком.

В свою очередь, гендиректор ОАО «494 УНР» Алексей Ким рассказал, что в настоящее время у его организации претензий к Минобороны нет, поэтому прекращение судебной тяжбы зависит от министерства. Ким выразил недоумение по поводу целей, которые преследует Минобороны с помощью данного разбирательства. «Если Министерство обещает подтвердить право собственности дольщиков на квартиры, то по итогам суда оно не получит никакой выгоды. Тогда в чем смысл тяжбы?» — задается вопросом Ким.

Отозвать иск Минобороны призывают и дольщики. Однако, вместо этого Наталья Елина предложила им зарегистрировать право собственности, заручившись письмом из министерства. Но дольщики на такой механизм не соглашаются, желая иметь законное основание права собственности в виде того самого договора долевого строительства. «Мы не хотим, чтобы в наших документах было написано, что основание права собственности — это договор, который признан судом ничтожным, поэтому требуем восстановления его юридической силы», — заявила одна из дольщиц.

Между тем, в Минобороны утверждают, что ОАО «494 УНР» продавало квартиры уже после того, как началось судебное разбирательство. «Изначально было лишь 107 пострадавших, сегодня их более 500», — отметила Наталья Елина. Получается, что либо дольщики, приобретая квартиры в спорном комплексе, знали о возможных проблемах, либо ОАО «494 УНР» утаивало от покупателей этот нюанс.

Дольщики утверждают, что понятия не имели ни о какой тяжбе. «Я купила свою квартиру за 27 млн. рублей, перед этим наняв юридическую фирму для проверки документов. Это был самый юридически „чистый“ объект из тех, которые мы рассматривали», — рассказала одна из дольщиц.

В Минобороны пообещали, что до 20 марта будет ясно, удастся ли прийти к взаимопониманию с ОАО «494 УНР» и прекратить суд. В свою очередь, Александр Каньшин заявил, что Комиссия ОП по проблемам нацбезопасности и социально-экономическим условиям жизни военнослужащих, членов их семей и ветеранов будет следить за ситуацией и через месяц соберет очередное заседание по данной проблеме.[/spoiler]
Источник: http://oprf.ru/press/news/2012/newsitem/17018
У вас нет необходимых прав для просмотра вложений в этом сообщении.
За это сообщение автора VKozyr поблагодарили (всего 2):
desantura (16 мар 2012, 07:10) • globus (16 окт 2012, 17:53)

Знак
Модератор
Модератор
Сообщения: 17237
Зарегистрирован: 11 фев 2010, 21:54
Благодарил (а): 672 раза
Поблагодарили: 7785 раз

Непрочитанное сообщение Знак » 08 июн 2012, 17:04 #41

Общественная палата открывает «горячую линию» по вопросам обеспечения жильем военнослужащих.

Военнослужащие и члены их семей смогут сообщить о нарушении своих прав на получение служебного и постоянного жилья, а также на необоснованное выселение с занимаемой жилплощади.

Операторы «горячей линии» также ждут сигналов от военнослужащих, предъявляющих претензии к качеству и месторасположению выделенного жилья.

Телефон «горячей линии»: 8-800-700-8-800 (звонок из регионов России бесплатный).

Линия будет работать с 13 июня по 31 декабря с 10:00 до 18:00 (время московское).
Читать полностью - http://www.oprf.ru/press/news/2012/newsitem/18064
За это сообщение автора Знак поблагодарили (всего 2):
olwave (08 июн 2012, 21:00) • safocl (09 июн 2012, 12:40)

16cc
Активный участник
Сообщения: 165
Зарегистрирован: 31 мар 2011, 16:26
Откуда: Антарктида
Благодарил (а): 7 раз
Поблагодарили: 49 раз

Непрочитанное сообщение 16cc » 09 июн 2012, 07:04 #42

Необходимо также открыть общественной палате "горячую линию"по денежному довольствию военнослужащих.Чем быстрее .тем лучше для государства! ;)
За это сообщение автора 16cc поблагодарил:
mlSergeant (10 июн 2012, 09:34)

Знак
Модератор
Модератор
Сообщения: 17237
Зарегистрирован: 11 фев 2010, 21:54
Благодарил (а): 672 раза
Поблагодарили: 7785 раз

Непрочитанное сообщение Знак » 13 июн 2012, 19:23 #43

16cc писал(а):Необходимо также открыть общественной палате "горячую линию"по денежному довольствию военнослужащих.Чем быстрее .тем лучше для государства!

Уже можно сказать открыта - Горячая линия Общественной Палаты по военному жилью :roll:

Знак
Модератор
Модератор
Сообщения: 17237
Зарегистрирован: 11 фев 2010, 21:54
Благодарил (а): 672 раза
Поблагодарили: 7785 раз

Непрочитанное сообщение Знак » 13 июн 2012, 19:26 #44

Законы

Федеральный закон от 04.04.2005 N 32-ФЗ «Об Общественной палате Российской Федерации»

в ред. Федеральных законов от 27.12.2005 N 195-ФЗ, от 30.06.2007 N 121-ФЗ, от 10.06.2008 N 78-ФЗ, от 25.12.2008 N 283-ФЗ, от 23.07.2010 N 177-ФЗ, от 03.05.2011 N 89-ФЗ подробнее

Справка к Федеральному закону «Об Общественной палате Российской Федерации»

Справка к Федеральному закону «О внесении изменений в статьи 2 и 16 Федерального закона «Об Общественной палате Российской Федерации»

Указ Президента Российской Федерации о порядке образования общественных советов при федеральных министерствах

Постановление Правительства РФ от 2 августа 2005 г. N 481

«О порядке образования общественных советов при федеральных министерствах, руководство которыми осуществляет Правительство Российской Федерации, федеральных службах и федеральных агентствах, подведомственных этим федеральным министерствам, а также государственных комитетах, федеральных службах и федеральных агентствах, руководство которыми осуществляет Правительство Российской Федерации» подробнее

Постановление Правительства РФ от 2 августа 2005 г. N 479

«О порядке направления членов Общественной палаты Российской Федерации для участия в заседаниях коллегий федеральных органов исполнительной власти» подробнее

Постановление Правительства РФ от 30 сентября 2005 г. N 590

«О создании федерального государственного бюджетного учреждения «Аппарат Общественной палаты Российской Федерации» подробнее

Устав федерального государственного бюджетного учреждения «Аппарат Общественной палаты Российской Федерации»

Постановление Правительства РФ от 4 декабря 2007 г. N 839

«О возмещении расходов и выплате компенсации членам Общественной палаты Российской Федерации, связанных с осуществлением ими соответствующих Полномочий» подробнее

Постановление Правительства РФ от 21 февраля 2008 г. № 108

«О размерах и порядке возмещения расходов представителям межрегиональных и региональных общественных объединений и вновь избранным членам Общественной палаты Российской Федерации, участвующим в конференциях по выдвижению кандидатов в члены Общественной платы Российской Федерации, проводимых в федеральных округах» подробнее

Положение об организации планирования деятельности Общественной палаты РФ

Положение о порядке проведения общественной экспертизы

Положение о Научно-консультативном совете при Общественной палате РФ

Положение о консультантах-экспертах Общественной палаты РФ

Положение об Институте продвижения инноваций Общественной палаты РФ

Положение об Институте устойчивого развития при Общественной палате РФ

Положение о Совете по взаимодействию Общественной палаты РФ с общественными палатами (общественными советами), созданными в субъектах РФ (Совете общественных палат (общественных советов) России)

Положение о Российском общественном совете по международному сотрудничеству и публичной дипломатии при Общественной палате РФ

Положение об Официальном сайте Общественной палаты РФ

Положение о нагрудном знаке члена палаты и наградах Общественной палаты РФ
http://www.oprf.ru/about/1391/law/

Знак
Модератор
Модератор
Сообщения: 17237
Зарегистрирован: 11 фев 2010, 21:54
Благодарил (а): 672 раза
Поблагодарили: 7785 раз

Непрочитанное сообщение Знак » 20 июн 2012, 22:37 #45

Пресс-центр "РГ" сообщает
В "РГ" стартует Всероссийская акция "Общество и ветераны"


21.06.2012, 00:20 "Российская газета" - Федеральный выпуск №5812 (139)

В четверг, 21 июня, в 12.00 Общественная палата Российской Федерации совместно с "Российской газетой" начинает Всероссийскую акцию "Общество и ветераны", которая пройдет в 2012-2014 годах. Мероприятие состоится в пресс-центре "Российской газеты" в виде гражданского Форума.
К участию в мероприятии планируются:
Александр Каньшин - Председатель Комиссии Общественной палаты Российской Федерации по проблемам национальной безопасности и социально-экономическим условиям жизни военнослужащих, членов их семей и ветеранов. Председатель Совета директоров Национальной Ассоциации объединений офицеров запаса Вооруженных Сил (МЕГАПИР).
Максим Топилин - Министр труда и социальной защиты Российской Федерации.
Николай Панков - Статс-секретарь - заместитель Министра обороны Российской Федерации, генералу армии.
Михаил Федотов - Советник Президента Российской Федерации, председатель Совета при Президенте Российской Федерации по развитию гражданского общества и правам человека.
Представители силовых ведомств, Государственной Думы и Совета Федерации РФ, Министерства здравоохранения РФ, общественных, правозащитных и ветеранских организаций.
Цель акции:
- ответить на вопросы: почему решения федерального центра неудовлетворительно реализуются на местах; как гражданскому обществу преодолеть бюрократизм и бездушие чиновников по отношению к ветеранам.
- анализ реального состояния качества жизни российских граждан старшего поколения, выполнения государственными организациями предусмотренных законодательством обязательств для всех категорий ветеранов, в том числе ветеранов военной службы;
- привлечение общественного и государственного внимания к уровню пенсионного обеспечения городских и сельских жителей, перспективам и проблемам пенсионной реформы, состоянию медицинского, жилищного и других видов социальной помощи населению;
- оперативное реагирование на обращения граждан, в том числе с использованием возможностей средств массовой информации.
Аккредитация и справки по тел.: 8 (499) 257-59-79, 8 (903) 960-56-87.
E-mail: [email protected].
Адрес пресс-центра: м. Савеловская, ул. Правды, д. 24, стр. 4, 9-й этаж.
Просьба иметь при себе паспорт.
http://www.rg.ru/2012/06/19/press.html

Знак
Модератор
Модератор
Сообщения: 17237
Зарегистрирован: 11 фев 2010, 21:54
Благодарил (а): 672 раза
Поблагодарили: 7785 раз

Непрочитанное сообщение Знак » 01 июл 2012, 12:59 #46

Слушания в Общественной палате РФ на тему: «Использование финансовых средств, выделенных из бюджета РФ на обеспечение жильем и улучшение жилищных условий военнослужащих. Мониторинг неисполнения решений судов»

28 июня в Общественной палате РФ прошли слушания на тему: «Использование финансовых средств, выделенных из бюджета РФ на обеспечение жильем и улучшение жилищных условий военнослужащих. Мониторинг неисполнения решений судов».

В обсуждении приняли участие председатель комиссии ОП проблемам безопасности граждан и взаимодействию с системой судебно-правоохранительных органов Анатолий Кучерена, председатель Комиссии ОП по проблемам национальной безопасности и социально-экономическим условиям жизни военнослужащих, членов их семей и ветеранов Александр Каньшин, представители Минобороны, Главной военной прокуратуры, руководители федеральных органов исполнительной власти, участники судебных разбирательств, представители профильных общественных организаций.

На заседании рассматривались жалобы, поступившие в ОП от военнослужащих, которые до сих пор не получили жилье несмотря на наличие судебного решения.

По итогам заседания было принято решение о создании рабочей группы, которая займется вопросами обеспечения жильем военнослужащих. Ее возглавит Дмитрий Галочкин.
http://oficery.ru/preports/5671

Знак
Модератор
Модератор
Сообщения: 17237
Зарегистрирован: 11 фев 2010, 21:54
Благодарил (а): 672 раза
Поблагодарили: 7785 раз

Непрочитанное сообщение Знак » 01 июл 2012, 13:03 #47

В Общественной палате рассмотрели вопрос о квартирах для военных

28 июня в Общественной палате на специальном заседании разбирались в жилищных проблемах военнослужащих. Присутствующие на заседании военнослужащие рассказали о том, как годами вместе с семьями ждут жилья, положенного им согласно судебному решению. При этом, как сообщают военные, о порядковом номере в очереди или о каких бы то ни было перспективах Минобороны не информирует.

«Я никогда не думал, что военный человек может оказаться в таком унизительном положении», - заявил модератор дискуссии, председатель Комиссии ОП по проблемам безопасности граждан Анатолий Кучерена.

В свою очередь, аудитор Счетной палаты Валерий Богомолов отметил, что по состоянию на 1 января 2012 года около 60 тыс. квартир, построенных Минобороны РФ для обеспечения жильем военнослужащих, остались незаселенными из-за его строительства в отдаленных регионах и без обеспечения социально-культурной инфраструктурой. При этом он отметил, что количество незаселенного жилья за шесть месяцев текущего года значительно уменьшилось.

По данным Богомолова, много недостроенных квартир аудиторы Счетной палаты обнаружили в Южном военном округе. «В апреле текущего года в ходе контрольной проверки было выявлено 3010 квартир, которые не были заселены из-за большого недостроя», - уточнил аудитор.

Аудитор отметил, что в настоящее время в ЮВО стоит на очереди для получения постоянного жилья 12 тыс. военнослужащих. Богомолов подчеркнул, что по данным Счетной палаты в текущем году в очереди на получении постоянного жилья в армии и на флоте числится 76,2 тыс. человек. «Из этого числа на начало этого года 54 тыс. стояли в очереди на получение жилья и 7,5 тыс. военнослужащих нуждаются в постоянном жилье в городе Москве», - уточнил Богомолов.

Однако врио директора департамента жилищного обеспечения Минобороны Галина Семина не согласилась с заявлением аудитора Счетной палаты. «У нас сейчас нет квартир свободных. На все квартиры выписаны извещения. В настоящее время в Минобороны ежедневно идет распределение квартир в автоматизированном режиме», - заявила Семина в своем выступлении.

Она отметила, что почти 155 тыс. квартир получило Министерство обороны за последние годы для предоставления постоянного жилья военнослужащим, уволенным в запас. «План по обеспечению постоянного жилья военнослужащим до конца 2012 года будет выполнен в полном объеме. Сейчас у нас предоставлены ордера 145 тыс. военнослужащих», - уточнила Семина.

По ее словам, для оперативного предоставления жилья военнослужащим армии и флота Минобороны существенно изменило порядок предоставления жилья. «Сейчас органы жилищного обеспечения Минобороны находятся в 77 регионах страны. Созданы 15 мобильных групп с участием представителей департамента жилищного обеспечения», - подчеркнула Семина. Она заявила, что уже в 2013 году ведомство собирается перейти на плановое предоставление жилья нуждающимся военнослужащим, удовлетворив требования очередников.

"Общественная палата будет данную ситуацию контролировать", - заявил Анатолий Кучерена. По его предложению при Комиссии по безопасности граждан и взаимодействию с системой судебно-правоохранительных органов будет создана специальная рабочая группа, которая будет заниматься защитой прав военнослужащих вплоть до урегулирования ситуации. Возглавит рабочую группу член ОП Дмитрий Галочкин.

В разговоре с корреспондентом портала «ОФИЦЕРЫ РОССИИ» Дмитрий Галочкин отметил: "Сегодня выступило очень много представителей, которые участвуют в решении этой проблемы. То, что этот вопрос был вынесен на рассмотрение в Общественную палату - это положительный момент. Это первое крупное мероприятие в ОП. К сожалению, на сегодняшний день мы не можем достучаться до руководства Департамента жилищного обеспечения Минобороны. Сейчас есть порядка 1300 судебных решений на предоставление жилья военнослужащим. Однако судебные приставы не имеют возможности войти в здание Минобороны и вручить руководителям департамента эти решения. Департамент, на наш взгляд, злостно уклоняется от исполнения своих обязательств перед военными. Идет имитация исполнения решения судов. Диалог невозможен, пока военное ведомство не захочет решать эту проблему. Надо начинать общение. И мы будем рады, если оно начнется".

Смотреть фотоотчет http://oficery.ru/social/5669
За это сообщение автора Знак поблагодарил:
desantura (01 июл 2012, 15:22)

Знак
Модератор
Модератор
Сообщения: 17237
Зарегистрирован: 11 фев 2010, 21:54
Благодарил (а): 672 раза
Поблагодарили: 7785 раз

Непрочитанное сообщение Знак » 01 июл 2012, 13:10 #48

Отчет руководителя ДЖО МО РФ Семеной Г.В в ОП

Видео - http://www.youtube.com/watch?feature=pl ... zteKc0og-Q
За это сообщение автора Знак поблагодарил:
desantura (01 июл 2012, 15:22)

Знак
Модератор
Модератор
Сообщения: 17237
Зарегистрирован: 11 фев 2010, 21:54
Благодарил (а): 672 раза
Поблагодарили: 7785 раз

Непрочитанное сообщение Знак » 27 сен 2012, 15:50 #49

Общественная палата хочет приравнять работу в ОПК к службе в армии

Минобороны вряд ли пойдет навстречу из-за недобора призывников


Читайте далее: http://izvestia.ru/news/536225#ixzz27fqKuxda

Аватара пользователя
удача11
Заслуженный участник
Сообщения: 1212
Зарегистрирован: 04 май 2011, 17:59
Благодарил (а): 1326 раз
Поблагодарили: 1061 раз

Непрочитанное сообщение удача11 » 06 окт 2012, 10:21 #50

Уточнить порядок назначений и увольнений

Комиссия Общественной палаты РФ (ОПРФ) по проблемам национальной безопасности и социально-экономическим условиям жизни военнослужащих, членов их семей и ветеранов порекомендует правительству сформировать кадровый резерв для оборонно-промышленного комплекса (ОПК).
Соответствующие рекомендации по выдвижению на должности руководителей предприятий «оборонки» рассматривались в ОПРФ на общественных слушаниях «Кадровый потенциал оборонно-промышленного комплекса как фактор военной безопасности и социальной стабильности: проблемы и пути решения».
В документах, распространенных среди участников, отмечается, что комиссия считает необходимым рекомендовать правительству РФ предусмотреть льготное ипотечное кредитование и компенсационные выплаты за поднаем жилья при условии госфинансирования для молодых специалистов организаций ОПК.


Подробнее: http://vpk-news.ru/articles/12658

Seryy
Заслуженный участник
Сообщения: 1832
Зарегистрирован: 21 дек 2011, 15:58
Благодарил (а): 198 раз
Поблагодарили: 529 раз

Непрочитанное сообщение Seryy » 16 окт 2012, 16:58 #51

Народ,
вот ответ получил из ОП

ФЕДЕРАЛЬНОЕ КАЗЕННОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ
«АППАРАТ ОБЩЕСТВЕННОЙ ПАЛАТЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ»
Миусская пл., д. 7, стр. 1, Москва, ГСП-3, 125993, тел.: (495) 221-8363, факс: (499) 251-6004, сайт: www.oprf.ru

--------------------------------------------------------------------------------

Уважаемый ..................

Ваше обращение, поступившее в Общественную палату России рассмотрено и по компетенции направлено в Главную военную прокуратуру России.

По информации из Главной военной прокуратуры по изложенным фактам проводится проверка.

О результатах вы будете проинформированы дополнительно.


С уважением,

Аппарат Общественной палаты России

Аватара пользователя
maxxx1979
Заслуженный участник
Сообщения: 14703
Зарегистрирован: 12 ноя 2010, 23:13
Благодарил (а): 351 раз
Поблагодарили: 11673 раза

Непрочитанное сообщение maxxx1979 » 22 ноя 2012, 01:38 #52

Общественная палата просит Шойгу укрепить армию морально
Пока, считают в ОП, военное ведомство не готово к информационной и психологической войне
http://izvestia.ru/news/540086
[spoiler]В российской армии должны появиться штатные священнослужители и политруки на всех уровнях управления. Такие рекомендации содержатся в письме комиссии Общественной палаты по национальной безопасности (глава — Александр Каньшин) новому министру обороны Сергею Шойгу.

Российская армия плохо подготовлена к информационной и психологической войне, поскольку во время реформ при экс-министре Анатолии Сердюкове внимания вопросам повышения морально-психологического фактора и духовно-нравственного обеспечения практически не уделялось, говорится в документе (есть в распоряжении «Известий»).

В итоге спустя годы перестройки в военном ведомстве нарушен «принцип военного российского строительства — единство армии и народа», не решаются задачи «формирования духа коллективизма и корпоративной этики», не готовятся армейские специалисты в области воспитания, внутривойсковых отношений, педагогики, психологии, практически разрушена система защиты войск и населения от информационной войны, констатируется в письме.

Как следствие, сейчас российские военные еще до начала потенциального конфликта несут огромные потери «на уровне психологического воздействия», пояснил «Известиям» первый зампред совета директоров Национальной ассоциации объединений офицеров запаса Вооруженных сил Владимир Богатырев.

— Мы проводили военные учения и подсчитывали: психологические потери личного состава до начала военных действий могут составлять до 35–40%. Из них 5–7% — это санитарные потери, то есть на уровне ранений. Это при том, что война еще не началась, — уточнил он.

Для того чтобы справиться с кризисной ситуацией и поправить ошибки, говорится в письме, необходимо принять целый ряд мер. Речь, в частности, идет о том, чтобы вернуть на все уровни управления должность бывших политруков — заместителей по работе с личным составом, восстановить систему психологического обеспечения войск, сформировать современную информационную систему армии, сеть «мозговых центров» с участием военных и гражданских специалистов, творческих лабораторий, аналитических рабочих групп, а также подразделения «информационного-психологического противоборства» в сфере общественного сознания и киберпространстве. Кроме того, предлагается активизировать работу по духовному образованию и с верующими военнослужащими, для чего ввести должность штатных священнослужителей.

Информационная война сегодня действительно стала одним из важнейших аспектов психологического противостояния, подчеркивает Богатырев.

— Наше поражение в информационных войнах — пример Цхинавала — показатель того, что на уровне государства настоящей серьезной системы не создано. Одна из задач — воздействие на население противника, это относится к другим штабным структурам, а вот защита населения и войск — это как раз задача органов по работе с личным составом. Всё это важно сейчас срочно восстанавливать, — отмечает эксперт.

Кроме того, по его словам, армии необходима своя серьезная телерадиовещательная корпорация, которая на сегодняшний день как таковая отсутствует.

— В центре должна быть телерадиовещательная студия, и доступ к ней нужен в военных округах, на всех флотах до гарнизонов. В каждой казарме должен висеть телевизор с военными «тарелками», чтобы можно было смотреть наши программы. Американский солдат смотрит свой телеканал. Они не дураки и этим занимаются. У нас же сейчас всё в безобразном состоянии, — отмечает Богатырев.

В первую очередь руководству страны и армии нужно разобраться с целями и задачами, а также с тем, кто же является потенциальным противником России, считает президент Института стратегических оценок Александр Коновалов.

— Это задача нашего политического руководства, но оно ее решать не хочет, — говорит эксперт. — Только после этого имеет смысл выстраивать стратегию развития Вооруженных сил.

— Нам нужно определить первостепенные задачи. Никто ведь не знает, в каких конфликтах нам предстоит участвовать и сколько их будет. Мы не знаем, к чему готовиться, а без этого вся работа бессмысленна. Потому что мы по инерции считаем НАТО главным противником. А это уже давно не так, — сказал Коновалов.[/spoiler]

Аватара пользователя
maxxx1979
Заслуженный участник
Сообщения: 14703
Зарегистрирован: 12 ноя 2010, 23:13
Благодарил (а): 351 раз
Поблагодарили: 11673 раза

Непрочитанное сообщение maxxx1979 » 28 ноя 2012, 20:51 #53

13 ноября в Общественной палате Российской Федерации прошли слушания на тему «Состояние и перспективы развития военной и ведомственной медицины. Актуальные проблемы и пути решения». Еженедельник «ВПК» представляет читателям стенограмму ряда прозвучавших на этом мероприятии выступлений.
Подробнее: http://vpk-news.ru/articles/13348

Аватара пользователя
maxxx1979
Заслуженный участник
Сообщения: 14703
Зарегистрирован: 12 ноя 2010, 23:13
Благодарил (а): 351 раз
Поблагодарили: 11673 раза

Непрочитанное сообщение maxxx1979 » 04 дек 2012, 17:23 #54

maxxx1979 писал(а):13 ноября в Общественной палате Российской Федерации прошли слушания на тему «Состояние и перспективы развития военной и ведомственной медицины. Актуальные проблемы и пути решения». Еженедельник «ВПК» представляет читателям стенограмму ряда прозвучавших на этом мероприятии выступлений.

Окончание: http://vpk-news.ru/articles/13426

Аватара пользователя
maxxx1979
Заслуженный участник
Сообщения: 14703
Зарегистрирован: 12 ноя 2010, 23:13
Благодарил (а): 351 раз
Поблагодарили: 11673 раза

Непрочитанное сообщение maxxx1979 » 11 дек 2012, 09:10 #55

Пути спасения военной медицины
Профессиональный взгляд на решение проблем медицинской службы Вооруженных Сил
http://vpk-news.ru/articles/13554
13 ноября 2012 года в Общественной палате Российской Федерации прошли слушания по вопросу военно-медицинского обеспечения. Еженедельник «ВПК» уже представил основные темы, затронутые на этом мероприятии («О новом облике военной медицины и его последствиях», №№ 47, 48, 2012). Предлагаем вашему вниманию рекомендации слушаний, направленные президенту и правительству России, федеральным органам исполнительной власти, в том числе Минобороны и Минздраву, а также руководству Астраханской области. Оперативная реакция на это обращение со стороны руководства оборонного ведомства дает основание для оптимизма. По крайней мере об этом 5 декабря 2012 года заявил в подмосковном Красногорске министр обороны Сергей Шойгу, который в ходе совещания, посвященного вопросам совершенствования военной медицины, подтвердил свою осведомленность о проблемах военно-медицинского обеспечения и отдал первые распоряжения относительно исправления ситуации в этой сфере.
[spoiler]
Рекомендации слушаний «Состояние и перспективы развития военной и ведомственной медицины. Актуальные проблемы и пути решения»
13 ноября 2012 года
Москва

Участники слушаний, организованных в Общественной палате Российской Федерации Комиссией по проблемам национальной безопасности и социально-экономическим условиям военнослужащих, членов их семей и ветеранов и Комиссией по контролю за реформой и модернизацией системы здравоохранения и демографии, на которые были приглашены представители ряда государственных органов власти, военно-медицинских учреждений, общественных объединений и экспертов, отмечают.

В соответствии с действующим законодательством Российской Федерации право на бесплатное медицинское обеспечение в военно-медицинских учреждениях Министерства обороны Российской Федерации имеют по состоянию на декабрь 2011 года около 6,96 миллиона человек, в том числе:
1,0 миллиона военнослужащих (14,4%);
1,088 миллиона офицеров, прапорщиков запаса/в отставке (15,6 %);
4,071 миллиона членов семей офицеров (58,5%);
0,8 миллиона лиц гражданского персонала Вооруженных Сил Российской Федерации (11,5 %).



В целях медицинского обеспечения контингентов Минобороны России до 1 декабря 2009 года в Вооруженных Силах Российской Федерации функционировали 175 военных госпиталей и 173 военные поликлиники.


В результате проведенных мероприятий по месту дислокации соединений и крупных воинских частей созданы 14 военно-медицинских учреждений (ВМУ) со 143 филиалами и структурными подразделениями стационарного и 173 амбулаторно-поликлинического типа, расформированы 18 военных госпиталей (10,4% от их общего числа). Планируется дальнейшее сокращение военно-лечебных учреждений.

В ходе формирования нового облика Вооруженных Сил резко ослаблен организационно-штатный и кадровый состав подразделений, частей и органов управления военно-медицинской службы.

Органы управления военно-медицинской службы как по численности, так и по организационно-штатной структуре не в состоянии качественно решать возложенные на них задачи. Так, существующая численность ГВМУ (50 человек) незначительно превышает численность Департамента по санаторно-курортному обеспечению (40 человек). Упразднены органы управления военно-медицинской службы ВС РФ. Численность органов управления военного округа составляет всего 14 человек. В армиях служба вообще не представлена.

В ГВМУ МО РФ и военных округах ликвидирован институт главных специалистов, осуществлявший важнейшее направление лечебно-эвакуационного обеспечения войск в мирное и военное время. О необходимости главных специалистов в этих органах свидетельствует опыт Великой Отечественной войны, вооруженных конфликтов в Афганистане и на территории Северного Кавказа.

Начальник ГВМУ не является начальником военно-медицинской службы ВС РФ, в связи с чем нарушены руководство военно-медицинскими службами родов и видов ВС РФ, военных округов, взаимодействие с военно-медицинскими службами иных силовых структур (ФСБ, МВД и др.).

Всего в результате проведенного массового сокращения офицеров и замены их гражданским персоналом за последние годы численность кадрового состава службы сокращена примерно в шесть раз (с 13 до 2,5 тысячи человек).

Исключительно низкие штатно-должностные категории офицеров медицинской службы в войсковом звене и лечебно-профилактических учреждениях, нерешенные вопросы жилищного обеспечения, ликвидация целого ряда льгот резко снизили авторитет и привлекательность профессии, создали повод для оттока специалистов в лечебные учреждения гражданского здравоохранения, а также в учреждения других органов исполнительной власти, где законом предусмотрена военная служба. Утерянные таким образом для военной медицины кадры не восстановить за несколько лет.

Сложная обстановка сложилась в войсковом звене медицинской службы. В Сухопутных войсках созданные медицинские роты мотострелковых и танковых бригад по своей организационно-штатной структуре и табельному оснащению не в состоянии оказать квалифицированную медицинскую помощь ни в мирное, ни в военное время. Как правило, они размещены на базе бывших полковых медицинских пунктов и не могут развернуть штатные функциональные подразделения. Значительная их часть не имеет лицензий на право ведения медицинской деятельности. Поэтому рядовые и офицерский состав вынуждены направляться в госпитали, что перегружает их и ограничивает возможности получения необходимых видов медицинской помощи членами семей военнослужащих и военных пенсионеров.

В ВВС и ПВО несоответствие штатной структуры медицинской службы боевому численному составу авиационных соединений и частей, задачам, стоящим перед ними, не позволяет обеспечить необходимый уровень безопасности полетов. В штате авиабаз предусмотрен только один военный врач в авиабазе 2-го разряда и два офицера МС в авиабазе 1-го разряда. Из-за отказа врачей из числа гражданского персонала осуществлять допуск к полетам и контроль за состоянием здоровья летного состава в ходе полетов, особенно ночных, этот вид исключительно ответственной деятельности военно-медицинской службы в ряде случаев осуществляется фельдшером. Из-за сложной многоуровневой системы подчиненности и территориальной дислокации подразделений авиационных объединений по различным военным округам затруднено проведение амбулаторного освидетельствования летного состава (ВЛК). В учебных заведениях, осуществляющих подготовку летчиков, недостаточно медицинского состава. Материально-техническая база подразделений авиационных частей и подразделений устарела и требует ремонта и реконструкции.

В военных округах запланирована ликвидация ряда медицинских отрядов специального назначения, единственных подвижных формирований, предусмотренных для оказания квалифицированной помощи в войсковом районе при возникновении локальных военных конфликтов, устранении последствий аварий и техногенных катастроф, что отрицательно скажется на боеспособности военно-медицинской службы. Эти отряды хорошо проявили себя в ходе контртеррористических операций, а также при ликвидации последствий цунами в Индонезии.

Существующая коечная емкость военных госпиталей не может в полной мере обеспечить оказание стационарной медицинской помощи лицам, имеющим право на лечение в военных поликлиниках и госпиталях. В 17 субъектах РФ нет ВМУ, а в 30 они находятся на значительном расстоянии от мест проживания обслуживаемого контингента (от 300 до 2000 километров). По оценкам экспертов, более 2,5 миллиона военных пенсионеров и членов семей военнослужащих лишены возможности реализовать это право.

Предполагаемое дальнейшее сокращение ряда госпиталей и поликлиник еще более усугубит это положение. Так, сокращение в Санкт-Петербурге и Ленинградской области ряда госпиталей при нахождении в этом регионе десятка тысяч военных пенсионеров и членов их семей значительно ухудшит оказание им медицинской помощи, что может привести к социальному взрыву.

Остро был поставлен вопрос о недопустимости ликвидации военного госпиталя в городе Ахтубинске Астраханской области, учитывая его специальное предназначение для летно-испытательного состава и невозможность города взять на себя эти функции.

Вызывает недоумение ликвидация окружного военного госпиталя Западного военного округа, одного из первых в России, имеющего богатую историю развития отечественной и военной медицины, обладающего хорошей материально-технической базой и оптимальным расположением. Передача его функций подольскому госпиталю, находящемуся на значительном расстоянии от гарнизонов и лечебных учреждений Северо-Западного региона (более тысячи километров), значительно увеличит сроки оказания специализированной медицинской помощи и затруднит методическое руководство частями и подразделениями медицинской службы округа.

Упразднение должностей старших ординаторов-военнослужащих в госпиталях, особенно в специализированных отделениях, отрицательно влияет на качество оказания специализированной помощи и не позволяет обеспечить преемственность.

Расформирование и укрупнение военных госпиталей на базе главного, центральных и окружных госпиталей, отсутствие штатных главных специалистов в ГВМУ и округах не позволяют оказывать методическую помощь и осуществлять контроль качества в лечебно-профилактической работе в войсковом звене и лечебно-профилактических учреждениях. Планируемое сокращение персонала в военно-лечебных учреждениях (на 20 процентов) значительно затруднит работу военных госпиталей, в том числе и центральных, ухудшит качество и своевременность оказания медицинской помощи.

Ведущие ВМУ Минобороны не включены в перечень учреждений, оказывающих высокотехнологичную медицинскую помощь согласно Федеральной программе оказания высокотехнологичной медицинской помощи, что отрицательно сказывается на возможностях получения данного вида помощи военнослужащими и членами их семей.

Серьезные проблемы с организацией санаторно-курортного лечения и оздоровительного отдыха возникли в связи с изъятием из военной медицины военных санаториев и домов отдыха. В созданном Департаменте по санаторно-курортному обеспечению отсутствуют врачебные должности.

Практически уничтожена лечебная составляющая военных здравниц. Ликвидированы санаторно-отборочные комиссии, уничтожена преемственность между поликлиниками, госпиталями и санаториями.

Нарушена система реабилитации после перенесенных тяжелых заболеваний и травм.

Медико-психологическая реабилитация осуществляется без учета характера их профессиональной деятельности и поэтому малоэффективна. Цены на путевки, которые значительно выше, чем в санаториях других силовых структур, а также ликвидация оплаты проезда к месту лечения (отдыха) сделали этот вид медицинской помощи практически недоступным для военнослужащих и членов их семей. Поэтому в структуре отдыхающих (лечившихся) доля офицерского состава составляет не более пяти процентов, а загрузка учреждений не превышает 50 процентов.

Низкий уровень финансирования ВМУ (особенно лекарств) из федерального бюджета (до 40% от реальной потребности) создал условия для нарушения прав граждан на получение бесплатной медицинской помощи, обеспечение лекарствами, изделиями медицинского назначения.

Изменение организационно-правовой формы деятельности ВМУ с федерального бюджетного учреждения на федеральное казенное учреждение приводит к еще большему снижению уровня их финансирования, что вызвано необходимостью направлять доходы, получаемые от своей деятельности, в федеральный бюджет, неучастием в программах добровольного медицинского страхования.

Один из самых сложных вопросов – перевод военных ветеранов на медобслуживание в гражданские медучреждения по месту жительства с последующей оплатой услуг за счет финансовых средств Минобороны России.

Существующая система подготовки офицеров медицинской службы в целом обеспечивает потребность ВС РФ.

Участники слушаний с одобрением восприняли информацию о принятом министром обороны России решении о приостановке действий в отношении Военно-медицинской академии (ВМА) им. Кирова, связанных с ее передислокацией из центра на окраину Санкт-Петербурга.

Вместе с тем отмечалось, что предложенная прежним руководством Минобороны России концепция развития ВМА после детального изучения специалистами академии и экспертами представляется несостоятельной.

В то же время академия выведена из подчинения ГВМУ и переподчинена Департаменту военного образования, руководство которого слабо учитывает специфику подготовки специалистов для военной медицины.

Однако в связи с тем, что в последние четыре года набор курсантов сократился по всем специальностям с 310 (штатных) до 50 человек (половина из которых – женщины), а набора для ВВС не было четыре года, ВМФ – три года, уже с 2015-го возникнут большие проблемы в комплектовании войск, особенно видов Вооруженных Сил. Вызывает большую озабоченность тот факт, что начиная с 2016 года академия не будет выпускать врачей для авиации и флота, сокращает выпуск офицеров для Сухопутных войск. Именно в эти годы предстоит переход Вооруженных Сил Российской Федерации на боевую технику нового поколения, что предъявляет новые повышенные требования к уровню медицинского обеспечения прохождения военной службы в Вооруженных Силах Российской Федерации.

Эксперты выражают опасения, что будущая площадка для обучения не будет соответствовать государственным стандартам образования и не может быть аккредитована и лицензирована как военное учебное заведение. Принимаемые решения не отвечают требованиям транспортной доступности лечебных учреждений для жителей города.

Участники слушаний отметили, что в настоящее время отсутствует целостная система медицинского обеспечения службы в армии, включающая деятельность военно-врачебных комиссий при призыве на военную службу (заключении контракта), сопровождение военнослужащего на период службы, медицинское обеспечение военных пенсионеров.

С учетом вышеизложенного участники слушаний рекомендуют.

Президенту Российской Федерации – Верховному главнокомандующему Вооруженными Силами Российской Федерации:
принять меры по сохранению гарантированного уровня медицинского обеспечения военнослужащих, лиц, уволенных с военной службы, и членов их семей, кому согласно федеральному законодательству предусмотрено оказание медицинской помощи силами ВМУ, а также традиций и исторической школы российской военной медицины;
создать межведомственную комиссию по вопросу модернизации военно-медицинского обеспечения Вооруженных Сил Российской Федерации;
поручить Контрольному управлению президента Российской Федерации и Счетной палате Российской Федерации провести проверку разработанных и осуществляемых мер по сокращению военно-медицинской службы Вооруженных Сил Российской Федерации, их взаимосвязанности с другими силовыми ведомствами, а также возможностям федеральных и региональных структур медицинского обеспечения по реализации прав и льгот соответствующих категорий граждан исходя из требований российского законодательства;
создать федеральный орган исполнительной власти по делам ветеранов.



Правительству Российской Федерации, федеральным органам исполнительной власти:
рассмотреть вопрос о возвращении к прежним организационно-правовым формам деятельности военно-медицинских учреждений, что повысит уровень финансирования за счет средств от собственной деятельности лечебного учреждения;
рассмотреть вопрос об оказании бесплатной медицинской помощи военнослужащим независимо от их ведомственной принадлежности, а также гражданам, уволенным с военной службы, и членам их семей, в том числе военнослужащим Минобороны России, при отсутствии в гарнизонах ВМУ, возможности обслуживаться на основе взаиморасчетов в военно-медицинских (медицинских) учреждениях, частях и подразделениях других федеральных органов исполнительной власти, не только в тех, в которых законом предусмотрена военная служба, но и в тех, в которых предусмотрена правоохранительная служба;
включить ведущие военно-медицинские учреждения Минобороны России (Военно-медицинская академия им. С. М. Кирова, Медицинский учебно-научный клинический центр им. П. В. Мандрыка, ФГКУ «Главный военный клинический госпиталь им. академика Н. Н. Бурденко», ФГКУ «3-й Центральный военный клинический госпиталь им. А. А. Вишневского») в перечень медицинских организаций, оказывающих высокотехнологичную медицинскую помощь за счет бюджетных ассигнований согласно Федеральной программе оказания высокотехнологичной медицинской помощи;
привести в соответствие с нормативными требованиями к учреждениям, оказывающим медицинскую помощь гражданам Российской Федерации, финансирование военного здравоохранения;
проработать вопрос о передаче сокращаемых военных госпиталей Минобороны России в муниципальную (федеральную) собственность с предписанием дальнейшего оказания в них медицинской помощи ветеранам войн, боевых действий, Вооруженных Сил Российской Федерации и членам их семей;
определить порядок оказания медицинской помощи членам семей военнослужащих других федеральных органов исполнительной власти в ВМУ Минобороны России, дислоцированных за пределами Российской Федерации, на основе взаиморасчетов;
определить порядок лицензирования медицинской деятельности ВМУ, дислоцирующихся за пределами Российской Федерации (входящих в состав Черноморского флота, военных баз Вооруженных Сил Российской Федерации – Республика Украина, Республика Армения, Азербайджанская Республика, Республика Таджикистан);
обеспечить финансирование военного здравоохранения в соответствии с подушевым нормативом, установленным правительством Российской Федерации.



Министерству обороны Российской Федерации:
привести организационно-штатную структуру органов управления Военно-медицинской службы в соответствие с объемом и характером решаемых задач: ввести в штаты ГВМУ Минобороны России и военных округов (ОСК) должности главных специалистов (главный хирург, главный терапевт, главный санитарный врач, главный токсиколог-радиолог);
восстановить в Главных штабах видов Вооруженных Сил органы управления военно-медицинской службы;
ввести в штаты органов управления военно-медицинской службы военных округов (ОСК) специалистов по медицинскому обеспечению частей и соединений ВМФ, ВВС и ПВО (два-три офицера медицинской службы);
возвратить начальнику ГВМУ статус и функции начальника медицинской службы Вооруженных Сил, в связи с чем внести соответствующие изменения в наименование должности;
рассмотреть вопрос об увеличении численности должностей офицеров медицинской службы в военных лечебно-профилактических учреждениях (примерно на 1200 должностей по сравнению с установленной численностью) в целях недопущения резкого снижения качества медицинского обеспечения с учетом принятого решения о повышении на ближайшие шесть лет численности офицерского корпуса на несколько десятков тысяч (от 23 до 37 тысяч в различные годы);
рассмотреть вопрос о повышении штатно-должностных категорий офицеров медицинской службы в войсковом звене и лечебно-профилактических учреждениях;
передать санаторно-курортный комплекс Минобороны России в состав медицинской службы Вооруженных Сил Российской Федерации, предусмотреть включение в структуру Департамента по санаторно-курортному обеспечению медицинской составляющей (лечебно-методический отдел), вернуть в санатории Минобороны России скважины с минеральной водой, находящиеся в ведении ОАО «Славянка»;
предусмотреть создание в ВМУ специализированных диспансерных отделений;
создать внештатные санаторно-отборочные комиссии в военных комиссариатах в целях обеспечения путевками в санаторно-курортные учреждения военнослужащих, ветеранов Вооруженных Сил Российской Федерации и членов их семей при отсутствии ВМУ в населенных пунктах, где проживают указанные контингенты;
сохранить окружной 442-й военный госпиталь им. З. П. Соловьева, 1-й ВМГ в Санкт-Петербурге;
сохранить в военных округах подвижные военно-медицинские отряды специального назначения (МОСН);
предусмотреть увеличение набора курсантов в Военно-медицинскую академию по всем специальностям в 2013 году, особенно для ВМФ и ВВС;
возвратить Военно-медицинскую академию им. С. М. Кирова в состав военно-медицинской службы под управлением ГВМУ Минобороны России;
рассмотреть вопрос о сохранении штатных должностей, занимаемых гражданским персоналом в ВМУ;
провести в 2013 году лицензирование медицинских рот, мотострелковых и таковых бригад на право ведения медицинской деятельности, а также мероприятия по созданию для них необходимой материально-технической базы;
провести мероприятия по совершенствованию организационно-штатной структуры частей и учреждений ВВС и ПВО для обеспечения безопасности летной деятельности и профилактики летных происшествий;
рассмотреть вопрос о восстановлении должностей старших ординаторов-военнослужащих в госпиталях, особенно в специализированных отделениях (сердечно-сосудистой хирургии, нейрохирургии, кардиологии, травматологии и др.);
провести инвентаризацию имеющихся договоров с учреждениями государственной и муниципальной системы здравоохранения по оказанию медицинской помощи военнослужащим, членам их семей и военным пенсионерам, предусмотрев погашение имеющихся перед ними задолженностей.



Министерству здравоохранения и социального развития Российской Федерации:
обеспечить преемственность системы подготовки медицинских кадров и обеспечение восполнения гражданским персоналом должностей медицинских работников, в первую очередь врачей узких специальностей в мирное и военное время;
организовать медицинскую помощь населению Российской Федерации в регионах, где спланировано расформирование военных поликлиник и военных госпиталей;
обеспечить ветеранов Вооруженных Сил Российской Федерации лекарственными средствами и изделиями медицинского назначения, протезированием зубов в учреждениях государственной или муниципальной системы здравоохранения при отсутствии ВМУ в населенных пунктах, где проживают ветераны;
организовать внеочередное оказание медицинской помощи военнослужащим, ветеранам войн, боевых действий, Вооруженных Сил, размещения их в палатах повышенной комфортности в учреждениях государственной или муниципальной системы здравоохранения при отсутствии в гарнизонах ВМУ;
осуществлять постоянный контроль за проведением углубленной диспансеризации всех юношей 12-летнего возраста и системы их последующего оздоровления и лечения.

Министерству обороны Российской Федерации, руководству Астраханской области:
сохранить 1501-й военный госпиталь ВВС Минобороны России (город Ахтубинск Астраханской области) в целях повышения качества оказания медицинской помощи военнослужащим, гражданам, уволенным с военной службы, и членам их семей, в том числе работающим в Государственном летно-испытательном центре им. В. П. Чкалова.
[/spoiler]

Аватара пользователя
maxxx1979
Заслуженный участник
Сообщения: 14703
Зарегистрирован: 12 ноя 2010, 23:13
Благодарил (а): 351 раз
Поблагодарили: 11673 раза

Непрочитанное сообщение maxxx1979 » 14 дек 2012, 13:40 #56

Общественный совет председателя Военно-промышленной комиссии при правительстве России обсудил в начале декабря проблему импорта вооружений в РФ и проанализировал эффективность таких закупок, международную кооперацию в производстве оружия и боевой техники и трансферт технологий в оборонно-промышленном комплексе. Этой же проблеме было посвящено и заседание Общественной палаты России в минувший вторник. Доклад по теме заседания делал главный редактор журнала «Арсенал Отечества» Виктор Мураховский. Сегодня мы публикуем основные тезисы его выступления.
http://nvo.ng.ru/armament/2012-12-14/1_mistrali.html
[spoiler]В канун Первой мировой войны русская императорская армия и флот в значительной мере оснащались импортными образцами ВВТ. Использовались различные формы взаимодействия с военной промышленностью зарубежных стран. В числе этих форм были: импорт; лицензионное производство зарубежных образцов; кооперация в производстве, в основном в форме поставки импортных комплектующих; размещение заказов на зарубежных предприятиях. В ходе Первой мировой войны Россия испытывала дефицит передовых видов вооружения и военной техники, а иногда и вовсе не имела на вооружении технически сложных видов ВВТ, например, танков.

В советский период наша страна проводила политику масштабных закупок отдельных образцов иностранного ВВТ с целью изучения конструкций, их адаптации к потребностям вооруженных сил, воссоздания технологий в собственном производстве. Широта номенклатуры, комплектующих, технологического оборудования не имеет прецедентов в отечественной истории: бронетехника, самолеты и авиадвигатели, артиллерия, надводные корабли и подводные лодки, автомобили и автомобильные моторы, оптика, радиостанции, торпедное вооружение, приборы управления артиллерийской и торпедной стрельбой и многое другое.

Опыт с учетом особенностей исторического периода оказался положительным. Всего лишь за десятилетие в предвоенный период в СССР были сформированы десятки конструкторских школ, предложивших армии и флоту образцы ВВТ современного уровня, во многом основанные на зарубежных конструкциях. Из отдельных предприятий выросла военная промышленность как совокупность взаимосвязанных видов военного производства.

ИНСТИТУТ ВОЕННЫХ ЗАКУПОК И ЕГО ЭВОЛЮЦИЯ

Первые попытки выстраивания какого-то механизма закупок начались в нулевых годах, когда появились финансовые возможности для обновления Вооруженных сил. В 2003 году был создан Государственный комитет по оборонному заказу при Министерстве обороны (Госкомоборонзаказ). Первоначально предполагалось, что новый комитет возьмет на себя координацию и контроль над ценообразованием при закупках для всех силовых ведомств. Однако комитет не смог эффективно начать работу. Его судьбу повторило в 2007–2010 годах Федеральное агентство по поставкам вооружений, военной и специальной техники. Причиной этих провалов стало отсутствие четких механизмов работы ведомств.


В 2004 году Госкомборонзаказ, переименованный в рамках административной реформы в Федеральную службу по ГОЗ (Рособоронзаказ), смог начать практическую работу в качестве контрольно-надзорного и лицензирующего органа. В 2006 году Рособоронзаказу от Федеральной антимонопольной службы перешли полномочия по контролю за закупками, а в 2008 году служба получила от ликвидированного Федерального агентства по промышленности (Роспром) полномочия по лицензированию разработки, производства и ремонта ВВТ и боеприпасов.

Начиная с 2006 года Комиссия правительства по военно-промышленным вопросам (вскоре переименованная в Военно-промышленную комиссию при правительстве) получила статус постоянно работающего органа, но не достигла уровня влияния, присущего аналогичному советскому органу (Военно-промышленной комиссии Совета Министров СССР) и долгое время практически не могла принять реально исполняемых решений.

В 2007 году начала работать еще одна структура – Федеральное агентство по закупкам вооружений, военной и специальной техники в составе правительства (Рособоронпоставка). По мысли авторов идеи, создание этого принципиально гражданского агентства, в чьи функции должна была входить непосредственная контрактация закупаемых вооружений для всех силовых ведомств, должно было придать стройный и законченный вид всей системе закупок вооружений. На практике эта структура не заработала и осталась на бумаге.

Первым серьезным решением Анатолия Сердюкова после вступления в должность министра обороны стало изъятие у профильных служб Министерства обороны (ГРАУ, ГАБТУ и других) функций заключения контрактов на поставку вооружений. Однако переданы эти функции были не Рособоронпоставке, как предполагалось при Иванове, а вновь созданному управлению госзаказа Министерства обороны. В мае 2010 года началась реанимация Рособоронпоставки. Согласно вышедшему указу президента, она переводилась из подчинения правительства в подчинение Министерства обороны.

Резюмируя пройденный путь реформирования закупок ВВТ, нельзя не заметить, что до 2007 года полноценной закупочной системы не возникло. Лишь с 2007 года начался перелом в закупочной политике. Этот перелом выражается как в увеличении объемов закупаемых вооружений, так и в мерах по усилению контроля за расходом ассигнований. К осени 2010 года было завершено в общих чертах институциональное реформирование этой системы. Вместе с тем за рамками остался один из важнейших вопросов – формирование механизмов выстраивания долгосрочной политики закупок, в том числе определения в ней места импорта. Это сразу же выявилось в реализации Государственной программы вооружений на период 2011–2020 годов (ГПВ-2020). Принцип ценообразования в данной программе шел без участия предприятий оборонно-промышленного комплекса. Более того, планирование долгосрочных контрактов шло с учетом только самых оптимистичных прогнозов, что сужает возможности его реализации в сложной социально-экономической ситуации.

Импорт военной продукции отдельно в плане не рассматривался, и каждое решение по закупкам было преимущественно политическим.

РЕГЛАМЕНТИРУЮЩИЕ ДОКУМЕНТЫ

В Федеральном законе 1998 года «О военно-техническом сотрудничестве Российской Федерации с иностранными государствами» отсутствуют задачи по обеспечению импортным вооружением российских Вооруженных сил. Импорт продукции военного назначения осуществляется в разрешительном порядке – по решениям президента РФ, правительства РФ или Федеральной службы по военно-техническому сотрудничеству (ФСВТС).

Право на внешнеторговую деятельность в отношении продукции военного назначения предоставляется государственному посреднику (ОАО «Рособоронэкспорт»), ГК «Ростехнологии», организациям-разработчикам и производителям продукции военного назначения в части сопровождения жизненного цикла ВВТ. Иное может быть предусмотрено решением президента РФ или международным договором Российской Федерации.

В 2011 году ФСВТС России выдала 15 сертификатов конечного пользователя при ввозе в Российскую Федерацию продукции военного назначения иностранного производства для нужд организаций-разработчиков и производителей продукции военного назначения. По заявлению генерального директора «Рособоронэкспорта» Анатолия Исайкина, в последнее время объем импорта ВВТ составляет 100–150 млн. долл. в год без учета контракта по ДВКД «Мистраль».

В семействе российских стандартов ГОСТа импортные вооружение и военная техника никак не упоминаются. То есть по умолчанию подразумевается, что импортные ВВТ должны соответствовать требованиям российского ГОСТа наравне с отечественными образцами. Таким образом, непонятно, на каком основании импортное вооружение, не прошедшее испытания, не обеспеченное конструкторской и технологической документацией с литерами «А» или «О1», может поступить в российскую армию. Ведь принятие на вооружение должно осуществляться после прохождения госиспытаний и утверждения заказчиком конструкторской документации согласно требованиям ГОСТа.

Еще более запутанная ситуация складывается в части использования импортных комплектующих в производстве отечественного ВВТ. Исполнителем ГОЗ является организация, участвующая в выполнении ГОЗ на основе контракта с госзаказчиком или головным исполнителем (исполнителем). При этом заказчику запрещено брать покупные комплектующие изделия (ПКИ) у изготовителя, не имеющего лицензии на соответствующий вид деятельности. Нормативная база не позволяет однозначно определить, нуждается ли производство конкретного ПКИ в лицензировании. По сути, решение этого вопроса отдано на откуп структурам госзаказчика.

Очевидно, что сегодня российский ОПК в отличие от советского не является полностью самодостаточным даже на уровне финальных образцов ВВТ. А по комплектующим – тем более. Понятно, что при действующих в России регламентах иностранным поставщикам высокотехнологичных комплектующих в сферу поставок для нужд силовых структур войти фактически невозможно. А между тем по многим направлениям отечественный ОПК остро нуждается в поставках высокотехнологичных ПКИ из-за рубежа, особенно по электронной компонентной базе (ЭКБ). Ибо успехи в реализации импортозамещающих федеральных целевых программ (по ЭКБ и материалам) пока не слишком велики. В результате у нас действует система так называемых «вторых поставщиков», являющихся по факту лицензированными посредниками между исполнителем и госзаказчиком. При этом разрешительные процедуры на применение ПКИ иностранного производства в отечественной ВВТ чрезвычайно бюрократизированы и запутаны. В целом единого регламента по использованию ПКИ иностранного производства в изготовлении ВВТ не существует.

Причем, согласно действующему законодательству о военно-техническом сотрудничестве, рядовые решения зачастую подписывает президент страны. Например, использование при модернизации танков Т-72 прицельных комплексов белорусского производства (союзного с Россией государства) оформляется распоряжением президента РФ.


АНАЛИЗ ОСНОВНЫХ НАПРАВЛЕНИЙ ИМПОРТА

Россия сегодня представляет собой не столь масштабную экономику, чтобы позволить себе иметь полностью автономный оборонно-промышленный комплекс, вследствие чего встраивание в международную специализацию представляется наиболее естественным сценарием развития событий. В ряде товарных сегментов отставание отечественной промышленности от лидеров настолько велико, что преодоление этого отставания в обозримой перспективе либо в принципе невозможно, либо потребует неприемлемо высоких затрат времени и ресурсов. Здесь встает проблема нахождения оптимального баланса между интересами МО и оборонной промышленности.

Практику импорта в России на сегодняшний день нельзя считать удовлетворительной. Общие черты контрактов на закупку иностранной военной техники для нужд Вооруженных сил РФ характеризуются отсутствием нескольких десятков важных компонентов:

– механизма постановки задач, решаемых за счет импорта ВВТ;

– прозрачной системы выбора иностранных образцов;

– системных механизмов реализации и контроля этого вида закупок;

– нормативно-правовой регламентации покупки и постановки импортных единиц на вооружение;

– заказа техники и технологий, по которым можно было бы вести сравнительные испытания техники;

– конкурса и соответственно закрытости ценообразования в диалоге с зарубежными поставщиками;

– технологической и кадровой базы для эксплуатации импортных единиц;

– совместных перспективных разработок гражданского и двойного назначения;

– вспомогательных и сопутствующих механизмов, делающих контракты более выгодными для импортирующей стороны.

Добавим к этому зачастую существенно более высокую стоимость импортируемого ВВТ по сравнению с отечественным, что особенно примечательно на фоне претензий к завышенным ценам российского ВВТ.

Ключевым моментом в проблеме импорта ВВТ являются отношения военных и промышленности. Сейчас на повестке стоит задача преодоления высочайшего риска принятия узковедомственных, волюнтаристских решений, особенно в личных и клановых интересах, которые могут привести к неэффективной трате бюджетных средств, дестабилизации нашей оборонной промышленности и подрыву отечественного экспорта вооружений.

Высказывания в СМИ высокопоставленных представителей Минобороны с обоснованием решений по импорту ВВТ часто грешили нелогичностью, сравнениями «теплого с мягким», умолчаниями существенных фактов и обстоятельств, нередко опирались на недостоверные данные и рекламные характеристики зарубежного ВВТ.

БЕСПИЛОТНЫЕ ЛЕТАТЕЛЬНЫЕ АППАРАТЫ

Для нужд российской армии в 2009–2010 годах были закуплены беспилотники BirdЕуе 400, I-View Mk150 и SearcherMkII производства израильской компании Israel Aerospace Industries, которые по глубине действия соответственно относятся к классам: поля боя (до 10 км), тактического (до 100 км) и оперативно-тактического (до 250 км) уровня.

По заявлению представителей Минобороны, израильские БЛА предназначаются для получения опыта эксплуатации и отработки принципов применения такой техники российскими войсками. В настоящее время беспилотники BirdЕуе 400 и SearcherMkII проходят опытную эксплуатацию в разведывательной бригаде Южного военного округа, в межвидовом центре боевого применения и переучивания личного состава беспилотной авиации.

По мнению российских экспертов, получение израильских БЛА не обеспечивает изучения и трансферта современных технологий. Так, Николай Долженков, главный конструктор БЛА «Пчела», руководитель направления беспилотных летательных аппаратов ЗАО «Транзас» заявил: «То, что они (Министерство обороны РФ. – «НВО») покупают, – это дедушки новейших израильских и американских комплексов, потому что нам не продадут технику сегодняшнего и тем более завтрашнего поколения».

В ходе эксплуатации израильских БЛА в российских войсках выявились их ограниченные эксплуатационные и тактические возможности, не отвечающие современным требованиям. Этот факт противоречит заявлениям руководителей Минобороны, что за рубежом будут закупаться только самые современные образцы вооружения с дальнейшим трансфертом технологий их производства. В частности, закупку за рубежом беспилотных летательных аппаратов Владимир Поповкин, в бытность свою первым заместителем министра обороны, обосновал так: «Здесь основной приоритет состоит в том, чтобы современные технологии были переданы предприятиям нашего ОПК и мы сами потом могли с их помощью разрабатывать у себя нужные нам образцы оружия и техники».

МНОГОЦЕЛЕВОЙ БРОНЕАВТОМОБИЛЬ

Вопрос о поставках и производстве бронемашин Iveco LMV M65 в Министерстве обороны РФ рассматривался еще в 2009 году. В поддержку этих пожеланий госкорпорация «Ростехнологии» через ОАО «КамАЗ» за свой счет приобрела и доставила в Россию для испытаний два бронеавтомобиля этого типа. Между тем первый заместитель министра обороны Поповкин в то время заявлял, что Минобороны намерено организовать производство легкой брони на российских заводах по закупленной в Германии технологии. Однако уже в 2010 году на средства Министерства обороны РФ было закуплено 10 машинокомплектов. Собранные из этих комплектов на КамАЗе бронемашины получили официальное название «Рысь». Бронемашина была принята на снабжение российской армии приказом министра обороны в июне 2010 года.

Из бюджета Министерства обороны РФ было выделено около 30 млрд. руб. на приобретение 1775 бронемашин Iveco LMV M65 в течение 2010–2016 годов. В декабре 2011 года Россия и Италия подписали контракт о производстве бронемашин «Рысь» на производственных площадях совместного предприятия ОАО «Оборонсервис» и концерна Iveco, созданном на мощностях 172-го центрального автомобильного ремонтного завода в Воронеже. Предприятие приступило к отверточной сборке бронемашин модификации Iveco LMV M65E 19WM. Тогда же первый заместитель министра обороны Поповкин заявил, что локализация производства «Рысей» на воронежском предприятии в настоящее время составляет 10%, а к 2014 году достигнет 50%. Летом 2012 года себестоимость сборки одной бронемашины «Рысь» была около 20 млн. руб. и продолжает увеличиваться.

Военно-технический уровень и реальные характеристики бронемашины Iveco LMV M65E 19WM в полной мере не проверялись. В обход требований семейства российских стандартов ГОСТ РВ машина не проходила полного цикла испытаний.

Возможности локализации производства бронемашины «Рысь» весьма сомнительны. В машине используется немало ключевых компонентов, права на которые принадлежат сторонним фирмам. Например, керамические бронепанели производятся немецкой компанией BARAT Ceramics, защитный слой из сверхвысокомолекулярного полиэтилена – голландской компанией Dyneema. Эти производители даже не думают передавать лицензии на свои технологии в Россию, поскольку прямые конкуренты им не нужны. Между тем производство бронекерамики и СВМ-полиэтилена в России не развивается, в том числе из-за отсутствия крупных заказов от силовых структур.

Таким образом, характерными чертами контракта с Iveco стали:

– безальтернативный метод выбора образца,

– неподтверждение его тактико-технических характеристик соответствующими испытаниями,

– нереальность планов по локализации производства,

– неопределенность места и роли этой бронемашины в системе вооружения,

– игнорирование принципа унификации систем вооружения.

ОТ «МИСТРАЛЯ» ДО СОЛДАТСКОЙ ПАЛАТКИ

Переговоры Министерства обороны России о намерении заказать во Франции универсальный десантный корабль (УДК) типа Mistral вызвали большой резонанс, поскольку обозначили новый тренд в российской военно-технической политике, направленный на масштабные приобретения военной техники за рубежом. Ранее заключенные контракты на приобретение во Франции тепловизоров Thales Catherine-FC и Sagem Matiz для российской бронетехники, а также контракты на закупку беспилотных летательных аппаратов у израильской компании IAI воспринимались как обычный импорт зарубежных технологий с целью их последующей локализации или воспроизведения. Известие же о планах потратить минимум по 500 млн. евро на закупку авианесущих УДК стало сенсацией.

Вопрос о закупке Mistral вызвал критику по следующим основным положениям:

– приобретение УДК не является критической потребностью как ВМФ РФ, так и Вооруженных сил России в целом;

– российский флот не сможет обеспечить грамотную эксплуатацию французского УДК;

– приобретение корабля фактически реализуется без конкурса и без участия российской промышленности;

– в ходе реализации проекта Россия не получит никаких новых и нужных ей технологий.

Приоритетность приобретения такого крупного корабля, как Mistral, для экспедиционных и интервенционных действий в океанской зоне выглядит по меньшей мере спорной как с точки зрения реальных задач, стоящих на обозримый период перед российским ВМФ, так и с точки зрения места отечественного флота в системе Вооруженных сил России. Вызывает также серьезные сомнения способность российского ВМФ организовать полноценные техническую готовность, материальное обеспечение и подготовку кадров для столь крупного и современного корабля, да к тому же и импортного, радикально отличающегося по своим стандартам. Сам экс-главнокомандующий ВМФ адмирал Владимир Высоцкий, считавшийся главным инициатором идеи закупки Mistral, заявлял, что «инфраструктура по принятию такого корабля пока не создана. К эксплуатации вертолетоносца нужно готовиться очень серьезно». Намерение командования ВМФ построить в дальнейшем еще 3–4 корабля типа Mistral по лицензии на российских верфях вызывает вопросы, так как к настоящему времени военное ведомство не всегда в состоянии профинансировать серийное строительство чего-то большего, чем корвет.

Обращает внимание тот факт, что не предпринимается никаких попыток привлечь к участию в конкурсе на десантный корабль российские судостроительные предприятия и КБ. Вместе с тем следует помнить, что Невское ПКБ располагает опытом проектирования крупных десантных кораблей с доковыми камерами.

Вопрос о трансферте технологий, который называют одним из главных плюсов сделки по Mistral, также следует рассмотреть подробнее. Хотя российское морское руководство высоко оценило «штабной потенциал» данного УДК с его высокой автоматизацией и наличием разветвленных средств связи и боевого управления (в том числе разнородными силами), неизвестно, какие именно системы получит в итоге Россия. Было бы актуально получить установленные на Mistral передовую боевую информационно-управляющую систему SENIT 9 (представляющую вариант системы SENIT 8, которой оснащен французский авианосец Charles de Gaulle) и систему обмена данными и управления разнородными силами SIC-21. Однако четкой информации о том, передает ли Франция эти системы, нет.

Относительно других технологических преимуществ Mistral, таких как энергетическая установка с полным электродвижением (электроэнергетическая) и движители в виде поворотных колонок-«азиподов» Mermaid, уместно напомнить, что эти системы пришли на Mistral из гражданского судостроения и их приобретению российскими судостроителями на коммерческих основаниях не мешают никакие препятствия. Значительная часть корпусных конструкций для Mistral и однотипного Tonnere изготавливалась по субподряду польскими верфями, а корпус голландского JohandeWitt целиком строился в румынском Галаце.

История с проектом приобретения Mistral выявила проблему отсутствия в Министерстве обороны и в командованиях видов Вооруженных сил РФ четких и реалистичных взглядов на долгосрочные перспективы в области военно-технической политики.

С марта 2011 года у немецкой Karcher Futuretech GmbH Минобороны России закупает мобильные полевые лагеря емкостью на 500 человек. В настоящее время поставлены несколько лагерей стоимостью около 14 млн. долл. каждый. В конечном итоге российское военное ведомство до 2015 года планирует закупить 22 полевых автономных лагеря на сумму 9,8 млрд. руб. (около 320 млн. долл.). При этом комплекты поставки таких лагерей не имеют какого-то эксклюзивного технического оборудования. Для подавляющего большинства компонентов имеются российские аналоги, а по некоторым компонентам российские компании предлагают более продвинутые решения.

Осенью 2012 года заместитель министра обороны генерал армии Дмитрий Булгаков сообщил, что Министерство обороны планирует закупить автомобильные топливозаправщики (АТЗ) 12-10FMX40 на шасси автомобилей Volvo FMX. Сборку указанных АТЗ предполагается осуществлять на сборочном заводе ЗАО «Вольво Восток» в Калуге. В соответствии с приказом Минпромторга России 2009 года продукция ЗАО «Вольво Восток», произведенная на заводе Volvo в Калуге, признана отечественной. Аналогичная политика проводится Минобороны в отношении закупок машин аэродромно-технического обеспечения, но здесь, наоборот, импортное оборудование монтируется на отечественное шасси «КамАЗ».

По направлению учебно-тренировочных средств ОАО «Оборонсервис» в интересах Министерства обороны РФ выступает контрагентом немецкой компании Rheinmetall Defence по созданию учебного центра нового поколения в Мулино. Сумма контракта составляет около 130 млн. долл. Субподрядчиками являются несколько российских компаний. Этот проект служит примером квалифицированного подхода к заключению контракта с иностранным производителем: вооруженные силы получают современные учебно-тренировочные средства, предусмотрена офсетная составляющая сделки, российские компании приобретают опыт интеграции различных технических и программных средств.

СОВМЕСТНОЕ ПРОИЗВОДСТВО ВВТ

Российские предприятия ОПК за последние 20 лет приобрели значительный опыт по совместному производству ВВТ в интересах третьих стран в рамках военно-технического сотрудничества. Пионерами в этом новом для России направлении стали авиастроительная и бронетанковая отрасли.

В ходе выполнения контрактов на поставку в Индию, Малайзию, Китай, Алжир, Индонезию, Вьетнам, Венесуэлу, Уганду истребителей семейства Су-30 компания «Сухой» выполнила большой объем работ по интеграции бортовых радиоэлектронных систем (БРЭО) иностранного производства в конструкцию самолета. Некоторые элементы БРЭО иностранного производства используются и в самолете Су-30СМ, поставляемом для российских ВВС. Среди них инерциальная навигационная система ЛИНС-100РС совместной разработки «SAGEM Defense Securite» (Франция), ОАО «Раменское приборостроительное конструкторское бюро» и ЗАО «Инерциальные технологии технокомплекса».

Примером успешной совместной разработки и производства ВВТ является поставка для индийских ВВС самолета А-50ЭИ совместной разработки ТАНТК имени Г.М.Бериева и израильской компании «Элта». Израильский локатор дальнего обнаружения и наведения с системой управления был успешно интегрирован российскими специалистами в планер самолета Ил-76ТД.

В бронетанковой отрасли российские предприятия также получили опыт совместной работы с французскими компаниями. НПК «Уралвагонзавод» при поставке в Индию основных танков Т-90С оснастил их тепловизионными прицелами французской компании «Талес», интегрированными в систему управления огнем. В последующем компания «Талес» и Вологодский оптико-механический завод открыли совместное производство таких прицелов, устанавливаемых на танках, поставляемых за рубеж и для нужд российских Вооруженных сил.

Хорошие перспективы открываются в области совместной разработки и производства с Индией при реализации проектов среднего транспортного самолета и истребителя пятого поколения.

Представляется, что реализация совместных проектов с нашими стратегическими партнерами будет и дальше служить одним из магистральных направлений развития военно-технического сотрудничества.

Эксплуатация импортного ВВТ в мирное время связана с проблемами обучения персонала, удовлетворения текущих потребностей и накопления запасов боеприпасов, технического обслуживания и ремонта, поставки запасных частей, инструмента и принадлежностей. Отдельной проблемой является сопровождение жизненного цикла ВВТ, вопросы модернизации, локализации производства боеприпасов и комплектующих.

Боевое применение импортного ВВТ помимо рисков, характерных для мирного времени, требует резкого увеличения поставок боеприпасов, специфических ГСМ, запасных частей, средств ремонта и эвакуации. Как показывает опыт арабо-израильских войн 1967 и 1973 годов, войны Сомали–Эфиопия 1978 года, ирако-иранской войны в 1980-е годы, даже при лояльном отношении экспортера к поставкам в воюющую страну возникают проблемы со своевременной доставкой заказанного и дополнительного вооружения, боеприпасов, запасных частей, ремонтом вышедшей из строя техники.

В некоторых случаях участие страны-импортера в военных действиях влечет блокирование ранее согласованных поставок ВВТ, прекращение ВТС и даже применение режима санкций. Здесь можно привести санкции к Турции после аннексии части Кипра, отказ от сделок с Аргентиной в период Фолклендского конфликта, прекращение Францией ВТС с Израилем после войны 1967 года и другие.

Страны – поставщики имеют возможность блокировать или загрубить часть параметров ВВТ, что случилось с французскими системами ПВО Ирака в период проведения операции «Буря в пустыне». Во время Фолклендского конфликта более половины используемых аргентинской стороной американских авиабомб, попавших в английские корабли, не разорвались.

Также известны случаи передачи экспортерами противникам стран-импортеров критически важных данных по импортированной ВВТ. Так, Франция передавала Великобритании в период Фолклендского конфликта полные данные о самолетах Mirage IIIE и «Супер Этандар», противокорабельной ракете «Экзосет», состоявших на вооружении Аргентины. Полные данные по французским радарам и системам ПВО получили участники антииракской коалиции в 1991 году в операции «Буря в пустыне».

В России, которая все еще обладает индустриальными возможностями, чрезмерное расширение импорта ВВТ порождает риск игнорирования интересов национальной оборонной промышленности и экономики в целом и последующей стагнации последней.

Вместе с тем у развития импорта существует ряд объективных предпосылок, в числе которых: изучение технических решений в зарубежных образцах ВВТ, удовлетворение срочных потребностей Вооруженных сил по отдельной номенклатуре ВВТ, не освоенной отечественным ОПК, отсутствие отечественного производства некоторых видов материалов и комплектующих, продвижение экспортно ориентированных образцов ВВТ совместного производства на внешних рынках.[/spoiler]

Аватара пользователя
maxxx1979
Заслуженный участник
Сообщения: 14703
Зарегистрирован: 12 ноя 2010, 23:13
Благодарил (а): 351 раз
Поблагодарили: 11673 раза

Непрочитанное сообщение maxxx1979 » 16 янв 2013, 12:27 #57

В декабре 2012 года в Общественной палате Российской Федерации состоялся «круглый стол» «Состояние и проблемы создания службы работы с верующими в войсках, воинских формированиях и органах». Еженедельник «ВПК» публикует наиболее интересные выступления его участников.
Подробнее: http://vpk-news.ru/articles/13978

Аватара пользователя
maxxx1979
Заслуженный участник
Сообщения: 14703
Зарегистрирован: 12 ноя 2010, 23:13
Благодарил (а): 351 раз
Поблагодарили: 11673 раза

Непрочитанное сообщение maxxx1979 » 22 янв 2013, 00:49 #58

Комиссия Общественной палаты (ОП) по нацбезопасности решила проверить, поддерживают ли солдаты и офицеры решение министра обороны Сергея Шойгу отменить портянки. Для этого в ОП запустят «горячую линию» по опросу военных о нововведениях в форме, которая начнет работать во вторник.
http://izvestia.ru/news/543387
[spoiler]Как пояснил «Известиям» председатель комиссии полковник в отставке Александр Каньшин, министру следовало изучить ситуацию и мнение самих военных, прежде чем запрещать предмет гардероба, введенный еще Петром Первым.

— Я не знаю, носил ли Шойгу и его заместители когда-нибудь портянки, при всем к ним уважении, но ребят надо спросить. Причем не только по портянкам, но и по всей форме одежды, которую собираются снова менять, если вы заметили, каждый министр обороны начинает с замены формы, — отметил Каньшин.

По его словам, звонки в ОП будут принимать не только от солдат и офицеров, но и от их родителей и других членов семей. Кроме того, свое отношение к отмене портянок смогут высказать ветераны Вооруженных сил, которые «знают в этом толк».

Помимо этого при комиссии по этому вопросу создан специальный совет экспертов, в котором задействованы несколько сотен человек из Москвы, Подмосковья и других регионов страны.

— Согласитесь, ноги для солдата в чем-то не менее важны, чем голова, это прямая составляющая боевой готовности, — пояснил Каньшин. — С одной стороны, нововведения — это неплохо, потому что военная форма — это престиж и авторитет государства, это красота. А с другой — важна ее функциональность.

Кроме теоретической работы ветераны проведут и масштабную практическую — объездят гарнизоны и воинские части, пообщаются с командирами и солдатами лично. Сам Каньшин собирается посетить с этой целью Южный федеральный округ, куда отправится 1 февраля.

Чтобы бывших военных пустили в действующие части, они заручатся поддержкой замминистра обороны Дмитрием Булгаковым, который курирует в военном ведомстве тыловые вопросы. С ним Каньшин планирует согласовать текст опросника, который будут раздавать офицерам.

— Это будет опросный лист с несколькими вопросами, например, «что вам нравится в нынешней форме?», «что не нравится?», «какие изменения вы хотели бы внести?». Потом будет еще устный опрос, — поделился планами Каньшин.

Он добавил, что в ходе поездок планируется опросить 3–5 тыс. солдат и офицеров на всей территории России. Опрос будет производиться по нескольким категориям — отдельно среди солдат-срочников, контрактников и офицеров. Сводить полученные результаты в отчет будет сама комиссия, кроме того, данные опросных листов будут переданы в управление Тыла Вооруженных сил и Главное управление по работе с личным составом.

— Если выяснится, что большинству по душе портянки, мы проинформируем руководство Минобороны и поддержим тех, кто будет непосредственно в этих портянках ходить. В тяжелых кирзовых сапогах за пару раз от носок ничего не останется, — отметил Каньшин.

Он выразил уверенность, что министр прислушается к голосу военной общественности.

— На мой взгляд, Шойгу достаточно рациональный и серьезный человек. И он, конечно, прислушается к мнению офицеров. Как человек, 20 лет прослуживший в армии, из них четыре года носивший портянки, считаю, что портянки списывать не надо. В правильно замотанной портянке и тепло, и уютно — проверено за 300 лет, — добавил Каньшин.

По его словам, 19 февраля запланированы слушания в Общественной палате, на которых ожидается выступление Дмитрия Булгакова в присутствии экспертов. Именно там может быть принято решение оставить портянки в строю.

Экс-начальник Генштаба Вооруженных сил России Юрий Балуевский считает, что общественникам вряд ли удастся изменить решение министра.

— Вот представьте себе состояние командира, который объявил решение, а завтра сказал, что отменяет его. Я, как военный человек, говорю так: раз решение принято, оно должно быть выполнено, — заявил Балуевский «Известиям».

В то же время он пояснил, что данные опроса офицеров помогут прояснить, насколько принятые решения были обоснованы с практической точки зрения.

— Если это решение принято по недостаточным показателям, это уже другой вопрос. Я считаю, что при переходе на носки будут сложности, поскольку система тылового обеспечения не готова предоставить солдатам одноразовые носки или добиться, чтобы каждый солдат получал обратно именно свои носки, их же все не подпишешь, там порядка 300 тыс. человек, — пояснил Балуевский.

Министр обороны Сергей Шойгу на одном из совещаний в январе приказал подчиненным «забыть слово «портянка». Это решение вызвало неодобрение части военных.[/spoiler]

Аватара пользователя
maxxx1979
Заслуженный участник
Сообщения: 14703
Зарегистрирован: 12 ноя 2010, 23:13
Благодарил (а): 351 раз
Поблагодарили: 11673 раза

Непрочитанное сообщение maxxx1979 » 12 фев 2013, 10:09 #59

Комиссия Общественной палаты поддерживает инициативу министра обороны
Комиссия Общественной палаты (ОП) России по проблемам национальной безопасности проведет широкую экспертизу инициативы Минобороны о введении с 1 января 2014 года единовременных денежных выплат для приобретения постоянного жилья для военнослужащих, заявил глава комиссии ОП Александр Каньшин
http://vpk-news.ru/articles/14422
[spoiler]«Данное предложение главы военного ведомства заслуживает внимания и поддержки. Действительно, на мой взгляд, это путь к решению известной проблемы обеспечения жильем военнослужащих, которая с трудом решается уже не один год. Важно то, что любой офицер по желанию может выбрать себе место жительства, купить на выделенные денежные средства там квартиру или дом с участком на земле», – сказал Каньшин. Он подчеркнул, что комиссия ОП направит данное предложение для широкого обсуждения в регионы России, где ситуация с обеспечением постоянным жильем стоит наиболее остро, в частности в Центральный, Южный и Восточный военные округа. «Как только это предложение Минобороны будет рассмотрено в заинтересованных министерствах и ведомствах, поступит на рассмотрение в Госдуму, наша комиссия совместно с экспертным сообществом проведет его широкую общественную экспертизу», – объяснил руководитель комиссии ОП.

По его мнению, важно при решении данного вопроса учесть ошибки, допущенные ранее при приобретении квартир офицерами: «Прежде всего речь идет о выборе места жительства после увольнения в запас. Потому что, несомненно, большинство офицеров выберут местом постоянного жительства крупные города и административные центры». Глава комиссии ОП РФ напомнил, что по действующему положению офицер должен за три года до увольнения в запас представить командиру рапорт о том, где он планирует поселиться после увольнения из армии.

Александр Каньшин отметил также необходимость тщательных расчетов единовременных денежных выплат для покупки жилья в том или ином регионе страны. «Надо не допустить формализма при ценообразовании, при расчете единовременных выплат, сроков их осуществления и т. д. Опыт выдачи государственных жилищных сертификатов (ГЖС) показал, что зачастую цена ГЖС отставала от роста цен на жилье в том или ином регионе страны. Это будоражило военных, получивших жилищные сертификаты. Таких просчетов необходимо избегать», – отметил глава комиссии ОП РФ.

Каньшин подчеркнул, что Общественная палата России выступала и выступает за то, чтобы убрать бюрократические препоны при обеспечении жильем военных: «Наша комиссия в обязательном порядке будет работать в этом направлении. Мы планируем уже в ближайшее время рассмотреть данную инициативу министра обороны на одном из заседаний комиссии и выработать свое мнение на этот счет».

Ранее сообщалось, что министр обороны Сергей Шойгу предложил сделать единовременные денежные выплаты основной формой обеспечения постоянным жильем военнослужащих. «Мы предлагаем с 1 января 2014 года единовременные денежные выплаты сделать основной формой обеспечения постоянным жильем. Тогда такое понятие, как очередь на жилье, фактически исчезнет», – заявил глава Минобороны.

В свою очередь председатель Комитета Совета Федерации по обороне и безопасности Виктор Озеров пояснил, что инициатива Минобороны требует тщательного правового и законодательного механизма: «С одной стороны, эта инициатива привлекательна: военнослужащий получит средства и сам будет приобретать себе квартиру, но с другой – эта идея требует учесть все нюансы. В частности, необходимо тщательно проработать это предложение как среди законодателей, так и в экспертном сообществе. Слишком важен этот вопрос для каждого военнослужащего, чтобы принимать такого рода решения без его тщательного изучения юристами, правоведами и законодателями».[/spoiler]

Аватара пользователя
maxxx1979
Заслуженный участник
Сообщения: 14703
Зарегистрирован: 12 ноя 2010, 23:13
Благодарил (а): 351 раз
Поблагодарили: 11673 раза

Непрочитанное сообщение maxxx1979 » 14 мар 2013, 14:31 #60

Армии нужны разнопрофильные "научные роты" - член Общественной палаты
http://www.regnum.ru/news/polit/1635896.html
[spoiler]Член общественной палаты РФ Олег Иншаков поддерживает идею создания "научных рот" в армии. Об этом он заявил 13 марта, комментируя заявление министра обороны Сергея Шойгу, заявили корреспонденту ИА REGNUM в пресс-службе ОП.

"Армия нуждается в научных разработках в самых различных аспектах. Было бы правильно, если бы такие "научные роты" создавались в университетах по разному профилю: и техническому, и экономическому, и социально-психологическому. Проведение таких исследований имеет большой эффект для экономии федерального бюджета. Мы одновременно готовим кадры, получаем интеллектуальный продукт прямого назначения", - отметил Иншаков.

По его словам, это очень современный подход - соединение научно-технического прогресса, образовательного процесса и обороны страны. "Молодежи это будет интересно, она интересуется информационными технологиями, в том числе в безопасности и обороне. Экономистов интересуют внешнеэкономические операции по вооружению, по продаже и приобретению оружия, по выставочной деятельности", - добавил эксперт.

Он также считает, что когда у студента есть альтернатива отслужить в "научной роте", учась в университете, или отслужить уже после учебы в армии, большая часть студентов выберет "научную роту", и этот сознательный выбор не будет мешать их творческой или научной мысли".

Напомним, 11 марта министр обороны Сергей Шойгу заявил, что Минобороны рассматривает возможность создания "научных рот", в составе которых талантливые студенты вместе с преподавателями будут выполнять научно-технические работы в интересах военного ведомства. По его словам, Минобороны готово финансировать научно-исследовательские и конструкторские работы таких групп, но вправе ожидать от них понятные результаты, а не фантазии.[/spoiler]

Аватара пользователя
maxxx1979
Заслуженный участник
Сообщения: 14703
Зарегистрирован: 12 ноя 2010, 23:13
Благодарил (а): 351 раз
Поблагодарили: 11673 раза

Непрочитанное сообщение maxxx1979 » 26 мар 2013, 11:06 #61

В Общественной палате России состоялся «круглый стол», посвященный роли Военно-промышленной комиссии (ВПК) в государственном стратегическом планировании и приуроченный к юбилею ВПК. Организаторами мероприятия выступили Комиссия Общественной палаты России по экономическому развитию и предпринимательству, Общественный совет при председателе Военно-промышленной комиссии при правительстве России и Фонд исследования проблем демократии. В дискуссиях активное участие принял заместитель председателя ВПК Олег Бочкарев. http://vpk-news.ru/articles/15104
[spoiler]Предлагаем вниманию читателей газеты «ВПК» выдержки из выступлений ряда участников «круглого стола».

Планирование, координация и контроль

В 1953 году при Президиуме Совмина СССР была создана структура, которая затем преобразовалась в Комиссию по военно-промышленным вопросам. Изначально ее цели заключались в планировании, координации, контроле в сфере проведения промышленной и научно-технической политики, а также военного строительства. И сегодня, спустя 60 лет, мы должны увязать эту триаду, но на новом уровне. Тем более сейчас нет такой необходимости аврального вмешательства и урегулирования конфликтов по ценообразованию. В большей степени сейчас необходим не кризисный менеджмент, а выстраивание системной работы.

Госплан – один из брендов нашей страны. Но сегодня мы оказались лишены компетенций в области стратегического планирования. Это стало особенно очевидно, когда встал вопрос о модернизации экономики. Страны, проводившие форсированное развитие, прежде всего промышленную и экспортно ориентированную модернизацию, имели мощные инструменты стратегического планирования. Это и новые индустриальные страны, такие как Тайвань и Южная Корея, и Япония, опытом которой они вдохновлялись, и традиционно развитые страны, такие как деголевская Франция или Соединенные Штаты, где важным инструментом стратегического планирования выступает федеральная контрактная система. Последняя отнюдь не сводится к механизму госзакупок, а выступает одним из рычагов стратегического планирования, в том числе применительно к научно-технической и промышленной политике. У нас аналогичных механизмов не оказалось. И это самым негативным образом сказывается на качестве и управления государственными активами, и координации государства с частным бизнесом. Чтобы обладать долгим горизонтом планирования, частный бизнес должен иметь индикативные ориентиры от государства.

Сейчас в Госдуме обсуждается законопроект «О государственном стратегическом планировании». Он инициирован президентской вертикалью, непосредственно Советом безопасности. Законопроект, в общем, рамочный и не отвечает на вопрос о том, как все будет в конечном итоге выстроено, но тем не менее дает возможность начать этот процесс и вести его всерьез.
Михаил Ремизов,
председатель президиума Общественного совета при председателе Военно-промышленной комиссии, президент Института национальной стратегии

Функции ВПК необходимо расширить?

Нынешняя международная обстановка формирует новые задачи, вызовы и угрозы. Период, предшествующий активизации военно-технического сотрудничества, поставил нас в довольно сложные рамки. Обострение политической и социально-экономической ситуации в мире, борьба за ресурсы ставят перед нами задачи, которые должны решать не только комиссия ВПК, но и наша промышленность, Минобороны, Минобрнауки. Мы постоянно сталкиваемся со случаями, когда недостаточно квалифицированные призывники не только не в состоянии максимально эффективно использовать вооружения и военную технику, но и просто их ломают. В данной ситуации очень важны определенные инициативы, которые предпринимают и Сергей Кожугетович Шойгу, и Дмитрий Олегович Рогозин, и Владимир Владимирович Путин. Вопросы подготовки и закрепления кадров в оборонно-промышленном комплексе требуют широкого обсуждения.
“ В законопроекте «О государственном стратегическом планировании» под объектом стратегического планирования понимается не экономика, а документооборот. Такой подход дискредитирует решение руководства страны внедрить стратегическое планирование для выхода России на траекторию устойчивого инновационного развития ”

Большие проблемы возникают у нас и в связи с длительным недофинансированием российской оборонной науки. У производителя, получающего минимальную рентабельность, нет возможности нормально финансировать НИР и НИОКР, а также платить достойную зарплату и заниматься селекцией кадров. Разработка образцов систем вооружения занимает длительное время, и планирование в ОПК предполагает много неопределенностей. Не всегда ясно, как именно пойдет разработка, какие трудности при этом возникнут, как изменятся характеристики средств противника и, наконец, кто будет противником через 10–15 лет. Часто возникает проблема не просто горизонтного, а загоризонтного планирования.

Важная составляющая процедуры стратегического планирования в ОПК – прогнозирование военно-политической ситуации, достижений науки и техники, методов ведения вооруженной борьбы. Во-первых, необходимо определение возможных противников, уровней и динамики военных операций. Без этого невозможно установить потребность в различных видах вооружения и военной техники. Это указывает на то, что стратегическое планирование в «оборонке» должно производиться на государственном уровне. Ни одна, даже самая мощная, вооруженная серьезным аналитическим аппаратом организация не обладает всеми необходимыми компетенциями для осуществления такого планирования. Во-вторых, необходим прогноз общих уровней финансирования создания ОПК, а также других определяющих ресурсов.

Возвращаясь к проблемам ценообразования и ситуации с кадрами. В оборонно-промышленном комплексе необходима конкурентная среда. Инициативы Дмитрия Олеговича Рогозина по созданию наряду с Общественным советом комиссии ВПК совета по частно-государственному партнерству не случайны. Частный бизнес более динамичен, эффективен и инновационен, но пойдет ли он туда, где имеют место низкая рентабельность и непредсказуемые заказы? Совсем недавно, в бытность Сердюкова мы неоднократно сталкивались на уровне госкорпораций, в том числе и Российских технологий, с тем, что условия контрактов часто пересматривались, возникали потребности в новых тактико-технических характеристиках, а выполненные НИР и НИОКР полноценно не оплачивались.

По инициативе целого ряда депутатов в новом законе о федеральной контрактной системе предлагается увеличить участие частного бизнеса с 10 до 15 процентов. Это реакция на необходимость формирования конкурентной среды внутри производителей финальной продукции.

В США важнейшее значение придают стратегическому анализу и стратегическим прогнозам, горизонт планирования составляет 10–16 лет. Отражающие эти стратегии документы являются определяющими при планировании военных исследований в целях создания в отдаленной перспективе необходимых вооружений. Сегодня основными документами государственного стратегического планирования в России являются Военная доктрина Российской Федерации, Государственная программа вооружения на период 2011–2020 годов, реализуемая через ежегодно утверждаемый гособоронзаказ, и Федеральная целевая программа развития оборонно-промышленного комплекса 2007–2010 годов и на период до 2015 года. Мы реализуем четвертую по счету ГПВ. Три предыдущие выполнены не полностью, точнее, просто сорваны. В числе причин – недостаточное по объемам и неритмичное по срокам финансирование, нечеткое понимание потребностей в различных видах и системах вооружения, что обусловлено неопределенностью представления о вероятных противниках. Свою роль сыграло и разбалансирование системы управления ОПК, связанное с появлением предприятий с различной формой собственности. Кроме того, в то время практически не учитывалось мнение предприятий оборонно-промышленного комплекса. Продолжались производство и закупка устаревших советских образцов вооружения, не уделялось достаточного внимания космическим средствам разведки, высокоточным средствам поражения в обычном снаряжении, современным системам управления войсками и оружием. Некачественное обоснование государственных программ вооружения, таким образом, было на лицо.

В сфере военно-технической политики государства действуют 13 законов, 8 указов президента и 11 постановлений правительства – 32 документа прямого действия. Охватывают они буквально все стороны деятельности оборонных предприятий как участников рынка, в основном ограничивая их права и не предлагая при этом никаких преимуществ или мер компенсации.

Масштаб и специфичность проблемы давно сформулировали необходимость создания специализированного органа управления и координации, ответственного за результаты деятельности этого важного государственного сектора. В связи с этим расширение функций Военно-промышленной комиссии при правительстве России будет более чем своевременным.

Какие позитивные моменты в плане ВПК мы имеем на настоящий момент? Формирование программы и отслеживание ее выполнения планируется вести с помощью цифровых технологий. В 2015 году на полную мощность заработает уникальная система ГАСГОЗ (Государственная автоматизированная система гособоронзаказа). С ее помощью можно будет оперативно выявлять бреши в оборонной промышленности – и уже существующие, и те, которые могут возникнуть, с тем, чтобы своевременно корректировать оборонзаказ. Эта система позволит в реальном режиме отслеживать текущий процесс выполнения гособоронзаказа и быстро реагировать на его сбои.

Полноценно начнет работать фонд перспективных исследований. Он будет заниматься поиском разработок природных технологий, эффективно работающих как в оборонной, так и в гражданской сфере. Его аналог, существующее ДАРПА, не только некий транзитер перспективных военных технологий в гражданский сектор. Как показала практика, более 50 процентов технологий перетекают из гражданского комплекса в военный. Это важное обстоятельство позволяет более динамично внедрять новации, возникающие в гражданском комплексе.

По причине длительного производства вооружений и военной техники при планировании необходимо учитывать все фазы жизненного цикла изделия – от его изготовления, ремонта, модернизации до утилизации. Стратегическое планирование деятельности оборонно-промышленного комплекса – очень сложная, наукоемкая проблема, требующая привлечения большого числа квалифицированных экспертов. Необходимо централизованное руководство этим процессом с привлечением к нему специалистов видовых НИИ Минобороны, которых у нас осталось очень мало. Научные коллективы этих НИИ сильно обескровлены, и программное планирование у них представлено слабо. Целесообразно восстановить соответствующие научные подразделения. Стратегическое планирование ОПК должно тесно сочетаться со стратегическим планированием по подготовке военных кадров. Мало создавать современное эффективное вооружение, нужно уметь его грамотно применять.

Ряд депутатов формулируют несколько предложений, связанных с изменением подготовки к призыву на срочную службу студентов вузов. С завершением перехода одноступенчатой системы образования специалитета на бакалавриат и магистратуру необходимо трансформировать существующую систему и на военных кафедрах, и в военно-учебных центрах. Мы предлагаем готовить в рамках военно-учебных центров сержантов запаса, которые призывались бы после окончания бакалавриата на условиях контрактников, то есть получая достойную заработную плату и соответственно находясь в более комфортных условиях.

Основное внимание в законопроекте «О государственном стратегическом планировании» акцентируется на перечне документов планирования. В форме законопроекта мы пытаемся прописать уже сложившуюся практику разработки и названия этих документов, всевозможных концепций, стратегий, доктрин, программ и основных направлений деятельности. При этом затушевывается само существо государственного стратегического планирования: выбор долгосрочной стратегии, цели развития и обоснование эффективности комплекса мероприятий, обеспечивающих в пределах общих ресурсных ограничений максимальное продвижение к намеченному. В законе на данный момент не совсем понятна схема взаимодействия среднесрочных и долгосрочных планов развития. Основной акцент в законопроекте сделан на планировании в субъектах Российской Федерации. Территориальный аспект, безусловно, важен, но отраслевой аспект и проблемы планирования внешних и внутренних угроз национальной безопасности не менее актуальны. Мы предлагаем преодолеть указанные перекосы, приняв 20 поправок.
Владимир Гутенев,
первый заместитель председателя Комитета Государственной думы по промышленности, президент Лиги содействия оборонным предприятиям


Роль стратегического планирования в развитии ОПК

К началу ХХ века утвердилось господство финансовой олигархии. Никакой свободной конкуренции больше не существует. Поэтому предложения, свойственные либеральному направлению экономической мысли, по организации конкуренции между регионами России или подразделениями государственных корпораций посредством дробления страны и ее корпораций означают попытку повернуть движение России вспять.

Глобальный кризис, продолжавшийся на протяжении всего ХХ века, периодически «разрешался» мировыми войнами, после которых начинался подъем экономики. Дирижером этого кризиса выступает мировая финансовая олигархия, использующая построение выгодных для нее международных валютных систем, запуск мировой инфляции и спекулятивных финансовых инструментов для перераспределения доходов и собственности в свою пользу, то есть для централизации мирового капитала. Этот процесс обслуживается монетарными теориями – кейнсианством и монетаризмом.

Ей противостоял СССР, который был вынужден в 30-х годах ускоренно решать свою историческую задачу – осуществить индустриализацию страны для обеспечения ее обороноспособности. Для расчета траектории своего развития (плана) «корпорация СССР» впервые в мире применила процесс последовательных приближений согласования материальных, трудовых и финансовых балансов. Именно тогда была создана четкая система управления страной, работавшая, как часы, для выполнения стратегических задач страны. Однако до сих пор существует полное непонимание планирования экономики как механизма, позволяющего координировать связи производителей для эффективного выполнения заказов конечных потребителей. Именно эта система позволила СССР ускоренными темпами осуществить индустриализацию, выиграть Вторую мировую войну, быстро восстановить экономику и стать державой, определяющей развитие биполярного мира.

После восстановления экономики в условиях холодной войны перед страной встали новые задачи:
повернуть вектор экономического развития в сторону роста качества жизни при соблюдении военного паритета;
включить цены равновесия потребительского рынка как обратной связи для установления пропорций плана, обеспечивая тем самым устойчивый рост реальной платежеспособности национальной валюты;
повысить гибкость планирования экономики в реагировании на изменения заказов конечных потребителей – домашних хозяйств, государства, экспортеров и на инновационные предложения производителей.

Создание ВПК 60 лет назад позволило СССР сохранять военный паритет. Однако решение другой стратегической задачи по эффективной координации деятельности всех производителей в желаемом направлении требовало внедрения киберсистемы. Ее основой служит динамическая модель межотраслевого баланса, представляющая собой согласованный алгоритм действий по настройке отечественного производства на выполнение заказов конечных потребителей за счет внедрения эффективных инноваций. Эту задачу «корпорация СССР» не решила. Приоритет был отдан ее демонтажу посредством проведения реформ, усиливающих хаос в управлении и ведущих к господству других интересов над интересами страны в целом. Этот процесс с рекомендациями дробления страны продолжается до сих пор, что грозит уже развалом России и гибелью всех ее корпораций.

В отличие от тысячелетнего опыта международных финансовых спекуляций опыт планирования экономики СССР исчисляется лишь десятилетиями. Недостатки планового опыта СССР, воспеваемые сегодня конкурентами России, не являются неотъемлемыми свойствами стратегического планирования экономики. Его оппоненты наивно или сознательно понимают под недостатками директивность плана вместо индикативности, называют план Гулагом, заявляют, что Госплан планировал сверху все до гвоздя, и т. д.

Научная школа стратегического планирования (НШСП) заявляет следующее:

1. План – это алгоритм действий, согласованных во времени и в пространстве. Всякие сценарные прогнозы, обещающие достижение некоторых фантазерских целей через 30–50 лет, есть лишь предплан, который служит прикрытием для продолжения развала государства. Противопоставление индикативного плана, являющегося предпланом, директивному, который становится алгоритмом действий, – абсурд.

2. Директивный план, составляемый в результате согласования плановых расчетов звеньев управления страной в интересах нации, которая объединяет людей, связавших свою судьбу с будущим России, является единственным научно обоснованным механизмом, позволяющим реализовать истинную демократию. План, как и рынок, лишь инструмент координации информационных процессов и не имеет никакого отношения к политическим режимам, производящим Гулаг, Бухенвальд, Гуантанамо и т. д. Отсутствие плана означает подмену координации деятельности всех звеньев государственного управления кризисным хаосом, усиливающим коррупцию и распространение феодальной мотивации «Я – начальник, ты – дурак». В такой феодальной системе ученому, инженеру, профессиональному рабочему места нет.

3. Заявления, что Госплан планировал до гвоздей, означают непонимание плана и иерархичности управления любой системой. Использование данного клише действует против национальных интересов России.

4. Порочным также является представление о плане, как о финансовой поддержке «точек роста» посредством запуска инфляции, ведущей к диспропорциональности и углублению кризиса в стране. У нас нет возможности рисовать мировую валюту для ее экспорта и переноса запускаемой мировой инфляции в другие страны в обмен на их материальные ресурсы. В нашей стране выделение огромных денежных средств без их обеспечения материальными и трудовыми ресурсами, естественно, превращается в невозможность практического их освоения, то есть в очередной финансовый пузырь.

Национальное планирование пропорционального развития экономики в желаемом направлении предполагает согласование материальных, трудовых и финансовых ресурсов. Тот, кто надеется на импорт необходимых материальных ресурсов, должен понимать: для этого требуются производство продукта на экспорт и расчет народнохозяйственной эффективности данной экспортно-импортной операции.

5. В законопроекте «О государственном стратегическом планировании» под объектом стратегического планирования понимается не экономика, а документооборот. Такой подход дискредитирует решение руководства страны внедрить стратегическое планирование для выхода России на траекторию устойчивого инновационного развития.

Сегодня перед Россией остро стоит задача выживания. У нее есть последний шанс – запуск стратегического планирования национальной экономики. В условиях развертывания глобального кризиса и эскалации военных действий поддержка военного паритета должна стать ключевым приоритетом России для создания условий перехода к устойчивому росту качества жизни. Поэтому сегодня именно ОПК объективно должен стать полигоном внедрения в стране стратегического планирования на базе динамической модели межотраслевого баланса, чтобы решить задачи управления экономикой, стоявшие перед СССР еще в 50-х годах.

Всякие попытки, направленные на дискредитацию идей научного стратегического планирования экономики в интересах нации, являются антинациональными.
Елена Ведута,
доктор экономических наук, профессор МГУ, руководитель Научной школы стратегического планирования Н. И. Ведуты


Роль частно-государственных партнерств будет расти

Страны Северной Европы признаны сегодня самыми эффективными с точки зрения стратегического планирования. Несмотря на многочисленные дискуссии вокруг государственного управления, здесь удалось создать наиболее эффективные государственные институты, которые работают не менее эффективно, чем частные компании. То есть страны, где государственные институты работают, существуют. Наиболее яркий пример – Сингапур, где система стратегического планирования работает хорошо и эффективно. В лидеры в области государственного управления входят Катар, Саудовская Аравия, Арабские Эмираты.

Мы живем в глобальном мире, который представлен на территории России в разных формах и проявлениях, а не только в рамках глобальных корпораций. Это нужно принимать во внимание при планировании, поскольку скорость происходящих изменений очень высока. Определенная проблема возникает и при разработке подхода к планированию. С одной стороны, хотелось бы иметь жесткий директивный план, с другой стороны, план этот через год теряет актуальность. Огромное значение это имеет для высокотехнологичных сфер ОПК, например в радиоэлектронике, авиапроме. Сегодня никто не может предсказать, какие технологические изменения произойдут через три года, настолько высока динамика появления новых результатов. Сократились циклы, что также влияет на процесс планирования. Кроме того, мы действуем в условиях ограниченных ресурсов. Бюджет небесконечен и сокращается. Хотим мы того или нет, но это надо принимать во внимание. Отсюда возрастающая роль ГЧП, частно-государственных партнерств.

Хорошие системы планирования очень четко основаны на фактах и, безусловно, качество аналитики необходимо улучшать. Часто оно не соответствует тому, что хотелось бы видеть при разработке соответствующих планов. Система ценообразования в ОПК не позволяет планировать вообще, фактически это договорной механизм, под который подгоняется система учета. Ничего объективного здесь уже давно нет.
Александр Идрисов,
управляющий партнер ЗАО «Стратеджи Партнерс»


Необходимо встроить ВПК в политическую систему страны

Историческая заслуга Военно-промышленной комиссии состоит в следующем. В короткие сроки был достигнут стратегический паритет со странами, имеющими радикально разный экономический потенциал. Военно-промышленная комиссия смогла скоординировать усилия нескольких секторов – науки, производства, прикладных институтов таким образом, что за короткое время были запущены все компоненты стратегической триады и достигнут паритет. И этот урок, эта историческая заслуга ВПК никогда не могут быть забыты и вычеркнуты из истории нашей страны.

Мы пережили период забвения оборонной промышленности. И сегодня все еще можно услышать заявления, не вполне, впрочем, основательные, о том, что у России нет перспективы развития, так как ее военно-промышленный комплекс развален. Нам необходимо понимание того, почему Военно-промышленная комиссия в определенный период была очень хороша, а с середины 70-х годов наступила инерция, втянувшая страну в излишнее производство средств массового поражения. Очевидно, что идея наращивания бесконечного количества носителей и боеголовок была чрезмерной и накладной для страны. Излишней оказалась и мысль о том, что следующая война будет вестись десятками тысяч танков по долинам и по взгорьям Центральной и Западной Европы. Что делать с накопившимися на складах танками, которые сегодня никак не могут быть использованы? Чтобы их продать, требуется покупатель.

Военно-промышленная комиссия действовала не сама по себе, а была частью нашей политической системы, решая вполне четкие задачи, которые ставило военно-политическое руководство страны. Именно глава ВПК Дмитрий Федорович Устинов был послан руководить Вооруженными Силами Советского Союза, обеспечивая надежное взаимодействие армии и военно-промышленной «девятки». Сегодня невозможно приходить на Маяковку в Минэкономразвития, поскольку тени той ВПК продолжают витать в этих коридорах...

Сейчас важнейшей проблемой является встраивание Военно-промышленной комиссии в политическую систему страны. Невозможно, чтобы и дальше существовала ситуация, когда в ручном режиме решались вопросы ценообразования между Вооруженными Силами и ВПК. Должна быть отлаженная система, и арбитр в лице министра финансов – не лучший выход из положения. Система должна работать на президентском уровне, систематически анализируя ситуацию и принимая решения.

Владимир Владимирович Путин говорит о крайней важности определения внешних угроз, структуры вероятных противников и периода, за который могут возникнуть эти угрозы. Это абсолютно целеполагающие вещи, идущие с президентского уровня. С моей точки зрения, сегодня это напрямую связано с законом о стратегическом планировании. Должен существовать интегрирующий орган, который, во-первых, оценивает структуру, характер и вероятность угроз, определяет то, что должно сделать наше внешнеполитическое ведомство – первый эшелон. Оружие – это последний довод королей. Специальные органы призваны снизить вероятность угроз, обеспечив это в определенные сроки. Казалось бы, сегодня у нас есть такой орган – Совет безопасности. Но решает ли он эти задачи? Нет, его решения носят не систематический, а периодический характер. Должна быть система алгоритма функционирования Совета безопасности, который выпускал бы директивные решения как для Министерства иностранных дел, Службы внешней разведки, так и для Министерства обороны и для ВПК. Ранее в нашей стране соответственные решения принимало Политбюро ЦК КПСС. В конце 60-х – начале 70-х годов эта система работала, обеспечивала решение исторической задачи. Как только Политбюро переродилось в орган административного торга, начала рассыпаться вся система функционирования Советского Союза и система планирования. Приведу пример. В Госплане существовало неписаное правило: не публиковать то, что республики, возглавляемые членами Политбюро, не выполнили пятилетний годовой план. Это совершенно меняло систему директивного планирования, ответственность. Долгое время единственной республикой, выполнявшей систематически пятилетний план, была Белоруссия. Остальные план не выполняли.

С моей точки зрения, должна быть создана комиссия при президенте, которая бы интегрировала взаимодействие Вооруженных Сил, Военно-промышленной комиссии и финансового обеспечения. Сегодня предприятиям ВПК говорят: «Берите коммерческие кредиты, бюджетных средств нет». Многое из того, что сегодня происходит, соотносимо с известной формулой ныне забытого политического деятеля: «По форме правильно, по существу – издевательство».
Иосиф Дискин,
председатель Комиссии по развитию гражданского общества и взаимодействию с общественными палатами субъектов РФ Общественной палаты России, заместитель председателя научного совета Всероссийского центра изучения общественного мнения


Недосказанность ведет к деградации

Сегодня крайне важно четко определить роль и место Военно-промышленной комиссии в системе государственной власти.

Сама идея российской ВПК возникла тогда, когда существующие министерства стали терять рычаги управления оборонно-промышленным комплексом. И председатель правительства предложил попробовать вернуть эти рычаги через ВПК.

Российская ВПК начинала работать в то время, когда у заказчика существовали институты, занимающиеся развитием вооружения, а также структуры и системы формулировки тактико-технических требований. Когда военно-научное сопровождение было необходимым элементом исполнения заказов Министерства обороны, а система испытаний опиралась на мощную полигонную базу заказчика и сильную военную приемку. Она по этапам сопровождала все, за что заказчик потом платил деньги. При этом в оборонной промышленности существовала система генеральных и главных конструкторов, назначаемых соответствующими структурами и имеющих полномочия для выполнения своих функций. Ведущие отраслевые научно-исследовательские организации гарантировали выполнение тактико-технических требований, а также правильную реализацию технологических решений, заложенных в конструкторской документации. В этой ситуации ВПК на самом деле имела возможность совмещать и координировать усилия различных органов государственной власти. Оборонные предприятия находились в различных министерствах и ведомствах, и часто при изготовлении одного и того же вида вооружений в кооперации оказывались представители различных министерств и ведомств.

Суть несовершенства системы раскрыло назначение министром Сердюкова, который начал работать не по требованиям документов, а по понятиям. Положение министра обороны и других руководителей силовых органов в системе исполнительной власти оказалось таково, что близость к руководству, авторитет стали способны перечеркнуть установленный правительством порядок разработки вооружений и военной техники. Ни одна структура не могла административно противостоять позиции данных людей, сформированной далеко не на научной базе, результатах эксперимента и даже в какой-то мере без опоры на здравый смысл. И произошло то, что произошло.

В современной законодательной базе Военно-промышленная комиссия имеет полномочия координировать действия только государственных органов, но никак не хозяйствующего субъекта (предприятия оборонно-промышленного комплекса) и заказчика (представителя государственного органа власти). Все вопросы, касающиеся ценообразования и других взаимоотношений с хозяйствующим субъектом, по действующим законам неподвластны ни одной структуре. Изменить что-то законодательно, директивно не представлялось возможным. Никакие решения Военно-промышленной комиссии по поводу ценообразования, других вопросов противостояния «оборонки» и заказчика не имели положительных последствий. Это только обостряло взаимоотношения: предприятие оставалось один на один с неуправляемым заказчиком, который, имея огромные деньги, по понятиям навязывал свою волю.

Решение проблемы может быть следующим. Необходимо разработать типовой госконтракт на поставку вооружений и военной техники, который предполагал бы четкую ответственность сторон за невыполнение условий контракта. Ни один юридический орган в нашей стране не счел разработку и утверждение правительством такого типового контракта возможными, так как это не позволял сделать Гражданский кодекс. Так мы и получили Военно-промышленную комиссию, про которую одни думали, что это орган управления оборонной промышленностью, а другие полагали – место, в котором будут разрешаться все конфликты между оборонной промышленностью и заказчиком.

Мы должны четко определиться: Военно-промышленная комиссия – это один из головных органов в системе разработки вооружений и военной техники. Почему не существует Министерства оборонной промышленности? Потому что невозможно выделить только оборонное производство даже на заводах. Единственный поставщик танков – Уралвагонзавод в основе своей совсем не танковый. И таких предприятий очень много. Тем не менее аналог Министерства вооружения в стране должен существовать. И этот орган должен быть надведомственным и бюджетополучателем. Предложение сделать его частью президентской структуры не соответствует закону «Об обороне», который гласит: все функции ВПК должны относиться к правительству.

Мы не можем сейчас вернуть ВПК его советское содержание, поскольку живем в новом экономическом укладе, иной нормативной базе. Но мы обязаны иметь в системе управления нашей страны орган, позволяющий учитывать все особенности функционирования оборонно-промышленного комплекса в условиях рыночной экономики. Если сегодня у нас и есть что-то положительное от деятельности Военно-промышленной комиссии, то лишь потому, что нам в свое время удалось не дать сократить Департамент экономики военных программ Министерства экономического развития и торговли, переведя его в аппарат правительства. Так появился Департамент обеспечения деятельности Военно-промышленной комиссии.

Система ВПК – система обеспечения обороноспособности нашей страны в новых условиях. ОПК работает на государственные деньги, но не имеет на рынке никаких привилегий, чтобы не нарушать внутреннюю конкуренцию. Это надо четко понимать и, не скромничая, называть вещи своими именами. Потому что недосказанность деформирует светлые, умные идеи государственного управления и в конце концов приводит к деградации оборонно-промышленного комплекса, чего, конечно, допустить никак нельзя.
Владислав Путилин,
председатель совета директоров ОАО «Роснано»


Чрезвычайная ситуация по кадрам

Все наши успехи и поражения связаны прежде всего с кадрами. Огромное беспокойство вызывает довузовская подготовка. ВПК сегодня – это инженерное образование, но средний балл людей, поступающих на инженерные специальности, – 45 баллов из 100. Только 20 процентов школьников сдают физику для того, чтобы получить инженерное образование. Ситуация чрезвычайная. Не направив в вузы способных, талантливых ребят, в дальнейшем будет очень трудно организовать их работу и нормальное использование.

Также низка и эффективность гособоронзаказа. Сегодня сюда идут те, кто фактически не прошел по ЕГЭ на бюджетные места, то есть подготовка и набор проходят по остаточному принципу. Чрезвычайно низкий уровень этих студентов не позволяет им осваивать современные объемы знаний.

Сейчас идет мощный процесс модернизации предприятий ВПК, но в госпрограммах развития промышленности, авиации и других направлений на подготовку и переподготовку кадров средства не выделяются вообще. Приведу только один пример из области машиностроения: на модернизацию ОПК выделено свыше 600 миллиардов рублей, то есть свыше 100 тысяч единиц современного оборудования поступит в ОПК. Но кто сегодня занимается кадрами в этой области? Кто занимается переподготовкой? Никто.

В федеральном законе о государственном стратегическом планировании должен быть мощный раздел, который бы четко давал ответы на вопросы, как и каким образом работать для ОПК не только работодателям, но и в рамках довузовской подготовки, и в вузах, и непосредственно в школах. Нам необходим мощный комплекс мер по развитию кадров.
Сергей Григорьев,
ректор московского государственного технологического университета «Станкин»,доктор технических наук, профессор


Справка «ВПК»

16 марта исполнилось 60 лет со дня создания Специального комитета Совета министров СССР, в дальнейшем преобразованного в Комиссию Президиума Совета министров СССР по военно-промышленным вопросам, правопреемницей которой и стала Военно-промышленная комиссия при правительстве Российской Федерации.

Попытки централизовать государственное управление оборонной промышленностью в России были предприняты в годы Первой мировой войны с создания особых совещаний для руководства военной экономикой. Главным среди них стало Особое совещание для обсуждения мероприятий по обороне государства под управлением военного министра. В его состав входили представители Госсовета и Госдумы, а также промышленности, в том числе частной. Совещание занималось тем, что на сегодняшнем языке можно назвать управлением размещения и реализации гособоронзаказа, совмещенным с деятельностью службы тыла Вооруженных Сил: распределением военных заказов и контролем за их выполнением на предприятиях, производивших оборонную продукцию, вопросами снабжения армии.

Помимо совещания важную роль играли военно-промышленные комитеты – фактически посреднические структуры, обеспечивавшие размещение госзаказа на частных предприятиях тогдашней «оборонки» и авансовые платежи.

Эта система была разрушена в 1917-м вместе с Российской империей.

В РСФСР и в первые годы существования СССР управление промышленностью, в том числе военной, осуществлялось через структуры Высшего совета народного хозяйства (ВСНХ). В 1932-м оборонные заводы перешли под контроль Наркомата тяжелой промышленности (НКТП), из состава которого в 1936-м выделился Наркомат оборонной промышленности.

В 1938-м, в преддверии войны, руководство СССР создает орган, ответственный за подготовку экономики к военным условиям. Таким органом стала Военно-промышленная комиссия при Комитете обороны при Совете народных комиссаров (КО при СНК). Главная задача ВПК определялась так: мобилизация и подготовка промышленности как оборонной, так и необоронной для полного обеспечения выполнения планов и заданий Комитета обороны по производству и поставке РККА и Военно-морскому флоту средств вооружения.

ВПК отводилась также роль арбитра в межведомственных спорах, этот статус был закреплен и в документах комиссии. В годы войны все функции по управлению оборонпромом перешли ГКО – Государственному Комитету Обороны.

В первые послевоенные годы единый орган управления ВПК отсутствовал. Эти задачи возлагались на отраслевые бюро, в том числе по машиностроению и судостроению, которые занимались «оборонкой». Идея возрождения такой структуры появилась в 1948-м.

В 1951-м при Президиуме Совета министров СССР было создано Бюро по военным и военно-промышленным вопросам под председательством Н. А. Булганина, которое действовало с февраля 1951 по октябрь 1952 года. Членами бюро являлись крупнейшие представители Вооруженных Сил и «оборонки». Это учреждение имело скорее совещательный голос, рассматривая планы военных заказов и НИОКР. Право окончательного решения оставалось за ЦК КПСС и Совмином СССР.

В 1953 году образован Специальный комитет Совета министров СССР, в 1957-м преобразованный в Комиссию Президиума Совета министров СССР по военно-промышленным вопросам. Пик развития советской «оборонки», приходящийся на 70–80-е годы, был достигнут именно под управлением этой структуры.

В 1965-м после восстановления министерств комиссия приобрела окончательный вид. Основу ее могущества составляла легендарная «девятка» – девять подотчетных ВПК министерств, на предприятиях которых сосредоточивалась львиная доля гособоронзаказа: авиационной промышленности, оборонной промышленности, судостроительной промышленности, общего машиностроения, среднего машиностроения, радиопромышленности, электронной промышленности, электротехнической промышленности и химической промышленности. С ними была тесно связана десятка министерств-смежников, также занимавшихся производством продукции военного и гражданского назначения.

В руках комиссии был сосредоточен достаточный объем полномочий по организации и координации производства и НИОКР по продукции военного назначения. В ряде случаев эти полномочия были даже избыточными – доминирование ВПК в вопросах подготовки планов вооружения в сочетании с аппаратным весом «девятки» в ЦК и Совмине приводило к тому, что военным часто приходилось «брать под козырек» и эксплуатировать вооружение, навязанное им усилиями промышленного лобби, в ущерб военной целесообразности. С последствиями таких явлений, в частности эксплуатацией одновременно нескольких видов вооружения близкого назначения и ТТХ, мы сталкиваемся до сих пор.

Вместе с тем под руководством ВПК был создан комплекс оборонной промышленности с непревзойденным потенциалом, позволивший обеспечить военный паритет СССР с более мощным в экономическом отношении противником. Распад СССР привел к деградации советской «оборонки», управление процессами было практически потеряно. Восстановление правительственного механизма координации оборонных отраслей началось в 1999-м с образованием Комиссии по военно-промышленным вопросам правительства Российской Федерации, в 2006-м преобразованной в Военно-промышленную комиссию при правительстве Российской Федерации.

В настоящее время ВПК находится на перекрестке дорог, когда выбор одного из вариантов развития способен в корне изменить ситуацию. ВПК сегодня является основным посредником, способным обеспечить диалог военных и оборонной промышленности. В условиях резкого роста стоимости НИР и НИОКР, а также удорожания и увеличения продолжительности жизненного цикла как отдельных изделий, так и базовых платформ подобный диалог необходим. Перед ВПК стоит сложная задача: обеспечить баланс мнений, не допустив ни доминирования военных, ни диктата промышленности. Первое грозит невыполнимыми требованиями, способными подорвать экономику страны, второе – проталкиванием на вооружение ненужных армии систем и образцов без учета реальных потребностей ВС.

Если до сей поры эта задача решалась, как правило, в режиме ручного управления, то уже в ближайшее время необходим выход на более высокий уровень управления: формирование и развитие полноценной системы планирования, в которой на основе стратегического анализа и прогноза вызовов и угроз будут увязаны друг с другом промышленная политика, военное строительство и научно-техническая политика государства.

Опубликовано в выпуске № 12 (480) за 27 марта 2013 года[/spoiler]


Вернуться в «Власть о проблемах военнослужащих»

Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и 25 гостей