Форум правовой взаимопомощи военнослужащих

Romik огромное спасибо!

где вы вообще такой срок видели?

Я по осени звонил в ФГКУ "Росвоенипотека" и узнавал про выписку из ЕГРП. Я понимаю что сроки ЕГРП не устанавливает и в приказах про сроки ничего не сказано. Но раз ФГКУ придумало такое правило, то мне проще дать им свежею выписку чем бодаться с системой! Так же они сказали что им нужна выписка с места рождения и с места последнего прохождения службы. Поэтому я ее делал за 2 региона.

то мне проще дать им свежею выписку чем бодаться с системой!

вы восприняли левый совет как что то обязательное. только и всего.

Так же они сказали что им нужна выписка с места рождения и с места последнего прохождения службы

однако это не отражено в приказах и иных официальных документов. это всего лишь мнения а вот делать так или иначе решать вам.

Добрый вечер. Пожалуйста проинформируйте меня. На данный момент моя выслуга составляет 11,9 лет. Осенью прошлого года у меня выявилост заболевание сахарный диабет 1 типа. В подверждении этого есть выписной эпикриз ВГ Бурденко. В настоящий момент меня признали ограниченно годным к военной службе, категория "В".
Могут ли мне дать 3 нруппу инвалидности?
Что мне положено по закону?
Что будет с моей кваритирой купленной по военой ипотеке?

Могут ли мне дать 3 нруппу инвалидности?

не думаю что в ближайшее время это возможно

Что мне положено по закону?

в каком смысле? вы ведь даже не указали в каком звании служите, от какого числа заключение ВВК, собрались ли вы увольняться и т.д.
в общем крайне мало исходных данных для приличного ответа.

Что будет с моей кваритирой купленной по военой ипотеке?

смотря что вы собрались делать

Вопрос форумчанам - в августе будет 10 лет, в распор пока не вывели и контракт заканчивается в июне месяце (КЧ продлить контракт отказался) еще являюсь участником НИС, как быстро меня могут уволить и не дотянув до 10 лет? Те 1.5 месяца после завершения контракта будучи в распоряжении смогут уволить или нужно все таки "скрываться" от начальников?

КЧ продлить контракт отказался

основание?

как быстро меня могут уволить и не дотянув до 10 лет?

в старые времена от 2 суток хватало. теперь думаю месяца хватит.
а какой вам смысл тянуть? ведь статья будет по истечению контракта.

в распоряжении смогут уволить или нужно все таки "скрываться" от начальников?

даже если у вас будет 12 календарей вас уволят по истечению контракта и никакого жилья от МО РФ не будет

основание?

"В связи с расформированием в\ч заключение контракта не предоставляется возможным. Предлогаем исполнить рапорт по прибытию на новое место."

ведь статья будет по истечению контракта.

в моем случаи лучше заключит контракт с кем нибудь?

даже если у вас будет 12 календарей вас уволят по истечению контракта

в распоряжении до 10 лет никак не дотянуть даже после окончании контракта?

В связи с расформированием в\ч заключение контракта не предоставляется возможным. Предлогаем исполнить рапорт по прибытию на новое место."

это не основание.

в моем случаи лучше заключит контракт с кем нибудь?

со своим теперяшним КЧ

в распоряжении до 10 лет никак не дотянуть даже после окончании контракта?

думаю что нет. хотя лично я дотянул и перетянул. было 8 лет и 10 месяцев(часть сокращена) стало 11 лет и 7 мес.

это не основание.

вот именно, как это ему доказать и обосновать только?

со своим теперяшним КЧ

или с тем КЧ в чье распоряжение выведут .

думаю что нет. хотя лично я дотянул и перетянул. было 8 лет и 10 месяцев(часть сокращена) стало 11 лет и 7 мес.

каким образом?

вот именно, как это ему доказать и обосновать только?

ему не нужно ничего доказывать
1. определяетесь продлять контракт или нет вы сами. и причем письменно в форме рапорта
2. КЧ получив рапорт за 3 месяца должен дать аргументированный ответ
3. в случае несогласия вы можете это обжаловать (на форуме материала предостаточно, но тут достаточно ФЗ и ПППВС за глаза) правда его решение обжалуется в течении 3 месяцев. вот и все. если что не поняли то спрашивайте

или с тем КЧ в чье распоряжение выведут .

да только вам это скорее всего не светит. т.к. вас уволят

каким образом?

долгая история. но она изложена на форуме.

1. определяетесь продлять контракт или нет вы сами. и причем письменно в форме рапорта

я уже давно определился, продлять контракт, аж в середине марта был подан рапорт.

2. КЧ получив рапорт за 3 месяца должен дать аргументированный ответ

"В связи с расформированием вч заключение контракта не предоставляется возможным. Предлогаем исполнить рапорт по прибытию на новое место."

обжалуется в течении 3 месяцев

они еще не прошли.

т.к. вас уволят

не выводя в распоряжение?

Добавлено спустя 10 минут 12 секунд:

в случае несогласия вы можете это обжаловать (на форуме материала предостаточно, но тут достаточно ФЗ и ПППВС за глаза)

с чего тогда можно начать, с какой ссылки или темы?

я уже давно определился, продлять контракт, аж в середине марта был подан рапорт.

ясно

они еще не прошли.

хорошо если так

не выводя в распоряжение?

до ошм. или без распоряжения

с чего тогда можно начать, с какой ссылки или темы?

с порядка продления контракта.

Звание капитан. ВВК от 26 апреля 2012 года. Собираюсь увольняться по состоянию здоровья.
Согласно ВВК я не допущен к дежурству в спецсооружениях, и органиченно годен в ВС. Находится на дежурящей должности не дежуря, мне никто не даст.

Согласно ВВК я не допущен к дежурству в спецсооружениях, и органиченно годен в ВС.

это ошм. выслуга сколько?

до ошм.

ОШМ уже закончились, наверное, л\с выводят в распоряжение по частям, до меня еще не дошли но думаю уже скоро, сегодня завтра.

Или Вы хотите сказать что придет сразу приказ об досрочном увольнении без вывода в распоряжение?

ОШМ уже закончились

л\с выводят в распоряжение по частям

это как минимум не правильно

Или Вы хотите сказать что придет сразу приказ об досрочном увольнении без вывода в распоряжение?

может и такое

это как минимум не правильно

это понятно, только так работает ГУК.

Может так получиться что меня выведут в распоряжение сегодня-завтра, будучи в распоряжении в июне закончится контракт и через 6 месяцев меня увольняют. Или это только мечты?

добрый день. дождался отказа


ну и сразу же как мог сделал исковое заявление, прошу посмотреть и кто в этом разбирается поправить.

Может так получиться что меня выведут в распоряжение сегодня-завтра, будучи в распоряжении в июне закончится контракт и через 6 месяцев меня увольняют.

а почему 6 месяцев то? представьте что уволят в июне?

представьте что уволят в июне?

тогда в только в суд...

Добавлено спустя 47 секунд:
КЧ обещал вывести в распоряжение другого КЧ...

ну и сразу же как мог сделал исковое заявление, прошу посмотреть и кто в этом разбирается поправить.

1. по оформлению вы уж определитесь с названием сего документа. я считаю что заголовок такой заявление об оспаривании решения такого то органа. а вы и про иск написали и про жалобу какую то
2. по тексту - нет ни одной ссылки на НПА - это ведь не заява в прокуратуру по которой помощник прокурора судорожно начнет искать правду и документы. это суд здесь вы сами позицию вырабатываете. кроме того неужели сложно взять решение суда по этому вопросу на сайте и от туда НПА взять.
3. крайне рекомендую нанять юриста 1,: ляма это не пачка печенья тут все важно и досудебный порядок и подготовка и заявление и представление доказательств и дае прения.

кроме того неужели сложно взять решение суда по этому вопросу на сайте и от туда НПА взять

в том решение суда другая ситуация поэтому брать оттуда нечего

в том решение суда другая ситуация поэтому брать оттуда нечего

да ладно. в каком именно решении?

да ладно. в каком именно решении?

<данные изъяты>

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 июня 2011 года город Москва


Московский гарнизонный военный суд в открытом судебном заседании, в помещении суда в составе председательствующего судьи Манохина В.В., при секретаре Шарафутдиновой В.И., с участием заявителя Романова Д.В., рассмотрев гражданское дело по заявлению капитана запаса Романова ФИО5 об оспаривании действий руководителя Департамента учета и отчетности Министерства обороны Российской Федерации, связанных с невыплатой денежных средств, дополняющих накопления для жилищного обеспечения военнослужащих,

УСТАНОВИЛ:

Романов обратился в военный суд с заявлением в котором просил:

- признать незаконными действия руководителя Департамента учета и отчетности МО РФ по невыплате ему денежных средств, дополняющих накопления для жилищного обеспечения военнослужащих;

- обязать руководителя Департамента учета и отчетности МО РФ выплатить денежные средства, дополняющих накопления для жилищного обеспечения военнослужащих в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании Романов поддержал требования изложенные в заявлении и пояснил, что проходил военную службу в войсковой части 25953. Приказом командующего ВДВ от 10 февраля 2011 года № 021 он был уволен с военной службы в запас на основании подпункта «а» п. 2 ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», в связи с организационно-штатными мероприятиями. Приказом командира войсковой части 25953 от 11 марта 2011 года № 42 исключен из списков личного состава воинской части. Кроме того, заявитель показал, что он был включен в списки участников накопительно-ипотечной системы. 10 марта 2011 года в адрес руководителя Департамента учета и отчетности МО РФ им был направлен рапорт о выплате денежных средств, дополняющих накопления для жилищного обеспечения, однако, названные денежные средства ему не перечислены.

Руководитель Департамента учета и отчетности МО РФ надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания, в суд не прибыл, своего представителя не направил.

Заслушав заявителя Романова, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 15 статьи 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих», военнослужащим-гражданам, которые являются участниками накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, выделяются денежные средства на приобретение жилых помещений в порядке и на условиях, которые установлены федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 4 Федерального закона от 20 августа 2004 года № 117-ФЗ «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих» одним из способов реализации права на жилище участниками накопительно-ипотечной системы осуществляется посредством выплаты по решению федерального органа исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба, за счет средств федерального бюджета, выделяемых соответствующему федеральному органу исполнительной власти, в размере и в порядке, которые устанавливаются Правительством Российской Федерации, денежных средств, дополняющих накопления для жилищного обеспечения, учтенные на именном накопительном счете участника, до расчетного размера денежных средств, которые мог бы накопить участник накопительно-ипотечной системы в период от даты предоставления таких средств до даты, когда общая продолжительность его военной службы в календарном исчислении могла бы составить двадцать лет (без учета дохода от инвестирования).

Согласно пункту 3 статьи 4 Федерального закона от 20 августа 2004 года № 117-ФЗ «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих» выплаты денежных средств, указанных в пункте 3 части 1 настоящей статьи, производятся федеральными органами исполнительной власти в которых федеральным законом предусмотрена военная служба, в трехмесячный срок начиная со дня поступления в соответствующий федеральный орган исполнительной власти заявления в письменной форме от участника накопительно-ипотечной системы или членов его семьи с просьбой о получении выплаты.

Статьей 10 Федерального закона от 20 августа 2004 года № 117-ФЗ «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих» определено, что основанием возникновения права на использование накоплений, учтенных на именном накопительном счете участника, в соответствии с настоящим Федеральным законом является:

- общая продолжительность военной службы, в том числе в льготном исчислении, двадцать лет и более;

- увольнение военнослужащего, общая продолжительность военной службы которого составляет десять лет и более:

а) по достижении предельного возраста пребывания на военной службе;

б) по состоянию здоровья - в связи с признанием его военно-врачебной комиссией ограниченно годным к военной службе;

в) в связи с организационно-штатными мероприятиями;

- по семейным обстоятельствам, предусмотренным законодательством Российской Федерации о воинской обязанности и военной службе;

- исключение участника накопительно-ипотечной системы из списков личного состава воинской части в связи с его гибелью или смертью, признанием его в установленном законом порядке безвестно отсутствующим или объявлением его умершим;

- увольнение военнослужащего по состоянию здоровья - в связи с признанием его военно-врачебной комиссией не годным к военной службе.

В соответствии с пунктом 1 Порядка организации в Вооруженных Силах Российской Федерации работы по выплате участникам накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих или членам их семей денежных средств, дополняющих накопления для жилищного обеспечения, утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № далее – Порядка), денежные средства, дополняющие накопления для жилищного обеспечения, выплачиваются в Вооруженных Силах Российской Федерации:

а) участникам накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, общая продолжительность военной службы, которых составляет от десяти до двадцати лет;

б) увольняемым с военной службы в связи с организационно-штатными мероприятиями;

Ответственным органом исполнительной власти за реализацию данной программы в отношении военнослужащих (бывших военнослужащих) является Министерство обороны Российской Федерации в лице Департамента учета и отчетности Министерства обороны Российской Федерации.

Как видно из пункта 3 Правил выплаты участникам накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих или членам их семей денежных средств, дополняющих накопления для жилищного обеспечения, утвержденных Постановлением Правительства от 17 ноября 2005 года № 686 (далее – Правил), выплата дополнительных средств производится по последнему месту военной службы участника накопительно-ипотечной системы 1 раз за весь период военной службы.

Пунктом 4 Порядка установлено, что после принятия решения о выплате дополнительных денежных средств командирами воинских частей, начальниками (руководителями) организаций Вооруженных Сил Российской Федерации осуществляется истребование ассигнований на выплату участникам накопительно-ипотечной системы или членам их семей дополнительных денежных средств.

Согласно пункту 7 Порядка, расчет размера дополнительных денежных средств производится воинскими частями (организациями) Вооруженных Сил Российской Федерации.

Указанный размер дополнительных денежных средств определяется исходя из размера годового накопительного взноса на одного участника накопительно-ипотечной системы, устанавливаемого федеральным законом о федеральном бюджете на соответствующий год, и количества полных лет, месяцев и дней, которые участник накопительно-ипотечной системы не дослужил с даты возникновения основания для исключения его из реестра участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, которая соответствует дате исключения этого участника из списков личного состава воинской части, до даты, когда общая продолжительность его военной службы могла бы составить 20 лет.

Копией уведомления о включении военнослужащих в реестр от 27 декабря 2005 года подтверждается, что Романов с 27 декабря 2005 года состоит в реестре участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих и его регистрационный номер №

Согласно выписке из приказа командующего ВДВ от 10 февраля 2011 года № 021 Романов, состоящий в распоряжении командующего ВДВ уволен с военной службы по основанию, предусмотренному пп. «а» п. 2 ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» - в связи с организационно-штатными мероприятиями.

Из справки из войсковой части 25953 от 21 февраля 2011 года № 568/3/2/120 усматривается, что общая продолжительность военной службы в Вооруженных Силах Романова по состоянию на 21 февраля 2011 года составляет 10 лет 7 месяцев.

Копией рапорта капитана Романова от 10 марта 2011 года подтверждается, что заявитель обратился к руководителю Департамента учета м отчетности МО РФ с просьбой перечислить ему денежные средства, дополняющие накопления для жилищного обеспечения.

Как следует из материалов дела, в отношении Романова войсковой частью 25953 принято решение по выплате ему, как участнику накопительно-ипотечной системы, денежных средств, дополняющих накопления для жилищного обеспечения с составлением соответствующего расчета выплаты дополнительных денежных средств от 28 февраля 2011 года.

Из выписки из приказа командира войсковой части 25953 от 11 марта 2011 года № 42 усматривается, что Романов с 11 марта 2011 года исключен из списков личного состава, а также что ему надлежит выплатить денежные средства, дополняющие накопления для жилищного обеспечения в сумме 1 778 226 рублей.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что Романов с 27 декабря 2005 года состоит в реестре участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих под номером №, приказом командующего ВДВ от 10 февраля 2011 года № 021 он уволен с военной службы в связи с организационно-штатными мероприятиями, а приказом от 11 марта 2011 года № 42 с 11 марта 2011 года исключен из списков личного состава, при этом его выслуга лет на военной службе составила более 10 лет, но несмотря на поданный им 10 марта 2011 года рапорт о выплате ему денежных средств, дополняющих накопления для жилищного обеспечения, и изданный командующим ВДВ приказ от 11 марта 2011 года № 42 о выплате денежных средств, дополняющих накопления для жилищного обеспечения, ему Департаментом учета и отчетности Министерства обороны Российской Федерации выплата названных денежных средств до настоящего времени не произведена.

Поскольку заявитель Романов имеет право на получение денежных средств, дополняющих накопления для жилищного обеспечения, а руководителем Департамента учета и отчетности МО РФ такие денежные средства в размере, установленном приказом командующего ВДВ от 11 марта 2011 года № 42 заявителю не выплачены то суд, в соответствии с вышеприведенными требованиями нормативных актов, полагает необходимым признать незаконным бездействие руководителя Департамента учета и отчетности МО РФ, выраженное в невыплате капитану запаса Романову денежных средств, дополняющих накопления для жилищного обеспечения военнослужащих – участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, и обязать указанное должностное лицо выплатить заявителю денежные средства, дополняющие накопления для жилищного обеспечения военнослужащих – участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих в размере <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 199, 258 ГПК РФ, военный суд

РЕШИЛ:

Заявление Романова ФИО6 - удовлетворить.

Признать незаконным бездействие руководителя Департамента учета и отчетности Министерства обороны Российской Федерации, выраженное в невыплате Романову Д.В. денежных средств, дополняющих накопления для жилищного обеспечения военнослужащих – участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих.

Обязать руководителя Департамента учета и отчетности Министерства обороны Российской Федерации выплатить Романову ФИО8 денежные средства, дополняющие накопления для жилищного обеспечения военнослужащих – участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский окружной военный суд через Московский гарнизонный военный суд в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Верно:

Председательствующий по делу В.В. Манохин

Секретарь судебного заседания В.И. Шарафутдинова

Добавлено спустя 1 минуту 8 секунд:
и в этом
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ № КГ- 1841

1 декабря 2011 года г. Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского окружного военного суда в составе:

председательствующего - Караблина А.А.,

судей: Батаева А.В. и Коронца А.А.,

при секретаре – Татарченко Н.М.,

с участием заявителя и его представителя Шульги С.И. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе заявителя на решение Московского гарнизонного военного суда от 26 сентября 2011 года, согласно которому отказано в удовлетворении заявления бывшего военнослужащего войсковой части 00000 старшего лейтенанта Курашова И.С. об оспаривании действий командира этой же воинской части, руководителя Департамента финансового планирования Министерства обороны РФ (далее – руководитель Департамента) и руководителя Федерального бюджетного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Хабаровскому краю» (далее - начальник управления), связанных с не выплатой ему денежных средств, дополняющих накопления для жилищного обеспечения военнослужащих.

Заслушав доклад судьи Коронца А.А., объяснения заявителя и его представителя в обоснование доводов кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

Как усматривается из материалов дела, Курашов с апреля 2009 года проходил военную службу в войсковой части 00000 (Хабаровский край). С октября 2005 года он является участником накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих.

Приказом командующего войсками Восточного военного округа от <…> года № <…> он досрочно уволен с военной службы в связи с организационно-штатными мероприятиями.

10 февраля 2011 года заявитель подал в порядке подчиненности рапорт о выплате ему денежных средств, дополняющих накопления для жилищного обеспечения военнослужащих, на основании которого командиром войсковой части 00000 был издан приказ от 9 марта 2011 года № 425 об истребовании и выплате Курашову накоплений, учтенных на именном накопительном счете участника накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих и денежных средств, дополняющих эти накопления.

Однако, в апреле 2011 года руководитель Департамента отказал ему в выплате названных денежных средств, а в мае 2011 года начальник управления вернул в войсковую часть 00000 без реализации его документы для выплаты названных денежных средств. Основанием для отказа в этом послужило наличие у заявителя регистрации по адресу жилого помещения, находящегося в собственности у его матери в г. Смоленске.

Приказом командира войсковой части 00000 от <…> года № <…> Курашов был исключен из списков личного состава воинской части с 10 мая 2011 года.

Полагая свои права нарушенными, заявитель просил суд признать незаконными отказы руководителя Департамента, начальника Управления и командира войсковой части 00000 в выплате ему денежных средств, дополняющих накопления для жилищного обеспечения военнослужащих и обязать названных должностных лиц выплатить ему указанные денежные средства.

Судом первой инстанции заявление Курашова оставлено без удовлетворения.

В кассационной жалобе заявитель, выражая свое несогласие с решением суда, просит его отменить по основаниям, предусмотренным ст. 362 ГПК РФ, и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новое решение об удовлетворении требований его заявления.

В обоснование жалобы он, ссылаясь на ст. 3 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» и п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 года № 14, указывает, что вывод суда о том, что он был зарегистрирован и проживал в жилом помещении в г. Смоленске в качестве члена семьи своей матери, не соответствует материалам дела, поскольку в период с 1 августа 2005 года по 5 июля 2011 года проходил военную службу в г. Бикин Хабаровского края и не проживал совместно со своей матерью. Факт же его регистрации по адресу жительства его матери в данном случае не свидетельствует о его проживании совместно с матерью в качестве члена ее семьи.

Считает несостоятельными выводы суда в обоснование отказа в удовлетворении заявленных им требований со ссылкой на ч. 2 ст. 31 Жилищного кодекса РФ о том, что он в настоящий момент не лишен возможности пользоваться жилым помещением своей матери наравне с ней, а поэтому не является нуждающимся в жилом помещении.

Полагает, что его выбор постоянного места жительства после увольнения с военной службы, в данном случае не относится к предмету спора по его заявлению, в котором он оспаривает отказ должностных лиц в выплате ему, как военнослужащему на момент обращения, денежных средств, дополняющих накопления для жилищного обеспечения военнослужащих.

Обращает внимание на то, что квалификация судом его действий, связанных с регистрацией по адресу жилого помещения, принадлежащего его матери, как членство ее семьи, является неправильным, поскольку ст. 31 Жилищного кодекса РФ, п.п. 1, 2.1, 3, 4, 5, 14 Федерального закона «О статусе военнослужащих», ч. 1 ст. 12 Федерального закона «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих» и п. 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 14 февраля 2000 года № 9, предусматривают для этого факт совместного проживания.

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно разъяснениям, данным в п.п. 2 и 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Суд первой инстанции, сославшись на ст.ст. 1, 31, 50 Жилищного кодекса РФ, п. 5 ст. 2, п.п. 15 ст. 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих», ст.ст. 4, 12 Федерального закона «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих», п. 1 Порядка организации в Вооруженных Силах РФ работы по выплате участникам накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих или членам их семей денежных средств, дополняющих накопления для жилищного обеспечения, утвержденного приказом Министра обороны РФ от 20 февраля 2006 года № 77 (далее – Порядок), п.п. 3, 4, 6, 7, 8, 9 Правил выплаты участникам накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих или членам их семей денежных средств, дополняющих накопления для жилищного обеспечения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17 ноября 2005 года № 686 (далее – Правила), пришел к выводу о том, что Курашов в настоящий момент не является нуждающимся в жилом помещении и не имеет права на выплату денежных средств, дополняющих накопления для жилищного обеспечения.

Принимая решение об отказе в удовлетворении заявления Курашова, суд первой инстанции, прежде всего, исходил из того, что заявитель с 2008 года зарегистрирован по месту жительства в г. Смоленске по адресу жилого помещения, принадлежащего его матери на праве собственности, а поэтому он является членом ее семьи и не может претендовать на получение оспариваемых денежных средств.

Однако, данный вывод суда первой инстанции не соответствует обстоятельствам дела, изложенным в решении суда первой инстанции и основан на неправильном применении норм материального права исходя из следующего.

Из ч. 1 ст. 20 Гражданского кодекса РФ следует, что местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Согласно ч. 1 ст. 31 Жилищного кодекса РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В соответствии с ч. 2 ст. 4 Федерального закона «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих», выплата денежных средств, дополняющих накопления для жилищного обеспечения, производится военнослужащим, участвовавшим в накопительно-ипотечной системе, или членам их семей, не являющимся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения, за исключением жилых помещений, приобретенных с использованием целевых жилищных займов в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» дается разъяснение, что членами семьи собственника жилого помещения являются проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Для признания названных лиц, вселенных собственником в жилое помещение, членами его семьи достаточно установления только факта их совместного проживания с собственником в этом жилом помещении и не требуется установления фактов ведения ими общего хозяйства с собственником жилого помещения, оказания взаимной материальной и иной поддержки.

Исходя из анализа вышеназванных норм, следует, что одним из главных критериев, по которым следует относить гражданина к членам семьи собственника жилого помещения, является факт его совместного проживания с данным собственником.

Как усматривается из материалов дела, заявитель после окончания военно-учебного заведения в 2005 году снялся с регистрационного учета по прежнему месту жительства и убыл к месту прохождения военной службы в г. Бикин Хабаровского края, которое и являлось его постоянным местом жительства, где проходил военную службу вплоть до увольнения с нее в связи с организационно-штатными мероприятиями в 2011 году. Ввиду невозможности командования предоставить заявителю служебное жилое помещение, он с августа 2005 года проживал в общежитии, по адресу которого и был зарегистрирован, а в июле 2008 года вновь зарегистрировался по месту жительства в г. Смоленске по адресу жилого помещения, принадлежащего его матери. При этом, весь период службы с июля 2005 года по май 2011 года постоянным местом жительства Курашова являлся г. Бикин Хабаровского края.

Тем самым, тот факт, что Курашов с 2008 года и до настоящего времени зарегистрирован по месту жительства по адресу квартиры его матери, но при этом не проживает в ней, в данном случае, не порождает для него каких-либо правовых последствий относительно этого жилого помещения и не является основанием ограничения или условием реализации его жилищных прав как военнослужащего.

Данный вывод основан как на постановлении Конституционного Суда РФ от 2 февраля 1998 г. № 4-П, так и на разъяснениях, данных в подп. «б» п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», согласно которым регистрация лица по месту жительства по заявлению собственника жилого помещения или ее отсутствие не является определяющим обстоятельством для решения вопроса о признании его членом семьи собственника жилого помещения, так как согласно статье 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», согласно которым регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. Наличие или отсутствие у лица регистрации в жилом помещении является лишь одним из доказательств по делу, которое подлежит оценке судом наряду с другими доказательствами.

При таких обстоятельствах, гарнизонный военный суд ошибочно пришел к выводу о том, что заявитель является членом семьи собственника жилого помещения, которым является его мать, а также об отсутствии оснований для признания Курашова в качестве нуждающегося в жилом помещении и, соответственно, в получении денежных средств, дополняющих накопления для жилищного обеспечения, а поэтому отказ руководителя Департамента, начальника Управления и командира войсковой части 00000 в выплате ему денежных средств, дополняющих накопления для жилищного обеспечения военнослужащих, является незаконным, а поэтому подлежит отмене в связи с несоответствием выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела и неправильным применением норм материального права.

Учитывая, что других оснований для отказа в выплате заявителю денежных средств, дополняющих накопления для жилищного обеспечения военнослужащих не было, то данные денежные средства подлежат выплате Курашову в установленном размере.

Поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании имеющихся в деле доказательств, судебная коллегия находит возможным принять по делу новое решение, не передавая его на новое рассмотрение.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 347, 361 (абз. 4), 362 ч. 1 п.п. 1, 4 и 366 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Московского гарнизонного военного суда от 26 сентября 2011 года по заявлению Курашова И.С. в связи с несоответствием выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела и неправильным применением норм материального права, отменить и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новое решение.

Заявление Курашова И.С. удовлетворить.

Обязать руководителя Департамента финансового планирования Министерства обороны РФ, руководителя Федерального бюджетного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Хабаровскому краю» и командира войсковой части 00000 произвести Курашову И.С. выплату денежных средств, дополняющих накопления для жилищного обеспечения военнослужащих, в установленном размере.

Верно:

Судья Московского окружного военного суда А. Коронец

Добавлено спустя 3 минуты 14 секунд:
там конечно есть ссылки на НПА но я не доказываю что мне положены допы, я доказываю что когда наступило право на их получение и когда я им воспользовался я не являлся членам семьи собственника и не проживал с ним.

там конечно есть ссылки на НПА но я не доказываю что мне положены допы, я доказываю что когда наступило право на их получение и когда я им воспользовался я не являлся членам семьи собственника и не проживал с ним.

т.е. вы считаете что по дело Курашова от вашего чем то отличается?

т.е. вы считаете что по дело Курашова от вашего чем то отличается?

думаю что отличается, либо мне доказывать что я не проживаю с родителями хоть и прописан там (не знаю как это доказать) либо опять же давить на то что право наступило когда я жил в служебном жилье
хотя вот это абзац интересный
Данный вывод основан как на постановлении Конституционного Суда РФ от 2 февраля 1998 г. № 4-П, так и на разъяснениях, данных в подп. «б» п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», согласно которым регистрация лица по месту жительства по заявлению собственника жилого помещения или ее отсутствие не является определяющим обстоятельством для решения вопроса о признании его членом семьи собственника жилого помещения, так как согласно статье 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», согласно которым регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. Наличие или отсутствие у лица регистрации в жилом помещении является лишь одним из доказательств по делу, которое подлежит оценке судом наряду с другими доказательствами.

думаю что отличается

а я вот так не считаю.
само проживание не влияет на членство в семье... как и сама регистрация.

опять же давить на то что право наступило когда я жил в служебном жилье

а вот это как один из пунктов и то нет основной.

огласно которым регистрация лица по месту жительства по заявлению собственника жилого помещения или ее отсутствие не является определяющим обстоятельством для решения вопроса о признании его членом семьи собственника жилого помещения

именно так. а вы мне про момент увольнения и написания.

думаю что нет. хотя лично я дотянул и перетянул. было 8 лет и 10 месяцев(часть сокращена) стало 11 лет и 7 мес.

Вы контракт продляли когда 10 была или как?

Я просто думаю можно прокатить до 1 августа, как придут документы на вывод в распор, пока они там в ГУКе разбираются или лучше не рисковать и продлить контракт?

само проживание не влияет на членство в семье... как и сама регистрация.

да но тут выходит что проживание влияет, а как сказано постом выше регистрация нет.

Из ч. 1 ст. 20 Гражданского кодекса РФ, согласно ч. 1 ст. 31 Жилищного кодекса РФ, в соответствии с ч. 2 ст. 4 Федерального закона «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих», в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» дается разъяснение, что членами семьи собственника жилого помещения являются проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Для признания названных лиц, вселенных собственником в жилое помещение, членами его семьи достаточно установления только факта их совместного проживания с собственником в этом жилом помещении и не требуется установления фактов ведения ими общего хозяйства с собственником жилого помещения, оказания взаимной материальной и иной поддержки.

Исходя из анализа вышеназванных норм, следует, что одним из главных критериев, по которым следует относить гражданина к членам семьи собственника жилого помещения, является факт его совместного проживания с данным собственником.

и у курашева был козырь что он не проживал совместно с матерью

Вы контракт продляли когда 10 была или как?

нет. приказ на увольнение состоялся до истечения контракта. но сразу скажу что выслуга считается по исключению а не по увольнению.

Я просто думаю можно прокатить до 1 августа, как придут документы на вывод в распор, пока они там в ГУКе разбираются или лучше не рисковать и продлить контракт?

я бы продлил.

Добавлено спустя 13 минут 9 секунд:

да но тут выходит что проживание влияет, а как сказано постом выше регистрация нет.

член семьи это не только проживание но и ведение так сказать совместного хозяйства. в общем смысл здесь такой
1. вы на момент написания рапорта и увольнения/исключения не проживали и не вели общее хозяйство с родителями-собственниками и что естественно не были членом семьи с точки зрения жилищного кодекса
2. непонятно как вы зарегистрировались в их квартире и зачем вы это сделали, но так и пояснять зарегистрировался в силу закона что бы избежать админ ответственности
3. проживаю там сейчас так как жить негде
4. нпа и ссылки на них крайне советую взять из решения курашова

и у курашева был козырь что он не проживал совместно с матерью

безусловно. а на момент увольнения и написания рапорта он просто физически не мог проживать т.к. мамина квартира в смоленске а служил он в хабаровском крае.