Форум правовой взаимопомощи военнослужащих

Надеюсь, Вы это спросили по незнанию вопроса, а не чтобы убедить всех в том, что ЗоПП не имеет отношения к сфере управления МКД...

Так то оно так, но не всегда так...Если общее собрание собственников решило про состав общего имущества МКД, то никакой ЗЗПП не поможет изменить этот состав общего имущества МКД... И потом если УК выбрана ТСЖ или домом управляет ТСЖ, то ЗЗПП не действует на отношения поставки ком.услуг до жильцов дома

Так то оно так, но не всегда так...Если общее собрание собственников решило про состав общего имущества МКД, то никакой ЗЗПП не поможет изменить этот состав общего имущества МКД...

Не пойму я Вас Если собственники своим волевым решением не хотят признавать имущество общим, то по иску заинтересованного собственника можно обязать принять УК на обслуживание это имущество (если оно отвечает признакам общего имущества по ЖК РФ и ПП 491).

... И потом если УК выбрана ТСЖ или домом управляет ТСЖ, то ЗЗПП не действует на отношения поставки ком.услуг до жильцов дома

А здесь же черным по белому написано:
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", законодательством о защите прав потребителей не регулируются отношения граждан с товариществами собственников жилья, жилищно-строительными кооперативами, жилищными накопительными кооперативами, садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями граждан, если эти отношения возникают в связи с членством граждан в этих организациях. На отношения по поводу предоставления этими организациями (ЖСК, ТСЖ и тп.) гражданам, в том числе и членам этих организаций, платных услуг (работ) Закон о защите прав потребителей распространяется.

Надеюсь, Вы это спросили по незнанию вопроса, а не чтобы убедить всех в том, что ЗоПП не имеет отношения к сфере управления МКД....

Чуть меньше кувыркайте свою болтовню.
Вы пели в предыдущих постах, что заявите иск о защите прав потребителя при определении состава общего имущества собственников.

Надеюсь, Вы это спросили по незнанию вопроса, а не чтобы убедить всех в том, что ЗоПП не имеет отношения к сфере управления МКД....

Чуть меньше кувыркайте свою болтовню.
Вы пели в предыдущих постах, что заявите иск о защите прав потребителя при определении состава общего имущества собственников.

болтовня у тебя, неуч.
И здесь тебе не хор, а форум, где каждый выражает свое мнение. Аргументировано оно или нет - другой вопрос. Все могут ошибаться, но в данном случае, я уверен, что я прав, нормы законов привел. И если не согласен, если не в состоянии нормально мыслить или участвовать в диалоге, споре, поиске истины и т.п., то хотя бы фильтруй свою речь
Если еще интерес не пропал, то повторюсь еще раз. Если УК не включает в состав общего имущества, например, домофон, то собственник в рамках защиты своих прав, как потребитель услуг по управлению МКД, может обязать УК внести изменения в договор управления. То же самое касается случаев, если собственники (например, нечаянно, или с подачи УК) забыли включить опять тот же домофон в договор управления и УК настойчиво отказывается его обслуживать без доп.оплаты. Разъяснения ВС РФ по вопросу отнесения таких случаев к ЗоЗПП я уже приводил. Что не так?

JohnB,
т.е. если общее собрание собственников не включило что-то в общее имущество - это нарушение прав потребителя?

Сходите в суд, там ожидают таких клоунов весельчаков

Кто уже видел квитанции за июль и август от Славянки? Что там за муть с "электроэнергия ОДН" объем услуг 1097,4980 кВт.ч. - тариф 3,15 итого к оплате 3457,12 , в каждой квитанции. Сверху мелким шрифтом написано, что произведен перерасчет по общему домовому прибору учета электроэнергии за период, в июле за январь-март, в августе за апрель-июнь. А не многовато ли им? И законно ли такое начисление?

В принципе, спорить с подобными вам людьми не имеет смысла - кроме смайликов и незатейливых фраз ничего путного нет...
Как говорится - "Спорить с дураком - всё равно, что играть в шахматы с голубем. Он раскидает фигуры, нагадит на доску и улетит всем рассказывать, как он тебя уделал"...

P.S. Собственники здесь вообще ни при чем, иск будет не к собственникам, а к УО, так как она обязана содержать общее имущество, а состав этого имущества определен ЖК РФ и ПП491. Собственники поначалу вообще не имеют полномочий устанавливать состав общего имущества - с момента ввода дома в эксплуатацию орган местного самоуправления проводит конкурс по выбору УО и т.п.
УО в соответствии с пп. «а» п.4 Правил осуществления деятельности... (утв. ПП РФ 2013 г. № 416) должна осуществлять прием, хранение и передачу технической документации на многоквартирный дом и иных связанных с управлением таким домом документов, а также их актуализацию и восстановление. Поэтому она располагает всеми сведениями и обязана включить все, что положено в состав общего имущества. Если в процессе оказания услуг что-то новое признано на основании решения собственников общим имуществом, только тогда УО обязано его обслуживать.

JohnB,
вот ваше сообщение с которого началось общение

естественно, как же без этого - в договоре управления должен быть перечислен состав имущества, а он определяется собственниками, органами самоуправления и т.п. с учетом Постановления 491. И если каким-то образом то или иное общее имущество оказалось не включенным в перечень общего имущества, подлежащего содержанию, то по иску собственника (Закон о защите прав потребителей) можно все исправить...

далее еще круче

P.S. Собственники здесь вообще ни при чем, иск будет не к собственникам, а к УО

Ваша дремучесть и интерпретация обязанностей УО, а также правоприменения ЗоЗПП феноменальны. Продолжайте веселить форум...

redznam,
вы я смотрю, вообще корифей и далеки в своих познаниях... Кроме переписки с УО, органами власти в блеянием на форумах познанинй- ноль.
зря, наверное, объясняю человеку, который не хочет ничего понимать, но все же:
1. Первоначально не собственники выбирают состав общего имущества (когда дом только построен)
2. Перечень имущества, которое должно обслуживаться в качестве общего перечислен в ЖК РФ, ПП491 и технической документации на дом
3. Вся деятельность УО, ЖСК и тп по содержанию общего имущества и взиманию платы за это - в рамках Закона о защите прав потребителей
4. Если по каким-то причинам какое-то общее имущество дома не обслуживается или за это требуют отдельную плату- подается иск по ЗоЗПП. Разговор идет про новые дома. Естественно, не все так просто, если в процессе эксплуатации дома собственники установили какое-то новое оборудование- там уже надо ориентироваться по обстоятельствам.
5. никаких вольных интерпретаций обязанностей УО нет, они все уже давно закреплены НПА

JohnB,
вы изначально "стучите себя в грудь", что будете подавать иск на изменение состава общего имущества (включение там чего-то), ссылаясь на ЗоЗПП.
При этом дополнительно оглашаете ещё одну тупость, что подавать иск будете на УО.

состав общего имущества определен ЖК РФ и тд, если кто-то начнет его незаконно использовать в своих целях, будет отчуждать его и тп- иск подам естественно не в рамках ЗоЗПП
Если есть какое-либо общее имущество, которое УО не обслуживает или берет доп.плату- буду подавать на УО в рамках ЗоЗПП. И суд принимает решение об изменении условий договора....
Ничего здесь тупого нет. И вообще, создается ощущение, что чем больше у вас сообщений на этом форуме, тем непоколебимей вера в свои постулаты... Этакий гуру...

JohnB,
меня, безусловно, радует, что количество написанного вами постепенно начинает обретать осмысленность и соответствие законодательству, т.к. уже существенно отличается от первоначальных эпосов. Поверьте, гонор не всегда ведёт ближайшим путём к истине и, тем более, к миру на форуме

состав общего имущества определен ЖК РФ и тд,

Я что то пропустил. О каком конкретно общедомовом имуществе идет речь ???

Знак,
разговор о любом имуществе, которое по ЖК РФ, ПП491 является общим
Я ранее писал, что "в договоре управления должен быть перечислен состав имущества, а он определяется собственниками, органами самоуправления и т.п. с учетом Постановления 491. И если каким-то образом то или иное общее имущество оказалось не включенным в перечень общего имущества, подлежащего содержанию, то по иску собственника (Закон о защите прав потребителей) можно все исправить..."
Я считаю, что если, например, домофон, не указан в перечне обслуживаемого общего имущества, но при этом является таковым, то иск подается к УК. И иск можно подавать в рамках ЗоЗПП, так как услуги по управлению дома регулируются также и этим законом. Кроме того, положения договора управления МКД, не соответствующие законодательству (домофон был предусмотрен проектом дома, указан в тех.документации на дом, но не обслуживается) признаются ничтожными. Если суд устанавливает факт принадлежности домофона к общему имуществу- он обяжет УК внести изменения в договор управления (если нужно, с соответствующим перерасчетом стоимости)... И не важно, голосовали ли собственники, утверждая состав имущества, или это орган местного самоуправления, проводя конкурс, забыл его включить в состав общего имущества. Это имущество является общим и должно содержаться в составе общего имущества

меня, безусловно, радует, что количество написанного вами постепенно начинает обретать осмысленность и соответствие законодательству, т.к. уже существенно отличается от первоначальных эпосов. Поверьте, гонор не всегда ведёт ближайшим путём к истине и, тем более, к миру на форуме

радость свою оставьте при себе, осмысленность вам и не снилась. Я здесь не экзамены сдаю, поэтому не надо меня ловить на том, что я что-то специально для весельчаков не разложил "по полочкам"...

Я считаю, что если, например, домофон, не указан в перечне обслуживаемого общего имущества, но при этом является таковым, то иск подается к УК. И иск можно подавать в рамках ЗоЗПП

Бесплатный цирк продолжается Особенно он к месту в пятницу
Жалко, что не будет возможности присутствовать в суде при рассмотрении такого иска

Я считаю, что если, например, домофон, не указан в перечне обслуживаемого общего имущества, но при этом является таковым, то иск подается к УК.

Вы путаетесь в терминах. Что значит не указан в перечне общего имущества многоквартирного дома, но является таковым... ??? Он может входить или не входить в общее имущество собственников жилья...
Вы правы, если домофон ( думаю вы имеете ввиду электромагнитный замок или по другому запирающее устройство) был предусмотрен проектом дома..., то по сути он является общим имуществом собственников жилья многоквартирного дома, кстати и положительные решения суда, есть по данному вопросу, только не домофон, а электромагнитный замок.
В любом случаи, что бы была ясность, надо начать с того, что бы узнать документально, кто является собственником этого чуда устройства, и все практически станет ясно.
За частую застройщик пользуется услугой так называемой аффилированной с ним фирмой, вот она и является собственником электромагнитного замка и обслуживает его за отдельную плату.
Домофон это иное, и правила игры, так сказать тут чуть другие...

Знак,
вопрос не в том, как называется домофон- автоматическое запирающее устройство двери, система контроля доступа, электромагнитный замок и т.п...
Вопрос в том, что если домофон (будем его называть так) или какое-либо другое общее имущество не указаны в перечне имущества, которое обслуживает УК, но при этом являются частью общего имущества (согласно норм ЖК РФ, ПП491, технической документации на дом), то собственник может подать иск о защите прав потребителей к УК и заставить их обслуживать тот же домофон (независимо от того, накосячил орган местного самоуправления, когда писал техзадание на конкурс по управлению домом, МО РФ, Славянка забыли указать это имущество, собственники не указали его при выборе УК или он этот же домофон хитро завуалирован как "система контроля доступа").
В силу закона это имущество признается общим и его должна обслуживать УК (если этот способ дома выбран). Если для этого требуется изменение цены договора - это другой вопрос.

Если для этого требуется изменение цены договора - это другой вопрос.

Давайте все же определимся:
1. Кто собственник домофона ?
2. Что написано в договоре с УК... ?
3. Имеет ли домофон гарантийное обслуживание ?
4. Проводилось ли общее собрание собственников жилья по данному вопросу (протокол собрания) ???
Это как минимум.
Без ответа (документов) на эти вопросы идти в суд я лично перспектив не вижу.

то собственник может подать иск о защите прав потребителей к УК

Тогда к суду надо будет всех собственников жилья привлекать.

Ну вообще речь идет не о конкретном примере...
1 собственники жилых помещений (или лица, получившие от застройщика жилое помещение по акту приема-передачи)=собственники домофона
2 Наверное, что УК обязуется за определенную плату обслуживать общее имущество согласно прилагаемому перечню... (а в перечне домофона нет или там общая "обтекаемая" формулировка - "иное оборудование, которое обслуживает более одного помещения")
3 Имеет ли домофон гарантийное обслуживание или нет - в данном случае без разницы. Если домофон относится к общему имуществу, то в случае его поломки в период гарантийного срока- его ремонтирует установщик через УК, если случай не гарантийный - то УК вызывает обслуживающую организацию и устраняет проблему. В любом случае - за все должна отвечать УК, а платит ли она третьим лицам за работу или они за бесплатно это делают - для собственников это важно лишь когда УК отчитывается перед ними по статьям расходов (если, конечно, УК снизойдет до этого)
4.1 Не проводилось, ведь первоначально дом не заселяется собственниками, т.к. пока они не зарегистрируют право собственности, они в полной мере таковыми не являются (всякие листы и ведомости голосования "полусобственников" не в счет)
4.2. Собрание проводилось после того, как собственники выбрали способ управления - "управление управляющей организацией", они утвердили условия договора с УК, где опять же в перечне общего имущества нет домофона или там "обтекаемая" формулировка - "иное оборудование, которое обслуживает более одного помещения")

Если истец не располагает сведениями и документами в обоснование своих доводов , согласен, перспектив никаких не будет. Как минимум, истец, не имея возможности получить сведения (документы), но зная, кто их может предоставить, должен заявить суду ходатайство об истребовании материалов.

Тогда к суду надо будет всех собственников жилья привлекать.

суд по своей инициативе, ходатайству сторон или третьих лиц, может привлечь к участию в рассмотрении дела третьих лиц, не заявляющиех самостоятельных требований. А может и не привлекать...ст. 43 ГПК

Предлагаю копию (извиняюсь за качество) действующего "Договора..." (справочно):

МЫШЬ-МЫШЬ, ну да, такие догоовры как заключали, так и заключают по сей день...
Никакой конкретики, собственник обозван "домовладельцем" и т.п.
Договор к тому же называется некорректно, даже в 2010 году он должен был называться "Договор управления многоквартирным домом". Ну и конечно, никакой речи о составе общего имущества...

Ну вообще речь идет не о конкретном примере...

Давайте рассмотрим в качестве примера дома которое заселяются военнослужащими, там практически везде есть домофоны, и все за них платят отдельной строкой в платежке. И каждый наниматель или собственник подписывает с УК договор и не только...
Сразу оговорюсь, я только ЗА, что бы не платить за домофон...
Остальное без комментариев...

Добавлено спустя 8 минут 10 секунд:
И еще, прежде чем приступать к решению данного вопроса, надо выбрать совет дома (инициативных людей), далее все в соответствии с законодательством...
Как отдельный жилец дома, при обращении в суд, скорей всего проигрыш дела...

то собственник может подать иск о защите прав потребителей к УК и заставить их обслуживать тот же домофон (независимо от того, накосячил орган местного самоуправления, когда писал техзадание на конкурс по управлению домом, МО РФ, Славянка забыли указать это имущество, собственники не указали его при выборе УК или он этот же домофон хитро завуалирован как "система контроля доступа").

А другой собственник не хочет. что бы УК обслуживала домофон и поднимала из за этого оплату за содержание и ремонт...И что у каждого собственника будет свой договор?? Вот мне домофон не нужен, я 2 года живу без него и не плачу...И если УК повысит оплату из за домофона, то я категорично против

А другой собственник не хочет. что бы УК обслуживала домофон и поднимала из за этого оплату за содержание и ремонт...И что у каждого собственника будет свой договор?? Вот мне домофон не нужен, я 2 года живу без него и не плачу...И если УК повысит оплату из за домофона, то я категорично против

Это не совсем так, плата за содержание и ремонт устанавливается местными органами власти, больше этой суммы плату взимать нельзя, меньше можно, но все УК практически берут по максимуму.

Знак,
плата за содержание и ремонт устанавливается органами власти только для жителей по соц.найму, а также для тех собственников, которые не приняли решение о выборе способа управления домом. После того как собственники САМИ выбрали УК, размер такой платы определяется собственниками с учетом предложений УК.
За домофон платить, если он предусмотрен проектом дома, отдельно не надо. Сегодня у меня было судебное заседание (вывоз строительного мусора, ввод счетчиков воды, антенна, домофон), судья признала иск частично обоснованным (узнал по телефону. Я на заседании не присутствовал, но думаю, что не удовлетворили иск в части компенсации морального вреда и/или в отношении ввода счетчиков. Решение наверное, получу, только через 2 недели).
Наличие совета дома, равно как и инициативных людей на это дело не влияет, тем более, что совет дома выбирается, если собственниками выбран способ управления домом- а у военных, получивших жилье, до этого ооочень далеко.
Проблема именно с антенной и домофоном решается очень просто:
- антенна и домофон были предусмотрены проектом дома, входят в состав общего имущества (если есть копии писем от МО РФ и тп с подтверждением -вообще замечательно)
- даже если у Вас нет подтверждения этого факта, просто ссылаетесь на то, что без решения собственников никакие дополнительные платы с Вас взимать не имеют право. Но лучше, перед подачей иска послать запрос в МО РФ или прокуратуру, чтобы разъяснили- предусмотрена ли в доме антенна и домофон.
Судьям вообще начхать, сколько людей подают иск, для них важно, как истец доказывает свою правоту. Сам убедился, что судьи зачастую просто "жгут" когда принимают решения, даже не прочитав ЖК РФ и ПП РФ...
Гамлет,
Если желание собственника не противоречит ЖК Рф -то он вправе оспорить действия других собственников или УК. Договор может быть только один для всех (вернее, условия договора для всех одинаковы). То, что Вам домофон не нужен- это не значит, что он от этого перестал быть общим имуществом и что УК его не должна обслуживать. И скорее, всего Вы уже платите за домофон по статье "содержание и ремонт", а остальные - еще и отдельно. УК не вправе в одностороннем порядке повышать тариф.

Гамлет,
Если желание собственника не противоречит ЖК Рф -то он вправе оспорить действия других собственников или УК. Договор может быть только один для всех (вернее, условия договора для всех одинаковы). То, что Вам домофон не нужен- это не значит, что он от этого перестал быть общим имуществом и что УК его не должна обслуживать. И скорее, всего Вы уже платите за домофон по статье "содержание и ремонт", а остальные - еще и отдельно. УК не вправе в одностороннем порядке повышать тариф.

ТАК домофон не общее имущество,так собственники решили...А вы хотите это оспорить,но это против моих интересов.В оплату содержание и ремонт домофон не входит,т.к собрание собственников решило,что входит в оплату за содержание и ремонт,а УК не может обслуживать и брать деньги вразрез с решением ОДС. И суд её не будет заставлять нарушать решение собрания ОДС

John B
Пожалуйста, выложите решение по Вашему суду. И вопрос Вам, как считаете, если решение собрания собственников противоречит жилищному законодательству, то обязан ли несогласный собственник его обжаловать?а там сроки вроде как имеются..
Знак
По поводу перечня документов о разбирательстве с домофоном.
Если собственники сами поставили домофон, причем во всем доме, то решение собрания собственников о включении в общее имущество- это формальность, причем в суде не существенная! Потому что подходит под понятие Общее имущество. Опять же кто обслуживать должен? Если собственники не решили этот вопрос путем заключения договора с обслуживающей организацией, то меры должна принимать уже ук- как лицо обязанное содержать общее имущество. Именно она заинтересована в этом вопросе.
Далее если решение собственников противоречит жк рф и иным нпа, то в суде будет принята сторона собственников?
Далее, подскажите, пожалуйста, есть властные отношения между собранием собственников и отдельным собственником этого мкд?

Гамлет,
собственники могут принимать разные решения, в том числе и незаконные. Тогда вопрос- кто будет обслуживать общее имущество, которое не обслуживает УК? Согласно ч 2.3 ст 161 ЖК РФ При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме...
ferganik,
решение выложу после того, как получу (в лучшем случае, через 2 недели).
Вы, кстати, про какое решение речь ведете и в отношении чего оно принято?

Тогда вопрос- кто будет обслуживать общее имущество, которое не обслуживает УК?

А когда нет УК , то кто обслуживает общее имущество, ведь УК и ТСЖ может вообще не быть , МКД может управляться непосредственно собственниками...Что то собственники на собрании поручили обслуживать УК, а например про домофон специально не указало, зачем лишние деньги платить УК за домофон...Что там обслуживать в домофоне?? Они 5 лет простоит и ничего не сломается, а если надо будет проводок припаять в домофоне, так электрик за 200 рублей это сделает. что дешевле, чем МКД будет ежемесячно по 40 рублей платить УК за домофон. Так же можно поступить с другими работами и услугами МКД....