Принудительное выселение из квартиры

Аватара пользователя
viteknext
Заслуженный участник
Сообщения: 2342
Зарегистрирован: 12 окт 2010, 09:03
Откуда: Подольск

#991

Непрочитанное сообщение viteknext » 22 апр 2014, 19:17

заключается с МО РФ договор найма служебного жилого помещения.
Да ерунда это всё - ДНСЖП заключается на конкретное жилое помещение.
В Подольске, насколько я понял, все подобные иски принялись (принимались) к производству, а потом некоторые из них (думаю, большинство) оставлены без рассмотрения по основаниям, указанным в сообщении MALEX .
Нет там было по-другому, т.к. в суд никто не приходил из ВРУЖО, а доверенности от Минобороны в деле не было (ДСН заключают на основании доверенности от Минобороны, и стороной в ДСН является Минобороны, а не ВРУЖО).
А во Владике представитель пришел в заседание упакованный, а оставили без рассмотрения. Это уже косяк. В голове судьи каша, решила совершить путешествие во времени назад к моменту принятия иска, а потом оставить без рассмотрения по прошлым нарушениям, своим же. Идиотизм.
Но остаётся открытым вопрос , почему ВРУЖО не настаивает на праве от своего имени подать иск :? Как они там иски формулируют :?
Показать текст
С требованием о признании недействительными решения о предоставлении жилого помещения по договору социального найма и заключенного на его основании договора социального найма вправе обратиться гражданин, организация, орган местного самоуправления или иной уполномоченный орган, принявший решение о предоставлении жилого помещения по договору социального найма, если они считают, что этими решением и договором нарушены их права (пункты 2, 6 части 3 статьи 11 ЖК РФ, абзац пятый статьи 12 ГК РФ, пункт 2 статьи 166 ГК РФ), а также прокурор (часть 1 статьи 45 ГПК РФ).
Правовая позиция юриста зависит от занимаемой им должности.
У юриста всегда есть собственная правовая позиция, но он не всегда с ней согласен.

Sasha38
Активный участник
Сообщения: 131
Зарегистрирован: 19 дек 2011, 14:16

Re:

#992

Непрочитанное сообщение Sasha38 » 22 апр 2014, 19:36

Да ерунда это всё - ДНСЖП заключается на конкретное жилое помещение.
Конечно на конкретное жилое помещение, но на какой срок?
Я считаю, что на срок пока ты военный. А не на срок службы в конкретной части и/или в конкретном населенном пункте.
Нет там было по-другому, т.к. в суд никто не приходил из ВРУЖО, а доверенности от Минобороны в деле не было (ДСН заключают на основании доверенности от Минобороны, и стороной в ДСН является Минобороны, а не ВРУЖО).
Доверенности (копии) в делах были, но только не от МО РФ на имя Шалаевой (ВРУЖО), а от начальника не помню уже какого отдела, по-моему, ГПУ в порядке передоверия от МО РФ на имя Шалаевой (ВРУЖО). Причем в этой доверенности (в порядке передоверия) было право на подписание иска, а права на его подачу не было.

В Подольске был один иск, где истец ВРУЖО, а не МО РФ (№ 2-11500/2013). Может были и еще, но я не знаю.
По остальным делам, за которыми слежу, они оставлены без рассмотрения именно по основаниям, обозначенным MALEX.
Одно дело только (о других не знаю, не встречал), по которому иск оставлен без рассмотрения из-за вторичной неявки истца.
.... Но остаётся открытым вопрос , почему ВРУЖО не настаивает на праве от своего имени подать иск :? Как они там иски формулируют :?
....
А все зависит от того, кто принимал/подписывал решение о предоставлении жилья по ДСН и кто был стороной в ДСН.
"Сбит с ног - сражайся на коленях, идти не можешь - лежа наступай"
Герой Советского Союза генерал армии В.Ф. Маргелов.

Аватара пользователя
viteknext
Заслуженный участник
Сообщения: 2342
Зарегистрирован: 12 окт 2010, 09:03
Откуда: Подольск

#993

Непрочитанное сообщение viteknext » 22 апр 2014, 20:05

В Подольске был один иск, где истец ВРУЖО, а не МО РФ (№ 2-11500/2013). Может были и еще, но я не знаю.
По остальным делам, за которыми слежу, они оставлены без рассмотрения именно по основаниям, обозначенным MALEX.
Наверно вы в процессе не догоняете. Основания те же (п. 3 ст. 222) потому, что никто не явился в процесс с доверенностью, а судья считает , что Минобороны надлежащий истец, доверенности от которого так и не появилось, значит процесс окончен. Или как -то иск был тупо написан, от Минобороны без доверенности. :? Если бы ещё иски на сайтах выкладывались, то наверно можно было бы ржать нескончаемо :D И вроде во всех делах ВРУЖО значится. Тут в любом случае смотреть конкретно нужно.
А все зависит от того, кто принимал/подписывал решение о предоставлении жилья по ДСН и кто был стороной в ДСН.
Да везде подписывал "Сидоров" (с указанием должности, нач. или зам. нач. РУЖО) по доверенности от Министра обороны.
А вот решение о предоставлении принималось именно РУЖО как организацией, уполномоченной приказом 1450 (если не вру с номером) орган.
Так вот как орган РУЖО и может подавать иск о признании недействительным решения о предоставлении хаты по ДСН, как и указано в Пленуме. Со всеми вытекающими.
Правовая позиция юриста зависит от занимаемой им должности.
У юриста всегда есть собственная правовая позиция, но он не всегда с ней согласен.

Sasha38
Активный участник
Сообщения: 131
Зарегистрирован: 19 дек 2011, 14:16

Re:

#994

Непрочитанное сообщение Sasha38 » 22 апр 2014, 21:27

Наверно вы в процессе не догоняете. Основания те же (п. 3 ст. 222) потому, что никто не явился в процесс с доверенностью, а судья считает , что Минобороны надлежащий истец, доверенности от которого так и не появилось, значит процесс окончен....
Какое-то бредовое рассуждение с точки зрения судьи, доверенность-то в деле есть.
Думаю по другому.
А в чем необходимость представления доверенности от МО РФ на имя Елиной (нач. какого-то отдела МО РФ, которая давала доверенность в порядке передоверия на имя Шалаевой (ВРУЖО)), если была предоставлена надлежащим образом (нотариально) заверенная доверенность от Елиной на имя Шалаевой (в порядке передоверия)? Законом этого не предусмотрено.
Доверенность в деле была хоть и не первоначальная, а в порядке передоверия. Но в ней не было указано право на предъявление иска в суд.

Например, вот это определение.
Там судья пишет:
Цитата: "В представленной копии доверенности не указаны полномочия Шалаевой И.А. на предъявление иска в суд (л.д.19)".
Показать текст
№2-284/14

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е КОПИЯ

23 января 2014 года

Подольский городской суд Московской области

В составе председательствующего судьи Мартиросян С.В.

При секретаре судебного заседания Новинской А.Н.

Рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство Решетника В. В., действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетней Решетник В. В. об оставлении исковых требований без рассмотрения

У С Т А Н О В И Л

Министерство обороны Российской Федерации обратилось в суд с иском к Семыкиной Е. В., Решетнику В. В., действующему в своих интересах и интересах несовершеннолетней Решетник В. В. и просит признать решение заместителя ФГУ «Востокрегионжилье МО РФ от ДД.ММ.ГГГГ № о предоставлении жилых помещений по договору социального найма гражданину Решетник В. В. - ДД.ММ.ГГГГ г.р., и совместно проживающим членам его семьи: супруге - Семыкиной Е. В. ДД.ММ.ГГГГ г.р., дочери - Решетник В. В. ДД.ММ.ГГГГ г.р., недействительным, признать договор социального найма от ДД.ММ.ГГГГ № заключенный между гражданином Решетник В. В. и ФГУ «Востокрегионжилье» МО РФ недействительным, Применить последствия ничтожной сделки - договора социального найма от ДД.ММ.ГГГГ №, обязать Решетник В. В. - ДД.ММ.ГГГГ г.р., и совместно проживающих членов его семьи: супругу - Семыкину Е. В. ДД.ММ.ГГГГ г.р., дочь - Решетник В. В. ДД.ММ.ГГГГ г.р., возвратить ФГКУ «Востокрегионжилье» МО РФ жилое помещение по адресу: <адрес>, а именно: закрыть лицевой счет, сняться с регистрационного учета, освободить жилое помещение, сдать ключи в управляющую организацию, представить документы, подтверждающие освобождение жилого помещения в ФГКУ «Востокрегионжилье» МО РФ, <адрес>.

Истец - представитель по доверенности Министерства обороны Российской Федерации в судебное заседание не явился, о дате слушания дела извещен надлежаще (л.д.50), просил рассмотреть дело в отсутствие представителя ( л.д.7).

Ответчик - Решетник В. В., действующий в своих интересах и интересах несовершеннолетней Решетник В. В. в судебное заседание явился, заявил ходатайство об оставлении заявленных исковых требований без рассмотрения, поскольку у представителя Министерства обороны Российской Федерации Шалаевой И.А. отсутствуют полномочия на подписание иска.

Представитель Сазонов Д.М. по доверенности (л.д.75) в судебное заседание явился, заявленное ходатайство поддерживает в полном объеме.

Ответчик - Семыкина Е. В. в судебное заседание не явилась, о дате слушания дела извещена надлежаще.

Представитель Сазонов Д.М. по доверенности (л.д.76) в судебное заседание явился, заявленное ходатайство поддерживает в полном объеме.

Ответчик - представитель ФГКУ «Восточное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации в судебное заседание не явился, о дате слушания дела извещен надлежаще, о причинах неявки суд не известил.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, считает ходатайство об оставлении исковых требований без рассмотрения подлежащим удовлетворению.

Исковые требования предъявлены истцом Министерством обороны Российской Федерации, исковое заявление подписано представителем по доверенности Шалаевой И.А.( л.д. 6, 19).

Из копии доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Директор Департамента претензионной и судебно-правовой работы Министерства обороны Российской Федерации Елина Н. В., действующая на основании доверенности Министра обороны Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной сроком на один год, в порядке передоверия уполномочивает временно исполняющего должность заместителя начальника ФГКУ «Восточное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации Шалаеву И. А. представлять интересы Министерства обороны Российской Федерации…(л.д.19).

Согласно пункту 1 статьи 53 ГПК РФ «Полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом».

В соответствии с пунктом 1 статьи 187 ГК РФ «Лицо, которому выдана доверенность, должно лично совершать те действия, на которые оно уполномочено. Оно может передоверить их совершение другому лицу, если уполномочено на это доверенностью, а также если вынуждено к этому силою обстоятельств для охраны интересов выдавшего доверенность лица и доверенность не запрещает передоверие».

В материалах настоящего гражданского дела отсутствует надлежаще удостоверенная копия доверенности, выданная Министром обороны Российской Федерации на имя Директора Департамента претензионной и судебно-правовой работы Министерства обороны Российской Федерации Елиной Н. В..Су, учитывая. что доверенность л.д. 19 удостоверена нотариально, исходит из представленной доверенности.

В силу статьи 54 ГПК РФ «Представитель вправе совершать от имени представляемого все процессуальные действия. Однако право представителя на подписание искового заявления, предъявление его в суд, передачу спора на рассмотрение третейского суда, предъявление встречного иска, полный или частичный отказ от исковых требований, уменьшение их размера, признание иска, изменение предмета или основания иска, заключение мирового соглашения, передачу полномочий другому лицу (передоверие), обжалование судебного постановления, предъявление исполнительного документа к взысканию, получение присужденного имущества или денег должно быть специально оговорено в доверенности, выданной представляемым лицом».

В представленной копии доверенности не указаны полномочия Шалаевой И.А. на предъявление иска в суд (л.д.19).

В соответствии со статьей 222 ГПК РФ «Суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если: заявление подписано или подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание или предъявление иска».

Учитывая изложенное, и руководствуясь статьей 222 ГПК РФ,суд-
О П Р Е Д Е Л И Л

Исковые требования Министерства обороны Российской Федерации к ФГКУ «Восточное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации, Решетнику В. В., действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Решетник В. В., Семыкиной Е. В., о признании решения ФГУ «Востокрегионжилье» Министерства обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № недействительным, признании недействительным договора социального найма от ДД.ММ.ГГГГ, применении последствий ничтожной сделки, об обязании возвратить ФГКУ «Востокрегионжилье» Министерства обороны Российской Федерации жилое помещение, обязании закрытия лицевого счета, снятии с регистрационного учета, освобождении жилого помещения, сдаче ключей, предоставлении документов, подтверждающих освобождение жилого помещения - оставить без рассмотрения.

Определение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 15 дней.

Председательствующий судья С.В. Мартиросян
Но есть и определения, в которых указано (цитата):
Показать текст
"В материалах гражданского дела отсутствует надлежаще удостоверенная копия доверенности, выданная Министром обороны Российской Федерации на имя Директора Департамента претензионной и судебно-правовой работы Министерства обороны Российской Федерации Елиной Н.В.

Согласно ст. 222 ГПК РФ, «суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если: заявление подписано или подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание или предъявление иска».

Поскольку не представлено доказательств, что представитель Шалаева И.А. имеет полномочия на подписание и подачу искового заявления, суд оставляет заявленные требования без рассмотрения.
Но тут, я думаю, судьи просто "обходят острые углы" - оставить без рассмотрения, не указав конкретно причину: нет права на предъявление иска в суд или нет права на подписание иска, - проще сослаться на п. 3 ст. 222 ГПК, где указаны оба этих оснований.
.... Да везде подписывал "Сидоров" (с указанием должности, нач. или зам. нач. РУЖО) по доверенности от Министра обороны.
А вот решение о предоставлении принималось именно РУЖО как организацией, уполномоченной приказом 1450 (если не вру с номером) орган.
Так вот как орган РУЖО и может подавать иск о признании недействительным решения о предоставлении хаты по ДСН, как и указано в Пленуме. Со всеми вытекающими.
С этим сложно не согласиться.
"Сбит с ног - сражайся на коленях, идти не можешь - лежа наступай"
Герой Советского Союза генерал армии В.Ф. Маргелов.

Аватара пользователя
viteknext
Заслуженный участник
Сообщения: 2342
Зарегистрирован: 12 окт 2010, 09:03
Откуда: Подольск

#995

Непрочитанное сообщение viteknext » 22 апр 2014, 21:53

Sasha38, ну прочтите же наконец ГПК и ГК. Как же можно определить полномочия в порядке передоверия, если нет первой доверенности от МО из текста которой только и можно понять имели тебе право их передать или нет, и какие это полномочия.
А полномочие на подписание и предъявление иска отдельным текстом должно быть указано как в первой доверенности от МО, так и во второй (при передоверии). Ну что же тут не ясного. Такие банальности.
Правовая позиция юриста зависит от занимаемой им должности.
У юриста всегда есть собственная правовая позиция, но он не всегда с ней согласен.

Sasha38
Активный участник
Сообщения: 131
Зарегистрирован: 19 дек 2011, 14:16

Re:

#996

Непрочитанное сообщение Sasha38 » 22 апр 2014, 22:35

Sasha38, ну прочтите же наконец ГПК и ГК. Как же можно определить полномочия в порядке передоверия, если нет первой доверенности от МО из текста которой только и можно понять имели тебе право их передать или нет, и какие это полномочия.
А полномочие на подписание и предъявление иска отдельным текстом должно быть указано как в первой доверенности от МО, так и во второй (при передоверии). Ну что же тут не ясного. Такие банальности.
Конечно, банальности.
Но доверенность в порядке передоверия была нотариально удостоверена.
Чтобы передоверить свои полномочия (по основной доверенности с правом передоверия) у нотариуса необходимо ему (нотариусу) предоставить основную доверенность (подлинник), иначе нотариус не удостоверит доверенность в порядке передоверия. При этом по закону о нотариате нотариус не вправе удостоверять доверенность в порядке передоверия с полномочиями, не предусмотренными основной доверенностью. Т.е., доверенность в порядке передоверия должна быть аналогичной основной доверенности.
Если нотариус удостоверил доверенность в порядке передоверия, - нет оснований такой доверенности не доверять.
"Сбит с ног - сражайся на коленях, идти не можешь - лежа наступай"
Герой Советского Союза генерал армии В.Ф. Маргелов.

Аватара пользователя
viteknext
Заслуженный участник
Сообщения: 2342
Зарегистрирован: 12 окт 2010, 09:03
Откуда: Подольск

#997

Непрочитанное сообщение viteknext » 22 апр 2014, 23:00

Sasha38, ещё раз говорю - откройте ГПК. Полномочия по предъявлению и подписанию иска должны быть специально оговорены в доверенности (ст. 54). Этого нет. Какая разница, что она нотариально удостоверена. Причём выше вообще-то написано, что это копия, может как раз нотариальная, что и имеется ввиду.
Правовая позиция юриста зависит от занимаемой им должности.
У юриста всегда есть собственная правовая позиция, но он не всегда с ней согласен.

kostya4u
Новичок
Сообщения: 3
Зарегистрирован: 06 мар 2013, 08:39

#998

Непрочитанное сообщение kostya4u » 23 апр 2014, 19:01

Здравствуйте!
Я, жена и ребенок (2 года) прописаны в служебной квартире в ЗВГ. Мне распределена квартира по ИПМЖ. Чиновники РУЖО требуют выписки и сдачи служебного жилья, для оформления мне документов на собственность распределенной квартиры. Скажите пожалуйста, законно ли это?

Sasha38
Активный участник
Сообщения: 131
Зарегистрирован: 19 дек 2011, 14:16

#999

Непрочитанное сообщение Sasha38 » 24 апр 2014, 21:06

"Засиливание" решения Дзержинского районного суда г. Волгограда.
Апелляционное определение:
Показать текст
Судья Исайкина В.Е. Дело № 33-4033/2014

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

гор. Волгоград 16 апреля 2014 года

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего Гантимурова И.А.,

судей Чекуновой О.В., Олейниковой В.В.

при секретаре Яковлевой А.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску З. к Г.Л.М. о признании недействительным решения о предоставлении жилого помещения

по апелляционной жалобе Г.Л.М. в лице представителя Ш.И.В.

на решение Дзержинского районного суда г. Волгограда от 17 января 2014 года, которым постановлено:

«Иск удовлетворить.

Признать решение З. № <...> от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении Г.Л.М. жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> -недействительным».

Заслушав доклад судьи Чекуновой О.В., судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

УСТАНОВИЛА:

З. обратилось в суд с иском к Г.Л.М., в котором просило признать недействительным решение З. № <...> от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении Г.Л.М. жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

В обоснование требования указало, что ДД.ММ.ГГГГ З. было вынесено решение № <...> о предоставлении Г.Л.М. и совместно проживающим с нею членам её семьи жилого помещения в виде отдельной <.......> комнатной квартиры, общей площадью <.......>, расположенного по адресу: <адрес> заключении договора социального найма жилого помещения с Г.Л.М. в случае выполнения требований Инструкции о предоставлении военнослужащим - гражданам Российской Федерации, проходящим военную службу по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации, жилых помещений по договору социального найма, утверждённой Приказом Минобороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ № <...> «О предоставлении военнослужащим Вооруженных Сил Российской Федерации жилых помещений по договору социального найма и служебных жилых помещений».

После вынесения вышеуказанного решения были получены сведения из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о том, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за Г.Л.М. была зарегистрирована собственность в виде квартиры, общей площадью <.......> по адресу: <адрес>, которая была подарена ее сестре У.З.М.

Следовательно, ответчик совершила гражданско-правовую сделку, совершение которой привело к отчуждению вышеуказанной квартиры, то есть совершила действия по намеренному ухудшению своих жилищных условий.

В последующем было установлено, что решением мирового судьи судебного участка № 34 Костромской области от ДД.ММ.ГГГГ к договору дарения жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, совершенному между Г.Л.М. и У.З.М., были применены последствия недействительности договора дарения. Таким образом, ответчик является собственником данного жилого помещения.

Г.Л.М. было представлено заключение о признании жилого помещения - <адрес> непригодным для постоянного проживания. Однако, заключение не соответствует предъявляемы требованиям, указанных в Постановлении Правительства № <...> от ДД.ММ.ГГГГ.

В настоящее время, с момента совершения ответчицей действий по намеренному ухудшению своих жилищных условий, предусмотренный законодателем пятилетний срок не истек.

В этой связи З. были вынесены решения № <...> об отказе предоставлении жилых помещений по договору социального найма и № <...> от ДД.ММ.ГГГГ об отмене решения в предоставлении жилых помещений по договору социального найма № <...> от ДД.ММ.ГГГГ.

Не согласившись с указанными решениями, Г.Л.М. обратилась в Санкт-Петербургский гарнизонный военный суд с требованиями признать решения № <...> об отказе в предоставлении жилых помещений по договору социального найма и № <...> от ДД.ММ.ГГГГ об отмене решения в предоставлении жилых помещений по договору социального найма № <...> от ДД.ММ.ГГГГ незаконными.

Решением Санкт-Петербургского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ требования Г.Л.М. были удовлетворены по тем основаниям, что принятое уполномоченным органом решение о предоставлении жилого помещения по договору социального найма может быть признано недействительным исключительно в судебном порядке.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица привлечено Министерство обороны РФ.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Г.Л.М. в лице представителя Ш.И.В. оспаривает законность и обоснованность судебного постановления, ввиду неправильного применения норм материального и процессуального права, неправильного определения обстоятельств, имеющих значение для дела, просит его отменить и вынести новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать. В обоснование доводов жалобы указано на то, что при вынесении решения, суд установил отсутствие доказательств, свидетельствующих о том, что <адрес> является непригодной для проживания. Вместе с тем, истцом не было оспорено заключение комиссии от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, имеется решение Санкт-Петербургского гарнизонного военного суда, в котором указано, что указанное заключение принято в качестве допустимого доказательства. Однако, представить данное решение не представилось возможным, в связи с тем, что она не была извещена надлежащим образом о дате и месте судебного заседания.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствие статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. 15 Федерального закона от 27 мая 1998 года N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" государство гарантирует военнослужащим предоставление жилых помещений или выделение денежных средств на их приобретение в порядке и на условиях, которые устанавливаются федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Статьей 15.1 вышеуказанного Федерального закона определено, что норма предоставления площади жилого помещения, предоставляемого в соответствии с настоящим Федеральным законом в собственность бесплатно или по договору социального найма, составляет 18 квадратных метров общей площади жилого помещения на одного человека. С учетом конструктивных и технических параметров многоквартирного дома или жилого дома жилое помещение, предоставляемое в соответствии с настоящим Федеральным законом в собственность бесплатно или по договору социального найма, может быть предоставлено общей площадью, превышающей размер общей площади жилого помещения, определенный исходя из нормы предоставления площади жилого помещения, указанной в пункте 1 настоящей статьи, и предусмотренного пунктом 2 настоящей статьи увеличения размера общей площади жилого помещения. Такое превышение может составлять не более девяти квадратных метров общей площади жилого помещения в общей сложности, для одиноко проживающего военнослужащего, гражданина, уволенного с военной службы, члена семьи погибшего (умершего) военнослужащего, члена семьи погибшего (умершего) гражданина, уволенного с военной службы, - не более 18 квадратных метров общей площади жилого помещения.

Из анализа положений ст. 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих" следует, что необходимым условием для распределения жилого помещения военнослужащему по договору социального найма является нуждаемость в жилье.

В силу ч. 8 ст. 57 ЖК РФ при предоставлении гражданину жилого помещения по договору социального найма учитываются действия и гражданско-правовые сделки с жилыми помещениями, совершение которых привело к уменьшению размера занимаемых жилых помещений или к их отчуждению. Указанные сделки и действия учитываются за установленный законом субъекта Российской Федерации период, предшествующий предоставлению гражданину жилого помещения по договору социального найма, но не менее чем за пять лет.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 23 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", Жилищный Кодекс Российской Федерации не предусматривает оснований, порядка и последствий признания решения о предоставлении жилого помещения по договору социального найма недействительным. В связи с этим, судам следует исходить из того, что нарушение требований Жилищного Кодекса Российской Федерации при принятии решения о предоставлении жилого помещения по договору социального найма с учетом положений пункта 2 части 3 статьи 11 ЖК РФ и части 4 статьи 57 ЖК РФ может служить основанием для предъявления в судебном порядке требования о признании этого решения, а также заключенного на его основании договора социального найма недействительными и выселении проживающих в жилом помещении лиц.

Согласно п. 4 Приказа Министра обороны РФ № 1280 от 30 сентября 2010 года «О предоставлении военнослужащим вооруженных сил Российской Федерации жилых помещений по договору социального найма и служебных жилых помещений» и изданной в развитие данного приказа соответствующей Инструкции, военнослужащие не могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях ранее истечения пяти лет после совершения ими действий по намеренному ухудшению жилищных условий, в результате которых на военнослужащих и членов их семей стало приходиться менее установленной учетной нормы площади жилого помещения (далее именуются - действия по намеренному ухудшению жилищных условий), в том числе связанных с изменением порядка пользования жилыми помещениями, обменом жилых помещений, невыполнением условий договора социального найма жилого помещения, расторжением брака, выделением доли жилых помещений собственниками, отчуждением жилых помещений или их частей.

Не являются действиями по намеренному ухудшению жилищных условий:

а) вселение военнослужащими в жилые помещения супругов, детей и в судебном порядке - родителей военнослужащих, иждивенцев, иных лиц, а также их регистрация по адресу воинской части, в которой военнослужащие проходят военную службу, если до вселения или регистрации по адресу воинской части указанные лица:

не имели жилых помещений в пользовании или на праве собственности;

имели право пользования жилыми помещениями или являлись собственниками жилых помещений, которые в установленном порядке были признаны непригодными для проживания;

произвели действия по прекращению права пользования жилыми помещениями в связи с выездом к месту прохождения военнослужащими военной службы при вступлении с ними в брак;

произвели действия по прекращению права пользования жилыми помещениями в связи с выездом к месту прохождения военной службы военнослужащими, являющимися их родителями (для не состоящих (состоявших) в браке несовершеннолетних детей, детей старше 18 лет, ставших инвалидами до достижения ими возраста 18 лет, детей в возрасте до 23 лет, обучающихся в образовательных учреждениях по очной форме обучения);

б) расторжение по инициативе получателя ренты договора ренты жилого помещения, заключенного им с военнослужащими и (или) членами их семей, с возвратом получателю ренты этого жилого помещения;

в) признание сделки с жилым помещением недействительной в судебном порядке, вследствие чего военнослужащие и (или) члены их семей утратили право пользования жилым помещением или собственности на жилое помещение.

При рассмотрении вопросов, связанных с действиями, указанными в настоящем пункте, военнослужащие представляют в уполномоченный орган документы, подтверждающие данные факты и время их наступления.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что решением З. от ДД.ММ.ГГГГ № № <...>, в соответствии с Инструкцией о предоставлении военнослужащим - гражданам Российской Федерации, проходящим военную службу по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации, жилых помещений по договору социального найма, утвержденной Приказом Минобороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ № <...> «О предоставлении военнослужащим Вооружённых Сил Российской Федерации жилых помещений по договору социального найма и служебных жилых помещений», Г.Л.М. и совместно проживающим с нею членам её семьи предоставлена отдельная 3-х комнатная квартира общей площадью <.......>, расположенная по адресу: <адрес>А, <адрес>.

После вынесения вышеуказанного решения истцом были получены сведения из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о том, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за Г.Л.М. была зарегистрирована собственность в виде квартиры, общей площадью <.......> по адресу: <адрес>.

Г.Л.М. совершила гражданско-правовую сделку, совершение которой привело к отчуждению вышеуказанной квартиры, то есть совершила действия по намеренному ухудшению своих жилищных условий.

При этом, при предоставлении гражданину жилого помещения по договору социального найма учитываются действия и гражданско-правовые сделки с жилыми помещениями, совершение которых привело к уменьшению размера занимаемых жилых помещений или к их отчуждению. Указанные сделки и действия учитываются за установленный законом субъекта период, предшествующий предоставлению гражданин жилого помещения по договорам социального найма, но не менее чем за пять лет.

Поскольку с момента совершения ответчиком действий по намеренному ухудшению своих жилищных условий, предусмотренный законодателем пятилетний срок не истёк, истец принял решения № <...> об отказе предоставлении жилых помещений по договору социального найма и № <...> от ДД.ММ.ГГГГ об отмене решения в предоставлении жилых помещений по договор; социального найма № <...> от ДД.ММ.ГГГГ.

Не согласившись с указанными решениями, ответчик обратилась в Санкт-Петербургский гарнизонный военный суд с требованиями признать указанные решения истца незаконными. Данные требования Г.Л.М. были удовлетворены.

Также судом первой инстанции установлено, что в настоящее время ответчик является собственником жилого помещения общей площадью <.......>, расположенного по адресу <адрес>.

Согласно заключения о признании указанной квартиры пригодным (непригодным) для постоянного проживания № <...> от ДД.ММ.ГГГГ межведомственной комиссии, назначенной распоряжением главы Вохомского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ № № <...>, а также акта обследования жилого помещения № <...> от ДД.ММ.ГГГГ, жилой дом не соответствует требованиям, предъявляемым к жилому дому по состоянию несущих конструкций и степени благоустройства, так как в доме, согласно пп.12 п.2 Постановления Правительства РФ № <...> от ДД.ММ.ГГГГ отсутствует водопровод и местная канализация, которые имеются в Вохомском сельском поселении.

Вместе с тем, как указано судом, согласно разъяснениям, содержащимся в п. 41 Постановления Правительства РФ № <...> от ДД.ММ.ГГГГ, не может служить основанием для признания жилого помещения непригодным для проживания: отсутствие системы централизованной канализации и горячего водоснабжения в одно- и двухэтажном жилом доме.

Кроме того, из указанных заключения и акта усматривается, что межведомственной комиссией проводилось обследование лишь <адрес>, расположенном по <адрес> в <адрес>, а признан несоответствующим требованиям, предъявляемым к жилому помещению многоквартирный дом, обследование которого в целом не проводилось.

Согласно данным Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним жилое помещение, расположенное по адресу <адрес>, в настоящее время имеет статус «жилое».

Оценив имеющиеся в деле доказательства, в соответствии со ст.67 ГПК РФ, руководствуясь вышеуказанными нормами права, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, заявленные требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку ответчик совершила гражданско-правовую сделку по отчуждению принадлежащей ей квартиры, что повлияло на оценку нуждаемости семьи ответчика в жилом помещении и привело к нарушению прав и законных интересов других военнослужащих. На основании представленных ответчиком недостоверных сведений, ей и ее семье была предоставлена квартира без учета указанного обстоятельства.

Доводы жалобы о ненадлежащем извещении не нашли своего подтверждения и опровергаются материалами дела.

Также не могут быть приняты во внимание доводы о невозможности предоставления в качестве доказательства решения Санкт-Петербургского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что заключение о непригодности жилого помещения для проживания принято в качестве допустимого доказательства, так как ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, то есть до вынесения решения по настоящему делу были представлены письменные возражения, к которому были приложены иные доказательства. Кроме того, решение от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ и не имеет преюдициального значения для разрешения настоящего спора.

Иные доводы апелляционной жалобы были предметом судебного разбирательства, не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, сводятся фактически к несогласию с той оценкой, которую исследованным по делу доказательствам дал суд первой инстанции, в связи с чем, не могут повлечь его отмену.

Поскольку при принятии решения судом первой инстанции правильно истолкованы и применены нормы материального и процессуального права, оснований к отмене судебного решения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Дзержинского районного суда г. Волгограда от 17 января 2014 года – оставить без изменения, апелляционную жалобу Г.Л.М. в лице представителя Ш.И.В. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:
Добавлено спустя 32 минуты 19 секунд:
Sasha38, ещё раз говорю - откройте ГПК. Полномочия по предъявлению и подписанию иска должны быть специально оговорены в доверенности (ст. 54)....
Кто бы спорил...
....Этого нет. Какая разница, что она нотариально удостоверена. Причём выше вообще-то написано, что это копия, может как раз нотариальная, что и имеется ввиду.
Вот такая доверенность в Подольском суде поступившая от ВРУЖО вместе с иском.

Как видите право на подписание иска есть, а права на подачу иска нет (не обсуждаем, что ее срок истек на настоящий момент, в то время, когда в суд поступил иск, ее срок еще не окончился).
Доверенность от МО РФ на имя представителя ВРУЖО в порядке передоверия.
Вложения
Доверенность Шалаева. измененнаяJPG.jpg
"Сбит с ног - сражайся на коленях, идти не можешь - лежа наступай"
Герой Советского Союза генерал армии В.Ф. Маргелов.

Аватара пользователя
viteknext
Заслуженный участник
Сообщения: 2342
Зарегистрирован: 12 окт 2010, 09:03
Откуда: Подольск

#1000

Непрочитанное сообщение viteknext » 24 апр 2014, 22:51

а права на подачу иска нет
Поэтому "пролёт".
Когда мне в своё время присылали доверенности в порядке передоверия от МО РФ или ГК ВВС, то всегда прилагалась копия "первой" доверенности. Нотариус- нотариусом, а судья- судьёй. Учитывая , что это копия, ими же (РУЖО) и заверенная.
Правовая позиция юриста зависит от занимаемой им должности.
У юриста всегда есть собственная правовая позиция, но он не всегда с ней согласен.

Sasha38
Активный участник
Сообщения: 131
Зарегистрирован: 19 дек 2011, 14:16

Re:

#1001

Непрочитанное сообщение Sasha38 » 25 апр 2014, 18:40

....Когда мне в своё время присылали доверенности в порядке передоверия от МО РФ или ГК ВВС, то всегда прилагалась копия "первой" доверенности....
Совпадение :) , в ГК ВВС я их (доверенности), правда, забирал сам (у Будникова, (с Климаковым не пришлось много поработать)), "первую" доверенность мне не давали, а я не спрашивал, в судах (правда в военных) вопросов не возникало.
А от МО РФ (тоже в порядке передоверия от нач. ГПУ) доверенности - за ними не ездил, хотя звонили и настаивали. Поэтому присылали по почте и не присылали "первую" доверенность, но ни разу в СОЮ (один раз даже у мирового судьи) вопросов тоже не возникало.
ГПК ведь конкретно не предусмотрено обязательное предоставление "первой" доверенности.
... Нотариус- нотариусом, а судья- судьёй. Учитывая , что это копия, ими же (РУЖО) и заверенная.
Хотя да, судьи разные бывают.

А вот определение об оставлении без рассмотрения из-за вторичной неявки истца.
Показать текст
Дело № 2-472/14

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

«27» февраля 2014 года <адрес>

Подольский городской суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Трощило А.Е.

при секретаре судебного заседания Жабреевой Н.А.,

с участием прокурора ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Министерства обороны РФ к А.Э.В., А.М.В., действующему за себя и в интересах несовершеннолетней ФИО1, о признании решения о предоставлении жилого помещения по договору социального найма недействительным, признании договора социального найма недействительным, применении последствий недействительности ничтожной сделки,



У С Т А Н О В И Л:

Истец, Министерство обороны РФ, обратился в суд с иском к ответчикам о признании решения ФГКУ «Восточное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ № о предоставлении А.М.В. и членам его семьи жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, недействительным; признании договора социального найма квартиры по вышеуказанному адресу от ДД.ММ.ГГГГ № недействительным; применении последствий недействительности ничтожной сделки: обязании А.М.В. и членов его семьи возвратить ФГКУ «Востокрегионжилье» Министерства обороны РФ жилое помещение по адресу: <адрес>; закрыть лицевой счет; сняться с регистрационного учета, освободить жилое помещение, сдать ключи в управляющую компанию, представить документы, подтверждающие освобождение жилого помещения в ФГКУ «Востокрегионжилье» Министерства обороны РФ по адресу: <адрес>.

Как следует из материалов гражданского дела, исковое заявление подано в суд от имени Министерства обороны РФ его представителем ФИО8 по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № № выданной директором Департамента претензионной и судебно-правовой работы Министерства обороны РФ, в порядке передоверия по доверенности Министра обороны РФ № А от ДД.ММ.ГГГГ сроком на один год.

В силу ст. 222 ГПК РФ судья оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

В судебном заседании установлено, что истец - представитель Министерства обороны РФ, дважды не явился в судебное заседание - ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, был надлежащим образом уведомлен о времени и месте судебного заседания, уважительных причин своей неявки не представил, возражений не представил, ходатайств о рассмотрении дела без его участия не заявлял.

У представителя ФГКУ «Востокрегионжилье» Министерства обороны РФ ФИО8 полномочий на представление интересов Министерства обороны РФ не имеется, поскольку срок действия доверенности по праве передоверия от имени Министра обороны РФ истек ДД.ММ.ГГГГ года.

Ответчики, А.М.В., А.Э.В. в судебное заседание не явились, извещены. Их представитель по доверенности ФИО9 явился, не настаивает на рассмотрении дела по существу.

Прокурор не возражает против оставления искового заявления без рассмотрения.

При таких обстоятельствах суд считает, что заявленные требования подлежат оставлению без рассмотрения на основании ст. 222 ГПК РФ.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст.ст. 222-225 ГПК РФ, суд, -

О П Р Е Д Е Л И Л :

Исковые требования Министерства обороны РФ к ......................., действующему за себя и в интересах несовершеннолетней ФИО1, о признании решения о предоставлении жилого помещения по договору социального найма недействительным, признании договора социального найма недействительным, применении последствий недействительности ничтожной сделки - оставить без рассмотрения.

Определение может быть отменено по заявлению истца, если он представит доказательства уважительности причины неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
Судья
"Сбит с ног - сражайся на коленях, идти не можешь - лежа наступай"
Герой Советского Союза генерал армии В.Ф. Маргелов.

Аватара пользователя
viteknext
Заслуженный участник
Сообщения: 2342
Зарегистрирован: 12 окт 2010, 09:03
Откуда: Подольск

#1002

Непрочитанное сообщение viteknext » 25 апр 2014, 18:49

Sasha38, в общем-то это всё ерунда по оставлению без рассмотрения. Подадут ещё раз и попадут дела к другим судьям Мизюлину или Сидоренко, или Николаеву, и потом ответчики пожалеют, что их дела эти первые судьи не рассмотрели, которые явно настроены отказ. Особенно пожалеет тот, кто не стал настаивать на рассмотрении при повторной неявке истца - рассмотрели бы и отказали, на этом бы закончилось.
Правовая позиция юриста зависит от занимаемой им должности.
У юриста всегда есть собственная правовая позиция, но он не всегда с ней согласен.

dobreva
Участник
Сообщения: 27
Зарегистрирован: 06 апр 2013, 19:39

#1003

Непрочитанное сообщение dobreva » 25 апр 2014, 19:39

Подскажите пожалуйста, в избранном месте жительства жилье не предоставили, в котором проходила службу, пришлось получать в другом...Квартира полученная очень понравилась и город тоже ...Но по семейным обстоятельствам переехать пока не могу, в данный момент прописана и проживаю в городской не приватизированной квартире, которую должна была освободить после получения через 2 месяца городу, написала в Управление жилищной политике заявление чтоб продлили срок проживание на полгода, мне продлили...но свои проблемы за это время я не успею решить..скажите сколько по времени я смогу еще прожить в ней? Если еще напишу заявление на полгода, продлят срок проживания?

Sasha38
Активный участник
Сообщения: 131
Зарегистрирован: 19 дек 2011, 14:16

Re:

#1004

Непрочитанное сообщение Sasha38 » 25 апр 2014, 20:43

Sasha38, в общем-то это всё ерунда по оставлению без рассмотрения. Подадут ещё раз и попадут дела к другим судьям Мизюлину или Сидоренко, или Николаеву, и потом ответчики пожалеют, что их дела эти первые судьи не рассмотрели, которые явно настроены отказ. Особенно пожалеет тот, кто не стал настаивать на рассмотрении при повторной неявке истца - рассмотрели бы и отказали, на этом бы закончилось.
В принципе, конечно, ерунда, т.к. дело не рассмотрено и у людей нет спокойствия (что их не выгонят из квартиры).
А в общем, не соглашусь, Трощило бы удовлетворил, т.е. выселил бы, если бы истец настаивал бы на рассмотрении по существу.
Вы знаете, что он и раньше выселял (только решение не опубликовано), также как Мизюлин и Сидоренко :) .
Ну а подать по новой МО РФ (или РУЖО) могут в любом случае (как бы не оставляли без рассмотрения).
Кстати, не стоит забывать про срок исковой давности по искам о признании сделок недействительными.
"Сбит с ног - сражайся на коленях, идти не можешь - лежа наступай"
Герой Советского Союза генерал армии В.Ф. Маргелов.

Аватара пользователя
Petra
Заслуженный участник
Сообщения: 6232
Зарегистрирован: 07 фев 2011, 11:30

#1005

Непрочитанное сообщение Petra » 25 апр 2014, 21:18

Кстати, не стоит забывать про срок исковой давности по искам о признании сделок недействительными.
он составляет 3 года?

Sasha38
Активный участник
Сообщения: 131
Зарегистрирован: 19 дек 2011, 14:16

Re:

#1006

Непрочитанное сообщение Sasha38 » 25 апр 2014, 21:38

Кстати, не стоит забывать про срок исковой давности по искам о признании сделок недействительными.
он составляет 3 года?
В общих случаях 3 года с момента, когда началось исполнение сделки.
А в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, то со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале исполнения данной сделки.
"Сбит с ног - сражайся на коленях, идти не можешь - лежа наступай"
Герой Советского Союза генерал армии В.Ф. Маргелов.

Аватара пользователя
viteknext
Заслуженный участник
Сообщения: 2342
Зарегистрирован: 12 окт 2010, 09:03
Откуда: Подольск

#1007

Непрочитанное сообщение viteknext » 25 апр 2014, 23:15

А в общем, не соглашусь, Трощило бы удовлетворил, т.е. выселил бы, если бы истец настаивал бы на рассмотрении по существу.
С Трощило сталкивался, и не совсем понял его "понятия". И в этом определении он всё свалил в кучу - если доверенность истекла нечего привязываться к повторной неявке.
Правовая позиция юриста зависит от занимаемой им должности.
У юриста всегда есть собственная правовая позиция, но он не всегда с ней согласен.

Sasha38
Активный участник
Сообщения: 131
Зарегистрирован: 19 дек 2011, 14:16

Re:

#1008

Непрочитанное сообщение Sasha38 » 30 апр 2014, 20:27

... И в этом определении он всё свалил в кучу - если доверенность истекла нечего привязываться к повторной неявке.
Согласен, он, на мой взгляд, просто подстраховался.
С Трощило сталкивался, и не совсем понял его "понятия".....
По делам о приватизации - спокойный и рассудительный. Но, сами понимаете, "военная" приватизация...
Трощило раньше был мировым судьей. Может с этим связано...
"Сбит с ног - сражайся на коленях, идти не можешь - лежа наступай"
Герой Советского Союза генерал армии В.Ф. Маргелов.

Аватара пользователя
viteknext
Заслуженный участник
Сообщения: 2342
Зарегистрирован: 12 окт 2010, 09:03
Откуда: Подольск

#1009

Непрочитанное сообщение viteknext » 30 апр 2014, 23:12

Согласен, он, на мой взгляд, просто подстраховался.
Да полную чушь он написал. И отказал по повторной неявке, что кстати позволяет возобновить это же дело.
Правовая позиция юриста зависит от занимаемой им должности.
У юриста всегда есть собственная правовая позиция, но он не всегда с ней согласен.

Sasha38
Активный участник
Сообщения: 131
Зарегистрирован: 19 дек 2011, 14:16

Re:

#1010

Непрочитанное сообщение Sasha38 » 30 апр 2014, 23:45

..... что кстати позволяет возобновить это же дело.
Поэтому и пишу, что подстраховался, ведь вроде бы не оставил без рассмотрения из-за отсутствия полномочий на предъявление иска в суд, а оставил без рассмотрения (конечно, мои рассуждения :) ) из-за вторичной неявки; все в кучу...
Возобновить это же дело можно только по установленным ГПК основаниям (обоснование того, что были извещены, но не прибыли по уважительным причинам, а для юр. лиц - это не реально).
"Сбит с ног - сражайся на коленях, идти не можешь - лежа наступай"
Герой Советского Союза генерал армии В.Ф. Маргелов.

sid-x
Участник
Сообщения: 74
Зарегистрирован: 14 фев 2012, 12:44

#1011

Непрочитанное сообщение sid-x » 15 май 2014, 14:19

Вопрос: Как считает форум? Может ли военный прокурор подать иск на признание заключенного с военным договора социального найма недействительным и выселении в интересах неопределенного круга лиц?

Аватара пользователя
viteknext
Заслуженный участник
Сообщения: 2342
Зарегистрирован: 12 окт 2010, 09:03
Откуда: Подольск

#1012

Непрочитанное сообщение viteknext » 15 май 2014, 18:48

Может ли военный прокурор подать иск на признание заключенного с военным договора социального найма недействительным и выселении в интересах неопределенного круга лиц?
Только не интересах неопределенного круга лиц. Просто в интересах государства из-за нарушения публичного порядка.

Добавлено спустя 7 минут 47 секунд:
п.1 ст. 45 ГПК.
Правовая позиция юриста зависит от занимаемой им должности.
У юриста всегда есть собственная правовая позиция, но он не всегда с ней согласен.

Аватара пользователя
maxxx1979
Заслуженный участник
Сообщения: 15103
Зарегистрирован: 12 ноя 2010, 23:13

#1013

Непрочитанное сообщение maxxx1979 » 08 июн 2014, 16:32

Апелляционное определение Омского областного суда по делу N 33-2676/2014
Показать текст
ОМСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
по делу N 33-2676/2014

Председательствующий: Огарь Н.И.

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:
председательствующего Кудря Т.Л.,
судей Дьякова А.Н., Будылка А.В.,
при секретаре М.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Министерства обороны Российской Федерации к А.В., А.Н., действующей в интересах несовершеннолетних <...> ФГКУ "Центральное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации о признании недействительными решения о предоставлении жилого помещения по договору социального найма и договора социального найма жилого помещения по апелляционной жалобе Министерства обороны России на решение Октябрьского районного суда города Омска от 13 февраля 2014 года об отказе в удовлетворении требований.
Заслушав доклад судьи Будылка А.В., судебная коллегия

установила:

Министерство обороны РФ обратилось в суд с иском к А.В., А.Н., действующей в интересах несовершеннолетних <...> ФГКУ "Центральное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны РФ, указав, что <...> ФГКУ "Центральное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны РФ в лице заместителя начальника 2 отдела принято решение о предоставлении жилого помещения по договору социального найма на распределенное военнослужащему А.В. жилое помещение - <...>. В этот же день на основании указанного решения с А.В. был заключен договор социального найма, на основании которого А.В. и членам его семьи: супруге А.Н., детям <...> в бессрочное владение и пользование передана данная квартира, общей площадью <...> кв. м.
При проведении проверки истцом после заключения с А.В. договора социального найма было выявлено, что в собственности супруги военнослужащего А.Н. имелась <...> доля в жилом помещении - <...>, общей площадью <...> кв. м, в <...>, в отношении которой <...> были совершены действия по отчуждению.
При заключении договора социального найма военнослужащий А.В. не предоставил достоверные сведения о наличии в собственности его супруги указанной доли и о последующем ее отчуждении. Данные обстоятельства не были учтены при принятии решения о заключении с А.В. договора социального найма. Учитывая наличие право на жилое помещение у А.Н., квартира <...> в городе Омске предоставлена А.В. и членам его семьи со значительным превышением площади предоставления (<...> кв. м против полагающихся <...> кв. м). Оплату излишне предоставленных <...> кв. метров ответчики не произвели.
Министерство полагало, что решение о предоставлении жилого помещения по договору социального найма от <...> и договор социального найма от этой же даты являются ничтожными сделками, поскольку не соответствуют требованиям п. 8 ст. 57 ЖК РФ.
Просило признать недействительным решение заместителя начальника 2 отдела ФГКУ "Центральное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны РФ о предоставлении жилых помещений по договору социального найма N <...> от <...>; признать недействительным указанный договор социального найма жилого помещения по адресу: <...>, заключенный между 2 отделом ФГКУ "Центральное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны РФ и А.В.
Представитель истца Министерства обороны РФ, ответчики А.В., А.Н., действующая также в интересах несовершеннолетних <...>, в судебном заседании участия не принимали.
Представитель ответчика ФГКУ "Центральное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны РФ, а также третьих лиц 2 отдела ФГКУ "Центральное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны РФ, Омского территориального отделения ФГКУ "Центральное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны РФ исковые требования признали.
Дело рассмотрено в отсутствие третьих лиц ФГКУ "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ, УФМС России по Омской области в ОАО г. Омска.
Решением суда Министерству обороны Российской Федерации в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.
В апелляционной жалобе Министерство обороны РФ просит решение суда отменить, ссылаясь на недостоверность предоставленных А.В. сведений о наличии в собственности супруги жилого помещения. Указывают на нарушение закона при принятии решения о предоставлении данному военнослужащему и членам его семьи жилого помещения по договору социального найма.
О слушании дела по апелляционной жалобе стороны извещены надлежаще, в судебное заседание не явились. В суд апелляционной инстанции поступило ходатайство от ФГКУ "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ с просьбой о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.
Исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в нем доказательства, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Как следует из материалов дела, <...> ФГКУ "Центральное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны РФ принято решение N <...> о предоставлении по договору социального найма военнослужащему А.В. жилого помещения - <...> общей площадью 98,3 кв. м. На основании указанного решения в этот же день с А.В. был заключен договор социального найма жилого помещения, на основании которого полковнику А.В. и членам его семьи: супруге А.Н., детям <...> в бессрочное владение и пользование передана указанная квартира.
Решением Октябрьского районного суда города Омска от <...> по делу иску А.В., действующего также в интересах несовершеннолетних <...> к Министерству обороны РФ, департаменту жилищного обеспечения Министерства обороны РФ о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации за истцами признано право собственности на <...> долю за каждым в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <...>.
Согласно п. 1 ст. 15 Федерального закона от 27 мая 1998 года N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" государство гарантирует военнослужащим обеспечение их жилыми помещениями в форме предоставления им денежных средств на приобретение или строительство жилых помещений либо предоставления им жилых помещений в порядке и на условиях, установленных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, за счет средств федерального бюджета.
Порядок признания указанных лиц нуждающихся в жилых помещениях и порядок предоставления им жилых помещений определяется Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства РФ от 29 июня 2011 года N 512 утверждены Правила признания нуждающимися в жилых помещениях военнослужащих - граждан Российской Федерации, обеспечиваемых на весь срок военной службы служебными жилыми помещениями, Правила предоставления военнослужащим - гражданам Российской Федерации, обеспечиваемым на весь срок военной службы служебными жилыми помещениями, жилых помещений в собственность бесплатно
В силу пункта 6 указанных Правил военнослужащие, которые с намерением приобретения права состоять на учете совершили действия по намеренному ухудшению жилищных условий, связанные с отчуждением жилых помещений или их частей, в результате которых они могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях, принимаются на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях не ранее чем через 5 лет со дня совершения указанных намеренных действий.
Согласно пункту 2 указанных Правил в целях признания военнослужащих нуждающимися в жилых помещениях применяется учетная норма площади жилого помещения, установленная в соответствии с законодательством Российской Федерации по избранному постоянному месту жительства.
В соответствии с Постановлением Мэра города Омска от 06 мая 2005 года N 251-п учетная норма площади жилого помещения составляет 15 кв. м, норма предоставления площади жилого помещения по договору социального найма - 18 кв. м.
Министерство обороны РФ в обоснование своих требований ссылается на то, что в течение пятилетнего периода, предшествовавшего дате заключения договора социального найма супруга А.В., являясь собственником <...> доли в квартире <...> общей площадью <...> кв. м в <...>, <...> произвела действия по отчуждению своей доли. При постановке А.В. на учет, как нуждающегося в улучшении жилищных условий, сведения о данных фактах были скрыты.
Между тем, то обстоятельство, что ответчикам предоставлено жилое помещение общей площадью <...> кв. м, вместо - <...> кв. м, с учетом имевшейся ранее доли на праве собственности у А.Н., не влечет недействительность решения заместителя начальника 2 отдела ФГКУ "Центральное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации о предоставлении спорной квартиры и договора ее социального найма от <...>, а также соответствующие последствия.
Решение суда от <...> о признании за А-выми права собственности на поименованную квартиру вступило в законную силу. В настоящее время А-вы являются ее собственниками, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права. Договор социального найма жилого помещения от <...>, на основании которого им предоставлялась данная квартира, был прекращен.
В данной ситуации само по себе признание сделки недействительной не может являться основанием для применения последствий ее недействительности и выселения военнослужащего из жилого помещения.
У истца не было препятствий своевременно, перед предоставлением жилого помещения, истребовать сведения о наличии у членов семьи в собственности жилых помещений и в соответствии с полученной информацией разрешить вопрос о возможности предоставления А.В. необходимой жилой площади.
В настоящее время Министерство обороны РФ не лишено права обратиться в суд с требованием о взыскании стоимости излишне предоставленной ответчикам жилой площади.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что отношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие правовое значение, установлены на основании представленных доказательств, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы, не могут повлиять на содержание постановленного судом решения.
Оснований к отмене решения суда не имеется.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

решение Октябрьского районного суда города Омска от 13 февраля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Аватара пользователя
viteknext
Заслуженный участник
Сообщения: 2342
Зарегистрирован: 12 окт 2010, 09:03
Откуда: Подольск

#1014

Непрочитанное сообщение viteknext » 08 июн 2014, 21:28

Председательствующий: Огарь Н.И.

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:
председательствующего Кудря Т.Л.,
судей Дьякова А.Н., Будылка А.В.,
Нет смысла комментировать решения судей с такими фамилиями. Совпадение конечно. :D
Правовая позиция юриста зависит от занимаемой им должности.
У юриста всегда есть собственная правовая позиция, но он не всегда с ней согласен.

Аватара пользователя
Petra
Заслуженный участник
Сообщения: 6232
Зарегистрирован: 07 фев 2011, 11:30

#1015

Непрочитанное сообщение Petra » 09 июн 2014, 11:25

Из Определения
У истца не было препятствий своевременно, перед предоставлением жилого помещения, истребовать сведения о наличии у членов семьи в собственности жилых помещений
У кого истец должен был истребовать сведения? У ответчика или самостоятельно запросить в РР?

Sasha38
Активный участник
Сообщения: 131
Зарегистрирован: 19 дек 2011, 14:16

Re:

#1016

Непрочитанное сообщение Sasha38 » 09 июн 2014, 22:01

У кого истец должен был истребовать сведения? У ответчика или самостоятельно запросить в РР?
РУЖО может и самостоятельно получить такие сведения до заключения ДСН. Военный ведь дает письменное согласие на проверку его и членов его семьи жил. условий.
"Сбит с ног - сражайся на коленях, идти не можешь - лежа наступай"
Герой Советского Союза генерал армии В.Ф. Маргелов.

kommins
Новичок
Сообщения: 6
Зарегистрирован: 26 май 2012, 20:52

Re: Принудительное выселение из квартиры

#1017

Непрочитанное сообщение kommins » 21 июн 2014, 19:05

Нужен совет.
Подписал ДСН в ноябре прошлого года. Дали выписку из решения, по которой принял квартиру, делаю ремонт. В Выписке написано, что Договор заключён и будет выдан на руки после освобождение служебного помещения без указания сроков. Пока делал ремонт оказалось, что крыша дырявая(предпоследний этаж) - течёт как из ведра. Но УК занимается, даже дали справку, что я не могу вселиться из-за крыши и будут всё делать во 2- квартале. Справку я отдал в часть.
И вот сегодня получил письмо из 1-го РУЖО, в котором господин Гринёв решил отказать мне в выдаче ДСН и освободить распределённоё жильё из-за того, что я не сдал служебное квартиру. Насколько это правомочно? И что делать дальше?

Гамлет
Заслуженный участник
Сообщения: 6640
Зарегистрирован: 07 ноя 2008, 17:43

#1018

Непрочитанное сообщение Гамлет » 22 июн 2014, 08:17

что делать дальше?
Идите в суд, прокуратуру...Он не имеет право не выдать подписанный ДСН....Это вообще уголовное дело ....

kommins
Новичок
Сообщения: 6
Зарегистрирован: 26 май 2012, 20:52

#1019

Непрочитанное сообщение kommins » 22 июн 2014, 15:19

Идите в суд, прокуратуру
Пожалуй для начала надо с ним поговорить. Что-то я такого не слышал ещё.
Он не имеет право не выдать подписанный ДСН....Это вообще уголовное дело ....
Они много чего не имеют, а делают.

VESKAIMA
Заслуженный участник
Сообщения: 17897
Зарегистрирован: 16 июн 2012, 13:41
Откуда: СПБ (юрист)

#1020

Непрочитанное сообщение VESKAIMA » 22 июн 2014, 16:03

делают
Потому что молчим. Вам правильно говорят
Идите в суд, прокуратуру
А Вы
Что-то я такого не слышал ещё.
А для чего тогда этот вопрос
И что делать дальше?
юрист в личку можно без разрешения.


Вернуться в «ВСЕЛЕНИЕ.ПРОПИСКА. ПРИВАТИЗАЦИЯ»

Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и 3 гостя