Жилищная инспекция

Знак
Модератор
Модератор
Сообщения: 16867
Зарегистрирован: 11 фев 2010, 21:54
Благодарил (а): 667 раз
Поблагодарили: 7763 раза

Жилищная инспекция

Непрочитанное сообщение Знак » 09 дек 2014, 19:10 #181

Обсуждаем..., делимся опытом обращения в жилищную инспекцию
Мосжилинспекция (перерасчет) - http://mgi.mos.ru/search/?q=&where=&tag ... 1%82&how=d
За это сообщение автора Знак поблагодарил:
Майор Венцель (08 дек 2016, 16:42)

Знак
Модератор
Модератор
Сообщения: 16867
Зарегистрирован: 11 фев 2010, 21:54
Благодарил (а): 667 раз
Поблагодарили: 7763 раза

Жилищная инспекция

Непрочитанное сообщение Знак » 07 апр 2018, 15:56 #182

ferganik писал(а):Источник цитаты Знак, или план первого этажа (там обозначены искомые двери), представленный мною в суд, спасет предписание гжи от отмены?

Я не знаю, суд решает..., вы можете на этом документе акцентировать свое внимание на заседании... или кто там у вас в процессе...

ferganik
Заслуженный участник
Сообщения: 3599
Зарегистрирован: 06 июл 2011, 04:28
Благодарил (а): 139 раз
Поблагодарили: 319 раз

Жилищная инспекция

Непрочитанное сообщение ferganik » 08 апр 2018, 21:25 #183

Знак писал(а):Источник цитаты на этом документе акцентировать свое внимание на заседании...

его сначала придется официально у укашки истребовать- на предвариловке однозначного подтверждения этих действий (согласия предоставить) не было. ещё бы знать как по АПК требовать вызова в суд доверителя, а то представитель то "не знает" ни одного вопроса по существу . правда, обратил тут внимание, что на запасном выходе вторая тамбурная дверь то стоит 8-)

ferganik
Заслуженный участник
Сообщения: 3599
Зарегистрирован: 06 июл 2011, 04:28
Благодарил (а): 139 раз
Поблагодарили: 319 раз

Жилищная инспекция

Непрочитанное сообщение ferganik » 11 апр 2018, 09:33 #184

очередной брык ГЖИ.
обратился в гжи:
Управлением общего имущества многоквартирного дома (далее - МКД) по адресу заявителя осуществляется управляющей организацией - УО. За период управления домом сотрудники продолжили нарушать Жилищное законодательство.
Прошу
- выявить и пресечь нарушения УО установленных в соответствии с жи-лищным законодательством, законодательством об энергосбережении и о по-вышении энергетической эффективности требований к использованию и со-хранности жилищного фонда общего имущества собственников помещений в МКД: подвалов, чердаков, кровли, их входов и выходов
- принять меры административного реагирования;
- уведомить меня одновременно с уведомлением УО о проведении про-верки копией уведомления на мой электронный адрес
с целью заблаговременного предупреждения о предстоящей проверке;
- направить копию ответа Комитета намой электронный адрес
по факту его подготовки и сам ответ на указанный почтовый адрес.


получил отказ:
"Комитет на Ваше обращение, направленное с использованием государственной информационной системы жилищно-коммунального хозяйства, о необходимости выявления и пресечения нарушений УО требований действующего законодательства Российской Федерации сообщает, что комитетом не усмотрено правовых оснований для проведения проверки согласно Федеральному закону от 26.12.2008 № 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" по вопросу начисления платы за коммунальные услуги, в связи с отсутствием в обращении факта нарушения требований действующего законодательства Российской Федерации со стороны какого-либо лица.
Предметом проверки является соблюдение юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем в процессе осуществления деятельности обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, выполнение предписаний органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля, проведение мероприятий по предотвращению причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, по обеспечению безопасности государства, по предупреждению возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, по ликвидации последствий причинения такого вреда.
Однако из приведённых доводов Вашего заявления информации, содержащей такие факты и нарушение юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований не усматривается.
В связи с чем, по результатам рассмотрения Вашего обращения комитетом вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.
На основании изложенного, в случае если Вы считаете необходимым проведение проверки, рекомендуем Вам обратиться в комитет, указав конкретные факты нарушения исполнителем коммунальных услуг требований действующего законодательства".
вопросы:
1. в ответе указано про какие то""вопросу начисления платы за коммунальные услуги"", а в обращении было про "подвалов, чердаков, кровли, их входов и выходов".- ответили не по существу?
2. если заявитель должен указывать нарушения, то на кой черт нужна ГЖИ?! получается ГЖИ должна проводить проверку только по фактам указанных заявителем нарушений, а сама ничего и ни как?
3. чем можно вылечить ГЖИ по отказу выполнять требования своего же Положения о Комитете, где прямым текстом указано в задачах: выявлять и пресекать нарушения законодательства?

Знак
Модератор
Модератор
Сообщения: 16867
Зарегистрирован: 11 фев 2010, 21:54
Благодарил (а): 667 раз
Поблагодарили: 7763 раза

Жилищная инспекция

Непрочитанное сообщение Знак » 11 апр 2018, 14:14 #185

ferganik писал(а):Источник цитаты 2. если заявитель должен указывать нарушения, то на кой черт нужна ГЖИ?! получается ГЖИ должна проводить проверку только по фактам указанных заявителем нарушений, а сама ничего и ни как?

ГЖИ работает только по тем нарушениям и фактам, которые вы конкретно указываете в своем заявлении, вплоть до места расположения, этажа и т.д...
При этом при выезде на место будут смотреть только то, что указано конкретно в вашем заявлении, а если там к примеру разрушена кладка и валяются кирпичи, то просто перешагнут и пойдут дальше, так как в заявлении вы этого не указали.

ferganik
Заслуженный участник
Сообщения: 3599
Зарегистрирован: 06 июл 2011, 04:28
Благодарил (а): 139 раз
Поблагодарили: 319 раз

Жилищная инспекция

Непрочитанное сообщение ferganik » 11 апр 2018, 16:13 #186

Знак писал(а):Источник цитаты которые вы конкретно указываете в своем заявлении, вплоть до места расположения, этажа и т.д...
и прокуратура ничего не будет смотреть? тогда на основании чего прокуратура нынче проверяет торговые центры на безопасность? ведь никто не жаловался!

Знак
Модератор
Модератор
Сообщения: 16867
Зарегистрирован: 11 фев 2010, 21:54
Благодарил (а): 667 раз
Поблагодарили: 7763 раза

Жилищная инспекция

Непрочитанное сообщение Знак » 11 апр 2018, 17:14 #187

ferganik писал(а):Источник цитаты и прокуратура ничего не будет смотреть? тогда на основании чего прокуратура нынче проверяет торговые центры на безопасность? ведь никто не жаловался!

Это внеплановые проверки, в результате страшной трагедии..., с гибелью людей.

ferganik
Заслуженный участник
Сообщения: 3599
Зарегистрирован: 06 июл 2011, 04:28
Благодарил (а): 139 раз
Поблагодарили: 319 раз

Жилищная инспекция

Непрочитанное сообщение ferganik » 11 апр 2018, 18:05 #188

Знак писал(а):Источник цитаты в результате страшной трагедии..., с гибелью людей.
трагедия для погибших, а не для власти.
пардон, пока не сдохнут
Знак писал(а):Источник цитаты валяются кирпичи,

ничего не будет проверяться... отлично! кто то в телеке ныл, что дети/люди "дохнут", а идет сплошная помощь демографии. т.е., имхо, трагедия для власти в потраченных в пустую деньгах на демографию, а не в "гибели".

Знак
Модератор
Модератор
Сообщения: 16867
Зарегистрирован: 11 фев 2010, 21:54
Благодарил (а): 667 раз
Поблагодарили: 7763 раза

Жилищная инспекция

Непрочитанное сообщение Знак » 12 апр 2018, 15:12 #189

11 апреля 2018, 12:45 НОВОСТИ
УПРАВЛЯЮЩИЕ КОМПАНИИ

Минстроем России упрощен порядок ведения реестра лицензий управляющих компаний

Приказом Минстроя России изменен порядок ведения реестра лицензий управляющих компаний. В частности, упрощена процедура внесения изменений в реестр при смене управляющей организации.
Так, если ранее, при смене управляющей компании, орган жилищного надзора обязан был внести соответствующие изменения только на основании заявления ушедшей УК, теперь осуществить передачу прав на управление домом можно на основании заявления от новой пришедшей в дом управляющей компании. Для того, чтобы исключить возможность подтасовки решений о смене управляющей компании, вводится обязанность для органов государственного жилищного надзора провести проверку поступивших к нему заявления и документов.

Кроме того, документ наделяет ГЖИ полномочием не включать дом в реестр лицензий на основании решения, которое отвечает признакам ничтожности. Например, когда государственной жилинспекцией фиксируется факт нарушения порядка принятия решения. Так отсутствие кворума общего собрания является свидетельствомпризнаков ничтожности и является основанием для отказа во внесении сведений в реестр о новой управляющей организации.

Также ГЖИ наделяется полномочием по внесению изменений в реестр в случае, если управляющая организация реорганизована. Ранее такое основание для внесения изменений в реестр отсутствовало, поэтому реорганизованной управляющей организации требовалось снова получать подтверждение своего права управлять домом на общем собрании собственников.

«Это важное нововведение, учитывая, что рынок управления жильем сегодня взял курс на укрупнение. Благодаря нему реорганизованной управляющей организации будет достаточно сообщить о такой реорганизации в госжилинспекцию, чтобы дома, которые ранее находились в управлении, были закреплены за реорганизованным лицом», - сообщил заместитель Министра строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации Андрей Чибис.
http://www.minstroyrf.ru/press/minstroe ... -kompaniy/

ferganik
Заслуженный участник
Сообщения: 3599
Зарегистрирован: 06 июл 2011, 04:28
Благодарил (а): 139 раз
Поблагодарили: 319 раз

Жилищная инспекция

Непрочитанное сообщение ferganik » 12 апр 2018, 19:10 #190

Знак писал(а):Источник цитаты Также ГЖИ наделяется полномочием по внесению изменений в реестр в случае, если управляющая организация реорганизована. Ранее такое основание для внесения изменений в реестр отсутствовало, поэтому реорганизованной управляющей организации требовалось снова получать подтверждение своего права управлять домом на общем собрании собственников.

бред сивой кобылы! даже суды плевали на смену вывески! какая к чертям реорганизация, если ооо уходит от проверок?! в ЖК нет такого понятия как реорганизация! для смены уо в лице ооо предусмотрено только принятие решения ОСС!на .уя тогда это осс, если без него юрлицо - уо меняется!

Знак
Модератор
Модератор
Сообщения: 16867
Зарегистрирован: 11 фев 2010, 21:54
Благодарил (а): 667 раз
Поблагодарили: 7763 раза

Жилищная инспекция

Непрочитанное сообщение Знак » 13 апр 2018, 12:14 #191

ferganik писал(а):Источник цитаты бред сивой кобылы! даже суды плевали на смену вывески! какая к чертям реорганизация, если ооо уходит от проверок?! в ЖК нет такого понятия как реорганизация! для смены уо в лице ооо предусмотрено только принятие решения ОСС!на .уя тогда это осс, если без него юрлицо - уо меняется!

Вы заблуждаетесь, кроме ЖК есть другие НПА..., МКД не может быть без управления пускай даже временного, до тех пор пока не пройдет ОСС или конкурс.
У нас МКД пять лет без легитимной УО, то есть УО есть, но МКД не внесен не в один реестр УО которая им управляет.

ferganik
Заслуженный участник
Сообщения: 3599
Зарегистрирован: 06 июл 2011, 04:28
Благодарил (а): 139 раз
Поблагодарили: 319 раз

Жилищная инспекция

Непрочитанное сообщение ferganik » 13 апр 2018, 16:40 #192

Знак писал(а):Источник цитаты Вы заблуждаетесь, кроме ЖК есть другие НПА...

отчего же?! разве кроме ЖК что то иное устанавливает порядок выбора УО???
в целом договор управления собственники заключают с ООО "грабители", и реквизиты грабителей указаны в договоре.можно поменять юр. адрес,т.к. ни к чему это не обязывает. а если решение суда будет на ООО "грабители", то пристав разве будет без решения суда о замене должника/ответчика на правопреемника взыскивать ли понуждать исполнять решение суда? думаю, что взыскателя пошлют! а почему тогда для уо такие преференции в ограблении?!
Знак писал(а):Источник цитаты МКД не может быть без управления пускай даже временного, до тех пор пока не пройдет ОСС или конкурс.
отчего же?! ЖК четко пишет, в случае не принятия решения собственникам омсу самостоятельно проводит конкурс по выбору УО! таким образом, жк предусматривает "безвременье"!
Знак писал(а):Источник цитаты У нас МКД пять лет без легитимной УО
а де же ОМСУ??? чего конкурс не проведен до сих пор?? таким образом, Знак, мы можем констатировать факт бездействия власти или не соблюдения ЖК! не так ли?

Знак
Модератор
Модератор
Сообщения: 16867
Зарегистрирован: 11 фев 2010, 21:54
Благодарил (а): 667 раз
Поблагодарили: 7763 раза

Жилищная инспекция

Непрочитанное сообщение Знак » 13 апр 2018, 17:10 #193

ferganik писал(а):Источник цитаты а де же ОМСУ??? чего конкурс не проведен до сих пор??

Конкурс был, выигравшая УО не вступила в права управления МКД, собственники выбрали УО, с 2016 года по настоящее время идут судебные тяжбы, что бы реализовать решение ОСС. Это если очень коротко.
ferganik писал(а):Источник цитаты таким образом, Знак, мы можем констатировать факт бездействия власти или не соблюдения ЖК! не так ли?

И так, и не так, каждый случай индивидуален.

Отправлено спустя 2 минуты 17 секунд:
ferganik, если интересно, то более подробно тут - http://anninskii.mybb.ru/viewtopic.php?id=745#p18055

ferganik
Заслуженный участник
Сообщения: 3599
Зарегистрирован: 06 июл 2011, 04:28
Благодарил (а): 139 раз
Поблагодарили: 319 раз

Жилищная инспекция

Непрочитанное сообщение ferganik » 13 апр 2018, 17:12 #194

вот кстати занимательный факт представляю вниманию.
есть значение температуры воздуха в лестничной клетке\подъезде. по правилам содержания общего имущества (постановление госстроя 170) она не ниже 16 градусов. есть санпин "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях" который указывает допустимую температуру воздуха в 14-20 градусов.
ну а теперь самое интересное.
как считаете, что из выше перечисленного будет использовать гжи в своем ответе?
дабы не томить Вас ожиданием скажу сразу: будет использовать то, что в данной ситуации выгодно уо: если темпер 14 градусов то санпин, если более 20 градусов, то постановление 170. :drink: интересно, прокуратура вылечит это?

Отправлено спустя 1 минуту 11 секунд:
Знак писал(а):Источник цитатыслучай индивидуален.

нет такого нпа!

Знак
Модератор
Модератор
Сообщения: 16867
Зарегистрирован: 11 фев 2010, 21:54
Благодарил (а): 667 раз
Поблагодарили: 7763 раза

Жилищная инспекция

Непрочитанное сообщение Знак » 13 апр 2018, 17:27 #195

ferganik писал(а):Источник цитаты нет такого нпа!

Я вам не про НПА говорю, а про реализацию решения ОСС, кроме того, что бы его надо провести без ошибок и т.д., надо его еще и реализовать, а вот с этим пока труба, если действующая УО сопротивляется...
Я вам ссылку дал читайте...

Отправлено спустя 3 минуты 16 секунд:
ferganik писал(а):Источник цитаты интересно, прокуратура вылечит это?

Я не знаю, обращайтесь в прокуратуру...
Вроде это уже где то обсуждали.

ferganik
Заслуженный участник
Сообщения: 3599
Зарегистрирован: 06 июл 2011, 04:28
Благодарил (а): 139 раз
Поблагодарили: 319 раз

Жилищная инспекция

Непрочитанное сообщение ferganik » 13 апр 2018, 18:42 #196

Знак писал(а):Источник цитаты Я не знаю, обращайтесь в прокуратуру...
Вроде это уже где то обсуждали.
вот чем закончилась борьба с УО: гжи подставила сотрудника и принудила уволиться под угрозой административки-
Специалист отдела жилищного надзора Я.В., допустившая нарушение, на момент окончания рассмотрения обращения находилась в ежегодном оплачиваемом отпуске до 23.02.2018, по выходу из которого прокуратурой края направлено уведомление о явке для с вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении.
Вместе с тем должностное лишу допустившее нарушение не явилась в прокуратуру, поскольку на основании приказа председателя Комитета с 12.03.2018 уволена по собственному желанию.
Учитывая, что срок давности привлечения к административной отаетствШносттП^^ со ст.
4.5 Кодекса истёк, 15.03.2018 первым заместителем прокурора В.А. вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении специалиста Хабаровского отдела жилищного надзора
Я.В.
в целом. гжи готова подставить своего, выгораживая уо.

Знак
Модератор
Модератор
Сообщения: 16867
Зарегистрирован: 11 фев 2010, 21:54
Благодарил (а): 667 раз
Поблагодарили: 7763 раза

Жилищная инспекция

Непрочитанное сообщение Знак » 18 апр 2018, 17:01 #197

После проверки Мосжилинспекции в квартире жителя ТиНАО повысили температуру горячей воды

18 апреля 2018, 10:45
За оказание услуги ненадлежащего качества Мосжилинспекция привлекла коммунальщиков к административной ответственности
По обращению жителя дома 9 в микрорайоне Родники Рязановского поселения Мосжилинспекция провела внеплановую проверку. Заявитель пожаловался на недостаточно горячую воду.

Жилищные инспекторы сделали замеры в местах водоразбора (кран) на кухне, в ванной комнате и установили, что температура горячей воды не соответствует нормативу. На момент проверки температура горячей воды составила 52,4 градуса по Цельсию.

Согласно требованиям санитарно-эпидемиологических правил и норм (СанПин 2.1.4.2496-09) температура горячей воды в местах водоразбора независимо от системы теплоснабжения должна быть не ниже 60 и не выше 75 градусов. Управляющая организация обязана предоставлять потребителям коммунальные услуги в необходимых объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (п.31 постановления Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 №354).

Мосжилинспекция оформила в отношении управляющей организации ООО «УК «Жилсервис-Родиники» и ее генерального директора протоколы об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ, и обязала нормализовать подачу горячей воды.

В настоящее время предписание надзорного органа исполнено. Управляющая организация провела работы по наладке системы горячего водоснабжения. По результатам контрольных измерений вода прогрелась до 62 °C, что соответствует нормативу.
https://www.mos.ru/news/item/39210073/

ferganik
Заслуженный участник
Сообщения: 3599
Зарегистрирован: 06 июл 2011, 04:28
Благодарил (а): 139 раз
Поблагодарили: 319 раз

Жилищная инспекция

Непрочитанное сообщение ferganik » 18 апр 2018, 17:30 #198

Знак писал(а):Источник цитаты привлекла коммунальщиков

ну и тупые они у вас.. у нас перед проверкой все в норме. проверка - за дверь - темпер восвояси (53-57)!

Валерий Поздняков
Активный участник
Сообщения: 136
Зарегистрирован: 19 авг 2017, 14:01
Поблагодарили: 8 раз

Жилищная инспекция

Непрочитанное сообщение Валерий Поздняков » 20 апр 2018, 11:13 #199

ferganik писал(а):продолжение.
третьим лицом вступил. сам не понял как сработало.
предвариловка была. гжи конкретно сливает заявление об обжаловании предписание: заявляет суду, что в материалах проверки нет документов, на основании которых установлено, что вторая тамбурная дверь имела место быть. устно пояснила представитель гжи, что есть оштукатуренный проем-перегородка, где должна быть дверь. и крайнего то уже нет: уволился чтобы административку не повесить на себя-инспектор очевидно договорился с укашкой, что выдаст предписание (надлежащим образом не оформленное в материалах проверки) для обжалования в суде. спектакль был конкретный:ответов нет, документов нет.. чую придется привлекать доверителя укашки, т.к. ответов от него не имеется никаких..

Если учитывать информацию что Вы тут изложили и не учитывать что по переписке с Вами я получил, то получается Вы в этом деле третье лицо? А тогда нужна доверенность как минимум на действия Ваши как представитель собственника у которого есть в собственности помещение в этом МКД! Если это наниматель, то по поводу вторых тамбурных (третьи фактически в подъезде) дверей ещё сложнее действовать нанимателю, тем более его представителю, тем более если пытаться наказать УО не за нарушение условий проживания, а что она "незаконно" (пока не доказано Вами что незаконно) демонтировала двери, тем более если нет документов, что двери вообще были и значит их и по проекту дома нет? Это всё равно что делить шкуру неубитого медведя, которого и в реальности нет!
Тут верно уже писали, что ГЖИ нужны даже не просто чёткие нарушения УО, но и по какому закону ГЖИ и как должна заявление об этом ещё не доказанном нарушении действовать! А так она часто пишет отписки (по личной практике знаю) типа "ничего не знаю: моя хата с краю"! Вот и надо изначально доказать и что конкретно нарушено (какой ущерб и в чём у заявителя) и что эта "хата" для ГЖИ не крайняя и почему и ЧТО она обязана проверить и КАК наказать УО! Проще за ГЖИ сделать всё самому и ГЖИ только подпишет что это она сделала и доказала и я так делал и это гораздо эффективнее и быстрее.
Так что уточните здесь какое отношение имеете Вы в этим дверям и как это так, что нет документов что они вообще там были и значит их незаконно установили и тогда действия УО по их удалению ЗАКОННЫ и ещё имеет право потребовать оплатить демонтаж с того, кто незаконно эти двери установил!
Вот и начните с уточнения кто законный заявитель в ГЖИ, потом что был в реальности "медведь" (вторые тамбурные или третьи в подъезде) и только потом законно ли "убит медведь" (удалены двери) и какой от этого ущерб заявителю!!! Пока сложно давать совет не зная точно основания не только на что жаловались в ГЖИ, но и что не сделала и по какому закону ГЖИ!
Коротко и от начала до конца!

ferganik
Заслуженный участник
Сообщения: 3599
Зарегистрирован: 06 июл 2011, 04:28
Благодарил (а): 139 раз
Поблагодарили: 319 раз

Жилищная инспекция

Непрочитанное сообщение ferganik » 20 апр 2018, 15:00 #200

Валерий Поздняков писал(а):Источник цитаты и какой от этого ущерб заявителю!!!
теплопотери, котрые оплачивают жильцы, его считать-не вижу смысла, не истец и не ответчик.
Валерий Поздняков писал(а):Источник цитаты Так что уточните здесь какое отношение имеете Вы в этим дверям

Валерий Поздняков писал(а):Источник цитаты Так что уточните здесь какое отношение имеете Вы в этим дверям
это имеет принципиальное значение? тем более, что
Валерий Поздняков писал(а):Источник цитаты третье лицо
.
Валерий Поздняков писал(а):Источник цитаты и как это так, что нет документов что они вообще там были
а у кого они должны быть? уо их намеренно, со злым умыслом скрывает. вопрос нынче в другом: суд начал истребование доков у застройщика, но, самостоятельно разобравшись с проектной документацией и сверив с перечнем полученной уо от предыдущей, я установил, что в этой документации есть необходимые чертежи с "двумя тамбурными дверьми". вопрос: как теперь заставить суд истребовать эту документацию у Заявителя, если застройщик предоставит необходимые чертежи суду? хочу показать суду всю ложь заявителя укашки.
Валерий Поздняков писал(а):Источник цитаты тогда действия УО по их удалению ЗАКОННЫ и ещё имеет право потребовать оплатить демонтаж с того, кто незаконно эти двери установил!

не стоит писать много букв- теряется смысл в потоке информации, возникает путаница, здесь не обсуждается действия уо сверх нарушений ею проектных требований к МКД.

Валерий Поздняков
Активный участник
Сообщения: 136
Зарегистрирован: 19 авг 2017, 14:01
Поблагодарили: 8 раз

Жилищная инспекция

Непрочитанное сообщение Валерий Поздняков » 20 апр 2018, 23:20 #201

ferganik писал(а):
Валерий Поздняков писал(а):Источник цитаты и какой от этого ущерб заявителю!!!
теплопотери, котрые оплачивают жильцы, его считать-не вижу смысла, не истец и не ответчик.
Валерий Поздняков писал(а):Источник цитаты Так что уточните здесь какое отношение имеете Вы в этим дверям

Валерий Поздняков писал(а):Источник цитаты Так что уточните здесь какое отношение имеете Вы в этим дверям
это имеет принципиальное значение? тем более, что
Валерий Поздняков писал(а):Источник цитаты третье лицо
.
Валерий Поздняков писал(а):Источник цитаты и как это так, что нет документов что они вообще там были
а у кого они должны быть? уо их намеренно, со злым умыслом скрывает. вопрос нынче в другом: суд начал истребование доков у застройщика, но, самостоятельно разобравшись с проектной документацией и сверив с перечнем полученной уо от предыдущей, я установил, что в этой документации есть необходимые чертежи с "двумя тамбурными дверьми". вопрос: как теперь заставить суд истребовать эту документацию у Заявителя, если застройщик предоставит необходимые чертежи суду? хочу показать суду всю ложь заявителя укашки.
Валерий Поздняков писал(а):Источник цитаты тогда действия УО по их удалению ЗАКОННЫ и ещё имеет право потребовать оплатить демонтаж с того, кто незаконно эти двери установил!

не стоит писать много букв- теряется смысл в потоке информации, возникает путаница, здесь не обсуждается действия уо сверх нарушений ею проектных требований к МКД.

Повторяю, что есть техпаспорт на дом уже после постройки когда дом приняли и в ходе строительства проект мог быть изменён!
Так что пока нет доказательств что двери были в этом техпаспорте и что в подъезде нет нормальной температуры и тогда откуда завышенные теплопотери, если есть что на квартиру идёт и что на ОИ МКД и если по Вашему температуру в подъезде поддерживают повышением тепла в самой системе, то и в квартирах станет жара?
А кто истец важно для суда и важно о чём иск? Если на нарушение УО закона с демонтажём дверей, то какого и В ЧЁМ? Пока нет документов что двери были и нет доказательств что УО тратит больше тепла чтобы поддержать температуру в подъезде, то это пока только ПРЕДПОЛОЖЕНИЯ! А вот если будут документы что двери были, то их демонтаж это уменьшение ОИ МКД и по ст.36 ЖК РФ это только если в ОСС примут участие ВСЕ собственники помещений и ВСЕ 100% проголосуют за демонтаж дверей (уменьшение ОИ МКД на эти двери) и тогда кто иск подаёт если он СОБСТВЕННИК, то значит или не принимал участие в ОСС или не голосовал "за" и тогда такое решение ОСС надо оспаривать и лучше не по нормам ЖК РФ, да и 6 месяцев Вы пишите прошли, а по ст.181.5 ГК РФ и тут налицо как минимум 2 факта НИЧТОЖНОСТИ такого решения!
Пока и о чём иск Вы не написали и что не сделала ГЖИ и где документальное подтверждение что из законодательства ГЖИ нарушила и что и нарушила ли УО?
А техпаспорт это документ о имуществе которое в совместной (долевой) собственности и потому и важно судитесь Вы как третье лицо или это собственник помещения? Даже наниматель не может подать в суд на уменьшение ОИ МКД на эти двери, так как он не совладелец ОИ МКД!
А по нормам ЖК на момент проведения ОСС уже было, что оригиналы документов ОСС должны быть у ГЖИ, вот и требуйте у ГЖИ заверенные ею копии! То же самое и по техпаспорту и по всему ОИ МКД это раскрытие информации по 731 и ещё на копии этих документов есть право у каждого совладельца ОИ МКД и потому заявление в УО на предоставление совладельцу ОИ МКД доступа к техпаспорту и иной документации по дому (ОИ МКД) и если в течении месяца не предоставили или заверенную копию или доступ к оригиналу для снятия фото и на отдельные страницы ксерокопии и заверением копии УО и она может только потребовать оплатить такую копию в части её изготовления, а после месяца подавайте уже в ГЖИ и можно в суд, в части нарушения УО и раскрытия информации о объекте управления и содержания (ОИ МКД) и в части предоставления совладельцу доступа к документам о ОИ МКД!
Пока у Вас нет ответа кто иск подал и о чём и какое отношение к этому делу, тем более к иску, имеет ГЖИ и тогда что Мы здесь будем обсуждать???
Что-то не выходит на дискуссию сам собственник помещения, раз Вы пишите что Вы тут третье лицо???
Но это как третье лицо прохожий на улице видел как украли из банка много денег и подал в суд, но нет от банка заявления что его ограбили!
Вот и у Вас ущерб пока не доказан и нет первого лица кому мог бы причинён ущерб и не понятно кто и что в суде оспаривает???
Пока у Вас как "слухи" и нет документов - нет доказательств и устные это не доказательства, тем более если они от третьего лица!!!

ferganik
Заслуженный участник
Сообщения: 3599
Зарегистрирован: 06 июл 2011, 04:28
Благодарил (а): 139 раз
Поблагодарили: 319 раз

Жилищная инспекция

Непрочитанное сообщение ferganik » 20 апр 2018, 23:45 #202

Валерий Поздняков писал(а):Источник цитаты Повторяю, что есть техпаспорт на дом уже после постройки когда дом приняли и в ходе строительства проект мог быть изменён!
я сам эти двери видел и видел как их демонтировали. нет смысла обсуждать то, что дверей не было.
Валерий Поздняков писал(а):Источник цитаты что УО тратит больше тепла чтобы поддержать температуру в подъезде, то это пока только ПРЕДПОЛОЖЕНИЯ!
это для вас предположения, а для жильцов факт в силу физических законов.
Валерий Поздняков писал(а):Источник цитаты А техпаспорт это документ о имуществе которое в совместной (долевой) собственности и потому и важно судитесь Вы как третье лицо или это собственник помещения?
заявление в арбитраж о признании предписания незаконным. техпаспорт в электронном виде, нет оригиналов документов.
Валерий Поздняков писал(а):Источник цитаты Даже наниматель не может подать в суд на уменьшение ОИ МКД на эти двери, так как он не совладелец ОИ МКД!
да ладно?! наниматель подаст в суд на собственника на понуждение к принятию мер по восстановлению дверей и третьим лицом пойдет в суд наймодателя с .....
Валерий Поздняков писал(а):Источник цитаты А по нормам ЖК на момент проведения ОСС уже было, что оригиналы документов ОСС должны быть у ГЖИ, вот и требуйте у ГЖИ заверенные ею копии! То же самое и по техпаспорту и по всему ОИ МКД это раскрытие информации по 731 и ещё на копии этих документов есть право у каждого совладельца ОИ МКД и потому заявление в УО на предоставление совладельцу ОИ МКД доступа к техпаспорту и иной документации по дому (ОИ МКД) и если в течении месяца не предоставили или заверенную копию или доступ к оригиналу для снятия фото и на отдельные страницы ксерокопии и заверением копии УО и она может только потребовать оплатить такую копию в части её изготовления, а после месяца подавайте уже в ГЖИ и можно в суд, в части нарушения УО и раскрытия информации о объекте управления и содержания (ОИ МКД) и в части предоставления совладельцу доступа к документам о ОИ МКД!
Пока у Вас нет ответа кто иск подал и о чём и какое отношение к этому делу, тем более к иску, имеет ГЖИ и тогда что Мы здесь будем обсуждать???
Что-то не выходит на дискуссию сам собственник помещения, раз Вы пишите что Вы тут третье лицо???
Но это как третье лицо прохожий на улице видел как украли из банка много денег и подал в суд, но нет от банка заявления что его ограбили!
Вот и у Вас ущерб пока не доказан и нет первого лица кому мог бы причинён ущерб и не понятно кто и что в суде оспаривает???
Пока у Вас как "слухи" и нет документов - нет доказательств и устные это не доказательства, тем более если они от третьего лица!!!
к чему вода?! примите как данность озвученные мною факты.
ferganik писал(а):Источник цитаты вопрос: как теперь заставить суд истребовать эту документацию у Заявителя, если застройщик предоставит необходимые чертежи суду?
Валерий Поздняков, на это можете ответить? других вопросов пока нет и не стоит их высасывать из пальца..

Валерий Поздняков
Активный участник
Сообщения: 136
Зарегистрирован: 19 авг 2017, 14:01
Поблагодарили: 8 раз

Жилищная инспекция

Непрочитанное сообщение Валерий Поздняков » 21 апр 2018, 13:18 #203

ferganik писал(а):Источник цитаты я сам эти двери видел и видел как их демонтировали. нет смысла обсуждать то, что дверей не было.

"Видел" это и не документ и не доказательство что точно двери были и установлены ЗАКОННО! Пока для суда это не доказательство что даже двери были, тем более что их незаконно демонтировали!
ferganik писал(а):Источник цитаты это для вас предположения, а для жильцов факт в силу физических законов.

Суд тоже верит изначально юридическим законам и только когда там не совсем точно всё описано, то "по иным законам или по аналогии"! Но по закону о судах нужно чётко в иске указать и кто обвиняемый и в чём и по каким законам и за нарушение "физических" законов только где Вы нашли наказание и ЗА ЧТО?
ferganik писал(а):Источник цитаты заявление в арбитраж о признании предписания незаконным. техпаспорт в электронном виде, нет оригиналов документов.

Предписание кого и о чём? Если ГЖИ о законности или разрешении демонтировать двери, то ГЖИ это не суд и предписание может только о нарушении ЮРИДИЧЕСКИХ законов и что УО должна устранить по предписанию или исправить! А в электронном виде, тем более не как оригинал, это не документ! УО или при сдаче дома или при передачи дома в управление от другой УО (ТСЖ) по закону передаётся и вся документация В ОРИГИНАЛЕ по дому и по управлению МКД и отсутствие такой документации у УО это уже нарушение закона и основание для предписания ГЖИ и сразу и как органа жилищного и как лицензионного контроля!
ferganik писал(а):Источник цитаты да ладно?! наниматель подаст в суд на собственника на понуждение к принятию мер по восстановлению дверей и третьим лицом пойдет в суд наймодателя с .....

Установка дверей или их замена это капремонт и в данном случае ОИ МКД и наниматель за капремонт по ЖК НЕ ПЛАТИТ!!! А если как представитель наймодателя, тем более в суд, то только по доверенности! Есть права наймодателя и есть нанимателя и только если нарушены права нанимателя, то он сам может в суд пойти как истец или ответчик и тогда Вы кто там как "третье лицо"??? И для кого и в качестве кого Вы там как третье лицо? Свидетель что "сам видел двери" или заинтересованное лицо, но тогда это и не свидетель! Очень много неясно на что и на кого в суд подал и КТО и по каким законам не физическим, а ЮРИДИЧЕСКИМ!!!
ferganik писал(а):Источник цитаты к чему вода?! примите как данность озвученные мною факты.

Даже фото дверей, тем более как у Вас "видели" это не документ подтверждающий факт наличия вторых тамбурных и третьих в подъезде дверей и тем более что они стояли ЗАКОННО! Так что надо судиться совладельцу ОИ МКД, а не нанимателю, тем третьему лицу для нанимателя! Тем более когда нет ДОКУМЕНТАЛЬНОГО факта нарушения прав или интересов именно искующего, а если совладельцы ОИ МКД молчат и только наниматель и даже третье лицо в суд подаёт, то для нанимателя может быть нарушено только ухудшение условий проживания от демонтажа эти НЕ ЕГО дверей он платит наймодателю только за пользование (за наём жилья) и НА СОДЕРЖАНИЕ и только ТЕКУЩИЙ ремонт ОИ МКД и демонтаж или установка дверей из ОИ МКД это КАПРЕМОНТ!!!
ferganik писал(а):Источник цитаты ferganik писал(а):
Источник цитаты вопрос: как теперь заставить суд истребовать эту документацию у Заявителя, если застройщик предоставит необходимые чертежи суду?
Валерий Поздняков, на это можете ответить? других вопросов пока нет и не стоит их высасывать из пальца..

Заявитель в суд? И тогда Вы третье лицо для ответчика или вообще "посторонний прохожий" как случайный свидетель, но тогда его может привлечь только истец или ответчик, а не сам этот "третье лицо"! И суд не имеет права и не обязан требовать с УО доказательств её невиновности (по Конституции РФ) , тем более доказательств своей вины! Изначально выясните точно на кого и на ЧТО в суд подаёте и по какому закону и что именно для искующего (ответчика) нарушено в правах или интересах и пока не вижу кто и на что в суд на УО подал?
А чертёж и даже проект дома в целом это не документ о СДАННОМ по акту дому и только эти документы могут быть доказательством, что вторые тамбурные (обычно и как вторые на входе в подъезд) и третьи в подъезде (и это на входе или по этажам что на входе к помещениям?) действительно были в уже СДАННОМ по акту дому и что это именно ОИ МКД, а не как частное (даже совместное, как двери в тамбуре после лифта на входе в отдельные помещения по этажам) имущество!!!
Пока у Вас нет чётко кто мскует к кому и о чём и по какому закону и пока только как требование "восстановите то, что я ранее видел, хотя это и не моё"!
Вот там Вы писали мне о решении ОСС и тогда то решение о чём и Вы его оспариваете, или что УО нарушила закон исполняя решение ОСС о демонтаже этих дверей и тогда какой закон она нарушила, если нет пока доказательств в виде решения суда что это решение ОСС НЕ ДЕЙСТВУЮЩЕЕ или что оно НИЧТОЖНОЕ!!! УО как раз по ЖК ОБЯЗАНО исполнять решения ОСС что касается вопросов управления МКД и это и по закону и по публичному договору управления МКД!!!

ferganik
Заслуженный участник
Сообщения: 3599
Зарегистрирован: 06 июл 2011, 04:28
Благодарил (а): 139 раз
Поблагодарили: 319 раз

Жилищная инспекция

Непрочитанное сообщение ferganik » 21 апр 2018, 15:05 #204

Валерий Поздняков писал(а):Источник цитаты пока не вижу кто и на что в суд на УО подал?

уо обжалует предписание гжи.в арбитраже. я третье лицо. вопрос прежний: если застройщик предоставит в суд чертежи в тамбурными дверями, то как как заставить суд истребовать аналогичные чертежи у заявителя?что я должен для этого сделать, если я имею прямые доказательства, что такие чертежи заявитель имеет у себя?
доказательства:
Сведения о вторых тамбурных дверях в подъездах спорного МКД отражены в проектной документации на МКД. Эти сведения заявитель намеренно, со злым умыслом скрывает, по запросу не предоставляет (ответ заявителя от 07.03.2018 г. исх. № 138/02, ранее представлен в материалах дела).
Однако, согласно пункта 31 представленного суду заявителем перечня техни-ческой документации на объект жилищного фонда, расположенного по адресу: (при-ложение к акту приёма-передачи от 01.08.2016 г., без номера) (далее – Перечень) за-явителем получена рабочая документация книга 38 ЭТ Арх. 240808 Внутреннее электрооборудование, Электроосвещение. На листах №№ 21, 23, 25, 27, 31 чертежей указаны по две тамбурные двери. Согласно пункта 33 Перечня заявителем получена рабочая документация книга ТО Арх. 240281. На листе № 12 чертежей указаны по две тамбурные двери. Согласно пункта 33 Перечня заявителем получена рабочая до-кументация книга 17 АР2 Арх. 240285. На листах №№ 24-29 чертежей указаны по две тамбурные двери.

Валерий Поздняков
Активный участник
Сообщения: 136
Зарегистрирован: 19 авг 2017, 14:01
Поблагодарили: 8 раз

Жилищная инспекция

Непрочитанное сообщение Валерий Поздняков » 21 апр 2018, 18:27 #205

ferganik писал(а):Источник цитаты о обжалует предписание гжи.в арбитраже. я третье лицо. вопрос прежний: если застройщик предоставит в суд чертежи в тамбурными дверями, то как как заставить суд истребовать аналогичные чертежи у заявителя?что я должен для этого сделать, если я имею прямые доказательства, что такие чертежи заявитель имеет у себя?

Значит имеем дело между УО и ГЖИ, где УО искует к ГЖИ по предписанию или ГЖИ на УО иск подаёт что предписание не исполняется?Скорее всего УО на ГЖИ иск подала, но тогда предписание о восстановлению дверей или о чём другом? Если о восстановлении, то у ГЖИ есть документальное подтверждение что двери были и тут и сама ГЖИ имеет право и даже ОБЯЗАННОСТЬ по ЖК РФ как орган жилищного и как орган лицензионного контроля проверить всю документацию по дому и даже не ехать в УО, а обязать УО принести всю документацию по дому и если выставила ГЖИ предписание о восстановлении дверей, значит при проверке документации по ОИ МКД и по дому в целом ГЖИ нашла в этих документах что двери были и ЗАКОННО их никто не демонтировал? Или предписание она выдала по заявлению жителя что он написал что двери были и не проверяла документацию на дом, но тогда это предписание "липовое"!!!
В этом случае суд не имеет право требовать по закону с УО документацию по дому и фактически это как доказательство вины УО и у неё есть право молчания, тем более не делать что-то в подтверждение своей вины! Это ГЖИ должна доказать на основании чего и какой документации она выставила предписание УО и если на основании "слухов" типа "по заявлению жителя Вы демонтировали вторые тамбурные двери которые житель видел"?
Тут у ГЖИ с этого года добавили полномочий, но уже по прежним ГЖИ имеет право по лицензионному контролю право проверки документации по дому как объекте управления и по жилищному контролю как проверка правильности действий УО по содержанию ОИ МКД! А раз её предписание обжалуется в суде, значит там нет чётких ссылок на закон и да документацию что двери были и нет решения ОСС о их демонтаже или всё же было такое решение и оно не обжаловано? Тем более что Вы пишите что УО у вас "умное" и без даже пусть и липового решения ОСС она двери демонтировать не будет, тем более в массовом количестве!
Так что, повторяю, что это не УО должна доказывать что дверей не было даже по документации (презумпция невиновности!), а ГЖИ не только имеет право, но и обязана проверить всю документацию прежде чем выписать предписание и если УО не даёт документации органу надзора, то у ГЖИ есть право или на время или насовсем отстранить УО от управления только этим МКД или вообще лишить лицензии!!! А у вас УО настолько "умная и сильная", что фактически это не ГЖИ контролирует УО, а УО контролирует ГЖИ??? А Вы как третье лицо не имеете право требовать что-то сделать суду, тем более если третье лицо без самостоятельных требований?

ferganik
Заслуженный участник
Сообщения: 3599
Зарегистрирован: 06 июл 2011, 04:28
Благодарил (а): 139 раз
Поблагодарили: 319 раз

Жилищная инспекция

Непрочитанное сообщение ferganik » 21 апр 2018, 18:38 #206

Валерий Поздняков писал(а):Источник цитаты Тем более что Вы пишите что УО у вас "умное" и без даже пусть и липового решения ОСС она двери демонтировать не будет, тем более в массовом количестве!
было решение на замену дверей, демонтаж был обоих дверей, а вот вторую дверь не восстановили.
Валерий Поздняков писал(а):Источник цитаты А Вы как третье лицо не имеете право требовать что-то сделать суду, тем более если третье лицо без самостоятельных требований?
чой то?! права в процессе те же что и у сторон по делу, кроме самих требований по заявлению.
Валерий Поздняков писал(а):Источник цитаты Так что, повторяю, что это не УО должна доказывать что дверей не было даже по документации (презумпция невиновности!), а ГЖИ не только имеет право, но и обязана проверить всю документацию прежде чем выписать предписание
/Вы опять не слышите меня!мне нужен лишь ответ на озвученный выше вопрос, а кто что и кому должен- мои проблемы, я их и решаю, задавая вопросы. неужели не понимаете, что дело ГЖИ разваливает?! я этому и препятствую!

Валерий Поздняков
Активный участник
Сообщения: 136
Зарегистрирован: 19 авг 2017, 14:01
Поблагодарили: 8 раз

Жилищная инспекция

Непрочитанное сообщение Валерий Поздняков » 22 апр 2018, 01:22 #207

ferganik писал(а):Источник цитаты было решение на замену дверей, демонтаж был обоих дверей, а вот вторую дверь не восстановили.

Так было решение ОСС о демонтаже дверей и оно не оспорено и тогда за что наказывать УО, что денег на вторые двери у них нет и даже демонтаж это уже капремонт и это не входит в оплату за содержание и ТЕКУЩИЙ ремонт ОИ МКД, что получает УО, а вот на капремонт ОИ МКД УО денег по закону НЕ ПОЛУЧАЕТ! Так что демонтировала УО и поставила только одни новые двери УО тоже только за свои личные деньги и тогда по какому закону их можно наказать, что "мало пожертвовали"? Вот оспорьте решение ОСС и за счёт инициатора ОСС и кто подписал что оно законно можно требовать и только через суд или восстановить старые двери на место вторых дверей или чтобы и они "пожертвовали" и за свой счёт поставили вторые тоже НОВЫЕ двери!!! Пока УО закон, по крайней мере прямо, не нарушила и она в части ОИ МКД ОБЯЗАНА исполнять решения ОСС и если решения ОСС незаконные, то только в той части, что выгодна для УО!
ferganik писал(а):Источник цитаты чой то?! права в процессе те же что и у сторон по делу, кроме самих требований по заявлению.

Это по какому закону у третьего лица, тем более не заявленного в деле как имеющего личные требования по делу, права те же, что у участников по делу в лице искующего и ответчика и какие это права и в каком законе о судах это прописано? А заявление это в ГЖИ и вот с него и требуйте защиту Ваших прав! Так что нет в законе (в ГПК точно такого не видел), что у третьего лица, тем более без личных требований, в суде права те же, что и у прямых участников по делу! Фактически это аналог "свидетеля"!
ferganik писал(а):Источник цитаты /Вы опять не слышите меня!мне нужен лишь ответ на озвученный выше вопрос, а кто что и кому должен- мои проблемы, я их и решаю, задавая вопросы. неужели не понимаете, что дело ГЖИ разваливает?! я этому и препятствую!

Так вопрос у Вас только этот:
ferganik писал(а):Источник цитаты уо обжалует предписание гжи.в арбитраже. я третье лицо. вопрос прежний: если застройщик предоставит в суд чертежи в тамбурными дверями, то как как заставить суд истребовать аналогичные чертежи у заявителя?что я должен для этого сделать, если я имею прямые доказательства, что такие чертежи заявитель имеет у себя?
доказательства:

Повторяю, что раз дело не о восстановлении НОВЫХ дверей и за личный счёт УО, а только по оспариванию предписания ГЖИ, то и требования, тем более от третьего лица НЕ ИМЕЮЩЕГО ЛИЧНЫХ ТРЕБОВАНИЙ к суду, не имеющие прямого отношения к делу судом не рассматриваются и тем более не обязан суд их УДОВЛЕТВОРЯТЬ! Если хотите чтобы поставили на место старые двери, которых у УО уже и нет, то УО вправе потребовать от совладельцев ОИ МКД и деньги на демонтаж всех дверей и что УО фактически за свой счёт поставила только одни новые двери! Да и то это только по решению суда и кто же из собственников на это пойдёт и скажет Вам за это спасибо?
Пока я не вижу что нарушила УО исполнив только частично решение ОСС в пределах той суммы, которую УО решила "пожертвовать" из личного кармана и ей вместо спасибо Вы хотите чтобы суд решил что УО обязана "пожертвовать" ещё и на вторые НОВЫЕ двери??? А тогда по какому это закону??? Пока Вы пользуетесь "физическими" законами, а я и суд ЮРИДИЧЕСКИМИ и потому и решения у Вас лично по физическим законам (и кем признано что это ЗАКОН за нарушение которого можно наказать уже по юридическим законам?), а у суда ПО ЮРИДИЧЕСКИМ законам и конкретно по законодательству РФ и субъекта федерации (региональному законодательству не противоречащему законодательству РФ)! Вот на "народном" суде можете решать по "физическим законам" и только для членов такого "суда" в лице СОБРАНИЯ (по ЖК ОСС орган САМОУПРАВЛЕНИЯ в МКД и не путать это с управлением МКД!), а УО такие решения не обязана исполнять, если это не входит в обязанности УО по управлению МКД! Вот капремонт ОИ МКД это точно не входит в обязанности УО по управлению МКД, где ТОЛЬКО ТЕКУЩИЙ ремонт ОИ МКД!!!

ferganik
Заслуженный участник
Сообщения: 3599
Зарегистрирован: 06 июл 2011, 04:28
Благодарил (а): 139 раз
Поблагодарили: 319 раз

Жилищная инспекция

Непрочитанное сообщение ferganik » 22 апр 2018, 02:05 #208

Валерий Поздняков писал(а):Источник цитаты Так было решение ОСС о демонтаже дверей

не было такого решения.
Валерий Поздняков писал(а):Источник цитаты Это по какому закону у третьего лица

по апк. подавать ходатайства никто права не отнимал.. :D
Валерий Поздняков писал(а):Источник цитаты а только по оспариванию предписания ГЖИ,

правильно. вопрос то не снят!
Валерий Поздняков писал(а):Источник цитаты Пока я не вижу что нарушила УО исполнив только частично решение ОСС

не пугайте меня, уо незаконно демонтировала и не восстановила вторую тамбурную дверь, уменьшив тем самым состав ОИ, заданий по демонтажу ей никто не давал..
Валерий Поздняков писал(а):Источник цитатыисполнив только частично решение ОСС в пределах той суммы, которую УО решила "пожертвовать" из личного кармана
это Вы где прочитали из моих слов?
что то мне подсказывает, что ответа Вы не знаете.. придется действовать по прежнему плану-доказывать, что предписание гжи было обоснованным...

Валерий Поздняков
Активный участник
Сообщения: 136
Зарегистрирован: 19 авг 2017, 14:01
Поблагодарили: 8 раз

Жилищная инспекция

Непрочитанное сообщение Валерий Поздняков » 22 апр 2018, 02:47 #209

ferganik писал(а):Источник цитаты Валерий Поздняков писал(а):
Источник цитаты Так было решение ОСС о демонтаже дверей


не было такого решения.


А тогда на основании чего УО сама и за свой счёт решила демонтировать старые двери и поставить только одни новые? И иск в суд не на эти действия, а по обжалованию предписания ГЖИ и тогда о чём предписание и где его текст?
ferganik писал(а):Источник цитаты по апк. подавать ходатайства никто права не отнимал..

Требование к суду это по делу, а ходатайство от третьего лица и не имеющее прямого отношения к делу это как "попросить имеете право, но исполнить просьбу суд НЕ ОБЯЗАН"!
ferganik писал(а):Источник цитаты правильно. вопрос то не снят!

А вопрос какой? Что можете ли Вы, как третье лицо, понудить суд исполнить Ваше ходатайство о предоставлении тех чертежей, что прямого отношения к этому делу НЕ ИМЕЮТ? А тогда это и дело должно быть новое и Вы в нём как искующее лицо к ГЖИ и чтобы это ходатайство (тогда уже ТРЕБОВАНИЕ искующего!) имело ПРЯМОЕ отношение к иску!
ferganik писал(а):Источник цитаты
не пугайте меня, уо незаконно демонтировала и не восстановила вторую тамбурную дверь, уменьшив тем самым состав ОИ, заданий по демонтажу ей никто не давал..


Но иск то не об этом и не от совладельца ОИ МКД?! Вот пусть из совладельцев ОИ МКД кто-то и подаст в суд о незаконных действиях УО по уменьшению ОИ МКД! А пока тут и дело о другом и участники ДРУГИЕ!
ferganik писал(а):Источник цитаты это Вы где прочитали из моих слов?
что то мне подсказывает, что ответа Вы не знаете.. придется действовать по прежнему плану-доказывать, что предписание гжи было обоснованным...


Так где предписание ГЖИ и здесь на сайте Вы его не показывали и тогда о чём разговор? По личной переписке Вы мне его тоже не высылали и тогда на вопрос какой я Вам не ответил? Что тут Вы задали я Вам ответил, а что Вы хотели ответ о другом получить, то и вопрос задавайте прямо об этом! Если Вы доказываете, что предписание ГЖИ законное и ГЖИ уже готова признать на суде что "не законное" и тогда суд будет слушать Вас, как третье лицо по делу и без личных требований, или прямых участников по делу? Раз УО предписание опротестовывает в суде и ГЖИ уже готова признать "свою вину", то суд не имеет права, а Вы возможности, заставить ГЖИ действовать иначе на этом суде! Вот с ГЖИ сами и судитесь и именно что нарушила (не исполнила) ГЖИ и по каким законам! А так дело по одному вопросу, а Вы хотите чтобы суд по Вашему ходатайству решал совсем другой вопрос? Это по каким законам о судах?
Я и здесь и по личной переписке и по телефону прошу больше информации именно ДОКУМЕНТАЛЬНОЙ и пока даже предписания ГЖИ не вижу от вас, а тогда как я могу дать ответ на вопрос, который прямо мне не задан и нет документов по которым я Вам должен дать ответ??? Я делить шкуру "не убитого медведя которого нет в реальности" и не умею и НЕ ОБЕЩАЛ!!! Да и никто другой на этом сайте ответить не может на вопрос, которого нет на этом сайте!!!
Давайте чёткую информацию и чёткие вопросы здесь на сайте и тогда можно дать чёткий ответ, а пока Вы заявляете что нет у меня ответа, не задав чётко вопрос и не предоставив чёткой информации прямо связанной с вопросом!

ferganik
Заслуженный участник
Сообщения: 3599
Зарегистрирован: 06 июл 2011, 04:28
Благодарил (а): 139 раз
Поблагодарили: 319 раз

Жилищная инспекция

Непрочитанное сообщение ferganik » 22 апр 2018, 03:37 #210

Валерий Поздняков писал(а):Источник цитаты А тогда на основании чего УО

решение осс о замене дверей. замена это не демонтаж.
Валерий Поздняков писал(а):Источник цитаты о чём предписание и где его текст?
предписание о восстановлении вторых тамбурных...
Валерий Поздняков писал(а):Источник цитаты Требование к суду это по делу, а ходатайство от третьего лица и не имеющее прямого отношения к делу
истребовать доказательства- это не по делу.. что то новое...
Валерий Поздняков писал(а):Источник цитаты что прямого отношения к этому делу НЕ ИМЕЮТ?
с чего вдруг не имеют? на них нарисованы двери-по ним и спор..
Валерий Поздняков писал(а):Источник цитаты А тогда это и дело должно быть новое и Вы в нём как искующее лицо к ГЖИ и чтобы это ходатайство (
судиться с гжи?! проигрыш однозначный..
Валерий Поздняков писал(а):Источник цитаты А пока тут и дело о другом и участники ДРУГИЕ!

предписание само по себе не может быть отдельно от его содержимого- восстановления тамбурных дверей. вы бы предположили на чём основывает заявление укашка... и чем доказывает это суду.
Валерий Поздняков писал(а):Источник цитаты Вы хотите чтобы суд по Вашему ходатайству решал совсем другой вопрос?
суд одно моё ходатайство об истребовании доказательств уже удовлетворил. готовлю второе, его может и не удовлетворить-т.к. посчитает достаточными доказательствами, что представит застройщик... почти не имею сомнений, что застройщик представит чертежи.
Валерий Поздняков писал(а):Источник цитаты не задав чётко вопрос и не предоставив чёткой информации прямо связанной с вопросом!

у меня простой вопрос. имеющий опыт в процессах его вполне осилит.
Валерий Поздняков писал(а):Источник цитаты которого нет на этом сайте!!!
Вы вот совсем не хотите видеть написанного-
ferganik писал(а):Источник цитаты вопрос прежний: если застройщик предоставит в суд чертежи в тамбурными дверями, то как как заставить суд истребовать аналогичные чертежи у заявителя?что я должен для этого сделать, если я имею прямые доказательства, что такие чертежи заявитель имеет у себя?
в любом случае, отказ в удовлетворении ходатайства будет основанием для обжалования решения об удовлетворении заявления.. в крайнем случае попытаюсь приобщить чертежи к материалам дела-на всякий случай ходатайство заготовить надобно..

Валерий Поздняков
Активный участник
Сообщения: 136
Зарегистрирован: 19 авг 2017, 14:01
Поблагодарили: 8 раз

Жилищная инспекция

Непрочитанное сообщение Валерий Поздняков » 22 апр 2018, 12:48 #211

:evil:
ferganik писал(а):Источник цитаты
решение осс о замене дверей. замена это не демонтаж.


Замена дверей это первая часть демонтаж старых дверей и вторая часть установка новых дверей и всё это КАПРЕМОНТ дверей как составной части ОИ МКД и это не входит в обязанности УО по управлению МКД, так как та только оплата в УО идёт за ТЕКУЩИЙ ремонт ОИ МКД и значит и для дверей тоже возможен был за эти деньги только ТЕКУЩИЙ ремонт, но не демонтаж старых и установка новых! А раз это решили сами собственники на ОСС, то в чём вина УО, что из своих денег у неё хватило только на демонтаж обеих дверей и на установку только одних НОВЫХ?!
Даже если сейчас признать решение ОСС НИЧТОЖНЫМ, то вины УО нет, что на тот момент она выполнила только часть работ по замене дверей, да и то ЗА СВОЙ ЛИЧНЫЙ СЧЁТ!!!
ferganik писал(а):Источник цитаты Валерий Поздняков писал(а):
Источник цитаты о чём предписание и где его текст?

предписание о восстановлении вторых тамбурных...


А тогда это предписание не к УО, а к ОСС, так как сами собственники решили демонтировать старые двери и установить новые, но денег УО на эти работы НЕ ДАЛИ и тогда пусть скажут УО спасибо что она сделала за свой счёт и решением ОСС утверждают сбор денег на установку НОВЫХ или старых вторых дверей и на свалке их много валяется или с другого дома! Так что у УО есть право не исполнять это предписание ГЖИ, так как это не УО решило демонтировать(!) обе двери и только потом установить новые и денег на это не выделили, а сами собственники решением ОСС и тогда в ГЖИ заявление было от того кто не голосовал на ОСС о замене дверей, но тогда это только о признании решения ОСС НЕДЕЙСТВИТЕЛЬНЫМ, так как это работы по капремонту ОИ МКД (2-х тамбурных дверей) и это из денег собираемых на капремонт ОИ МКД должно быть, а УО не имеет и права и ВОЗМОЖНОСТИ эти деньги брать даже если они по решению ОСС собираются на счёт дома, а тем более если они идут на счёт регионального оператора по капремонту! Вот с него можно требовать исполнение капремонта, но если будет решение что нужен был капремонт дверей и что на это собрано достаточно денег! Да и региональный оператор делает капремонт более полный и сразу в нескольких соседних МКД, так как это ему ВЫГОДНЕЕ делать и меньше расходов, а значит больше ПРИБЫЛИ!
ferganik писал(а):Источник цитаты предписание само по себе не может быть отдельно от его содержимого- восстановления тамбурных дверей. вы бы предположили на чём основывает заявление укашка... и чем доказывает это суду.

Повторяю, что раз это решила не УО, а сами собственники на ОСС, то и предписание должно быть к ним, а не к УО! Если УО это ещё не использовало для отмены предписание именно к УО, то не совсем уж "умная" ваша УО или она это оставила на крайний случай? Пока УО исполняла решение ОСС и так как не было финансирования этих работ, то и выполнены работы не полностью и у УО есть право потребовать через суд оплату за уже выполненную часть работ по замене дверей, так как это не текущий, а КАПИТАЛЬНЫЙ ремонт и это не входит в оплату за содержание и ТЕКУЩИЙ ремонт ОИ МКД!
ferganik писал(а):Источник цитаты судиться с гжи?! проигрыш однозначный..

Смотря кто "умнее" будет и есть ли нарушение или НЕИСПОЛНЕНИЕ ГЖИ своих обязанностей по ЖИЛИЩНОМУ или по ЛИЦЕНЗИОННОМУ контролю УО! Я сейчас уже второй раз (теперь не по своему МКД и как представитель собственника помещения в другом МКД и уже не в Москве, а в другом регионе и это Московская область) на грани подачи на ГЖИ сначала в прокуратуру за неисполнение своих обязанностей и за нарушение закона о работе с обращениями граждан и там в КоАП есть такая статья и если и это не поможет, то тогда жалоба ВЫШЕ или прямо в суд на ГЖИ!
ferganik писал(а):Источник цитаты суд одно моё ходатайство об истребовании доказательств уже удовлетворил. готовлю второе, его может и не удовлетворить-т.к. посчитает достаточными доказательствами, что представит застройщик... почти не имею сомнений, что застройщик представит чертежи.

Ну не знаю как исполнит это УО, но это и не имеет прямого отношения к делу и это ДОКАЗАТЕЛЬСТВА невиновности или вины УО и по Конституции РФ она не обязана это доказательства, тем более против себя, предоставлять и суд не имеет права УО заставить, так как это доказательства против УО и это ГЖИ должна эти доказательства в суд предоставить, а не УО! А у застройщика могут быть только копии, но это не документ без ОРИГИНАЛА, тем более если это не заверенная копия техпаспорта (или его частей) уже что был на момент СДАЧИ ДОМА и что должен быть у УО и второй экземпляр в госархивах! Вот ГЖИ имеет право затребовать копии оригинала или с УО или из архивов!
ferganik писал(а):Источник цитаты ferganik писал(а):
Источник цитаты вопрос прежний: если застройщик предоставит в суд чертежи в тамбурными дверями, то как как заставить суд истребовать аналогичные чертежи у заявителя?что я должен для этого сделать, если я имею прямые доказательства, что такие чертежи заявитель имеет у себя?

в любом случае, отказ в удовлетворении ходатайства будет основанием для обжалования решения об удовлетворении заявления.. в крайнем случае попытаюсь приобщить чертежи к материалам дела-на всякий случай ходатайство заготовить надобно..


На этот вопрос я ответил и ранее и сейчас более подробно, что это ДОКАЗАТЕЛЬСТВА которые обязана предоставить ГЖИ и если она не сторонник чтобы их предоставил кто-то другой, то даже если их и предоставит этот даже не третий по делу (Вы), а вообще не имеющий отношения к делу, то суд не имеет права использовать для доказательства "вины" УО те доказательства, которые не поддерживает ГЖИ! Суд обязан рассмотреть доказательства только предоставленные или поддержанные (из найденных доказательств самим судом) ПРЯМЫМИ участниками по делу и это УО и ГЖИ! А у суда нет обязанности искать доказательства, если это не попросит лично кто-то из ПРЯМЫХ участников по делу и в данном случае, раз это против УО, это доказательства которые должна от суда попросить найти сама ГЖИ и тогда и ходатайство в суд должно быть не от Вас (как третий участник без личных требований), а только от ГЖИ! Вот и заготовки Ваши и что Вы просили меня помочь составить это для ходатайства в суд от ГЖИ, но у ГЖИ есть право по закону самой все эти документы затребовать и не как копии, а именно как ОРИГИНАЛ! В суде копии не предоставлено именно как заверенные копии с оригиналов и именно для суда (там тоже ограниченный срок действия этих копий и кажется только 3 месяца по закону), а у застройщика нет оригиналов и это даже не копии, а остатки от проекта, который до сдачи дома мог сто раз меняться! Надо правильно заявление в ГЖИ написать и именно от совладельца ОИ МКД и именно по вопросу незаконного уменьшения ОИ МКД! А пока это попытка взобраться на эту "гору" путём восхождения на гору более низкую и лёгкую для восхождения и опыта наберётесь, но результата этим НЕ ДОСТИГНИТЕ! Можно вокруг да около ходить всю жизнь и не попасть в конечную цель там, где есть прямой путь по закону для достижение этой цели! Вот в этом я могу чем то помочь из личного опыта или из судебной базы что имею в ПОЛНОМ объёме, а "хождением вокруг да около" я не занимаюсь и другим НЕ СОВЕТУЮ зря тратить время и ЗДОРОВЬЕ! Зачем биться головой о бетонную стену, если рядом есть прикрытая и не на замок дверь и даже если и на замок (нет права у Вас требовать оригиналы документации по ОИ МКД), то этот замок легче "взломать" или подобрать ключ, чем пытаться головой прошибить бетонную стену!!! Я свою для этого Вам предоставлять тоже НЕ ХОЧУ и Вашу на это использовать НЕ СОВЕТУЮ! :evil:


Вернуться в «ЖКХ И УПРАВЛЕНИЕ ДОМАМИ»

Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и 34 гостя