Жилищная инспекция

Знак
Модератор
Модератор
Сообщения: 16614
Зарегистрирован: 11 фев 2010, 21:54
Благодарил (а): 660 раз
Поблагодарили: 7741 раз

Жилищная инспекция

Непрочитанное сообщение Знак » 09 дек 2014, 19:10 #211

Обсуждаем..., делимся опытом обращения в жилищную инспекцию
Мосжилинспекция (перерасчет) - http://mgi.mos.ru/search/?q=&where=&tag ... 1%82&how=d
За это сообщение автора Знак поблагодарил:
Майор Венцель (08 дек 2016, 16:42)

ferganik
Заслуженный участник
Сообщения: 3367
Зарегистрирован: 06 июл 2011, 04:28
Благодарил (а): 135 раз
Поблагодарили: 310 раз

Жилищная инспекция

Непрочитанное сообщение ferganik » 22 апр 2018, 15:23 #212

Валерий Поздняков писал(а):Источник цитаты да и то ЗА СВОЙ ЛИЧНЫЙ СЧЁТ!!!

где это я писал?
Валерий Поздняков писал(а):Источник цитаты не обязана это доказательства, тем более против себя, предоставлять и суд не имеет права УО заставить,

полезли в дебри, суд скажет принести документацию, если откажется принести, то получит "пистон" и отказняк. мне профит всяко выйдет..
Валерий Поздняков писал(а):Источник цитаты Вот ГЖИ имеет право затребовать копии оригинала или с УО или из архивов!
только в рамках проверки, которая уже завершена, т.е. не затребует, даже не смотря на тот факт, что я написал провести повторную проверку с истребованием документации по демонтажу дверей и ещё какой -то..
Валерий Поздняков писал(а):Источник цитаты что это ДОКАЗАТЕЛЬСТВА которые обязана предоставить ГЖИ
не предоставит, значит суд проиграет и жильцы останутся без своего имущества-дверей. отлично! ничего не предпринимаем и укашка об нас вытрет в очередной раз ноги! :good:
Валерий Поздняков писал(а):Источник цитаты то доказательства которые должна от суда попросить найти сама ГЖИ и тогда и ходатайство в суд должно быть не от Вас (как третий участник без личных требований), а только от ГЖИ!

гжи не просит, мне юриста гжи расстрелять??? :D
Валерий Поздняков писал(а):Источник цитаты ПРЯМЫМИ участниками по делу и это УО и ГЖИ!
третье лицо не участник.. а зачем тогда суд его в дело допустил? ошибся?! мне все равно-я в деле и действую в своих интересах.
Валерий Поздняков писал(а):Источник цитаты но у ГЖИ есть право по закону самой все эти документы затребовать
гжи имеет свою позицию-предписание выдано в рамках проверки по рассмотренным тогда документам (договор управления и приложения к нему). иначе, имхо, любые иные документы, истребованные не в рамках проверки, будут свидетельствовать о не законности предписания. я попробую с юристом обсудить вопрос об истребовании гжи дополнительных доказательств (чертежи, что я выявил у заявителя), но на успех не рассчитываю.
Валерий Поздняков писал(а):Источник цитаты а у застройщика нет оригиналов и это даже не копии, а остатки от проекта, который до сдачи дома мог сто раз меняться!
сомневаюсь, что не должно быть проекта, а изменен или нет- это надо ещё доказывать, но не мне уже..
Валерий Поздняков писал(а):Источник цитаты Надо правильно заявление в ГЖИ написать и именно от совладельца ОИ МКД и именно по вопросу незаконного уменьшения ОИ МКД!

заявление было о не исполнении решения осс по замене дверей.писать именно об уменьшении состава ОИ-не совсем верно, т.к. основание действий уо-решение осс.
Валерий Поздняков писал(а):Источник цитаты нет права у Вас требовать оригиналы документации по ОИ МКД

чой-то вдруг??не было бы прав- суд не привлек бы третьим лицом...
Валерий Поздняков писал(а):Источник цитаты суд не имеет права использовать для доказательства "вины" УО те доказательства, которые не поддерживает ГЖИ!

мощно сказано, получается суд в оценке доказательств зависим от ГЖИ? был случай в моей практике, когда стороны по делу были против инициативы суда по привлечению в дело третьих лиц. однако суд их привлек...
Валерий Поздняков писал(а):Источник цитаты Я свою для этого Вам предоставлять тоже НЕ ХОЧУ
ни в коем случае,она и Вам и мне ещё понадобится! тем более, в пекло битвы я не смею Вас звать! :drink:

Валерий Поздняков
Участник
Сообщения: 58
Зарегистрирован: 19 авг 2017, 14:01
Поблагодарили: 5 раз

Жилищная инспекция

Непрочитанное сообщение Валерий Поздняков » 22 апр 2018, 19:46 #213

ferganik писал(а):Источник цитаты Валерий Поздняков писал(а):
Источник цитаты да и то ЗА СВОЙ ЛИЧНЫЙ СЧЁТ!!!


где это я писал?


Да это не Вы писали, а закон! УО капремонт ОИ МКД делать не обязана и ей платят только за ТЕКУЩИЙ ремонт и значит что из капремонта УО сделает и без дополнительного финансирования по решению ОСС или местной власти, значит только за личный счёт самой УО!
ferganik писал(а):Источник цитаты третье лицо не участник.. а зачем тогда суд его в дело допустил? ошибся?! мне все равно-я в деле и действую в своих интересах.

Так свидетелей тоже могут в суд вызвать и есть права истца, ответчика, третьего лица со своими требованиями или без таковых и есть право свидетеля и кого там ещё суд решит к делу приобшить!
ferganik писал(а):Источник цитаты гжи не просит, мне юриста гжи расстрелять???

Так надо грамотно в ГЖИ заявление написать и пока Вам важно что были вторые двери, но это не отменит решение ОСС и не докажет вину УО!
Вот я дошёл до обжалования в коллегии Верховного суда решения верховного суда, а всё началось с того, что тогда ещё без меня мировой судья решил, что УО исполняла решение суда о ИНЫХ услугах и потому закон не нарушила и если и нарушили, то сами собственники на ОСС! А там срок оспаривания только 6 месяцев, да и то если не принял участия или голосовал против и ещё если вместе с этим такое РЕШЕНИЕ причинило тебе ущерб, а не исполнение решения ОСС! Но это другая тема и пока решение ОСС Вы не хотите признавать НИЧТОЖНЫМ???
ferganik писал(а):Источник цитаты гжи имеет свою позицию-предписание выдано в рамках проверки по рассмотренным тогда документам (договор управления и приложения к нему). иначе, имхо, любые иные документы, истребованные не в рамках проверки, будут свидетельствовать о не законности предписания. я попробую с юристом обсудить вопрос об истребовании гжи дополнительных доказательств (чертежи, что я выявил у заявителя), но на успех не рассчитываю.

Да Вы изначально идёте окольными путями там, где есть более лёгкий и путь ПРЯМОЙ! Признайте решение ОСС НИЧТОЖНЫМ, если даже один из совладельцев ОИ МКД не голосовал "за", и тогда и демонтаж двери незаконный и УО не имело права делать работы по капремонту, так как на это у неё нет в лицензии допуска! А так второстепенные документы не могут быть применены как основные и даже если и основные найдёте и докажите что вторые двери были, то вины УО это не докажет, так как УО исполняла решение ОСС "в пределах своих возможностей"! Тут совсем иначе надо требовать с ГЖИ и совсем другое, что она обязана делать и как орган жилищного и как орган лицензионного КОНТРОЛЯ! Как раз по делу где я представитель пишу для ГЖИ что она не исполнила из того, что ОБЯЗАНА была сделать по моему заявления (кого я представляю по доверенности)! Но там другая тема изначально в заявлении в ГЖИ, но вот бездействие или нарушение работы с обращениями граждан у ГЖИ стандартные! Вот и потребуйте от ГЖИ максимум из того что она обязана делать как двойной орган контроля и если хотя бы одну из заявленных в Вашем заявлении обязанностей ГЖИ не выполнила, значит нарушила закон и может быть наказана или прокуратурой или по решению суда!
ferganik писал(а):Источник цитаты сомневаюсь, что не должно быть проекта, а изменен или нет- это надо ещё доказывать, но не мне уже..

У застройщика оригинала проекта не остаётся и он даже у УО не обязан быть и это в архивах соответствующего органа! У УО документация о уже выполненном проекте и что приняла комиссия! Так что от УО или от ГЖИ надо требовать только то, что она ОБЯЗАНА делать по закону и за неисполнение обязанностей их и можно НАКАЗАТЬ!
ferganik писал(а):Источник цитаты заявление было о не исполнении решения осс по замене дверей.писать именно об уменьшении состава ОИ-не совсем верно, т.к. основание действий уо-решение осс.

А где по ЖК УО обязана исполнять решение ОСС не связанные с управлением МКД??? И это не УО уменьшило ОИ МКД, а решение ОСС, так как оно НИЧТОЖНОЕ! Тем более такое решение ОСС и не связанное с управлением МКД и ещё и НИЧТОЖНОЕ УО не обязана была выполнять, но тут важно получить от УО за счёт каких денег она сделала демонтаж дверей и поставила только одни новые? Отчёт за тот год смотрели? Если там эти работы есть, то это уже нарушение ЖК и закона о управлении МКД, так как это явное "использование денег собранных с совладельцев ОИ МКД НЕ ПО ПРЯМОМУ НАЗНАЧЕНИЮ"!!!
ferganik писал(а):Источник цитаты Валерий Поздняков писал(а):
Источник цитаты нет права у Вас требовать оригиналы документации по ОИ МКД


чой-то вдруг??не было бы прав- суд не привлек бы третьим лицом...


Если Вы не совладелец ОИ МКД, то и прав и на него и на документацию о нём у Вас НЕТ по закону, так как Вы всего лишь ПОЛЬЗОВАТЕЛЬ и третье лицо по делу и это не суд Вас привлёк, а скорее всего ГЖИ?
ferganik писал(а):Источник цитаты Валерий Поздняков писал(а):
Источник цитаты суд не имеет права использовать для доказательства "вины" УО те доказательства, которые не поддерживает ГЖИ!


мощно сказано, получается суд в оценке доказательств зависим от ГЖИ? был случай в моей практике, когда стороны по делу были против инициативы суда по привлечению в дело третьих лиц. однако суд их привлек...
Суд оценивает только те доказательства, что предоставили участники по делу и если ГЖИ предоставит меньше доказательств, чем УО, то суд и решит в пользу УО и это по закону о судах! Ведь если ГЖИ не просит УО наказать, то как суд может сам это решить? Он лишь удовлетворяет или нет что указано в иске как требования к суду, а Ваших требований в иске вижу нет(?) и что Вы из совладельцев ОИ МКД Вы тоже не подтверждаете, а значит "случайный свидетель"???
ferganik писал(а):Источник цитаты Валерий Поздняков писал(а):
Источник цитаты Я свою для этого Вам предоставлять тоже НЕ ХОЧУ

ни в коем случае,она и Вам и мне ещё понадобится! тем более, в пекло битвы я не смею Вас звать! :drink:


Так я дал согласие Вам помочь, как и всем кто ко мне обратился ка к эксперту-консультанту Общемосковского движения "Жилищная солидарность", но только ПО ПРЯМОМУ НАЗНАЧЕНИЮ как консультация! А если как представитель в суде, то это уже по договору и другие мои ОБЯЗАННОСТИ и по закону и по тому договору! Мой совет Вы можете оспорить и с другими экспертами или юристами обсудить, а вот по договору обязаны только ИСПОЛНЯТЬ, а иначе за последствия я не отвечаю! И что по договору с другими Вы не имеете право обсуждать и только с тем, кого наняли своим представителем! Но тут я не вижу чтобы ещё кто-то присоединился к обсуждению или считают что пока нечего обсуждать??? И тема то о действиях с ГЖИ, а не с УО или судами?! Пока Вы тоже не оспариваете нормами закона что я пишу и значит всё по закону я пишу? Но тогда почему Вы эти нормы закона не хотите применять??? :drink:

ferganik
Заслуженный участник
Сообщения: 3367
Зарегистрирован: 06 июл 2011, 04:28
Благодарил (а): 135 раз
Поблагодарили: 310 раз

Жилищная инспекция

Непрочитанное сообщение ferganik » 22 апр 2018, 21:09 #214

Валерий Поздняков писал(а):Источник цитаты значит только за личный счёт самой УО!

почему Вы решили, что собственники своё решение не финансировали?
Валерий Поздняков писал(а):Источник цитаты Так надо грамотно в ГЖИ заявление написать и пока Вам важно что были вторые двери, но это не отменит решение ОСС и не докажет вину УО!

понятно, надо ещё и с гжи воевать... спасибо, пока не станем- в прокуратуре подвязок нету.
Валерий Поздняков писал(а):Источник цитаты Признайте решение ОСС НИЧТОЖНЫМ, если даже один из совладельцев ОИ МКД не голосовал "за", и тогда и демонтаж двери незаконный и УО не имело права делать работы по капремонту, так как на это у неё нет в лицензии допуска!

классно! тысячу собственников известить... спасибо, я этот бред идиотов его придумавших исполнять не вижу смысла. ещё раз говорю, доказать незаконность осс-почти не возможно, опыт на сеё счет имеется.. да и у Вас успехи не блещут, к сожалению..
Валерий Поздняков писал(а):Источник цитаты из заявленных в Вашем заявлении обязанностей ГЖИ не выполнила, значит нарушила закон и может быть наказана или прокуратурой или по решению суда!
и чего ядобьюсь за год судов с гжи? спокойного грабежа УО? гжи даже лицензии на мкд лишать не будет уо... тупик!
Валерий Поздняков писал(а):Источник цитаты А где по ЖК УО обязана исполнять решение ОСС не связанные с управлением МКД???

факт, что исполнила-о чем спор то?
Валерий Поздняков писал(а):Источник цитаты И это не УО уменьшило ОИ МКД, а решение ОСС, так как оно НИЧТОЖНОЕ!
пусть гжи признает его ничтожным, мы с Вами позже договорим заявление. в решении не сказано демонтировать, а только заменить, что подразумевает именно демонтировать и поставить вновь.
Валерий Поздняков писал(а):Источник цитаты Так что от УО или от ГЖИ надо требовать только то, что она ОБЯЗАНА делать по закону
Вы же понимаете, укашка деньги отмывала, вот и двинула этот вопрос на ОСС через вассала...
Валерий Поздняков писал(а):Источник цитаты Если Вы не совладелец ОИ МКД, то и прав и на него и на документацию о нём у Вас НЕТ по закону, так как Вы всего лишь ПОЛЬЗОВАТЕЛЬ и третье лицо по делу и это не суд Вас привлёк, а скорее всего ГЖИ?
гжи то я кой нужен был для проигрыша дела? может Вы все-таки начнете читать буквально написанное?!
Валерий Поздняков писал(а):Источник цитаты а значит "случайный свидетель"???
уже не важно, важно что третье лицо в деле :drink:
Валерий Поздняков писал(а):Источник цитаты Но тогда почему Вы эти нормы закона не хотите применять???
потому что закон для исполнения его б.. народом, а для остальных закон лишь инструмент постановки в стойло б... народа. если бы я три суда к ряду с РСО по ГВС ржавой опирался только на требования НПА, то ни разу бы не выиграл. благодаря только
разработанной схеме удалось собрать доказательную базу. так что бить буду и по Вашему совету по закону и своей неопытностью... :drink:

Валерий Поздняков
Участник
Сообщения: 58
Зарегистрирован: 19 авг 2017, 14:01
Поблагодарили: 5 раз

Жилищная инспекция

Непрочитанное сообщение Валерий Поздняков » 22 апр 2018, 23:45 #215

ferganik писал(а):Источник цитаты почему Вы решили, что собственники своё решение не финансировали?

Потому что нет решения ОСС о дополнительном финансировании именно замены дверей и даже если бы оно и было, то оно изначально НИЧТОЖНОЕ! Потому что деньги на капремонт уже оплачиваются отдельной строкой и не в УО, а дважды требовать оплату за одну и ту же услугу или работы ЗАПРЕЩЕНО! Так что в независимости решался на ОСС этот вопрос или нет, но изначально ДЕЙСТВУЮЩЕГО решения не может быть по закону и это равносильно что такого дополнительного финансирования, тем более по решению ОСС, НЕ БЫЛО как законного!
ferganik писал(а):Источник цитаты понятно, надо ещё и с гжи воевать... спасибо, пока не станем- в прокуратуре подвязок нету.

Воевать и требовать исполнение обязанностей по закону это вещи разные, тем более что есть по закону наказания за неисполнение своих обязанностей ГЖИ или за бездействие!!! Вот как раз сейчас пишу об этом в жалобе на ответ-отписку ГЖИ и не районного, а уже регионального масштаба и тогда и в прокуратуру обращаться что выше по рангу и фактически это понуждение к взятке в ГЖИ чтобы она исполнила свои обязанности, а Президент как раз гарантировал что он покончит с коррупцией и это ему подсказка с кого начинать!
ferganik писал(а):Источник цитаты Валерий Поздняков писал(а):
Источник цитаты Признайте решение ОСС НИЧТОЖНЫМ, если даже один из совладельцев ОИ МКД не голосовал "за", и тогда и демонтаж двери незаконный и УО не имело права делать работы по капремонту, так как на это у неё нет в лицензии допуска!


классно! тысячу собственников известить... спасибо, я этот бред идиотов его придумавших исполнять не вижу смысла. ещё раз говорю, доказать незаконность осс-почти не возможно, опыт на сеё счет имеется.. да и у Вас успехи не блещут, к сожалению..


Вы путаете признание решения ОСС недействительным и по нормам ЖК РФ, а я говорю о принятых гораздо позже нормах ст.181.5 ГК РФ о признании решения ОСС НИЧТОЖНЫМ! А для этого ОСС не надо проводить и признать НИЧТОЖНЫМ имеет право любой упоономоченный на это государственный орган или суд, тем более что в ГК не прописано кто должен признать, а по ст.20 ЖК ГЖИ обязана проверять законность и проведения ОСС и законность принятых там решений, а значит обязано и признать решение ОСС НИЧТОЖНЫМ по указанным и ДОКАЗАННЫМ Вами признакам ничтожности указанных в ст.181.5 и в Постановлении пленума ВС! Так что последнее и я стал применять недавно и это проще, чем почти бесполезно оспаривать решение ОСС по нормам ЖК РФ! Так что тут успехи как раз есть!
ferganik писал(а):Источник цитаты и чего ядобьюсь за год судов с гжи? спокойного грабежа УО? гжи даже лицензии на мкд лишать не будет уо... тупик!

Опять я пишу об одном, а Вы читаете и понимаете как совсем другое! Повторяю, не судиться, а требовать исполнить свои обязанности и сначала от ГЖИ, потом от прокуратуры в части наказания ГЖИ за нарушение закона и далее по инстанциям, как обжалование решения первичного суда! Вот если Вас обокрали и Вы подаёте в суд на того кто точно Вас обокрал это действительно судиться и возможно до бесконечности, а если заявление в полицию, то обязаны приехать и всё проверить и если есть доказательства веские, что именно этот обокрал и даже свидетели, то сразу этого грабителя задержать до выяснения обстоятельств и доказательства им своей невиновности! Есть даже задержание по подозрению или ограничение передвижения, тем более выезда за границу! Вот и с ГЖИ надо не судиться, а требовать исполнять свои обязанности возложенные на них законом, тем более что с этого года ответственность ГЖИ возросла вместе с возрастанием полномочий!
ferganik писал(а):Источник цитаты Валерий Поздняков писал(а):
Источник цитаты А где по ЖК УО обязана исполнять решение ОСС не связанные с управлением МКД???


факт, что исполнила-о чем спор то?


Исполнила и что не обязана исполнять вещи разные и тут, тем более, не до конца исполнила, раз вторые двери на новые не заменила, а только старые демонтировала и заштукатурила проём как будто там дверей и не было! Так что те решения ОСС что по управлению МКД УО ОБЯЗАНА исполнять до конца, так как они изначально финансированы по закону и по обязанностям содержать и делать ТЕКУЩИЙ ремонт ОИ МКД! А вот капремонт это уже нарушение закона, тем более если это за счёт денег что выделены на ТЕКУЩИЙ ремонт! Если изначально УО составила смету на год так, что заложила оплату не за текущий, а за капитальный ремонт ОИ МКД и в данном случае дверей, то с этого года наказание за это по ЖК РФ тоже возросло и в качественном (за что) и в количественном (как наказать) отношении для УО или ТСЖ! Читайте и ПРИМЕНЯЙТЕ важные изменения и дополнения в ЖК и другие жилищные законы или связанные с ЖКХ!
ferganik писал(а):Источник цитаты пусть гжи признает его ничтожным, мы с Вами позже договорим заявление. в решении не сказано демонтировать, а только заменить, что подразумевает именно демонтировать и поставить вновь.

Да можно это и здесь обсудить и думаю есть кому нам помочь кто и более опытнее и более грамотнее или именно это уже решил в свою пользу, так как и я "не царь и не бог" и могу ошибаться! Но вот в ГЖИ наличие фактов НИЧТОЖНОСТИ это Ваша задача и тут хоть генерального прокурора приглашайте в помощники, если он Ваш знакомый! Я для себя все знакомства использую и чаще это гораздо эффективнее действует, чем закон! Вот когда уполномоченный по правам человека в Москве был наш друг по нашему движению, то даже письмо-запрос от него был как указ даже Мэру Лужкову "исполнить что написано, а то накажу за нарушение прав человека"! Вот тогда мне и данные по собственникам и документацию по дому дали сразу и даже приняли решением префектуры межевание только для нашего дома и опись ОИ МКД только для нашего дома и это скорее всего единственный случай по Москве! А всё по команде от Лужкова, после письма к нему от уполномоченного по правам человека после моей встречи на приёме с ним! А Вы говорите успехов почти никаких? Надо только их другим излагать и как этого удалось достичь, чтобы им не наступать на уже найденные Вашим лбом "грабли" в законодательстве РФ!!!
ferganik писал(а):Источник цитаты Вы же понимаете, укашка деньги отмывала, вот и двинула этот вопрос на ОСС через вассала...

А откуда финансирование на капремонт дверей и где право у УО делать капремонт заложив это в смету за ТЕКУЩИЙ ремонт??? Это уже нарушение ЖК и с этого года есть по ЖК перерасчёт с возвратом всего переплаченного и ещё 50% штрафа от суммы такой переплаты! Как раз это я сейчас и применяю у кого я нанят как представитель по судам, ГЖИ и иным инстанциям! Да ещё может кто уже применил, так как решения судов уже есть и я не зря через "заграницу" полную версию и обновляемую Консультант+ получил и там судебная практика по всей России! Даже решение суда что не в ползу жителя можно применить с пользой для жителя, если в своём иске и судебном деле эти "грабли" изначально предусмотреть как обойти!
ferganik писал(а):Источник цитаты уже не важно, важно что третье лицо в деле

Третье лицо это не первое, а значит и права только "третьей степени", а не "первой"! Выгоднее самому быть первым лицом в суде!
ferganik писал(а):Источник цитаты Валерий Поздняков писал(а):
Источник цитаты Но тогда почему Вы эти нормы закона не хотите применять???

потому что закон для исполнения его б.. народом, а для остальных закон лишь инструмент постановки в стойло б... народа. если бы я три суда к ряду с РСО по ГВС ржавой опирался только на требования НПА, то ни разу бы не выиграл. благодаря только
разработанной схеме удалось собрать доказательную базу. так что бить буду и по Вашему совету по закону и своей неопытностью...


Понятно что закон не для народа в основном, но верно говорят, что закон можно применять смотря кого в него запряжёшь и "закон что дышло куда повернул туда и вышло" и что это означает в интернете много написано, так что найдите что по Вашему случаю применить! Поэтому и важно как можно чаще это публично обсуждать и делится опытом самому народу типа нас с Вами и аналогично как на этом сайте! Но пока и здесь не вижу желающих обсуждать или имеющих опыт "поворачивать закон куда надо", я не говорю уже по форум на ГИС ЖКХ, где только одни спрашивающие, да и тот так неграмотно вопросы задают, что грамотно на него очень сложно ответить даже имеющему опыт по решению этих вопросов и проблем ЖКХ!!! Я с Вами здесь познакомился, так что давайте здесь публично проблемы ВМЕСТЕ и решать и думаю тут есть кому к нам присоединиться???
За это сообщение автора Валерий Поздняков поблагодарил:
ferganik (24 апр 2018, 17:58)

desantura
Заслуженный участник
Сообщения: 1423
Зарегистрирован: 18 мар 2011, 23:22
Благодарил (а): 6155 раз
Поблагодарили: 2612 раз

Жилищная инспекция

Непрочитанное сообщение desantura » 23 апр 2018, 12:13 #216

Валерий Поздняков писал(а):Источник цитаты А откуда финансирование на капремонт дверей и где право у УО делать капремонт заложив это в смету за ТЕКУЩИЙ ремонт??? Это уже нарушение ЖК и с этого года есть по ЖК перерасчёт с возвратом всего переплаченного и ещё 50% штрафа от суммы такой переплаты! Как раз это я сейчас и применяю у кого я нанят как представитель по судам, ГЖИ и иным инстанциям!


Господа, я конечно дико извиняюсь, что влезаю в Ваш спор, но хотелось бы понять отдельный момент! Читая Вашу переписку, несколько раз уже увидел в тексте фразы про капитальный ремонт, хотя речь, как я понимаю, идёт о замене дверей (демонтаже старых, установке новых, недоустановке, ...и.т.д.).
Скажите, а какое отношение это имеет к капремонту? Замена любых дверей (входных, межпереходных, и каких-либо других) в МКД - это никакой не капремонт. Это всё делается в рамках содержания и текущего ремонта.
Капремонт в МКД - это:
- Ремонт крыши;
- Ремонт фасада;
- Ремонт фундамента;
- Ремонт подвала;
- Ремонт или замена лифтового оборудования (ремонт лифтовых шахт);
- Ремонт или замена инженерных сетей (газо, электро, водо, тепло снабжения и водоотведения).
Или может я что-то не так понял из Ваших объёмных сообщений?
За это сообщение автора desantura поблагодарил:
KaterinaS (23 апр 2018, 15:32)

Валерий Поздняков
Участник
Сообщения: 58
Зарегистрирован: 19 авг 2017, 14:01
Поблагодарили: 5 раз

Жилищная инспекция

Непрочитанное сообщение Валерий Поздняков » 23 апр 2018, 13:24 #217

desantura писал(а):Источник цитаты Господа, я конечно дико извиняюсь, что влезаю в Ваш спор, но хотелось бы понять отдельный момент! Читая Вашу переписку, несколько раз уже увидел в тексте фразы про капитальный ремонт, хотя речь, как я понимаю, идёт о замене дверей (демонтаже старых, установке новых, недоустановке, ...и.т.д.).
Скажите, а какое отношение э


Уважаемый "desantura"! Вы не влезаете, а это автор вопросов и я приглашаем всех принять участие в дискуссии и поделится опытом и знаниями по решению этих проблем ЖКХ! Я сторонник ответов цитатами из законодательства или разъяснений уполномоченных на это законом органов и вот что есть в Консультант+ по вопросу "чем отличается текущий ремонт от капитального":
"для производственных зданий и сооружений - Постановление Госстроя СССР от 29 декабря 1973 г. N 279. Также полезно будет ознакомиться и с Постановлением Госкомстата России от 3 октября 1996 г. N 123.
На основании вышеуказанных документов можно сделать вывод, что к текущему ремонту относят устранение мелких неисправностей, выявляемых в ходе повседневной эксплуатации основного средства (например, посторонний свист может стать поводом для замены ремня в автомобиле). При этом объект практически не выбывает из эксплуатации, а его технические характеристики не меняются. Также текущим ремонтом являются работы по систематическому и своевременному предохранению ОС от преждевременного износа путем проведения профилактических мероприятий.
Цель капремонта - восстановление утраченных первоначальных технических характеристик объекта, устранение неисправностей, поддержание основного средства в рабочем состоянии. В данном случае заменяют изношенные или менее экономичные конструкции и детали. Если основные технико-экономические показатели остаются неизменными, то речь идет о капитальном ремонте (Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 27 февраля 2006 г. N Ф04-675/2006(20077-А46-33), совместное Письмо Госплана СССР, Госстроя СССР, Стройбанка СССР, ЦСУ СССР N НБ-36-Д/23-Д/144/6-14 от 8 мая 1984 г.)."!
Есть ещё дополнительно:
"Пункт 3.8 МДС 81-35.2004, утв. постановлением Госстроя России от 05.03.2004 N 15/1:

К капитальному ремонту зданий и сооружений относятся работы по восстановлению или замене отдельных частей зданий (сооружений) или целых конструкций, деталей и инженерно-технического оборудования в связи с их физическим износом и разрушением на более долговечные и экономичные, улучшающие их эксплуатационные показатели.
К капитальному ремонту наружных инженерных коммуникаций и объектов благоустройства относятся работы по ремонту сетей водопровода, канализации, теплогазоснабжения и электроснабжения, озеленению дворовых территорий, ремонту дорожек, проездов и тротуаров и т.д.
Предупредительный (текущий) ремонт заключается в систематически и своевременно проводимых работах по предупреждению износа конструкций, отделки, инженерного оборудования, а также работах по устранению мелких повреждений и неисправностей.

Еще смотрите п. 1 ст. 2 ФЗ от 21.07.2007 N 185-ФЗ "О фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства"."! (http://forum.consultant.ru/viewtopic.php?id=15614)
Исходя из этого замена дверей на новые это и есть "работы по восстановлению или замене отдельных частей зданий (сооружений) или целых конструкций, деталей и инженерно-технического оборудования в связи с их физическим износом и разрушением на более долговечные и экономичные, улучшающие их эксплуатационные показатели."!
Или я не прав и тогда укажите в законе где закон считает замену дверей ("отдельных частей зданий") на новые что это ТЕКУЩИЙ ремонт???
Есть ещё в законодательстве разъяснения что текущий и что капитальный ремонт, но думаю и этого мною приведённого достаточно?
За это сообщение автора Валерий Поздняков поблагодарил:
desantura (23 апр 2018, 15:10)

desantura
Заслуженный участник
Сообщения: 1423
Зарегистрирован: 18 мар 2011, 23:22
Благодарил (а): 6155 раз
Поблагодарили: 2612 раз

Жилищная инспекция

Непрочитанное сообщение desantura » 23 апр 2018, 15:36 #218

Валерий Поздняков писал(а):Исходя из этого замена дверей на новые это и есть "работы по восстановлению или замене отдельных частей зданий (сооружений) или целых конструкций, деталей и инженерно-технического оборудования в связи с их физическим износом и разрушением на более долговечные и экономичные, улучшающие их эксплуатационные показатели."!
Или я не прав и тогда укажите в законе где закон считает замену дверей ("отдельных частей зданий") на новые что это ТЕКУЩИЙ ремонт???
Есть ещё в законодательстве разъяснения что текущий и что капитальный ремонт, но думаю и этого мною приведённого достаточно?


Жилищный кодекс РФ статья 166
Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме
1. Перечень услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, оказание и (или) выполнение которых финансируются за счет средств фонда капитального ремонта, который сформирован исходя из минимального размера взноса на капитальный ремонт, установленного нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации, включает в себя:
1) ремонт внутридомовых инженерных систем электро-, тепло-, газо-, водоснабжения, водоотведения;
2) ремонт или замену лифтового оборудования, признанного непригодным для эксплуатации, ремонт лифтовых шахт;
3) ремонт крыши;
4) ремонт подвальных помещений, относящихся к общему имуществу в многоквартирном доме;
5) ремонт фасада;
6) ремонт фундамента многоквартирного дома.

Как видите никаких дверей тут нет! Всё что не входит в капитальный ремонт именно многоквартирного дома делается управляющими компаниями в рамках текущего ремонта и содержания.

Средств у УК на это хватает - это основная их статья, из которой складывается и зарплата руководства и зарплата уборщицы и зарплата дворника и зарплата техника дома и зарплата электрика, ...и.т.д и закупка всех расходных материалов для выполнения работ и ещё даже на чистую прибыль им остаётся денег, ради чего собственно и работают все УК!
У нас например, в моём доме, когда пришла новая УК, то главную входную дверь и дверь на лестницу с улицы (запасной выход) меняли за счёт этой статьи "Содержание и текущий ремонт". И кстати поставили нормальные мощные двери с антивандальным покрытием. А до этого стояло убожество от застройщика, как консервная банка! И цену эту (тариф на содержание и текущий ремонт) устанавливают в основном местные муниципальные органы власти. И обычно раз год, как правило с 1 июля, цены меняются в соответствии с постановлением, например Главы города. Очень редко когда сами собственники на собрании общем этот тариф устанавливают. На данный момент у меня в доме этот тариф равен 39 руб. 27 коп. за 1кв.м. В эту же цифру входит и вывоз мусора, только он прописывается отдельной строкой, а оставшаяся сумма за минусом вывоза мусора пишется отдельно!

Поэтому замена входной или какой-то другой двери в доме - это не капитальный ремонт, а текущий.

Знак
Модератор
Модератор
Сообщения: 16614
Зарегистрирован: 11 фев 2010, 21:54
Благодарил (а): 660 раз
Поблагодарили: 7741 раз

Жилищная инспекция

Непрочитанное сообщение Знак » 23 апр 2018, 16:28 #219

desantura писал(а):Источник цитаты Жилищный кодекс РФ статья 166
Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме

Это обязательный перечень.
При капитальном ремонте также может проводиться ремонт лестниц с заменой ступеней, ограждений лестничных площадок и т.д. Кроме того, значительная часть работ в сфере капитального ремонта посвящена входным площадкам и дверным наполнениям. В эту категорию входят следующие мероприятия:

· замена, ремонт освещения;

· ремонт, замена входных дверей подъездов;

· ремонт, замена дверей в мусорокамеры;

· ремонт, укрепление, частичная замена ступеней лестницы, входной площадки и т.д.

desantura писал(а):Источник цитаты Поэтому замена входной или какой-то другой двери в доме - это не капитальный ремонт, а текущий.

Тут надо мне подумать :?

Валерий Поздняков
Участник
Сообщения: 58
Зарегистрирован: 19 авг 2017, 14:01
Поблагодарили: 5 раз

Жилищная инспекция

Непрочитанное сообщение Валерий Поздняков » 23 апр 2018, 18:08 #220

Знак писал(а):Источник цитаты desantura писал(а):
Источник цитаты Поэтому замена входной или какой-то другой двери в доме - это не капитальный ремонт, а текущий.


Тут надо мне подумать :?


Я так думаю что "подумали" уже законодатели и есть минимальный перечень работ по содержанию и ТЕКУЩЕМУ ремонту и есть ПП РФ №491 о ОИ МКД и много другого законодательства! Но давайте брать за основу решение более компетентных (по крайней мере я таковыми их считаю) организаций и вот один из таких ответов в дополнение что я приводил выше:
"
К какому ремонту (текущему или капитальному) нужно отнести частичную замену окон и дверей в государственном (муниципальном) учреждении (замена производится в одной группе детского сада)?
27 июня 2016

Рассмотрев вопрос, мы пришли к следующему выводу:
Вопросы отнесения работ по замене окон и дверей к капитальному или текущему ремонту не относятся к компетенции бухгалтерской службы государственного (муниципального) учреждения и окончательно могут быть разрешены только соответствующими техническими специалистами.

Обоснование вывода:
Вопросы отнесения строительных работ к капитальному или текущему ремонту, реконструкции не относятся к компетенции бухгалтерской службы государственного (муниципального) учреждения и окончательно могут быть разрешены только соответствующими техническими специалистами. В то же время обеспечение целевого использования средств бюджетных субсидий, средств ОМС и иных целевых средств является одной из функций бухгалтерии (финансово-экономической службы). Поэтому в тех случаях, когда для отнесения расходов на тот или иной вид финобеспечения (на определенный код бюджетной классификации) принципиальное значение имеет характер строительных работ, ответственному сотруднику бухгалтерии желательно в письменном виде перед осуществлением расходов поставить соответствующие вопросы перед руководителем учреждения и (или) профильным структурным подразделением учреждения. И только после получения заключения о квалификации работ в качестве текущего ремонта (капитального ремонта, реконструкции) должны осуществляться кассовые расходы по оплате соответствующих обязательств.
Если же описанный выше порядок работы не соблюдается и сотрудники бухгалтерии (финансово-экономической службы) самостоятельно определяют характер строительных работ с целью отнесения расходов на определенный вид финобеспечения (определенный КБК), то они тем самым, по сути, берут на себя ответственность за возможные последствия такого решения.
Вывод о возможности отнесения конкретных работ к работам по текущему или капитальному ремонту является всего лишь суждением непрофильных специалистов.
Специалисты Минфина России, руководствуясь приведенными выше аргументами, как правило, не дают письменных разъяснений по вопросам определения характера строительных работ с целью отнесения расходов на определенный вид финобеспечения (определенный КБК). При этом они указывают, что предоставление разъяснений по вопросам отнесения работ к капитальному ремонту относится к компетенции Минстроя России, за которым закреплены функции по нормативно-правовому регулированию в сфере строительства, архитектуры, градостроительства (Положение о Министерстве строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации, утвержденное постановлением Правительства РФ от 18.11.2013 N 1038).
При определении возможности отнесения конкретных работ к работам по капитальному ремонту прежде всего необходимо руководствоваться нормами п.п. 14.2, 14.3 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ. В свою очередь, указание на порядок квалификации работ в качестве работ по текущему ремонту содержится в ч. 8 ст. 55.24 Градостроительного кодекса РФ.
Подзаконные нормативные правовые акты, в соответствии с которыми работы могут быть отнесены к текущему или капитальному ремонту, должны применяться во взаимосвязи с положениями Градостроительного кодекса РФ (то есть в части, не противоречащей ему). К таким документам, в частности, относятся:
- Положение о проведении планово-предупредительного ремонта производственных зданий и сооружений МДС 13-14.2000, утвержденное постановлением Госстроя СССР от 29.12.1973 N 279 (далее - Положение N 279);
- Ведомственные строительные нормативы (ВСН) N 58-88 (р), утвержденные приказом Госкомархитектуры при Госстрое СССР от 23.11.1988 N 312;
- письмо Минфина СССР от 29.05.1984 N 80 "Об определении понятий нового строительства, расширения, реконструкции и технического перевооружения действующих предприятий";
- Методика определения стоимости строительной продукции на территории Российской Федерации (МДС 81-35.2004), утвержденная постановлением Госстроя РФ от 05.03.2004 N 15/1.
Положения перечисленных выше документов, продолжающих действовать и в настоящее время, дают определенные основания для отнесения работ по замене окон и дверей к работам по капитальному ремонту (смотрите раздел VI "Окна, двери и ворота" Приложения 8 "Перечень работ по капитальному ремонту зданий и сооружений" к Положению N 279, где указано: "Полная смена ветхих оконных и дверных блоков, а также ворот производственных корпусов"). Указанные основания используются проверяющими органами для обоснований нарушения применения бюджетной классификации (смотрите, например, решение Курганского областного суда от 17.07.2015 по делу N 21-168/2015). При этом отдельные работы при замене окон и дверей, квалифицированные как работы по капитальному ремонту, также могут послужить поводом для претензий со стороны проверяющих органов (смотрите, например, решение Арбитражного суда Тюменской области от 13.02.2016 по делу N А70-272/2016, решение Центрального районного суда г. Тюмени Тюменской области от 16.03.2016 по делу N 12-112/2016).
Однако, как мы уже указывали, заключение о соответствии данных положений действующим в настоящее время нормам Градостроительного кодекса РФ и о возможности отнесения работ по замене окон к работам по текущему или капитальному ремонту могут дать только профильные технические специалисты.

Ответ подготовил:
Эксперт службы Правового консалтинга ГАРАНТ
советник государственной гражданской службы 1 класса Левина Ольга

Ответ прошел контроль качества

10 июня 2016 г.

Материал подготовлен на основе индивидуальной письменной консультации, оказанной в рамках услуги Правовой консалтинг."!
(http://www.garant.ru/consult/budget/765258/).
Так что надо брать не конкретный элемент ОИ МКД, а что за работы с ним делаются и именно эти работы рассматривать как текущие или капитальные, т.е. какова цель и содержание этих работ!
Вот ещё из законодательства ещё как пример:
"ВЕДОМСТВЕННЫЕ СТРОИТЕЛЬНЫЕ НОРМЫ ПОЛОЖЕНИЕ ОБ ОРГАНИЗАЦИИ И ПРОВЕДЕНИИ РЕКОНСТРУКЦИИ, РЕМОНТА И ТЕХНИЧЕСКОГО ОБСЛУЖИВАНИЯ ЗДАНИЙ, ОБЪЕКТОВ КОММУНАЛЬНОГО И СОЦИАЛЬНО-КУЛЬТУРНОГО НАЗНАЧЕНИЯ ВСН 58-88 (р)
Приложение 9. Перечень работ, производимых при капитальном ремонте зданий и объектов

Приложение 9
 
Рекомендуемое
 
ПЕРЕЧЕНЬ
ДОПОЛНИТЕЛЬНЫХ РАБОТ, ПРОИЗВОДИМЫХ ПРИ КАПИТАЛЬНОМ РЕМОНТЕ
ЗДАНИЯ И ОБЪЕКТОВ
 
1. Обследование зданий (включая сплошное обследование жилищного фонда) и изготовление проектно-сметной документации (независимо от периода проведения ремонтных работ).
2. Перепланировка квартир, не вызывающая изменение основных технико-экономических показателей здания; увеличение количества и качества услуг; оборудование в квартирах кухонь и санитарных узлов; расширения жилой площади за счет подсобных помещений; улучшение инсоляции жилых помещений; ликвидация темных кухонь и входов в квартиры через кухни с устройством при необходимости встроенных или пристроенных помещений для лестничных клеток, санитарных узлов или кухонь, а также балконов, лоджий и эркеров; замена печного отопления центральным с устройством котельных, теплопроводов и тепловых пунктов; переоборудование печей для сжигания в них газа или угля; оборудование системами холодного и горячего водоснабжения, канализации, газоснабжения с присоединением к существующим магистральным сетям при расстоянии от ввода до точки подключения к магистралям до 150 мм; устройство газоходов, водоподкачек, бойлерных; установка бытовых электроплит взамен газовых плит или кухонных очагов; устройство лифтов, мусоропроводов, систем пневматического мусороудаления в домах с отметкой лестничной площадки верхнего этажа 14 м и выше; перевод существующей сети электроснабжения на повышенное напряжение; устройство теле- и радиоантенн коллективного пользования, подключение к телефонной и радиотрансляционной сетям; установка домофонов, электрических замков; устройство систем противопожарной автоматики и дымоудаления; автоматизация и диспетчеризация отопительных котельных, тепловых сетей, теплопунктов и инженерного оборудования жилых домов; благоустройство дворовых территорий (замощение, асфальтирование, озеленение, устройство ограждений, дровяных сараев); оборудование детских, спортивных (кроме стадионов) и хозяйственно-бытовых площадок; разборка аварийных домов; изменение конструкции крыш; оборудование чердачных помещений жилых и нежилых зданий под эксплуатируемые.
3. Замена существующего и установка нового технологического оборудования в зданиях коммунального и социально-культурного назначения.
4. Утепление и шумозащита зданий.
5. Замена изношенных элементов внутриквартальных инженерных сетей.
6. Ремонт встроенных помещений в зданиях.
7. Экспертиза проектно-сметной документации.
8. Авторский надзор проектных организаций.
9. Технический надзор.
10. Проведение ремонтно-реставрационных работ памятников, находящихся под охраной государства."!
Тут даже установка домофонов иновых замков это капитальные работы, а тем более ЗАМЕНА дверей на НОВЫЕ! Т.е. тут именно не ремонт двери или его частей, что при текущем ремонте делается, а именно ЗАМЕНА на НОВОЕ самостоятельных конструкций и если замена замка на новый это уже капремонт, то замена дверей на новые тем более капремонт! Да и выше выводы специалистов я привёл и тогда где аналогичные доказательства, что замена дверей на новые это всего лишь текущий ремонт? В законе нельзя все САМОСТОЯТЕЛЬНЫЕ конструкции или элементы здания предусмотреть и надо смотреть не на список таких элементов ОИ МКД, а что это самостоятельная конструкция прописанная и в списке ОИ МКД и что это не ремонт её (элемента ОИ МКД), а именно ЗАМЕНА НА НОВУЮ!
Да и что такое по сути капремонт и текущий ремонт я выше приводил! ЖК РФ это основной закон, а вот детализация в специальном законодательстве по конкретной теме или вопросу!!!
Так что если в ЖК чего-то нет, то по самому ЖК прямо указано, что действует в этом случае иное специальное законодательство и тогда где в нём Вы нашли, что замена дверей и окон на новые это текущий ремонт? :?

desantura
Заслуженный участник
Сообщения: 1423
Зарегистрирован: 18 мар 2011, 23:22
Благодарил (а): 6155 раз
Поблагодарили: 2612 раз

Жилищная инспекция

Непрочитанное сообщение desantura » 24 апр 2018, 15:02 #221

Валерий Поздняков писал(а):Тут даже установка домофонов иновых замков это капитальные работы, а тем более ЗАМЕНА дверей на НОВЫЕ! Т.е. тут именно не ремонт двери или его частей, что при текущем ремонте делается, а именно ЗАМЕНА на НОВОЕ самостоятельных конструкций и если замена замка на новый это уже капремонт, то замена дверей на новые тем более капремонт! Да и выше выводы специалистов я привёл и тогда где аналогичные доказательства, что замена дверей на новые это всего лишь текущий ремонт? В законе нельзя все САМОСТОЯТЕЛЬНЫЕ конструкции или элементы здания предусмотреть и надо смотреть не на список таких элементов ОИ МКД, а что это самостоятельная конструкция прописанная и в списке ОИ МКД и что это не ремонт её (элемента ОИ МКД), а именно ЗАМЕНА НА НОВУЮ!
Да и что такое по сути капремонт и текущий ремонт я выше приводил! ЖК РФ это основной закон, а вот детализация в специальном законодательстве по конкретной теме или вопросу!!!
Так что если в ЖК чего-то нет, то по самому ЖК прямо указано, что действует в этом случае иное специальное законодательство и тогда где в нём Вы нашли, что замена дверей и окон на новые это текущий ремонт? :?


Валерий, если убрать всю эту теорию и оставить конкретную практику по обслуживанию МКД, то никакой региональный оператор, как правило это Фонд капитального ремонта, создаваемый отдельно в каждом регионе для обеспечения своевременного проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, и который собирает взносы с собственников квартир на капитальный ремонт, никогда не будет заниматься такими мелочами, как замена входных дверей. Тем более цена вопроса по замене одной входной двери подъезда примерно 30000 руб. с установкой и демонтажом старой двери.
С этим легко справится любая адекватная УК в рамках содержания и текущего ремонта, что в принципе и происходит на практике, если действительно есть определенная необходимость по замене входной двери в доме.
Тем более в ЖК РФ в статьях 166-168 всё по этому вопросу расписано, что касается именно капремонта в МКД.
Взносы, которые собственники сдают на капремонт или на свой счёт(если он создан по решению общего собрания) или на счёт регионального оператора будут использованы (может быть, учитывая перспективу ожидания капремонта 20 лет и более) пойдут в лучшем случае только на:
1) ремонт внутридомовых инженерных систем электро-, тепло-, газо-, водоснабжения, водоотведения;
2) ремонт или замену лифтового оборудования, признанного непригодным для эксплуатации, ремонт лифтовых шахт;
3) ремонт крыши;
4) ремонт подвальных помещений, относящихся к общему имуществу в многоквартирном доме;
5) ремонт фасада;
6) ремонт фундамента многоквартирного дома.

Никто не будет ждать 2038 года, а многие дома попадают под капремонт примерно не ранее этого срока (если посмотреть сайт Реформа ЖКХ, где имеется данная информация), чтобы заменить например входную дверь в доме в рамках программы капитального ремонта. Через 20 лет эта дверь уже на хрен будет не нужна, если она нужна именно сейчас. А уж тем более домофон поменять, если возникла срочная в этом необходимость, тем более!
Валерий, Вы всё правильно пишите и приводите различные Положения, нормативы, письма Минфина СССР, ...и.т.д. Но это всё теория! В теории можно многое чего назвать капитальным ремонтом. А на практике, что касается МКД, в рамках региональных программ капитального ремонта будут делать только то, что указано в 6 пунктах (см. выше).

KaterinaS
Новичок
Сообщения: 3
Зарегистрирован: 08 окт 2017, 06:37
Благодарил (а): 1 раз

Жилищная инспекция

Непрочитанное сообщение KaterinaS » 24 апр 2018, 15:36 #222

desantura писал(а):Источник цитаты Валерий, Вы всё правильно пишите и приводите различные Положения, нормативы, письма Минфина СССР, ...и.т.д.

Что правильного? Не соглашусь.
Точно подмечено:
desantura писал(а):Источник цитаты письма Минфина СССР

desantura писал(а):Источник цитаты Но это всё теория!
и пустая.
Любят рассуждать теоретики на форуме, выискивая документы царя Гороха.
Письмо мин. строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 14 июня 2017 г. n 26118-ог/08
Департамент информирует, что в качестве нормативных документов при определении степени износа конструкций и инженерных систем зданий рекомендованы к применению:
- Положение об организации и проведении реконструкции, ремонта и технического обслуживания жилых зданий, объектов коммунального и социально-культурного назначения, утвержденное приказом Госкомархитектуры от 23 ноября 1988 г. N 312;
- "Ведомственные строительные нормы ВСН 57-88(р). Положение по техническому обследованию жилых зданий. ВСН 57-88(р)", утвержденные приказом Госкомархитектуры при Госстрое СССР от 6 июля 1988 г. N 191;

Когда верстались эти документы, у нас в стране не знали о существовании пластиковых окон, а входные китайские двери из консервной жести, которые устанавливают военные строители, согласно этих документов должны служить 50 лет. Нормальненько.

Валерий Поздняков
Участник
Сообщения: 58
Зарегистрирован: 19 авг 2017, 14:01
Поблагодарили: 5 раз

Жилищная инспекция

Непрочитанное сообщение Валерий Поздняков » 24 апр 2018, 16:44 #223

desantura писал(а):Источник цитаты Валерий, если убрать всю эту теорию и оставить конкретную практику по обслуживанию МКД, то никакой региональный оператор, как правило это Фонд капитального ремонта, создаваемый отдельно в каждом регионе для обеспечения своевременного проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, и который собирает взносы с собственников квартир на капитальный ремонт, никогда не будет заниматься такими мелочами, как замена входных дверей. Тем более цена вопроса по замене одной входной двери подъезда примерно 30000 руб. с установкой и демонтажом старой двери.
С этим легко справится любая адекватная УК в рамках содержания и текущего ремонта, что в принципе и происходит на практике, если действительно есть определенная необходимость по замене входной двери в доме.
Тем более в ЖК РФ в статьях 166-168 всё по этому вопросу расписано, что касается именно капремонта в МКД.

Только на практике и отчёт надо делать и его могут проверить соответствующие службы, в том числе и ГЖИ и если там работы что по закону значатся как КАПИТАЛЬНЫЕ провести как ТЕКУЩИЙ ремонт, то это нарушение УО правил управления МКД и закона о капремонте и превышение полномочий по лицензии и выполнение работ что не включено в лицензию и по лицензионному контролю "органа Государственного лицензионного контроля", что как третье название сейчас ГЖИ по закону (второе это "орган Государственного жилищного надзора" и надо же государству как можно побольше выполненных работ государством придумать, что списать те огромные расходы государственных денег "от народа любимого" чиновниками на себя лично "народом не любимого"!), ГЖИ может лишить права коммерческой УО управлять этим МКД и поставить туда свою "государственную УО" и это теперь модно, начиная с Москвы и единственную оставшуюся "в живых" только государственную УО "ГБУ "Жилищник"" и это уже не государственная, в реальности как "РКУО" и это расшифровывается как "Региональная Коммерческая Управляющая Организация" и правительство региона там всего лишь как один из главных "акционеров" за государственно-региональные деньги собираемые с народа!!!
А там эти работы проводят как капитальные, но как исполнение государством (по закону за счёт региона) ст.16 где капремонт должно сделать государство для старых домов и только потом "капремонт" после этого капремонта делается за счёт денег собранных с жителей в региональный бюджет, но уже по статье "на капремонт"! А что на этот "государственный капремонт" сделанный ГБУ спишут региональные расходы, что в реальности потратили на свои виллы на Канарах!!!
Так тогда и давайте говорить что в реальности и это и не капитальный и не текущий ремонт, а в реальности ХАЛТУРА!!! А в отчётах напишут как "работы по управлению МКД" это в отчёте что для жителей, а что как "чек" правительству региона (В Москве Мэру и его "придворным") это расходы "за счёт субсидий города"!!! Там даже в Москве пенсионерам-фронтовикам "премию" к пенсии дадут в мае по 10 000руб. и там все чиновники и сам Мэр как фронтовик в "государственной войне в Афганистане"! Надо же им как то списать что они к своей "зря-плате" ещё и эти "премии" получили!
А тогда и в ЖК РФ правильно не вписали замену дверей ни как капитальный ни как текущий ремонт, потому что это "ХАЛТУРА", как и сам ЖК РФ, только это уже не халтура УО, а "государственная халтура законодателей"!!! Надо же им "премию ежемесячную" в виде "зря-платы" депутатам Госдумы по 100000руб. списывать, а эта премия у них к реальным ежемесячным доходам в виде взяток от монополистов ЖКХ, для которых они законы по ЖКХ и сам ЖК РФ и написали!!!
Но тогда и управление МКД по закону (ЖК РФ) это "предоставление КУ и содержание и ТЕКУЩИЙ ремонт ОИ МКД", а в реальности это "управление карманами жителей"!!! Ведь в реальности "управление домом" это как "управление государством или регионом" и из ЖК в реальности полностью убрали "самоуправление МКД" и теперь способ "НУ", да и в реальности способ ТСЖ (ЖСК) это фактически управление МКД "поставщиками коммунальных ресурсов" и там деньги за предоставление этих "до дома ресурсов, а по дому как коммунальные услуги" берут и за ПЕРЕдоставление этих коммунальных услуг-ресурсов, а это содержание и текущий и капитальный ремонт этой части ОИ МКД, что используется для ПЕРЕдоставления КУ!
Потому я и посоветовал автору вопроса проверить как в отчёте УО прописала эти работы и так их и называть "в реальности"!!!
Но если там как текущий ремонт замена дверей и нет решения ОСС о дополнительном финансировании этих работ путём увеличения тарифа "на содержание жилого помещения" (это по закону, а в реальности это "помещение" это ОИ МКД!) и тогда или изначально минимум работ по ПП РФ №290 изначально в расценках "государственных" изначально ЗАВЫШЕН, о чём я, Хованская и наши коллеги по движению в одной из передач по ТВ "раскрывали госсекреты", да и тариф за КУ изначально завышен, тем более что большей частью эти КУ это "природные ресурсы" и по закону жизни (что в реальности) это всё "народное богатство" в руках монополистов ЖКХ! Это сейчас Хованскую "Едрёная россия" "приручила" поставив от себя руководителем комитета по ЖКХ в госдуме и ей пора и на пенсию "зарабатывать" у начальства госдумы и "зря-плата" выше!
Но тогда и ГЖИ тут ни причём, так как по закону она ещё не как третий "орган контроля за халтурами", раз замена дверей это и не капитальный и не текущий по закону ремонт, а в реальности получается всего лишь "ХАЛТУРА по решению ОСС"!!!

Отправлено спустя 25 минут 41 секунду:
KaterinaS писал(а):Источник цитаты desantura писал(а):
Источник цитаты Но это всё теория!

и пустая.
Любят рассуждать теоретики на форуме, выискивая документы царя Гороха.

KaterinaS писал(а):Источник цитаты Когда верстались эти документы, у нас в стране не знали о существовании пластиковых окон, а входные китайские двери из консервной жести, которые устанавливают военные строители, согласно этих документов должны служить 50 лет. Нормальненько.


Да и двери тогда надо называть не как двери, а как "текущая китайская халтура" и её через 3 года максимум надо менять, так так и "консервная жесть", как и "пластиковые" окна это не СОВЕТСКИЙ пластик с реальной долговечностью (даже на свалке веками лежит и не гниёт!), а всего лишь "изделие из содержимого свалок" и там много всякого в реальности "ДЕРЬМА" и потому и двери такие тоже называть как в реальности "ДЕРЬМОВЫЕ" и работы по замени этим "...!" качественных дверей поставленных ещё при царях (во многих МКД капремонта веками нет и ещё век НЕ ПРЕДВИДЕТСЯ, а день что выделены были государством по ст. 16 закона о приватизации чиновники давно проели на Канарах!) надо тоже называть в реальности, а не по закону, как "дерьмовая халтура по замене гниющего ВЕКАМИ дерева и ржавеющего ВЕКАМИ железа на китайское ДЕРЬМО"??? Но только это уже и российские "халтурщики" делают и сейчас даже вентилей "советских из реальной бронзы" не найдёшь и везде, как двери и окна из того же "китайского дерьма"!!!
А тогда и управление МКД это тоже в реальности "китайское дерьмо", а не управление государством "царём и придворными"??? Правильно говорят, что госчиновников, как и директоров УО, нужно на 2 года к "работе-халтуре" допускать, потом 2 года в персональной камере "со всеми удобствами лучшими даже чем у народа в его "жилье"" держать и далее он купит виллу на Канарах и пойдёт опять "управлять регионом или МКД"!!!

KaterinaS писал(а):Источник цитаты desantura писал(а):
Источник цитаты Но это всё теория!

и пустая.
Любят рассуждать теоретики на форуме, выискивая документы царя Гороха.

KaterinaS писал(а):Источник цитаты Когда верстались эти документы, у нас в стране не знали о существовании пластиковых окон, а входные китайские двери из консервной жести, которые устанавливают военные строители, согласно этих документов должны служить 50 лет. Нормальненько.


Да и двери тогда надо называть не как двери, а как "текущая китайская халтура" и её через 3 года максимум надо менять, так так и "консервная жесть", как и "пластиковые" окна это не СОВЕТСКИЙ пластик с реальной долговечностью (даже на свалке веками лежит и не гниёт!), а всего лишь "изделие из содержимого свалок" и там много всякого в реальности "ДЕРЬМА" и потому и двери такие тоже называть как в реальности "ДЕРЬМОВЫЕ" и работы по замени этим "...!" качественных дверей поставленных ещё при царях (во многих МКД капремонта веками нет и ещё век НЕ ПРЕДВИДЕТСЯ, а день что выделены были государством по ст. 16 закона о приватизации чиновники давно проели на Канарах!) надо тоже называть в реальности, а не по закону, как "дерьмовая халтура по замене гниющего ВЕКАМИ дерева и ржавеющего ВЕКАМИ железа на китайское ДЕРЬМО"??? Но только это уже и российские "халтурщики" делают и сейчас даже вентилей "советских из реальной бронзы" не найдёшь и везде, как двери и окна из того же "китайского дерьма"!!!
А тогда и управление МКД это тоже в реальности "китайское дерьмо", а не управление государством "царём и придворными"??? Правильно говорят, что госчиновников, как и директоров УО, нужно на 2 года к "работе-халтуре" допускать, потом 2 года в персональной камере "со всеми удобствами лучшими даже чем у народа в его "жилье"" держать и далее он купит виллу на Канарах и пойдёт опять "управлять регионом или МКД"!!!

ferganik
Заслуженный участник
Сообщения: 3367
Зарегистрирован: 06 июл 2011, 04:28
Благодарил (а): 135 раз
Поблагодарили: 310 раз

Жилищная инспекция

Непрочитанное сообщение ferganik » 24 апр 2018, 18:19 #224

Валерий Поздняков писал(а):Источник цитаты Потому что нет решения ОСС о дополнительном финансировании именно замены дверей и даже если бы оно и было, то оно изначально НИЧТОЖНОЕ! Потому что деньги на капремонт уже оплачиваются отдельной строкой и не в УО, а дважды требовать оплату за одну и ту же услугу или работы ЗАПРЕЩЕНО! Так что в независимости решался на ОСС этот вопрос или нет, но изначально ДЕЙСТВУЮЩЕГО решения не может быть по закону и это равносильно что такого дополнительного финансирования, тем более по решению ОСС, НЕ БЫЛО как законного!
чего Вы и деньги и решение осс в единое спели! решение было! его уо и протолкнуло, чтобы списать деньги ! списало!только вот появился хрен с горы и потребовал восстановить вторую дверь. укашка поняла, что денег не дадут, за свой счет придется "лепить". и продолжила брыкаться. в суде не рассматривается вопрос никакой другой кроме законности предписания. гжи все же отказывается истребовать чертежи с укашки, типа принципы у них- нельзя давать повод суду усомниться компетенции гжи. однако, не обладая такими принципами, я вижу необходимым опровергнуть довод укашки об отсутствии дверей в принципе, изначально.таким образом, спор о капитальности видов работ по замене дверей сводится, имхо, к одному: давали ли уо право демонтировать двери. такого права не давали. давали право заменить двери. вопрос финансирования следует, имхо, поднимать не ранее необходимости обжаловать решение суда.
Валерий Поздняков писал(а):Источник цитаты что такого дополнительного финансирования, тем более по решению ОСС, НЕ БЫЛО как законного!

в суд никто не пошел, законность не оспаривалась. председатель совета мкд-ставленник укашки, подписывает и подпевает укашке безоговорочно.так что списание денег шло через него.

Отправлено спустя 19 минут 35 секунд:
Валерий Поздняков писал(а):Источник цитаты А откуда финансирование на капремонт дверей
мне открытым текстом заявили, что мои посты читают, Вы считаете что стоит некоторые вещи, относительно укашки, открыто писать? :twisted: ниоткуда! может это текущий, а может и из содержания-смету изучать нет сейчас возможности. так что настаиваю в суде, что это демонтаж капитальный вид работ :twisted:
а на капитальные виды работ полномочий укашке не давали! также не давали права уменьшать состав ОИ (это гжи пихает).
Валерий Поздняков писал(а):Источник цитаты откуда финансирование на капремонт дверей и где право у УО делать капремонт заложив это в смету за ТЕКУЩИЙ ремонт??? Это уже нарушение ЖК и с этого года есть по ЖК перерасчёт с возвратом всего переплаченного и ещё 50% штрафа от суммы такой переплаты!
отлично! :drink: это Вам от укашки :D .имхо, прежде гжи должна признать что это так, а потом гжи надо понуждать возвращать деньги, только пусть сначала укашка двери восстановит, а потом в гжи!
Валерий Поздняков писал(а):Источник цитаты Третье лицо это не первое, а значит и права только "третьей степени", а не "первой"! Выгоднее самому быть первым лицом в суде!

нет времени на столько судов.. выгоды никакой-это общественная работа/нагрузка.

Валерий Поздняков
Участник
Сообщения: 58
Зарегистрирован: 19 авг 2017, 14:01
Поблагодарили: 5 раз

Жилищная инспекция

Непрочитанное сообщение Валерий Поздняков » 25 апр 2018, 03:34 #225

ferganik писал(а):Источник цитаты чего Вы и деньги и решение осс в единое спели! решение было! его уо и протолкнуло, чтобы списать деньги ! списало!только вот появился хрен с горы и потребовал восстановить вторую дверь. укашка поняла, что денег не дадут, за свой счет придется "лепить". и продолжила брыкаться. в суде не рассматривается вопрос никакой другой кроме законности предписания. гжи все же отказывается истребовать чертежи с укашки, типа принципы у них- нельзя давать повод суду усомниться компетенции гжи. однако, не обладая такими принципами, я вижу необходимым опровергнуть довод укашки об отсутствии дверей в принципе, изначально.таким образом, спор о капитальности видов работ по замене дверей сводится, имхо, к одному: давали ли уо право демонтировать двери. такого права не давали. давали право заменить двери. вопрос финансирования следует, имхо, поднимать не ранее необходимости обжаловать решение суда.

ferganik писал(а):Источник цитаты Валерий Поздняков писал(а):
Источник цитаты что такого дополнительного финансирования, тем более по решению ОСС, НЕ БЫЛО как законного!


в суд никто не пошел, законность не оспаривалась. председатель совета мкд-ставленник укашки, подписывает и подпевает укашке безоговорочно.так что списание денег шло через него.


Тут уже обсуждалось, что есть как по закону (моя точка зрения) и есть как в реальности, но вот последнее это в расчёте на "авось и на этот раз пронесёт"!Так что я пишу "как по закону так не исполнять закон, чтобы не наказали в реальности"!
Вот в реальности тариф на КУ и на содержание и ремонты текущий и капитальный ОИ МКД ЗАВЫШЕНЫ и даже что на ОИ МКД идёт и по ЖК "разрешено" жителям утверждать на ОСС можно делать в реальности только с РАЗРЕШЕНИЯ УО и потому и выгодно жителям быть самим ещё и как УО или чтобы УО была "своя", но в реальности даже ТСЖ "не отвечает по обязательствам членов ТСЖ", тем более совладельцев ОИ МКД не из членов ТСЖ! Тут изначально бардак с этим "китайским объединением в одну общину" собственников жилых и нежилых помещений и что на ОСС даже по текущему содержанию и ремонту ОИ МКД у нанимателя нет права голоса, а собственник государство или местная власть не ходит на ОСС и в этих "домашних разборках" не участвует и ст.16 закона о приватизации не исполняет, так что это по закону в МКД государственные цены, а в реальности это цены "дикого рынка" с монополистами владельцами "народного добра" в виде КУ! Вот поэтому и надо на ОСС утверждать смету на год по ОИ МКД и в плане работ и в плане их цены как рассчитываешь ты по своей квартире, а лучше как в частном доме или в жилищном кооперативе (это уже жизнь не по ЖК и там нет "не членов" кто совладелец ОИ!)! А тогда как в реальности можно принять на ОСС решение о замене ДВУХ дверей не утвердив расходы даже на одну дверь? Почему я и считаю что тут надо и счёт на капремонт решением ОСС делать свой для вашего дома и тогда на ОСС и можно решать как "не по закону" что замена дверей это текущий ремонт, но из денег что отложены на КАПИТАЛЬНЫЙ ремонт, как у себя на даче или в частном доме вы делаете! А тут у вас получилось по решению ОСС вы дали возможность списать УО деньги что на текущий ремонт за капремонт и у государства остались деньги и что по ст.16 закона о приватизации В РЕАЛЬНОСТИ должны были пойти на счёт вашего дома и те деньги на капремонт уже собираемые ПОВТОРНО с народа на капремонт теперь уже по закону, а не в реальности, "их дома" и опять не на счёт дома, а в карман монополистов ЖКХ! А тогда почему на ОСС не утвердить и что заменить точно надо ДВЕ двери и что не из китайской "не жести и не пластика", а в реальности "из дерьма", а из реального русского железа или дуба или "советского" пластика, которых в реальности и не найдёшь? А если из китайского "дерьма", то по РЕАЛЬНОЙ их цене! А то УО у вас списала расходы как за двери "из дуба" и даже В НАРУШЕНИЕ закона утвердило эти расходы не ОСС, а председатель совета дома в сговоре с УО! Это в ЖК в виде "имеет право подписи" не прописано что имеет права СПИСАНИЯ расходов, что утвердила УО, а не как надо и по закону и в реальности ТОЛЬКО ОСС!!! А потому подпись председателя совета дома НЕЗАКОННА и НИЧТОЖНА, так как нет решения ОСС о подписи именно ПО РЕШЕНИЮ ОСС за расходы по ОИ МКД за прошедший год, где УО списала на замену дверей ТОЛЬКО ОДНИХ по ценам и не государственным (за капремонт) и не утверждённым ОСС (как за текущий ремонт), а по ценам дикого рынка "за китайское дерьмо по цене русского золота"!
Так что Вы пишите что читают Ваши посты и значит эту тему сайта и тогда надеюсь только из ГЖИ, хотя и они сдадут Вас УО и это одна "контора" дикого рынка! Так что в суде Вы не имеете права действовать как СОБСТВЕННИК ОИ МКД, тем более если Вы третье лицо и в плане совладения ОИ МКД! Потому что по закону и в реальности всё что относится к ОИ МКД, тем более что решается в суде, должно быть утверждено на ОСС и не по правилам ЖК РФ, а по правилам ст.246-247 ГК РФ "по согласию ВСЕХ участников отношений, а при недостижении согласия по решению суда"! Как это сделать в реальности? Есть в реальности такой термин "согласие по умолчанию" и по ЖК это когда решает на ОСС не реальное, а "как по закону" большинство и в реальности это "большинство от большинства" и значит в реальности решением чуть больше 25% от ВСЕХ голосов совладельцев ОИ МКД и остальные чуть меньше 75% совладельцев ОИ МКД дали согласие, раз не оспорили такое НЕВЫГОДНОЕ для жителей решение ОСС по нормам ЖК в течении 6 месяцев или ЛУЧШЕ по нормам ст.181.5 ГК РФ как НИЧТОЖНОЕ решение в течении 3 месяцев (если мне не отшибает память?), но с момента когда УЗНАЛ ИЛИ МОГ УЗНАТЬ, что это решение ОСС можно признать НИЧТОЖНЫМ и это право тебе на всю жизнь дано!!!
А вот если Вы докажите что есть и по закону и в реальности что это решение ОСС НИЧТОЖНОЕ (причин ничтожности тут много и я Вам в переписке нашей личной и по телефону называл), то для УО остаётся обязанность ПО ЗАКОНУ ответственности за наличие иСОХРАННОСТЬ при управлении МКД ДВУХ дверей что были по документации в составе ОИ МКД и уменьшение ОИ МКД по ст.36 ЖК решается не решением УО или ГЖИ, а решением ОСС "по согласию всех участников отношений (совладельцев ОИ МКД), а при недостижении согласия по решению суда" и тут суд тоже должен не решить за всех, а только достичь СОГЛАСИЯ ВСЕХ совладельцев ОИ МКД и уже не "по умолчанию", а с реальной подписью "согласен" от КАЖДОГО! В ЖК это прямо не прописано и потому в реальности решает не ОСС, а председатель совета дома или председатель ТСЖ (по ЖК в каждом МКД должен(?) быть или Совет дома или ТСЖ (в нарушение КОНСТИТУЦИИ РФ, где членство ДОБРОВОЛЬНОЕ!) и по принципу не реального "по согласию ВСЕХ", а как это прописано в ЖК "по согласию "большинства" из 25% голосов, но в реальности и такого решения ОСС нет и решает один голос председателя Совета дома или ТСЖ, что НЕЗАКОННО!!! А раз остальные совладельцы ОИ МКД молчат, значит "согласны по умолчанию"!?
Так что решает были вторые двери или нет и не УО и не ГЖИ, а только или "по согласию всех участников отношений" или при недостижении согласия по решению суда, но как достижения реального СОГЛАСИЯ ВСЕХ!!! Это и в ст.36 ЖК чётко прописано! Так что и само ОИ МКД и документы по ОИ МКД это СОВМЕСТНАЯ долевая собственность всех совладельцев ОИ МКД и решение ГЖИ что была только одна дверь это в нарушение и закона и реальности, так как нет подтверждения этого документами на ОИ МКД что там только одна дверь была до замены дверей и нет решения ОСС что заменить 2 двери установив только одну!!! Поэтому я и прошу то предписание ГЖИ выложить здесь ДЛЯ ВСЕХ или хотя бы мне выслать и тогда можно решать как оспорить и решение УО и решение ГЖИ, что должна быть одна только дверь в результате замены двух дверей!!! Пока оспаривает решение ГЖИ только УО и суд точно между ними достигнет "по согласию всех" из них двоих, а вот согласие ВСЕХ совладельцев ОИ МКД суд не рассматривает и значит замена ДВУХ старых дверей только на ОДНУ новую будет по решению суда "по умолчанию"!!!
Потому и надо подавать в суд по реальному факту УМЕНЬШЕНИЯ ОИ МКД на одну из двух дверей, так как нет решения ОСС и по решению РЕАЛЬНОГО согласия ВСЕХ совладельцев ДВУХ, а не одной двери!!!
ferganik писал(а):Источник цитаты мне открытым текстом заявили, что мои посты читают, Вы считаете что стоит некоторые вещи, относительно укашки, открыто писать? :twisted: ниоткуда! может это текущий, а может и из содержания-смету изучать нет сейчас возможности. так что настаиваю в суде, что это демонтаж капитальный вид работ :twisted:
а на капитальные виды работ полномочий укашке не давали! также не давали права уменьшать состав ОИ (это гжи пихает).


Не только в отношении УО, но прежде всего незаконного решения ГЖИ и с Ваших слов (где предписание ГЖИ что надо ВАМ оспорить???) ГЖИ проверяла не документацию по ОИ МКД сколько там дверей должно быть, а как есть в реальности и это получается "уменьшение ОИ МКД на одну дверь по согласию ВСЕХ "по умолчанию""! Так что текущий ремонт или капитальный важно это если оспаривать решение ОСС как НИЧТОЖНОЕ, а если оспаривать "согласие" УО и ГЖИ что на суде они достигнут с помощью суда, то это надо оспаривать как подмена решения РЕАЛЬНОГО ВСЕХ совладельцев ОИ МКД и именно ДВУХ, а не одной двери! Как этого достичь? Как логический математик по институтскому образованию и как эксперт по решению нашего движения и по жизни я рекомендую тут действовать по принципу "от противного" и это "противное" для УО и ГЖИ действие и ПРОТИВОПОЛОЖНОЕ решению УО и ГЖИ, а это значит требовать от них доказать в суде ДОКУМЕНТАЛЬНО что было или изначально только одна дверь или было по документам две старых, но было решение ОСС и именно по реальному СОГЛАСИЮ ВСЕХ, что при замене двух старых дверей установить только одну новую!!!
ferganik писал(а):Источник цитаты Валерий Поздняков писал(а):
Источник цитаты откуда финансирование на капремонт дверей и где право у УО делать капремонт заложив это в смету за ТЕКУЩИЙ ремонт??? Это уже нарушение ЖК и с этого года есть по ЖК перерасчёт с возвратом всего переплаченного и ещё 50% штрафа от суммы такой переплаты!

отлично! :drink: это Вам от укашки :D .имхо, прежде гжи должна признать что это так, а потом гжи надо понуждать возвращать деньги, только пусть сначала укашка двери восстановит, а потом в гжи!


Опять же решает не ГЖИ, а совладельцы ОИ МКД и первым лицом я считаю именно совладельца ОИ МКД, так как наниматель это уже третье лицо в разборках между УО и совладельцами ОИ МКД по вопросам ОИ МКД! Не залезайте в эти судебные дебри и требуйте что я написал выше и что "противное" для УО и ГЖИ, а это доказать ДОКУМЕНТАЛЬНО что было изначально не 2, а одна старая дверь или что было решение ОСС с реальным "по согласию ВСЕХ" о замене 2 старых дверей только на одну новую!!! Во если такое они не докажут, то значит Ваши доказательства сильнее, что изначально было 2 двери и что это есть и по документам, что от Вас (если Вы совладелец ОИ МКД!) незаконно скрывают и это уже нарушение закона и по управлению МКД и закона о собственности и уже за это можно в суд подать на УО и ГЖИ, если по Вашему заявлению как совладельца ОИ МКД Вам не предоставила ни УО ни ГЖИ документов по ОИ МКД или заверенной их копии, где Вы этими документами можете доказать что было именно 2 двери! По закону это не ходатайство, а именно ТРЕБОВАНИЕ к суду (а Вы как третье лицо не имеете личных требований по иску?) о предоставлении Вам документальных доказательств или из документов ОИ МКД гду указаны именно 2 двери или документаьных доказательств УО и ГЖИ, что было решение ОСС "по согласию всех" о замене двух старых дверей только на одну новую!!! А пока ГЖИ этого не требует, а УО тем более и по суду они "достигнут согласия по решению суда"! :drink:
Вы надеетесь на суд в котором у Вас нет прав на личные требования и к УО и к ГЖИ и к суду ТЕМ БОЛЕЕ! Верно говорят "двое в драку - третий в ...!"! Вот сейчас в суде Вы и есть этот третий и если УО и ГЖИ (а они то всегда ДОГОВОРЯТСЯ!) договорятся, то их "драка" закончится запихиванием Вас туда, где Вы и должны быть по закону или по той поговорке!!! Т.е. тут "третий лишний"!
Так что начните с уточнения кто Вы в части совладения ОИ МКД и если не совладелец, то получите (как я сейчас получил от совладельца ОИ МКД но уже не моего, а другого МКД) от совладельца ОИ МКД доверенность на действия с УО, ГЖИ и в судах от имени совладельца ОИ МКД и тогда и требуйте сначала от УО, если не дадут от ГЖИ и если и она не даст Вам документации по ОИ МКД или заверенной копии, то требуйте предоставить эти документальные доказательства для ВАС через суд как уже ИМЕЮЩЕГО личные требования в суде!!!
ferganik писал(а):Источник цитаты нет времени на столько судов.. выгоды никакой-это общественная работа/нагрузка.

Если Вы совладелец ОИ МКД, то это не общественная, а личная работа и личная ВЫГОДА!!! А общественную работу качественно можно выполнять только по договору личному и только ЗА ПЛАТУ, а не просто "за вознаграждение в виде "спасибо""!!! Это когда Вы работаете как представитель, как я сейчас и это вторая пенсия мне и мне с семьёй приятно и по договору на кого я работаю оплачивает за реальную работу головой и языком в судах ПОД УПРАВЛЕНИЕМ головы, а не просто языком под управлением эмоций! Вот Вами сейчас больше управляют эмоции!

Валерий Поздняков
Участник
Сообщения: 58
Зарегистрирован: 19 авг 2017, 14:01
Поблагодарили: 5 раз

Жилищная инспекция

Непрочитанное сообщение Валерий Поздняков » 26 апр 2018, 02:52 #226

ferganik писал(а):Источник цитаты мне открытым текстом заявили, что мои посты читают, Вы считаете что стоит некоторые вещи, относительно укашки, открыто писать?

Тут неважно кто кого читает, а важно кого закон считает и считает исполняющим закон, а кого НАРУШАЮЩИМ закон!
Так что это по иску Вы третье лицо, хотя в реальности это и предписание ГЖИ и действия ГЖИ это по Вашему заявлению и в защиту Ваших прав и интересов и фактически и по закону ГЖИ всего лишь ваш представитель, тем более в суде! Это ваше имущество, которому Вы совладелец, защищает по закону ГЖИ как орган жилищного и лицензионного контроля и УО изначально нарушила закон указав в ответе Вам что не было вторых дверей сославшись не на оригиналы ВАШИХ документов о ОИ МКД, что хранятся по закону у УО, а на непонятно какие бумажки не доказав что это и есть те оригиналы документов о ОИ МКД и не предоставив их Вам для получения с них копии заверенной Вами и УО что это копия с оригинала или завернной соответствующим органом копии с этих оригиналов, если УО предоставляет Вам только копии в Вашу собственность, а не только для ознакомления! Да и заверенная электронной подписью УО копия ВСЕХ этих документов должна быть в ГИС ЖКХ, чтобы любой мог на неё сослаться, тем более в суде! И по закону у УО ДОЛЖНА быть эта документация ВСЯ и в оригинале и в каком виде указано в законе! А пока УО фактически скрывает от Вас, как совладельца ОИ МКД, документацию о ОИ МКД и значит скрывает от Вас и само имущество! Так что в ГЖИ Вы обратились чтобы ГЖИ выставило предписание УО о установке и вторых тамбурных дверей, как решило ОСС, и это УО должна ДОКУМЕНТАЛЬНО доказать, что изначально была только одна тамбурная дверь и что общее количество дверей в описи имущества ои МКД не изменилось и что и по чертежам этажей в рабочей документации по управлению МКД тоже была только одна тамбурная дверь и что по общему количеству дверей по документации и в реальности одно и то же число! А что в суд УО предоставила и не оригинал и не копию документов о ОИ МКД тоже нарушение закона и Вы вправе требовать или оригиналы или заверенную уполномоченным на это по закону органом копию этих документов о ОИ МКД и требовать через суд чтобы Вам их предоставили для ознакомления как с документами по делу, а эти недействительные доказательства (ни оригиналы и не заверенные копии документов) из дела убрать как недействительные!
В соответствии с п. 3.26 ГОСТ Р 6.30-2003 при заверении соответствия копии документа подлиннику ниже реквизита «Подпись» проставляют заверительную надпись «верно»; должность лица, заверившего копию; личную подпись; расшифровку подписи (инициалы, фамилию); дату заверения, отметку о том, что подлинник документа находится в данной организации. Если документы содержат более одного листа, все листы копий должны быть прошиты, пронумерованы и скреплены подписью и печатью.
Для заверения копий документов, находящихся на руках у граждан, существуют два способа — либо документы заверяются нотариусом, либо судом.
Суд не может считать доказанным факт, подтверждаемый только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа нетождественны между собой и невозможно установить подлинное содержание оригинала с помощью других доказательств.
Письменные доказательства могут быть положены в основу решения лишь при условии, если они, как и любое доказательство, подверглись исследованию в ходе судебного разбирательства и оценке судом. Открытое ознакомление с содержанием документа либо с той его частью, которая относится к делу, способствует однозначному восприятию его всеми лицами, участвующими в деле, и знаменует собой начало исследования указанного доказательства.

Затем письменное доказательство предъявляется лицам, участвующим в деле, их представителям, а в необходимых случаях экспертам, специалистам, свидетелям, если заключение, консультация и показания последних имеют отношение к форме и содержанию документа. Лица, участвующие в деле, и их представители вправе высказать замечания и дать объяснения, основываясь на результатах изучения. Все эти действия отражаются в протоколе судебного заседания.

Заинтересованные лица могут оспаривать письменные доказательства путем заявления об их недействительности, опровержения содержащихся в них сведений по существу, заявления спора о подлоге (подделке) документа.

Оспаривание действительности документа состоит в доказывании ненадлежащего его оформления. Такие документы недействительны, и сведения, содержащиеся в них, не могут служить основанием для признания существующими фактов, в подтверждение которых они представлены. Основанием для признания документа недействительным может служить выдача его некомпетентным органом или лицом, отсутствие подписи, оттиска печати, удостоверительной надписи нотариуса и некоторые другие недостатки в оформлении документа.

Оспаривание документа по существу состоит в доказывании несоответствия его содержания действительности.

Спор о подлоге может быть заявлен, когда есть основания полагать, что документ, представленный суду, является подложным (например, составлен не тем лицом, от имени которого он исходит; расписка от имени ответчика, хотя последний в действительности денег в долг не брал и расписки не составлял, и т.д.) или поддельным (с помощью подчисток, приписок, исправлений и иных подобных действий изменен первоначальный текст документа; кредитору дана расписка на одну сумму, а он путем приписки значительно увеличил эту сумму). Спор о подлоге может быть заявлен при любом положении дела.
Так что пусть это УО предоставит достоверные доказательства документами, что было не две, а только одна тамбурная дверь!!! И если не предоставила, то предписание ГЖИ законно и ОБОСНОВАННО и суд должен это признать на основании предоставленных доказательств неважно кем они предоставлены суду!
За это сообщение автора Валерий Поздняков поблагодарил:
ferganik (26 апр 2018, 17:56)

ferganik
Заслуженный участник
Сообщения: 3367
Зарегистрирован: 06 июл 2011, 04:28
Благодарил (а): 135 раз
Поблагодарили: 310 раз

Жилищная инспекция

Непрочитанное сообщение ferganik » 26 апр 2018, 18:00 #227

Валерий Поздняков писал(а):Источник цитаты Так что пусть это УО предоставит достоверные доказательства документами, что было не две, а только одна тамбурная дверь!!! И если не предоставила, то предписание ГЖИ законно и ОБОСНОВАННО и суд должен это признать на основании предоставленных доказательств неважно кем они предоставлены суду!

позиция уо такова, что не возможно представить то, чего нету (вторых дверей тамбура). в такой ситуации для полного поражения укашки (и дабы суд не совершил банальной ошибки) имхо, придется истребовать чертежи с заявителя...

Валерий Поздняков
Участник
Сообщения: 58
Зарегистрирован: 19 авг 2017, 14:01
Поблагодарили: 5 раз

Жилищная инспекция

Непрочитанное сообщение Валерий Поздняков » 26 апр 2018, 21:27 #228

ferganik писал(а):Источник цитаты озиция уо такова, что не возможно представить то, чего нету (вторых дверей тамбура). в такой ситуации для полного поражения укашки (и дабы суд не совершил банальной ошибки) имхо, придется истребовать чертежи с заявителя...

Если у УО нет какой то документации по ОИ МКД что есть в обязательном списке и неважно не было её изначально при передаче дома от другой УО или утрачена в ходе управления этой УО или введена законом позднее, но УО ОБЯЗАНА иметь ПОЛНЫЙ комплект документации по ОИ МКД и что нужна для управления МКД! Она так же обязана предоставлять её по требованию контролирующих органов (ГЖИ) или собственникам помещений в этом МКД на ГИС ЖКХ заверенную электронной подписью или сделать по требованию собственника копию за его счёт предоставив ему для сверки и оригинал, тем более если нет этой документации на ГИС ЖКХ! Так же в суд УО обязана предоставить не просто ксерокопию и не одного документа из той пвчки, а заверенную соответствующим образом по закону копию ВСЕЙ пачки документов по ОИ МКД прямо связанных с вопросом рассматриваемым в суде! Если у суда или у противоположной стороны возникли обоснованные подозрения в достоверности этой копии, то УО обязана предоставить в суд и оригинал документов! Если изначально УО предоставила в суд не надлежащим образом заверенную копию, то суд по требованию противоположной стороны обязан признать такие доказательства недействительными и потребовать предоставить оригиналы документов! Договор управления МКД составляется на основании этих документов, тем более в виде описи ОИ МКД и фактически это приложение к договору управления МКД есть копия описи ОИ МКД из тех документов, оригиналы которых хранятся у УО, и эта копия заверена соответствующим образом самой УО может быть в суде доказательством с Вашей стороны что по описи ОИ МКД или указано что по две тамбурных двери стоит в МКД или это вытекает из общего количества тамбурных дверей и количества подъездов в МКД! Оригиналы документации так же есть в архивах соответствующих органов и если у суда или у противоположной стороны возникли обоснованные подозрения в недостоверности оригиналов документов предоставленных УО, то суд должен потребовать из архива заверенную этим органом копии документации хранящейся в архивах у неё для сверки этой копии с оригиналами предоставленными УО самим судом либо соответствующей организацией которую выберет суд!
Там много есть норм закона о достоверности документации, тем более когда она предоставляется как доказательства в суде! Так что даже заявление собственника помещения в этом МКД что он видел что стояло всегда до демонтажа дверей УО по 2 тамбурных дверей достаточно для того, чтобы требовать от УО предоставило либо заверенную должным образом копию документов либо их оригиналы в суд до заседания суда и суд должен уведомить противоположную сторону по делу что такие дополнительные доказательства поступили и что эта сторона может с ними ознакомиться до заседания суда. Если УО принесёт эти доказательства на само заседание суда, то суд спросить согласия у противоположной стороны о приобщении этих документов к делу и дать тут-же возможность противоположной стороне ознакомиться с этими документами. Если противоположная сторона не даст согласие (имеет право!) о приобщении этих документов к делу на этом заседании, то эти доказательства на этом заседании не рассматриваются и противоположная сторона имеет право сразу, как эти доказательства (документы) будут предоставлены на само заседание суда не только отказать в приобщении их к делу на этом заседании, но и потребовать от суда перенеси заседание на несколько дней позже для ознакомления этой стороны с предоставленными противоположной стороной новыми доказательствами или предоставленными документами на самом заседании суда к ранее заявленным доказательствам этой стороны со ссылкой этой документацией, но не предоставленной ею до этого заседания суда!
Там тонкостей суда много, но каждая из сторон не только отвечает за достоверность своих доказательств, но и обязана предоставить достоверные доказательства и любой подлог наказывается по закону!
А потому те чертежи не оформленные как копия заверенная соответствующим образом или чертежи не те, где указано внутреннее содержания плана этажа, но и сколько должно быть тамбурных дверей, это "бумажка для туалета", а не как доказательства для суда!!! Так что требуйте ДОСТОВЕРНЫХ доказательств от УО, что точно по ВСЕМ документам ОИ МКД, в том числе и как общее количество тамбурных дверей и количества подъездов и в документах и как приложения к договору управления МКД и везде эти сведения должны строго СОВПАДАТЬ и любое несовпадение это указывает на недостоверность документов или недостоверность тех новых документов (опись ОИ МКД как приложение к договору управления МКД), которые были изготовлены УО на основе этих документов как их копии, то есть УМЫШЛЕННЫЙ подлог!!!
УО не имеет права требовать с ГЖИ предоставить иные доказательства что было именно 2 тамбурных двери, так как у ГЖИ есть как доказательство этого то заявление собственника помещения, как совладельца ОИ МКД, на основании чего ГЖИ сделала проверку и выписала это предписание УО! Т.е. это именно УО чтобы доказать незаконность этого предписания предоставить в суд ДОСТОВЕРНЫЕ доказательства в виде заверенной копии либо оригиналов этой документации о ОИ МКД, где указано чётко что была до демонтажа только одна тамбурная дверь!
Любые иные доказательства от УО, в том числе как она написала в ответе Вам, что у неё нет чертежей, в которых указано что было 2 тамбурных двери, не являются ДОСТОВЕРНЫМИ доказательствами, что на момент демонтажа по ВСЕМ документам было только по ОДНОЙ тамбурной двери и значит предписание ГЖИ ЗАКОННО!!! Что и требовалось доказать, но не Вам или ГЖИ, а как недоказанность заявления УО, что это предписание незаконно или необоснованное надлежащим образом!!!

ferganik
Заслуженный участник
Сообщения: 3367
Зарегистрирован: 06 июл 2011, 04:28
Благодарил (а): 135 раз
Поблагодарили: 310 раз

Жилищная инспекция

Непрочитанное сообщение ferganik » 26 апр 2018, 22:37 #229

Валерий Поздняков писал(а):Источник цитаты то и требовалось доказать, но не Вам или ГЖИ, а как недоказанность заявления УО, что это предписание незаконно или необоснованное надлежащим образом!!!

а в чем смысл укашке обжаловать предписание гжи, если в принципе нечем обосновывать в суде документально отсутствие второй двери? 4 000 рублей это прмой убыток укашки при оплате госпошлины. на авось надеятся?

Валерий Поздняков
Участник
Сообщения: 58
Зарегистрирован: 19 авг 2017, 14:01
Поблагодарили: 5 раз

Жилищная инспекция

Непрочитанное сообщение Валерий Поздняков » 26 апр 2018, 23:30 #230

ferganik писал(а):Источник цитаты а в чем смысл укашке обжаловать предписание гжи, если в принципе нечем обосновывать в суде документально отсутствие второй двери? 4 000 рублей это прмой убыток укашки при оплате госпошлины. на авось надеятся?

А тогда кто на кого в суд подал в реальности, если Вы изначально писали, что это УО обжалует предписание ГЖИ?
А смысл ей в том, что если предписание ГЖИ суд признает незаконным и эти 4 000руб. УО потребует законно с ГЖИ, то и вторые тамбурные двери УО ставить, как она считает, ей не придётся! Я думаю что УО считала что суд выиграет тем, что у неё нет по чертежам, что она в суд подала, информации о том что стояло 2 тамбурные двери и может это чертёж помещений этажа и тогда там может или вообще ни одной двери не указано и только что это дверной проём для установки дверей, а вот сколько дверей это в других чертежах или иных документах по дому! Так что УО считала что это ГЖИ должно доказать, что было 2 двери и УО принесёт эти чертежи и покажет что тут не указано что 2 двери и только указано что здесь должна стоять дверь по этому чертежу и в реальности тут сейчас стоит дверь и УО считает что ничего не нарушила! Да и ГЖИ сейчас яростно не доказывает что предписание законное и обоснованное, что ей УО ранее эти чертежи показало и сказало как и Вам в ответе, что у УО нет чертежей, где указано что в этом месте должно стоять именно ДВЕ тамбурные двери, а не одна! Я не знаю это чертежи чего и какие они в реальности и как там стояли тамбурные двери 2 подряд или через тамбур и открывались в одну или в разные стороны и это разве чертежи о установке тамбурных дверей? А раз это чертёж о другом, то сколько в этом месте должно стоять дверей и каких на том чертеже НЕ УКАЗАНО и не должно быть указано!!!
Нужно смотреть совокупность документации о доме и ОИ МКД и в том числе что указано в описи ОИ МКД что идёт как приложение к договору управления МКД и по закону это должна быть копия заверенная УО той описи ОИ МКД, что есть в документации по дому и по ОИ МКД и везде данные должны СОВПАДАТЬ!!! И если там указано ВЕЗДЕ что было 18 тамбурных дверей и было 9 подъездов, то даже школьник докажет, что было по ДВЕ тамбурных двери на подъезд и тогда где эти ПО ДВЕ тамбурных двери и где эти в сумме 18 тамбурных дверей, что указаны в документации??? Ведь спор идёт не где они стояли или лежали на складе в количестве 18 штук, а именно по документам СТОЯЛО 18 дверей и было 9 подъездов и документы ЗАКОННО не менялись и значит и должно быть в реальности то, что указано в этих документах начиная с описи ОИ МКД!!!
Там вообще может чертёж только капитальных стен и тогда и стен не несущих не указано, тем более что стояло именно 2 двери! Есть обозначение дверного проёма, а не сколько там в реальности будет стоять дверей и это чертёж для постройки стен, тем более даже ТОЛЬКО несущих стен дома!
Вот берите такой ДУ МКД подписанный УО и где есть опись ОИ МКД как приложение к такому договору и по закону это заверенная УО копия описи ОИ МКД из тех документов и если там при делении общего количества ТАМБУРНЫХ дверей на общее количество подъездов получается по 2 тамбурных двери на подъезд, то пусть УО и предъявит доказательство, что стоит и сейчас по 2 тамбурных двери на подъезд! Да и с 11 апреля 2018г. осмотры общего имущества не разделяют на плановые и внеплановые. Теперь они бывают трех видов: текущие, сезонные и внеочередные. Учитывайте это при оформлении документов и заявлений в УО, ГЖИ или в суд!
Так что ДУ МКД это тоже ОФИЦИАЛЬНЫЙ документ и все его приложения и тогда Вы это приложение и предъявите в суде "Я достаю из широких штанин дубликатом бесценного груза. Читайте, завидуйте, я ..." доказал, что было по ДВЕ тамбурных двери на подъезд, а сейчас только по одной!!!

Валерий Поздняков
Участник
Сообщения: 58
Зарегистрирован: 19 авг 2017, 14:01
Поблагодарили: 5 раз

Жилищная инспекция

Непрочитанное сообщение Валерий Поздняков » 27 апр 2018, 23:52 #231

Что-то остальные молчат и не может быть что из предложенного мною нет возможных ошибок? :?
Я не бог, а даже он на земле ошибался!
Но жаль что пока Вы УО жалеете и не подаёте с суд сами (потери всего 150 рублей налога!) за умышленное уменьшение ОИ МКД и за расход денег на содержание и ТЕКУЩИЙ ремонт ОИ МКД, на работы из КАПРЕМОНТА ОИ МКД (замена дверей на новые), что в лицензии УО НЕ ПРОПИСАНО и это повод для нового предписания ГЖИ и даже возможного лишения УО лицензии и за то что закон нарушила по дверям и что исполняла работы не числящиеся в лицензии и ещё что в течении года не выполнены 2 и более предписаний контролирующих органов (ГЖИ и это в этом году уже ДЕЙСТВУЕТ и есть уже примеры!!! В моей полной и обновляемой базе судебных решений точно по этой теме уже есть выигрышные дела!!!
Да и в этом суде надо требовать от суда не только признать предписание ГЖИ законным и обоснованным (действующим), но и чтобы суд обязал УО его исполнить, если в течении месяца УО не обжалует это решение в апелляционном суде?! Да и ГЖИ по этой же теме может выдать второе предписание и установить срок для его исполнения или хотя бы гарантии УО что в ближайщее время исполнит и если УО такой гарантии не даёт, то это тоже неисполнение 2 и более предписаний ГЖИ в один год и повод или от управления УО этим МКД или для ликвидации у УО лицензии, как написано в законе!!! :P

ferganik
Заслуженный участник
Сообщения: 3367
Зарегистрирован: 06 июл 2011, 04:28
Благодарил (а): 135 раз
Поблагодарили: 310 раз

Жилищная инспекция

Непрочитанное сообщение ferganik » 28 апр 2018, 09:58 #232

Валерий Поздняков писал(а):Источник цитаты Да и в этом суде надо требовать от суда не только признать предписание ГЖИ законным и обоснованным (действующим), но и чтобы суд обязал УО его исполнить, если в течении месяца УО не обжалует это решение в апелляционном суде?!
это суд укашки, имхо, никак гжи не сможет требовать исполнения предписания. а за неиспонение предписания в срок, по идее, гжи должна, не дожидаясь вступления в силу решения суда, привлечь к ответственности, но это гжи может затянуть до ступления в силу...

Валерий Поздняков
Участник
Сообщения: 58
Зарегистрирован: 19 авг 2017, 14:01
Поблагодарили: 5 раз

Жилищная инспекция

Непрочитанное сообщение Валерий Поздняков » 28 апр 2018, 23:39 #233

ferganik писал(а):Источник цитаты Валерий Поздняков писал(а):
Источник цитаты Да и в этом суде надо требовать от суда не только признать предписание ГЖИ законным и обоснованным (действующим), но и чтобы суд обязал УО его исполнить, если в течении месяца УО не обжалует это решение в апелляционном суде?!

это суд укашки, имхо, никак гжи не сможет требовать исполнения предписания. а за неиспонение предписания в срок, по идее, гжи должна, не дожидаясь вступления в силу решения суда, привлечь к ответственности, но это гжи может затянуть до ступления в силу...


Так и сейчас предписание ещё действует и ГЖИ уже должна за неисполнение УО наказать, но важен текст предписания и что там ГЖИ намудрило? Пока всё мы обсуждаем с Ваших слов, хотя я привык работать с документами, а не с тем как их поняли!
Надо уже на ГЖИ начинать давить и требовать исполнения ею своих обязанностей и как органа жилищного и как органа лицензионного контроля и почему она не применяет к УО ст. 7.22 КоАП? Т.е. там уже надо по первой проверке УО оштрафовать за нарушения правил содержания и эксплуатации ОИ МКД и далее требовать устранить эти нарушения и указать срок исполнения предписания и далее проверять начато ли исполнение и если в срок не исполнено, то наказать по ст. 19.5 часть 1 КоАП! А если нет сроков то это вообще бардак со стороны ГЖИ! Да и сейчас никто действие предписания не приостанавливал и только сама ГЖИ может приостановить или отменить, но на это должен быть документ от ГЖИ о таком решении! А так УО сейчас подала в суд и это месяц и больше до заседания и могут ещё и переносить многократно, потом месяц на обжалование решения суда в апелляционном суде и только если там решение суда не отменят, то оно начнёт действовать и тогда где сейчас и кто приостановил действие предписания? Это УО должна в иске потребовать от суда приостановить действие предписания до решения суда и только суд или ГЖИ может приостановить действие предписания! Пока не вижу такого решения ни суда ни ГЖИ? И по ст.19.5 часть 24 штраф для УО за неисполнение предписания до 300 000руб.! А УО обязана ответить ГЖИ в течении месяца почему она не может исполнить предписание и ГЖИ должна сама решать наказывать УО за неисполнение предписания ГЖИ или отказ действительно обоснованный и законный и тогда или отменить или приостановить действие предписания и тогда где такое решение ГЖИ??? Пора уже ГЖИ наказать за бездействие или за нарушение исполнения своих прямых обязанностей и не ждать что решит суд! Если любое предписание ГЖИ может не действовать до решения суда и потом ещё месяц когда это решение обжалуется и пока не действует, то тогда этот орган двух контролей (жилищного и лицензионного) фактически БЕСПОЛЕЗЕН, а с этого года требования с ГЖИ повышены, как и полномочия ГЖИ!!!
И по какому это закону "гжи не сможет требовать исполнения предписания", если по КоАП она не только должна требовать исполнения предписания в срок и за неисполнение выписать штраф УО до 300 000руб. и новое предписание выставить с новым сроком исполнения и за неисполнение выставить опять штраф до 300 000руб. и может решать вопрос о отстранении УО от управление этим МКД или вообще о лишении лицензии!Что там не только УО, но и ГЖИ темнит? Или есть кто УО прикрывает? Так Путин обещал таких строго наказывать и тогда надо писать ему о таких нарушения закона не только УО, но и ГЖИ, хотя есть и иные пути по закону для наказание ГЖИ! Чувствую у вас там "круговая порука" чиновников сильно действует??? Так если суд УО не даст по этим "грязным ручонкам" и ГЖИ будет молчать, то им обоим и надо дать не только по этим "грязным ручонкам", но и пинка под зад, чтобы к ЖКХ и близко не подпускали таких и подобных "бесподобных"!!! :evil: :twisted:

ferganik
Заслуженный участник
Сообщения: 3367
Зарегистрирован: 06 июл 2011, 04:28
Благодарил (а): 135 раз
Поблагодарили: 310 раз

Жилищная инспекция

Непрочитанное сообщение ferganik » 29 апр 2018, 11:33 #234

Валерий Поздняков писал(а):Источник цитаты и почему она не применяет к УО ст. 7.22 КоАП?

что для этого наждо сделать, чтобы применила?

Валерий Поздняков
Участник
Сообщения: 58
Зарегистрирован: 19 авг 2017, 14:01
Поблагодарили: 5 раз

Жилищная инспекция

Непрочитанное сообщение Валерий Поздняков » 29 апр 2018, 22:46 #235

ferganik писал(а):Источник цитаты Валерий Поздняков писал(а):
Источник цитаты и почему она не применяет к УО ст. 7.22 КоАП?


что для этого наждо сделать, чтобы применила?


Непонятно от имени кого Вы это спрашиваете: УО что должна сделать, собственники помещений в МКД или сама ГЖИ?
Думаю что вы имели ввиду собственников? Но собственники не управляют ГЖИ как ей исполнять свои обязанности и они могут требовать от ГЖИ решить вопрос заданный Вами в заявлении в ГЖИ, а вот как его решать это право ГЖИ! Это всё равно, что Вы пришли к врачу чтобы он нашёл и вылечил непонятное для Вас заболевание и требуете и обследовать Вас и лечить так, как "тут бабка одна мне советовала так" и он Вас тогда и пошлёт мягко на 3 буквы "А идите Вы знаете куда ..., к той бабке и пусть она Вас и лечит"! От ГЖИ вы можете требовать только исполнение своих обязанностей при рассмотрении Вашего заявления и ответе на него! А вот куда, кому и как жаловаться на ГЖИ зависит и от самого вопроса в Вашем заявлении в ГЖИ и что Вам ответила ГЖИ, т.е. что из своих обязанностей по данному вопросу ГЖИ не выполнила и ПОЧЕМУ!!! Тут общих ответов дать невозможно, так как и особенностей много и вопросов и самих обязанностей ГЖИ и вот сейчас я как представитель собственника готовлю жалобу на ГЖИ западного отделения ГЖИ Московской области (МО) уже в вышестоящий орган в лице ГЖИ МО и конкретно чтобы рассмотреть это на приёме у руководителя ГЖИ МО, как и что неверно они написали в письме для всех в Консультант+ о том, что по иным услугам нужно решение ОСС о внесении строки о иных услугах в ЛИЧНЫЕ ЕПД, что является нарушением ГК РФ (но это к этому Вашему вопросу не относится, хотя это тоже о ГЖИ и что она неправильно и в нарушение закона делает, тем более ПУБЛИЧНО и требует тем других нарушать закон!!! И тут ГЖИ не хочет требовать от УО сделать перерасчёт и вернуть деньги оплаченные за ИНЫЕ услуги, но включённые УО в оплату за содержание ОИ МКД по новым пунктам ст.156 ЖК РФ и конкретно это п.11-п.13 как незаконное повышение размера платы "за содержание жилого помещения", т.е. фактически на ОИ МКД! Так вот ГЖИ западного отдела отвечает и уже дважды (по первому ответу-отписке я им объяснил детально на 5 страниц нормами законов и решений пленумов ВС в чём они не правы в своём ответе), что "это ИНЫЕ услуги и в ст.156 ЖК РФ нет перерасчёта по ИНЫМ услугам! Данные услуги оказываются УО по личному договору с каждым жителем отдельно, а у ГЖИ нет обязанности контролировать действия УО по личным договорам, а не по договору управления МКД!!!
Но у Вас вопрос иной и тут важно и что Вы писали в ГЖИ и что оно Вам ответило, а пока у Вас вопрос типа вопроса к врачу "чем лечить заболевание, которое я ещё не знаю что это за заболевание" и признаков не указываете и тогда врач и ответит "лечить надо лекарствами и способами для конкретного заболевания!" и Вам от этого полегчает? Вот и мне Вы задали общий вопрос не указав важные детали и я Вам и ответил "требуете обоснованного ответа ГЖИ на Ваше заявление как прописано в законе о работе с обращениями граждан и законах о обязанностях ГЖИ!!! Вам полегчало??? Вы даже мне и Вашего заявления и ответа ГЖИ не выслали и здесь не выложили и тогда где эти важные детали чтобы дать совет "как и чем лечить именно это заболевание"???
Сейчас Вам надо требовать от ГЖИ исполнение своих ОБЯЗАННОСТЕЙ и что в ЖК РФ написаны в двух статьях и что в двух постановлениях о жилищном и лицензионном контроле написано и что написано в законе о работе с обращениями граждан!!!
На не конкретный вопрос и ответ будет общими словами!

ferganik
Заслуженный участник
Сообщения: 3367
Зарегистрирован: 06 июл 2011, 04:28
Благодарил (а): 135 раз
Поблагодарили: 310 раз

Жилищная инспекция

Непрочитанное сообщение ferganik » 30 апр 2018, 07:47 #236

Валерий Поздняков писал(а):Источник цитаты Непонятно от имени кого Вы это спрашиваете: УО что должна сделать, собственники помещений в МКД или сама ГЖИ?

ЧТО Ж ТУТ НЕЯСНОГО?! если гжи привлекает уо, и не привлекло до сих пор, то вариант только один: жилец.уо себя привлекать не будет.. или будет?! :lol: какая фраза должна быть в заявлении, чтобы гжи привлекла укашку по 7.22 статье?

Валерий Поздняков
Участник
Сообщения: 58
Зарегистрирован: 19 авг 2017, 14:01
Поблагодарили: 5 раз

Жилищная инспекция

Непрочитанное сообщение Валерий Поздняков » 30 апр 2018, 14:38 #237

ferganik писал(а):Источник цитаты ЧТО Ж ТУТ НЕЯСНОГО?! если гжи привлекает уо, и не привлекло до сих пор, то вариант только один: жилец.уо себя привлекать не будет.. или будет?! :lol: какая фраза должна быть в заявлении, чтобы гжи привлекла укашку по 7.22 статье?


Какими сложными фразами Вы пишите, что сразу несколько вопросов из одной фразы:
1. "если гжи привлекает уо" - не знаю чем и привлекает ли ГЖИ УО и в чём у ГЖИ эта "привлекательность" и думаю в том, что как если они "родственники" или одно тело и "левая рука" УО денежки отмывает из карманов жителей, а ГЖИ это по закону контролирует и для виду УО "пожурит" выписав предписание и не требуя его исполнения и если житель опять напишет заявление в ГЖИ, то "правая рука" ГЖИ почешет какрман своего "хозяина" в лице вышестоящего и хозяина и возьмёт с УО "взятку" в виде штрафа за неисполнение предписания и это максимум по закону в 300 000руб., а минимум там чтобы хватило на "зря-плату" ГЖИ и его хозяину и для УО такое "очередное наказание на карман жителей" устраивает, так это как признание "законности что она делает "с небольшими ошибками" и за это ГЖИ УО и "журит предписаниями и штрафами в ОБЩИЙ их карман и всё это из кармана жителей, так как УО с жителей все деньги получает и только что в ЕПД прописано для наивного жителя-обывателя как "плата за содержание жилого помещение" и житель ждёт когда же государство ("хозяин" жителей, УО и жилья что для нанимателей-арендаторов) придёт наконец в их дом и исполнит и ст. 16 о капремонте дома и это "содержание жилого помещения" и нанимателя и собственника, хотя по закону и наниматель и собственник квартиры делают содержание и текущий ремонт (собственники ещё и капремонт) своего "жилья от жулья" сами и ЗА СВОЙ счёт!

2. " и не привлекло до сих пор" - а зачем и за что ГЖИ как госструктуре наказывать в вашем случае УО, если УО сохранило у государства "на личные расходы чиновников и ГЖИ в том числе" те деньги что дважды оплачены жителями на капремонт и жилья и ОИ МКД и это и по ст.16 о приватизации жилья и что платит собственник жилья по ЕПД как "на капремонт", а наниматель как "за найм жилья у жулья" в лице местной власти и УО, как плату за то что ГЖИ признаёт действия УО даже в суде "законными и с небольшими ЕСТЕСТВЕННЫМИ нарушениями закона" и исполняет замену не двух, а только одной тамбурной двери из двух что были "старые и по старым документам" и это уже в третий раз за счёт жителей, так как это из денег, что жители платят за содержание и ТЕКУЩИЙ ремонт и только ОИ МКД, а на своего жилья!

3. "то вариант только один: жилец." - правильно, наказан будет жилец в результате и тем что без его согласия УО "колхозное" ОИ МКД уменьшило на количество тамбурных дверей по одной на каждый подъезд "бесхозного" дома и что расходует УО деньги что на ТЕКУЩИЙ ремонт не по назначению и значит в третий раз житель оплатил за капремонт и только одной тамбурной двери из двух, а вот содержание и текущий ремонт остального ОИ МКД УО сделает на остальные деньги, оставшиеся после вычета что ушло на капремонт только ОДНОЙ двери из двух, возможной "взятки" в виде штрафа в общий для чиновников и ГЖИ карман и что УО потратила "на личные расходы" и вот на эти "крохи" от денег жителей сделает содержание и текущий ремонт ОИ МКД "тяп-ляп" и ГЖИ не проверяя подпишет что "после проверки подтверждаю, что свои обязанности по содержанию и текущему ремонту ОИ МКД за этом год УО ВЫПОЛНИЛО"!!! Житель то УО не проверяет и отчёт получается подписан жителями "по умолчанию"!

4. "уо себя привлекать не будет.. или будет?! :lol" - ну кого и чем может привлекать УО? Государство и ГЖИ чем она привлекает я выше написал, а жителей привлекает тем, что самим им не надо управлять и предоставлением КУ и содержанием и текущим ремонтом ОИ МКД создавая для этого ТСЖ как "для СОВМЕСТНОГО управления" и даже ремонт своего жилья житель делает даже текущий чаще всего привлекая для этого очередного мошенника из числа коммерческих "фирмочек-однодневок" или частника "из узбеко-стана" и те делают этот ремонт за БОЛЬШИЕ деньги и тоже "тяп-ляп" и житель не может проверить "скрытое "качество"", так как он не специалист и ему чтобы "сегодня лёг спать в красивой квартире", а за то что уже ночью может быть или через некоторое время зимой из окон будет сквозить и потолок постепенно сыпаться на голову жителя-обывателя эти фирмочки-однодневки не отвечают, тем более частники "из узбеко-стана", так их уже нет , как и этих фирмочек, и они у себя "в шалаше" своего "узбеко-стана"! О наказывать себя УО тем более не будет, а ГЖИ тем более, и максимум что заплатит "взятку-штраф" в общий для ГЖИ карман чиновников!!!

5. "какая фраза должна быть в заявлении, чтобы гжи привлекла укашку по 7.22 статье?" - ну чем УО привлекает ГЖИ по ст.7.22 я тоже написал выше, и это тем что денег на эту "взятку-штраф" УО потратит гораздо меньше, чем за установку НОВЫХ вторых дверей в каждом подъезде! А вот чтобы ГЖИ НАКАЗАЛА УО по ст.7.22 и выставила новое предписание на установку вторых новых тамбурных дверей (за неисполнение второго предписания в течении одного года второй "штраф-взятка" и обязанность ГЖИ или отстранить УО от управления этим МКД или вообще лишить лицензии) и не за счёт денег жителя на содержание и ТЕКУЩИЙ ремонт ОИ МКД, а что из этих денег идёт в карман УО как "за управление МКД", так эту фразу я тоже ранее написал как "требую исполнить ГЖИ свои обязанности органа ЖИЛИЩНОГО и органа ЛИЦЕНЗИОННОГО контроля и добиться от УО исполнения решения ОСС о замене НА НОВЫЕ и качественные ДВУХ, а не одной, тамбурных дверей и в КАЖДОМ подъезде"!!! А вот какие это "обязанности" ГЖИ в каждом случае надо рассматривать по обстоятельствам, которые Вы пока не описали, как и по каким законам и кто может наказать ГЖИ за "не исполнение или некачественное исполнение своих обязанностей органа государственного контроля жилищного и лицензионного"!!! Там тоже вариантов много "в зависимости от обстоятельств", которых у Вас на сайте пока НЕТ! А значит и нет наказания УО и суд тоже по этому делу УО не накажет, если просто признает предписание ГЖИ "законным"!!! Максимум это наказание для УО будет в количестве "штрафа-взятки", чтобы ГЖИ пока не приставало до новой жалобы жителей в ГЖИ "вот приедет барин ..." и сами жители вряд ли подадут в суд на УО за уменьшение ОИ МКД на количество вторых тамбурных дверей в каждом подъезде и что жители стали платить больше за обогрев подъезда!!! Они потому и привыкли жаловаться "царю-барину" или его подручным, в том числе и в лице ГЖИ и это по ВЕЧНОЙ(?) привычке жителей ждать "вот приедет барин ..." и что будет дальше Вам тоже известно! А по закону аварийный дом жители должны или КАПИТАЛЬНО отремонтировать за свой счёт в виде накоплений на личном счёте МКД (если есть решение ОСС об этом) или что лежат в кармане регионального оператора и не когда хотят жители, а когда этот оператор впш дом включит в свой план капремонта на очередные 3 или больше года и потому и заявку от жителей туда надо делать ЗАРАНЕЕ, так как по закону если жители не начнут делать капремонт или строить новый такой-же МКД (замена на новое тоже считается капремонтом) или доплатят за более качественный МКД с улучшенным "качеством проживания" В ТЕЧЕНИИ ГОДА, то по закону они обязаны за свой счёт снести свой дом и в законе не прописано о компенсации от государства даже за то, что если нет капремонта или постройки нового МКД, то земля МКД возвращается в карман государства, как на всю иную "частно-общую" землю, что была в собственности СОВМЕСТНОЙ "колхозной" и ликвидации этого "колхоза" и земля, что дана ранее государством этому "колхозу" в бессрочное ПОЛЬЗОВАНИЕ изымается по земельному кодексу как "неиспользуемая по назначению" земля!!!
И это чем не "привлекает", а НАКАЖЕТ УО и ГЖИ наивных жителей-обывателей!!! А государство "барин" тут не причём, так как за частное и "колхозное" имущество по закону отвечает сам хозяин собственник и если нет законного наследника, то после умирании этого хозяина-собственника (ликвидации такого "колхоза" без создания нового объединения жителей) по закону такая "бесхозная" земля возвращается государству или местной власти!!! 8-) :lol:

ferganik
Заслуженный участник
Сообщения: 3367
Зарегистрирован: 06 июл 2011, 04:28
Благодарил (а): 135 раз
Поблагодарили: 310 раз

Жилищная инспекция

Непрочитанное сообщение ferganik » 30 апр 2018, 17:12 #238

Валерий Поздняков писал(а):Источник цитаты ! А вот чтобы ГЖИ НАКАЗАЛА УО по ст.7.22

ничего не понятно!срок предписание не истек, а значит наказывать не за что. однако
Валерий Поздняков писал(а):Источник цитаты Т.е. там уже надо по первой проверке УО оштрафовать за нарушения правил содержания и эксплуатации ОИ МКД
гжи не штрафануло и заставить её это сделать нечем..
Валерий Поздняков писал(а):Источник цитаты сразу несколько вопросов из одной фразы:
вопрос был лишь один- отмечен "" ?""

Отправлено спустя 3 минуты 31 секунду:
Валерий Поздняков писал(а):Источник цитаты А государство "барин" тут не причём, так как за частное и "колхозное" имущество по закону отвечает сам хозяин собственник
всегда при чём!
когда квариры передают по приватизации, то омсу/государство обязано было выполнить кап ремонт мкд. так что незачем пенять на собственников квартир, что они довели дом до аварийного состояния.

Валерий Поздняков
Участник
Сообщения: 58
Зарегистрирован: 19 авг 2017, 14:01
Поблагодарили: 5 раз

Жилищная инспекция

Непрочитанное сообщение Валерий Поздняков » 30 апр 2018, 18:59 #239

ferganik писал(а):Источник цитаты ничего не понятно!срок предписание не истек, а значит наказывать не за что. однако

Если изначально в предписании нет наказания, то пока и наказывать нет на основании чего! Тем более Вы пишите что срок предписания не истёк и значит там есть предельный срок исполнения этого предписания и только когда до этого срока УО предписание не исполнит, тогда ГЖИ должна оштрафовать УО и выписать новое предписание с новым сроком исполнения!
ferganik писал(а):Источник цитаты гжи не штрафануло и заставить её это сделать нечем..

Значит ГЖИ пока не нашло оснований и норм законодательства, которые УО нарушило и что в этих нормах или в другом законодательстве предусмотрено наказание УО за нарушение этих норм! Найдите сами и укажите на это ГЖИ как неисполнение своих обязанностей!
ferganik писал(а):Источник цитаты вопрос был лишь один- отмечен "" ?""

Вы спрашивали чт ж тут непонятного? Так вот и непонятно пока и что нарушила УО и что написала ГЖИ в предписании и в ответе Вам и что при этом ГЖИ нарушило???
ferganik писал(а):Источник цитаты Валерий Поздняков писал(а):
Источник цитаты А государство "барин" тут не причём, так как за частное и "колхозное" имущество по закону отвечает сам хозяин собственник

всегда при чём!
когда квариры передают по приватизации, то омсу/государство обязано было выполнить кап ремонт мкд. так что незачем пенять на собственников квартир, что они довели дом до аварийного состояния.


Вы неверно понимаете закон и нет там, что государство обязано сделать капремонт дома (капремонт жилья квартиры конечно ДА!) и по закону за государством остаётся обязанность сделать капремонт дома (фактически только ОИ МКД!) за свой счёт и только когда будут основания для такого капремонта и только для МКД построенных до 1991г.! Но на следующий капремонт решили собирать деньги уже сейчас и для всех МКД и потому и выгодно решением ОСС открыть счёт на дом и платить на капремонт туда, а вот если ваш дом построен до 1991г., то для него ст.16 действует и тогда и требуйте от государства свою обязанность исполнить и ЗА СВОЙ счёт, а ваши деньги пусть хранятся и накапливаются и тогда до следующего капремонта у вас возможно накопятся деньги на постройку нового или на такую модернизацию вашего МКД, что он станет как новый и с улучшенными условиями проживания или на постройку нового МКД в другой местности с улучшенными характеристиками земли в новом районе города для строительства МКД. Как эти деньги жителям получить в свою собственность чтобы каждый мог использовать их по своему желанию и на что их можно использовать и КАК другой разговор и не по этой теме дискуссии!
Потому и надо жителям самим находить за что можно и КАК наказать УО и тогда уже в заявлении в ГЖИ указать и за что надо наказать УО и КАК и если это по законам входит в обязанности ГЖИ, то и требовать от ГЖИ исполнение этих обязанностей или наказать ГЖИ за неисполнение ею этих своих ОБЯЗАННОСТЕЙ! какие обязанности ГЖИ не исполнила и почему Вы пока ещё тоже не указали и тогда на что я Вам могу дать совет? Мне это тоже непонятно, как и что Вы требовали от ГЖИ и что она Вам ответила??? Пока у нас типа "слышал звон, не знаю откуда он, от кого и О ЧЁМ"! А потому "как аукнется - так и откликнется"!

ferganik
Заслуженный участник
Сообщения: 3367
Зарегистрирован: 06 июл 2011, 04:28
Благодарил (а): 135 раз
Поблагодарили: 310 раз

Жилищная инспекция

Непрочитанное сообщение ferganik » 30 апр 2018, 21:10 #240

Валерий Поздняков писал(а):Источник цитаты Найдите сами и укажите на это ГЖИ как неисполнение своих обязанностей!

неудачная шутка..
Валерий Поздняков писал(а):Источник цитаты что нарушила УО и что написала ГЖИ в предписании и в ответе Вам и что при этом ГЖИ нарушило???
речь не об этом, а о том как надо было изложить жалобу в части, чтобы было сразу наказание за уменьшение состава ОИ или чего еще по демонтажу дверей.
Валерий Поздняков писал(а):Источник цитаты Вы неверно понимаете закон и нет там, что государство обязано сделать капремонт дома (капремонт жилья квартиры конечно ДА!) и по закону за государством остаётся обязанность сделать капремонт дома (фактически только ОИ МКД!) за свой счёт и только когда будут основания для такого капремонта
ну нет, так не обязано ничего капремонтить.. чего ж было мутить народ про свою обязанность, при том, что ещё ожидая оснований.. пока не рухнет дом... ремонт делается не в зиму, когда трубы рванут, а летом, когда готовится система к длительной нагрузке. и делается не по факту прорыва, а по срокам эксплуатации элементов и систем дома.
конечно, лучше содрать с народа вновь накопленные деньги :good:
Валерий Поздняков писал(а):Источник цитаты жителям самим находить за что можно и КАК наказать УО

зачем тогда вообще укашка, да ещё за наши деньги??? перебарщиваете :(
Валерий Поздняков писал(а):Источник цитаты могу дать совет?
именно как правильно надо изложить жалобу для привлечения к административке укашки за уменьшение ИО.

Валерий Поздняков
Участник
Сообщения: 58
Зарегистрирован: 19 авг 2017, 14:01
Поблагодарили: 5 раз

Жилищная инспекция

Непрочитанное сообщение Валерий Поздняков » 30 апр 2018, 23:47 #241

ferganik писал(а):Источник цитаты Валерий Поздняков писал(а):
Источник цитаты Найдите сами и укажите на это ГЖИ как неисполнение своих обязанностей!


неудачная шутка..


Вовсе не шутка, а как наиболее эффективное заявление в ГЖИ и это равносильно предписанию от ГЖИ в УО типа "Выполните таки-то работы общей стоимостью 10 000руб., которые Вы обязаны были выполнить как исполнение своих обязанностей по управлению МКД в течении месяца! За неисполнение предписания на Вас будет наложено наказание по ст.19.5 КоАП: "24. Невыполнение или ненадлежащее выполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего региональный государственный жилищный надзор, в том числе лицензионный контроль в сфере осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, об устранении нарушений лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных частью 24.1 настоящей статьи, -
влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.
24.1. Невыполнение или ненадлежащее выполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего региональный государственный жилищный надзор, об устранении нарушений законодательства Российской Федерации о государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства -
влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.""!
И любая юридически грамотная УО или подаст в суд если есть основания для отмены этого предписания и потребует с обоснованием от суда приостановить действие предписания до решения суда или, как и в том случае если суд откажет в приостановлении действия предписания ГЖИ, выполнит эти работы, чтобы не потерять гораздо больше денег по штрафу! Вот и для ГЖИ и его сотрудника надо найти такое наказание предусмотренное законом, чтобы у него не была даже желания как-то не исполнить свои обязанности, тем более которые Вы ему в заявлении чётко перечислили и указали по какому закону и какое наказание за КАЖДОЕ из таких невыполненных обязанностей или за бездействие!!!
ferganik писал(а):Источник цитаты речь не об этом, а о том как надо было изложить жалобу в части, чтобы было сразу наказание за уменьшение состава ОИ или чего еще по демонтажу дверей.

Так изначально Вы выясните входит ли это обязанности ГЖИ и по какому закону! И только это перечисляйте в начале жалобы и только далее что нарушила по Вашему УО, но в законе не прописано прямо, что это входит в обязанности ГЖИ! И надо каждый вопрос пронумеровать по порядку и в заявлении написать, что требуете решить ВСЕ вопросы по порядку или отказать исполнить какой-то из вопросов указав на основании чего Вы делаете отказ и по каким нормам законодательства РФ! А далее для ГЖИ действуют ОБЯЗАННОСТИ по работе с обращениями граждан!
Пока нет доказательств что ОИ МКД уменьшено и без решения ОСС, а тогда на основании чего вы хотите "делить шкуру ещё не убитого медведя"? Нужен документ о том, что состав ОИ МКД точно уменьшен и точно без решения ОСС и нельзя требовать от УО или ГЖИ доказать что не уменьшено ОИ МКД, так как для них действует "презумпция невиновности" по Конституции РФ!
ferganik писал(а):Источник цитаты ну нет, так не обязано ничего капремонтить.. чего ж было мутить народ про свою обязанность, при том, что ещё ожидая оснований.. пока не рухнет дом... ремонт делается не в зиму, когда трубы рванут, а летом, когда готовится система к длительной нагрузке. и делается не по факту прорыва, а по срокам эксплуатации элементов и систем дома.
конечно, лучше содрать с народа вновь накопленные деньги :good:

Ну я не государство и не отвечаю за него, а как эксперт-консультант отвечаю что прописано в законодательстве РФ по данному вопросу!
Это вина народа, что он юридически неграмотен и не хочет реализовывать свои права и требовать от других, в том числе и государства, исполнять свои обязанности! И вы пишите о текущих работах (ликвидация последствий прорыва трубы) и тут есть обязательная для УО и соответствующих органов проверка готовности систем к эксплуатации, или Вы пишете о капремонте? Вот когда делать капремонт прописано в законе и по срокам эксплуатации только делается очередная проверка с составлением акта можно ли ещё элемент эксплуатировать или нужен и срочный или через какой то период капремонт и чего! Может быть капремонт и до окончания срока эксплуатации. Есть по закону ежегодное обследование ОИ МКД с указанием степени износа и есть снижение оплаты за содержание и текущий ремонт, если износ превысил установленный законом придел и есть придел для срочного капремонта! И всё это ОБЯЗАННОСТИ УО и самих СОБСТВЕННИКОВ имущества, а не государства! Если по актам отдельным элементам ещё не нужен капремонт, даже если срок эксплуатации прошёл, то этот срок это средний и в каждом случае комиссия решает нужен ли капремонт или можно ещё эксплуатировать с усиленным контролем! Собственники сами могут решить на ОСС нужен капремонт или модернизацию, как и в вашем случае решило ОСС по замене тамбурных дверей! Но нужно на ОСС решить и вопрос о финансировании этих работ и кто имеет право выполнять и из числа их выбрать другим решением ОСС лучшее лицо кому ОСС больше доверяет! А пока у Вас решение ОСС НЕДЕЙСТВИТЕЛЬНОЕ, так как не решены другие ПРЯМО связанные с заменой дверей вопросы, включая те 2 что я выше указал!
А с народа никто деньги и не сдирает и это сам народ виноват, что действует поодиночке с ОБЩИМ имуществом, хотя по ЖК РФ "доля в праве невыделима в натуре"! Выбирайте решением ОСС кто ваши ОБЩИЕ права и интересы будет защищать и платите им за эти работы и только потом требуйте от них исполнение своих обязанностей! А пока у вас Совет дома работает не на жителей, а на УО!!!
ferganik писал(а):Источник цитаты Источник цитаты жителям самим находить за что можно и КАК наказать УО


зачем тогда вообще укашка, да ещё за наши деньги??? перебарщиваете :(


А кто не даёт права жителям самим СОВМЕСТНО управлять МКД и нанять для этого свою УО в лице ТСЖ? А по Вашему получается "и сам не гам и другим не дам"? Есть договор управления МКД, есть законы о управлении МКД, предоставлении КУ и о содержании и текущем и капитальном ремонте ОИ МКД и есть по ним обязанности и права жителей и есть то же самое и для УО! Вот и требуйте от УО исполнение своих обязанностей, как и от ГЖИ исполнение её обязанностей!
ferganik писал(а):Источник цитаты именно как правильно надо изложить жалобу для привлечения к административке укашки за уменьшение ИО.


Повторяю, что есть презумпция невиновности и нужны документальные факты уменьшение ОИ МКД и где и в каком законе решение этого вопроса входит в обязанности ГЖИ! Пока Вы от ГЖИ не требуете исполнение её обязанностей указав КАКИХ, а только просите помочь Вам и ГЖИ это не служба по оказанию помощи! А за помощью жители должны обращаться к избираемым ими депутатам, службам социальной помощи, общественным организациям по защите прав жителей или к уполномоченным по правам человека! Я это эффективно для себя использую и даже вошёл в такое объединение граждан по защите их прав и экспертом-консультантом которого я и являюсь! А у вас пока в доме нет органа местного самоуправления и ОСС это не постоянно действующий такой орган, а всего лишь как "руководитель" такого органа! И ТСЖ это не такой орган, пока решением ОСС ему не передадут другие права и другие обязанности, а по ЖК ТСЖ изначально создаётся только для управления ОИ МКД, да и то для СОВМЕСТНОГО управления и в ЖК не прописано как это делать и ДЛЯ КОГО и всегда ли не члены ТСЖ обязаны заключить с ТСЖ договор на содержание ОИ МКД и другой на предоставление КУ (для УО это общий и ПУБЛИЧНЫЙ, а не личный, договор) или только когда ТСЖ будет выбрано как способ управления МКД! Так что чаще всего ТСЖ это как "орган самоуправства" председателя ТСЖ и его сподручных! Лучще всего создать жилищный кооператив и тогда и нормы ЖК РФ, в том числе и в части выбора кому управлять МКД, так как для кооперативов действуют нормы ГК РФ или нормы прямого закона о жилищных кооперативах! Но это уже другая тема.
Пока Вы можете требовать от УО отчёт за какие деньги сделан этот фактически КАПРЕМОНТ и только одной двери и по какому праву и закону оно ликвидировало 2 старых двери, за содержание и ТЕКУЩИЙ ремонт жители и Вы в том числе УО заплатили! Так что это нарушение обязанностей по управлению МКД и тогда это наказание по ст.19.5 КоАП и по другим законам! И есть какие вопросы решает ГЖИ и какие только другие 3 буквы, которые вечно жителей посылают чиновники: " А идите Вы знаете куда..., в ГЖИ или в СУД"! У органа местной власти (самоуправления ЧИНОВНИКАМИ, а не самим народом) совсем иные права и обязанности!
А как я Вам могу правильно написать заявление в ГЖИ, если я и деталей не знаю и чего хотите лично Вы и ОТ КОГО и ЗА ЧТО? Пока у Вас "имею желание ..., но не имею возможности, имею возможность ..., но не имею желания"!!! Так вот обращайтесь за советом когда у Вас желания и возможности СОВПАДУТ!
По этому делу в суде я Вам дал совет что делать и КАК! А пока от ГЖИ Вы даже не получили документ о уменьшении ОИ МКД и Вы это от ГЖИ и не просили и во какому закону и обязано ли это делать ГЖИ!
Пока чётко определитесь со своими желаниями и возможностями! Да и об органе самоуправления на земле МКД вопрос решите на ОСС! а пока у вас даже "колхоза-ТСЖ" нет, а Совет дома это изначально ПУСТЫШКА, что я постоянно доказывал в одном из двух журналов по ЖКХ и управлению МКД главным редактором в которых я был до ликвидации этой темы по всему издательству! Ведь даже акт о принятии сметы и отчёта за прошедший год председатель Совета может подписать, только есть соответствующее решение ОСС о принятии отчёта и о праве председателя Совета дома от имени ОСС подписать этот отчёт!!! А пока председатель Совета дома неправильно трактует ЖК РФ и для Совета дома это такие нормы что имеет право делать Совет дома: "7) осуществляет принятие решений о текущем ремонте общего имущества в многоквартирном доме в случае принятия соответствующего решения общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме в соответствии с пунктом 4.2 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса." и я специально выделил то, про что Советы дома часто забывают "по незнанию"! А вот что забывает председатель совета дома: "8. Председатель совета многоквартирного дома:
3) на основании доверенности, выданной собственниками помещений в многоквартирном доме, заключает на условиях, указанных в решении общего собрания собственников помещений в данном доме, договор управления многоквартирным домом или договоры, указанные в частях 1 и 2 статьи 164 настоящего Кодекса. По договору управления многоквартирным домом приобретают права и становятся обязанными все собственники помещений в многоквартирном доме, предоставившие председателю совета многоквартирного дома полномочия, удостоверенные такими доверенностями. Собственники помещений в многоквартирном доме вправе потребовать от управляющей организации копии этого договора, а при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений в данном доме копии договоров, заключенных с лицами, осуществляющими оказание услуг и (или) выполнение работ по содержанию и ремонту общего имущества в данном доме, от указанных лиц;
4) осуществляет контроль за выполнением обязательств по заключенным договорам оказания услуг и (или) выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме на основании доверенности, выданной собственниками помещений в многоквартирном доме, подписывает акты приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, акты о нарушении нормативов качества или периодичности оказания услуг и (или) выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, акты о непредоставлении коммунальных услуг или предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества, а также направляет в органы местного самоуправления обращения о невыполнении управляющей организацией обязательств, предусмотренных частью 2 статьи 162 настоящего Кодекса;
5) на основании доверенности, выданной собственниками помещений в многоквартирном доме, выступает в суде в качестве представителя собственников помещений в данном доме по делам, связанным с управлением данным домом и предоставлением коммунальных услуг;"!
Т.е. тут не для и не за всех собственников действует Председатель Совета дома, а как и любой гражданин РФ или юрлицо РФ, только на основании ЛИЧНОЙ доверенности и заверенной у нотариуса, раз иное не прописано в ЖК, так как тогда действуют нормы ГК РФ! А тогда зачем нужен совет и председатель, если такие полномочия имеет любой гражданин РФ или любое юрлиц РФ??? Это как для членства в ТСЖ прописываю права членов, которые есть у любого собственника помещений во вопросам управления МКД и управления ОИ МКД!!! Рекламе наивный житель быстрее верит, чем тому что не рекламирует и что сам житель знать НЕ ХОЧЕТ о своих правах!!!
Но это опять мы не по теме ведём разговор!
Так что Вы хотите от ГЖИ или от УО?
К стати что там и подписал ли точно председатель Совета дома с УО? Не эти ли работы? А тогда и такое решение Совета или лично председателя НЕЗАКОННОЕ и точнее НИЧТОЖНОЕ, так как это не входит в их компетенцию и только решением ОСС можно утвердить отчёт, акт о приёмке работ или иной документ по демонтажу дверей!!! Ведь УО куда-то эти работы списала, т.е. расходы на них и вот этот документ тоже надо оспаривать как не целевое использование денег что собраны по закону на содержание и ТЕКУЩИЙ ремонт ОИ МКД! Многие УО незаконно свои отчёты за год подписывают у председателя Совета дома и для УО получается она ничего не нарушила и даже свою обязанность ИСПОЛНИЛА, а вот что такой отчёт, точнее его принятие такой подписью, является нарушением ЖК РФ, но это уже Председатель Совета дома нарушил и за него УО не отвечает и только он сам! Но вот оспаривать такой отчёт надо, но это когда Вы получите его или как по другому УО списала эти работы и за какие деньги эти работы по демонтажу 2 и замене только по одной тамбурной двери! У УО обязательно должны быть такие работы проведены и из каких денег и как какие работы это списано! Так что требуйте их и тогда обсудим как их оспорить и признать НИЧТОЖНЫМИ!


Вернуться в «ЖКХ И УПРАВЛЕНИЕ ДОМАМИ»

Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и 18 гостей