Жилищная инспекция

Знак
Модератор
Модератор
Сообщения: 16867
Зарегистрирован: 11 фев 2010, 21:54
Благодарил (а): 667 раз
Поблагодарили: 7763 раза

Жилищная инспекция

Непрочитанное сообщение Знак » 09 дек 2014, 19:10 #241

Обсуждаем..., делимся опытом обращения в жилищную инспекцию
Мосжилинспекция (перерасчет) - http://mgi.mos.ru/search/?q=&where=&tag ... 1%82&how=d
За это сообщение автора Знак поблагодарил:
Майор Венцель (08 дек 2016, 16:42)

Валерий Поздняков
Активный участник
Сообщения: 136
Зарегистрирован: 19 авг 2017, 14:01
Поблагодарили: 8 раз

Жилищная инспекция

Непрочитанное сообщение Валерий Поздняков » 05 май 2018, 22:14 #242

Так как нет текста предписания ГЖИ и нет текста иска УО, то приходится только догадываться в чём суть судебного дела у вас! Но уж точно не о том законно ли УО поставила одну новую дверь, а не две! Скорее всего оспаривается законность и обоснованность этого предписания ГЖИ, а тогда какое отношение имеет к делу сколько было дверей и тем более чертежи на момент стройки? Те более Вы третье лицо и без личных требований, а значит только ГЖИ имеет право добавить вопрос прямо с вязанный с темой иска УО! Тут много напутало это решение ОСС не определив текущий ремонт или капремонт замена дверей на новые и самое главное, что не решён на ОСС вопрос из каких денег и кто будет делать эти работы требующие соответствующую лицензию именно на эти работы!!! А если нет договора на эти работы, то и ВСЯ ответственность за ОИ МКД и его состоянии на собственнике этого имущества, а по ЖК РФ оно "колхозное" и по сути большей частью БЕСХОЗНОЕ! А УО не отвечает за капремонт и она может отказаться от содержания и текущего ремонта той части ОИ МКД, которая требует капремонта! Все эти тонкости в ЖК не прописаны нужно искать в иных законах и даже не жилищных!
Так что Вам надо давить на ГЖИ и написать для неё отзыв на иск и приобщить его к делу, а вот там можно и вопросы для суда добавить и надо только доказать, что они прямо связанные с иском как защита ГЖИ законности не только самого предписания, но и его сути, хотя её Вы почему-то скрываете, как и сам иск??? А тогда и советы тут большей частью "слышал звон, но не знаю откуда он и о ЧЁМ"!
Хоть что решит суд 16 мая выложите тут и не само решение что на суде огласят, а именно МОТИВИРОВАННОЕ решение, что через несколько дней только можно получить и если ГЖИ закажет его! Или хотя бы мне лично его вышлите чтобы применить в своей судебной практике или в части помощи жителям по аналогичным вопросам, так как даже решение не в Вашу пользу эт будет "обозначение граблей" на которые впредь жителям не надо наступать и лоб это часть головы и она не для "выращивания шишек и синяков"!!!
17 мая должна быть моя встреча с начальником ГЖИ Московской области по вопросам не исполнения ГЖИ своих обязанностей и бездействия по причине неверной трактовки законодательства РФ и у Вас это тоже чувствуется у ГЖИ! Так что давайте обменяемся результатами и это нам, да и всем полезно?!
Тут ещё новые нормы законодательства РФ Вам надо привлечь и в части замены дверей это в том числе и правила решения этого вопроса на ОСС и это постановление:

"ПРАВИТЕЛЬСТВО РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ от 1 июля 2016 г. N 615

О ПОРЯДКЕ ПРИВЛЕЧЕНИЯ ПОДРЯДНЫХ ОРГАНИЗАЦИЙ ДЛЯ ОКАЗАНИЯ УСЛУГ И (ИЛИ) ВЫПОЛНЕНИЯ РАБОТ ПО КАПИТАЛЬНОМУ РЕМОНТУ ОБЩЕГО ИМУЩЕСТВА В МНОГОКВАРТИРНОМ ДОМЕ И ПОРЯДКЕ ОСУЩЕСТВЛЕНИЯ ЗАКУПОК ТОВАРОВ, РАБОТ, УСЛУГ В ЦЕЛЯХ ВЫПОЛНЕНИЯ ФУНКЦИЙ СПЕЦИАЛИЗИРОВАННОЙ НЕКОММЕРЧЕСКОЙ ОРГАНИЗАЦИИ, ОСУЩЕСТВЛЯЮЩЕЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ, НАПРАВЛЕННУЮ НА ОБЕСПЕЧЕНИЕ ПРОВЕДЕНИЯ КАПИТАЛЬНОГО РЕМОНТА ОБЩЕГО ИМУЩЕСТВА
В МНОГОКВАРТИРНЫХ ДОМАХ"!!!

Валерий Поздняков
Активный участник
Сообщения: 136
Зарегистрирован: 19 авг 2017, 14:01
Поблагодарили: 8 раз

Жилищная инспекция

Непрочитанное сообщение Валерий Поздняков » 07 май 2018, 21:24 #243

На кого работает ГЖИ за народные деньги???
Сегодня ещё раз подтвердилось по телефону (принимать дважды по одному вопросу не хотят и говорят что "не обязаны"!), что ГЖИ такая же "продажная тварь" как и все чиновники России и так и напрашивается на взятку отвечая на неисполнение ею своих обязанностей что "это не входит в компетенцию ГЖИ", раз не указано прямо в законе что это их обязанность! Даже что решение суда "обязательно для всех граждан РФ как закон" придумала ГЖИ, по крайней мере Московской области! А в глубинке это тем более очередная "местная власть с карманом куда народу денежки класть"! От них одни "от-писки", а не от ГЖИ как госоргана жилищного и лицензионного контроля! Вот и им "зря-плату" прибавили, а ответственность снизили! Поэтому ГЖИ и посылает ещё дальше "на 3 буквы", хотя и в ГЖИ когда посылают это равносильно что тебя послали "на 3 буквы"! А вот ГЖИ уже далее посылает "да жалуйтесь куда хотите и хоть в СУД (3 буквы) на нас подайте" видимо у них там "круговая порука деления взяток" хорошо работает и для них НАДЁЖНО! А тогда где же обещания предвыборные Путина что с этим покончит или ему тоже из этого "общего кармана" перепадает? Тут и дочь его в Москве строить развернулась и сносят столетние гаражи без всякой компенсации, но в ГЖИ с этим вообще лучше не обращаться, так как они и по МКД "мы ни за что не отвечаем и это всё Ваше общее и идите не к нам, а ИДИТЕ ВЫ ЗНАЕТЕ КУДА... в СУД"! Т.е. от правого кармана посылают к левому где взятку надо дать!
Помню старый ещё в советсткое время анекдот, когда на просьбу о помощи бедный старик получал один и тот же по сути ответ "надо ждать" и он десятилетиями ждал и безрезультатно, пока сосед умный не прочитал правильно ответы государства и это оказывается старику писали "надо ж ДАТЬ", а он ничего не дал на лапу чиновнику и потому и помощи от государства никакой! У нас даже пенсию сделают нормальной неизвестно когда и сделают ли вообще, но это для тех кто завтра родится ещё не гарантия!
Так что у Вас решит суд с ГЖИ 16 мая и что у меня решится на приёме у начальника ГЖИ уже ГЛАВНОМ по Московской области 17 мая и там ещё область разбили по "царствам" и отделения ГЖИ МО есть в каждом таком "округе", как и в Москве она разделена между "царьками" по округам и везде своя "местная власть"! Так что радуйтесь что у вас там город не федерального значения, а значит и областная ГЖИ только одна и только НА ВСЮ область, а у нас Москва это одно "царство с округами", а Московская область это отдельное "царство" со своими округами и "КРУГЛЫМИ" чудаками на букву "М" во главе этих "прицарств" и они тоже "при царе как придворные", так как там у них и карман один и одна "круговая порука"!
Я на ГЖИ готовлю в прокуратуру не дожидаясь что решит "царёк" ГЖИ МО 17 мая, хотя есть ещё надежда что там юрист или хотя бы юридически грамотный сотрудник найдётся с кем можно юридически грамотно поговорить и выяснить кто из нас не прав и кто в чём "не лев", а Вы ждёте что решит суд? Но суду проще когда "пришли к согласию" и УО с ГЖИ это выгодно и только Вы "третий лишний" остаётесь со своими интересами, так как в этом деле у Вас даже личных требований нет и это значит и к УО и к ГЖИ?!
Тогда если здесь документы не выкладываете, то давайте обменяемся по переписке, так как и на этом сайте я дискуссии не вижу и здесь максимум тоже "диалог", а большей частью по моим сообщениям даже "монолог"?
У меня в ГЖИ МО ещё есть вопрос по их неверной трактовке ЖК в части ст.44 что на ОСС можно решать "ВСЕ иные вопросы" и далее эту строку они как будто не замечают или неправильно понимают? Так же как что такое ИНЫЕ и что такое ДОПОЛНИТЕЛЬНЫЕ услуги, да и в постановлении о ЕПД это так написано, что каждый понимает "во что он горазд"! Тут даже ГЖИ читает в ЕПД что указано крупным текстом "ПЛАТА ЗА СОДЕРЖАНИЕ И РЕМОНТ ЖИЛОГО ПОМЕЩЕНИЯ:" и далее после двоеточия перечисляется что включает УО в эту оплату и это повторно но маленькими буквами "за содержание и ремонт жилого помещения", потом отдельными строками плата за КУ на ОДН и последние 2 строчки, ничем не отделённые и от той строки с крупным текстом и от двоеточия, т.е. это тоже входит по русскому языку в эту оплату, эти 2 ИНЫЕ услуги "охрана территории и общего имущества" и следующая общая услуга по мнению УО это "Тех. обслуживание и ремонт систем видеонаблюдения" и кого и за чем так и не разъясняет кроме как "за территорией и общим имуществом" и это значит чтобы дом и землю не украли вместе с жителями?! Это тоже надо обсудить общественным экспертам, так как вопрос у многих этот стоит на первом месте, тем более сейчас по ЖК РФ можно не только вернуть все переплаченные деньги за такие "допуслуги", но ещё и 50% штрафа с УО или ТСЖ получить и когда как у моего подопечного это по 1000руб. в месяц такая "зря плата" на зарплату УО (ТСЖ) и платил 4 года, то это 1000х12х4=48000руб. только возврат, да ещё 24000руб. штраф и учитывая что далее все за такой "халявой" все остальные жители побегут УО не только ГЖИ, но и суд тут подкупила и это им дешевле обошлось, чем полное разорение только по одному МКД, а если она такое в других МКД ещё вытворяла??? Вот и надеюсь что областное ГЖИ УО ещё не купила и не думает что туда обратимся и она как у Вас такие сайты не читает и думает что "царь" будет защищать "придворных не своего двора", тем более сразу после его выбора народом!
А тогда где же тут эксперты о которых Вы мне писали? Или вопрос не ясен или просто "не интересен"??? Или сказать нечего и "одни эмоции"???

Валерий Поздняков
Активный участник
Сообщения: 136
Зарегистрирован: 19 авг 2017, 14:01
Поблагодарили: 8 раз

Жилищная инспекция

Непрочитанное сообщение Валерий Поздняков » 12 май 2018, 14:27 #244

Нельзя выиграть суд не являясь участником дела и не предоставляя документации по вопросу дела, предъявляя горячо только одни ЭМОЦИИ!!!
В данном случае Вы сами пригласили меня на этот сайт не предоставляя и здесь и лично мне документов по делу и только вчера прислали мне предписание ГЖИ и нет до сих пор иска УО и только с ваших слов я узнаю как "по испорченному телефону" (да и сегодня мы с Вами говорили с с утра у нас в Москве и середина дня у Вас в Хабаровске и говорили более 4 часов подряд и мой телефон выдавал что разряжен пока совсем не отключился) чт УО подала иск о признании предписания ГЖИ незаконным и с Ваших слов ГЖИ не хочет доказывать законность своего предписания! И тут важно что оспаривает УО и с Ваших слов она оспаривает часть первую предписания ГЖИ, где указано что при проверке в МКД выявлено отсутствие в подъездах 1-8 вторых тамбурных дверей, но в описи ОИ МКД на сайте УО вторых тамбурных дверей нет ни в ОПИСИ ОИ МКД ни в чертежах предоставленных УО и тогда на основании каких документов ГЖИ требует восстановить вторые тамбурные двери не предоставляя документов что они были на момент приёмки УО этого МКД в управление??? Это всё равно что Вы пригоните автомобиль на ремонт двигателя и подпишите акт что передали организации ДВИГАТЕЛЬ на ремонт и она его отремонтирует и вернёт Вам по ЭТОМУ акту один только двигатель! Вот и в описи что на сайте УО вторые тамбурные двери НЕ УКАЗАНЫ и нет у ГЖИ к предписанию Акта подписанного и УО, что при проверке соответствия количества тамбурных дверей по подъездам в соответствие факта с ОРИГИНАЛАМИ документации о ОИ МКД (по дому) выявлено отсутствие вторых тамбурных дверей! И тут нарушение УО в том, что в оплате за содержание ТЕКУЩИЙ ремонт ОИ МКД она выставляла сумму с учётом содержания и текущего ремонта и ВТОРЫХ тамбурных дверей, а фактически без решения собственника имущества (решения ОСС с кворумом 100% и чтобы было согласие 100% всех совладельцев ОИ МКД!) уменьшила состав ОИ МКД и тем самым нарушила и ст.36 ЖК РФ и ответственность УО не только за качество содержания и ТЕКУЩЕГО ремонта ОИ МКД, но и за его КОЛИЧЕСТВО! Именно это и указано в предписании ГЖИ ч то нарушено количество, не предоставляя ни акта подписанного ГЖИ и УО или акта что УО отказалась такой акт подписать, так как ГЖИ не предоставило документов ч то было на момент приёмки дома в управление именно по ДВЕ тамбурных двери в 8 подъездах!!! И что ГЖИ с Ваших слов не хочет доказывать законность именно в этой части своего предписания (что нарушено содержание иной части ОИ МКД и конкретно изоляция труб УО не оспаривает?!), то молчание знак согласия и тем самым на суде ГЖИ "по умолчанию" признает что всё предписание НЕЗАКОННОЕ!!! И Вы в суде как третье лицо БЕЗ ЛИЧНЫХ ТРЕБОВАНИЙ и фактически это аналог просто свидетель и он может говорить если попросит кто его взял в качестве СВИДЕТЕЛЯ если суд решит что это имеет ПРЯМОЕ отношение по вопросу дела!!! И Вы хотите не только без решения (согласия) ГЖИ, но и самого суда, заявить требования ЛИЧНЫЕ чтобы были вторые тамбурные двери в подъездах (вопрос не имеет прямого отношения к делу и у Вас НЕТ права на личные требования по этому делу в суде!) и при этом требуете от УО доказать документально, что было при приёмке УО дома в управление по акту передачи от предыдущей УО именно по ДВЕ тамбурные двери! Т.е. Вы тем самым требуете от УО саму на себя предоставить доказательства её вины??? Но по Конституции РФ и по ГК РФ есть ПРЕЗУМПЦИЯ НЕВИНОВНОСТИ и только заявитель (а не третье лицо не имеющее личных требований по данному делу), а не ответчик, должен в суд предоставить ДОКУМЕНТАЛЬНОЕ подтверждение вины ответчика! Но в данном случае УО заявляет о НЕЗАКОННОСТИ предписания ГЖИ потому только УО ОБЯЗАНО доказать ДОКУМЕНТАЛЬНО (нормами ПРЯМОГО закона) что предписание ГЖИ НЕЗАКОННОЕ, а вот в этом случае презумпция невиновности действует для ГЖИ! И если ГЖИ молчит на суде, то значит УО уже исполнило предписание в части восстановления теплоизоляции на трубах и по вторым дверям у ГЖИ нет документов что они были и ЗАКОННЫЕ и потому ГЖИ и не может требовать восстановление того, чего нет по документам!!!
Тут изначально Вы неправильно действуете, так как и с УО даже разговаривать не хотите, тем более требовать подписанный УО договор управления МКД и там одно из ОБЯЗАТЕЛЬНЫХ приложений это и есть опись ОИ МКД и тогда на основании этого ДОКУМЕНТА (что на сайте УО это не документ и там может быть просто "оче-пятка") и что было в реальности (составьте акт подписанный и другими собственниками (совладельцами ОИ МКД) что было по ДВЕ тамбурных двери во ВСЕХ 8 подъездах!) по ДВЕ тамбурных двери потребуйте от ГЖИ проверить именно СОХРАННОСТЬ ОИ МКД и за это несёт ответственность УО МКД! А далее всё просто: есть документы по МКД и по ОИ МКД составленные на момент сдачи дома и эта документация в ОРИГИНАЛЕ передаётся от УО (ТСЖ) другой УО (ТСЖ) при смене способа управления МКД (по решению ОСС или по решению ОМСУ) и за сохранность этой документации В ОРИГИНАЛЕ отвечает тоже УО, так вот эти ОРИГИНАЛЫ и обязана проверить ГЖИ и составить акт о несоответствии этой документации с реальностью что отсутствуют на день проверки вторые тамбурные
двери и даже нет факта что они были и только сняты на текущий ремонт или содержание!!!
Там УО, ГЖИ и ОМСУ это одно лицо, а жители другое и только тогда, когда они СПЛОЧЕНЫ вокруг ОБЩЕГО имущества, а "один в поле не воин", тем более что тут даже не 3 "противника", а много у каждого из этих трёх лиц! Да и прав всегда тот, у кого больше "сил" и у денег самая большая "СИЛА"!
А для суда доказательства своей правоты предоставляет каждая из сторон и тут по иску есть только две стороны и это заявитель и ответчик, а третье лицо, тем более не имеющее личных требований, это как "свидетель"! А вот суд на основании предоставленных сторонами ДОКАЗАТЕЛЬСТВ решает кто из них прав! А что ГЖИ не захотела требовать от УО ОРИГИНАЛЫ всю документацию по МКД (ОИ МКД) и не установила по ней что ДОЛЖНО быть по ДВЕ двери в каждом подъезде и не предоставила в суд заявление что УО не даёт ГЖИ такую документацию и тогда суд требует от УО эту документацию и сам проверяет сколько было дверей на момент получения УО этого МКД в управление от другой УО!!!Так что "третий лишний", тем более если первые 2 стороны "пришли к согласию" и суд изначально и должен предложить им придти к согласию и если согласие не достигнуто до суда, то тогда на основании предоставленных СТОРОНАМИ (ДВУМЯ, а не тремя и третий тут по закону "лишний") доказательств суд решает кто из них прав, потому что с доказательствами он "лев" против " мышки"!!!
А раз Вы утверждаете что "плевать на законы и у нас они не действуют, а действует что решит суд", то и подавайте сами иск в суд и "договаривайтесь" с судом чтобы он решил в Вашу пользу и у меня в этой части практики НЕТ! Я только имею практику как применять ПРЯМЫЕ законы, а вот по спорным вопросам законодательства есть официальные органы, которые имеют право давать трактовку таких СПОРНЫХ моментов законодательства, хотя это не закон, а только РЕКОМЕНДАЦИЯ!Иное дело решение Конституционного суда или Пленума Верховного суда и это закон, тем более для судов! Вот этой судебной практикой я и пользуюсь, если нет точного решения вопроса в прямом законе и нет такого решения в других законах (принцип "по аналогии") не противоречащее основному закону, а решения Конституционного и Пленума Верховного судов и есть такой "второстепенный" закон!!!
Так что "как выиграть суд действуя не по закону, тем более в нарушение закона" я не знаю и ЗНАТЬ не хочу, тем более давать такие советы другим как эксперт-консультант Общемосковского движения "Жилищная консультация"!!! Кто тут Вам поможет "нарушить закон" я не знаю и если и знаю не подскажу, так как это реклама нарушителей закона и за такое меня надо будет гнать в три шеи их общественных экспертов!
Вот только 12 мая получил от Вас что просил давно договор управления МКД и конкретно приложение №2 "Опись общего имущества" и там я вижу что УО подписала что есть всего 17 та мбурных дверей и это на 8 подъездов значит ПО ДВЕ на каждый подъезд и одна в запасе??? Вы что-то сами себе противоречите или у Вас "думал одно, сказал другое, а имел ввиду третье"??? А тогда зачем ещё что-то требовать, если уже этим сам УО подписала что было ПО ДВЕ тамбурных двери и это 16 и тогда одна лишняя в запасе или установлена в другом месте??? Я изначально советовал Вам получить этот ДУ МКД и это приложение к нему и Вы пишите что УО там "заполняет как ей хочется", но тогда значит и ей "хочется" чтобы она поставила вторую тамбурную дверь в старом виде и она даже имеет права и первую продать и на эти деньги купить по 2 старых с любой свалки и ещё и УО останется часть из этих денег!
Так тогда почему Вы сами себе противоречите здесь или Вы и в суде так действуете? Тогда я ГЖИ с таким "помощником" не завидую! И если это ГЖИ Вас привлекло, то может уже об этом и жалеет??? Потому и не хочет отстаивать законность предписания и в Вашу пользу играет только то, что это УО ДОЛЖНА доказать что и В ЧЁМ предписание НЕЗАКОННОЕ, если она это не написала в самом иске??? А вот его Вы почему-то скрываете??? Или там не в Вашу пользу?
Вы мои советы применить не хотите, хотя каждый раз когда звоните за ними и обращаетесь лично сегодня в Москве это утро 8 часов и для дачи и старика, сидящего ночами за ноутбуком с ответами на МНОГОЧИСЛЕННЫЕ обращения к нему (мне) за советами, это даже РАННЕЕ утро и более 4 часов разговора по телефону это только Вы первый попались "такой непонятливый"!!! Да и в моих ответах если длинно и ДЕТАЛЬНО Вам непонятно, а когда просто пишу "действуете по закону" Вы сразу спрашиваете как действовать только в ВАШИХ интересах, но закон одинаков ДЛЯ ВСЕХ!!!
Да и перерасчёт за "плат за жилое помещение" не прописан в ЖК и там если только УО незаконно эту плату УВЕЛИЧИЛО, а деньги что попали насчёт УО это уже е Ваши, а деньги УО "от Вас"! И если УО на содержание и ТЕКУЩИЙ ремонт ОИ МКД (без замены дверей, так как это уже КАПРЕМОНТ!) потратила гораздо меньше чем получила, то это всё равно не "лишние", а ЛИЧНЫЕ деньги УО, а не Ваши!!!
Что-то тут многое Вы скрываете и даже мне высылаете только с десятого запроса такое от Вас мне прислать??? Или у Вас друзей кроме Вас для себя нет и я тоже не помощник жителям? Так меня решением координационного совета движения и выбирали экспертом, чтобы консультировал жителей по вопросам ЖКХ В ИНТЕРЕСАХ жителей, не УО или ТСЖ которые "не с жителями дружат"!
Так что "и не лёгкая это работа: из болота тащить бегемота", тем более который сам туда залез и не хочет оттуда вылезать!!!

Валерий Поздняков
Активный участник
Сообщения: 136
Зарегистрирован: 19 авг 2017, 14:01
Поблагодарили: 8 раз

Жилищная инспекция

Непрочитанное сообщение Валерий Поздняков » 13 май 2018, 11:13 #245

Так как по данному вопросу здесь дискуссии не получилось (или вопрос не интересен или нет желания со мною дискутировать), то до нового приглашения на этот сайт для дискуссии открытой ссылку на него не держу, тем более что подписка на новые сообщения тут не работает или я не нашёл где ею управлять, а для вопросов эксперту вот мой адрес: [email protected] (viptsj собака mail.ru)
По вопросу Дениса мы по личной переписке и по телефону всё решили надеюсь и ждём как он поможет ГЖИ и фактически за неё выиграть дело в суде 16 мая, а у меня 17 мая разборки с региональным ГЖИ (ГЖИ всей Московской области) что они не хотят делать и в чём не исполняют свои обязанности и как ГЖИ за это можно и НУЖНО наказывать! Уже сейчас есть факты по России в целом, что ГЖИ работают в основном по старинке, а про лицензионный контроль или не знают или неверно понимают и применяют. Но это уже будет запрос в Минстрой и ЖКХ чтобы дали им "втык" своим разъяснением что входит в жилищный и лицензионный контроль, тем более что не прописано в ЖК РФ, а в других законах! Если у кого есть что ещё запросить разъяснить от Минстроя и ЖКХ то пишите пока у меня есть через кого эти запросы направлять чтобы точно и полноценно ответили!
В любом случае и по данному вопросу и кого я сейчас по доверенности защищаю и другого что ранее защищал выясняется один нюанс, что ГЖИ не исполняет обязанности прямо не прописанные в ст. 20 ЖК, а про ст.196 ЖК (Статья 196. Порядок организации и осуществления лицензионного контроля), тем более другие законы о лицензионной деятельности и контроле за ним ГЖИ и не слышали, тем более что в обязанность им включено только с этого года или ещё что нового добавят! Так и живём по новому "по старинке"!
Так что тема про ГЖИ интересная и СПОРНАЯ, но что-то я не вижу здесь желающих спорить (ДИСКУТИРОВАТЬ) и тогда или каждый по своему прав и свою точку зрения не изменит или каждый в понимании как решить проблему "лев", но не хочет этим с другими делится, тем более предложить это рассмотреть в Госдуме для внесения изменений в соответствующий закон и пока и у меня такой канал есть и я им и пользуюсь и другим рекомендую наше Общемосковское движения "Жилищная солидарность", а главное его УЧРЕДИТЕЛЕЙ! Вот это и есть те каналы помощи жителям от правозащитных организаций или правозащитников!!!
Надеюсь хотя бы мне Денис сообщит результат и 16 мая и в последующем? Да и другим опыт другого важен, даже если он и плохой: чтобы знать те "грабли" на которые не надо наступать, тем более с разбегу и не подыскивая путь и легче и проще для решения этой проблемы: "Умный в гору не пойдёт - умный гору ОБОЙДЁТ", тем более когда важно то что за горой!!!

desantura
Заслуженный участник
Сообщения: 1454
Зарегистрирован: 18 мар 2011, 23:22
Благодарил (а): 6203 раза
Поблагодарили: 2620 раз

Жилищная инспекция

Непрочитанное сообщение desantura » 13 май 2018, 20:02 #246

Валерий Поздняков писал(а):Так как по данному вопросу здесь дискуссии не получилось (или вопрос не интересен или нет желания со мною дискутировать), то до нового приглашения на этот сайт для дискуссии открытой ссылку на него не держу, тем более что подписка на новые сообщения тут не работает или я не нашёл где ею управлять, а для вопросов эксперту вот мой адрес: [email protected] (viptsj собака mail.ru)
......
и пока и у меня такой канал есть и я им и пользуюсь и другим рекомендую наше Общемосковское движения "Жилищная солидарность", а главное его УЧРЕДИТЕЛЕЙ! Вот это и есть те каналы помощи жителям от правозащитных организаций или правозащитников!!!

Валерий, добрый вечер! За контакты, которые указали, большое спасибо! Что касается дискуссии, то вроде мы тут на этой ветке с Вами немного подискутировали. В дальнейшем не было смысла дальше продолжать лить воду об одном и том же.
Сделаю небольшое замечание со своей стороны, касающееся Ваших постов. Вы пишите очень много текста, но не разделяете его и не делаете абзацев. А это очень затрудняет чтение. Ваши длинные посты осилил с трудом! По возможности постарайтесь покороче писать, саму суть ответа, длинные Ваши тексты не читабельны и сложны. Надо как-то попроще, желательно простым русским языком, а не юридическим. Ссылки на требования законодательства и пояснения их безусловно нужны, но надо, чтобы после прочтения эти пояснения были понятны. Как говорится не в обиду! Замечания ведь надо учитывать, согласны? Но то, что Вы грамотный юрист, это видно! Удачи! Надеюсь в дальнейшем поделитесь информацией о своей борьбе с ГЖИ, а мы поделимся своей. :D

Валерий Поздняков
Активный участник
Сообщения: 136
Зарегистрирован: 19 авг 2017, 14:01
Поблагодарили: 8 раз

Жилищная инспекция

Непрочитанное сообщение Валерий Поздняков » 14 май 2018, 22:43 #247

desantura писал(а):Источник цитаты Надеюсь в дальнейшем поделитесь информацией о своей борьбе с ГЖИ, а мы поделимся своей. :D


Да у меня, как и у Дениса, нет "согласия" с ГЖИ потому что обращаемся к ней не с вопросом, на который есть прямой ответ в ЖК РФ, а над которым надо подумать и это не умеет ГЖИ, как и все сотрудники госслужб в ранге "секретарш"! Тут даже в ГЖИ МО в их ПУБЛИЧНОМ рекомендательном письме для Консультант+ как минимум 2 юридические ошибки и неверная трактовка законодательства РФ!
Вот читаем это письмо: "ГЖИ МО от 21.10.2014 N 39Исх-3367/39-03-02 для размещения в Справочной Правовой Системе КонсультантПлюс, «Название документа
Вопрос: <Об эксплуатации жилищного фонда и оказании коммунальных услуг. О содержании общего имущества многоквартирного дома>
(Госжилинспекция Московской обл., 2014)
Вопрос: Кто и как устанавливает размер платы за дополнительные услуги: консьержка, охрана, видеонаблюдение и т.д.?
Ответ: Эти услуги не перечислены в п. 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме (постановление Правительства России N 491 от 13.08.2006) и в минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме (постановление Правительства России N 290 от 03.04.2013), а значит, являются дополнительными.
Включение в платежку платы за дополнительные услуги (антенна, охрана и т.д.) возможно лишь при наличии:
а) решения общего собрания собственников об установлении размера платы за содержание и ремонт общего имущества и выделении в едином платежном документе отдельной строкой платы за антенну (охрану и т.п.) в определенном размере;
б) договора каждого жильца с организацией, оказывающей дополнительные услуги.
Во всех других случаях дополнительные услуги считаются навязанными, и гражданин может от них отказаться.»!
Вот тут первая ошибка что названы эти услуги "дополнительными", а не как правильно ИНЫМИ, так как дополнительные это которые решением ОСС ДОПОЛНЯЮТ минимальный список работ по ПП РФ №290 и это прописано в ПП РФ №416! И эти ДОПОЛНИТЕЛЬНЫЕ услуги (работы) именно и только из Ж-К услуг и просто не включены в минимальный список! А вот не Ж-К услуги (работы) и есть именно ИНЫЕ услуги!
Вторая ошибка что нужно решение ОСС и тут и размер платы за "жилое помещение" ни как не связан с ИНЫМИ услугами и решает включать ли в ЕПД плату за ИНЫЕ услуги только сам потребитель по согласию с УО (ТСЖ), так как это не связано с управлением МКД и на плату за эти ИНЫЕ услуги не распространяются нормы ЖК о наказании за задержку оплаты и может потребитель и не хочет чтобы УО знало о таких его ИНЫХ услугах и если исполнитель не УО (ТСЖ), то и плата не ей, а исполнителю ИНЫХ услуг и значит за "транзит" через свой счёт УО возьмёт % от суммы "перевода" и зачем это жителю, тем более "по решению ОСС"? А решение ОСС для собственников и нанимателей в части платежей ОБЯЗАТЕЛЬНЫЕ, если не оспорены в суде в течении 6 месяцев по ЖК РФ или не признаны НИЧТОЖНЫМ решением по нормам ГК РФ!

Там ещё куча косвенных ошибок в этом коротком письме ГЖИ и когда они пишут не публичное, а личное письмо и подлиннее, то там читаешь как комический рассказ и есть над чем ПОСМЕЯТЬСЯ! Вот потому и записался на приём к руководителю ГЖИ МО, чтобы не сразу подать на ГЖИ в прокуратуру и в суд, а попытаться добиться, чтобы хотя бы ГЖИ МО заработала юридически ГРАМОТНО и если там нет таких, то тогда надо закрывать эту "шарашкину контору", чтобы жители знали что там помощи ждать не от кого!
В своё время мы добились распоряжение Президента Путина о обязательных общественных экспертных клубах или Советах в каждом городе с поддержкой государства (ОМСУ) в части помещения и возможности собираться там для публичных дисскусий и это взамен того нашего экспертного совета, что был при Московской думе и что закрыл Мэр (хер) Лужков и потому мы и обратились к Президенту чтобы такие Экспертные советы (клубы) УЗАКОНИЛИ, но вот распоряжение есть, а даже в Москве мы собраться не можем, так как возникли "разборки" кто будет руководить этим Советом и кому возможна даже "зря-плата" от ОМСУ! Так и воюют, а мы ищем (как и я) где бы на сайте нам подискутировать! Но даже сайту наших коллег tsj.ru ""Пипец" подкрался незаметно ..." (как я назвал там наверное последнюю тему с большим количеством сообщений) и там дискуссия стала невозможной и что админ исчез и не кому контролировать и удалять ХАМСКИЕ сообщения и с кем я дискутировал разошлись в личную переписку и там дискуссий тоже нет, но почему нет интереса к дискуссии здесь по вопросу КАК и О ЧЁМ воевать с ГЖИ? Или тут желающих этим заняться нет или ГЖИ такое для Вас "страшное", что с ним Вы не то что воевать, но даже говорить считаете "только на ВЫ и шёпотом"???
Но там тоже дискутировать не с кем, там даже юридически грамотных людей и даже в ГЖИ МО нет и что тогда говорить о ГЖИ глубинки: "одни тупинки-дубинки"???
А может и я неправ, раз даже руководитель отделения "Запад" ГЖИ МО меня не понял и остался при своих "понятиях" и интересах и не поддерживает интересы жителей???

Знак
Модератор
Модератор
Сообщения: 16867
Зарегистрирован: 11 фев 2010, 21:54
Благодарил (а): 667 раз
Поблагодарили: 7763 раза

Жилищная инспекция

Непрочитанное сообщение Знак » 15 май 2018, 15:13 #248

Валерий Поздняков писал(а):Источник цитаты Вопрос: Кто и как устанавливает размер платы за дополнительные услуги: консьержка, охрана, видеонаблюдение и т.д.?
Ответ: Эти услуги не перечислены в п. 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме (постановление Правительства России N 491 от 13.08.2006) и в минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме (постановление Правительства России N 290 от 03.04.2013), а значит, являются дополнительными.
Включение в платежку платы за дополнительные услуги (антенна, охрана и т.д.) возможно лишь при наличии:
а) решения общего собрания собственников об установлении размера платы за содержание и ремонт общего имущества и выделении в едином платежном документе отдельной строкой платы за антенну (охрану и т.п.) в определенном размере;
б) договора каждого жильца с организацией, оказывающей дополнительные услуги.

В принципе правильный ответ ГЖИ.

Знак
Модератор
Модератор
Сообщения: 16867
Зарегистрирован: 11 фев 2010, 21:54
Благодарил (а): 667 раз
Поблагодарили: 7763 раза

Жилищная инспекция

Непрочитанное сообщение Знак » 15 май 2018, 18:12 #249

Мосжилинспекция выявила и заставила устранить нарушения в содержании многоквартирных домов в Зеленограде

15 мая 2018, 12:40 Зеленоградский АО
Управляющая организация и ее руководитель заплатят крупные штрафы.
В соответствии с Планом проведения плановых проверок на 2018 год Мосжилинспекция проверила соблюдение лицензионных требований управляющей организации ООО Группа Компаний «ДОС».

При осмотре корпусов 2301, 2302, 2303, 2305А, 2308А, 2308Б в Зеленограде инспекторы выявили многочисленные нарушения требований правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда. В частности, было зафиксировано захламление крупногабаритными предметами чердаков и мест общего пользования, разукомплектованность пожарных шкафов, неисправность осветительных приборов, мусороприемников и дверных доводчиков.

Мосжилинспекция обязала ООО Группа Компаний «ДОС» устранить выявленные нарушения, а также оформила в отношении юридического и должностного лица протоколы об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ.

По решению суда управляющая организация оштрафована в общей сложности на 500 тысяч рублей, еще 100 тысяч рублей придется выплатить ее руководителю.

В настоящее время коммунальщики отчитались об исполнении предписаний Мосжилинспекции в полном объеме.
https://www.mos.ru/news/item/40261073/

Валерий Поздняков
Активный участник
Сообщения: 136
Зарегистрирован: 19 авг 2017, 14:01
Поблагодарили: 8 раз

Жилищная инспекция

Непрочитанное сообщение Валерий Поздняков » 15 май 2018, 19:10 #250

Знак писал(а):Источник цитаты В принципе правильный ответ ГЖИ.

Коллега!
Важны не принципы, а детали! А вот тут пошла путаница какие услуги считать ИНЫМИ и какие ДОПОЛНИТЕЛЬНЫМИ и к ЧЕМУ дополнительными и по сравнению с какими ИНЫЕ???
Изначально и по ГК РФ рассматривали только как ДОПОЛНИТЕЛЬНЫЕ, имея ввиду что это дополнительные к основным что по договору или что основные по лицензии! Но с появлением минимального списка ОБЯЗАТЕЛЬНОГО и без решения ОСС для УО (ТСЖ) списка работ (услуг) по управлению МКД появились и дополнительные к этому списку.
Поэтому в правилах заполнения ЕПД и прописано отдельно для ДОПОЛНИТЕЛЬНЫХ услуг что по Договору управления МКД и как дополнительные к минимальному списку и они дополняются только с решением ОСС их дополнить и только с решением на ОСС вопроса о увеличении оплаты "за жилое помещение" именно на эти дополнительные работы, так как минимум оплаты утверждаемый ОМСУ это только для того минимума работ (услуг)! Вот тогда правильно пишет и ГЖИ МО, что нужно решение на ОСС одновременно по двум этим вопросам.
А вот если речь идёт о ИНЫХ услугах, то это уже и не по ДУ МКД, а по личным договорам, и тут решение ОСС по тем вопросам двум не имеющим к этим услугам НИКАКОГО отношения НЕ НУЖНЫ!!! Поэтому рекомендация ГЖИ (их письма не могут быть как закон) по первому вопросу под номером а) неверные, так как они имеют отношение только к ДОПОЛНИТЕЛЬНЫМ Ж-К услугам и не имеют никакого отношения к истинно ИНЫМ услугам не из списка Ж-К услуг!!!
Так что "в принципе" ГЖИ МО право только в том, что ИНЫЕ услуги только по ЛИЧНЫМ договорам и с прямым исполнителем этих услуг и тогда УО если не исполнитель этих услуг не может выставлять требование оплаты за них от своего имени и на свой счёт? У моего подопечного и в этом нарушение закона со стороны УО, но ГЖИ не вникает что нового в обязанности им включили по ЛИЦЕНЗИОННОМУ контролю! А тут Иные услуги конечно не входят в обязанности ГЖИ только тогда, когда не нарушен закон и на эти иные услуги заключены ЛИЧНЫЕ договора и только когда исполнителем этих услуг является УО, а если иной исполнитель, то и требования оплаты он может выставлять только по личному платёжному требованию со своими реквизитами и только с оплатой на его личный счёт, а вот через кого это уже проблемы потребителя услуг, если не хочет платить напрямую!
Или Вы считаете что тут я не прав и в том письме ГЖИ МО пункт а) действительно имеет ПРЯМОЕ отношения и к ИНЫМ услугам и тогда объясните мне КАКОЕ, раз ГЖИ МО пока не знает что мне ответить???
Вот 17 мая уже точно утвердили что примут и там кто принимает он как Министр в правительстве МО! Так что это "важная шишка" и если его я переубежу что надо менять и то письмо и принцип работы ГЖИ МО, то далее он даст указание по всем отделам своего "министерства ГЖИ МО"!
Но если ГЖИ МО " в принципе правильно ответили", то тогда я в принципе не прав и тогда В ЧЁМ по Вашему я неправ или "не лев"???

Валерий Поздняков
Активный участник
Сообщения: 136
Зарегистрирован: 19 авг 2017, 14:01
Поблагодарили: 8 раз

Жилищная инспекция

Непрочитанное сообщение Валерий Поздняков » 18 май 2018, 13:35 #251

desantura писал(а):Источник цитаты Надеюсь в дальнейшем поделитесь информацией о своей борьбе с ГЖИ, а мы поделимся своей. :D

К сожалению "ferganik" по своему вопросу здесь молчит, хотя там тоже дело в суде ПРЯМО связано с ГЖИ в той части, что УО обжаловала в суде предписание ГЖИ о установке второй тамбурной двери в каждом подъезде дома, так как они были по две старые и решением ОСС было предложено УО поменять их на ДВЕ новые, а УО демонтировала по 2 двери, а новые поставила только по одной! Но почему-то в суд предоставлена была документация по дому и ОИ МКД не РАБОЧАЯ, которую УО должны передавать при смене УО или способа управления МКД другой УО или ТСЖ, а что осталась в архивах у застройщика ПРОЕКТНАЯ документация! Вот там может быть что изначально проектировалось и по одной двери и что по две двери надо утвердили позже или при приёмке дома или, даже, в ходе эксплуатации дома когда выявлено было недостаточность создания необходимого температурного режима в подъездах одной дверью и требовался больший чем положено расход тепла на это! Я предлагал "ferganik" требовать проверку ГЖИ по РАБОЧЕЙ документациии в первую очередь по подписанной самой УО ОПИСИ ОИ МКД, где указано 17 тамбурных дверей и это на 8 подъездов получается по 2 двери и одна ещё где то установлена и тогда пусть УО и докажет что стояло изначально по одной двери и что общее количество тамбурных дверей осталось 17, так как изначально они стояли по одной в подъездах и это 8 дверей и остальные 9 дверей изначально стояли в других местах дома по документации РАБОЧЕЙ! Но там суд перенесли на 24 мая и "ferganik" пишет мне что с этой единой "компашкой УО+ГЖИ+суд" бороться бесполезно в одиночку, тем более когда они делят на троих что предоставила УО чтобы не ставить вторые тамбурные двери! Надеюсь хоть мне "ferganik" будет сообщать как решится то дело и что он будет делать далее в борьбе с ГЖИ, но лучше когда тут он сам будет давать информацию о своей "борьбе с ГЖИ" или с УО через ГЖИ!

Теперь как и просил "desantura" делюсь что решилось у меня на встрече с Министром ГЖИ МО:
так как целью моей встречи было уточнение что или отделение ГЖИ "Запад" МО ссылается неверно что всё написанное и сказанное ими на приёмах и по телефону не их личное мнение и трактовка личная законодательства РФ (также НЕВЕРНАЯ), а всего этого "Министерства ГЖИ Московской области" и это и подтвердил руководитель этого "министерства" Соков (Вадим Викторович Соков. Руководитель Главного управления Московской области «Государственная жилищная инспекция» в ранге министра – Главный государственный жилищный инспектор Московской области.) и даже добавил от себя ещё что неверно трактует он лично и соответственно и все его подчинённые это применяют как закон! Он еще добавил многое, в том числе что решение суда это как закон, тем более даже не для прямых участников по делу! Перечислять что он и его "Министерство ГЖИ" ещё неверно трактует и ПРИМЕНЯЕТ из законодательства РФ длинно и многое сказано на приёмах и по телефону и это не документ для обжалования и потому пишу все эти "личные мнения" применяемые ГЖИ МО как ЗАКОН в одном заявлении и на встрече Соков обещал что дадут полный ответ и главное чтобы именно ПРЯМО по поставленным вопросам в этом моём заявлении и тогда есть МНОГО на что жаловаться, а вот кому жаловаться ЕЩЁ БОЛЬШЕ начиная от прокуратуры уже не районной, а всего Московского региона! Тем более есть письмо в ГЖИ по этому вопросу, чтобы проверили детально эту претензию к УО моего подопечного, от Президента РФ (из приёмной) и вот я и вышлю им этот ответ подписанный Соковым как это "Министерство ГЖИ" исполняет свои обязанности и требования Президента!!!
Там война ещё долгая с такими "крутыми" как "министр", тем более это "одна контора" государственной власти в РФ! Так что тут в одиночку воевать бесполезно и тогда буду подключать уже своих коллег более известных в России и даже лично президенту РФ, в том числе и уполномоченного по правам человека в РФ и хотя там другой с кем я лично не знаком, но ранее предыдущий мне сильно помог защитив от наездов службы госбезопасности на меня даже когда я лежал в больнице, чтобы я дал показания на одного из участников личных разборок до перестрелки между ними, хотя я просто был лично знаком с одним из таких миллионеров в России! Но это я уже ушёл в сторону от темы ГЖИ.

Но тут пока не вижу дискуссии что неверно трактует из законодательства ГЖИ или что неверно и ПОЧЕМУ лично я и это важно для других кто читает этот сайт и эту тему, чтобы самому в борьбе с ГЖИ не наступить на эти "грабли" в неверной трактовке законодательства РФ!!!
За это сообщение автора Валерий Поздняков поблагодарил:
desantura (18 май 2018, 15:21)

desantura
Заслуженный участник
Сообщения: 1454
Зарегистрирован: 18 мар 2011, 23:22
Благодарил (а): 6203 раза
Поблагодарили: 2620 раз

Жилищная инспекция

Непрочитанное сообщение desantura » 18 май 2018, 15:28 #252

Валерий Поздняков писал(а):
Теперь как и просил "desantura" делюсь что решилось у меня на встрече с Министром ГЖИ МО:
так как целью моей встречи было уточнение что или отделение ГЖИ "Запад" МО ссылается неверно что всё написанное и сказанное ими на приёмах и по телефону не их личное мнение и трактовка личная законодательства РФ (также НЕВЕРНАЯ), а всего этого "Министерства ГЖИ Московской области" и это и подтвердил руководитель этого "министерства" Соков (Вадим Викторович Соков. Руководитель Главного управления Московской области «Государственная жилищная инспекция» в ранге министра – Главный государственный жилищный инспектор Московской области.) и даже добавил от себя ещё что неверно трактует он лично и соответственно и все его подчинённые это применяют как закон! Он еще добавил многое, в том числе что решение суда это как закон, тем более даже не для прямых участников по делу! Перечислять что он и его "Министерство ГЖИ" ещё неверно трактует и ПРИМЕНЯЕТ из законодательства РФ длинно и многое сказано на приёмах и по телефону и это не документ для обжалования и потому пишу все эти "личные мнения" применяемые ГЖИ МО как ЗАКОН в одном заявлении и на встрече Соков обещал что дадут полный ответ и главное чтобы именно ПРЯМО по поставленным вопросам в этом моём заявлении и тогда есть МНОГО на что жаловаться, а вот кому жаловаться ЕЩЁ БОЛЬШЕ начиная от прокуратуры уже не районной, а всего Московского региона! .......

Но тут пока не вижу дискуссии что неверно трактует из законодательства ГЖИ или что неверно и ПОЧЕМУ лично я и это важно для других кто читает этот сайт и эту тему, чтобы самому в борьбе с ГЖИ не наступить на эти "грабли" в неверной трактовке законодательства РФ!!!


Валерий, спасибо за написанную информацию! Но к сожалению я так и не понял самой сути проблемы, по которой Вы ездили на встречу с Руководителем ГЖИ Московской обл. Что именно конкретно НЕВЕРНО ТРАКТУЕТ ГЖИ Московской области и лично сам Руководитель ГЖИ товарищ Соков? Я конечно понимаю, что у нас в России закон как дышло, куда повернул, то и вышло, но всё-таки хотелось бы понять, какой из пунктов какого закона? А то как-то у Вас всё расплывчато.

Валерий Поздняков
Активный участник
Сообщения: 136
Зарегистрирован: 19 авг 2017, 14:01
Поблагодарили: 8 раз

Жилищная инспекция

Непрочитанное сообщение Валерий Поздняков » 18 май 2018, 16:08 #253

desantura писал(а):Источник цитаты
Валерий, спасибо за написанную информацию! Но к сожалению я так и не понял самой сути проблемы, по которой Вы ездили на встречу с Руководителем ГЖИ Московской обл. Что именно конкретно НЕВЕРНО ТРАКТУЕТ ГЖИ Московской области и лично сам Руководитель ГЖИ товарищ Соков? Я конечно понимаю, что у нас в России закон как дышло, куда повернул, то и вышло, но всё-таки хотелось бы понял, какой из пунктов какого закона? А то как-то у Вас всё расплывчато.


Так я и писал что тут трактовок неверных у ГЖИ много и их перечислять даже долго и часть я уже писал, но важен их официальный ответ что они лично там всем "министерством" трактуют и ПРИМЕНЯЮТ это в своей работе трактовку жилищного законодательства и своих обязанностей!
Вот 2 из этого более десятка неверных трактовок законодательства ГЖИ МО:
1. По мнению ГЖИ МО п.5 ст.44 ЖК РФ надо понимать так "и любые иные вопросы" и точка, а вот как добавил Соков "это что перечислены в повестке дня и что решением ПРОСТОГО большинства (чуть более 25% от общего числа голосов и тогда это не большинство, а только ЧЕТВЕРТЬ голосов!) добавлены на самом ОСС"!
2. В нарушение постановлений РФ и МО о ЕПД ГЖИ МО называет ИНЫЕ услуги просто "дополнительными услугами" и тем самым ИНЫЕ услуги сравнивает с Ж-К услугами, которые можно по ПП РФ №416 решением ОСС ДОПОЛНИТЬ к минимальному списку таких услуг и работ по ПП РФ 290! А так как ГЖИ МО считает что ЛЮБОЙ вопрос можно решать на ОСС и что решение ОСС можно оспорить только по нормам ЖК РФ (ст.181.5 ГК РФ по их мнению к ОСС не имеет отношение, так как и по ГК указано "если иное не указано в специальном законе" и в ЖК РФ нет признания решения ОСС НИЧТОЖНЫМ! Это ещё одна неверная трактовка закона ГЖИ МО) и только в течении 6 месяцев и как прописано в ЖК, а если решение ОСС не оспорено, то оно обязательно к исполнению для всех!
Вот по мнению ГЖИ МО что решение ОСС (уже НИЧТОЖНОЕ потому что вопрос не входит по ЖК в компетенцию ОСС! Тем более что и решение тут не "большинства", а только чуть больше 25% голосов!) по вопросу утверждения размера платы за услугу "Охрана территории и ОИ МКД" и "Содержание системы видеонаблюдения" (не входящего и по закону и по ОПИСИ ОИ МКД в состав ОИ МКД) не оспоренное в течении 6 месяцев обязательное для всех жителей и что это ДОПОЛНИТЕЛЬНЫЕ услуги к услугам управления МКД и потому УО "законно" выставляет плату за эти услуги не по личным договорам (тоже неверная трактовка закона), а по дополнению к договору управления МКД и как оплата входящая в оплату по ЕПД "за содержание и ремонт жилого помещения" и фактически это плата за содержание и ТЕКУЩИЙ ремонт ТОЛЬКО ОИ МКД! А эти услуги законом признаны как "не входящие в состав Ж-К услуг и потому это ИНЫЕ услуги" по отношению к Ж-К услугам и по ст.779 ГК РФ требование оплаты за них возможна только по ЛИЧНЫМ договорам и как именно за ИНЫЕ услуги и по закону о ЕПД это прямо прописано и ещё ОБЯЗАТЕЛЬНО только отдельной строкой, а не как входящей в оплату за другие услуги (в данном случае за услугу "содержание и ремонт жилого помещения" и фактически это за ОИ МКД!)! Так что ждём ответ "Министра" в чём и КАК он неверно трактует закон! Вот тогда к сообщению прикреплю их ответ, если не уйду с этого сайта из-за отсутствия реальной дискуссии! Тем более юристы не любят дискутировать и они только за платно и не дискутируют, а дают личный совет и только мы "правозащитники" помогаем жителям НА ОБЩЕСТВЕННЫХ НАЧАЛАХ "За спасибо", которое тоже не часто говорят "на радостях"! Плохо когда даёшь бесплатный совет и потом тебе не отвечают помог ли он, хотя ты и пишешь эту просьбу ПОСТОЯННО как плату за такой БЕСПЛАТНЫЙ совет!!! "Спасибо" на хлеб не намажешь, а вот верный или в чём неверный твой совет как "масло" можно применить в своей деятельности общественного эксперта, тем более от такого объединения жителей как наше движение "Жилищная солидарность"!
За это сообщение автора Валерий Поздняков поблагодарил:
desantura (20 май 2018, 17:15)

Валерий Поздняков
Активный участник
Сообщения: 136
Зарегистрирован: 19 авг 2017, 14:01
Поблагодарили: 8 раз

Жилищная инспекция

Непрочитанное сообщение Валерий Поздняков » 19 май 2018, 12:03 #254

"Что стоишь, качаясь,
Тонкая рябина,
Головой склоняясь
До самого тына?
...
Но нельзя рябине
К дубу перебраться,
Знать, ей, сиротине,
Век одной качаться."?
Вот и тут на сайте нет пока общей дискуссии и каждый по себе "стоит качаясь" или твёрдо стоит на своих личных убеждениях. Но если этого нет в законе и это верно, то и надо предлагать это в закон и для этого и надо обсуждение и для этого есть сайт госуслуг где можно выложить такой законопроект набрав нужное там количество подписей и этому сайту это сделать слабо? Или хотя бы тут обсудить что неверно трактует и применяет ГЖИ из законодательства или что и в какой формулировке надо внести в закон и какой и я через наше движение и моих коллег постараюсь внести это в Госдуму, как мы уже делали! А пока тут пишут что и я и ГЖИ правы, но как это может быть, если у нас трактовки одного закона РАЗНЫЕ??? А может у кого-то своя трактовка и пусть докажет что именно она верная!

ferganik
Заслуженный участник
Сообщения: 3599
Зарегистрирован: 06 июл 2011, 04:28
Благодарил (а): 139 раз
Поблагодарили: 319 раз

Жилищная инспекция

Непрочитанное сообщение ferganik » 19 май 2018, 13:58 #255

Валерий Поздняков писал(а):Источник цитаты Но почему-то в суд предоставлена была документация по дому и ОИ МКД не РАБОЧАЯ, которую УО должны передавать при смене УО или способа управления МКД другой УО или ТСЖ, а что осталась в архивах у застройщика ПРОЕКТНАЯ документация!

в случае удовлетворения заявления укашки отклонение ходатайства об истребовании рабочей документации с укашки будет основанием для обжалования решения. но , имхо, рабочая документация от застройщика, если нет доказательств о внесении в неё изменений в процессе эксплуатации, не будет отвергнута судом, как ненадлежащее доказательство.. как появятся мотивировки решений (по двум заявлениям об отмене предписаний гжи), выложу. иски два не смогу выложить-только один., второй не доступен для меня..

Валерий Поздняков
Активный участник
Сообщения: 136
Зарегистрирован: 19 авг 2017, 14:01
Поблагодарили: 8 раз

Жилищная инспекция

Непрочитанное сообщение Валерий Поздняков » 19 май 2018, 17:04 #256

ferganik писал(а):Источник цитаты в случае удовлетворения заявления укашки отклонение ходатайства об истребовании рабочей документации с укашки будет основанием для обжалования решения. но , имхо, рабочая документация от застройщика, если нет доказательств о внесении в неё изменений в процессе эксплуатации, не будет отвергнута судом, как ненадлежащее доказательство.. как появятся мотивировки решений (по двум заявлениям об отмене предписаний гжи), выложу. иски два не смогу выложить-только один., второй не доступен для меня..

Ну иски важны больше не для меня, а для Вас, чтобы я мог их откорректировать или что-то важное добавить! Но нужны и детали дела и даже те что против Вас, чтобы знать заранее как их обойти! Или это не Ваши иски, а от УО против ГЖИ и значит против Вас? Тогда тем более они мне важны чтобы знать не только как защитится, но и как сделать контрудар по УО!
А в части той документации это не доказательство, так как проект одно, а что сделали часто не совпадает в деталях и это НЕ РАБОЧАЯ документация и тогда и не могут быть основанием для утверждения, что на сегодняшний день должно быть в доме по 2 тамбурных двери! А вот опись ОИ МКД где даже не только по 2 двери, но и одна стоит в другом месте (ОИ МКД не может лежать на складе у УО) и это документ из РАБОЧЕЙ документации и он подписан УО и тем самым не только этот документ, но и сама УО подтверждает, что должно быть ПО ДВЕ тамбурных двери и неважно установлены они были ещё по проекту или позже или даже НЕЗАКОННО, но должна УО по закону сохранить всё ОИ МКД, тем более в количественном состоянии!
А вот документом что на текущий день должно быть по 2 двери проектная документация не может быть и это только как ПОДТВЕРЖДАЮЩАЯ рабочую документацию и в первую очередь это опись ОИ МКД! Вы почему-то уходите от главного документа ОПИСЬ ОИ МКД, хотя уже этого документа с подписью УО главное доказательство что должно быть ПО ДВЕ тамбурных двери и не важно по какому документу их поставили и даже если и незаконно! Вот последнее, что незаконно, УО должна доказать, но такого тв законодательстве я не встречал, тем более что в описи ОИ МКД по 2 двери и это уже ЗАКОННО!
Что ГЖИ не проверят в большинстве случаев не только документацию, но даже факт, который был обжалован, я встречаю неоднократно и потому и готовлю заявление Президенту чтобы ввели более сильное наказание для ГЖИ за бездействие или нарушение закона о работе с обращениями граждан! А то полномочий им прибавили и это расширило за что они могут получить взятку-откуп, а вот наказание за неисполнение своих обязанностей даже уменьшили! Это как у контролёров по противопожарной части: за пожары надо наказывать не только тех, у кого противопожарное состояние было нарушено, но в первую очередь кто это должен был проверять! А ГЖИ и есть такой контролёр в "пожарах" между жителями и УО (ТСЖ) чтобы дело не дошло до суда и ГЖИ и есть тот, кто старается привести спор к согласию и в случае не достижения согласия сама ГЖИ ОБЯЗАНА подать в суд на того, кто нарушил закон или условия согласия!
Но мне важна дискуссия по ГЖИ как с ней "бороться" в части того, что ГЖИ не исполняет свои обязанности или нарушает закон по работе с обращениями граждан! На что ещё жаловаться Президенту на ГЖИ, так как это заявление будет с пометкой "находится под контролем" и это известные правозащитники или депутаты Госдумы!

Валерий Поздняков
Активный участник
Сообщения: 136
Зарегистрирован: 19 авг 2017, 14:01
Поблагодарили: 8 раз

Жилищная инспекция

Непрочитанное сообщение Валерий Поздняков » 20 май 2018, 12:39 #257

Как показывает практика, ГЖИ не выступает против подконтрольной местной власти УО, тем более в Москве против Мосжилстроя изначально созданной правительством Москвы! Так же не вникает ГЖИ в проблемы которые связаны с решением ОСС и по темам прибавления услуг к минимальному списку по ПП РФ №290 и у ГЖИ нет разделения что такое дополнительные (значит ТОЛЬКО из числа Ж-К услуг не включённых в минимальный список по ПП РФ 290) и что такое ИНЫЕ услуги, а тем более по вопросам платы на ОИ МКД, даже когда нежилые помещения имеющие большие площади и большую активность и отдельные выходы решением ОСС снижают себе размер платы на ОИ МКД так как и лифтами не пользуется и подъездами и их отоплением, содержанием и ремонтом и так далее! мне много таких проблем присылают и часто даже решения ОСС и законные (число проголосовавших "За" и кворум законный), так как это магазин или иной коммерческий собственник такого нежилого помещения инициировал сам ОСС в заочной форме и прошёлся по бабулям с подарками в виде снижения на день ОСС цены на многие товары для собственников только этого дома (хотя тут может просто товар залежался и всё равно делают снижение обычно для всех, а тут просто выделили на эти дни что только для жителей этого дома по прописке)! Тем более когда в суде, подкупленным УО или этим собственником нежилого помещения, хоть один житель иск проиграет против решения ОСС, то ГЖИ применяет это решение суда как закон для всех! Это подтвердилось на приёме и у меня с Министром ГЖИ МО! И любой УО легче откупиться перед ГЖИ, чем делать те скрытые работы для жителей, которые УО должна делать по минимальному списку таких работ.Я сам управлял двумя домами и один это где строительная компания и банк от этой компании был (в котором я работал системным программистом) и эта стройфирма взяла дом чтобы сделать капремонт и тянула с ним, а второй это где жили миллионеры и ранее ему сделала капремонт эта стройфирма и жил директор этой фирмы и он и создал ТСЖ где был председатель и я по доверенности этими домами и управлял. Так вот там я точно знаю что санобработку и противопожарную обработку чердаков не проводили, хотя деньги списывали, как и испытания отопительной системы ежегодно (а чё испытывать если она новая), а деньги всё списывались. Вот от ГЖИ там также откупались как и противопожарной проверки!
Вот и в МКД где борется "ferganik" совет дома подмахивет любой акт приёмки работ и его УО дешевле подкупить, чем сделать эти работы!
Вот и на приёме в том Министерстве ГЖИ МО я спорил с одной активисткой Председателем Совета дома и там дом новый в стороне от города в новостройках и там изначально создали Совет дома ещё застройщик и это и сдачу дома с недоделками ему облегчило и что УО (что по закону он должен сделать) ему для управления МКД не надо было искать и нанимать и вроде как провели ОСС и по созданию Совета дома и что он будет управлять по способу НУ, хотя квартир там далеко за сотню! Так вот сейчас кто-то из жителей подал жалобу что нет и ТСЖ и нет УО и что способ НУ для этого дома не подходит и ГЖИ выписала типа предписания письмо Совету дома провести ОСС по выбору способа управления МКД или будет назначена ОМСУ УО для управления МКД, так как способ НУ для этого дома не подходит по закону! Так вот эта "Управляющая МКД" в лице председателя Совета дома и приехала добиться от Министра что Совет дома это как ТСЖ и что сейчас разрешили заключить договора на КУ с поставщиками КР, что якобы в их доме сделано изначально и для содержания лифтов у них договор с отдельной фирмой, как и с содержанием всего что к электросети относится с Мосэнерго! И сколько я не пытался её переубедить, что совет дома это и не способ управления МКД и не орган местного самоуправления и что для содержания и текущего ремонта ОИ МКД обязательно должна домом управлять УО или ТСЖ, но "фанатик САМА-управления" стоит на том, что и акты приёмки работ она имеет право подписывать и что та доверенность, что невнятно прописана в ЖК РФ на подпись таких актов это и есть решение ОСС где жители "доверили" Председателю Совета подписывать акты избрав его Председателем Совета!
Вот это "самоуправление" так взбаламутила жителей, что там даже считают что на ОСС можно и законы менять для этого МКД и ГЖИ (что подтвердил и этот "Мини-стр." сказав что "решение ОСС это по ЖК обязательное для всех решение если не оспорено в суде в течении 6 месяцев, а потому это и закон для жителей этого дома"! Когда я указал на возможность признания такого решения ОСС НИЧТОЖНЫМ, так по интернету что участвовал в приёме тот "СПЕСИ-алист" из начальников ГЖИ заявил и Министр поддержал, что нормы ГК РФ не действуют для ОСС, так как там написано в другой статье ГК РФ "если иное не сказано в специальном законе" и ЖК и есть такой "специальный закон" и там нет для ОСС признания решения ОСС НИЧТОЖНЫМ!!! Я конечно не считаю это так, так как и в ЖК прописано когда и как действуют иные законы!
А как считают эксперты на этом сайте????????????????????????????

ferganik
Заслуженный участник
Сообщения: 3599
Зарегистрирован: 06 июл 2011, 04:28
Благодарил (а): 139 раз
Поблагодарили: 319 раз

Жилищная инспекция

Непрочитанное сообщение ferganik » 20 май 2018, 19:17 #258

Валерий Поздняков писал(а):Источник цитаты это только как ПОДТВЕРЖДАЮЩАЯ рабочую документацию и в первую очередь это опись ОИ МКД!

рабочая документация это как раз основа строительства, отсутствие изменений в ней свидетельствует о незаконности изменений проектных решений. перечень пишет укашка, и последняя пишет что хочет или не пишет- кто ж её проверит.. аргумент о передаче от старой укашки-почти невесом- старая м.б. ликвидирована..
Валерий Поздняков писал(а):Источник цитаты Вы почему-то уходите от главного документа ОПИСЬ ОИ МКД, хотя уже этого документа с подписью УО главное доказательство что должно быть ПО ДВЕ тамбурных двери
а нафига мне на это давить, если гжи давит..

Валерий Поздняков писал(а):Источник цитаты но в первую очередь кто это должен был проверять!

проверяющий ни при чем.. он подчинный, исполняет указания.ВВП дал указание- бизнес не кошмарить. :good: бизнес начал кошмарить людей, все логично и цинично..
Валерий Поздняков писал(а):Источник цитаты Я конечно не считаю это так, так как и в ЖК прописано когда и как действуют иные законы!

суд узаонил решение осс по повестке инициатора- директора УО, который не собственник жп в этом мкд. так что осс рулит (дебилами) и признать ничтожным такое решение осс не получится.. я всегда и везде говорю, что осс это бред сивой кобылы. кучка существ без компетенций рулит сложными процессами. при том что стать чинушей - требуется прифильное образование.

Валерий Поздняков
Активный участник
Сообщения: 136
Зарегистрирован: 19 авг 2017, 14:01
Поблагодарили: 8 раз

Жилищная инспекция

Непрочитанное сообщение Валерий Поздняков » 20 май 2018, 23:21 #259

ferganik писал(а):Источник цитаты рабочая документация это как раз основа строительства, отсутствие изменений в ней свидетельствует о незаконности изменений проектных решений. перечень пишет укашка, и последняя пишет что хочет или не пишет- кто ж её проверит.. аргумент о передаче от старой укашки-почти невесом- старая м.б. ликвидирована..

Рабочая потому, что по ней сейчас работают! Не понял что значит "отсутствие изменений в ней свидетельствует о незаконности изменений проектных решений" или Вы имеете ввиду что это при изменениях в реальности? Но у застройщика оригиналов той документации с подписями приёмной комиссии не должно быть, так как она сдаёт дом с документацией! Если только копии и акт приёмки. Да и хранить эти копии застройщик не обязан по каждому дому что он построил, тем более по истечению срока гарантии.
А вот в последствии решением ОСС, ОМСУ или даже самой предыдущей УО (тем более если это по команде ОМСУ или просто самой УО раз это за свой счёт) установлены были вторые двери и потому в описи ОИ МКД составленной УО вторые двери есть, а в чертежах нет, как Вы пишите! Но опись ОИ МКД это как акт приёмки ОИ МКД новой УО и раз она приняла по две двери, значит и было по две двери и неважно законно или незаконно вторые двери поставили! Опись ОИ МКД с подписью УО это удостоверение факта, что на момент приёмки этой УО вашего дома от предыдущей УО было по две двери! А зачем же ей прибавлять в содержание элементы ОИ МКД не увеличивая тариф на ОИ МКД, если ей выгоднее тариф оставить на большее количество тамбурных дверей, а содержать и делать текущий ремонт меньшему числу дверей?! Так что тут не старая УО важна, а что новая УО подписала что приняла по две двери!
ferganik писал(а):Источник цитаты а нафига мне на это давить, если гжи давит..

Да в том и дело, что раз ГЖИ молчит что суд начал рассматривать документацию от УО и там может и подделка документации или законно указано только по одной двери, на что и давит УО!!! А ГЖИ уже не давит, раз УО выставила иск на ГЖИ и значит ЕСТЬ ОСНОВАНИЯ!
ferganik писал(а):Источник цитаты проверяющий ни при чем.. он подчинный, исполняет указания.ВВП дал указание- бизнес не кошмарить. :good: бизнес начал кошмарить людей, все логично и цинично..

Я писал о проверяющем в лице Председателя ОСС и он отвечает по закону за то, что пописал! А инициатор просто своё желание высказал и председатель и должен проверить входит ли это вопрос в компетенцию ОСС и за достоверность кворума отвечает! Так что при оспаривании решения ОСС, тем более признании этого решения НИЧТОЖНЫМ как раз обвиняемым и будет Председатель ОСС, что подписал что "всё законно" то, что изначально НЕЗАКОННОЕ!!!
ferganik писал(а):Источник цитаты суд узаонил решение осс по повестке инициатора- директора УО, который не собственник жп в этом мкд. так что осс рулит (дебилами) и признать ничтожным такое решение осс не получится.. я всегда и везде говорю, что осс это бред сивой кобылы. кучка существ без компетенций рулит сложными процессами. при том что стать чинушей - требуется прифильное образование.

Да я рассматриваю уже дело моего подопечного, а у Вас пока решения суда ещё нет! А по ЖК УО имеет право выносить вопросы на ОСС, т.е. инициировать ОСС! А тут не с ОСС "разборки", а признание решения ОСС незаконным и не действующим с момента принятия по причине НИЧТОЖНОСТИ! В ЖК потому и краткий список вопросов решаемы на ОСС и если вопрос не входит в компетенцию ОСС, то как ОСС может "рулить сложными процессами" и что это по Вашему за процессы??? Как раз сложные процессы решает не ОСС, а имеющий на это полномочия и квалификацию или лицензию! Ведь даже что в ЖК прописано для ОСС, то это не управление МКД, а управление ОИ МКД! По ЖК назвали управление МКД это предоставление КУ и содержание и текущий ремонт ОИ МКД УО или ТСЖ, а вот что прописано для ОСС в части управления ДОМОМ это не управление МКД по ЖК, а как некий общественный орган самоуправления! Вот читаем: "Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование."!
Т.е. это даже не оргн самоуправления, так как не все вопросы можно решать на ОСС по ЖК, а тогда вопросы разрешённые ГК РФ или другими законами в компетенцию собрания для ОСС НЕ ПОДХОДЯТ по п.5 ст.44 ЖК РФ!!! Даже увеличение ОИ МКД не прописано в ЖК и потому это "другой вопрос, не внесённый жилищным кодексом в компетенцию ОСС"!
Но есть Постановление Пленума ВС №22 и там прописано что действует и порядок проведения ОСС прописанный в ГК РФ для собраний: "Порядок проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме и порядок обжалования в суд решения, принятого общим собранием собственников помещений в таком доме, установлены статьями 45 и 46 ЖК РФ, а также главой 9.1 ГК РФ."!
А тогда и действует правило признания решения ОСС НИЧТОЖНЫМ, хотя в ЖК это не прописано, на что и ссылается ГЖИ заявляя что оспорить решение ОСС можно только по правилам указанным в ЖК РФ и откуда же ГЖИ знать про Постановления Пленума ВС, если ГЖИ даже что новое в ЖК НЕ ЗНАЕТ и другие законы и не применяет, как будто в России только один закон: ЖК РФ!
Поэтому и вышел спор у меня с этим "МИНИ-стр." ГЖИ МО и он утверждает что признать решение ОСС НИЧТОЖНЫМ нельзя, так как это прописано в ГК, а в ЖК совсем другие правила оспаривания решений ОСС и он даже строку из ст.181.5 ГК РФ "Если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: ..." понимает что раз в ЖК предусмотрено иное правило оспаривание решений ОСС, то и нельзя признать решение ОСС НИЧТОЖНЫМ! Вот Вам и Министр с ПОЛНЫМ отсутствием юридического образования и тогда хотя бы молчал про то, что не понимает!
Вот в части других вопросов ОС он тоже НЕВЕРНО считает что любой другой вопрос можно решить на ОСС "раз большинство собственников так решило" и он даже не понимает, что здесь не решение большинства, а решение всего лишь чуть больше 25% собственников (голосов), а не "большинство"! А вот как можно решить другие вопросы не отнесённые ЖК РФ к компетенции ОСС в ЖК не прописано, а тут в ГК РФ в ст.181.5 это казалось бы прописано: "решение собрания ничтожно в случае, если оно:
1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;".
Но вот далее прямо указано, что в повестку дня и "при участии всех" можно решать ТОЛЬКО вопросы отнесённые к компетенции собрания и здесь не указано что только отнесённые к компетенции собрания (ОСС) Жилищным кодексом, как указано в ЖК РФ: "решение собрания ничтожно в случае, если оно:
3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;"!
Да и по ст.181.3 ГК РФ прописано, что и для ОСС действуют и другие законы и в первую очередь ГК РФ: "1. Решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение)."!
Тут проблема вся в том, что хотя в ЖК и прописаны правила оспаривания решений ОСС (собрания), но по ст.4 ЖК эти отношения не регулируются Жилищным кодексом и там прямо написано: "1. Жилищное законодательство регулирует отношения по поводу: ..." и далее в списке отношений нет оспаривания решений собрания!
Вот и докажите что я не прав, а "Министр" прав только потому что он "МИНИ-СТР-уктура"! Тут Модератор уже заявлял что Министр прав, а тогда в чём он прав, что раз я просто житель, а он МИНИСТР, то должен исполнять только то что он скажет??? Какие же БЕЗДАРНОСТИ в ГЖИ рангом ниже, раз Министр ГЖИ "такой малоУМНЫЙ"!
А эксперты на этом сайте?

Валерий Поздняков
Активный участник
Сообщения: 136
Зарегистрирован: 19 авг 2017, 14:01
Поблагодарили: 8 раз

Жилищная инспекция

Непрочитанное сообщение Валерий Поздняков » 24 май 2018, 23:46 #260

Судя по отсутствию радостных сообщений от "ferganik" о результатах сегодняшнего заседания суда там или решение не в пользу ГЖИ, а значит и "ferganik", или у него пропал интерес к этому вопросу, так как нет уверенности что выиграет дело?
Но тогда возникает вопрос к экспертам: что делать если УО докажет что по документам и чертежам в доме у "ferganik" должно стоять только по одной тамбурной двери и тогда вторая, получается, была установлена незаконно?
Но по моему мнению раз нет по закону получения разрешения на установку этих вторых дверей и они уже были кем-то установлены и тогда никто не оспаривал что они "установлены незаконно", то даже если и есть такая необходимость получения разрешения, то срок исковой давности давно прошёл! А тогда и наличие многих свидетелей что стояло по 2 уже старых от времени тамбурных двери и документ подтверждающий этот факт в лице описи ОИ МКД подписанный УО и значит она приняла от прежней УО именно по 2 тамбурных двери в каждом подъезде?! А тогда и уменьшение количества тамбурных дверей, а значит тем самым уменьшение ОИ МКД, по ст.36 ЖК РФ возможно только по решению ОСС и только если в ОСС приняло участие 100% собственников (голосов) и ВСЕ проголосовали за уменьшение количества тамбурных дверей, т.е. уменьшение ОИ МКД! Только такое решение даст право УО не восстанавливать вторую тамбурную дверь хотя бы в старом виде, как они были на момент демонтажа их УО!!!
А тогда и у "ferganik" есть право подать на УО в суд по вопросу НЕЗАКОННОГО уменьшения УО ОИ МКД и одновременно и по причине нарушения теплового режима в подъезде и большого расхода отопления на поддержание нужного температурного режима в подъездах этого дома!!!
А тогда что бороться дальше СЛАБО???
У меня есть новые доказательства незаконности и даже нарушение своих обязанностей ГЖИ МО и даже основания для подозрения, что в ГЖИ МО есть коррупция, так как одни УО ГЖИ МО наказывает за выставление требований оплаты за ИНЫЕ услуги без наличия подписанного именно конкретным потребителем личного договора и именно с ИСПОЛНИТЕЛЕМ этих услуг, а для других УО, как и в нашем случае, ГЖИ МО считает что тут нет никаких нарушений закона, так как есть решение ОСС о якобы внесения этих услуг в договор управления МКД, тем более как плата за содержание и ремонт ОИ МКД и по ЖК это называется платой "за содержание и ремонт жилого помещения"? Так вот основываясь на Постановлении Пленума Верховного Суда и разъяснении Минстроя и ЖКХ я делаю вывод, что раз в ДУ МКД решением ОСС можно вносить и другие услуги оказываемые УО по договору управления МКД, то если это не Ж-К услуги и не идущие на содержание и ремонт ОИ МКД, то можно и ИНЫЕ услуги добавить к ДУ МКД, но вот плату за эти услуги выставлять только по отдельному договору с конкретным потребителем и если выставлять ВСЕМ, то это возможно, если есть решение ОСС и включении платы за эти ИНЫЕ услуги и только отдельной строкой и только в том случае, если в таком ОСС приняло участие 100% голосов и по этому вопросу проголосовали "ЗА" все эти 100% голосов! Но этого нет в том публичном письме для Консультант+ от ГЖИ МО и именно по этой причине совет ГЖИ МО решать на ОСС вопрос внесения в ЕПД платы за ИНЫЕ услуги отдельной строкой, без указания что только при 100% голосов "ЗА" является, по моему обоснованному мнению, подстрекательством ГЖИ МО к нарушению закона, что и было в МКД моего подопечного!
А тогда есть основания подать на ГЖИ МО в прокуратуру и в суд не только за неисполнение своих обязанностей и бездействие, но и за такое "подстрекательство к нарушению закона на ОСС"!!!
Сейчас почти готово и завтра отправлю заявление в ГЖ МО о подтверждении письменно всего что они нам ответили и это и будет доказательством что ГЖИ МО не только бездействует и не исполняет свои обязанности, но и подстрекает такими публичными письмами к нарушению закона! Тем более что по закону у ГЖИ нет права личной ПУБЛИЧНОЙ трактовке законов!
А раз по тому вопросу моего подопечного все ссылаются на решение ОСС и даже ГЖИ МО, то в первую очередь уже в суде признаю те решения ОСС НИЧТОЖНЫМИ, раз это не хочет делать ГЖИ МО, заявляя что у неё нет полномочий контроля за нарушения законов если это прямо или косвенно связано с ИНЫМИ услугами и так же нет полномочий признания решения ОСС НИЧТОЖНЫМ, хотя такого "запрета" в законе я не нашёл?!

ferganik
Заслуженный участник
Сообщения: 3599
Зарегистрирован: 06 июл 2011, 04:28
Благодарил (а): 139 раз
Поблагодарили: 319 раз

Жилищная инспекция

Непрочитанное сообщение ferganik » 25 май 2018, 18:48 #261

Валерий Поздняков писал(а):Источник цитаты Да и хранить эти копии застройщик не обязан по каждому дому что он построил,

не хранит, значит в другом месте искать пришлось бы, не вижу проблем- получилось найти и хорошо, жаль что укашку не вздернул суд на документацию...
Валерий Поздняков писал(а):Источник цитаты о опись ОИ МКД это как акт приёмки ОИ МКД новой УО и раз она приняла по две двери, значит и было по две двери и неважно законно или незаконно вторые двери поставили!

опись это не документ, корый отражает реальную ситуацию- никто из подписантов не заинтересован в верности оформления..
Валерий Поздняков писал(а):Источник цитаты Да в том и дело, что раз ГЖИ молчит
а чего ей кричать??? раз сказала и написала- хватит.. они же не за крики деньги получают, а за дела в судах (результаты рассмотрения не важны).
Валерий Поздняков писал(а):Источник цитаты Я писал о проверяющем в лице Председателя ОСС и он отвечает по закону за то, что пописал!

а он там и не подписывал ничего... разве его подпись предусмотрена? если предусмотрена то чем предусмотрена ответственность за недостоверность сведений??
Валерий Поздняков писал(а):Источник цитаты Да я рассматриваю уже дело моего подопечного, а у Вас пока решения суда ещё нет!
при чем тут решение??? в иске отказ... то что решения по указанному факту нет у Васне значит, что иск удовлетворен, в иске отказ, мотивировка готовится, но сути не меняет это..
Валерий Поздняков писал(а):Источник цитаты т.е. инициировать ОСС!
вынести и быть инициатором... лихо как то.. чей то вдруг??
Валерий Поздняков писал(а):Источник цитаты и что это по Вашему за процессы???
управление мкд.
Валерий Поздняков писал(а):Источник цитаты управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование
надо фундаменты ремонтировать, иначе дом рухнет, вы считаете что осс должно как то влиять необходимость проведения ремонта?
на месте собственника бы продал квартиру и спал бы спокойно. какое-то существо (их группа) допустила необходимость ремонта (а кап ремонт нужен исключильно при отсутствии текущего (при естественном износе здания) ремонта), укашка грабила спокойно незарплатных жильцов, а теперь снова платить?! бред..
Валерий Поздняков писал(а):Источник цитаты раз это не хочет делать ГЖИ МО, заявляя что у неё нет полномочий контроля за нарушения законов если это прямо или косвенно связано с ИНЫМИ услугами и так же нет полномочий признания решения ОСС НИЧТОЖНЫМ, хотя такого "запрета" в законе я не нашёл?!
если не нашли запрет, то стоит найти "полномочия" или запросить сведения о таких полномочиях у компетентных лиц.

Валерий Поздняков
Активный участник
Сообщения: 136
Зарегистрирован: 19 авг 2017, 14:01
Поблагодарили: 8 раз

Жилищная инспекция

Непрочитанное сообщение Валерий Поздняков » 28 май 2018, 22:57 #262

ferganik писал(а):Источник цитаты надо фундаменты ремонтировать, иначе дом рухнет, вы считаете что осс должно как то влиять необходимость проведения ремонта?
на месте собственника бы продал квартиру и спал бы спокойно. какое-то существо (их группа) допустила необходимость ремонта (а кап ремонт нужен исключильно при отсутствии текущего (при естественном износе здания) ремонта), укашка грабила спокойно незарплатных жильцов, а теперь снова платить?! бред..


Да не путайте Вы текущий ремонт с капитальным одно дело штукатурку местами замазать что отвалилась, а другое когда всю старую снимают и полностью новую делают, а про бетон тем более есть срок через который надо менять на новый, как и других частей ОИ МКД! А УО за капремонт не отвечает, тем более что по ст.16 закона о приватизации! А по Вашему раз дом разваливается не по вине УО, то всё равно она должна делать и капремонт за те деньги, что ей идут только на ТЕКУЩИЙ?! И на капремонт у Вас всё равно идёт отдельной строкой оплата.
Так что требовать Вы какие деньги с УО хотите, если она сделала КАПРЕМОНТ за счёт текущего и значит ещё свои добавила или субсидию от государства (местной власти), которому ст.16 исполнять не хочется и там комиссия по принятию солидная и новые двери должны быть не хуже качеством, чем старые когда были новые! А так что вам поставила УО спишет государство как капремонт дверей и деньги сэкономит себе "на Канары" и комиссии по принятию как капремонт не надо, а текущий по практике проверяют только когда есть жалобы! ТАК с кого и какие деньги и КОМУ Вы хотите вернуть и на каких нормах закона???
ferganik писал(а):Источник цитаты если не нашли запрет, то стоит найти "полномочия" или запросить сведения о таких полномочиях у компетентных лиц.


Ну про иные услуги там прямо нет и полномочий и запрета, а вот что есть ОБЯЗАННОСТЬ проверки по заявлению нарушений законодательства ЛЮБОГО (не только жилищного!) по лицензионному контролю я нашёл давно и тут выкладывал и Вы просто невнимательно читаете сообщения! Полномочия это право и его по закону можно и не исполнять, а вот ОБЯЗАННОСТЬ исполнять ГЖИ ОБЯЗАНА и если не исполняет, то это и есть нарушение закона уже самой ГЖИ!!! Права (полномочия) ГЖИ любит "качать", хотя они и без того уже "ДУТЫЕ"! А вот что за неисполнение обязанностей наказания мизерные, тем более когда взятку дали за не применение полномочий! ДА и ГЖИ, местная власть и суды это "одно тело и разное дело в один карман"!
Так что у вас государству (местной власти) выгодно, что якобы сделан капремонт дверей тамбурных и из сметы на капремонт их ВЫЧЕРКНУТ! А раз двери там из китайского "дура-алюминий" из отходов свалки, то это не капремонт и вот на это Вам и надо давить, чтобы не провели как капремонт!!! Тем более что деньги ваши по капремонту не на счёте дома, а у регионального оператора и он проводит капремонт не по срокам износа, а как ему выгодно и тогда ему выгоднее "оптом" делать капремонт соседних домов и там и новые деньги считаются РАСТРАЧЕННЫМИ и что должны пойти на капремонт от государства по ст. 16, а тогда что новые собраны от жителей должны по логике остаться, но власть и региональный оператор работают не не по логике и не по закону, а по личной выгоде!!! Чем она рискует? Да в крайнем случае "снимут с работы", а вот "заработанное" по закону не возвращают пока не докажут что это "нечестно заработанное"! Но государство само себя наказывать не будет, тем более своею правой рукой (суд) или левой (ГЖИ)! А вот из кармана жителей деньги изымает уже "третья рука"!

ferganik
Заслуженный участник
Сообщения: 3599
Зарегистрирован: 06 июл 2011, 04:28
Благодарил (а): 139 раз
Поблагодарили: 319 раз

Жилищная инспекция

Непрочитанное сообщение ferganik » 29 май 2018, 10:37 #263

Валерий Поздняков писал(а):Источник цитаты А по Вашему раз дом разваливается не по вине УО, то всё равно она должна делать и капремонт за те деньги, что ей идут только на ТЕКУЩИЙ?! И на капремонт у Вас всё равно идёт отдельной строкой оплата.

откуда мои такие заявления? мкд разваливается только по вине проектировщиков, строителей и укашек. в остальных случаях имеется естественный износ. если отмостка разрушена, то фундаменты приходят в негодность от атмосферных осадков-укашка обязана устранить. если в установленные сроки не устранила, дело дошло до гжи, последняя должна должностных лиц лишать права занимать такие должности пожизненно.
Валерий Поздняков писал(а):Источник цитаты если она сделала КАПРЕМОНТ за счёт текущего
полномочия были так делать?! не было..
Валерий Поздняков писал(а):Источник цитаты и значит ещё свои добавила
:lol:
Валерий Поздняков писал(а):Источник цитаты А так что вам поставила УО спишет государство

Вы знаете, что мкд новый.
Валерий Поздняков писал(а):Источник цитаты ТАК с кого и какие деньги и КОМУ Вы хотите вернуть и на каких нормах закона???

кто нарушил закон-укашка.
Валерий Поздняков писал(а):Источник цитаты Полномочия это право и его по закону можно и не исполнять,
в суд на бездействие гжи, нарушающее права заявителя.
Валерий Поздняков писал(а):Источник цитаты А раз двери там из китайского "дура-алюминий" из отходов свалки, то это не капремонт и вот на это Вам и надо давить, чтобы не провели как капремонт!!!
качество тут ни при чем, только вид работ..

Валерий Поздняков
Активный участник
Сообщения: 136
Зарегистрирован: 19 авг 2017, 14:01
Поблагодарили: 8 раз

Жилищная инспекция

Непрочитанное сообщение Валерий Поздняков » 30 май 2018, 12:08 #264

ferganik писал(а):Источник цитаты Валерий Поздняков писал(а):
Источник цитаты если она сделала КАПРЕМОНТ за счёт текущего

полномочия были так делать?! не было..


А по Вашему на всё, что делает УО в исполнение управления МКД по ЖК ("создание наилучших условий проживания") нужно разрешение ОСС, а у ОСС "разрешение" от ЖК РФ в виде прописки этого вопроса в ЖК каким кворумом его решать? Но по Конституции РФ и по постановлению Пленума ВС "можно всё, что законом не запрещено и что не нарушает права и интересы других участников этих отношений"! И я Вам уже разъяснял это по личной переписке, что если УО сделало что-то из капремонта, тем более по решению ОСС не оспоренного в суде и не признанного судом не действующим с момента принятия этого решения (ничтожным), и если при этом нет нарушений по содержанию и ТЕКУЩЕМУ ремонту ОИ МКД заверенным актами уполномоченной на это комиссии, то если за счёт денег полученных на содержание и текущий ремонт УО сделала ещё и ЗАМЕНУ НА НОВЫЕ тамбурных дверей и тем самым не ухудшила "наилучшие условия проживания", то кто же УО накажет что она так эффективно тратит деньги полученные от жителей??? Да и в законе такого "наказания или нарушения" нет, а тогда что суд должен по Вашему признать нарушением закона или нарушением Ваших прав или интересов?
ferganik писал(а):Источник цитаты Вы знаете, что мкд новый.

Ну тем более это как ТЕКУЩИЙ ремонт, если УО заменила двери, пришедшие в негодность по вине УО (некачественное содержание и текущий ремонт), тем более по вине самих жителей нарушающих правила пользования дверями (ногами пинают и прочее), на новые, то нет в законе запрета провести эти работы как текущий ремонт и тогда что по Вашему нарушила УО и что нарушило ОСС? Вам лично какой ущерб от замены дверей на новые или Вы как тот "печник" ("но печник душа живая ...") требуете чтобы на всё УО собирало ОСС и ждала решение ОСС даже по вопросам не входящим в компетенцию ОСС, но входящим в управление МКД??? В законе так и прописано, что если в течении срока износа часть ОИ МКД пришла в негодность ПО ВИНЕ УО, то эта замена на новое это ОБЯЗАННОСТЬ УО и Вы хотите чтобы суд наказал УО за исполнение своих обязанностей??? Вот раз и вторые двери поставили, то можно наказать только что в течени и года был нарушен температурный режим в подъезде при наличии только одной НОВОЙ двери, но актов этого нет и тогда какими документами Вы это докажите? Что "топить" УО стало сильнее и Вам было жарко в квартире и как сказал судья на одном суде "А Вам что трудно форточку было открыть или вентиль отопления чуть закрыть"? Что был "перетоп" тоже нет актов и заявлений от жителей и тогда что "махать кулаками после драки"???
ferganik писал(а):Источник цитаты кто нарушил закон-укашка.

А Вы чем докажите что УО нарушила ПРЯМОЙ закон и какое конкретное место в этом законе??? Что не спросила у Вас лично "разрешения" на замену дверей на новые ЗА СВОЙ счёт из денег выделенных на текущий ремонт и при этом не ухудшила содержание и текущий ремонт ОИ МКД (нет актов такого нарушения)? А где такая "обязанность" для УО прописана в законе и где там прописано, что этот вопрос входит в Вашу компетенцию (компетенцию ОСС)??? Вот если в УО есть грамотный юрист или если УО наймёт юрфирму для защиты в суде по Вашему иску, то Вас накажут за ложные заявления о "вине" УО уже тем, что суд не признает доказанным ДОКУМЕНТАЛЬНО Вашего иска и УО потребует компенсацию и судебных расходов и моральный ущерб и с Вас решением суда минимум 10000-15000 руб. (по судебной практике) УО получит вот Вам и наказание как "печнику" за чрезмерное возвеличивание своих полномочий и прав!
ferganik писал(а):Источник цитаты в суд на бездействие гжи, нарушающее права заявителя.

А где у Вас доказательства что ГЖИ не исполнила свои ОБЯЗАННОСТИ прям прописанные в законе? А права другого можно нарушить только действием и как пр Вашему может ГЖИ не нарушая исполнение своих обязанностей нарушить Ваши права и КАКИЕ? Где такое нарушение прописано в законе? Или Вы это опять как "печник душа живая ..."? Есть такие, кто постоянно не только на УО, но и на всех соседей жалуются и если подают в суд их накажут возмещением ответчику как минимум судебных издержек и даже можно УО в суд на таких подать за распространение ложной информации о "вине" УО не имея на это решение суда и это по закону НАКАЗУЕМО называть противоположную сторону даже обвиняемым, тем более ВИНОВНЫМ, если нет об этом решения суда!!!
ferganik писал(а):Источник цитаты качество тут ни при чем, только вид работ..

Как раз качество тут главное по закону и это качество управления МКД в виде "поддержание текущих и создания наилучших условий проживания" и тогда докажите что Вам стало "хуже жить" при замене дверей на новые! А по Вашему если УО вместо ремонта старых дверей заменила их на новые и всё это за счёт денег на текущий ремонт и при этом остальное ОИ МКД содержалось и ремонтировалось без нарушений (нет актов комиссии УПОЛНОМОЧЕННОЙ на это о таких нарушениях), то этим УО нарушила ПРЯМОЙ закон? А тогда укажите конкретное место в ПРЯМОМ законе что по Вашему нарушила УО или ОСС решив вместо ремонта заменить двери на новые не худшего качества чем были старые???
Пока у Вас одни "эмоции печника" и нет доказательств нарушения закона цитатами из такого ПРЯМОГО закона!!!

ferganik
Заслуженный участник
Сообщения: 3599
Зарегистрирован: 06 июл 2011, 04:28
Благодарил (а): 139 раз
Поблагодарили: 319 раз

Жилищная инспекция

Непрочитанное сообщение ferganik » 30 май 2018, 20:34 #265

Валерий Поздняков писал(а):Источник цитаты ем самым не ухудшила "наилучшие условия проживания", то кто же УО накажет что она так эффективно тратит деньги полученные от жителей??? Да и в законе такого "наказания или нарушения" нет, а тогда что суд должен по Вашему признать нарушением закона или нарушением Ваших прав или интересов?

а суд типа без экспертизы определит, что новые двери лучше, чем старые.. да ещё не видя их.. нарушение закона в том, что для проведения замены д.б. решение осс с кворумом 2/3 голосов. кворума нет. следствие чего стал о не целевое расходование денег. по-Вашему можно и покраску стен (общего имущества) делать каждый месяц- цвет лучше, стены красивее, приятнее смотреть и рядом находиться.. :D
Валерий Поздняков писал(а):Источник цитаты Ну тем более это как ТЕКУЩИЙ ремонт, если УО заменила двери, пришедшие в негодность по вине УО (некачественное содержание и текущий ремонт), тем более по вине самих жителей нарушающих правила пользования дверями (ногами пинают и прочее)

что за бред?! было решение о замене дверей, а не признание их не пригодными для эксплуатации- не подменяйте понятий. более того, сломынные двереи подлежат ремонту, а не замене.
Валерий Поздняков писал(а):Источник цитаты ПО ВИНЕ УО, то эта замена на новое это ОБЯЗАННОСТЬ УО и Вы хотите чтобы суд наказал УО за исполнение своих обязанностей???

за счет укашки, а не за счет жильцов. виновная сторона возмещает ущерб
Валерий Поздняков писал(а):Источник цитаты Что был "перетоп" тоже нет актов и заявлений от жителей и тогда что "махать кулаками после драки"???
я затребовал показания температуры теплоносителя в системе- получил отказ. температура должна быть в соответствии с расчетом для конкретного мкд. также учтываются параметры и обратки, т.к. в случае завышенной обратки свидетельствует о перетопе.
Валерий Поздняков писал(а):Источник цитаты ЗА СВОЙ счёт из денег выделенных на текущий ремонт и
это как?? денег собрали, присвоили, потратили уже свои?? :good:
Валерий Поздняков писал(а):Источник цитаты А права другого можно нарушить только действием
а бездействием нет??? :happy:
Валерий Поздняков писал(а):Источник цитаты Как раз качество тут главное по закону и это качество управления МКД в виде "поддержание текущих и создания наилучших условий проживания"

чушь ! качество регламентируется снипами, гостами, техусловиями и т.п.
Валерий Поздняков писал(а):Источник цитаты в ПРЯМОМ законе что по Вашему нарушила УО или ОСС решив вместо ремонта заменить двери на новые
не целевое расходавание денег в отсутствие кворума.

Отправлено спустя 2 минуты 7 секунд:
Валерий Поздняков писал(а):Источник цитаты нет доказательств нарушения закона цитатами из такого ПРЯМОГО закона

нет возможности цитировать. это значит что такой нормы нет? :D и кстати, доказательства это не ссылка на НПА.

Валерий Поздняков
Активный участник
Сообщения: 136
Зарегистрирован: 19 авг 2017, 14:01
Поблагодарили: 8 раз

Жилищная инспекция

Непрочитанное сообщение Валерий Поздняков » 31 май 2018, 00:56 #266

ferganik писал(а):Источник цитаты а суд типа без экспертизы определит, что новые двери лучше, чем старые.. да ещё не видя их.. нарушение закона в том, что для проведения замены д.б. решение осс с кворумом 2/3 голосов. кворума нет. следствие чего стал о не целевое расходование денег. по-Вашему можно и покраску стен (общего имущества) делать каждый месяц- цвет лучше, стены красивее, приятнее смотреть и рядом находиться.

Суд и не будет это проверять, так как вопрос не о качестве дверей, тем более в части удержания тепла, а что раз это захотелось собственникам делать даже пусть что просто чтобы вид дверей стал лучше и нет у Вас доказательств что деньги потрачены неэффективно, а у УО доказательство эффективности в том, что "за ту же цену" вместо старых поставили новые двери и нет доказательств пока у Вас что хуже эти двери чем старые и раз есть причина почему решили менять значит текущий ремонт хуже чем замена дверей на новые! Вот попробуйте доказать что стало хуже, чем было при старых дверях? Пока у Вас "горячка печника": лишь бы показать себя что спорить любите?! Повторяю, что если нет запрета в законе делать за счёт денег на текущий ремрнт капитальный, то нет и нарушения закона! Тем более что и ущерба никому нет!
ferganik писал(а):Источник цитаты за счет укашки, а не за счет жильцов. виновная сторона возмещает ущерб

А что за счёт УО? Вы запутались в терминах и не хотите рассматривать суть, а она в том, что текущий ремонт это в том числе и замена на новое отдельных частей дверей и капитальный это когда всю дверь меняют на новую и если УО за счёт денег на замену на новое только отдельных частей двери купила вам полностью новую дверь, то одновременно и замена за счёт жителей отдельных частей дверей и замена за счёт УО (за счёт эффективного использования денег жителей на текущий ремонт и СОДЕРЖАНИЕ!) на новое остальных частей дверей и тогда за что наказывать УО, если по ЖК управление МКД это "создание наилучших условий проживания"и в том числе создание лучшего качества частей ОИ МКД и тогда где у Вас доказательства что новые двери в части исполнения своих "обязанностей" хуже, чем были старые??? Чем хуже замена двери на новую, не хуже качеством чем была старая и с большим сроком износа, чем был у старой двери, или ремонт старой двери чтобы продержалась ещё часть времени до окончания срока естественного износа??? Или по Вашему если Вам в магазине вместо килограмма самой дешёвой колбасы дадут в подарок килограмм "ананасов и рябчиков" и Вам их есть полезнее, чем эту колбасу "из отходов колбасного производства" и за это по Вашему магазин Вы накажите? Или если на рынке Вам вместо старого мерседеса за те же деньги продадут новый мерседес, то Вам от этого станет хуже, конечно если не считать что стало хуже "от чрезмерной радости"? Так что УО и текущий ремонт считается сделала и КАПИТАЛЬНЫЙ и тогда за что её наказывать??? Да если так все УО будут делать и со всем ОИ МКД, то на таких не жаловаться, а "молится" надо!
ferganik писал(а):Источник цитаты я затребовал показания температуры теплоносителя в системе- получил отказ. температура должна быть в соответствии с расчетом для конкретного мкд. также учтываются параметры и обратки, т.к. в случае завышенной обратки свидетельствует о перетопе.

Ну тут у вас не только отсутствие знания и понимания закона но и отсутствие здравого смысла! Так как по закону температура теплоносителя входящего в дом должна быть ОДИНАКОВОЙ и в пределах установленных законом! А вот количество ТЕПЛА для создания в конкретном доме ОДИНАКОВОЙ для всех МКД по закону температуры в доме будет разным для каждого дома! Вы и в понимании терминов "перетоп или недотоп" запутались и не верно понимаете их суть! А если считать для обывателя, то учитывая что в квартире должна быть температура 21 градус, то когда значительно выше нормы, то это "перетоп", а если ниже, то "недотоп" для конкретного помещения и совсем другое для котельной! Так что тут не температуру теплоносителя УО должна регулировать, а расход теплоносителя для конкретной температуры на улице чтобы в помещениях дома было около 21 градуса с допустимыми по закону отклонениями! Да и расход теплоносителя для каждого дома рассчитан и если в обратке температура выше нормы, а в конкретном помещении ниже нормы, то по Вашему это тоже перетоп для конкретного помещения или для всего дома? Да и тема здесь о ГЖИ, а Вы полезли в другие дебри, тем более в которых не разбираетесь и верно говорят "не суйся в воду не зная брода"! Тут скорее всего у Вас "недотёп"?!
ferganik писал(а):Источник цитаты это как?? денег собрали, присвоили, потратили уже свои??

Да на деньгах не пишут чьи они, а вот если оплачено за текущий только ремонт, а получен капитальный от УО, то разница в стоимости таких ремонтов и есть "за счёт УО" и как подарок жителям от УО! А по Вашему за подарки надо наказывать???
ferganik писал(а):Источник цитаты Валерий Поздняков писал(а):
Источник цитаты А права другого можно нарушить только действием

а бездействием нет??? :happy:


Вы опять путаете неисполнение своих обязанностей ГЖИ и бездействие ГЖИ там, где она действовать по закону и НЕ ОБЯЗАНА! Так что наказывать можно за неисполнение своих обязанностей, а вот за любое "бездействие" нельзя, так как есть законное "бездействие" ГЖИ там, где по закону она действовать НЕ ОБЯЗАНА!!!
ferganik писал(а):Источник цитаты Валерий Поздняков писал(а):
Источник цитаты Как раз качество тут главное по закону и это качество управления МКД в виде "поддержание текущих и создания наилучших условий проживания"


чушь ! качество регламентируется снипами, гостами, техусловиями и т.п.


Есть цель управления МКД и это "создание наилучших условий проживания" и есть средства для достижения этой цели и что вы указали это и есть одни из таких "средств"!
ferganik писал(а):Источник цитаты Валерий Поздняков писал(а):
Источник цитаты в ПРЯМОМ законе что по Вашему нарушила УО или ОСС решив вместо ремонта заменить двери на новые

не целевое расходавание денег в отсутствие кворума.


Так выше я Вам доказал, что капитальный ремонт это как текущий ремонт "наивысшего качества" за одну и ту же цену и тогда что тут плохого? Вы не докажите что если УО сделала за те же деньги больше работ это не целевое использование денег полученных от жителей НА РЕМОНТ только текущий, а получили КАПИТАЛЬНЫЙ ремонт за те же деньги!!!
ferganik писал(а):Источник цитаты нет возможности цитировать. это значит что такой нормы нет? :D и кстати, доказательства это не ссылка на НПА.

Что значит "нет возможности цитировать" из общедоступных законов? Это Ваша лень в них заглядывать? А вот если этого нет в прямом законе, то и цитировать нечего!
А как Вы и ЧЕМ будете доказывать что нарушен закон, если в законе такого НЕТ? Нельзя нарушить закон за то, что в законе не прописано! И наоборот "можно всё, что законом не запрещено и что не нарушает прав и интересов других участников отношений"! Вот делать капремонт вместо текущего в законе как раз и НЕ ЗАПРЕЩЕНО, а значит МОЖНО и докажите что это "нарушение закона"??? Вы уже и в понимании что значит "нарушен закон" запутались и для Вас если сделано то, что по закону не запрещено, но и не указано в законе что делать так можно, то по Вашему это "нарушение закона"? Вот когда написано в законе "делать ТОЛЬКО так", то это уже обязанность для УО и если сделала по другому, значит не исполнила свои обязанности! А тогда где по закону для УО "делать подарок в виде исполнения за те же деньги КАПИТАЛЬНЫЙ ремонт вместо ТЕКУЩЕГО" ЗАПРЕЩЕНО???

ferganik
Заслуженный участник
Сообщения: 3599
Зарегистрирован: 06 июл 2011, 04:28
Благодарил (а): 139 раз
Поблагодарили: 319 раз

Жилищная инспекция

Непрочитанное сообщение ferganik » 31 май 2018, 09:46 #267

Валерий Поздняков писал(а):Источник цитаты что "за ту же цену" вместо старых поставили новые двери
что значит за эти же деньги? бред.. кто оценил и каким образом?
Валерий Поздняков писал(а):Источник цитаты если УО за счёт денег на замену на новое только отдельных частей двери купила вам полностью новую дверь,

вот когда не ЕСЛИ, тогда и поговорим... и тем более, где доказательства необходимости замены?и тем более ремонта..
Валерий Поздняков писал(а):Источник цитаты А вот количество ТЕПЛА для создания в конкретном доме ОДИНАКОВОЙ для всех МКД по закону температуры в доме будет разным для каждого дома!

:D чем жерегулируется количество тепла?! давление с системе или ещё чем? Вы опять лезете в дебри: при чем тут температура входящего тепла? регулировка производится внутри мкд- вот её то и не производят. давление с сети отопления мкд- величина постоянная, так же и расход теплоносителя. регилируется только температура теплоносителя
Валерий Поздняков писал(а):Источник цитаты Да и расход теплоносителя для каждого дома рассчитан и если в обратке температура выше нормы, а в конкретном помещении ниже нормы, то по Вашему это тоже перетоп для конкретного помещения или для всего дома?

Опять разные дома.. опять вода... на обратке если температура выше нормы, то перетоп во всем мкд- т.к. регулровка должна быть изначально по стоякам. если регуливки нет, то
система разбалансирована обратка может не свидетельствовать о перетопе.
Валерий Поздняков писал(а):Источник цитаты А по Вашему за подарки надо наказывать???
подарки только в мышеловке. если вы не видели документов о списании денег со статьи, то не значит, что было иначе..
Валерий Поздняков писал(а):Источник цитаты "наивысшего качества" за одну и ту же цену и тогда что тут плохого?
а есть полномочия проводить капремонт? компетенции есть? обоснование минимальной цены и максимального качества есть? тогда о чем тут говорите?! хотелки оставьте себе..
Валерий Поздняков писал(а):Источник цитаты Это Ваша лень в них заглядывать?
когда будем разбирать исковое заявление тогда и требуйте ссылки на нпа, сейчас нет времени искать нормативку, что помнится, то и указываю своими словами.
Валерий Поздняков писал(а):Источник цитаты Вот когда написано в законе "делать ТОЛЬКО так"
именно по текущему ремонту так и есть. по капремонту так же. хороший подарок- входная дверь 62 тысячи с монтажом, тамбурная (алюминиевая, даже не пластиковая, обеспечивающая лучщее теплосбережение и герметизацию)-25 с монтажом.

ferganik
Заслуженный участник
Сообщения: 3599
Зарегистрирован: 06 июл 2011, 04:28
Благодарил (а): 139 раз
Поблагодарили: 319 раз

Жилищная инспекция

Непрочитанное сообщение ferganik » 31 май 2018, 09:48 #268

п. 1 ПРИКАЗа Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации
от 25 декабря 2015 г. N 937/пр ОБ УТВЕРЖДЕНИИ ТРЕБОВАНИЙ К ОФОРМЛЕНИЮ ПРОТОКОЛОВ ОБЩИХ СОБРАНИЙ СОБСТВЕННИКОВ ПОМЕЩЕНИЙ В МНОГОКВАРТИРНЫХ ДОМАХ И ПОРЯДКА ПЕРЕДАЧИ КОПИЙ РЕШЕНИЙ И ПРОТОКОЛОВ ОБЩИХ СОБРАНИЙ СОБСТВЕННИКОВ ПОМЕЩЕНИЙ В МНОГОКВАРТИРНЫХ ДОМАХ В УПОЛНОМОЧЕННЫЕ ОРГАНЫ ИСПОЛНИТЕЛЬНОЙ ВЛАСТИ СУБЪЕКТОВ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ, ОСУЩЕСТВЛЯЮЩИЕ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ЖИЛИЩНЫЙ НАДЗОР
устанавливает, что Настоящий Порядок устанавливает требования к осуществлению передачи копий решений и протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах в уполномоченные органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющие государственный жилищный надзор (далее - органы государственного жилищного надзора).
однако ч. 1 ст. 46 жк рф указано, что Подлинники решений и протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме подлежат обязательному представлению лицом, по инициативе которого было созвано общее собрание, в управляющую организацию. последняя передает подлинники в ГЖИ
вопрос: так что же передавать в гжи через укашку? если миновать укашку и напрямую передать в гжи документы по ОСС что будет? в укашку передать,например, только копии документов..

Валерий Поздняков
Активный участник
Сообщения: 136
Зарегистрирован: 19 авг 2017, 14:01
Поблагодарили: 8 раз

Жилищная инспекция

Непрочитанное сообщение Валерий Поздняков » 31 май 2018, 13:12 #269

ferganik писал(а):Источник цитаты что значит за эти же деньги? бред.. кто оценил и каким образом?
ferganik писал(а):Источник цитаты вот когда не ЕСЛИ, тогда и поговорим... и тем более, где доказательства необходимости замены?и тем более ремонта..

Вы опять смотрите не суть, а принцип! А суть в том, что УО по закону за плату от жителей должна делать содержание и как минимум ТЕКУЩИЙ ремонт ОИ МКД и она сама имеет право решать когда и чему делать ремонт и за какие деньги она найдёт кто эти работы сделает или сама их сделает и эта плата в среднем на год каждый год поэтому УО и обязана делать отчёт на что реально и сколько по трачено и далее ОСС решает сколько надо платить УО на следующий год с учётом запроса (предложения) УО и если есть УО которая сделает это за меньшие деньги, то решением ОСС можно переизбрать УО на ту другую что дешевле жителям обходится! А раз у УО есть право решать самой какой ремонт делать, то нет и запрета делать более усиленный текущий ремонт заменив не отдельные детали, а целиком всю дверь! Вы так и не нашли где это УО запрещено, а тогда что нарушила по Вашему УО??? Вы по прежнему считаете что ОСС должна решать что конкретно надо ремонтировать УО и УО без такого решения не имеет права делать и срочный аварийный ремонт? Но такого тоже нет в законе и тогда откуда у Вас этот бред???
ferganik писал(а):Источник цитаты чем жерегулируется количество тепла?! давление с системе или ещё чем? Вы опять лезете в дебри: при чем тут температура входящего тепла? регулировка производится внутри мкд- вот её то и не производят. давление с сети отопления мкд- величина постоянная, так же и расход теплоносителя. регилируется только температура теплоносителя

Конечно регулировка внутри МКД, но не температурой теплоносителя, так как это УО не может регулировать и охлаждать или нагревать теплоноситель и это ей и не к чему. Количеством тепла УО и регулирует создание нормальной температуры в доме в пределах установленных законом. А вот это количество тепла получается умножением разницы температур теплоносителя на входе и выходе МКД на количество прошедшего через МКД теплоносителя и вот регулировкой крана на входе и на выходе УО и регулирует такое количество тепла и сейчас в новых МКД это делается АВТОМАТИЧЕСКИ системой регулировки тепла в МКД! То же самое и для нагрева воды, если тепловой пункт для этого находится в самом МКД!
ferganik писал(а):Источник цитаты Опять разные дома.. опять вода... на обратке если температура выше нормы, то перетоп во всем мкд- т.к. регулровка должна быть изначально по стоякам. если регуливки нет, то
система разбалансирована обратка может не свидетельствовать о перетопе.

Вы опять берёте только составную часть тепла для расчёта что был перетоп, а он в том, что на дом в целом ушло за месяц больше тепла чем нужно и в этом и есть перетоп в МКД! А вот регулировка не только по стоякам, но и в каждом помещении по нормальному хотя бы на входе отвода на батареи в помещении должен стоять вентиль и им и регулируют сколько тепла надо для конкретного помещения от количества всего тепла на МКД! Да и тема здесь не о перетопах и "недотёпах" и не зна есть ли на этом сайте такая тема, но на других сайтах точно есть форум и там уже всё решили и спорить больше не о чём, а с "неучем" и спорить может только "неучь"!
ferganik писал(а):Источник цитаты подарки только в мышеловке. если вы не видели документов о списании денег со статьи, то не значит, что было иначе..

Для этого и есть смета на год утверждаемая ОСС (если нет такого решения, то УО сама её составляет когда надо что ремонтировать, тем более при аварийном ремонте) и утверждение отчёта за год УО на ОСС и если нет такого решения, то по закону считается отчёт утверждён! А каждому и каждый день УО не обязана показывать документы на что и сколько потрачено денег УО за этот день из денег на СОДЕРЖАНИЕ и ТЕКУЩИЙ ремонт ОИ МКД! Вот инициируйте ОСС в положенный по закону срок и перед решением вопроса о утверждении сметы или отчёта и смотрите что уже надо ремонтировать и сколько платить УО на непредвиденный ремонт и правильно ли потратила УО деньги по этой статье расходом УО за прошедший год! И по закону берётся сумма, а не отдельно плата за содержание и отдельно плата за текущий ремонт!
ferganik писал(а):Источник цитаты а есть полномочия проводить капремонт? компетенции есть? обоснование минимальной цены и максимального качества есть? тогда о чем тут говорите?! хотелки оставьте себе..

Если ОСС не утвердила смету на следующий год, то УО сама вправе решать сколько и на что тратить для исполнения своих обязанностей нормального содержания и, как минимум, ТЕКУЩЕГО ремонта ОИ МКД и тут МАКСИМУМ законом не запрещён и значит можно УО делать и КАПРЕМОНТ теми лицами, у кого на эти работы есть лицензия!!!
ferganik писал(а):Источник цитаты когда будем разбирать исковое заявление тогда и требуйте ссылки на нпа, сейчас нет времени искать нормативку, что помнится, то и указываю своими словами.

Только часто у Вас и память "дырявая" и понимание НПА неверное! А вопрос как написано в законе можно и по интернету задать, тем более что законы часто меняются и поэтому я и держу у себя ПОЛНЫЙ Консунтант+ и еженедельно его обновляю и есть много сайтов где это БЕСПЛАТНО можно получать и хотя по российским сайтам это запретили и выход на такие сайты из России блокируют, но есть выход "через заграницу" и как это делать читайте на конкретном сайте!
ferganik писал(а):Источник цитаты именно по текущему ремонту так и есть. по капремонту так же. хороший подарок- входная дверь 62 тысячи с монтажом, тамбурная (алюминиевая, даже не пластиковая, обеспечивающая лучщее теплосбережение и герметизацию)-25 с монтажом.

Вот и докажите актом уполномоченного органа что новая "дура-алюминевая" дверь действует хуже, чем это было для старой на момент её демонтажа! Пока у Вас только излишние эмоции и полное отсутствие ссылок на ПРЯМЫЕ НПА!!! А тогда что у Вас по телу и особенно голове "перетоп"??? :lol:

Отправлено спустя 30 минут 35 секунд:
ferganik писал(а):Источник цитаты однако ч. 1 ст. 46 жк рф указано, что Подлинники решений и протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме подлежат обязательному представлению лицом, по инициативе которого было созвано общее собрание, в управляющую организацию. последняя передает подлинники в ГЖИ
вопрос: так что же передавать в гжи через укашку? если миновать укашку и напрямую передать в гжи документы по ОСС что будет? в укашку передать,например, только копии документов..


Вам опять лень заглянуть в одновлённый закон и рассчитываете по прежнему на свою "дырявую" память и личное понимание закона? Где Вы нашли в ЖК что УО (ТСЖ) управляющие этим МКД должны подлинники решений и протоколов ОСС передавать в ГЖИ???
Вст.46 ЖК в новой формулировке прямо написано: "Подлинники решений и протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме подлежат обязательному представлению лицом, по инициативе которого было созвано общее собрание, в управляющую организацию, правление товарищества собственников жилья, жилищного или жилищно-строительного кооператива, иного специализированного потребительского кооператива, а при непосредственном способе управления многоквартирным домом в орган государственного жилищного надзора не позднее чем через десять дней после проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме. "! И где тут УО обязана далее передать подлинники в ГЖИ?
Помню старый анекдот советских времён, что по школам возили советского лётчика попавшего в плен к американцам во время вьетнамской войны и под пытками он так и не рассказал устройство советского самолёта! Вот его и представляли школьникам как героя, а он рассказал что просто не знал устройство самолёта и потому и не мог ничего рассказать и прямо и заявил школьникам: "Учите теорию, братцы! За незнание бьют очень сильно!"!
Вот и Вам советую прежде чем отвечать искать не в Вашей "дырявой и старой" памяти, а в обновлённых НПА!!!

ferganik
Заслуженный участник
Сообщения: 3599
Зарегистрирован: 06 июл 2011, 04:28
Благодарил (а): 139 раз
Поблагодарили: 319 раз

Жилищная инспекция

Непрочитанное сообщение ferganik » 31 май 2018, 19:41 #270

Валерий Поздняков писал(а):Источник цитаты Вы так и не нашли где это УО запрещено

у нас запретов в нпа очень мало. в основном орпеделен порядок исполения. если определен порядок, значит выполнить иначе не дозволено.
Валерий Поздняков писал(а):Источник цитаты Конечно регулировка внутри МКД, но не температурой теплоносителя, так как это УО не может регулировать и охлаждать или нагревать теплоноситель и это ей и не к чему
нынче в новостройках (больших мкд) исключительно закрытая система теплоснабжения. регулировать её, и любую другую систему теплоснабжения МКД путем закрытия крана- запрещено. концевые точки ситсемы ТС
мкд просто перестанут функционировать (встречались мне такие умники дебилы- ставили шайбы на задвижки, от которых у меня гвс переставало циркулировать).
Валерий Поздняков писал(а):Источник цитаты АВТОМАТИЧЕСКИ системой регулировки тепла в МКД!

так дожно быть, только почему то в квартире темпер выше норм. значит автоматика настроена на перетоп.
Валерий Поздняков писал(а):Источник цитаты А вот регулировка не только по стоякам, но и в каждом помещении

с какого??!! одному холодно 25 градусов- он открыл вентиль, а другие за него платить должны?! да ну н... хочет тепла выше норм- обогревайся за свой счет иными способами, отличными от батареи.
Валерий Поздняков писал(а):Источник цитаты Для этого и есть смета на год утверждаемая ОСС
ммм.. вот я думаю, столько компетентных вокруг, разбираются в этих сметах, а там так доступно написано- аж гжи кучу других документов запрашивает при проверке..
Валерий Поздняков писал(а):Источник цитаты Вот и докажите актом уполномоченного органа что новая "дура-алюминевая" дверь действует хуже, чем это было для старой на момент её демонтажа!
такой орган только экспертиза.. не вариант.
Валерий Поздняков писал(а):Источник цитаты И где тут УО обязана далее передать подлинники в ГЖИ?

1.1. Управляющая организация, правление товарищества собственников жилья, жилищного или жилищно-строительного кооператива, иного специализированного потребительского кооператива в течение пяти дней с момента получения указанных в части 1 настоящей статьи подлинников решений и протокола общего собрания собственников помещений обязаны в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства, направить подлинники указанных решений и протокола, в том числе с использованием системы, в орган государственного жилищного надзора для хранения в течение трех лет.
Валерий Поздняков писал(а):Источник цитаты Вот и Вам советую прежде чем отвечать искать не в Вашей "дырявой и старой" памяти, а в обновлённых НПА!!!
:drink:

ferganik
Заслуженный участник
Сообщения: 3599
Зарегистрирован: 06 июл 2011, 04:28
Благодарил (а): 139 раз
Поблагодарили: 319 раз

Жилищная инспекция

Непрочитанное сообщение ferganik » 31 май 2018, 19:46 #271

Валерий Поздняков писал(а):Источник цитаты Вам опять лень

Вы бы отвечали по существу на вопрос. чего воду то лить? можете прямо ответить на вопрос, а не искать в нем недостатки? если вопрос не понятен, то поясню


Вернуться в «ЖКХ И УПРАВЛЕНИЕ ДОМАМИ»

Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и 43 гостя