Оплата жилья, тарифы, дополнительные платежи

ferganik
Заслуженный участник
Сообщения: 8361
Зарегистрирован: 06 июл 2011, 04:28

Оплата жилья, тарифы, дополнительные платежи

#5011

Непрочитанное сообщение ferganik » 14 дек 2016, 19:53

QR_BBPOST С какой стати пеню надо было списать при погашении долга?
Пеня - такая же задолженность, как и основной платеж.
по доброте душевной могли бы и списать, может человек ненамеренно не мог платить вовремя..
т.е. взыскать пеню при отсутствии долга на момент суда будет законно?

Аватара пользователя
Владимир Черных
Админ
Админ
Сообщения: 23607
Зарегистрирован: 01 янв 2006, 17:25
Контактная информация:

Оплата жилья, тарифы, дополнительные платежи

#5012

Непрочитанное сообщение Владимир Черных » 14 дек 2016, 20:40

Взыскать ранее начисленную пеню будет законно.

А чем тогда смысл пени? Заплатил долг и всё?
Заплатил вовремя - заплатил только за потреблённое.
Заплатил не вовремя - будь добр заплатить еще и неустоечку.

Отправлено спустя 27 минут :
В Чите энергетики хотят взыскать штраф за упущенную выгоду (!) с мужика,который сделал дом энергонезависимым

Иск более чем на 40 000 рублей предъявлен жителю пригородной Засопки Сергею Днепровскому предприятием «Читаэнергосбыт». Подобных прецедентов пока не отмечено не только в регионе, но и во всей России.

Инженер по образованию Сергей Днепровский построил в 2014 году дом и сделал жилье полностью автономным. Воду он берет из скважины, отапливается дом дровами, а электричество хозяин получает из …воздуха. На крыше у него устроена солнечная батарея, во дворе возвышается ветряная электростанция, а на экстренные случаи есть бензогенератор. Всех этих устройств хватает для удовлетворения потребностей в электроэнергии.

В 2015 году к Сергею явились инспекторы по взысканию задолженности и предъявили требование платить 280 000 рублей за потребленную электроэнергию. В ответ он предъявил непрошенным гостям свой дом для осмотра, и доказал, что к городским сетям не подключен.

— После этого ко мне каждую неделю ездили – все искали подземный кабель, который я, якобы, проложил нелегально. Мне так и говорили – ты энергетик по специальности, для тебя это раз плюнуть. Все равно найдем, лучше отдай долги. Поставь счетчик и живи спокойно – мы не отстанем от тебя.

Наконец,Сергей был вынужден заказать независимую экспертизу, которая и окончательно установила, что к городским сетям дом Днепровского не подключен. На какое–то время от него отстали. Но месяц назад он получил новое требование – на сей раз об уплате 40 000 рублей. Теперь продавец электроэнергии требует возместить ему упущенную выгоду. В ведомстве Сергею объяснили, что при проектировании линии и расчете мощности, энергетики предполагали, что участок, где находится дом Сергея, планировался под подключение и потребление электроэнергии. А раз этого не случилось – извольте возместить нам затраты.

Судебное заседание, в котором простой читинец с руками, растущими, откуда положено, против компании, чьи совладельцы благоденствуют на Кипре и Виргинских островах, состоится в январе. Что–то подсказывает, что решение суда уже известно…
https://dirty.ru/user/alexkent/posts/
Телеграм этого форума https://t.me/N_Voensud_ru

Аватара пользователя
Владимир Черных
Админ
Админ
Сообщения: 23607
Зарегистрирован: 01 янв 2006, 17:25
Контактная информация:

Оплата жилья, тарифы, дополнительные платежи

#5013

Непрочитанное сообщение Владимир Черных » 14 дек 2016, 20:40

В Чите энергетики хотят взыскать штраф за упущенную выгоду (!) с мужика,который сделал дом энергонезависимым

Иск более чем на 40 000 рублей предъявлен жителю пригородной Засопки Сергею Днепровскому предприятием «Читаэнергосбыт». Подобных прецедентов пока не отмечено не только в регионе, но и во всей России.

Инженер по образованию Сергей Днепровский построил в 2014 году дом и сделал жилье полностью автономным. Воду он берет из скважины, отапливается дом дровами, а электричество хозяин получает из …воздуха. На крыше у него устроена солнечная батарея, во дворе возвышается ветряная электростанция, а на экстренные случаи есть бензогенератор. Всех этих устройств хватает для удовлетворения потребностей в электроэнергии.

В 2015 году к Сергею явились инспекторы по взысканию задолженности и предъявили требование платить 280 000 рублей за потребленную электроэнергию. В ответ он предъявил непрошенным гостям свой дом для осмотра, и доказал, что к городским сетям не подключен.

— После этого ко мне каждую неделю ездили – все искали подземный кабель, который я, якобы, проложил нелегально. Мне так и говорили – ты энергетик по специальности, для тебя это раз плюнуть. Все равно найдем, лучше отдай долги. Поставь счетчик и живи спокойно – мы не отстанем от тебя.

Наконец,Сергей был вынужден заказать независимую экспертизу, которая и окончательно установила, что к городским сетям дом Днепровского не подключен. На какое–то время от него отстали. Но месяц назад он получил новое требование – на сей раз об уплате 40 000 рублей. Теперь продавец электроэнергии требует возместить ему упущенную выгоду. В ведомстве Сергею объяснили, что при проектировании линии и расчете мощности, энергетики предполагали, что участок, где находится дом Сергея, планировался под подключение и потребление электроэнергии. А раз этого не случилось – извольте возместить нам затраты.

Судебное заседание, в котором простой читинец с руками, растущими, откуда положено, против компании, чьи совладельцы благоденствуют на Кипре и Виргинских островах, состоится в январе. Что–то подсказывает, что решение суда уже известно…
https://dirty.ru/user/alexkent/posts/
Телеграм этого форума https://t.me/N_Voensud_ru

Знак
Модератор
Модератор
Сообщения: 28522
Зарегистрирован: 11 фев 2010, 21:54

Оплата жилья, тарифы, дополнительные платежи

#5014

Непрочитанное сообщение Знак » 15 дек 2016, 12:52

QR_BBPOST не так, был долг, начислялась пеня. долг погашен. пеня не списана. рсо подает в суд (минуя УО) на взыскание пени. т.е. долг уже оплачен, осталось только пеня. её одну законно могут взыскать?
Взыскать пеню, может только УО, если у вас нет прямых договоров с РСО.
Бывает УО проводит перед новым годом акцию, у нас она к примеру традиционна :)

По традиции мы предлагаем Вам распрощаться со всеми долгами до наступления нового года.
13 ДЕКАБРЯ 2016
Дорогой клиент!
По традиции мы предлагаем Вам распрощаться со всеми долгами до наступления нового года – при оплате полной суммы задолженности по ЖКУ в период с 14 по 27 декабря ВСЕ ПЕНИ БУДУТ СПИСАНЫ!

ferganik
Заслуженный участник
Сообщения: 8361
Зарегистрирован: 06 июл 2011, 04:28

Оплата жилья, тарифы, дополнительные платежи

#5015

Непрочитанное сообщение ferganik » 15 дек 2016, 18:06

QR_BBPOST Взыскать пеню, может только УО, если у вас нет прямых договоров с РСО.
вай вай вай! отсутствие прямого договора подменяется следующим:
"Исковое заявление
о взыскании пени за несвоевременную оплату услуги теплоснабжения
«Тепловые сети» в период с октября 2013 по май 2016 осуществило подачу через присоединенную сеть тепловую энергию ответчику.
На основании ст. 539, 540, 544 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. В случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии.
Согласно лицевому счету, ответчики.." и мировая судила хавает это!!!!! лично ко мне иск рсо то подавало на взыскание неосновательного обогащения, и даже тогда судила хоть и отказала в иске, но доводы про рсо при (минуя) УО-законом не предусмотрено- не приняла..
вот и спрашиваю теперь о законности взыскания пени при отсутствии долга?

Знак
Модератор
Модератор
Сообщения: 28522
Зарегистрирован: 11 фев 2010, 21:54

Оплата жилья, тарифы, дополнительные платежи

#5016

Непрочитанное сообщение Знак » 15 дек 2016, 18:28

QR_BBPOST вай вай вай! отсутствие прямого договора подменяется следующим:
Так у вас как я понял, заключен договор управления МКД с УО, следовательно УО заключает договора с РСО.
Для вас, УО является исполнителем коммунальных услуг, следовательно РСО к вам по сути не имеют отношение. В этом случаи РСО могут взыскивать долги только с УО, так как отношение между ними регулируются договором...
Статьи ГК РФ надо применять к конкретному случаю, про Мировых судей вообще молчу, они сейчас штампуют судебные приказы, даже особо не вникая в правоотношения...

Позиция ВАС РФ: Договор управления многоквартирным домом является особым видом договора (отличным от договора возмездного оказания услуг), в отношении которого действует специальный режим правового регулирования, предусмотренный Жилищным кодексом РФ

Применимые нормы: ст. 779 ГК РФ, ст. 162 ЖК РФ

Постановление Президиума ВАС РФ от 15.07.2010 N 1027/10 по делу N А11-10018/2008
Системное толкование норм гражданского и жилищного законодательства позволяет сделать вывод, что договор управления многоквартирным домом по своей правовой природе является особым видом договора, в отношении которого действует специальный режим правового регулирования. Такой договор может быть прекращен в одностороннем порядке по инициативе собственников помещений по основаниям, которые установлены в ч. 8.1 и 8.2 ст. 162 ЖК РФ, а также определены в соглашении сторон.

ferganik
Заслуженный участник
Сообщения: 8361
Зарегистрирован: 06 июл 2011, 04:28

Оплата жилья, тарифы, дополнительные платежи

#5017

Непрочитанное сообщение ferganik » 15 дек 2016, 18:36

QR_BBPOST Так у вас как я понял, заключен договор управления МКД с УО, следовательно УО заключает договора с РСО.
неее, всё круче! есть УО. с 2012 рсо напрямую начало оказывать услуги теплоснабжения, расторгнув договор с УО(типа из-за долгов). гжи пригрозило уо и та написала письмо о заключении договора с рсо . рсо пишет что согласует договор по службам внутренним. жители уже года 2 слушают всякий бред от гжи, уо , рсо по факту нарушения НПА в части оказания услуг напрямую.

Знак
Модератор
Модератор
Сообщения: 28522
Зарегистрирован: 11 фев 2010, 21:54

Оплата жилья, тарифы, дополнительные платежи

#5018

Непрочитанное сообщение Знак » 15 дек 2016, 18:43

QR_BBPOST вот и спрашиваю теперь о законности взыскания пени при отсутствии долга?
п. 14 ст. 155 ЖК РФ
14. Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.
(часть 14 в ред. Федерального закона от 03.11.2015 N 307-ФЗ)

ferganik
Заслуженный участник
Сообщения: 8361
Зарегистрирован: 06 июл 2011, 04:28

Оплата жилья, тарифы, дополнительные платежи

#5019

Непрочитанное сообщение ferganik » 15 дек 2016, 18:48

QR_BBPOST п. 14 ст. 155 ЖК РФ
понятно, по этой дороге перспектив отбиться не имеется, иск нельзя признавать, привлекать уо как надлежащего ответчика...

даже есть сомнения, что ходатайствуя перед судом об истребовании акта о разграничении зон ответственности по инженерным сетям рсо-уо, судила ничего не увидит, как впрочем прежде не видела апелляция.. в президиум случаев обжалования не знаю..

Знак
Модератор
Модератор
Сообщения: 28522
Зарегистрирован: 11 фев 2010, 21:54

Оплата жилья, тарифы, дополнительные платежи

#5020

Непрочитанное сообщение Знак » 15 дек 2016, 18:53

QR_BBPOST неее, всё круче! есть УО. с 2012 рсо напрямую начало оказывать услуги теплоснабжения, расторгнув договор с УО(типа из-за долгов). гжи пригрозило уо и та написала письмо о заключении договора с рсо . рсо пишет что согласует договор по службам внутренним. жители уже года 2 слушают всякий бред от гжи, уо , рсо по факту нарушения НПА в части оказания услуг напрямую.
Тут могу только предположить, что имеет место сговор и бездействие всех перечисленных вами организаций, в том числе и жилищной инспекции. На мой взгляд надо решать вопрос в судебном порядке...
Почитайте еще -
Постановление Правительства РФ от 14 февраля 2012 г. N 124
"О правилах, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг"

ferganik
Заслуженный участник
Сообщения: 8361
Зарегистрирован: 06 июл 2011, 04:28

Оплата жилья, тарифы, дополнительные платежи

#5021

Непрочитанное сообщение ferganik » 15 дек 2016, 19:02

QR_BBPOST Тут могу только предположить, что имеет место сговор и бездействие всех перечисленных вами организаций, в том числе и жилищной инспекции. На мой взгляд надо решать вопрос в судебном порядке...
суды поддерживают рсо, не хотят видеть нарушений, ведь рсо напрямую выставляет платежки, а значит суд на их стороне. а каковы судебные перспективы, если жилец подаст в суд на рсо как незаконного исполнителя ком.услуг? или как то иначе звучать должно?

Знак
Модератор
Модератор
Сообщения: 28522
Зарегистрирован: 11 фев 2010, 21:54

Оплата жилья, тарифы, дополнительные платежи

#5022

Непрочитанное сообщение Знак » 15 дек 2016, 19:28

QR_BBPOST понятно, по этой дороге перспектив отбиться не имеется, иск нельзя признавать, привлекать уо как надлежащего ответчика...

даже есть сомнения, что ходатайствуя перед судом об истребовании акта о разграничении зон ответственности по инженерным сетям рсо-уо, судила ничего не увидит, как впрочем прежде не видела апелляция.. в президиум случаев обжалования не знаю..
Я всех тонкостей вашего дела не знаю, платить на мой взгляд за коммунальные услуги придется, вопрос видимо стоит КОМУ, в том числе и пени, на счет пени, тут можно побороться, так как вы не знали кому платить, так как оплачивать вы должны были УО, а не РСО, по этому разбирались и писали в инстанции...

Знак
Модератор
Модератор
Сообщения: 28522
Зарегистрирован: 11 фев 2010, 21:54

Оплата жилья, тарифы, дополнительные платежи

#5023

Непрочитанное сообщение Знак » 16 дек 2016, 16:33

Вот на мой взгляд интересное определение ВЕРХОВНОГО СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Показать текст
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 мая 2015 г. N 310-КГ14-8259

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Попова, изучив по материалам истребованного дела кассационную жалобу государственной жилищной инспекции Тульской области (г. Тула) на решение Арбитражного суда Тульской области от 16.06.2014 по делу N А68-1080/2014, постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2014 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 14.11.2014 по тому же делу по заявлению закрытого акционерного общества "Градсервис" (далее - общество) к Государственной жилищной инспекции Тульской области (далее - инспекция) о признании незаконным предписания от 22.01.2014 N 22/1,

установила:

решением арбитражного суда от 16.06.2014, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2014, заявленные требования удовлетворены.
Арбитражный суд Центрального округа постановлением от 14.11.2014 указанные судебные акты изменил, исключив из мотивировочной части выводы судов о том, что пункт 6.10 договора от 29.10.2012 N 56-ГС/12 управления многоквартирным домом по адресу: г. Тула, ул. Кирова, 28 противоречит жилищному законодательству. В остальной части судебные акты оставлены без изменения.
Инспекция обратилась в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на указанные судебные акты, в которой просит отменить их в части признания незаконным оспариваемого акта по пункту 2 и отказать в удовлетворении требований в данной части.
Дело истребовано из Арбитражного суда Тульской области 16.03.2015.
Основаниями для отмены или изменения судебных актов в порядке кассационного производства в Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации являются существенные нарушения норм материального и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)).
Согласно пункту 2 части 7 статьи 291.6 АПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение о передаче кассационной жалобы вместе с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Изучив изложенные в жалобе доводы и материалы дела, судья Верховного Суда Российской Федерации сделала вывод о наличии оснований для передачи кассационной жалобы вместе с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Как установлено судами и следует из материалов дела, общество осуществляет управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: г. Тула, ул. Кирова, 28, на основании договора управления многоквартирным домом от 29.10.2012 N 56-ГС/12.
На основании жалобы жителя указанного дома инспекцией проведена внеплановая документальная проверка деятельности общества, в ходе которой было установлено, что обществом, как управляющей компанией, в типовой договор управления многоквартирным домом был включен пункт 6.10 "в случае неисполнения "Собственниками" пункта 5.2.16 настоящего договора "Управляющая организация" имеет право в одностороннем порядке, но не чаще 1-го раза в календарном году, пересматривать размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в пределах изменения коэффициента - дефлятора", что нарушает части 1, 7 статьи 156, часть 4 статьи 158, часть 1 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - Жилищный кодекс);
не заключены обязательные договоры с ресурсоснабжающими организациями, которые осуществляют электроснабжение и газоснабжение собственников жилых помещений в указанном доме, что является нарушением статей 36, 44, 155, 157, 161, 162 Жилищного кодекса, статей 290, 421, 426 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс), пунктов 8, 9, 13, 14, 31 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила), пунктов 7, 10, 11, 26, 27 Постановления Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 "О правилах, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг" (далее - Постановление N 124), пункта 68 Постановления Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии".
По результатам проверки составлен акт от 20.01.2014 г. N 14/1 и выдано оспариваемое предписание N 22/1, которым обществу пунктом 1 предписано в срок до 29.01.2014 привести договор в соответствие с действующим законодательством; пунктом 2 - в срок до 20.02.2014 заключить обязательные договоры с ресурсоснабжающими организациями на электроснабжение, газоснабжение многоквартирного жилого дома.
Не согласившись с вынесенным предписанием, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу.
Удовлетворяя требования в части пункта 2 предписания суды трех инстанций руководствовались статьей 44, частями 2, 3 статьи 161, частями 2 и 4 статьи 154, частью 7.1 статьи 155 Жилищного кодекса, пунктом 9 Правил и исходили из того, что, согласно пункту 4 протокола N 2 общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по указанному адресу, в форме заочного голосования большинством голосов собственников принято решение об утверждении порядка внесения платы за коммунальные услуги собственниками и нанимателями помещений непосредственно ресурсоснабжающим организациям ООО "Газпром межрегионгаз Тула", ОАО "Тульская энергосбытовая компания", на основании чего понуждение общества заключить договоры поставки коммунальных ресурсов с этими организациями нарушит волеизъявление собственников и приведет к прекращению сложившихся договорных отношений между жильцами и поставщиками коммунальных ресурсов.
Ссылаясь на существенные нарушения норм материального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, инспекция указывает следующее.
В соответствии с частью 7.1 статьи 155 Жилищного кодекса на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме собственники помещений в многоквартирном доме и наниматели жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме могут вносить плату за все или некоторые коммунальные услуги (за исключением коммунальных услуг, потребляемых при использовании общего имущества в многоквартирном доме) ресурсоснабжающим организациям. При этом внесение платы за коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям признается выполнением собственниками помещений в многоквартирном доме и нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме своих обязательств по внесению платы за коммунальные услуги перед управляющей организацией, которая отвечает перед такими собственниками и нанимателями за предоставление коммунальных услуг надлежащего качества.
Согласно статье 161 Жилищного кодекса управление многоквартирным домом должно обеспечивать предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме (часть 1); способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме (часть 3); управляющие организации, товарищества собственников жилья либо жилищные кооперативы или иные специализированные потребительские кооперативы, осуществляющие управление многоквартирными домами, не вправе отказываться от заключения в соответствии с правилами, указанными в части 1 статьи 157 данного Кодекса, договоров с ресурсоснабжающими организациями, которые осуществляют холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления) (часть 12).
Условия договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов для предоставления коммунальных услуг потребителям определяются с учетом правил и иных нормативных правовых актов Российской Федерации.
Согласно пункту 9 Правил условия предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме в зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом определяются в договоре управления многоквартирным домом, заключаемом собственниками помещений в многоквартирном доме с управляющей организацией, выбранной в установленном жилищным законодательством Российской Федерации порядке для управления многоквартирным домом.
В соответствии с пунктом 4.1.2 договора управления от 29.10.2012 управляющая организация обязана обеспечить предоставление собственникам коммунальных услуг в необходимых для них объемах и надлежащего качества путем заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров и расчетов по ним, от имени собственников.
Как следует из пункта 13 Правил предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям.
Согласно пункту 14 Правил управляющая организация, выбранная в установленном жилищным законодательством Российской Федерации порядке для управления многоквартирным домом, приступает к предоставлению коммунальных услуг потребителям в многоквартирном доме с даты, указанной в решении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе управляющей организации, или с даты заключения договора управления многоквартирным домом.
В письме Министерства регионального развития Российской Федерации от 03.05.2007 N 8326-РМ/07 разъяснено, что при выборе собственниками помещений в многоквартирном доме способа управления домом управляющей организацией последняя на основании подпунктов 2, 3 части 3 статьи 162 Жилищного кодекса и пунктов 2, 6 и пункта 49 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307, должна заключить с ресурсоснабжающими организациями договоры на приобретение всех коммунальных ресурсов, предоставление которых возможно, исходя из степени благоустройства многоквартирного дома.
В соответствии с пунктом 5 Постановления N 124 исполнитель в лице управляющей организации не позднее 7 дней со дня вступления в силу договора управления многоквартирным домом, но не ранее 10 рабочих дней со дня принятия решения о выборе управляющей организации направляет в ресурсоснабжающую организацию заявку (оферту) о заключении договора ресурсоснабжения.
Согласно пункту 7 Постановления N 124 документами, подтверждающими наличие у исполнителя обязанности предоставлять соответствующую коммунальную услугу, являются для управляющей организации: если собственниками помещений в многоквартирном доме в качестве способа управления выбрано управление управляющей организацией, - протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, на котором принято решение о выборе в качестве способа управления многоквартирным домом управление управляющей организацией, и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, на котором принято решение о выборе управляющей организации в лице той управляющей организации, которая обращается с заявкой (офертой), а также договор управления многоквартирным домом (если таковой заключен).
Таким образом, общество на основании указанных норм права обязано заключать договоры ресурсоснабжения с целью предоставления коммунальных услуг собственникам жилых помещений.
По мнению инспекции, действующим законодательством не предусмотрены основания для заключения между потребителями и ресурсоснабжающей организацией договоров на поставку коммунальных ресурсов при наличии у потребителей договора с управляющей организацией на управлении многоквартирным домом. С момента заключения договора с управляющей компанией собственник не может самостоятельно заключать договоры с ресурсоснабжающей организацией.
Управляющая организация автоматически становится исполнителем коммунальных услуг и обязана заключить договоры на приобретение всего объема коммунальных ресурсов до ввода в дом (до границы ответственности управляющих организаций).
Заключение управляющей организацией соответствующего договора энергоснабжения обусловлено именно наличием у нее цели оказания собственникам жилых помещений в многоквартирном доме коммунальной услуги в соответствии с договором управления.
Инспекция указала, что собственники жилых помещений проверяемого многоквартирного жилого дома приняли решение вносить плату напрямую ресурсоснабжающим организациям, а не заключать договоры ресурсоснабжения напрямую с ресурсоснабжающими организациями.
Согласно пункту 27 Постановления N 124 в случае если общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме или общим собранием членов товарищества или кооператива принято решение о внесении платы за коммунальные услуги непосредственно ресурсоснабжающим организациям, в договоре ресурсоснабжения предусматриваются:
а) порядок, сроки и форма представления ресурсоснабжающей организацией исполнителю информации о поступившем от потребителей размере платы за коммунальную услугу и о задолженности исполнителя по оплате коммунального ресурса раздельно по платежам потребителей и по платежам за коммунальную услугу соответствующего вида, потребляемую при использовании общего имущества в многоквартирном доме;
б) условие о том, что при осуществлении сверки расчетов раздельно указываются начисления, размеры платежей и задолженности исполнителя в части внесения платы за коммунальную услугу соответствующего вида, потребляемую при использовании общего имущества в многоквартирном доме, и в части внесения платы за соответствующую коммунальную услугу потребителями на 1-е число месяца, следующего за расчетным периодом;
в) порядок взаимодействия ресурсоснабжающей организации и исполнителя по приостановлению или ограничению предоставления коммунальной услуги потребителям, которые не исполняют или ненадлежащим образом исполняют обязательства по оплате коммунальной услуги, соответствующий требованиям, предусмотренным Правилами предоставления коммунальных услуг;
г) ответственность исполнителя за невыполнение законных требований ресурсоснабжающей организации по приостановлению или ограничению предоставления коммунальной услуги потребителю, имеющему задолженность по ее оплате (при наличии технической возможности для выполнения указанных требований), в том числе в виде возмещения исполнителем ресурсоснабжающей организации убытков, понесенных ею в результате невыполнения исполнителем указанных требований, а также порядок применения такой ответственности;
д) обязанность исполнителя предусматривать в договорах с потребителями согласованный с ресурсоснабжающей организацией порядок внесения потребителями платы за коммунальную услугу непосредственно ресурсоснабжающей организации.
Таким образом, принятие решения собственниками жилых помещений вносить плату за потребленные коммунальные ресурсы напрямую ресурсоснабжающим организациям не снимает с общества, как исполнителя коммунальных услуг, обязанности по заключению договора ресурсоснабжения.
Таким образом, указанные доводы жалобы инспекции о существенном нарушении судами норм материального права, которые повлияли на исход настоящего дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенного права, заслуживают внимания и признаются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке, в связи с чем жалобу с делом следует передать для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 184, пунктом 2 части 7 статьи 291.6, статьей 291.9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определила:

жалобу Государственной жилищной инспекции Тульской области вместе с делом N А68-1080/2014 Арбитражного суда Тульской области передать для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Г.Г.ПОПОВА

ferganik
Заслуженный участник
Сообщения: 8361
Зарегистрирован: 06 июл 2011, 04:28

Оплата жилья, тарифы, дополнительные платежи

#5024

Непрочитанное сообщение ferganik » 16 дек 2016, 20:14

да, практика судебная уже сложилась.. тем не менее, гжи прячется в кусты и не налагает штрафы за неисполнение предписаний- якобы уо написало письмо в рсо о заключении договора на поставку ком.ресурса, а рсо отписалось, что согласует по службам договор.. и всё "слилось"... спасибо.
QR_BBPOST Вот на мой взгляд интересное определение ВЕРХОВНОГО СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
я так понимаю, раз передали на рассмотрение, то и удовлетворили?

Аватара пользователя
Svobodnyi
Заслуженный участник
Сообщения: 1451
Зарегистрирован: 24 сен 2010, 16:18

Оплата жилья, тарифы, дополнительные платежи

#5025

Непрочитанное сообщение Svobodnyi » 19 дек 2016, 23:17

Наш дом в Подольске в октябре прошлого года не законно захватила одна из УК. Захват произошел путём составления фиктивных протоколов собрания собственников: https://podolskriamo.ru/article/32391/i ... -v-sude.xl Иск о не законности данных протоколов жильцами был выигран, апелляция УК в Областной суд МО проиграна - решение Подольского городского суда оставлено в силе. Жалобы в ГЖИ на такие действия УК действий не возымели, вот один из примеров: http://doma-sao.livejournal.com/1819.html Были обращения жильцов в прокуратуру в связи данными фактами и положительным решением суда.
В течении года в процессе этих разбирательств бОльшая часть жильцов и я в т.ч. не оплачивали квитанции вновь объявившейся захватившей нас УК, так же у нас появилась информация о большой задолженности данной УК перед РСО в других районах МО. Выборочно и мне в т.ч. жильцам стали приходить судебные приказы мировых судей о выплате задолженности данной УК, жильцы соответственно стали подавать заявления с возражением на данные судебные приказы, приказы стали отменяться.
Ввиду того, что я ранее не вникал во все тонкости данных тяжб с УК, то у меня возник вопрос: возможно ли взыскание этой УК наших долгов через вышестоящий суд после отмены суд. прик. мировых судей при наличии решения горсуда и оставлении его в силе облсудом о не законных протоколах собр. жильцов в пользу данной УК? Какие ещё иски целесообразны к данной УК? Какие ещё соображения и советы по данной ситуации могут быть у форумчан?

Знак
Модератор
Модератор
Сообщения: 28522
Зарегистрирован: 11 фев 2010, 21:54

Оплата жилья, тарифы, дополнительные платежи

#5026

Непрочитанное сообщение Знак » 20 дек 2016, 17:42

QR_BBPOST Ввиду того, что я ранее не вникал во все тонкости данных тяжб с УК, то у меня возник вопрос: возможно ли взыскание этой УК наших долгов через вышестоящий суд после отмены суд. прик. мировых судей при наличии решения горсуда и оставлении его в силе облсудом о не законных протоколах собр. жильцов в пользу данной УК? Какие ещё иски целесообразны к данной УК? Какие ещё соображения и советы по данной ситуации могут быть у форумчан?
Трудно сказать как поступит УО. Надо быть готовым к судебным тяжбам...
QR_BBPOST Жалобы в ГЖИ на такие действия УК действий не возымели
Жилищные инспекции как правило ангажированы, или попросту прикормлены, или выполняют заказ... Доказать это архи сложно. В этом случаи надеяться надо только на себя и ваш дружный и действенный коллектив МКД.

Отправлено спустя 8 минут 3 секунды:
QR_BBPOST Выборочно и мне в т.ч. жильцам стали приходить судебные приказы мировых судей о выплате задолженности данной УК, жильцы соответственно стали подавать заявления с возражением на данные судебные приказы, приказы стали отменяться.
Вот это правильно, сразу подавать возражения...

Отправлено спустя 3 минуты 40 секунд:
QR_BBPOST Захват произошел путём составления фиктивных протоколов собрания собственников:
Увы ВЫ не одиноки, это практикуется довольно часто, а вот привлечь УО к уголовной ответственности очень сложно, но можно, такие случаи уже есть, правда пока единичные.

Аватара пользователя
Svobodnyi
Заслуженный участник
Сообщения: 1451
Зарегистрирован: 24 сен 2010, 16:18

Оплата жилья, тарифы, дополнительные платежи

#5027

Непрочитанное сообщение Svobodnyi » 20 дек 2016, 18:41

QR_BBPOST Увы ВЫ не одиноки, это практикуется довольно часто, а вот привлечь УО к уголовной ответственности очень сложно, но можно, такие случаи уже есть, правда пока единичные.
Ну вот в прокуратуру заявления написаны...

Знак
Модератор
Модератор
Сообщения: 28522
Зарегистрирован: 11 фев 2010, 21:54

Оплата жилья, тарифы, дополнительные платежи

#5028

Непрочитанное сообщение Знак » 20 дек 2016, 19:18

QR_BBPOST Ну вот в прокуратуру заявления написаны...
Как правило пересылают в жилищную инспекцию, но что написали это правильно и в дальнейшем пригодится. Так же напишите в прокуратуру на бездействие ГЖИ, но и естественно в суд подавать на УО.
Как то так, всех тонкостей вашего дела не знаю, по этому примерные направления...
Что у вас там выбрано собственниками ТСЖ или... ???

Аватара пользователя
Владимир Черных
Админ
Админ
Сообщения: 23607
Зарегистрирован: 01 янв 2006, 17:25
Контактная информация:

Оплата жилья, тарифы, дополнительные платежи

#5029

Непрочитанное сообщение Владимир Черных » 20 дек 2016, 19:45

QR_BBPOST Ну вот в прокуратуру заявления написаны...
Прокуратура уголовные дела не возбуждает в принципе. А поступившие обращения пересылает в жилищную инспекцию.
Телеграм этого форума https://t.me/N_Voensud_ru

Аватара пользователя
Svobodnyi
Заслуженный участник
Сообщения: 1451
Зарегистрирован: 24 сен 2010, 16:18

Оплата жилья, тарифы, дополнительные платежи

#5030

Непрочитанное сообщение Svobodnyi » 20 дек 2016, 20:50

QR_BBPOST Так же напишите в прокуратуру на бездействие ГЖИ
Вот и на них тоже написано вроде (не я этим занимаюсь).
QR_BBPOST но и естественно в суд подавать на УО
Суд о незаконности протоколов за эту УО выигран. С какими требованиями подавать в суд на УО?
QR_BBPOST Что у вас там выбрано собственниками ТСЖ или... ???
У нас законно выбрана другая УО, за которой жульничества не замечено. Но что-то передача дома под её управление пока не движется думаю не без помощи ГЖИ.

Аватара пользователя
Svobodnyi
Заслуженный участник
Сообщения: 1451
Зарегистрирован: 24 сен 2010, 16:18

Оплата жилья, тарифы, дополнительные платежи

#5031

Непрочитанное сообщение Svobodnyi » 21 дек 2016, 02:21

QR_BBPOST Прокуратура уголовные дела не возбуждает в принципе. А поступившие обращения пересылает в жилищную инспекцию.
Короче беспредел и круговая порука...

Знак
Модератор
Модератор
Сообщения: 28522
Зарегистрирован: 11 фев 2010, 21:54

Оплата жилья, тарифы, дополнительные платежи

#5032

Непрочитанное сообщение Знак » 21 дек 2016, 13:05

QR_BBPOST Короче беспредел и круговая порука...
Как то так.
Пускай ваша выбранная УО заключает договора с РСО, с собственниками, и подает в суд...

Аватара пользователя
Svobodnyi
Заслуженный участник
Сообщения: 1451
Зарегистрирован: 24 сен 2010, 16:18

Оплата жилья, тарифы, дополнительные платежи

#5033

Непрочитанное сообщение Svobodnyi » 21 дек 2016, 23:56

QR_BBPOST Как то так.
Обратился сегодня по электронке в ГЖИ и в Общественную приёмную по защите прав потребителей Москвы и МО с текстом:
Показать текст
В связи тем, что иск жильцов дома №5 (см. Решение суда) по ул. Генерала Стрельбицкого города Подольск о признании не действительным решения общего собрания жильцов дома (от 17 сентября 2015 года об избрании управляющей компании "Август ЖКХ") был удовлетворён Подольским городским судом, данное решение было обжаловано ответчиками и оставлено в силе Московским областным судом решением от 07.12.2016.
Данные обстоятельства означают, что с момента начала управления домом №5 по ул. Генерала Стрельбицкого города Подольск управление домом было не законным. Тем самым был навязан договор с управляющей компанией "Август ЖКХ", что нарушило моё право, как потребителя на свободный выбор услуг (товаров, работ). Согласно п. 1 ст. 16 ФЗ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Все убытки потребителя в таком случае возмещает недобросовестный исполнитель услуг. В виду такой ситуации у жильцов выше упомянутого дома образовались задолженности перед ресурсными организациями, т.к. на прямую они платежи от жильцов дома не принимают из-за отсутствия соответствующих договоров.
В связи с этим прошу незамедлительно решить вопрос с передачей дома управляющей компании ООО "Спецкоммунпроект", которая была законно избрана на собрании жильцов дома. Прошу проинформировать меня о ваших действиях по электронной почте:
(во втором случае) с просьбой юр.помощи.
Показать текст
"...прошу вашей помощи в защите наших прав от недобросовестного поставщика услуг ЖКХ компании ООО УК "Август ЖКХ"
Из ГЖИ пришло уведомление о регистрации обращения, а из защиты прав потребителей сразу позвонили и согласовали встречу на пятницу.

Отправлено спустя 3 минуты 2 секунды:
QR_BBPOST Пускай ваша выбранная УО заключает договора с РСО, с собственниками, и подает в суд...
Вот завтра наша старшая дома туда пойдёт и будет с ними решать эти вопросы. Похоже на них не гласно давят с верху, как это было с нашей первой УК, от которой нас забрали и передали Славянке без нашего ведома, а потом ещё другой конторе с которой началась описанная мной история.

Знак
Модератор
Модератор
Сообщения: 28522
Зарегистрирован: 11 фев 2010, 21:54

Оплата жилья, тарифы, дополнительные платежи

#5034

Непрочитанное сообщение Знак » 22 дек 2016, 14:45

QR_BBPOST Похоже на них не гласно давят с верху
Можете не сомневаться, раз выбранная УО бездействует и не заключает договора...
QR_BBPOST Вот завтра наша старшая дома туда пойдёт и будет с ними решать эти вопросы.
Могу предположить, что начнут вешать лапшу на уши...
Почитайте -
Постановление Правительства РФ от 14.02.2012 N 124
"О правилах, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг"
(вместе с "Правилами, обязательными при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями")

Знак
Модератор
Модератор
Сообщения: 28522
Зарегистрирован: 11 фев 2010, 21:54

Оплата жилья, тарифы, дополнительные платежи

#5035

Непрочитанное сообщение Знак » 22 дек 2016, 15:22

QR_BBPOST а из защиты прав потребителей сразу позвонили и согласовали встречу на пятницу.
Тут надо Вам говорить о нарушении ваших прав как потребителей, так как собственники (потребители) выбрали УО которая будет вам оказывать услуги..., это если очень коротко...

Аватара пользователя
Svobodnyi
Заслуженный участник
Сообщения: 1451
Зарегистрирован: 24 сен 2010, 16:18

Оплата жилья, тарифы, дополнительные платежи

#5036

Непрочитанное сообщение Svobodnyi » 22 дек 2016, 18:28

QR_BBPOST Можете не сомневаться, раз выбранная УО бездействует и не заключает договора...
Это уже вторая к которой мы обратились, а в предыдущей прямо сказали: не всё можно сделать, что мы с вами хотим, мы все под губернатором находимся. Похоже и в этой так же.
QR_BBPOST Тут надо Вам говорить о нарушении ваших прав как потребителей, так как собственники (потребители) выбрали УО которая будет вам оказывать услуги..., это если очень коротко...
Естественно, т.к. договор с УК по закону признается ничтожным (после решения суда о не действительных протоколах собрания жильцов по УК) и ни какие долги по нему взыскиваться с нас этой УК не должны.
А про выбранную УК это уже будет другая история.

Знак
Модератор
Модератор
Сообщения: 28522
Зарегистрирован: 11 фев 2010, 21:54

Оплата жилья, тарифы, дополнительные платежи

#5037

Непрочитанное сообщение Знак » 22 дек 2016, 20:24

QR_BBPOST Это уже вторая к которой мы обратились, а в предыдущей прямо сказали: не всё можно сделать, что мы с вами хотим, мы все под губернатором находимся. Похоже и в этой так же.
Видимо так и есть, деньги крутятся большие :roll:
QR_BBPOST Естественно, т.к. договор с УК по закону признается ничтожным (после решения суда о не действительных протоколах собрания жильцов по УК) и ни какие долги по нему взыскиваться с нас этой УК не должны.
ЖК РФ, Статья 162. Договор управления многоквартирным домом
http://www.consultant.ru/document/cons_ ... #dst100994

Отправлено спустя 1 минуту 57 секунд:
QR_BBPOST Это уже вторая к которой мы обратились
На счет ТСЖ у собственников какое представление, мнение... ???

Аватара пользователя
Svobodnyi
Заслуженный участник
Сообщения: 1451
Зарегистрирован: 24 сен 2010, 16:18

Оплата жилья, тарифы, дополнительные платежи

#5038

Непрочитанное сообщение Svobodnyi » 22 дек 2016, 23:10

QR_BBPOST На счет ТСЖ у собственников какое представление, мнение... ???
Не знаю, думаю ни кто этим заниматься на данный момент не будет...

Отправлено спустя 1 минуту 18 секунд:
QR_BBPOST Видимо так и есть, деньги крутятся большие
Одни протоколы мы в суде оспорили, теперь готовы новые. В субботу пойдём в УК их смотреть.

ferganik
Заслуженный участник
Сообщения: 8361
Зарегистрирован: 06 июл 2011, 04:28

Оплата жилья, тарифы, дополнительные платежи

#5039

Непрочитанное сообщение ferganik » 23 дек 2016, 21:23

QR_BBPOST Естественно, т.к. договор с УК по закону признается ничтожным (после решения суда о не действительных протоколах собрания жильцов по УК) и ни какие долги по нему взыскиваться с нас этой УК не должны.
с долгами у судов есть установка: взыскивать. даже если долга по закону быть не может. вчера мировой суд взыскал пеню в пользу рсо при наличии УО. привлекать уо отказался, договор на поставку КУ истребовать с рсо отказался, акт разграничения зон ответственности по сетям- отказался и много чего ещё отказался. так что главное представить в суд справку расчёт задолженности собственника за КУ :D

Аватара пользователя
Svobodnyi
Заслуженный участник
Сообщения: 1451
Зарегистрирован: 24 сен 2010, 16:18

Оплата жилья, тарифы, дополнительные платежи

#5040

Непрочитанное сообщение Svobodnyi » 24 дек 2016, 04:03

QR_BBPOST с долгами у судов есть установка: взыскивать. даже если долга по закону быть не может. вчера мировой суд взыскал пеню в пользу рсо при наличии УО.
Мировой суд всегда взыскивает. Ответчик пишет заявление о не согласии с судебным приказом и судебный приказ отменяется. А вот исковое производство в вышестоящей судебной инстанции, например в городском или районном суде, может пойти по другому.


Вернуться в «ЖКХ И УПРАВЛЕНИЕ ДОМАМИ»

Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: YandexBot и 91 гость