Форум правовой взаимопомощи военнослужащих

[ref]ferganik[/ref], коммунальные услуги не товар, который Вы можете купить или отказаться от покупки. Их Вам РСО, через УК обязаны поставлять, а Вы обязаны оплачивать. Поэтому суды считают, что между Вами и УК (как посредником) существуют договорные отношения. Претензии принимаются только по предоставлению услуг ненадлежащего качества

QR_BBPOST И еще - первая оплата коммунальных услуг является фактом заключения договора между Вами и УКю

Не совсем так, если потребили ресурсы то обязаны их оплачивать.

Основания управления МКД четко прописаны в ЖК РФ, а вот следствие это заключение договора управления МКД, должно быть не менее 51% заключенных договоров.
У судов позиция как правило одна, потребил значит плати.

QR_BBPOST Их Вам РСО

Вам может и ук поставляет, а нам- рсо, без договора и без решения осс, более того являясь исполнителем ку (указано в квитанции), отвечает только до задвижки на мкд за качество ку. да оплачивать обязан, а если не плачу, то пеня начисляется при наличии нарушения договора, а не от "балды". или Вы считаете, что я здесь с банальными вопросами беспокоить уважаемых форумчан стану?!:drink:

Отправлено спустя 1 минуту 51 секунду:

QR_BBPOST потребил значит плати.

да, но про пени - это штраф за нарушение условий договора, а не за не своевременное погашение долга

QR_BBPOST Кроме того если ОСС приняло решение заключить договор с какой то УК, то Вы обязанызаключить такой договор.

Если собственник не хочет заключать договор, то могут обязать только через суд.
Судам по большому счету, если и вас заключенный договор управления МКД или нет, по барабану.
Наверно пол страны без этих договоров, если не больше...

QR_BBPOST да, но про пени - это штраф за нарушение условий договора, а не за не своевременное погашение долга

ЖК РФ ст. 155
14. Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.
(часть 14 в ред. Федерального закона от 03.11.2015 N 307-ФЗ)
http://www.consultant.ru/document/cons_ ... 1b74b2048/

п.70 правил КУ. В платежном документе, выставляемом потребителю коммунальных услуг в многоквартирном доме, в случае, установленном абзацем вторым пункта 40 настоящих Правил плата за коммунальные услуги на общедомовые нужды и плата за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или нежилом помещении, подлежат указанию отдельными строками.

Размер определенных законом или договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, неустоек (штрафов, пеней) за нарушение потребителем условий такого договора, указывается исполнителем в платежном документе для внесения платы за коммунальные услуги. (http://base.garant.ru/12186043/)

Отправлено спустя 5 минут 1 секунду:

QR_BBPOST ЖК РФ ст. 155

есть специальная норма- п.70. у рсо нет договора и полномочий начислять пени, а только получать плату за предоставленную ""услугу"". если я не прав, то зачем есть требование для рсо- решение осс на внесение плату ей напряму минуя УО???

Отправлено спустя 8 минут 13 секунд:
разве законом предусмотрено предоставление рсо ку напрямую без решения осс?? так вот у меня такая именно ситуация. рсо взыскивает пени. ссылается что плату вношу до 25 числа месяца, а не до 10го. при этом квитанции печатает и формирует расчетно кассовый центр, их и доставляет. этот ркц пишет, что согласно договоров управлений мкд, плата вносится до 25 числа месяца, и пени начисляет (ркц), если плата вносилась после 25 числа. и вот то самое рсо , не имея решения осс на получение платы напрямую, минуя оу, требует пени, и плаветь оно хотело , что квитанции доставляются 10 числа месяца , а у потребителя нет и дня на оплату , хотя законом дается до 10 дненй для оплаты квитанций.

QR_BBPOST разве законом предусмотрено предоставление рсо ку напрямую без решения осс?? так вот у меня такая именно ситуация. рсо взыскивает пени. ссылается что плату вношу до 25 числа месяца, а не до 10го. при этом квитанции печатает и формирует расчетно кассовый центр, их и доставляет. этот ркц пишет, что согласно договоров управлений мкд, плата вносится до 25 числа месяца, и пени начисляет (ркц), если плата вносилась после 25 числа. и вот то самое рсо , не имея решения осс на получение платы напрямую, минуя оу, требует пени, и плаветь оно хотело , что квитанции доставляются 10 числа месяца , а у потребителя нет и дня на оплату , хотя законом дается до 10 дненй для оплаты квитанций.

Каждый конкретный случай индивидуален, надо смотреть судебную практику по данному вопросу. Суды у НАС увы не всегда применяют Закон, могут трактовать по своему..., или его так извратить..., особенно первая инстанция...
Что то подобное нашили ???

QR_BBPOST есть специальная норма- п.70. у рсо нет договора и полномочий начислять пени, а только получать плату за предоставленную ""услугу"". если я не прав, то зачем есть требование для рсо- решение осс на внесение плату ей напряму минуя УО???

О чем и речь, везде свои правила, кто как хочет так и применяет...
ЖКХ уже давно перешло в политическую составляющую, скажем так... Очень большие деньги крутятся, а РСО это вообще табу, лобби и них сильное...

QR_BBPOST Что то подобное нашили ???

что значит подобное?! первый иск по пени они взыскали на ура. сейчас второй пошел (причем никакой задолженности и начисление пени в квитанциях не указывается, просто подали сначала судебный приказ, отмененный позднее, а потом и иск) ... материалами могу поделиться..

QR_BBPOST а потом и иск

если требования истца удовлетворены, то и пеня взыскивается, естественно если об этом просил истец.

QR_BBPOST ... материалами могу поделиться..

Делитесь

QR_BBPOST если требования истца удовлетворены, то и пеня взыскивается, естественно если об этом просил истец.

Вы не поняли: требований о взыскании долга нет, только пеня.

QR_BBPOST Делитесь

делюсь материалами второго иска (первого пока нет на руках).
квитанции пока не выложу - персональные данные редактировать долго квитанций много.
но по квитанциям за период в апреля 2014 г. по декабрь 2015 г. нет задолженности и увеличения пени (размер пени не менялся с 265 руб.). суть вопроса: истец взыскивает пени исходя из: срок оплаты до 10го числа месяца; по акту сверки оплата НЕ поступает (не поступает в ввиду переплаты -в акте она отражена, но найти цифру не сразу можно ). по квитанциям пени нет, т.к. по договору управления квитанции предоставляются к 10му числу месяца, а оплата должно производиться до 25 числа месяца (за предыдущий). оснований требовать пени истец не представил, как и оснований быть исполнителем КУ (мкд управляет УО).истец рсо.
квитанции могу в личку направить.

Отправлено спустя 7 минут 58 секунд:
вот еще интересное письмо роспотреба по отношениниям жкх

QR_BBPOST Их Вам РСО

Вам может и ук поставляет, а нам- рсо, без договора и без решения осс, более того являясь исполнителем ку (указано в квитанции), отвечает только до задвижки на мкд за качество ку. да оплачивать обязан, а если не плачу, то пеня начисляется при наличии нарушения договора, а не от "балды". или Вы считаете, что я здесь с банальными вопросами беспокоить уважаемых форумчан стану?!:лга

Это лишь говорит о том, что Вы не знаете НПА и не хотите их изучать.
РСО отвечает за поставку комуслуг до входа в МКД, а до Вашей квартиры отвечает УК.
Даже если Вы оплачиваете в РСО за комуслуги, то на лицевой счёт УК (Ваш л/с открыт в составе л/с УК). Перед РСО за оплату комуслуг отвечает не Вы, а УК. Поэтому все расчёты с Вами проводит УК, а не РСО.
Комуслуги Вам поставляются не с даты заключения договора, а согласно ПП РФ с даты возникновения прав на проживание, а оплата за комуслуги производится не с даты договора, а согласно статьи ЖК РФ, с даты поставки комуслуг. Пени начисляются в соответствии с ФЗ, нормы которого выше договора. Т.е. договор фактически - формальность, т.к. все взаимоотношения определены НПА.

И потом в ГК РФ есть норма, согласно которой первая оплата за услуги, является фактом возникновения договорных отношений.

QR_BBPOST то на лицевой счёт УК (Ваш л/с открыт в составе л/с УК). Перед РСО за оплату комуслуг отвечает не Вы, а УК. Поэтому все расчёты с Вами проводит УК, а не РСО.

смотрим квитанцию.

QR_BBPOST Пени начисляются в соответствии с ФЗ,

размер- да по ФЗ, а платятся пени за нарушение условий договора: или иначе поясните, пожалуйста, зачем в Правилах предоставления КУ включен п.70, в котором указано, что пени за нарушение условий договора ..

QR_BBPOST т.к. все взаимоотношения определены НПА.

тогда зачем нужен договор, если и так есть нпа??? более того, судила отказала в иске о перерасчёте за ржавую гвс лишь за то, что потребитель не обращался в аварийно-диспетчерскую службу РСО по некачественной услуге ГВС-типа порядок нарушил,а то , что потребитель обращался директору РСО (заявлениями), в роспотреб, который привлекал рсо к административке на основании экспертных заключений о некачественной гвс, и суд это игнорировал! тут формальность почему то суду таковой не показалась... у кого "двойные" стандарты?!

QR_BBPOST И потом в ГК РФ есть норма, согласно которой первая оплата за услуги, является фактом возникновения договорных отношений.

только если это отдельная квитанция, а не в составе иных начислений.

QR_BBPOST размер- да по ФЗ, а платятся пени за нарушение условий договора: или иначе поясните, пожалуйста, зачем в Правилах предоставления КУ включен п.70, в котором указано, что пени за нарушение условий договора ..

Тут все просто, если в договоре управления МКД прописан размер пеней, то применяется договор..., если нет то закон.

Размер определенных законом или договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, неустоек (штрафов, пеней) за нарушение потребителем условий такого договора, указывается исполнителем в платежном документе для внесения платы за коммунальные услуги.
(в ред. Постановления Правительства РФ от 26.12.2016 N 1498)

QR_BBPOST Тут все просто, если в договоре управления МКД прописан размер пеней,

согласен. в договоре пени не могут превышать установленный законом размер . только речь не о размере пени, а о договоре. правила 354 , в силу полномочий правительства, уточнили Закон- пени за нарушение условий договора. с одной стороны формальность, но ранее наличие договора устанавливалось иным пунктом Правил 354, т.е. это условие правительство не исключило. Договор- таже расписка долговая между двумя лицами исполнителем и потребителем- не выплатил деньги в установленный договором срок- плати проценты за пользование чужими деньгами- пени. нет ддолговой расписки- верни долг, но если в договоре стоит запрет на пени, то плевать на закон и его размер пени.

QR_BBPOST согласен. в договоре пени не могут превышать установленный законом размер . только речь не о размере пени, а о договоре. правила 354 , в силу полномочий правительства, уточнили Закон- пени за нарушение условий договора. с одной стороны формальность, но ранее наличие договора устанавливалось иным пунктом Правил 354, т.е. это условие правительство не исключило. Договор- таже расписка долговая между двумя лицами исполнителем и потребителем- не выплатил деньги в установленный договором срок- плати проценты за пользование чужими деньгами- пени. нет ддолговой расписки- верни долг, но если в договоре стоит запрет на пени, то плевать на закон и его размер пени.

У судов иная позиция, если иск УО удовлетворен, то и пеня взыскивается, и плевать им на ПП 354.
Суду даже плевать на то, что УО не имеет оснований управлять МКД, а вы говорите... Закон...
Приходиться в иных случаях руководствоваться не Законом..., в общем мрак и мракобесие... в ЖКХ

QR_BBPOST , в общем мрак и мракобесие... в ЖКХ

мягко говорите..

QR_BBPOST У судов иная позиция, если иск УО удовлетворен, то и пеня взыскивается,

иск о взыскании долга?! нет необходимости долг взыскивать- взыскивают пени- долг не трогают, потом снова пени- процент пени выше банковского, мне б так жить... про позицию судов, к сожалению, я тоже в курсе...

QR_BBPOST Суду даже плевать на то, что УО не имеет оснований управлять МКД,

это святое...

[ref]ferganik[/ref], мыло да мочало ...
Пени Вам УК может начислить, только за не своевременную оплату. Обязанность оплаты определена ст. ЖК РФ (почитайте на досуге). Сроки оплаты и пени определены другим ФЗ. Если Вы не платите в срок, то Вы нарушаете прежде всего ФЗ.
Что касается - зачем нужен договор, задайте его в Правительство РФ.
Я лишь излагаются факты.

и я

QR_BBPOST лишь излагаются факты.

, что пени не только

QR_BBPOST Пени Вам УК может начислить, только за не своевременную оплату.

, и более того, подала в суд РСО. Вам может копию иска в личку направить? и пеня по расчёту в иске начислялась с первого дня получения долговой квитанции. а то, что есть договор управления, которым установлен иной срок предоставления долговой квитанции и срок оплаты- Вас никак не убеждает. получается, что теперь, если суд удовлетворит иск, то в порядке регресса следует взыскать убытки неправомерными действиями расчетчика и предоставляющего квитанции (расчетно кассового центра) не в срок и туда же управляйку в соответчики??

Отправлено спустя 8 минут 33 секунды:
выкладываю на обсуждение возражения по иску, прошу указывать замечания.

[ref]ferganik[/ref], Вы просто не умеете судиться. Я себя не считаю разбирающимся в тонкостях судебного производства, но Ваша уверенность в своей правоте восхищает. Если бы Лутикс назвал судей судилами, то это нормально. Он очень сильный специалист, а Вы ...
Вы который день пишите про пени, а должны были обсуждать то, что на Вас в суд подало РСО, а Вы для РСО являетесь не надлежащим ответчиком

QR_BBPOST выкладываю на обсуждение возражения по иску

Вопрос - между Вами и истцом есть судебное решение о взыскании с Вас коммунальных услуг за рассматриваемый период. Или только в отношении Вас подано в суд истом заявление о взыскании пени?

На мой взгляд - Вы должны заявить ходатайство о прекращении дела в связи с тем, что Вы являетесь ненадлежащим ответчиком.
Ходатайство - это отдельный процессуальный документ, который подлежит обязательному рассмотрению судье (от Ваших доводов судья может отмахнуться, а ходатайство он обязан рассмотреть).
Если в ходатайстве будет отказано, то это лишний довод для отмены решения суда в будущем.
Вы запомните - чем больше в суд подано различных ходатайств, тем больше возможность в будущем отменить решение суда.
В случае отказа в прекращении дела нужно предъявлять доказательства Вашей своевременной оплаты (ведь Вы могли оплатить допустим 15 числа, а деньги в РСО могли прийти 15 числа следующего месяца - банк крутил, но это уже не Ваша вина). Т.е. все копии квитанций за рассматриваемый период должны быть в суде.
Если с Вашей карты списывались денежные средства на расчетный счет РСО, то ходатайство о запросе в банке документов по перечислению данных средств.
Так же Вы должны заявить, что акт сверки со своей стороны не подписывали, поэтому с приведенными данными в этом акте не согласны и можете представить доказательства о том, что их данные не верны.
Оспаривайте сам расчет пени (может не те проценты применены при расчете, мало ли какие ошибки найдете).
И запомните - предметом иска является несвоевременная оплата Вами коммунальных услуг, поэтому некачественная вода не является доказательством по этому иску. Это будет доказательством если Вы заявите встречный иск к РСО по взысканию средств за плохую воду.

QR_BBPOST а должны были обсуждать то, что на Вас в суд подало РСО, а Вы для РСО являетесь не надлежащим ответчиком

тоже так считал, пока года три назад с теми же сторонами по делу суд не отказал в иске по ненадлежащему основанию, второе, два месяца назад аналогичный иск (только там ещё задолженность была по КУ) суд удовлетворил, причём задолженность не не рассматривалась , требования такого не было, только пени. иск был удовлетворен мировым судом,пошли в кассацию.. к сведению, РСО поставляет КУ целому микрорайону тыщ на 30 человек. ни прокуратура, ни гжи видеть нарушений не желают. суды , как показывает практика, тоже, вот и обсуждается вопрос уже в отношении надлежащего ответчика, ведь доказательств того, что рсо не обслуживает внутридомовые сети и отсутствие решения собственников об оплате напрямую рсо тоже нет (такого решения не принималось), суд отказывает в истребовании с истца даже акта раздела границ ответственности.. ну вот и довод очередной появился: попытаться в новом суде истребовать такой акт (в случае отказа - заявить отвод) ввиду того, что акт показывает, что при наличии обслуживания внутридомовых сетей- есть право на взыскание пени- т.к. такие отношения предусмотрены законом, а при отсутствии такого договора- взыскание тотлько долга,без пеней, т.к. пени только за нарушение условий договора (причём такой договор обязательный в силу закона, но его отсутствие никого не смущает из надзорных и судебных органов).

QR_BBPOST Вопрос - между Вами и истцом есть судебное решение о взыскании с Вас коммунальных услуг за рассматриваемый период. Или только в отношении Вас подано в суд истом заявление о взыскании пени?

имеется решение которым рсо обязали выполнять перерасчёт за ку ненадлежащЕГО качества до подписания акта об устранении недостатков ГВС. Подан иск (выше он выложен) только в отношении пеней.

QR_BBPOST На мой взгляд - Вы должны заявить ходатайство о прекращении дела в связи с тем, что Вы являетесь ненадлежащим ответчиком

попробуем и так сделать, может свершится торжество закона.

QR_BBPOST Вы запомните - чем больше в суд подано различных ходатайств, тем больше возможность в будущем отменить решение суда.

спасибо, запрос в РКЦ (что занимается в полном объёёме квитанциями) уже подан, если ответа не придёт никакого до заседания, то планируется просить перенести до предоставления доказательств, если в случае отказа- повод для отвода, и в случае отказа- ходатайство о привлечении третьей стороной само РКЦ, в случае отказа- опять отвод.

QR_BBPOST В случае отказа в прекращении дела нужно предъявлять доказательства Вашей своевременной оплаты (ведь Вы могли оплатить допустим 15 числа, а деньги в РСО могли прийти 15 числа следующего месяца - банк крутил, но это уже не Ваша вина).

там всё четко- акт сверки задолженности и даты чеков по оплате соответствуют- не подкопаться- единственное, выполнен запрос о перечислении денег на счёта рсо когда была переплата, а она она не видна в Акте сверки и как раз рсо требует пеней за период когда производилось списание денег с "переплаты".

QR_BBPOST Так же Вы должны заявить, что акт сверки со своей стороны не подписывали, поэтому с приведенными данными в этом акте не согласны и можете представить доказательства о том, что их данные не верны.

пока не понимаю, с чем там нельзя согласиться- цифры все правильные, кроме что нет переплаты. сама переплата наглядна в квитанциях, они представлены на предвариловке и планируется каждую цифру сверять в заседании с истцом, суд уже указал, что явка будет обязательной для истца (надо поглядеть- только не ясно, чем убедить суд (наличием вопросов к нему- малоубедительный довод), что истец нужен в заседании?

QR_BBPOST Оспаривайте сам расчет пени (может не те проценты применены при расчете, мало ли какие ошибки найдете).

нашли одну счётную ошибку, нашли что иск по отоплению, а пени в расчёте с учётом начислений по ГВС (за которую решение есть по 100% перерасчёту).

QR_BBPOST поэтому некачественная вода не является доказательством по этому иску.

является доказательством, что начисленное пени по ГВС не обоснованно и по причине наличия решения по перерасчёту в размере 100 % (не, нуможно до абсурда довести: начислять этак год плату, потом выполнить перерасчёт, но раз не поступало оплаты за гвс ненадлежащего качества- то начислим пени и взыскиваем через суд, собственно так и сделано истцом).

Пени связаны только с несвевременной оплатой, примите это как аксиому, не согласны, сходите к адвокату. Кроме того за воду из крана в т.ч. и горячую отвечает Водоканал с УК, а не Теплоэнергия

Отправлено спустя 39 минут 7 секунд:
[ref]ferganik[/ref], горячая вода образуется путём подогрева а теплообменники холодной воды за счёт горячей воды ( это вода для системы отопления)
Что касается судопроизводства, то Вы должны знать, что по ГПК судья сидит, а истец с ответчиком несут судье нормы законов, которые подлежат применению и доказательства своей правоты, а судья сортируется, что относится к делу, а что нет. Если Вы ходатайства об отказе в иске по причине того, что Вы не надлежащий ответчик не заявили, с то судья и не пошевелится

QR_BBPOST Пени связаны только с несвевременной оплатой, примите это как аксиому, не согласны

в расчёте выложенном приписана и гвс. а так, да, только за нарушение условий договора, - сроков внесения оплаты

QR_BBPOST Кроме того за воду из крана в т.ч. и горячую отвечает Водоканал с УК, а не Теплоэнергия

к сожалению не всегда так.. иногда трубы ржавые, особенно при открытой системе теплоснабжения..

QR_BBPOST горячая вода образуется путём подогрева а теплообменники холодной воды за счёт горячей воды

это закрытая система теплоснабжения..

QR_BBPOST Если Вы ходатайства об отказе в иске по причине того, что Вы не надлежащий ответчик не заявили, с то судья и не пошевелится

неоднократно в разных делах заявлялось, после трех лет практики прекратили заявлять..

alex56, выкладываю для Вас решение (последние две страницы), где суд признает наличие публичного договора на предоставление КУ при наличии УО, отсутствии решения осс на внесение платы напрямую рсо. заявление, что ответчик- ненадлежащий ответчик- на суд никак не повлияло..

25 августа 2017 года в 11:00 по Московскому времени, в рамках реализации социально значимого проекта, ОООП «ФинПотребСоюз» планирует проведение бесплатного вебинара на тему: «ЖКХ: кому и за что мы платим?».
Ссылка на новость тут: http://www.finpotrebsouz.ru/novosti-i-s ... rosam-zhkh
Цель вебинара: Проинформировать слушателей о видах коммунальных и жилищных услуг, о правильной организации работ управляющей компанией в МКД, об установлении тарифов на жилищно- коммунальные услуги и о необходимости контроля за работой УК со стороны собственников жилых помещений.

Продолжительность вебинара: 1 час. Участие бесплатное.
Для регистрации на вебинар необходимо:
- Зайти по ссылке: http://video.ifru.ru/web
- В нужной теме вебинара кликнуть клавишу «Участвовать», далее зарегистрироваться, указав свой эл. адрес для получения пароля.

Дополнительная информация «Как принять участие», см. тут: http://video.ifru.ru/content/kak-prinyat-uchastie
Краткая инструкция по регистрации в системе, см. тут: http://video.ifru.ru/docs/instruction1.pdf

выкладываю решение по взысканию с мо рф убытков в виде денежных сумм от повышающих коэффициентов по ХВС и обязанию установить ипу в служебной квартире.
требования: "1. Признать незаконными действия (бездействия) ответчиков, связанные с не обеспечением уста-новки (отказом установки) индивидуальных приборов учёта коммунальных услуг горячего и хо-лодного водоснабжения;
2. Обязать ответчиков обеспечить установку (установить) ИПУ коммунальных услуг ГВС, ХВС;
3. Взыскать с ответчика убытки в виде денежных сумм, возникших в связи с применением повы-шающих коэффициентов (согласно постановления правительства РФ № 603 от 29.06.16 г.) к ком-мунальной услуге холодного водоснабжения с 01 июля 2016 г. по декабрь 2016 г. в размере 1017, 50 руб., причиненные неисполнением (ненадлежащим исполнением) обязанностей по своевре-менному проведению капитального ремонта сданного внаем жилого помещения, общего имуще-ства в многоквартирном доме и устройств (ИПУ), находящихся в жилом помещении и предназна-ченных для предоставления коммунальных услуг;
4. Взыскать компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей;
5. Взыскать штраф в размере 50% от взысканных судом денежных средств за неисполнение тре-бований потребителя в добровольном порядке;
6. В соответствии со ст.17 Закона РФ «О защите прав потребителей» освободить истца от оплаты госпошлины.
"
иск частично удовлетворен. спорные моменты: судила указывает, что истец не уточнил требования по действиям-безедействиям, в виду чего отказать;
пошлину не платил, суд принял к рассмотрению иск, но это, имхо , возможно только по закону о защите прав потребителей. однако судила отказала в компенсации морального вреда (и штрафа в догонку) ввиду не : "Заявляя требование о взыскании компенсации морального вреда и штрафа, истец указал, что ответчиками нарушены права истца как потребителя.
Исходя из определений «потребитель» и «исполнитель», данных в преамбуле к Закону РФ «О защите прав потребителей», правоотношения сторон договора найма служебного жилого помещения могут регулироваться указанным законом лишь в части выполнения работ, оказания услуг по обеспечению надлежащей эксплуатации жилого дома, в котором находится данное жилое помещение, по предоставлению или обеспечению предоставления нанимателю необходимых коммунальных услуг, проведению текущего ремонта общего имущества многоквартирного дома и устройств
для оказания коммунальных услуг. Правоотношения по предоставлению жилого помещения по договору найма специализированного жилого помещения регулируются жилищным законодательством, в связи с чем действие Закона РФ «О защите прав потребителей» на них не распространяется.
"
если шансы а апелляции на отмену решения в части компенсации моралки по Закону о попрании Потребителя???

QR_BBPOST суд признает наличие публичного договора на предоставление КУ при наличии УО, отсутствии решения осс на внесение платы напрямую рсо. заявление, что ответчик- ненадлежащий ответчик- на суд никак не повлияло..

И что нового? РСО обратился в суд, что бы прекратить поставлять тепло, ему отказали. Законно.

QR_BBPOST к сожалению не всегда так.. иногда трубы ржавые, особенно при открытой системе теплоснабжения..

Интернета начитались, да слесарей наслушались.
У нас не применяется открытая система теплоснабжения. В МКД приходят две трубы - горячего водоснабжения (от Теплосетей) для отопления и подогрева горячей воды и холодного водоснабжения (Водоканал) (вода течет из холодного крана и подогретая из горячего крана).
Кратко разъясню систему оплаты.
Вы, например, потребили 3 куба холодной воды и 2 куба горячей. Водоканалу (через УК или напрямую) Вы заплатите за 5 кубов холодной воды, которые Вы потребили, а Теплосетям заплатите за отопление и подогрев 2 кубов холодной воды (или как Вы называете за ГВС).
У Вас есть претензии к качеству отопления? Нет. Значит за отопления Вы должны платить были своевременно и начисление пеней законно.
Что касается той части тепловой энергии, которая была затрачена на подогрев и Вы пишите, что у Вас есть какое то решение суда, то нужно смотреть это решение. Если ответчиком были не Теплосети, то о взаимозачете можете забыть, лишь только можно снизить размер пени.
Что касается взаимозачета, то судья не может выйти за пределы заявленных требований и самостоятельно произвести взаимозачет. Вам нужно заявить встречный иск о проведении взаимозачета.
Что касается ржавых труб, то лапшу Вам точно навесили. Налейте воды в ржавое ведро и посмотрите измениться цвет воды или нет. Сразу поймете, что нет. У меня трубы горячего водоснабжения прорывало из-за того, что на одном участке труба фактически сгнила, но вода текла нормальная.

QR_BBPOST неоднократно в разных делах заявлялось, после трех лет практики прекратили заявлять..

Кем? Если Вы, лично судя по возражениям, судье свою позицию понятно объяснить не можете, так один сумбур.
Кроме того по заявленному ходатайству судья выносит либо письменное определение, либо устное, которое отражается в тексте протокола судебного заседания.
А Вы даже не изложили причины по которым отказывалось в таком ходатайстве. Т.е. Вы просто не знаете, а наслушались других товарищей.
Ходатайства тоже нужно грамотно писать.

Отправлено спустя 1 минуту 14 секунд:

QR_BBPOST судила указывает

Предупреждение получите. Вы судиться не умеете, поэтому судью прошу называть судьей.

Отправлено спустя 2 минуты 38 секунд:

QR_BBPOST однако судила отказала в компенсации морального вреда (и штрафа в догонку)

Значит не доказали, что Вам был причинен моральный вред. Вы должны обосновать, что Вам был нанесен моральный вред.

Отправлено спустя 1 минуту 21 секунду:

QR_BBPOST Исходя из определений «потребитель» и «исполнитель», данных в преамбуле к Закону РФ «О защите прав потребителей», правоотношения сторон договора найма служебного жилого помещения могут регулироваться указанным законом лишь в части выполнения работ, оказания услуг по обеспечению надлежащей эксплуатации жилого дома, в котором находится данное жилое помещение, по предоставлению или обеспечению предоставления нанимателю необходимых коммунальных услуг, проведению текущего ремонта общего имущества многоквартирного дома и устройств

Правильно. Отношения с МО РФ регулируются жилищным законодательством, т.к. МО РФ не предоставляет какие либо услуги.
Решение грамотное. Правда мало кто обращается в суд на МО РФ по служебному жилью. Вы сделали правильно.

QR_BBPOST И что нового?

то, что суд отказал не по причине ненадлежащего ответчика, а по причине не предоставления доазательств истцом неосновательного обогащения и отсутствия права на прекращение предоставления ку.

QR_BBPOST У нас не применяется открытая система теплоснабжения.

бывает.

QR_BBPOST Значит за отопления Вы должны платить были своевременно и начисление пеней законно.

есть договор управления которым предусмотрены сроки оплаты до 25 числа.и подтверждение тому отсутствие пеней , начисленных муп РКЦ. нет начисления новых пеней- срок оплаты сдвигать нет оснований, более того квитанции представляют с 10числа месяца. да и обращаться в суд без претензии по пеням, начисленным по иным срокам-о которых ответчик узнал только в суде- не обоснованно.

QR_BBPOST Что касается той части тепловой энергии, которая была затрачена на подогрев и Вы пишите, что у Вас есть какое то решение суд

не писал ничего про подогрев ХВ.

QR_BBPOST Если ответчиком были не Теплосети, то о взаимозачете можете забыть, лишь только можно снизить размер пени.

ответчики были в первом иске УО, во втором- РСО.решения никто из нех не исполнил. не могу понять о каком взаимозачете речь ведете?

QR_BBPOST Вам нужно заявить встречный иск о проведении взаимозачета.

имхо, о взаимозачете иска быть не может, несмотря на то, что не понятно что засчитывать.

QR_BBPOST Что касается ржавых труб, то лапшу Вам точно навесили.

я и сам навешу лапшу, потому зная все тонкости вопроса и специфики загрязнения ГВС выиграл три суда, четвертый в апелляции.

QR_BBPOST У меня трубы горячего водоснабжения прорывало из-за того, что на одном участке труба фактически сгнила, но вода текла нормальная.

за пару недель в "гнилом " участке вода меняет количество железа, так что санпин может и превысить по содержанию железа.

QR_BBPOST А Вы даже не изложили причины по которым отказывалось в таком ходатайстве

были заявления. про

QR_BBPOST Ходатайства тоже нужно грамотно писать.

нет спору! образец напишите, пожалуйста, не смог самостоятельно указать основания по нпа о ненадлежащем ответчике- в статье применительно ничего не увидел, а может и не понял что подпадает под основания.

QR_BBPOST Т.е. Вы просто не знаете, а наслушались других товарищей

вам отзыв на иск о взыскании неосновательного обогащения показать, где указывалось суду о ненадлежащем ответчике?

QR_BBPOST Вы должны обосновать, что Вам был нанесен моральный вред.

по закону о попрании потребителя ничего суду не надо доказывать- суд обязан лишь размер компенсации вреда указать в решении и взыскать.

QR_BBPOST решение грамотное

указывал ранее, что пошлину не платил. чем же суд руководствовался при этом???

Отправлено спустя 9 минут 29 секунд:

QR_BBPOST Отношения с МО РФ регулируются жилищным законодательством, т.к. МО РФ не предоставляет какие либо услуги.

спорно.
цитата: "По общему правилу отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать из возмездных гражданско-правовых договоров на приобретение товаров, выполнение работ, оказание услуг, в частности (применительно к рассматриваемой сфере правоотношений):
- из договоров найма жилого помещения (в том числе социального найма) в части выполнения работ, оказания услуг по обеспечению надлежащей эксплуатации жилого дома, в котором находится соответствующее жилое помещение, предоставления или обеспечения предоставления нанимателю необходимых коммунальных услуг, проведения текущего ремонта общего имущества многоквартирного дома и устройств для оказания коммунальных услуг (справочно: Законом РФ "О защите прав потребителей" не регулируются отношения, относящиеся непосредственно к основному предмету договора найма, в основе которого лежит предоставление жилого помещения во владение и пользование, то есть предоставление прав, а не услуг);
"из "Письмо Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека
от 28 декабря 2004 г. N 0100/3671-04-27
"О методических рекомендациях по вопросам защиты прав потребителей в сфере жилищно-коммунального хозяйства""

Отправлено спустя 8 минут 27 секунд:

QR_BBPOST судье свою позицию понятно объяснить не можете

может и не могу, но именно её решение правили в апелляции, по АЖ ответчика, изменили в части в пользу ответчика. если ещё раз её поправят, то речи быть не может о

QR_BBPOST называть судьей.

пока знал лишь одного судью- который нормально процесс вел в 2007 году, емнимп,- сейчас в апелляционной инстанции уголовными делами занимается, а тогда был мировым..

Отправлено спустя 5 минут 15 секунд:

QR_BBPOST И что нового? РСО обратился в суд, что бы прекратить поставлять тепло, ему отказали. Законно.

рсо заявляет о публичном договоре с жильцами МКД. где управляет УО. может подскажите, пожалуйства, чем переубедить судей о невозможности применения публичного договора как основания иска рсо к жильцам, где в мкд управляет УО о отсутствует решения ОСС на договора с рсо?

QR_BBPOST суд отказал не по причине ненадлежащего ответчика, а по причине не предоставления доазательств истцом неосновательного обогащения и отсутствия права на прекращение предоставления ку.

Это мотивировка. Она могла быть другая, например, то, что РСО не имеет права прекращать подачу КУ по своему усмотрению. Кроме того, не забывайте - суд не может выйти за пределы заявленных требований. Требования были - расторгнуть договор, поэтому судья сочинил мотивировку и отказал.

Отправлено спустя 5 минут 34 секунды:

QR_BBPOST рсо заявляет о публичном договоре с жильцами МКД. где управляет УО. может подскажите, пожалуйства, чем переубедить судей о невозможности применения публичного договора как основания иска рсо к жильцам, где в мкд управляет УО о отсутствует решения ОСС на договора с рсо?

Статьей ЖК РФ Ст. 155 п. 4

4. Наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят плату за содержание жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации, за исключением случая, предусмотренного частью 7.1 настоящей статьи. Если размер вносимой нанимателем жилого помещения платы меньше, чем размер платы, установленный договором управления, оставшаяся часть платы вносится наймодателем этого жилого помещения в согласованном с управляющей организацией порядке.

На основании этой статьи пени может начислять только УК

Отправлено спустя 4 минуты 5 секунд:

QR_BBPOST указывал ранее, что пошлину не платил. чем же суд руководствовался при этом???

Например тем, что гос.органы не платят госпошлины, даже если проиграют. Вы заплатили пошлину, а в случае удовлетворения требований суд обязан взыскать ее с ответчика - госоргана, а взыскать не может.
А может просто забыли про госпошлину.
Те кто знают как судиться нужно, то указывают в иске ходатайство об освобождении от уплаты госпошлины со ссылкой на закон, а Вы же такого ходатайства не указали, вот судья и прошляпил.