39. Постановлением от 12 апреля 2016 года № 10-П
Конституционный Суд дал оценку конституционности положений части
1 статьи 169, частей 4 и 7 статьи 170 и части 4 статьи 179 Жилищного
кодекса Российской Федерации.
Предметом рассмотрения являлись следующие взаимосвязанные
положения Жилищного кодекса Российской Федерации:
часть 1 статьи 169 – постольку, поскольку ею устанавливается в
качестве общего правила обязанность собственников помещений в
многоквартирном доме уплачивать ежемесячные взносы на капитальный
ремонт общего имущества в многоквартирном доме;
часть 4 статьи 170, определяющая перечень вопросов, решения по
которым должны быть приняты общим собранием собственников в связи с
избранием ими в качестве способа формирования фонда капитального
ремонта аккумулирования соответствующих денежных средств на
специальном счете;
часть 7 статьи 170 – постольку, поскольку ею предусматривается
принятие органом местного самоуправления решения о формировании фонда
капитального ремонта на счете регионального оператора в случае, если
собственники помещений в установленный законом срок не выбрали способ
формирования фонда капитального ремонта или если выбранный ими способ
не был реализован;
часть 4 статьи 179, допускающая возможность использования средств,
полученных региональным оператором от собственников помещений в одних
многоквартирных домах, формирующих фонды капитального ремонта на
счете, счетах регионального оператора, для финансирования капитального
ремонта в других многоквартирных домах, собственники помещений в
которых также формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах
того же регионального оператора, и предоставляющая субъекту Российской
Федерации право ограничить такую возможность условием расположения
указанных многоквартирных домов на территории определенного
муниципального образования или нескольких муниципальных образований.
Конституционный Суд признал оспоренное положение части 1 статьи
169 Жилищного кодекса Российской Федерации не противоречащим
Конституции Российской Федерации, поскольку оно предполагает
совместное и равное участие всех собственников помещений – независимо от
даты возникновения права собственности на конкретные помещения,
основания его приобретения и формы собственности – в формировании 34
фондов капитального ремонта. Это не исключает необходимость оказания
(по крайней мере, в первые годы реализации региональных программ
капитального ремонта, т.е. в условиях первоначального накопления средств
фондов капитального ремонта) дополнительной финансовой поддержки
проведения капитального ремонта, причем независимо от избранного
собственниками помещений способа формирования фонда капитального
ремонта, во всяком случае – при возникновении неотложной потребности в
нем, на безвозвратной или возвратной основе за счет средств бюджета
соответствующего субъекта Российской Федерации и (или) муниципального
образования, а также за счет межбюджетных трансфертов из федерального
бюджета.
Конституционный Суд признал не противоречащим Конституции
Российской Федерации оспоренное положение части 4 статьи 170
Жилищного кодекса Российской Федерации, поскольку оно является
элементом единого правового механизма, обеспечивающего реализацию
избранного собственниками помещений способа участия в финансировании
расходов на капитальный ремонт, и одновременно направлено на
обеспечение как свободы волеизъявления собственников помещений при
выборе способа формирования фонда капитального ремонта на специальном
счете, так и достаточности и сохранности средств этого фонда.
Не противоречащим Конституции Российской Федерации было
признано также положение части 7 статьи 170 Жилищного кодекса
Российской Федерации, поскольку оно предполагает принятие органом
местного самоуправления решения о формировании фонда капитального
ремонта на счете регионального оператора при условии, что им предприняты
необходимые меры, направленные на надлежащее информирование граждан
о возможных способах формирования фонда капитального ремонта и
последствиях выбора одного из них, а также на оказание помощи
собственникам в принятии того или иного решения в должной форме и по
разъяснению порядка его реализации.
В случае принятия собственниками помещений на основании части 1
статьи 173 Жилищного кодекса Российской Федерации решения о
прекращении формирования фонда капитального ремонта на счете
регионального оператора и о его формировании на специальном счете
предписание части 5 той же статьи относительно двухлетнего срока (если
меньший срок не установлен законом субъекта Российской Федерации)
вступления такого решения в силу не должно применяться, если изначально
решение было принято не собственниками помещений, а органом местного
самоуправления в порядке, предусмотренном положением части 7 статьи 170
данного Кодекса, без учета выявленного настоящим Постановлением
конституционно-правового смысла этого положения, притом что
соответствующий факт установлен решением суда и что капитальный ремонт
в этом доме проведен не был.
Конституционный Суд признал не противоречащей Конституции
Российской Федерации часть 4 статьи 179 Жилищного кодекса Российской 35
Федерации, как предполагающую, что очередность капитального ремонта
определяется на основе объективных критериев, обеспечивающих
первоочередное проведение соответствующих работ в тех многоквартирных
домах, проживание в которых в силу износа их конструктивных элементов
представляет опасность для жизни или здоровья граждан, а также в иных
случаях возникновения неотложной потребности в капитальном ремонте.
При этом очередность капитального ремонта может быть оспорена в
судебном порядке, равно как может быть обжаловано и неисполнение
региональной программы капитального ремонта, ее установившей.
http://static.consultant.ru/obj/file/do ... ntent=body