Ущерб при аварийных ситуациях
#32
А кто Вам говорит об новом акте? Вам говорят об экспертизе с целью установления причины протечки и её местоположения Это может быть выполнено любой организацией имеющей соответствующий опыт и лицензию. Для Вас важно написать заявление в УО с просьбой провести данную экспертизу и иметь при себе её копию с отметкой о регистрации в УО.УК нового акта писать не будет,
Добавлено спустя 1 минуту 34 секунды:
Понятное дело, но это их прямая обязанность в силу НПА.они и этот писать не хотели.
Делай что должен - и будь, что будет!
Право не подкреплённое силой, есть простая его декларация, никого ни к чему не обязывающее.
Право не подкреплённое силой, есть простая его декларация, никого ни к чему не обязывающее.
#33
Соседи сверху, имелась ввиду соседняя квартира, простите, неправильно указал. Никто там не живет. Досудебную Славянке надо писать? или можно сразу в суд?
#34
можно для проформы.Досудебную Славянке надо писать?
можно и сразу, так как вы прояснилиили можно сразу в суд?
Соседи сверху, имелась ввиду соседняя квартира
#35
У кого есть образец заявления о распределении судебных расходах между сторонами?
Как подается в виде отдельного заявления или ещё как то?
решение: требование истца удовлетворить частично.
ответчик оплачивал экспертизу за свой счет, экспертиза истца признана не достоверной.
необходимо по максимуму отыграть судебные расходы.
ЗЫ я на стороне ответчика.
Как подается в виде отдельного заявления или ещё как то?
решение: требование истца удовлетворить частично.
ответчик оплачивал экспертизу за свой счет, экспертиза истца признана не достоверной.
необходимо по максимуму отыграть судебные расходы.
ЗЫ я на стороне ответчика.
#36
Посмотрите тут оразец
http://sutyajnik.ru/documents/369.html
http://sutyajnik.ru/documents/369.html
Делай что должен - и будь, что будет!
Право не подкреплённое силой, есть простая его декларация, никого ни к чему не обязывающее.
Право не подкреплённое силой, есть простая его декларация, никого ни к чему не обязывающее.
#38
Scjozef, как обстоят дела на судебном фронте?
Делай что должен - и будь, что будет!
Право не подкреплённое силой, есть простая его декларация, никого ни к чему не обязывающее.
Право не подкреплённое силой, есть простая его декларация, никого ни к чему не обязывающее.
#40
А какое решение принято по существу дела?Скоро будут рассматривать заявление о перераспределении судебных расходов.
Делай что должен - и будь, что будет!
Право не подкреплённое силой, есть простая его декларация, никого ни к чему не обязывающее.
Право не подкреплённое силой, есть простая его декларация, никого ни к чему не обязывающее.
#42
У нас в городке тоже возбужденно дело по заливу, довольно интересные обстоятельства. Судебное разбирательство назначено на 20 декабря 2012 года. Виновник пошёл в отказку, пытается уверить, что он ни каких манипуляций с системой водоснабжения в тот день не производил. Оно и понятно, что отвечать за содеянное не хочется, а ущерб причинил значительный. Если дадут добро, решение выложу тут. Ждём Ваше.
Делай что должен - и будь, что будет!
Право не подкреплённое силой, есть простая его декларация, никого ни к чему не обязывающее.
Право не подкреплённое силой, есть простая его декларация, никого ни к чему не обязывающее.
#43
Несколько раз переносили, требовалось заключение экспертизы. Решение вынесено, виновником признана УК Славянка так как в заключении экспертизы написано, что труба имеет сильный износ (зона ответственности УК). Главное, что взыскиваемая сумма практически устояла. Апелляционного обжалования пока не было, так как жалобу УК не подала.Судебное разбирательство назначено
Когда истечёт срок этого "чуть попозже" !????я выложу чуть попозже, как и обещал.
Делай что должен - и будь, что будет!
Право не подкреплённое силой, есть простая его декларация, никого ни к чему не обязывающее.
Право не подкреплённое силой, есть простая его декларация, никого ни к чему не обязывающее.
решение
#45Решение, апелляционное определение не сильно отличается, так что его не выкладываю.
- Вложения
-
- решение.rar
- (4.68 МБ) 28 скачиваний
#46
Сегодня вынесено решение в нашу пользу, через месяц можно получить исполнительный лист, а судебное решение нам нужно запрашивать в суде?
#47
Рыбка, примите мои искренние поздравления с победой с суде!
Если Вы самостоятельно участвовали в суде то, само решение в окончательной его форме должны получить сами в суде, для этого заявление писать не надо. Если Вы участвовали в суде через представителя то, суд вынесший решение обязан сам направить Вам копию решения. Если, не затруднит, выложите тут само решение, заранее благодарена судебное решение нам нужно запрашивать в суде?
Делай что должен - и будь, что будет!
Право не подкреплённое силой, есть простая его декларация, никого ни к чему не обязывающее.
Право не подкреплённое силой, есть простая его декларация, никого ни к чему не обязывающее.
#48
Всё же ОАО "Славянка" попыталась оспорить принятое судом решение в апелляционном порядке. Итог, проиграли!!! Решение вступило в законную силу, теперь со Славянки взыщут сумму за причинённый ущерб в связи с ненадлежащим содержаним общих коммуникаций (системы вертикальной разводки) по ХВС и ГВС в результате чего произошло разрушение трубопровода в зоне ответственности УК.Апелляционного обжалования пока не было, так как жалобу УК не подала.
Делай что должен - и будь, что будет!
Право не подкреплённое силой, есть простая его декларация, никого ни к чему не обязывающее.
Право не подкреплённое силой, есть простая его декларация, никого ни к чему не обязывающее.
#49
уважаемые форумчане, вот какой вопрос вернее ситуация, за последнии 2 месяца квартира в которой я проживаю в военном городке 4 раза была пролита от потолка до половины стены, причем ни каких камуникаций в данной стороне квартиры не проложено, на обращение в местное так называемое домоуправление куда исправно вносится квартпала все пожимают плечами, сегодня в очередной раз на стене мокрое пятно, у меня вопрос могу ли я не платить за квартиру мотивирую что УО должно теперь сделать ремонт????
#51
Нет, не можете. И, с чего УО будет делать ремонт в Вашей квартире-то? Вы, что доказали, что виновником такого пролития явилось плохое исполнение обязанностей по содержанию и ремонту общего имущества в МКД? При таком положении вещей, когдавопрос могу ли я не платить за квартиру мотивирую что УО должно теперь сделать ремонт????
Ваша позиция проигрышная, сперва, напишите им претензию, так как акта пролития Вы не состовляли с представителями УО? Далее, в зависимости от того, что Вам ответят необходимо будет принимать последующие действия, видимо придётся обращатся к экспертам по вопросу определения причины пролива.все пожимают плечами,
Делай что должен - и будь, что будет!
Право не подкреплённое силой, есть простая его декларация, никого ни к чему не обязывающее.
Право не подкреплённое силой, есть простая его декларация, никого ни к чему не обязывающее.
#53
Если жилье россиян пострадает или будет утрачено в результате чрезвычайной ситуации, например из-за масштабного наводнения, получить новое от государства или компенсацию будет не так-то просто, если дом или квартира не были застрахованы.
Правительственный законопроект об этом - поправки в Жилищный кодекс, законы о защите населения от чрезвычайных ситуаций, об организации страхового дела, о приватизации - будет в первом чтении рассматриваться Госдумой 25 февраля.
http://www.rg.ru/2015/02/24/jilyo.html
Правительственный законопроект об этом - поправки в Жилищный кодекс, законы о защите населения от чрезвычайных ситуаций, об организации страхового дела, о приватизации - будет в первом чтении рассматриваться Госдумой 25 февраля.
http://www.rg.ru/2015/02/24/jilyo.html
Ущерб при аварийных ситуациях
#54"Обзор судебной практики по делам, связанным с реализацией гражданами, лишившимися жилого помещения в результате чрезвычайной ситуации, права на получение государственного жилищного сертификата, рассмотренным в 2009 - 2014 годах"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 21.10.2015)
Верховным Судом РФ подготовлен обзор практики рассмотрения судами в 2009 - 2014 годах гражданских дел, связанных с реализацией гражданами, лишившимися жилого помещения в результате чрезвычайной ситуации, права на получение государственного жилищного сертификата
Сообщается, что в указанный период времени суды рассматривали, как правило, две категории дел в названной сфере - о признании права на получение государственного жилищного сертификата и о реализации выданного государственного жилищного сертификата.
В обзоре приводятся примеры конкретных дел, по итогам рассмотрения которых судами были сделаны, в частности, следующие выводы:
- право на получение государственного жилищного сертификата имеют лица, являвшиеся гражданами РФ на момент чрезвычайной ситуации, в результате которой они лишились жилого помещения;
- государственный жилищный сертификат выдается гражданам в случае утраты ими в результате стихийного бедствия жилого помещения, которое являлось для них единственным и в котором они были зарегистрированы и постоянно проживали;
- проживание граждан в жилом помещении, утраченном собственником в результате чрезвычайной ситуации, само по себе не свидетельствует о том, что они являются членами семьи собственника данного жилого помещения, и о возникновении у них права на получение государственного жилищного сертификата;
- временное отсутствие гражданина в жилом помещении, утраченном в результате стихийного бедствия, не лишает его права на получение государственного жилищного сертификата;
- истечение срока действия жилищного сертификата на получение жилья не влечет утрату обладателями жилищных сертификатов, не реализовавшими их по объективным причинам либо вследствие действий третьих лиц, права на возмещение ущерба, причиненного их имуществу вследствие чрезвычайной ситуации.
http://www.consultant.ru/law/review/lin ... ntent=body
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 21.10.2015)
Верховным Судом РФ подготовлен обзор практики рассмотрения судами в 2009 - 2014 годах гражданских дел, связанных с реализацией гражданами, лишившимися жилого помещения в результате чрезвычайной ситуации, права на получение государственного жилищного сертификата
Сообщается, что в указанный период времени суды рассматривали, как правило, две категории дел в названной сфере - о признании права на получение государственного жилищного сертификата и о реализации выданного государственного жилищного сертификата.
В обзоре приводятся примеры конкретных дел, по итогам рассмотрения которых судами были сделаны, в частности, следующие выводы:
- право на получение государственного жилищного сертификата имеют лица, являвшиеся гражданами РФ на момент чрезвычайной ситуации, в результате которой они лишились жилого помещения;
- государственный жилищный сертификат выдается гражданам в случае утраты ими в результате стихийного бедствия жилого помещения, которое являлось для них единственным и в котором они были зарегистрированы и постоянно проживали;
- проживание граждан в жилом помещении, утраченном собственником в результате чрезвычайной ситуации, само по себе не свидетельствует о том, что они являются членами семьи собственника данного жилого помещения, и о возникновении у них права на получение государственного жилищного сертификата;
- временное отсутствие гражданина в жилом помещении, утраченном в результате стихийного бедствия, не лишает его права на получение государственного жилищного сертификата;
- истечение срока действия жилищного сертификата на получение жилья не влечет утрату обладателями жилищных сертификатов, не реализовавшими их по объективным причинам либо вследствие действий третьих лиц, права на возмещение ущерба, причиненного их имуществу вследствие чрезвычайной ситуации.
http://www.consultant.ru/law/review/lin ... ntent=body
-
- Новичок
- Сообщения: 5
- Зарегистрирован: 04 сен 2017, 21:19
- Откуда: WrattMotMox
- Контактная информация:
Ущерб при аварийных ситуациях
#55Был же этот вопрос уже задан, Серега ответил что может быть, как себя педаль тормоза ведет?
http://elwoods-pz.ru
http://elwoods-pz.ru
Ущерб при аварийных ситуациях
#56"Обзор по отдельным вопросам судебной практики, связанным с добровольным страхованием имущества граждан"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.12.2017)
Верховным Судом РФ обобщены материалы судебной практики по спорам, связанным с добровольным страхованием имущества граждан
Верховный Суд РФ обращает внимание судов на некоторые наиболее сложные вопросы, встречающиеся у судов при рассмотрении дел, связанных с имущественным страхованием. Отмечается, в частности, следующее.
При отсутствии доказательств наличия умышленных действий (обмана) со стороны страхователя, повлекших за собой введение страховщика в заблуждение относительно стоимости страхуемого объекта, оснований для определений иной, чем указано в договоре, страховой суммы отсутствуют, а признание договора недействительным в части превышения страховой стоимости над страховой суммой будет неправомерным.
Стороны договора страхования вправе по своему усмотрению определить перечень случаев, признаваемых страховыми, а также случаев, которые не могут быть признаны страховыми.
В случае сомнений относительно толкования условий договора добровольного страхования и невозможности установить действительную общую волю сторон с учетом целей договора должно применяться толкование, наиболее благоприятное для потребителей.
В случае причинения вреда имуществу в период действия договора страхования страхователь имеет право на выплату страхового возмещения, которая не может быть поставлена в зависимость от того, что подача заявления о выплате страхового возмещения имела место после прекращения действия договора страхования.
В случае неисполнения страховщиком предусмотренного договором добровольного страхования обязательства произвести восстановительный ремонт транспортного средства на станции технического обслуживания автомобилей страхователь вправе потребовать возмещения стоимости восстановительного ремонта в пределах страховой суммы.
http://www.consultant.ru/document/cons_ ... ntent=body
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.12.2017)
Верховным Судом РФ обобщены материалы судебной практики по спорам, связанным с добровольным страхованием имущества граждан
Верховный Суд РФ обращает внимание судов на некоторые наиболее сложные вопросы, встречающиеся у судов при рассмотрении дел, связанных с имущественным страхованием. Отмечается, в частности, следующее.
При отсутствии доказательств наличия умышленных действий (обмана) со стороны страхователя, повлекших за собой введение страховщика в заблуждение относительно стоимости страхуемого объекта, оснований для определений иной, чем указано в договоре, страховой суммы отсутствуют, а признание договора недействительным в части превышения страховой стоимости над страховой суммой будет неправомерным.
Стороны договора страхования вправе по своему усмотрению определить перечень случаев, признаваемых страховыми, а также случаев, которые не могут быть признаны страховыми.
В случае сомнений относительно толкования условий договора добровольного страхования и невозможности установить действительную общую волю сторон с учетом целей договора должно применяться толкование, наиболее благоприятное для потребителей.
В случае причинения вреда имуществу в период действия договора страхования страхователь имеет право на выплату страхового возмещения, которая не может быть поставлена в зависимость от того, что подача заявления о выплате страхового возмещения имела место после прекращения действия договора страхования.
В случае неисполнения страховщиком предусмотренного договором добровольного страхования обязательства произвести восстановительный ремонт транспортного средства на станции технического обслуживания автомобилей страхователь вправе потребовать возмещения стоимости восстановительного ремонта в пределах страховой суммы.
http://www.consultant.ru/document/cons_ ... ntent=body
Ущерб при аварийных ситуациях
#57Квартира под током
Верховный суд разъяснил, как судиться, если из-за скачков напряжения сломалась домашняя техника
Российская газета - Федеральный выпуск №7488 (25)
Важные разъяснения сделала Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда РФ, когда пересматривала итоги спора нескольких граждан с энергетической компанией. У людей из-за скачка напряжения в сети испортилась вся домашняя техника - холодильники, телевизоры, компьютеры и прочее имущество.
https://rg.ru/2018/02/05/kak-suditsia-e ... hnika.html
Верховный суд разъяснил, как судиться, если из-за скачков напряжения сломалась домашняя техника
Российская газета - Федеральный выпуск №7488 (25)
Важные разъяснения сделала Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда РФ, когда пересматривала итоги спора нескольких граждан с энергетической компанией. У людей из-за скачка напряжения в сети испортилась вся домашняя техника - холодильники, телевизоры, компьютеры и прочее имущество.
https://rg.ru/2018/02/05/kak-suditsia-e ... hnika.html
Ущерб при аварийных ситуациях
#58Верховный суд разъяснил, кто заплатит за ущерб от капремонта
Российская газета - Федеральный выпуск №7640 (177)
С кого спрашивать за последствия, оставленные в квартире капитальным ремонтом дома? На этот вопрос ответила Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда, разобрав спор хозяйки квартиры из Рязани с ответственными за капитальный ремонт в ее доме.
https://rg.ru/2018/08/13/verhovnyj-sud- ... monta.html
Российская газета - Федеральный выпуск №7640 (177)
С кого спрашивать за последствия, оставленные в квартире капитальным ремонтом дома? На этот вопрос ответила Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда, разобрав спор хозяйки квартиры из Рязани с ответственными за капитальный ремонт в ее доме.
https://rg.ru/2018/08/13/verhovnyj-sud- ... monta.html
Ущерб при аварийных ситуациях
#59Споры, возникающие в связи с оказанием гражданам услуг
11. Вред, причиненный вследствие ненадлежащего исполнения услуг
лицом, осуществляющим деятельность по управлению многоквартирным
домом, подлежит возмещению в том числе с учетом положений Закона о
защите прав потребителей.
О. обратился в суд с иском к обществу (управляющей компании) о
возмещении ущерба, расходов по оценке причиненного ущерба, оплате услуг
представителя и за оформление доверенности, о взыскании штрафа в
размере 50 % от присужденной суммы, компенсации морального вреда.
В обоснование иска указано, что О. является собственником квартиры,
расположенной в многоквартирном доме, который находится в управлении
ответчика. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих 24
обязанностей по договору в результате схода снега с крыши дома автомобилю
истца причинены повреждения.
О. обратился к управляющей компании с претензией о возмещении
ущерба, ответ на которую не был получен.
Решением суда в удовлетворении исковых требований отказано.
Отменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции
установил факт повреждения автомобиля О. в результате падения снега с
крыши дома, указав, что данное обстоятельство подтверждается протоколом
осмотра места происшествия, из которого следует, что на момент осмотра на
автомобиле обнаружены механические повреждения в виде вмятин на крыше и
капоте, разбито лобовое стекло, с передней пассажирской стороны оторвана
накладка стойки.
При указанных обстоятельствах судебная коллегия пришла к выводу о
том, что управляющая компания не обеспечила надлежащее содержание
общего имущества многоквартирного дома и безопасные условия его
эксплуатации, в том числе не произвела удаление снега с крыши, допустила его
критическое накопление, что привело к сходу снега и повреждению автомобиля
истца.
Поскольку О. является потребителем услуг, оказываемых ответчиком в
рамках договора управления многоквартирным домом, ущерб возник в связи с
ненадлежащим оказанием услуг по указанному договору, то к
правоотношениям, возникшим между сторонами, следует применять
положения Закона о защите прав потребителей, которые помимо взыскания
денежных средств в счет возмещения ущерба предусматривают возложение на
ответчика обязанности по выплате компенсации морального вреда и штрафа за
неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя.
Проверяя законность апелляционного определения, суд кассационной
инстанции согласился с выводами суда апелляционной инстанции о том, что на
ответчика возлагается обязанность возместить причиненный имуществу истца
ущерб, однако при этом причинение вреда имуществу истца не находится в
причинной связи с договорными отношениями с ответчиком. Право истца
требовать от ответчика возмещение причиненного ущерба носит
внедоговорный, деликтный характер, а потому положения Закона о защите прав
потребителей не подлежали применению при разрешении данного спора.
Исходя из этого постановлением суда кассационной инстанции
апелляционное определение отменено в части взыскания в пользу О. денежных
средств в счет компенсации морального вреда и штрафа, в этой части в
удовлетворении исковых требований отказано.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской
Федерации отменила постановление суда кассационной инстанции, оставив в
силе определение суда апелляционной инстанции по следующим основаниям.
В соответствии с преамбулой Закона о защите прав потребителей данный
закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и
изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже
товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права 25
потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и
безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей
среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их
изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и
общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации
этих прав.
Потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или
приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары
(работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных
нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
Исполнителем является организация независимо от ее организационно-
правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие
работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.
Исходя из положений указанного выше закона, граждане, являющиеся
собственниками помещений в многоквартирном доме, относятся к
потребителям услуг, оказываемых управляющей организацией (исполнителем)
по возмездному договору управления многоквартирным домом, в связи с чем
на данные правоотношения распространяется Закон о защите прав
потребителей.
(Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда
Российской Федерации от 25 июля 2017 г. № 74-КГ17-10)
http://www.vsrf.ru/documents/all/27257/
11. Вред, причиненный вследствие ненадлежащего исполнения услуг
лицом, осуществляющим деятельность по управлению многоквартирным
домом, подлежит возмещению в том числе с учетом положений Закона о
защите прав потребителей.
О. обратился в суд с иском к обществу (управляющей компании) о
возмещении ущерба, расходов по оценке причиненного ущерба, оплате услуг
представителя и за оформление доверенности, о взыскании штрафа в
размере 50 % от присужденной суммы, компенсации морального вреда.
В обоснование иска указано, что О. является собственником квартиры,
расположенной в многоквартирном доме, который находится в управлении
ответчика. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих 24
обязанностей по договору в результате схода снега с крыши дома автомобилю
истца причинены повреждения.
О. обратился к управляющей компании с претензией о возмещении
ущерба, ответ на которую не был получен.
Решением суда в удовлетворении исковых требований отказано.
Отменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции
установил факт повреждения автомобиля О. в результате падения снега с
крыши дома, указав, что данное обстоятельство подтверждается протоколом
осмотра места происшествия, из которого следует, что на момент осмотра на
автомобиле обнаружены механические повреждения в виде вмятин на крыше и
капоте, разбито лобовое стекло, с передней пассажирской стороны оторвана
накладка стойки.
При указанных обстоятельствах судебная коллегия пришла к выводу о
том, что управляющая компания не обеспечила надлежащее содержание
общего имущества многоквартирного дома и безопасные условия его
эксплуатации, в том числе не произвела удаление снега с крыши, допустила его
критическое накопление, что привело к сходу снега и повреждению автомобиля
истца.
Поскольку О. является потребителем услуг, оказываемых ответчиком в
рамках договора управления многоквартирным домом, ущерб возник в связи с
ненадлежащим оказанием услуг по указанному договору, то к
правоотношениям, возникшим между сторонами, следует применять
положения Закона о защите прав потребителей, которые помимо взыскания
денежных средств в счет возмещения ущерба предусматривают возложение на
ответчика обязанности по выплате компенсации морального вреда и штрафа за
неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя.
Проверяя законность апелляционного определения, суд кассационной
инстанции согласился с выводами суда апелляционной инстанции о том, что на
ответчика возлагается обязанность возместить причиненный имуществу истца
ущерб, однако при этом причинение вреда имуществу истца не находится в
причинной связи с договорными отношениями с ответчиком. Право истца
требовать от ответчика возмещение причиненного ущерба носит
внедоговорный, деликтный характер, а потому положения Закона о защите прав
потребителей не подлежали применению при разрешении данного спора.
Исходя из этого постановлением суда кассационной инстанции
апелляционное определение отменено в части взыскания в пользу О. денежных
средств в счет компенсации морального вреда и штрафа, в этой части в
удовлетворении исковых требований отказано.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской
Федерации отменила постановление суда кассационной инстанции, оставив в
силе определение суда апелляционной инстанции по следующим основаниям.
В соответствии с преамбулой Закона о защите прав потребителей данный
закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и
изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже
товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права 25
потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и
безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей
среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их
изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и
общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации
этих прав.
Потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или
приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары
(работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных
нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
Исполнителем является организация независимо от ее организационно-
правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие
работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.
Исходя из положений указанного выше закона, граждане, являющиеся
собственниками помещений в многоквартирном доме, относятся к
потребителям услуг, оказываемых управляющей организацией (исполнителем)
по возмездному договору управления многоквартирным домом, в связи с чем
на данные правоотношения распространяется Закон о защите прав
потребителей.
(Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда
Российской Федерации от 25 июля 2017 г. № 74-КГ17-10)
http://www.vsrf.ru/documents/all/27257/
Ущерб при аварийных ситуациях
#60Постановление Правительства РФ от 30.12.2018 N 1778
"О внесении изменений в пункт 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 7 июня 1995 г. N 561"
Постоянное проживание в жилом помещении, утраченном в результате ЧС, не является обязательным условием предоставления жилищного сертификата
Устанавливается, что государственные жилищные сертификаты выдаются гражданам РФ, лишившимся жилого помещения в результате ЧС, стихийных бедствий, терактов или при пресечении терактов при условии их регистрации по месту жительства в утраченном жилом помещении.
Государственные жилищные сертификаты выдаются гражданину, для которого и для всех членов семьи которого утраченное жилое помещение являлось единственным. К членам семьи гражданина при этом относятся зарегистрированные по месту жительства в утраченном жилом помещении на момент чрезвычайной ситуации, стихийного бедствия, террористического акта или пресечения террористического акта правомерными действиями совместно с ним его супруг или супруга, а также дети (в том числе усыновленные), родители и усыновители этого гражданина и его внуки. Ранее предусматривалось обязательное постоянное проживание в утраченном жилом помещении.
http://www.consultant.ru/document/cons_ ... ntent=body
"О внесении изменений в пункт 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 7 июня 1995 г. N 561"
Постоянное проживание в жилом помещении, утраченном в результате ЧС, не является обязательным условием предоставления жилищного сертификата
Устанавливается, что государственные жилищные сертификаты выдаются гражданам РФ, лишившимся жилого помещения в результате ЧС, стихийных бедствий, терактов или при пресечении терактов при условии их регистрации по месту жительства в утраченном жилом помещении.
Государственные жилищные сертификаты выдаются гражданину, для которого и для всех членов семьи которого утраченное жилое помещение являлось единственным. К членам семьи гражданина при этом относятся зарегистрированные по месту жительства в утраченном жилом помещении на момент чрезвычайной ситуации, стихийного бедствия, террористического акта или пресечения террористического акта правомерными действиями совместно с ним его супруг или супруга, а также дети (в том числе усыновленные), родители и усыновители этого гражданина и его внуки. Ранее предусматривалось обязательное постоянное проживание в утраченном жилом помещении.
http://www.consultant.ru/document/cons_ ... ntent=body
Вернуться в «ЖКХ И УПРАВЛЕНИЕ ДОМАМИ»
Кто сейчас на конференции
Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и 36 гостей