Члены семьи военнослужащего

Тексты реальных судебных решений
Аватара пользователя
Ворчун
Заслуженный участник
Сообщения: 8731
Зарегистрирован: 11 фев 2010, 10:11
Откуда: Ростов

#31

Непрочитанное сообщение Ворчун » 01 авг 2010, 21:45

Приведу пример:
Вы привели пример для случая, когда для признания членом семьи нанимателя (военнослужащего) не обязательно быть иждевенцем. А я обращал внимание на ошибочность утверждения:
Признание иждевенцем (членом семьи нанимателя) не влечет автоматически признанием членом семьи военнослужащего
Как говорится, безумству храбрых… идейно крепких… умом не очень… но, блин, упертых…

Аватара пользователя
Сергей Катин
Модератор
Модератор
Сообщения: 8382
Зарегистрирован: 05 янв 2009, 21:15
Откуда: столица

#32

Непрочитанное сообщение Сергей Катин » 01 авг 2010, 21:49

А я обращал внимание на ошибочность утверждения:
имхо напишите для начала ;) тем более, если Вы прочитали
Правильно надо было написать-признание членом семьи нанимателя (без иждивенца)
Телевидение нового поколения!
novoetv.net.ru

Аватара пользователя
Ворчун
Заслуженный участник
Сообщения: 8731
Зарегистрирован: 11 фев 2010, 10:11
Откуда: Ростов

#33

Непрочитанное сообщение Ворчун » 01 авг 2010, 21:54

Т.е. правильно ваша фраза звучит так:
Признание членом семьи нанимателя не влечет автоматически признанием членом семьи военнослужащего.
Как говорится, безумству храбрых… идейно крепких… умом не очень… но, блин, упертых…

Аватара пользователя
Сергей Катин
Модератор
Модератор
Сообщения: 8382
Зарегистрирован: 05 янв 2009, 21:15
Откуда: столица

#34

Непрочитанное сообщение Сергей Катин » 01 авг 2010, 21:56

звучит так:
Именно. Причем, не моя.
Телевидение нового поколения!
novoetv.net.ru

Аватара пользователя
Ворчун
Заслуженный участник
Сообщения: 8731
Зарегистрирован: 11 фев 2010, 10:11
Откуда: Ростов

#35

Непрочитанное сообщение Ворчун » 01 авг 2010, 21:59

Но тогда возникает вопрос (теоретический): а на каком основании МО должно обеспечивать жильём НЕ-члена семьи военнослужащего? ФЗ-76 даёт такие гарантии только ЧСВ. Как мне кажется, надо быть признанным ЧСВ в обязательном порядке, чтобы претендовать на положенные 18 кв.м.
Как говорится, безумству храбрых… идейно крепких… умом не очень… но, блин, упертых…

Аватара пользователя
Сергей Катин
Модератор
Модератор
Сообщения: 8382
Зарегистрирован: 05 янв 2009, 21:15
Откуда: столица

#36

Непрочитанное сообщение Сергей Катин » 01 авг 2010, 22:07

а на каком основании МО должно обеспечивать жильём НЕ-члена семьи военнослужащего?
На основании ЖК РФ, причем, в первую очередь-гражданина РФ, а потом уже военнослужащего.
а на каком основании МО
Не МО ,а государство, а в чъем лице-другой вопрос
Телевидение нового поколения!
novoetv.net.ru

Аватара пользователя
Ворчун
Заслуженный участник
Сообщения: 8731
Зарегистрирован: 11 фев 2010, 10:11
Откуда: Ростов

#37

Непрочитанное сообщение Ворчун » 01 авг 2010, 22:36

На основании ЖК РФ, причем, в первую очередь-гражданина РФ, а потом уже военнослужащего.
Не соглашусь. ЖК предусматривает обеспечение жильём не только от государства в лице федеральных органов исполнительной власти, но и от органов местного самоуправления.
В соответствии с 76-ФЗ государство возложило обязанности на МО РФ по обеспечению жильём только военнослужащих и членов их семей (граждан РФ). А уж к членам семьи военнослужащего МОГУТ быть отнесены ИНЫЕ лица, чем указаны в ст.2 76-ФЗ. Но в любом случае необходимо признание этих лиц ЧСВ.
Как говорится, безумству храбрых… идейно крепких… умом не очень… но, блин, упертых…

Аватара пользователя
Сергей Катин
Модератор
Модератор
Сообщения: 8382
Зарегистрирован: 05 янв 2009, 21:15
Откуда: столица

#38

Непрочитанное сообщение Сергей Катин » 01 авг 2010, 22:39

Ворчун,
Вы можете не соглашаться, но все это проверено практикой. ;) В комплексе применяйте НПА, тогда и все на свои места встанет. Честно, нет времени примеры дальше приводить, хотя они есть.
Попробуйте, например, признать родственника-инвалида членом семьи военнослужащего, на99% не выйдет, но при этом его право на жилье вместе с военным при совместном проживании и ведении хозяйства получить гораздо проще при выполнении в отношении родственника ст.51 ЖК.
Телевидение нового поколения!
novoetv.net.ru

Аватара пользователя
Ворчун
Заслуженный участник
Сообщения: 8731
Зарегистрирован: 11 фев 2010, 10:11
Откуда: Ростов

#39

Непрочитанное сообщение Ворчун » 01 авг 2010, 23:09

Вопрос был теоретический, потому как практика иногда выдаёт такие "перлы", вроде ВКПИ07-30... Тем более, что лично видел судебное решение, в мотивировочной части которого приводились нормы областного закона, действие которого распространялось исключительно на ОМСУ. А в другом, воинская часть признавалась правоприемником ДО того момента, когда предыдущая прекратила своё существование, а в мотивировке судья приводил в качестве основания совместное письмо окружного суда и какого регионального органа (вроде Росимущества или что-то вроде того). И пофиг было на ст. 63 ГК, где сказано, что юр.лицо прекращает своё существование с момента внесения в ЕГРЮЛ соответствующей записи...

Я, конечно же совсем не против, если где-то на троюродного внука военнослужащего МО предоставит 18 метров без признания его членом семьи, однако, как мне кажется, это не будет соответствовать законодательству.

Добавлено спустя 10 минут 23 секунды:
Попробуйте, например, признать родственника-инвалида членом семьи военнослужащего, на99% не выйдет, но при этом его право на жилье вместе с военным при совместном проживании и ведении хозяйства получить гораздо проще при выполнении в отношении родственника ст.51 ЖК.
В моём понимании данный родственник-инвалид в свете действующего законодательства может реализовывать своё право на жильё только стоя в очереди ОМСУ (естесственно со всей семьёй военнослужащего), а по линии МО - только семья (без инвалида).

Признаюсь, я понимаю вашу логику, а так же тот факт, что эта логика имеет своё отражение в судебных решениях, но исходя из буквального трактования ЖК и 76-ФЗ я считаю, что подобного быть не должно. Ну не обязало государство обеспечивать таких родственников жильём по линии МО, но в то же время государство и не отнимало права на жилище у данного родственника отсутствием этих обязательств. Нет запрета у военнослужащего быть признанным нуждающимся как в МО, так и в ОМСУ.
Как говорится, безумству храбрых… идейно крепких… умом не очень… но, блин, упертых…

Аватара пользователя
Сергей Катин
Модератор
Модератор
Сообщения: 8382
Зарегистрирован: 05 янв 2009, 21:15
Откуда: столица

#40

Непрочитанное сообщение Сергей Катин » 01 авг 2010, 23:11

а по линии МО - только семья (без инвалида).
Вы 69 ст. ЖК внимательно прочтите. Все, дискуссию я закончил и откланиваюсь.
Телевидение нового поколения!
novoetv.net.ru

Аватара пользователя
Ворчун
Заслуженный участник
Сообщения: 8731
Зарегистрирован: 11 фев 2010, 10:11
Откуда: Ростов

#41

Непрочитанное сообщение Ворчун » 01 авг 2010, 23:43

Читал. И не раз. И не только сегодня, а уже довольно давно.
После буквального чтения как раз и возникли некоторые сомнения. Буду благодарен если вы их развеете. Если нет - тоже буду благодарен за дискуссию.
Пока имею такое возражение:
Статья 69. Права и обязанности членов семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма
1. К членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство
.

Словосочетание "если они вселены" в моём понимании означает то, что при ЗАКЛЮЧЕНИИ договора соц.найма "Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы" права быть членом семьи нанимателя не имеют. Они его получают ПОСЛЕ (ст.70 ЖК).Трактую буквально и допускаю, что есть иная трактовка. Изучая Постановление Пленума от 2 июля 2009 года я таковой не нашёл.
Как говорится, безумству храбрых… идейно крепких… умом не очень… но, блин, упертых…

Аватара пользователя
VIPded
Администратор
Администратор
Сообщения: 15106
Зарегистрирован: 13 май 2008, 11:08
Откуда: Севастополь
Контактная информация:

#42

Непрочитанное сообщение VIPded » 02 авг 2010, 10:20

Словосочетание "если они вселены" в моём понимании означает то, что при ЗАКЛЮЧЕНИИ договора соц.найма "Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы" права быть членом семьи нанимателя не имеют. Они его получают ПОСЛЕ (ст.70 ЖК).Трактую буквально и допускаю, что есть иная трактовка.
На мой взгляд, Вы, действительно, слишком уж буквально трактуете. ДО заключения ДСН у нас-то и "нанимателя" ещё нет, есть нуждающиеся в жилье "граждане" и члены их семей. "Членство" же определяется на стадии постановки на учет.
Приказ Министерства регионального развития РФ от 25 февраля 2005 г. N 18 "Об утверждении Методических рекомендаций для субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления по определению порядка ведения органами местного самоуправления учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, и по предоставлению таким гражданам жилых помещений по договору социального найма":
8. В порядке рекомендуется указать, что для принятия на учет гражданин подает заявление с указанием совместно проживающих с ним членов его семьи. Заявление подписывается всеми проживающими совместно с ним дееспособными членами семьи.
В порядке целесообразно отразить, что к заявлению могут прилагаться следующие документы:
- документы, подтверждающие состав семьи (свидетельство о рождении, свидетельство о заключении брака, решение об усыновлении (удочерении), судебное решение о признании членом семьи и т.п.);
Частная юр.практика (офиц. ИП). +79787199856

Аватара пользователя
Ворчун
Заслуженный участник
Сообщения: 8731
Зарегистрирован: 11 фев 2010, 10:11
Откуда: Ростов

#43

Непрочитанное сообщение Ворчун » 02 авг 2010, 19:11

Видимо у меня какая-то антипатия на расширительное толкование законов, а так же на толкование "в комплексе". Профессора (в основном кафедры уголовного права) приучили читать так, как написано, а не додумывая за законодателя.
Вот, к примеру, мне видется некоторое противоречие в
Приказ Министерства регионального развития РФ от 25 февраля 2005 г. N 18 "Об утверждении Методических рекомендаций для субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления по определению порядка ведения органами местного самоуправления учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, и по предоставлению таким гражданам жилых помещений по договору социального найма"
Оно выражается в том, что федеральный орган исполнительной власти издаёт НПА в отношении органов местного самоуправления. Однако, по Конституции ОМСУ не входят в структуру органов гос.власти! Возникает, как мне кажется, резонный вопрос: а управомочен ли на это МинРегионРазвития?

Добавлено спустя 17 минут 43 секунды:
Не подумайте, что я такой педант и буквоед. Просто в нашем законодательстве (в т.ч. и в жилищном), как мне видется, имеются и правовые коллизии, и правовые пробелы, которые надо каким-то образом преодолевать. В конце-концов, даже различное понимание одних и тех же положений...
Первоначально у нас с Сергеем Катиным возник спор по поводу признания права на жильё членами семьи военнослужащего, который выступает как наниматель жилого помещения, без признания их членами семьи военнослужащего как такового. Вот я и задаюсь вопросом: предполагает ли действующее законодательство различные обязательства ОМСУ и ФОИВ (в лице МО РФ) в плане обеспечения жильём или нет? Исходя из буквальной трактовки - как минимум, запрета нет.

Добавлено спустя 1 минуту 54 секунды:
Ещё раз благодарю всех, кто принимает участие в дискуссиях, как в этой, так и в других ветках форума.
Я не волшебник, я только учусь...(с) :)
Как говорится, безумству храбрых… идейно крепких… умом не очень… но, блин, упертых…

Аватара пользователя
Porsh
Заслуженный участник
Сообщения: 1154
Зарегистрирован: 01 мар 2007, 11:26
Откуда: Питер
Контактная информация:

#44

Непрочитанное сообщение Porsh » 02 авг 2010, 19:20

Хм, а где вообще, кроме ТК РФ содержится понятие иждивенца? Кто это такой?
Из приведенных выше судебных решений видно, что общая судебная позиция, это либо несовершенолетний, либо инвалид, который не имеет своего материального дохода, в денежном выражении. Только опять же, где это сказано (прописано)?
Если брать тот же ТК РФ, там указывается не только деньги
Вот цитата
В частности, как следует из части второй статьи 179 Трудового кодекса Российской Федерации, иждивенцами признаются нетрудоспособные члены семьи, находящиеся на полном содержании работника или получающие от него помощь, которая является для них постоянным и основным источником средств к существованию. Аналогичным образом понятие иждивения определяется и в пункте 3 статьи 9 Федерального закона от 17 декабря 2001 года "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".
То есть может быть и 18 тысяч алиментов, но другой помощи алименщик не оказывает. Трактовка судебная слишком узкая.
Для дотошных
http://base.consultant.ru/cons/cgi/onli ... AW;n=64889

Аватара пользователя
Ворчун
Заслуженный участник
Сообщения: 8731
Зарегистрирован: 11 фев 2010, 10:11
Откуда: Ростов

#45

Непрочитанное сообщение Ворчун » 02 авг 2010, 19:37

Судебные акты Конституционного Суда РФ мне пока не по зубам. По большей части они слишком сложны для простого понимания и требуют внимательного и вдумчивого изучения. Прямо как Библия - прочёл абзац и несколько дней над ним размышляешь.
По поводу иждевенца: для ЖК РФ это бланкетное (т.е. отсылочное) понятие. Таким образом имеющееся определение "нетрудоспособные члены семьи, находящиеся на полном содержании работника или получающие от него помощь, которая является для них постоянным и основным источником средств к существованию" вполне достаточно для применения его во всех других НПА. Или в каком-то законе есть иное определение понятия "иждевенец" вступающее в коллизию с изложенным?
Как говорится, безумству храбрых… идейно крепких… умом не очень… но, блин, упертых…

Аватара пользователя
VIPded
Администратор
Администратор
Сообщения: 15106
Зарегистрирован: 13 май 2008, 11:08
Откуда: Севастополь
Контактная информация:

#46

Непрочитанное сообщение VIPded » 03 авг 2010, 09:23

а управомочен ли на это МинРегионРазвития?
Вполне. Это Метод.рекомендации, а не прямые указания.
предполагает ли действующее законодательство различные обязательства ОМСУ и ФОИВ (в лице МО РФ) в плане обеспечения жильём или нет? Исходя из буквальной трактовки - как минимум, запрета нет.
Нет запрета. Для ОМСУ общий порядок установлен ЖК РФ, для ФОИВ вполне могут быть (и есть) специфические формы-варианты исполнения обязательств.
Или в каком-то законе есть иное определение понятия "иждевенец" вступающее в коллизию с изложенным?
Я не встречал. :)
Частная юр.практика (офиц. ИП). +79787199856

Аватара пользователя
Ворчун
Заслуженный участник
Сообщения: 8731
Зарегистрирован: 11 фев 2010, 10:11
Откуда: Ростов

#47

Непрочитанное сообщение Ворчун » 03 авг 2010, 11:01

Ворчун писал(а):
предполагает ли действующее законодательство различные обязательства ОМСУ и ФОИВ (в лице МО РФ) в плане обеспечения жильём или нет? Исходя из буквальной трактовки - как минимум, запрета нет.Нет запрета. Для ОМСУ общий порядок установлен ЖК РФ, для ФОИВ вполне могут быть (и есть) специфические формы-варианты исполнения обязательств.
А если брать не только исходя из формы (жильё в натуре, ГЖС), но и от объёма (т.е. перечень лиц, обеспечиваемые жильём от органа власти)? Я конечно же читал Постановление Пленума, где указано, на что надо смотреть при определении нуждающимся, но всё равно не могу опровергнуть свою точку зрения...

ЖК РФ определяет круг лиц, имеющих право на обеспечение жильём. К примеру это А, Б, В, Г - муж военнослужащий, жена, сын и родственник-инвалид, которые порживают одной семьёй и ведут общее хозяйство. Т.е. Б, В, Г будут признаны в соответствии со ст.69 членами семьи нанимателя, т.е. имеющими право на жильё. 76-ФЗ в своей ст.2 определяет, что право на жильё от МО имеют А,Б,В. В то же время Г сможет иметь такое же право, если он будет признан членом семьи военнослужащего. А если нет? Обязано ли МО обеспечивать военнослужащего А с учётом Г, который является по ЖК членом семьи нанимателя, но не является членом семьи военнослужащего? Получается, что стоя в очереди в части, жильё можно получить на А, Б, В, а стоя в ОМСУ - А, Б, В, Г.

В общем пойду ещё несколько раз вдумчиво читать ЖК...
Как говорится, безумству храбрых… идейно крепких… умом не очень… но, блин, упертых…

АринаМ
Новичок
Сообщения: 2
Зарегистрирован: 30 июл 2010, 18:04

Re: члены семьи военнослужащего

#48

Непрочитанное сообщение АринаМ » 03 авг 2010, 11:20

Благодарю за поддержку! Ничто не оказалось убедительным для командира... НО отказ на рапорте он отказался писать. Вопрос: я подаю заявление в суд и в ст. 265 ГПК прописано, о подтверждении невозможности иного разрешения... Посоветуйте как правильно сформулировать, чтобы всё-таки результат получить положительный...
Огромное спасибо!

Аватара пользователя
danko
Заслуженный участник
Сообщения: 817
Зарегистрирован: 09 янв 2007, 11:25
Откуда: г. Н.Новгород

#49

Непрочитанное сообщение danko » 22 авг 2010, 21:25

О Б З О Р
судебной практики рассмотрения гарнизонными
военными судами Московского окружного военного суда
гражданских дел и дел об административных
правонарушениях за 2008 год

Судам следует иметь в виду, что член семьи нанимателя жилого помещения, даже в случае признания его таковым решением суда, не всегда относится к членам семьи военнослужащего, на которых распространяются социальные гарантии и компенсации, предусмотренные Федеральным законом «О статусе военнослужащих», федеральными конституционными законами и федеральными законами.
Подполковник А. обратился в военный суд с заявлением, в котором указал, что он, его жена, их сын с женой и ребенком 2006 года рождения, а также брат жены заявителя (всего 6 человек), проживают в двухкомнатной квартире. Решением объединенной жилищной комиссии управления начальника вооружения ВВС от 22 ноября 2006 года ему в дополнение к имеющейся жилой площади была распределена двухкомнатная квартира для обеспечения жилой площадью его, жены и брата жены.
Решением заместителя начальника КЭУ города Москвы от 16 мая 2007 года ему отказано в согласовании списка распределения жилых помещений по войсковой части …... по тем основаниям, что ему от Министерства обороны Российской Федерации ему было предоставлено жилое помещение в Дмитровском районе по установленным нормам. В 2003 году в этой квартире был зарегистрирован М. (брат жены), который ранее проживал по адресу родителей в Саратовской области. Несмотря на то, что М. решением Дмитровского городского суда от 1 июня 2006 года признан членом семьи А. – нанимателя жилого помещения, это не является основанием для обеспечения его жилой площадью из фондов Министерства обороны Российской Федерации. Кроме того, в 2006 году в указанной квартире была зарегистрирована жена сына – А., ранее проживавшая в городе Москве, а также их дочь. Поскольку с момента ухудшения жилищных условий прошло менее 5 лет, то оснований для улучшения ему жилищных условий в силу ст. 57 ЖК РФ не имеется, с связи с чем в согласовании вышеназванного списка ему было отказано.
Полагая свои права нарушенными, А. просил суд признать незаконным отказ заместителя начальника КЭУ г. Москвы в согласовании Списка распределения жилых помещений по войсковой части ….., выраженный в его письме от 16 мая 2007 года №77/6-372, и обязать согласовать представленный Список, в котором ему распределена квартира, расположенная по адресу: Московская область, г. Балашиха-2, микрорайон Гагарина, дом 24, кв.9.
Судом первой инстанции в удовлетворении заявления А. отказано.
Судебная коллегия по гражданским делам оставила кассационную жалобу заявителя без удовлетворения по следующим основаниям.
Согласно п. 1 ст. 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих» государство гарантирует военнослужащим предоставление жилых помещений или выделение денежных средств на их приобретение в порядке и на условиях, которые устанавливаются федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а п. 14 этой же статьи определено, что обеспечение жилым помещением военнослужащих-граждан, имеющих общую продолжительность военной службы 10 лет и более, при увольнении с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями и членов их семей при перемене места жительства осуществляется федеральными органами исполнительной власти, в которых предусмотрена военная служба, за счет средств федерального бюджета на строительство и приобретение жилого помещения, в том числе путем выдачи государственных жилищных сертификатов.
В соответствии с п. 5 ст. 2 Федерального закона «О статусе военнослужащих» социальные гарантии и компенсации, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, федеральными конституционными законами и федеральными законами, устанавливаются военнослужащим и членам их семей. К членам семей военнослужащих, граждан, уволенных с военной службы, на которых распространяются указанные социальные гарантии, компенсации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, относятся: супруга (супруг); несовершеннолетние дети; дети старше 18 лет, ставшие инвалидами до достижения ими возраста 18 лет; дети в возрасте до 23 лет, обучающиеся в образовательных учреждениях по очной форме обучения; лица, находящиеся на иждивении военнослужащих.
Социальные гарантии и компенсации, предусмотренные настоящим Федеральным законом и федеральными законами для военнослужащих и членов их семей, могут быть распространены на других лиц и членов их семей указами Президента Российской Федерации.
Исходя из изложенного, названная статья конкретно определяет перечень граждан, отнесенных по смыслу Закона к членам семьи военнослужащего.
Согласно материалам дела решением объединенной жилищной комиссии управления начальника вооружения ВВС от 22 ноября 2006 года уволенному с военной службы А. в дополнение к имеющейся у него жилой площади была распределена двухкомнатная квартира общей/жилой площадью 58,6/29,7 кв. м., для обеспечения жилой площадью его, его жены и брата жены, признанного решением Дмитровского городского суда Московской области от 1 июня 2006 года членом семьи А.
Из материалов дела следует, что до 21 августа 2003 года, т.е до времени регистрации по месту жительства заявителя, брат жены - М. проживал на жилой площади, принадлежащей его родителям, по адресу: Саратовская область, город Пугачев, ул. Урицкого, дом 101. Его жена и сын проживают по другому адресу в г. Пугачеве и квартира принадлежит его жене на праве частной собственности.
Согласно протоколу судебного заседания, регистрация брата жены по месту жительства заявителя, а также признание его решением суда членом семьи А. была вызвана необходимостью его трудоустройства для материальной помощи родителям и своей семье, проживающим в городе Пугачеве.
Исходя из изложенного, суд пришел к правильному выводу о том, что заместитель начальника КЭУ города Москвы обоснованно отказал заявителю в согласовании списка распределения жилых помещений по войсковой части ….., в котором А. распределена квартира в Московской области, поскольку п. 2 ст. 5 Федерального закона «О статусе военнослужащих» содержит исчерпывающий перечень граждан, отнесенных по смыслу Закона к членам семьи военнослужащего. Признание же судом брата жены членом семьи военнослужащего А. не может являться достаточным основанием для обеспечения брата жены – М. жилой площадью из фонда Министерства обороны Российской Федерации.

http://movs.msk.sudrf.ru/modules.php?na ... _sud&id=20

Резюме такое: если членство в семье устанавливается в судебном порядке, нужно в иковом заявлении отмечать цель признания членом семьи - для постановки на очередь нуждающихся в получении жилья в составе семьи военнослужащего. Просить судью, чтобы эта цель нашла отражение в судебном решении.

Аватара пользователя
danko
Заслуженный участник
Сообщения: 817
Зарегистрирован: 09 янв 2007, 11:25
Откуда: г. Н.Новгород

#50

Непрочитанное сообщение danko » 14 сен 2010, 15:22

Райсуд признал внука членом семьи военнослужащего. Причем в решении написал хитро: сначала - что член семьи по ЖК, т.к. совместно проживает и ведет совместное хозяйство, дальше - что фактически находится на иждивении военнослужащего, но это был уже дополнительный аргумент.
Представитель в/ч подал кассационную жалобу - нельзя такие дела рассматривать в порядке искового производства, здесь - особое производство, установление факта нахождения на иждивении.
Сегодня облсуд в удовлетворении кассационной жалобы отказал, оставил решение суда первой инстанции без изменения. Как будет определение, выложу в этой теме.

Аватара пользователя
danko
Заслуженный участник
Сообщения: 817
Зарегистрирован: 09 янв 2007, 11:25
Откуда: г. Н.Новгород

#51

Непрочитанное сообщение danko » 24 сен 2010, 14:05

Выкрадываю крайне любопытное решение райсуда.
Бывший военнослужащий имеет гражданство РФ, члены его семьи имеют гражданство прибалтийкой республики. Районная администрация ГЖС не дает, ссылаясь на отсутствие справки КЭЧ о сдаче жилья по последнему месту службы и на то обстоятельство, что члены семьи - неграждане РФ.
Суд иск удовлетворил частично: обязал выдать ГЖС без предоставления справки о сдаче жилья, но только на одного военнослужащего. В выдаче ГЖС на всех членов семьи отказал.

Ув. форумчане, посоветуйте, стоит ли обжаловать? Или бесполезняк?
Есть еще один вариант: на словах. представитель администрации говорит, что для истца (одного, без членов семьи) приберегли 1-комнатную квартиру в собственность в порядке 902 Постановления Правительства. Но тоже требуют либо предоставления справки или решение суда. Вместо обжалования судебного решения можно быстренько просудиться по требованию передать в собственность квартиру без предоставления справки о сдаче жилья.
Вложения
Решение по Урюпинску.doc
(98 КБ) 64 скачивания

Аватара пользователя
alejo
Модератор
Модератор
Сообщения: 2442
Зарегистрирован: 02 апр 2006, 23:01

#52

Непрочитанное сообщение alejo » 06 окт 2010, 19:24

О ВНЕСЕНИИ В ЛИЧНОЕ ДЕЛО ВОЕННОСЛУЖАЩЕГО СВЕДЕНИЙ

ОБ ИЖДИВЕНЦАХ


А.Н. МОВЧАН



Мовчан А.Н., помощник судьи Санкт-Петербургского гарнизонного военного суда, старший лейтенант юстиции.



В последнее время в военных судах Ленинградского военного округа значительно увеличилось количество гражданских дел по заявлениям военнослужащих об оспаривании действий воинских должностных лиц, связанных с отказом во включении в соответствующую графу личного дела военнослужащего в качестве члена семьи его родственников и (или) иных лиц.

Вопросам, связанным с рассмотрением указанной категории дел, в юридической практике уделяется, на наш взгляд, недостаточное внимание. Так, последние публикации в журнале "Право в Вооруженных Силах", посвященные этому вопросу, были почти четыре года назад. <1>.

--------------------------------

<1> См., напр.: Фатеев К.В. Для чего вписывают иждивенцев в личные дела? // Право в Вооруженных Силах. 1998. N 3; Новиков Н.А. Лица, находящиеся на иждивении военнослужащего: порядок оформления и юридические последствия // Там же. 2002. N 3; Кондратюк Б.А., Гаврюшенко П.И. Как правильно "поставить иждивенцев на довольствие" // Там же. 2004. N 4; Богуславец М.А. Учет жилищных прав иждивенцев в жилищных правоотношениях с участием военнослужащих, граждан, уволенных с военной службы // Рос. военно-правовой сб. 2005. N 4; Тюрин А.И. Руководство Министерства обороны Российской Федерации предоставило право командирам определять, кто относится к членам семей их подчиненных, или снова об иждивенцах // Право в Вооруженных Силах. 2006. N 4.



В то же время данный вопрос продолжает оставаться актуальным. В настоящей статье автор остановится на возможных способах внесения в личное дело военнослужащего сведений об иждивенцах, в том числе подкрепленных примерами из судебной практики.

В соответствии с п. 5 ст. 2 Федерального закона "О статусе военнослужащих" льготы, гарантии и компенсации в части и порядке, которые предусмотрены данным Федеральным законом, федеральными конституционными законами, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, устанавливаются военнослужащим и членам их семей. К членам семей военнослужащих, на которых распространяются указанные льготы, гарантии и компенсации, если иное не предусмотрено названным Федеральным законом, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, относятся, в частности, лица, находящиеся на иждивении военнослужащих.

До декабря 2002 г. при решении вопроса о внесении в личное дело сведений о лице, находящемся на иждивении военнослужащего, воинские должностные лица руководствовались подп. "р" п. 5 приложения N 5 к Наставлению по учету личного состава 1982 г., которым к членам семьи военнослужащего были отнесены: жена и все дети военнослужащего (в том числе усыновленные и те, на которых он платит алименты), а к иждивенцам военнослужащего, которые могут быть записаны в личное дело, отнесены: нетрудоспособные родители (усыновители) военнослужащего, его братья и сестры (независимо от места жительства), а также нетрудоспособные родители его жены (мужа), если они проживают совместно с военнослужащим, находятся на его полном содержании или получают от него помощь, которая является для них постоянным и основным источником средств к существованию.

Решением Верховного Суда Российской Федерации от 20 августа 2002 г. подп. "р" п. 5 приложения N 5 к Наставлению по учету личного состава в части, касающейся перечня лиц, относящихся к членам семьи и находящихся на иждивении военнослужащего, признан незаконным (недействующим).

Определением Кассационной коллегии Верховного Суда Российской Федерации от 28 ноября 2002 г. N КАС02-593 указанное решение было оставлено без изменения. При этом было указано, что оспариваемым Наставлением по учету личного состава не устанавливается порядок признания лица находящимся на иждивении военнослужащего. Им определен порядок внесения сведений о членах семьи и иждивенцах соответствующими должностными лицами. Данные сведения вносятся на основании соответствующих документов. В случае признания лица в установленном порядке иждивенцем военнослужащего он может быть не внесен в личное дело как иждивенец военнослужащего, поскольку не относится к лицам, перечисленным в подп. "р" п. 5 приложения N 5 к Наставлению по учету личного состава.

Доводы о том, что производство записей в личном деле не может нарушить чьих-либо прав, поскольку в нем отражаются лишь определенные справочные данные о военнослужащем, не соответствуют действительности. Как видно из самой жалобы, на основании сведений, содержащихся в личном деле военнослужащего, могут приниматься решения о пользовании льготами и по другим вопросам, затрагивающим права военнослужащих, лиц, уволенных с военной службы, и членов их семей.

Приказом Министра обороны Российской Федерации 17 марта 2003 г. N 92 подп. "р" п. 5 приложения N 5 к Наставлению по учету личного состава в части перечня иждивенцев был признан недействующим (впоследствии все Наставление было признано недействующим).

В результате образовавшегося правового вакуума военнослужащий мог признать лицо находящимся на его иждивении только в судебном порядке (определяющей была практика рассмотрения таких дел в порядке особого производства).

В настоящее время порядок записи в личное дело членов семьи военнослужащего, в том числе иждивенцев, регламентирован подп. "п" п. 5 Правил составления и ведения личных дел (приложение N 5 к Наставлению по учету личного состава Вооруженных Сил Российской Федерации 2005 г.).

В соответствии с подп. "п" п. 5 Правил составления и ведения личных дел для решения вопроса о записи иждивенцев военнослужащий подает рапорт по команде с приложением к нему документов, подтверждающих нетрудоспособность иждивенцев, и документов, подтверждающих то, что основным источником средств к существованию иждивенцев является материальная помощь военнослужащего (справки о размере получаемой пенсии, наличии детей, характере и размере оказываемой материальной помощи и др.). Командир (начальник) для принятия решения может дополнительно запросить по данному вопросу сведения из органа социальной защиты населения, военного комиссариата. Запись сведений об иждивенцах производится на основании приказа по строевой части.

Анализ указанных норм в совокупности позволяет сделать вывод о том, что командир воинской части принимает решение о внесении в личное дело военнослужащего сведений об иждивенцах на основании представленных военнослужащим документов. При этом обязанность по представлению таких документов лежит на военнослужащем. На практике командиры воинских частей, пользуясь правами, предоставленными п. 94 Наставления по правовой работе в Вооруженных Силах Российской Федерации, утвержденного Приказом Министра обороны Российской Федерации 2001 г. N 10, в целях принятия законного и обоснованного решения назначают административное расследование, в ходе которого офицер, которому поручено его проведение, оценивает представленные военнослужащим документы (при необходимости запрашивает дополнительные) и делает вывод об обоснованности и достоверности содержащегося в рапорте военнослужащего заявления, что конкретное лицо находится на его иждивении.

Нередко военнослужащие, обращаясь с рапортами с просьбой включить в личное дело в качестве членов семьи различных лиц, получают отказ, в обоснование которого приводится краткая резолюция о том, что факт нахождения на иждивении устанавливается судом и т.п. Нередко результатом таких отказов является обращение военнослужащего в военный суд с заявлением об оспаривании действий воинских должностных лиц и с требованием об обязании командира воинской части включить в соответствующую графу личного дела военнослужащего сведения об иждивенцах.

Так, например, решением Санкт-Петербургского гарнизонного военного суда <2> было удовлетворено заявление Т., который обратился в военный суд с заявлением, в котором просил суд обязать ответчика включить в его личное дело в качестве членов его семьи несовершеннолетнюю дочь жены от первого брака - А. 1996 года рождения.

--------------------------------

<2> С решениями Санкт-Петербургского гарнизонного военного суда можно ознакомиться на его официальном интернет-сайте: www.spbgvs.ru.



В судебном заседании заявитель требования поддержал, пояснив, что 5 марта 2009 г. он обратился с рапортом на имя командира с просьбой внести в его личное дело дочь его жены от первого брака в качестве члена семьи. Однако в удовлетворении рапорта ему было отказано, поскольку для этого необходимо решение суда о признании факта нахождения указанного ребенка на иждивении заявителя. Т. пояснил, что указанные действия ответчика являются неправомерными, поскольку нарушают права, предоставленные ему и членам его семьи в соответствии с Федеральным законом "О статусе военнослужащих". В настоящее время он проживает совместно с женой и ее дочерью от первого брака. Жена в настоящее время не работает. Первый муж жены умер в 2000 г. Пенсия по случаю потери кормильца, назначенная жене заявителя, ниже прожиточного уровня, установленного в г. Санкт-Петербурге для детей. В настоящее время получаемое им денежное довольствие является постоянным и основным источником средств к существованию дочери жены. По указанным основаниям Т. просил заявление удовлетворить.

Представитель ответчика в судебном заседании просил в удовлетворении заявления отказать, пояснив, что судом не установлен факт нахождения дочери жены заявителя на иждивении Т. Кроме того, не представлены доказательства, свидетельствующие о невозможности трудоустройства его жены. По указанным основаниям представитель командира полагал, что оспариваемые действия командира являются обоснованными и совершены в пределах прав, предоставленных заинтересованному лицу.

Выслушав объяснения сторон и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Вопреки доводам представителя ответчика, вопрос включения дочери жены от первого брака может быть решен на основании соответствующего рапорта военнослужащего и иных представленных им документов.

Из материалов дела установлено, что с сентября 2008 г. Т. проживает совместно с женой - Т. и двумя детьми - А. (дочь жены от первого брака) и Г. в г. Санкт-Петербурге по адресу: Набережная р. Фонтанки, д. 00, к. 0, кв. 00. Данные обстоятельства подтверждаются свидетельством о заключении брака от 7 мая 2005 г. N 00000, согласно которому заявитель заключил брак с Т.

Дочь жены от первого брака - А., 1996 года рождения, проживает совместно с заявителем, что подтверждается свидетельством о регистрации N 000, согласно которому указанные лица зарегистрированы по вышеуказанному адресу. Из пояснений Т. следует, что дочь его жены находится у него на иждивении, поскольку ни она, ни его жена не работают и своего дохода не имеют. При этом он совместно с женой и дочерью ведет общее совместное хозяйство.

Как было установлено в ходе судебного заседания, отец дочерей жены заявителя умер в 2000 г. Жена Т. в настоящее время не работает, что подтверждается выпиской из трудовой книжки. Что касается получения пенсии по случаю потери кормильца в размере 2463 руб., то указанная сумма значительно ниже прожиточного уровня, установленного в г. Санкт-Петербурге для детей (4444 руб.), в связи с чем не может являться основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Из вышеизложенного следует, что несовершеннолетняя дочь жены от первого брака находится на иждивении Т., поскольку получает от него помощь, являющуюся постоянным и основным источником средств к существованию. Учитывая, что данные утверждения ответчиком опровергнуты не были, суд приходит к выводу, что заявление Т. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Командир воинской части, оценив представленные военнослужащим документы, вправе отказать военнослужащему в удовлетворении его рапорта. При этом отказ должен быть мотивированным и обоснованным. Тогда даже оспаривание такого отказа в военном суде не сможет привести к положительному для военнослужащего результату.

Так, в одном из военных судов Ленинградского военного округа рассматривалось гражданское дело по заявлению З., в котором он просил признать необоснованным отказ начальника университета (наименование университета умышленно изъято из текста решения) включить в его личное дело родителей как членов семьи и обязать указанное должностное лицо внести в его личное дело соответствующую запись.

Кроме того, заявитель просил суд взыскать с университета в возмещение расходов по оплате услуг представителя 10000 руб.

В судебном заседании заявитель и его представитель требования поддержали, пояснив, что заявитель проходит службу по контракту в университете в должности техника.

В августе 2009 г. он обратился с рапортом к начальнику университета с просьбой внести в личное дело сведения о родителях в качестве членов семьи.

В удовлетворении рапорта ему было отказано со ссылкой на Приказ Министра обороны Российской Федерации от 19 декабря 2005 г. N 085, поскольку в соответствии с данным Приказом такие записи вносятся в личное дело военнослужащего только на основании документов, выдаваемых органами загса, или решений судов. Согласно ответу данная запись в личное дело может быть внесена только в случае признания факта нахождения родителей на иждивении заявителя.

По мнению заявителя и его представителя, указанные действия ответчика являются незаконными, поскольку, в соответствии с ч. 1 ст. 69 ЖК РФ, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители нанимателя. Родители заявителя являются пенсионерами по старости, зарегистрированы и постоянно проживают вместе с ним, ведут вместе с другими членами семьи совместное домашнее хозяйство, участвуют в расходах по содержанию жилого помещения. Что касается ст. 2 Федерального закона "О статусе военнослужащих", то данная норма Закона ограничивает круг лиц, являющихся членами семьи военнослужащего, так как родители не являются членами семьи военнослужащего, если не состоят на его иждивении.

Представитель заявителя пояснил, что ст. 69 ЖК РФ, признающая совместно проживающих с нанимателем родителей в качестве членов его семьи, входит в противоречие со ст. 2 Федерального закона "О статусе военнослужащих", где родители к членам семьи не отнесены, если иное не предусмотрено законом. По мнению представителя, ст. 69 ЖК РФ является специальной нормой права применительно к жилищным правовым отношениям, следовательно, подлежит применению в качестве приоритетной нормы. Ссылка же ответчика на упомянутый выше Приказ Министра обороны несостоятельна, поскольку федеральный закон имеет высшую юридическую силу над ведомственными нормативными правовыми актами. По указанным основаниям заявитель и его представитель просили суд заявление удовлетворить.

Представитель ответчика, не оспаривая фактические обстоятельства дела, в удовлетворении заявления просил отказать, пояснив, что родители заявителя на его иждивении не находятся, в связи с чем, в соответствии с Федеральным законом "О статусе военнослужащих", оснований для включения их в личное дело в качестве членов семьи заявителя не имеется.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в рассмотрении дела, и исследовав доказательства, суд считает установленными следующие обстоятельства.

Из материалов дела следует, что З. проживает совместно с его родителями в г. Санкт-Петербурге по адресу: г. Санкт-Петербург... занимаемая им жилая площадь состоит из 2 комнат. Мать заявителя была зарегистрирована по указанному адресу с 2008 г., а отец - с 2006 г. Данные обстоятельства подтверждаются также справкой о регистрации ф-9.

Из рапорта заявителя от 7 августа 2009 г. начальнику университета усматривается, что он просил включить в его личное дело в качестве членов семьи его родителей - З.А.Г. и З.В.М. соответственно.

Согласно ответу начальника университета от 19 августа 2009 г. в удовлетворении рапорта было отказано, поскольку родители заявителя не находятся на его иждивении.

Пояснениями заявителя подтверждается, что помимо него родители имеют двух совершеннолетних дочерей в возрасте 39 и 35 лет, одна из которых проживает в г. Старом Петергофе, вторая - в г. Буденновске.

Оценивая данные обстоятельства и сопоставляя их с пояснениями сторон, суд исходит из следующего.

... (далее по тексту решения перечислены основные льготы, которыми могут воспользоваться члены семьи военнослужащего, содержатся ссылки на иные нормативные акты, в которых указан порядок внесения записи об иждивенцах в личное дело).

По делу бесспорно установлено, что помимо заявителя его родители имеют двух совершеннолетних дочерей в возрасте 39 и 35 лет, старшая из которых проживает в г. Старом Петергофе. Из пояснений заявителя следует, что его старшая сестра является трудоспособной, получает заработную плату, имеет жилплощадь и в силу действующего законодательства Российской Федерации обязана заботиться о нетрудоспособных родителях и помогать им. Данные обстоятельства полностью согласуются с положениями ст. 87 СК РФ, согласно которой трудоспособные совершеннолетние дети обязаны содержать своих нетрудоспособных нуждающихся в помощи родителей и заботиться о них.

Так, в силу ст. 1 СК РФ регулирование семейных отношений осуществляется, в частности, в соответствии с принципом обеспечения приоритетной защиты прав и интересов нетрудоспособных членов семьи.

Название ст. 87 СК РФ - "Обязанности совершеннолетних детей по содержанию родителей" - предполагает законодательно установленную обязанность взрослых детей предоставить своим нетрудоспособным нуждающимся родителям хотя бы минимум материальных благ, способных обеспечить их существование. Эта обязанность носит безусловный характер и не связывается законодателем с наличием либо отсутствием у гражданина постоянного и достаточного дохода. То есть вне зависимости от материального и семейного положения взрослых трудоспособных детей родители вправе получить от них необходимое для поддержания жизнедеятельности содержание.

Между тем из материалов дела, пояснений заявителя установлено, что каких-либо доказательств о том, что получаемое заявителем денежное содержание является постоянным и основным источником средств к существованию его родителей, З. суду не представил. Суд также учитывает, что заявителем не представлены в суд и доказательства того, что совершеннолетние дочери родителей, обязанные по закону о них заботиться, уклоняются от оказания им материальной помощи. Более того, при оспаривании действий начальника университета ни заявитель, ни его представитель не представили суду доказательств и не указали, какие именно права заявителя были нарушены действиями начальника университета, отказавшего заявителю в удовлетворении рапорта.

При таких обстоятельствах суд считает, что начальник университета, рассмотрев рапорт заявителя и отказав включить в его личное дело в качестве членов его семьи его родителей, действовал правомерно и не превысил предоставленных ему прав. Что касается доводов заявителя о том, что его родители должны быть включены в его личное дело как члены его семьи на основании ч. 1 ст. 69 ЖК РФ, то данное мнение является ошибочным. Действительно, согласно указанной норме к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители нанимателя. В то же время правоотношения, регулируемые данной нормой закона, вытекают из жилищных правоотношений, поскольку относят указанных лиц к членам семьи нанимателя именно по договору социального найма, что не влечет для ответчика обязанности по включению в личное дело заявителя его родителей в качестве членов его семьи, поскольку основания отнесения лиц к членам семьи военнослужащих, в силу их статуса, установлены специальным законом - Федеральным законом "О статусе военнослужащих", при этом порядок может определяться руководителем федерального органа исполнительной власти, в котором военнослужащий проходит военную службу.

Учитывая, что оснований для удовлетворения заявления не имеется, ходатайство заявителя о возмещении расходов на оплату услуг представителя также надлежит оставить без удовлетворения.

В удовлетворении требований по заявлению З. было отказано в полном объеме.

В том случае, если представленные документы не позволяют командиру (начальнику) принять решение об удостоверении факта нахождения лица на иждивении военнослужащего, то данному должностному лицу целесообразно разъяснить военнослужащему, что он может разрешить вопрос в судебном порядке двумя путями: либо в порядке, предусмотренном гл. 28 ГПК РФ <3> (в районном суде), либо оспорить отказ воинского должностного лица в порядке, предусмотренном гл. 25 ГПК РФ (в военном суде).

--------------------------------

<3> В порядке особого производства по заявлению об установлении факта, имеющего юридическое значение.



В заключение необходимо отметить, что, имея вступившее в законную силу решение районного суда об установлении факта нахождения на иждивении каких-либо лиц, военнослужащий прилагает его к своему рапорту с просьбой включить в личное дело сведения об иждивенцах. Так как вступившее в законную силу решение суда является обязательным, то законных оснований для отказа в удовлетворении такого рапорта у командира уже не имеется. Более того, такое решение суда позволяет в дальнейшем обоснованно разрешать возникающие вопросы, связанные с налогообложением, наследственными правоотношениями, пенсионным обеспечением и др.

Таким образом, выбор способа реализации права на внесение в соответствующую графу личного дела записи о лицах, находящихся на иждивении, остается за военнослужащим.

Аватара пользователя
VIPded
Администратор
Администратор
Сообщения: 15106
Зарегистрирован: 13 май 2008, 11:08
Откуда: Севастополь
Контактная информация:

#53

Непрочитанное сообщение VIPded » 21 окт 2010, 18:32

Механизм возмещения вреда семьям погибших военнослужащих нуждается в корректировке
21 октября 2010 http://www.garant.ru/news/282296/
Конституционный Суд РФ провозгласил Постановление по делу о проверке конституционности статьи 18 Федерального закона "О статусе военнослужащих" и статьи 1084 Гражданского кодекса РФ.
Из материалов дела следует, что вдове погибшего прапорщика было отказано в в ежемесячных платежах в счет возмещения вреда, предусмотренных Гражданским кодексом РФ, так как эти нормы применяются только в случаях, когда установлен виновный причинитель вреда. При рассмотрении данного дела вина МВД России в смерти прапорщика не установлена.
В своем постановлении Конституционный Суд отметил, что оспоренные заявителем нормы сами по себе не могут рассматриваться как нарушающие права членов семей погибших военнослужащих. Однако правовой механизм возмещения вреда не гарантирует полного возмещения ущерба семьям погибших в тех случаях, когда семья получает от государства платежи меньше той доли заработка кормильца, который она имела при его жизни.
Поэтому Конституционный Суд указал, что Федеральному Собранию надлежит внести изменения в действующее законодательство, направленные на совершенствование указанного механизма возмещения вреда.

Источник: По материалам пресс-службы КС РФ
Частная юр.практика (офиц. ИП). +79787199856

Аватара пользователя
VIPded
Администратор
Администратор
Сообщения: 15106
Зарегистрирован: 13 май 2008, 11:08
Откуда: Севастополь
Контактная информация:

#54

Непрочитанное сообщение VIPded » 26 окт 2010, 19:16

Конституционный Суд РФ провозгласил Постановление по делу о проверке конституционности статьи 18 Федерального закона "О статусе военнослужащих" и статьи 1084 Гражданского кодекса РФ.
Постановление Конституционного Суда РФ от 20 октября 2010 г. N 18-П "По делу о проверке конституционности ряда положений статьи 18 Федерального закона "О статусе военнослужащих" и статьи 1084 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с запросом Ногайского районного суда Республики Дагестан".
Обзор документа
Оспаривались нормы, в т. ч. касающиеся обязательного личного страхования военнослужащих за счет федерального бюджета.
Ими предусматривается выплата единовременного пособия в равных доля членам семьи указанных лиц в размере 120 окладов в определенных случаях. К таковым относится гибель военнослужащего или гражданина, призванного на военные сборы, наступившая при исполнении обязанностей службы (на сборах). Также это смерть, наступившая из-за увечья (ранения, травмы, контузии) либо заболевания, полученных при исполнении указанных обязанностей, до истечения 1 года со дня увольнения со службы (отчисления со сборов или их окончания). Вред в таком случае возмещается по общим правилам ГК РФ.
КС РФ счел, что эти положения не противоречат Конституции РФ. Вместе с тем он отметил следующее.
Оспариваемые нормы не предполагают, что возмещение указанного вреда, причиненного членам семьи погибшего военнослужащего-контрактника, которые имеют право получать пенсии по случаю потери кормильца, ограничивается выплатой только страховых сумм и единовременного пособия. Это касается и случаев, когда нет виновных противоправных действий со стороны госорганов и их должностных лиц.
Данные нормы направлены в т. ч. на восполнение указанным гражданам имущественных потерь, причиненных смертью кормильца. Такое регулирование предполагает, что причитающиеся им в соответствии с законодательством выплаты в совокупности не могут быть меньше той части заработка (денежного довольствия), которая приходилась на долю каждого из них при жизни военнослужащего.
КС РФ отметил, что в законодательство должны быть внесены изменения, направленные на совершенствование механизма возмещения вреда, причиненного указанным лицам. Во всяком случае им должна гарантироваться возможность восполнить имущественные потери. Это должно быть сделано путем предоставления (в рамках указанного механизма) выплат, которые в совокупности по крайней мере обеспечивали бы им получение доли заработка (денежного довольствия), приходившейся на каждого из них при жизни военнослужащего.
Вложения
КС по выплатам семье.doc
(117 КБ) 10 скачиваний
Частная юр.практика (офиц. ИП). +79787199856

ОЛЕГГГГГГ
Заслуженный участник
Сообщения: 557
Зарегистрирован: 19 сен 2010, 21:47

#55

Непрочитанное сообщение ОЛЕГГГГГГ » 11 ноя 2010, 11:20

2 года ребенка -сына жены от первого брака признаем иждивенцем и членом семьи. все решения первые-признать.но после кассации росто областной возращал. последнее решение что я не могу выступать в интересах ребенка. жена подала как опекун сына на признании иждивенцем. или все таки сразу идти в исковом производстве .спором о праве на жилье

Аватара пользователя
danko
Заслуженный участник
Сообщения: 817
Зарегистрирован: 09 янв 2007, 11:25
Откуда: г. Н.Новгород

#56

Непрочитанное сообщение danko » 24 ноя 2010, 14:43

Свежайшее решение ВС РФ - внучку принали членом семьи. Всем рекомендую почитать.
Вложения
Внучка член семьи 2010.pdf
(459.08 КБ) 161 скачивание

ОЛЕГГГГГГ
Заслуженный участник
Сообщения: 557
Зарегистрирован: 19 сен 2010, 21:47

#57

Непрочитанное сообщение ОЛЕГГГГГГ » 14 дек 2010, 11:14

суд опять отказал уже сыну жены от первого брака в признании у меня на иждивении. мотив-зарплата жены больше чем моя пенсия и накопления за период службы и оплата образовательных услуг , совместное проживание не факт что ребенок иждевенец. хотя сам этого желает.
но интересно ранее его признали членом семьи и обязали внести в личное дело. внесут , а иждивенцем не признали. полагаю что у него опять не возникает никакого права.

ОЛЕГГГГГГ
Заслуженный участник
Сообщения: 557
Зарегистрирован: 19 сен 2010, 21:47

#58

Непрочитанное сообщение ОЛЕГГГГГГ » 26 фев 2011, 17:58

Вообще непонятно зачем существует судебная практика и пленумы верховного суда. надзор успешно отменил решения о внесения сына жены от первого брака в личное дело . причина нет решения суда что он находится на иждивении . хотя ранее указывал в кассации что есть 2 пути через признание в особом порядке и в исковом.
сынку то теперь опять прав никаких. ладно жилье а проезд к месту лечения а пособие а военная поликлиника..
вывод все что п....ят в ящике враки полные -если пацаны государству не гужны что говорить о нас в 45 лет имеющих кучу заболеваний и полный отлуп по жилью.
дальше некуда-отпраляю в еспч - 2.5 года мытырств о признании пацана членом моей семьи котику семе под хвост. причем фигурирует один и тот же судья -коваленко.
плевать суду на ст 31 и 69 жк , полный комплект заключений органа опеки и уполномоченного по правам ребенка.никто на это не смотрит. а руководитель в чине генерал полковника сам отец потяряв совесть присылет в волгоград представителя из москвы по делу . но шаик то круглый.

Аватара пользователя
Офицер
Заслуженный участник
Сообщения: 1509
Зарегистрирован: 26 окт 2008, 16:41
Откуда: Любимая страна

#59

Непрочитанное сообщение Офицер » 27 фев 2011, 23:29

но интересно ранее его признали членом семьи и обязали внести в личное дело. внесут , а иждивенцем не признали. полагаю что у него опять не возникает никакого права.
ОЛЕГГГГГГ,
главное- что жильё получит

Добавлено спустя 12 минут 2 секунды:
вопрос, коллеги, сейчас на признание членом семьи порядок прохождения доков какой:
1. рапорт на командира на включение в личное дело
2. получение отказа
3. в суд

либо
1. рапорт на ДЖО на включение в очередники
2. получение отказа
3. в суд?????
"ВОЕННАЯ СЛУЖБА вообще РАЗВРАЩАЕТ ЛЮДЕЙ, ставя поступающих в неё в условия совершенной праздности..и освобождения их от общих человеческих обязанностей, взамен которых выставляет ..- рабскую покорность ..начальникам" Л.Н. ТОЛСТОЙ

ОЛЕГГГГГГ
Заслуженный участник
Сообщения: 557
Зарегистрирован: 19 сен 2010, 21:47

#60

Непрочитанное сообщение ОЛЕГГГГГГ » 27 фев 2011, 23:45

уже не плучит. отменили решение . отравляю в страсбург.
к рапорту желательно акт обследования жил условий . заключение органа опеки, . разьяснение есть в консультанте по моему письмо панкова в кадры.
ё


Вернуться в «Обсуждаем решения судов и готовим новые обращения»

Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и 30 гостей