Форум правовой взаимопомощи военнослужащих

Показать текст

19 июля 2011 года, во вторник, в 11 часов, Конституционный Суд РФ провозгласит Постановление по делу о проверке конституционности пункта 5 части первой статьи 244.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ).
Дело было рассмотрено Конституционным Судом РФ 23 июня 2011 года, поводом к рассмотрению дела послужила жалоба гражданина Сергея Юрьевича Какуева.

Справка
По смыслу пункта 5 части первой статьи 244.6 ГПК РФ, суд возвращает заявление о присуждении компенсации на нарушение права на судопроизводство в разумный срок, если установит, что срок данного судебного разбирательства с очевидностью свидетельствует об отсутствии нарушения данного права.
«При определении разумного срока судебного разбирательства, который включает в себя период со дня поступления искового заявления или заявления в суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного постановления по делу, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность дела, поведение участников гражданского процесса, достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, и общая продолжительность судопроизводства по делу». (п.3 ст.6.1 ГПК РФ)

История вопроса
Сергей Какуев пытался в судебном порядке расторгнуть договор купли-продажи. Тверской районный суд города Москвы отказал ему в исковых требованиях. Суд кассационной инстанции данное решение оставил без изменений.
Полагая, что при рассмотрении его дела было нарушено право заявителя на судопроизводство в разумный срок, г-н Какуев попросил суд присудить ему компенсацию.
В сентябре 2010 года Московский городской суд возвратил Сергею Какуеву его заявление на основании пункта 5 части первой статьи 244.6 ГПК РФ. Изучив обстоятельства дела, суд кассационной инстанции также пришел к выводу, что право на судопроизводство в разумный срок нарушено не было.

Позиция заявителя
По мнению Сергея Какуева, оспариваемая норма разрешает суду определять, было нарушено или нет право заявителя на судопроизводство в разумный срок на стадии возбуждения дела без проведения открытого судебного заседания. В своей жалобе в Конституционный Суд РФ Сергей Какуев указывает, что указанная норма не позволяет заявителю реализовать свое право инициировать открытое разбирательство и рассмотрение его требований судом в открытом заседании. Таким образом, заявитель лишается возможности высказать свои доводы и возражения против доводов ответчика.
Сергей Какуев полагает, что оспариваемое законоположение не соответствуют статье 17 Конституции Российской Федерации, как не обеспечивающее реализацию пункта 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Председательствует в процессе ЗОРЬКИН Валерий Дмитриевич
Судья-докладчик – ЖИЛИН Геннадий Александрович

Показать текст

1. Гражданский служащий обязан:
1) исполнять должностные обязанности добросовестно, на высоком профессиональном уровне;
2) исходить из того, что признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина определяют смысл и содержание его профессиональной служебной деятельности;
3) осуществлять профессиональную служебную деятельность в рамках установленной законодательством Российской Федерации компетенции государственного органа;
4) не оказывать предпочтение каким-либо общественным или религиозным объединениям, профессиональным или социальным группам, организациям и гражданам;
5) не совершать действия, связанные с влиянием каких-либо личных, имущественных (финансовых) и иных интересов, препятствующих добросовестному исполнению должностных обязанностей;
6) соблюдать ограничения, установленные настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами для гражданских служащих;
7) соблюдать нейтральность, исключающую возможность влияния на свою профессиональную служебную деятельность решений политических партий, других общественных объединений, религиозных объединений и иных организаций;
8) не совершать поступки, порочащие его честь и достоинство;
9) проявлять корректность в обращении с гражданами;
10) проявлять уважение к нравственным обычаям и традициям народов Российской Федерации;
11) учитывать культурные и иные особенности различных этнических и социальных групп, а также конфессий;
12) способствовать межнациональному и межконфессиональному согласию;
13) не допускать конфликтных ситуаций, способных нанести ущерб его репутации или авторитету государственного органа;
14) соблюдать установленные правила публичных выступлений и предоставления служебной информации.
2. Гражданский служащий, замещающий должность гражданской службы категории "руководители", обязан не допускать случаи принуждения гражданских служащих к участию в деятельности политических партий, других общественных объединений и религиозных объединений.

Показать текст

1. До применения дисциплинарного взыскания представитель нанимателя должен затребовать от гражданского служащего объяснение в письменной форме. В случае отказа гражданского служащего дать такое объяснение составляется соответствующий акт. Отказ гражданского служащего от дачи объяснения в письменной форме не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.
2. Перед применением дисциплинарного взыскания проводится служебная проверка.
3. При применении дисциплинарного взыскания учитываются тяжесть совершенного гражданским служащим дисциплинарного проступка, степень его вины, обстоятельства, при которых совершен дисциплинарный проступок, и предшествующие результаты исполнения гражданским служащим своих должностных обязанностей.
4. Дисциплинарное взыскание применяется непосредственно после обнаружения дисциплинарного проступка, но не позднее одного месяца со дня его обнаружения, не считая периода временной нетрудоспособности гражданского служащего, пребывания его в отпуске, других случаев отсутствия его на службе по уважительным причинам, а также времени проведения служебной проверки.
5. Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения дисциплинарного проступка, а по результатам проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня совершения дисциплинарного проступка. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу.
6. Копия акта о применении к гражданскому служащему дисциплинарного взыскания с указанием оснований его применения вручается гражданскому служащему под расписку в течение пяти дней со дня издания соответствующего акта.
7. Гражданский служащий вправе обжаловать дисциплинарное взыскание в письменной форме в комиссию государственного органа по служебным спорам или в суд.
8. Если в течение одного года со дня применения дисциплинарного взыскания гражданский служащий не подвергнут новому дисциплинарному взысканию, он считается не имеющим дисциплинарного взыскания.
9. Представитель нанимателя вправе снять с гражданского служащего дисциплинарное взыскание до истечения одного года со дня применения дисциплинарного взыскания по собственной инициативе, по письменному заявлению гражданского служащего или по ходатайству его непосредственного руководителя.
10. При освобождении гражданского служащего от замещаемой должности гражданской службы в связи с дисциплинарным взысканием он включается в кадровый резерв для замещения иной должности гражданской службы на конкурсной основе.

Показать текст

Типовой кодекс этики и служебного поведения государственных служащих Российской Федерации
Типовой Кодекс этики и служебного поведения государственных служащих Российской Федерации основан на положениях Конституции Российской Федерации, Международного кодекса поведения государственных должностных лиц (Резолюция 51/59 Генеральной Ассамблеи ООН от 12 декабря 1996 г.), Модельного кодекса поведения для государственных служащих (приложение к Рекомендации Комитета министров Совета Европы от 11 мая 2000 г. № R (2000) 10 о кодексах поведения для государственных служащих), Федерального закона от 25 декабря 2008 г. № 273-ФЗ «О противодействии коррупции», Федерального закона от 27 мая 2003 г. № 58-ФЗ «О системе государственной службы Российской Федерации», Указа Президента Российской Федерации от 12 августа 2002 г. № 885 «Об утверждении общих принципов служебного поведения государственных служащих» и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, а также на общепризнанных нравственных принципах и нормах российского общества и государства.
Статья 1. Предмет и сфера действия Кодекса
1. Кодекс представляет собой свод общих принципов профессиональной служебной этики и основных правил служебного поведения, которыми надлежит руководствоваться государственным служащим Российской Федерации (далее – государственные служащие), независимо от замещаемой должности.
2. Гражданин, поступающий на государственную службу Российской Федерации (далее – государственная служба), знакомится с положениями Кодекса и соблюдает их в процессе своей служебной деятельности.
3. Каждый государственный служащий должен принимать все необходимые меры для соблюдения положений настоящего Кодекса, а каждый гражданин Российской Федерации вправе ожидать от государственного служащего поведения в отношениях с ним в соответствии положениями настоящего Кодекса.

Статья 2. Цель Кодекса
1. Целью Кодекса является установление этических норм и правил служебного поведения государственных служащих для достойного выполнения ими своей профессиональной деятельности, а также содействие укреплению авторитета государственного служащего, доверия граждан к государству и обеспечение единой нравственно-нормативной основы поведения государственных служащих.
Кодекс призван повысить эффективность выполнения государственными служащими своих должностных обязанностей.
2. Кодекс:
а) служит основой для формирования должной морали в сфере государственной службы, уважительного отношения к государственной службе в общественном сознании;
б) выступает как институт общественного сознания и нравственности государственных служащих, их самоконтроля.
3. Знание и соблюдение государственным служащим положений Кодекса является одним из критериев оценки качества его профессиональной деятельности и служебного поведения.

Статья 3. Основные принципы служебного поведения государственных служащих
1. Основные принципы служебного поведения государственных служащих представляют собой основы поведения, которыми им надлежит руководствоваться при исполнении должностных обязанностей.
2. Государственные служащие, сознавая ответственность перед государством, обществом и гражданами, призваны:
а) исполнять должностные обязанности добросовестно и на высоком профессиональном уровне в целях обеспечения эффективной работы государственных органов;
б) исходить из того, что признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина определяют основной смысл и содержание деятельности органов государственной власти и государственных служащих;
в) осуществлять свою деятельность в пределах полномочий соответствующего государственного органа;
г) не оказывать предпочтения каким-либо профессиональным или социальным группам и организациям, быть независимыми от влияния отдельных граждан, профессиональных или социальных групп и организаций;
д) исключать действия, связанные с влиянием каких-либо личных, имущественных (финансовых) и иных интересов, препятствующих добросовестному исполнению должностных обязанностей;
е) уведомлять представителя нанимателя (работодателя), органы прокуратуры или другие государственные органы обо всех случаях обращения к государственному служащему каких-либо лиц в целях склонения к совершению коррупционных правонарушений;
ж) соблюдать установленные федеральными законами ограничения и запреты, исполнять обязанности, связанные с прохождением государственной службы;
з) соблюдать нейтральность, исключающую возможность влияния на их служебную деятельность решений политических партий, иных общественных объединений;
и) соблюдать нормы служебной, профессиональной этики и правила делового поведения;
к) проявлять корректность и внимательность в обращении с гражданами и должностными лицами; л) проявлять терпимость и уважение к обычаям и традициям народов России, учитывать культурные и иные особенности различных этнических, социальных групп и конфессий, способствовать межнациональному и межконфессиональному согласию;
м) воздерживаться от поведения, которое могло бы вызвать сомнение в объективном исполнении государственными служащими должностных обязанностей, а также избегать конфликтных ситуаций, способных нанести ущерб их репутации или авторитету государственного органа;
н) принимать предусмотренные законодательством Российской Федерации меры по недопущению возникновения конфликтов интересов и урегулированию возникших конфликтов интересов;
о) не использовать служебное положение для оказания влияния на деятельность государственных органов, организаций, должностных лиц, государственных служащих и граждан при решении вопросов личного характера;
п) воздерживаться от публичных высказываний, суждений и оценок в отношении деятельности государственных органов, их руководителей, если это не входит в должностные обязанности государственного служащего;
р) соблюдать установленные в государственном органе правила публичных выступлений и предоставления служебной информации;
с) уважительно относиться к деятельности представителей средств массовой информации по информированию общества о работе государственного органа, а также оказывать содействие в получении достоверной информации в установленном порядке;
т) воздерживаться в публичных выступлениях, в том числе в средствах массовой информации, от обозначения в иностранной валюте (условных денежных единицах) стоимости на территории Российской Федерации товаров, работ, услуг и иных объектов гражданских прав, сумм сделок между резидентами Российской Федерации, показателей бюджетов всех уровней бюджетной системы Российской Федерации, размеров государственных и муниципальных заимствований, государственного и муниципального долга, за исключением случаев, когда это необходимо для точной передачи сведений либо предусмотрено законодательством Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации, обычаями делового оборота.

Статья 4. Соблюдение законности
1. Государственный служащий обязан соблюдать Конституцию Российской Федерации, федеральные конституционные законы, федеральные законы, иные нормативные правовые акты Российской Федерации.
2. Государственный служащий в своей деятельности не должен допускать нарушения законов и иных нормативных правовых актов исходя из политической, экономической целесообразности либо по иным мотивам.
3. Государственный служащий обязан противодействовать проявлениям коррупции и предпринимать меры по ее профилактике в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции.

Статья 5. Требования к антикоррупционному поведению государственных служащих
1. Государственный служащий при исполнении им должностных обязанностей не должен допускать личной заинтересованности, которая приводит или может привести к конфликту интересов.
При назначении на должность государственной службы и исполнении должностных обязанностей государственный служащий обязан заявить о наличии или возможности наличия у него личной заинтересованности, которая влияет или может повлиять на надлежащее исполнение им должностных обязанностей.
2. Государственные служащие обязаны представлять сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.
3. Государственный служащий обязан уведомлять представителя нанимателя, органы прокуратуры Российской Федерации или другие государственные органы обо всех случаях обращения к нему каких-либо лиц в целях склонения его к совершению коррупционных правонарушений.
Уведомление о фактах обращения в целях склонения к совершению коррупционных правонарушений, за исключением случаев, когда по данным фактам проведена или проводится проверка, является должностной обязанностью государственного служащего.
4. Государственному служащему запрещается получать в связи с исполнением должностных обязанностей вознаграждения от физических и юридических лиц (подарки, денежное вознаграждение, ссуды, услуги, оплату развлечений, отдыха, транспортных расходов и иные вознаграждения). Подарки, полученные государственными служащим в связи с протокольными мероприятиями, со служебными командировками и с другими официальными мероприятиями, признаются соответственно федеральной собственностью и собственностью субъекта Российской Федерации и передаются государственным служащим по акту в государственный орган, в котором он замещает должность государственной службы, за исключением случаев, установленных законодательством Российской Федерации.

Статья 6. Обращение со служебной информацией
1. Государственный служащий может обрабатывать и передавать служебную информацию при соблюдении действующих в государственном органе норм и требований, принятых в соответствии с законодательством Российской Федерации.
2. Государственный служащий обязан принимать соответствующие меры для обеспечения безопасности и конфиденциальности информации, за несанкционированное разглашение которой он несет ответственность или (и) которая стала известна ему в связи с исполнением должностных обязанностей.

Статья 7. Этика поведения государственных служащих, наделенных организационно-распорядительными полномочиями по отношению к другим государственным служащим
1. Государственный служащий, наделенный организационно-распорядительными полномочиями по отношению к другим государственным служащим, должен быть для них образцом профессионализма, безупречной репутации, способствовать формированию в коллективе благоприятного для эффективной работы морально-психологического климата.
2. Государственные служащие, наделенные организационно-распорядительными полномочиями по отношению к другим государственным служащим, призваны:
а) принимать меры по предотвращению и урегулированию конфликтов интересов;
б) принимать меры по предупреждению коррупции;
в) не допускать случаев принуждения государственных служащих к участию в деятельности политических партий, иных общественных объединений.
3. Государственный служащий, наделенный организационно-распорядительными полномочиями по отношению к другим государственным служащим, должен принимать меры к тому, чтобы подчиненные ему государственные служащие не допускали коррупционно опасного поведения, своим личным поведением подавать пример честности, беспристрастности и справедливости.
4. Государственный служащий, наделенный организационно-распорядительными полномочиями по отношению к другим государственным служащим, несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации за действия или бездействия подчиненных сотрудников, нарушающих принципы этики и правила служебного поведения, если он не принял мер, чтобы не допустить таких действий или бездействий.

Статья 8. Служебное общение
1. В общении государственному служащему необходимо руководствоваться конституционными положениями, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью, и каждый гражданин имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту чести, достоинства, своего доброго имени.
2. В общении с гражданами и коллегами со стороны государственного служащего недопустимы:
а) любого вида высказывания и действия дискриминационного характера по признакам пола, возраста, расы, национальности, языка, гражданства, социального, имущественного или семейного положения, политических или религиозных предпочтений;
б) пренебрежительный тон, грубость, заносчивость, некорректность замечаний, предъявление неправомерных, незаслуженных обвинений;
в) угрозы, оскорбительные выражения или реплики, действия, препятствующие нормальному общению или провоцирующие противоправное поведение.
3. Государственные служащие должны способствовать установлению в коллективе деловых взаимоотношений и конструктивного сотрудничества друг с другом.
Государственные служащие должны быть вежливыми, доброжелательными, корректными, внимательными и проявлять толерантность в общении с гражданами и коллегами.

Статья 9. Внешний вид государственного служащего
Внешний вид государственного служащего при исполнении им должностных обязанностей должен способствовать уважению граждан к государственным органам, соответствовать общепринятому деловому стилю, который отличают официальность, сдержанность, традиционность, аккуратность.

Статья 10. Ответственность государственного служащего за нарушение Кодекса
За нарушение положений Кодекса государственный служащий несет моральную ответственность, а также иную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Соблюдение государственным служащим норм Кодекса учитывается при проведении аттестаций, формировании кадрового резерва для выдвижения на вышестоящие должности, а также при наложении дисциплинарных взысканий.

Показать текст

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 мая 2011 года город Москва

Московский окружной военный суд в составе:

председательствующего – Балабанова Н.Н.,

при секретаре – Кирута П.В., с участием заявителя Ершова Г.Г., представителя управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области Суховой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении военного суда заявление Ершова Г.Г. о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного постановления в разумный срок,

у с т а н о в и л:

Решением Тверского гарнизонного военного суда от 21 октября 2008 года на командира войсковой части 00000 возложена обязанность выплатить Ершову за период с 1 декабря 2007 года по 30 сентября 2008 года включительно денежное довольствие в порядке и размере, предусмотренном действующим законодательством.

Данное решение вступило в законную силу 25 декабря 2008 года, а 13 января 2009 года военным судом командиру войсковой части 00000 направлено письмо, в котором указывалось о необходимости его исполнения.

Поскольку решение суда в добровольном порядке не исполнено, Ершов со ссылкой на п. 2 ст. 242.1 Бюджетного кодекса РФ 8 мая 2009 года обратился в гарнизонный военный суд с заявлением, в котором просил оформить и направить исполнительный лист о взыскании в его пользу присужденных денежных средств, в службу судебных приставов по Нижегородской области.

23 июня 2009 года такой исполнительный лист № 308-2008 от 12 мая 2009 года направлен судом в Управление Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области. 17 июля 2009 года судебным приставом-исполнителем Нижегородского районного отдела возбуждено исполнительное производство, однако постановлением указанного судебного пристава-исполнителя от 13 августа 2010 года производство было окончено в связи с расформированием войсковой части 00000.

Определением Тверского гарнизонного военного суда от 21 июля 2010 года удовлетворено заявление Ершова и Федеральное бюджетное учреждение- войсковая часть ххххх признана правопреемником войсковой части 00000 в исполнительном производстве, возбужденном на основании решения того же суда от 21 октября 2008 года о выплате Ершову за период с 1 декабря 2007 года по 30 сентября 2008 года включительно денежного довольствия.

Исполнительное производство по исполнительному листу № 267 от 12 мая 2009 года вновь возбуждено судебным приставом-исполнителем Сормовского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области только 6 сентября 2010 года.

14 декабря 2010 года судебный указанный пристав-исполнитель обратился в гарнизонный военный суд с заявлением, в котором просил разъяснить способ и порядок исполнения исполнительного документа и указать конкретную сумму, подлежащую выплате Ершову по решению суда.

Однако в удовлетворении данного заявления определением Тверского гарнизонного военного суда от 11 января 2011 года было отказано.

Все обращения Ершова в суд о принятии мер по исполнению судебного постановления и выплате причитающихся ему денежных средств остались без реализации, решение Тверского гарнизонного военного суда от 21 октября 2008 года до настоящего времени не исполнено.

В связи с этим 22 апреля 2011 года Ершов обратился в Московский окружной военный суд с заявлениями о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение указанного решения суда и с учетом последующих уточнений просил взыскать в его пользу за неисполнение судебного постановления 2250 Евро по курсу на день принятия Московским окружным военным судом решения по его заявлению, то есть 90450 рублей.

В обоснование требований о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного постановления в разумный срок он обращает внимание на длительный срок неисполнения вступившего в законную силу судебного акта, нарушение его права на своевременное исполнение решения и получение присужденных им денежных средств.

В письменных возражениях представитель Министерства финансов РФ требования Ершова не признал и, сославшись на положения Федерального закона «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», указал, что Ершов обратился с заявлением о выплате ему компенсации с нарушением установленных сроков.

Представитель управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области Сухова Л.А. в судебном заседании настаивала на отказе в удовлетворении заявления Ершова о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного постановления в разумный срок, так как в соответствии с Федеральным законом «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» присуждение компенсации может иметь место при нарушении права на исполнение судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации. Поскольку решение Тверского гарнизонного военного суда не предусматривает обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, оснований для удовлетворения заявления Ершова не имеется. Кроме того, исполнительный документ о взыскании в пользу Ершова с войсковой части ххххх денежных средств направлен в службу судебных приставов, однако конкретный их размер в исполнительном документе не указан.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Срок неисполнения судебного решения от 21 октября 2008 года со дня вступления его 25 декабря того же года в законную силу по настоящее время (27 мая 2011 года) составил более 2 лет.

В соответствии с ч. 2 ст. 258 ГПК РФ в суд и гражданину должно быть сообщено об исполнении решения суда не позднее чем в течение месяца со дня получения решения.

Частью 1 ст. 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее – Федеральный закон) установлено, что граждане Российской Федерации при нарушении их права на исполнение судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, в разумный срок могут обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном этим Законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 10 Бюджетного кодекса РФ к бюджетам бюджетной системы Российской Федерации относится федеральный бюджет и бюджеты государственных внебюджетных фондов Российской Федерации, бюджеты субъектов Российской Федерации и бюджеты территориальных государственных внебюджетных фондов, местные бюджеты.

В соответствии с подп. 2 п. 3 ст. 21 того же Кодекса расходы на Вооруженные Силы РФ и другие вопросы в области национальной обороны относятся к расходам бюджетной системы Российской Федерации.

Согласно п. 7 ст. 241 Бюджетного кодекса РФ органы военного управления, объединения, соединения и воинские части осуществляют полномочия распорядителей и получателей средств федерального бюджета в соответствии с положениями настоящего Кодекса.

Федеральное бюджетное учреждение-войсковая часть ххххх входит в состав Вооруженных Сил РФ, является получателем бюджетных средств и других источников финансирования не имеет, что усматривается из материалов дела.

С учетом изложенного и вопреки мнению представителей Министерства финансов РФ и управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области, следует прийти к выводу, что Ершов обладает правом на обращение в суд с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, поскольку таким правом наделены взыскатели, право которых нарушено неисполнением судебных актов по выплате денежных средств за счёт средств соответствующего бюджета.

Согласно ч. 2 ст. 1 Федерального закона компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы).

В соответствии с ч. 8 ст. 3 Федерального закона заявление о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок может быть подано в суд, арбитражный суд до окончания производства по исполнению судебного акта, но не ранее чем через шесть месяцев со дня истечения срока, установленного федеральным законом для исполнения судебного акта, или не позднее чем через шесть месяцев со дня окончания производства по исполнению судебного акта.

Как установлено по делу, решение Тверского гарнизонного военного суда от 21 октября 2008 года о возложении на командира войсковой части 00000, а в последующем и на руководителя федерального бюджетного учреждения-войсковая часть ххххх, обязанности выплатить Ершову денежные средства до настоящего времени не исполнено, то есть производство по исполнению судебного акта не окончено.

Надлежащим образом оформленный исполнительный лист о взыскании в пользу Ершова присужденных денежных средств поступил в службу судебных приставов Нижегородского районного отдела 16 июля 2009 года, на следующий день по нему возбуждено исполнительное производство, однако постановлением указанного судебного пристава-исполнителя от 13 августа 2010 года производство было окончено в связи с расформированием войсковой части 00000.

При таких обстоятельствах доводы представителей Министерства финансов РФ и управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области в обоснование отказа в удовлетворении заявления Ершова о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок несостоятельны.

Таким образом, решение суда о выплате Ершову денежных средств не исполнено, каких-либо объективных причин, препятствующих должностным лицам, ответственным за исполнение, в добровольном порядке произвести присужденные денежные выплаты в установленные законом сроки и исполнить решение суда, не имелось.

С учетом изложенного окружной военный суд приходит к выводу о необходимости присуждения Ершову компенсации за нарушение права на исполнение вышеприведенного решения суда в разумный срок.

Определяя размер компенсации, подлежащей выплате, суд исходит из того, что Ершову присуждено к выплате денежное довольствие за период с 1 декабря 2007 года по 30 сентября 2008 года включительно.

Исходя из требований разумности и справедливости, а также учитывая срок неисполнения судебного решения, значимость для Ершова присужденных денежных выплат, суд полагает необходимым заявление Ершова удовлетворить частично, определив им компенсацию за неисполнение решения Тверского гарнизонного военного суда от 21 октября 2008 года в разумный срок в размере 15 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 -198, 199 и 244.9 ГПК РФ, военный суд

р е ш и л:

Заявление Ершова Г.Г. о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета в пользу Ершова Г.Г. компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 рублей, а всего в размере 15 200 (пятнадцать тысяч двести) рублей.

Во взыскании указанной компенсации в большем размере - отказать.

Обязать Министерство финансов Российской Федерации указанную денежную сумму 15 200 рублей перечислить на банковский счет Ершова Г.Г. по следующим реквизитам:…

Решение подлежит немедленному исполнению, но может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Московского окружного военного суда в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Московского окружного

военного суда Н.Н. Балабанов

Показать текст

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№201-В11-8

ОПРЕДЕЛЕНИЕ СУДА НАДЗОРНОЙ ИНСТАНЦИИ

гор. Москва 10 марта 2011 года

Военная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе: председательствующего Крупнова И.В.,

судей Соловьева А.И. и Шалякина А.С.,

при секретаре Петровой М.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по надзорной жалобе заявителя Зыкова С.А. на определение Московского гарнизонного военного суда от 7 июня 2010 года и кассационное определение Московского окружного военного суда от 15 июля 2010 года по заявлению командующего войсками Центрального Оршанско-Хинганского регионального командования внутренних войск МВД России о разъяснении порядка исполнения исполнительного листа, выданного на основании решения Московского гарнизонного военного суда от 25 ноября 2003 года.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Крупнова И.В., изложившего обстоятельства гражданского дела, содержание решения и последующих судебных постановлений, мотивы надзорной жалобы и вынесения определения о возбуждении надзорного производства, выступление заявителя Зыкова С.А. и его представителя Проходцева О.В. в обоснование доводов надзорной жалобы, объяснение представителя воинского должностного лица Кулиева А.И., возражавшего против удовлетворения надзорной жалобы, Военная коллегия

установила:

определением Московского гарнизонного военного суда от 7 июня 2010 года вышеназванное заявление воинского должностного лица удовлетворено.

Суд разъяснил, что согласно решению того же суда от 25 ноября 2003 года обеспечение жилым помещением Зыкова следует произвести путем выделения ему и членам его семьи жилого помещения согласно общему списку военнослужащих, нуждающихся в получении жилья, исходя из очередности включения в него лиц.

Кассационным определением Московского окружного военного суда от 15 июля 2010 года определение суда оставлено без изменения, частная жалоба заявителя - без удовлетворения.

Определениями судьи Московского окружного военного суда от 1 сентября 2010 года и судьи Верховного Суда Российской Федерации от 29 декабря 2010 года в передаче надзорной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции Зыкову отказано.
Определением заместителя Председателя Верховного Суда Российской Федерации - председателя Военной коллегии от 10 февраля 2011 года определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 29 декабря 2010 года отменено, по надзорной жалобе возбуждено надзорное производство и дело передано для рассмотрения по существу в Военную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.
В надзорной жалобе Зыков, утверждая о необходимости исполнения решения суда, которое не содержит каких-либо неясностей и неоправданно длительное время не исполняется командованием, и об изменении судом под видом разъяснения содержания решения, просит судебные постановления отменить и вынести по делу новое определение об отказе в разъяснении решения суда.

Рассмотрев материалы гражданского дела и доводы надзорной жалобы. Военная коллегия находит жалобу подлежащей удовлетворению.

Согласно вступившему в законную силу решению Московского гарнизонного военного суда от 25 ноября 2003 года на командующего войсками Московского округа внутренних войск МВД России, правопреемником которого является командующий войсками Центрального Оршанско-Хинганского регионального командования внутренних войск МВД России, возложена обязанность по обеспечению Зыкова и совместно проживающих членов его семьи жилым помещением по нормам, установленным федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, с учетом права на дополнительную общую площадь жилого помещения, по месту военной службы, с последующим представлением к досрочному увольнению с военной службы по п.п. «б» п. 3 ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе».

После этого Зыкову был выдан исполнительный лист, на основании которого возбуждено исполнительное производство.

Содержание исполнительного листа соответствует содержанию резолютивной части решения Московского гарнизонного военного суда от 25 ноября 2003 года, имеет четкую и полную формулировку, соответствует выводам суда, сделанным в мотивировочной части решения, и содержит указание на способ и порядок его исполнения. То есть какой-либо неясности требования, содержащегося в исполнительном документе, или неясности способа и порядка его исполнения, что в соответствии со статьей 433 ГПК РФ является основанием для разъяснения исполнительного листа, в нем не содержится.

Следовательно, основания для разъяснения исполнительного документа отсутствовали.
Таким образом, судом допущено существенное нарушение норм процессуального права, вследствие чего судебные постановления подлежат отмене.
Поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании имеющихся доказательств, Военная коллегия полагает необходимым, не пе редавая дело на новое рассмотрение, принять новое судебное постановление об отказе в разъяснении исполнительного документа.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 386-388, пунктом 5 частистатьи 390 ГПК РФ, Военная коллегия определила: определение Московского гарнизонного военного суда от 7 июня 2010 года и кассационное определение Московского окружного военного суда от 15 июля 2010 года по заявлению командующего войсками Центрального Оршанско-Хинганского регионального командования внутренних войск МВД России о разъяснении порядка исполнения исполнительного листа, выданного на основании решения Московского гарнизонного военного суда от 25 ноября 2003 года, отменить.

Принять по делу новое решение; Командуюшему войсками Центрального Оршанско-Хинганского регионального командования внутренних войск МВД России в разъяснении исполнительного документа, выданного на основании решения Московского гарнизонного военного суда от 25 ноября 2003 года по заявлению Зыкова С.А., отказать.
Председательствующий
http://gcourts.ru/cases/531/0/2011/3/81 ... 0%B8%D0%BC

Показать текст

Приставы получили новые полномочия, позволяющие трогать даже тех, на кого раньше не могли поднять руку с пером. Это хорошая новость для воскресных пап: теперь судебные исполнители помогут чаще видеться с ребенком, если злая бывшая чинит препоны.

В зону риска попали также военные. Отныне судебный исполнитель сможет составлять протокол и привлекать к административной ответственности людей в погонах, а вместе с ними пап и мам, не исполняющих судебные предписания, связанные с ребенком. Вредная бывшая, мешающая отцу встречаться с ребенком, вполне может загреметь в кутузку. 15 суток в компании дебоширов, тунеядцев и алкоголиков, наверное, заставят ее понять, что папа бывшим не бывает.

Если же за кем-то из господ офицеров числится должок, надо готовиться к визиту в часть судебных исполнителей.

До сих пор у людей в погонах была своего рода защитная броня от приставов. Закон не разрешал привлекать военных на общих основаниях к административной ответственности, если те не исполняли решения судов. Следовательно, пристав не мог прийти в полк и оштрафовать командира-должника, комбата-алиментщика или стрелка-радиста.

Судебный исполнитель, который, к слову, и сам носит погоны, был вправе разве что пожаловаться вышестоящему командованию на неплательщика в мундире. А военное начальство, если сочло нужным, привлекло бы служивого к дисциплинарной ответственности. Допустим, рядовому объявили бы три наряда вне очереди. Офицеру могли бы влепить выговор, и даже строгий выговор.

Интересно посмотреть на формулировку в приказе, вроде "объявить лейтенанту Сидорову выговор за злостное неуважение решения суда".

За взыскание, кстати, лишают премии. По крайней мере, раньше лишали. Так что все серьезно. Только много ли "строгачей" раздало командование за игнорирование требований судебных исполнителей?

Все: военно-долговая вольница закончилась. "21 октября 2011 года вступает в силу Федеральный закон от 18.07.2011 № 225-ФЗ "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях и Федеральный закон "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон), - сообщила пресс-служба Федеральной службы судебных приставов России. - Федеральный закон позволит привлекать к административной ответственности военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, и имеющих специальные звания сотрудников органов внутренних дел, органов и учреждений уголовно-исполнительной системы, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ и таможенных органов за административные правонарушения, предусмотренные статьями 17.3, 17.7 - 17.9, частями 1 и 3 статьи 17.14, статьями 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ)".

Людей в погонах будут наказывать и как должностных лиц, и как обычных граждан. Допустим, полк не выполняет решение суда - ремонтировать разбитую танками дорогу. Товарищ полковник может заплатить от 10 до 20 тысяч рублей. Если же офицер будет платить только за себя - как физическое лицо, тарифы меньше, в районе тысячи-двух рублей.
Скандал ценою в тысячу

Скажем, статья 17.3 наказывает за "неисполнение распоряжения судьи или судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов". Станет, допустим, военный скандалить в зале суда и сопротивляться приставам, получит штраф до тысячи рублей. За "неисполнение законного распоряжение судьи о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила" грозит и административный арест. Но отправить в кутузку может только суд, пристав вправе только оформить протокол и возбудить дело об административном правонарушении. За 9 месяцев по материалам судебных приставов было подвергнуто административному аресту 16 тысяч 374 человек. Пока это был сплошь гражданский персонал.

Интересно, смогут ли теперь и военные стать постояльцами полицейских кутузок? Надо ли в спецприемниках для административно арестованных создавать специальные "красные камеры" для буянов в погонах? Представим офицера Наркоконтроля, который машет метлой или пожарный инспектор, ставший на 15 суток "смотрящим" по камере… Но - нет. Кодекс об административных правонарушениях запрещает подвергать административному аресту людей в погонах. Так что для господ и товарищей офицеров остается только штраф.
Мама на вырост

А мама, если она не носит погоны, вполне может загреметь в изолятор. Правда, для этого ее ребенок должен подрасти: запрещается бросать под административный арест женщин, имеющих детей до 14 лет. Для воскресных пап - это неприятная оговорка. Ведь чаще всего проблемы с детскими свиданиями возникают, когда ребенок помладше. Зато теперь судебные исполнители смогут буквально забросать злую маму штрафами. На первый раз штраф предусмотрен от 2 до 3 тысяч рублей, за повторное нарушение - от 3 до 4 тысяч. Думаю, саму статью, надо обязательно процитировать.

Правонарушением считается: "Нарушение родителями или иными законными представителями несовершеннолетних прав и интересов несовершеннолетних, выразившееся в лишении их права на общение с родителями или близкими родственниками, если такое общение не противоречит интересам детей, в намеренном сокрытии места нахождения детей помимо их воли, в неисполнении судебного решения об определении места жительства детей…". Наказывается и иное воспрепятствование осуществлению родителями прав на воспитание и образование детей и на защиту их прав и интересов. Поэтому судебные исполнители получили дополнительный рычаг воздействия на злых бывших обоего пола.

Кроме того, с нового года судебные приставы получили право принудительно доставлять в суд фигурантов по административным делам. Это в том числе и нарушители правил дорожного движения, и дебоширы, и, как видим, бывшие жены - вредительницы. Без всех этих новых правил, согласитесь, жить (а также судиться) было гораздо скучнее.

Показать текст

Судья ….. Дело №
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда
в составе: председательствующего
судей
при секретаре рассмотрела в открытом судебном заседании … 2012 года апелляционную жалобу ...... на решение ...... городского суда Московской области от … 2012 года по делу по заявлению ...... об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя ОСП по ...... муниципальному району УФССП России по Московской области.
Заслушав доклад судьи ……,
установила:
...... обратился в суд с заявлением об оспаривании бездействия ОСП по ...... муниципальному району УФССП по Московской области, выразившегося в невыдаче заявителю как взыскателю денежных средств, взысканных с должника; просил обязать ОСП по ...... муниципальному району УФССП по Московской области выдать ему наличными деньгами в установленный срок взысканные в его пользу денежные средства в размере ...... руб.
В обоснование требований указал, что ……2010 г. СПИ ОСП по ...... муниципальному району УФССП по Московской области было возбуждено исполнительное производство о взыскании с ...... в его пользу ...... руб. 2011 г. он был извещен о перечислении должником денежных средств на депозитный счет ОСП, однако доведение до него указанных денежных средств неправомерно обусловлено представлением реквизитов его банковского счета. Вместе с тем, указанное требование СПИ является незаконным, так как при последующем снятии денежных средств с банковского счета у него будет удержана комиссия в размере 1%, что причинит ему убытки. По мнению заявителя, никто не вправе ограничивать свободу выбора взыскателем способа получения взысканных в его пользу денежных средств.
Заявитель ...... в судебном заседании поддержал заявленные требования, пояснил суду, что он не предоставил СПИ реквизиты своего банковского счета, так как не согласен с предложенным ему способом перечисления денежных средств.
Судебный пристав-исполнитель ОСП по ...... муниципальному району УФССП по МО …. в судебное заседание не явился. В письменных возражениях на требования ...... указал, что ведомственной инструкцией не предусмотрена возможность выдачи наличных денежных средств взыскателям.
Представители ОСП по ...... муниципальному району УФССП по МО и УФССП по МО в судебное заседание не явились.
Решением ...... городского суда Московской области от ….. 2012 года в удовлетворении заявленных требований ...... отказано.
В апелляционной жалобе ...... просит об отмене данного решения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит постановленное по делу решение подлежащим отмене в силу нижеследующего.
Как усматривается из материалов дела, на исполнении СПИ ОСП по ...... муниципальному району УФССП по Московской области …… находится исполнительное производство № …… о взыскании с ...... в пользу ...... денежных средств в размере ...... руб.
….. 2011 г. ...... был извещен о поступлении указанной выше денежной суммы на депозит подразделения службы судебных приставов, также ему предложено представить реквизиты банковского счета, на который денежные средства могут быть перечислены.
В этот же день ...... обратился в ОСП по ...... муниципальному району с письменным заявлением о выдаче ему взысканной денежной суммы. До настоящего времени денежные средства заявителю не выданы.
Суд первой инстанции, отказывая ...... в удовлетворении заявленных требований, исходил из того, что действующим законодательством, а именно: Инструкцией о порядке учета средств, поступающих во временное распоряжение структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов, утвержденной Приказом Минюста РФ № 11, Минфина РФ № 15 от 25.01.2008, не предусмотрена возможность выдачи должнику взысканных в его пользу денежных средств в кассе подразделения ССП.
Судебная коллегия находит, что суд первой инстанции неверно применил положения закона, регулирующего возникшие правоотношения.
Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В соответствии со ст. 3 указанного выше Федерального закона законодательство Российской Федерации об исполнительном производстве основано на Конституции Российской Федерации и состоит из настоящего Федерального закона, Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" и иных федеральных законов, регулирующих условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц.
При этом нормы федеральных законов, регулирующие условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, должны соответствовать настоящему Федеральному закону. На основании и во исполнение настоящего Федерального закона Президент Российской Федерации и Правительство Российской Федерации принимают нормативные правовые акты по вопросам обеспечения исполнительного производства.
В силу ст. 110 ФЗ РФ № 229-ФЗ денежные средства, взысканные с должника в процессе исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в том числе путем реализации имущества должника, подлежат перечислению на депозитный счет подразделения судебных приставов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Перечисление (выдача) указанных денежных средств осуществляется в порядке очередности, установленной частями 3 и 4 и 4 настоящей статьи, в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов. В случае отсутствия сведений о банковских реквизитах взыскателя судебный пристав-исполнитель извещает взыскателя о поступлении денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов. Не востребованные взыскателем денежные средства хранятся на депозитном счете подразделения судебных приставов в течение трех лет. По истечении данного срока указанные денежные средства перечисляются в федеральный бюджет.
Таким образом, в силу прямого указания закона, имеющего высшую, по сравнению с подзаконными актами, силу, взыскатель имеет право на выдачу ему подразделением судебных приставов денежных средств, взысканных с должника. То обстоятельство, что ведомственными актами не регламентирована процедура выдачи наличных денежных средств взыскателям, не может препятствовать реализации законного права гражданина.
В этой связи постановленное по делу решение нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене. Одновременно судебная коллегия полагает возможным постановить по делу новое решение об удовлетворении заявления ......
Руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение ...... городского суда Московской области от …….. 2012 года отменить.
Постановить по делу новое решение, которым заявление ...... удовлетворить.
Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по ...... муниципальному району УФССП по Московской области по исполнительному производству № ……. в части невыдачи взыскателю взысканных с ...... в пользу ...... денежных средств в размере ...... руб.
Обязать ОСП по ...... муниципальному району УФССП по Московской области выдать …… с депозитного счета подразделения судебных приставов взысканные с ...... денежные средства в размере ...... руб.
Возвратить ...... из бюджета 300 руб. – уплаченную им государственную пошлину при подаче заявления и апелляционной жалобы.
Председательствующий
Судьи