Жилье в собственность

Тексты реальных судебных решений
woolf
Постоянный участник
Сообщения: 301
Зарегистрирован: 02 апр 2007, 06:47

#301

Непрочитанное сообщение woolf » 24 фев 2009, 05:58

Quote (Kot)200?"200px":""+(this.scrollHeight+5)+"px");">Так всё законно. Иск по месту нахождения имущества.
Потираю руки в ожидании суда, но не приходит повестка. Звоню... Возвращают мое дело... всвязи с неподсудностью суду по месту нахождения имущества. Рекомендуют обратиться в суд по месту нахождения ответчика где я уже был. Повторюсь - КАКОВО А? Судья чего то не усматрела в ст.30 ГПК. У кого еще остались иллюзии о справедливости нашей судебной системы?.. Жду почты, буду обжаловать определение в краевом суде. "Покой нам только снится!" Маразм блн. Эх Кот, а Вы все толкуете о законности и обоснованности тех или иных судебных решений, когда даже в таких простых вопросах наши суды решения вертят на 180 градусов и все "законно"...
Если бы сами не видали - на слово бы поверили едва ли!

Аватара пользователя
Константин Маркин
Администратор
Администратор
Сообщения: 19335
Зарегистрирован: 05 янв 2007, 19:03
Откуда: Великий Новгород, Москва
Контактная информация:

#302

Непрочитанное сообщение Константин Маркин » 24 фев 2009, 11:31

Quote (woolf)200?"200px":""+(this.scrollHeight+5)+"px");">Эх Кот, а Вы все толкуете о законности и обоснованности тех или иных судебных решений
Я толкую о том как ДОЛЖНО быть. И о том, что надо стремиться доказать это......
Адвокат.
+79210222094

woolf
Постоянный участник
Сообщения: 301
Зарегистрирован: 02 апр 2007, 06:47

#303

Непрочитанное сообщение woolf » 24 фев 2009, 13:07

Получил определение, цитирую: "В соответствии со ст.28 ГПК РФ иск предъявляется по месту жительства (нахождения) ответчика.
Местом нахождения ответчика в исковом заявлении указан адрес: г.Хабаровск, ул. Ленина, 30.
При этом суд пологает невозможным применение к данному спору ст.30 ГПК РФ в соответствии с требованиями которой иски о правах на жилые помещения предъявляются в суд по месту нахождения таких объектов, поскольку истец в заявленном требовании просит признать незаконным решение жилищной комиссии о распределении квартир в жилом доме, а не заявляется требование о своем праве на конкретное жилое помещение." Quote (Kot)200?"200px":""+(this.scrollHeight+5)+"px");">Я толкую о том как ДОЛЖНО быть. И о том, что надо стремиться доказать это...... А я толкую, что согласие на увольнение без жилья никак не может влиять на право внеочередного получения жилья и так ДОЛЖНО быть. И я докажу это...... Надеюсь после решения суда в мою пользу (если Вам мало уже приведенных мною) Вы перестанете во всех темах утверждать обратное?
Если бы сами не видали - на слово бы поверили едва ли!

Аватара пользователя
Константин Маркин
Администратор
Администратор
Сообщения: 19335
Зарегистрирован: 05 янв 2007, 19:03
Откуда: Великий Новгород, Москва
Контактная информация:

#304

Непрочитанное сообщение Константин Маркин » 24 фев 2009, 18:57

Quote (woolf)200?"200px":""+(this.scrollHeight+5)+"px");">Надеюсь после решения суда в мою пользу (если Вам мало уже приведенных мною) Вы перестанете во всех темах утверждать обратное?
Семь лет ждать - очень долго......
Адвокат.
+79210222094

Аватара пользователя
Константин Маркин
Администратор
Администратор
Сообщения: 19335
Зарегистрирован: 05 янв 2007, 19:03
Откуда: Великий Новгород, Москва
Контактная информация:

#305

Непрочитанное сообщение Константин Маркин » 25 фев 2009, 21:18

Quote (woolf)200?"200px":""+(this.scrollHeight+5)+"px");">Так, что максимум на что я расчитываю это получить компенсацию за вынужденный съем жилья с момента увольнения до момента полученияжилья в собственность,
А в суд ещё не обращались за компенсацией?
Адвокат.
+79210222094

woolf
Постоянный участник
Сообщения: 301
Зарегистрирован: 02 апр 2007, 06:47

#306

Непрочитанное сообщение woolf » 26 фев 2009, 04:33

Quote (Kot)200?"200px":""+(this.scrollHeight+5)+"px");">А в суд ещё не обращались за компенсацией?
Нет, не вижу смысла - пока суд проиграл, да и к кому предъявлять? Максимум на что могу расчитывать в наших судах это выплату компенсации (той самой - как всем), а потом еще против меня развернут ведь она по желанию. Да уже и не нахожу в себе достаточных душевных сил.
Если бы сами не видали - на слово бы поверили едва ли!

Аватара пользователя
VIPded
Администратор
Администратор
Сообщения: 15106
Зарегистрирован: 13 май 2008, 11:08
Откуда: Севастополь
Контактная информация:

#307

Непрочитанное сообщение VIPded » 02 мар 2009, 11:04

Quote (woolf)200?"200px":""+(this.scrollHeight+5)+"px");">не вижу смысла
А я вижу. Дискриминация явная, КС РФ должен отреагировать.
Частная юр.практика (офиц. ИП). +79787199856

Аватара пользователя
Константин Маркин
Администратор
Администратор
Сообщения: 19335
Зарегистрирован: 05 янв 2007, 19:03
Откуда: Великий Новгород, Москва
Контактная информация:

#308

Непрочитанное сообщение Константин Маркин » 02 мар 2009, 11:24

Quote (woolf)200?"200px":""+(this.scrollHeight+5)+"px");">Да уже и не нахожу в себе достаточных душевных сил.
Это огромная проблема..... Но подавать в суд надо.
Адвокат.
+79210222094

blackdusl
Активный участник
Сообщения: 136
Зарегистрирован: 20 ноя 2007, 04:08
Откуда: Петропавловск Камчатский
Контактная информация:

#309

Непрочитанное сообщение blackdusl » 16 мар 2009, 05:49

Вот выкладываю заявление составленное Заштатником о моём деле, надеюсь последнее
В Военную коллегию
Верховного Суда
Российской Федерации
121260, г. Москва,
ул. Поварская, д. 15 Заявитель: капитан-лейтенант запаса Д
проживающий по адресу: 683010,
г.Петропавловск-Камчатский, Лица, участвующие в деле: Министерство обороны РФ,
103160, г. Москва,
ул. Знаменка, 19, к-160
Командующий Тихоокеанским
флотом ВМФ МО РФ,
690100, г.Владивосток,
Корабельная набережная, д.2
Командир войсковой части 40194,
683012, г.Петропавловск-Камчатский. Н А Д З О Р Н А Я Ж А Л О Б А
на определение судьи Тихоокеанского флотского военного суда от 16 января 2009 года, кассационное определение Тихоокеанского флотского военного суда от 29 сентября 2008 года и решение 35 гарнизонного военного суда от 7 августа 2008 года по гражданскому делу об оспаривании действий (бездействия) Министерства обороны РФ и должностных органов военного управления в предоставлении жилого помещения. В 35 гарнизонном военном суде (далее – 35 ГВС) мной были обжалованы действия (бездействие) должностных лиц и Министерства обороны РФ, связанные незаконным увольнением в запас ВС РФ и исключением меня из списков части без предоставления жилого помещения в собственность во внеочередном порядке в избранном месте жительства.
Решением 35 ГВС от 7 августа 2008 года по указанному гражданскому делу заявленные мною требования были удовлетворены судом частично:
- суд признал незаконными действия ВрИО командира войсковой части 40194, связанные с представлением Д. 12 февраля 2008 года к увольнению с военной службы до включения его в план Тихоокеанского флота по обеспечению квартирами в городе Санкт-Петербурге военнослужащих Тихоокеанского флота, увольняемых с военной службы по состоянию здоровья в 2008 году и обязал его направить командующему ТОФ ходатайство о включении Д. в план ТОФ по обеспечению квартирами в городе Санкт-Петербурге военнослужащих ТОФ, увольняемых по состоянию здоровья в 2008 году, для обеспечения квартирой, без учета членов его семьи, после 5 февраля 2008 года.
При этом суд первой инстанции в резолютивной части решения вышел за пределы заявленных требований, но при этом оставил без удовлетворения мои требования по существу Заявления.
Указанное судебное постановление было обжаловано в Тихоокеанском флотском военном суде (далее - ТОФВС) по причине допущенных судом первой инстанции существенных нарушений норм материального и процессуального права.
Кассационным определением ТОФВС от 29 сентября 2008 года решение суда 1-й инстанции было отменено “…ввиду несоответствия выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела” и по делу было принято новое решение – в удовлетворении заявленных требований отказано. Указанное определение мной было обжаловано в порядке надзора в Президиум ТОФВС.
Определением судьи ТОФВС от 16 января 2009 года, не усмотревшим оснований для пересмотра судебных постановлений, в передаче надзорной жалобы в суд надзорной инстанции было отказано. Указанное определение основано только на ошибочных выводах судов первой и кассационной инстанций и принято судьей ТОФВС в нарушение подп.6, п.2 и п.3, ст. 366 ГПК РФ, так как, кроме ссылок на выводы судов нижних инстанций, не содержит обязательных в данном случае указаний на мотивы, по которым суд пришел к своим выводам, и ссылок на законы, которыми суд руководствовался. Кроме того, определение не содержит указаний на мотивы, по которым отклонены доводы моей жалобы о неприменении судами абзаца 12 пункта 1 статьи 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих" во взаимосвязи с п.12 Приказа МО РФ № 80 и неправильном применении к спорному правоотношению положений ст.57 ЖК РФ. С указанными судебными постановлениями судов обеих инстанций, определением судьи надзорной инстанции я не согласен, поскольку они не основаны на Законе, нарушают мои права и законные интересы и при принятии обжалуемых решения и определений судов имели место существенные нарушения норм материального и процессуального права, а именно:
- абзаца 12 пункта 1 ст. 15 Федерального закона от 27.05.1998г. N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих",
- пункта 1 ст. 23 Федерального закона от 27.05.1998г. N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих",
- пунктов 4, 12 Инструкции о порядке обеспечения жилыми помещениями в Вооруженных Силах Российской Федерации, утвержденной приказом Министра обороны Российской Федерации от 15.02.2000г. N 80;
- ст.12; ч.1, ст.35; ч.2 ст.149; ч.2, ст. 156; ч.1, ст. 157; ч.3, ст.196; ст.199; ч.3, ст. 230; ч.3, ст. 246; ст.ст. 362, 366 ГПК РФ,
которые суды соответствующих инстанций не применили или нарушили, что в соответствии со ст. 387 ГПК Российской Федерации является основанием для отмены решения суда первой инстанции, определений судов кассационной и надзорной инстанций. В обжалуемых судебных постановлениях гарнизонного и окружного военных судов, а так же определении судьи надзорной инстанции фактически полностью проигнорирован и как таковой не упоминается абз.12, п.1, ст.15 Закона “О статусе военнослужащих”, который напрямую определяет мое право на жилье при увольнении с военной службы, подлежит применению в данном гражданском деле и на котором основаны мои законные требования. В своем заявлении в суд я исходил из того, что именно в соответсвии абзацем 12 пункта 1 ст. 15 Федерального закона от 27.05.1998г. N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих", как военнослужащий-офицер, закончивший ВВУЗ после 1 января 1998 года, увольняемый по состоянию здоровья при наличии общей выслуги на военной службе более 10 лет, при увольнении в запас ВС РФ имел право на получение жилого помещения в собственность в избранном месте жительства.
Предметом оспаривания были указаны незаконные действия должностных лиц и бездействие Министерства обороны РФ при увольнении меня в запас ВС РФ и исключении из списков части без предоставления жилого помещения в собственность в избранном месте жительства при отсутствии моего согласия на такое увольнение (с оставлением в списках очередников) и нарушившими, тем самым, мое законное право на получение жилья для постоянного проживания в период военной службы.
При указанных обстоятельствах увольнения в своих требованиях я не просил суд восстановить меня на военной службе, а лишь ставил вопрос о признании приказов об увольнении и исключении меня из списков части без предоставления жилого помещения незаконными и восстановлении нарушенного права путем возложения на Министерство обороны РФ и указанных в заявлении должностных лиц обязанности предоставить жилое помещение вне всякой очереди.
Такая моя позиция согласуется и с мнением Верховного суда РФ, который в п.25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 14 февраля 2000 г. N 9 "О некоторых вопросах применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих" (с изменениями от 6 февраля 2007 г.), указал, что “…В случае, если нарушение прав военнослужащего может быть устранено без восстановления его на военной службе или в списке личного состава воинской части и сам военнослужащий не ставит вопрос об этом восстановлении, судом выносится решение только об устранении допущенного нарушения.” Рапорт о желании уволиться с военной службы по основанию, предусмотренному подп. ”б” п.3 ст.51 Федерального закона “О воинской обязанности и военной службе”, был подан мной ещё 30 октября 2006 года командиру войсковой части 40754.
Таким образом, именно с 30 октября 2006 года у меня возникло право получить в собственность жилое помещение, после чего уволиться с военной службы, а у Министерства обороны РФ и его должностных лиц соответствующая обязанность, - предоставить его, приняв от меня полученное исключительно на срок военной службы по контракту служебное жилое помещение.
При этом в процессе увольнения я не давал своего согласия на увольнение в запас до реализации права на получение указанного жилого помещения. Это обстоятельство установлено в судебном заседании и не опровергалось сторонами по делу.
Однако, вплоть до исключения из списков воинской части 15 мая 2008 года и до настоящего времени, жильем в собственность, положенным мне по Закону при увольнении, я не обеспечен, реальных мер по его предоставлению не предпринималось и не предпринимается.
Не усмотрев оснований для удовлетворения моих требований, 35 ГВС, ссылаясь в решении лишь на п.14, ст.15; абз.2, ч.1, ст.23 Закона “О статусе военнослужащих” и п.17, ст.34 Положения о порядке прохождения военной службы (утверждено Указом Президента РФ № 1237 от 16.09.1999 года) указал, что “Из приведенных выше норм права следует, что военнослужащий, обес¬печенный жилым помещением по последнему, перед увольнением, месту службы, может быть досрочно уволен с военной службы по состоянию здо¬ровья до его фактического обеспечения жилым помещением по избранному им месту жительства, не являющимся местом службы, но лишь после того, как соответствующим командованием он будет включен в план обеспечения жильем, исходя из времени принятия его на соответствующий учет нуждаю¬щихся в таком обеспечении, поскольку иное действующим законодательст¬вом не предусмотрено, а конституционное право на жилище данной катего¬рии лиц в таком случае нарушено не будет.” (абз.1, стр.3 и абз.5 стр.4 решения)
Вместе с тем, принимая во внимание положение упомянутого выше абзаца 12 пункта 1 статьи 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих", состоятельность подобного вывода вызывает сомнение.
С данным ошибочным мнением необоснованно согласился суд кассационной инстанции (абз.2, стр.5 кассационного определения). Не усмотрел в этом нарушения норм материального права и судья надзорной инстанции (абз.3, стр. 4 надзорного определения).
В обжалуемых судебных актах не учтено то, что отсутствие механизма реализации военнослужащими указанного данной нормой Закона права - предоставление в собственность жилых помещений по избранному постоянному месту жительства, - препятствием для реализации упомянутой нормы Федерального закона "О статусе военнослужащих" и, соответственно, гарантированного Законом права на жилище быть не может.
Такая моя позиция полностью согласуется с мнением по данному вопросу Военной коллегии ВС РФ, изложенной в Определении № 1н-131/08 от "13" мая 2008 года при рассмотрении надзорной жалобы по сходному правоотношению: “То обстоятельство, что механизм реализации военнослужащими указанного данной нормой закона права - предоставление в собственность жилых помещений по избранному постоянному месту жительства в порядке, определяемом федеральными законами и иными нормативными правовыми актами, - ни федеральными законами, ни подзаконными актами до настоящего времени не разработан, препятствием для реализации упомянутой нормы Федерального закона "О статусе военнослужащих" и, соответственно, гарантированного военнослужащему А. права быть не может.” Не применив при рассмотрении дела норму Закона, безусловно подлежащую применению при вынесении судебных постановлений (абз.12,п.1,ст.15 Закона “О статусе военнослужащих”), суды обеих инстанций, кроме того, указали на неправомерность моих требований о предоставлении жилого помещения к Министерству обороны РФ, командующему ТОФ и командиру войсковой части 40194 по причине отсутствия у них соответствующих полномочий по обеспечению меня жилым помещением при увольнении в избранном месте жительства и отсутствием Порядка обеспечения жилыми помещениями в собственность в избранном месте жительства. Таким образом, 35 ГВС и судьи ТОФВС своими судебными постановлениями фактически сняли с Министерства обороны РФ и указанных должностных лиц возложенную на них Законом обязанность по предоставлению мне жилого помещения при увольнении, при этом не указав – а на кого же в таком случае такая обязанность должна быть возложена!?
Тем самым, в вопросе обеспечения жильем увольняемого военнослужащего, окончившего ВВУЗ после 01.01.98 года, создана правовая неопределенность, недопустимая в правовом государстве. Обжалуемые судебные постановления фактически лишают меня возможности реализовать право на жилище, гарантированное Конституцией РФ и Законом РФ “О статусе военнослужащих”, которое было нарушено при увольнении ответчиками.
Я полагаю, что суд, обеспечивая в порядке п.4, ст.3 Закона РФ “О статусе военнослужащих” защиту моих прав и законных интересов, был обязан при установлении обстоятельств, которые повлекли их нарушение, возложить обязанность их восстановить на тех должностных лиц и орган исполнительной власти, которые допустили и способствовали нарушению права на жилище гражданина-военнослужащего.
Суд кассационной инстанции, перечислив в мотивировочной части Определения изложенные мной в кассационной жалобе многочисленные нарушения норм материального и процессуального права при вынесении Решения 35 ГВС, в нарушение ст.362, 366 ГПК РФ, не дал им никакой правовой оценки и не сделал никаких выводов о степени их существенности. При этом суд не указал - имели они место или нет в данном гражданском деле и являются они или нет основанием к отмене решения суда 1-й инстанции.
Таким образом, я полагаю, что судьи ТОФВС при вынесении определений об отмене судебного решения и отказе передачи надзорной жалобы для рассмотрения не в полной мере учли обстоятельства, являющиеся основанием к этому, так как мои доводы в кассационной и надзорной жалобе по основаниям его отмены судом не были опровергнуты, однако судьи ТОФВС их проигнорировали в мотивировках отмены решения 35 ГВС и не указали в резолютивной части. Судами обеих инстанций и сторонами по делу исследовались, но не были опровергнуты мои доводы и доказательства того, что при увольнении в запас ВС РФ по положительному основанию с выслугой более 10 лет, как военнослужащий, закончивший ВВУЗ после 01.01.98 года, я имел право быть обеспеченным жилым помещением в собственность в избранном месте жительства в период военной службы в точном соответствии с абз.12, п.1, ст.15 Закона РФ “О статусе военнослужащих” (в редакции до 1.12.2008 года):
Военнослужащим - гражданам, обеспечиваемым на весь срок военной службы служебными жилыми помещениями, по достижении общей продолжительности военной службы 20 лет и более, а при увольнении с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями при общей продолжительности военной службы 10 лет и более предоставляются в собственность жилые помещения по избранному постоянному месту жительства в порядке, определяемом федеральными законами и иными нормативными правовыми актами.
Анализ указанной нормы позволяет сделать вывод о том, что:
- Закон императивно устанавливает не только право получения жилых помещений в собственность в избранном месте жительства именно военнослужащими - гражданами (то есть - проходящим военную службу) указанной категории, но одновременно устанавливает и обязанность предоставления мне такого жилья уполномоченным на это органом. Такая обязанность в соответствии с п.14 ст.15 Закона “О статусе военнослужащих” возложена на Министерство обороны РФ.
При этом, Законом возможность реализации этого права военнослужащим не ставится в зависимость от того, делегирует ли МО РФ полномочия по предоставлению жилья конкретному увольняемому подчиненным структурам (органам) или же будет осуществлять возложенную на него обязанность непосредственно.
- Закон прямо указывает срок обеспечения жильем указанной категории граждан-военнослужащих – при увольнении. То есть – ещё в период военной службы. Одновременно данная норма не содержит указаний на возможность предоставления данной категории военнослужащих жилья после увольнения в запас;
- необходимым, но и достаточным, условием её реализации является увольнение по одному из указанных оснований и наличие общей выслуги на военной службе 10 лет и более; Суды обеих инстанций, не применив при вынесении судебных постановлений норму Закона, подлежащую применению - абз.12, п.1, ст.15 Закона РФ “О статусе военнослужащих, ошибочно сочли достаточным условием увольнения в запас ВС РФ только лишь признание меня нуждающимся в получении жилого помещения (стр.3, абз.1 решения 35 ГВС; абз.6, стр.4 кассационного определения; абз.4, стр.4 надзорного определения).
Из Закона такой вывод не следует.
Поэтому право военнослужащего на получение жилого помещения и соответствующая обязанность органов военного управления и должностных лиц по предоставлению военнослужащему жилого помещения при увольнении, не может быть произвольно заменена только на признание военнослужащего нуждающимся в нем, если военнослужащий не давал своего четко выраженного желания уволиться без предоставления жилья в соответствии с абз.2, п.1 ст.23 Закона РФ “О статусе военнослужащих”.
Таким ошибочными выводами суды по своему произвольному усмотрению подменили право военнослужащего на получение при увольнении жилого помещения в собственность в избранном месте жительства на его же право быть признанным нуждающимся в получении жилого помещения в собственность в избранном месте жительства.
Эти права действительно имеют место, но должны они реализовываться в тесной взаимосвязи друг с другом и, при этом, Закон не допускает подмену одного права другим.
При вынесении необоснованного судебного решения 35 ГВС применил норму, не подлежащую применению в вопросе оценки законности увольнения военнослужащего без предоставления жилого помещения в избранном месте жительства, – п.17, ст.34 Положения о порядке прохождения военной службы, утвержденного Указом Президента РФ № 1237 от 16.09.1999 года (абз.6, стр.2 Решения), который в данном конкретном правоотношении вступает в прямое противоречие с абз.12, п.1, ст.15 Закона “О статусе военнослужащих”.
В п.2 Постановления Пленума ВС РФ от 19 декабря 2003 года № 23 “О судебном решении” указано, что:
“ Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).
Если имеются противоречия между нормами процессуального или материального права, подлежащими применению при рассмотрении и разрешении данного дела, то решение является законным в случае применения судом в соответствии с частью 2 статьи 120 Конституции Российской Федерации, частью 3 статьи 5 Федерального конституционного закона "О судебной системе Российской Федерации" и частью 2 статьи 11 ГПК РФ нормы, имеющей наибольшую юридическую силу.”
Федеральный Закон “О статусе военнослужащих” имеет бОльшую юридическую силу и устанавливает прямую гарантию обеспечения военнослужащих, окончивших ВВУЗ после 01.01.98 года, жильем в собственность именно в избранном месте жительства.
Таким образом, 35 ГВС, необоснованно применив НПА меньшей, по сравнению с Законом, юридической силы и указав на то, что “…военнослужащие, желающие получить жилые помещения не по месту дислокации воинской части, подлежат увольнению”, не принял во внимание очевидные законодательные особенности обеспечения жильем различных категорий граждан-военнослужащих при их увольнении.
В отличие от военнослужащих из категории окончивших ВВУЗ до 01.01.98 года (они в соответствии с п.14, ст.15 того же Закона имеют ПРАВО ВЫБОРА иного места жительства), я, как окончивший ВВУЗ после 1 января 1998 года, в соответствии с абз.12, п.1, ст.15 Закона ФЗ-76, ПОДЛЕЖУ обеспечению жильем в избранном месте жительства БЕЗУСЛОВНО.
Таким образом, как обязанность государства, в лице Министерства обороны РФ, предоставить военнослужащему жилое помещение в избранном месте жительства – г.Санкт-Петербург при увольнении, так и мой выбор места жительства, отличного от последнего места службы, по Закону не могут повлечь такого последствия, как увольнение в запас и исключение из списков части до предоставления жилого помещения.
С ошибочным мнением суда первой инстанции безосновательно согласился и суд кассационной инстанции (абз.1, стр.5 кассационного определения).
Между тем как формулировка указанного абзаца в Законе не допускает произвольного усмотрения органа военного управления или толкования судом вопросов определения статуса и периода предоставления мне жилого помещения. Жилое помещение в собственность при указанных в Законе условиях увольнения и выслуге лет должно было быть предоставлено мне ПРИ УВОЛЬНЕНИИ, а именно – вплоть до момента издания приказа об исключении меня из списков части ( до дня окончания военной службы).
Такое законодательное правило (обеспечение постоянным жильем при увольнении тех военнослужащих, которые на весь срок военной службы обеспечиваются только служебным жильем) логично и обусловлено его тесной взаимосвязью с другими нормами жилищного законодательства, интересами государства и необходимостью соблюдения жилищных прав других граждан-военнослужащих.
Так, судами обеих инстанций не опровергнуты мои доводы о том, что в соответствии с заключенным мной Договором найма жилого помещения, ст.ст. 93, 102-104 ЖК РФ, его действие прекращается с прекращением мной военной службы и влечет за собой утрату права пользования служебным жилым помещением, которое предоставлялось мне только на период военной службы. По закону я обязан немедленно освободить служебное жилое помещение по окончании военной службы. Судами не учтено, что удержание гражданином служебного жилья после увольнения препятствует реализации законных прав и интересов военнослужащих-граждан, продолжающих военную службу по контракту.
Жилое помещение увольняемому военнослужащему должно предоставляться в кратчайшие сроки, с одновременной сдачей занимаемого им служебного жилья и предоставлением освобождаемого жилья другому военнослужащему. Только таким образом можно соблюсти законные права увольняемых и продолжающих военную службу военнослужащих, одновременно обеспечив рациональное использование государственного жилищного фонда. При рассмотрении дела в суде первой инстанции безосновательно отклонены мои требования к Министерству обороны РФ не смотря на то, что указанным органом не было представлено доказательств тому, что в Министерстве обороны Российской Федерации отсутствует возможность приобрести заявителю жилье по избранному им месту жительства - в городе Санкт-Петербург. Суд это обстоятельство не исследовал.
Согласно ст. 68 ГПК Российской Федерации, объяснения представителя ответчика относятся к доказательствам, но при этом согласно ст. 60 ГПК Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
На имеющуюся возможность предоставить мне жилье в г.Санкт-Петербург я указывал в своем заявлен и в качестве доказательства по делу в п.3 своих требований просил суд истребовать: “.. от Министерства обороны РФ – сведения о количестве построенного, введенного в эксплуатацию или приобретенного для военнослужащих жилья в г.Санкт-петербург за 2006, 2007 и первые 6 месяцев 2008 года.”
Данная просьба оставлена судом без реализации, что свидетельствует о формальном и одностороннем исследовании доказательств сторон, которые легли в основу принятия спорных судебных актов и, следовательно, о существенном нарушении судом положений процессуального закона, а именно - ст.12; ч.2,ст.156; ч.1,ст.157 ГПК Российской Федерации, закрепляющих обязанность суда полно и всесторонне оценивать обстоятельства по делу, обеспечивая соблюдение принципа равенства и состязательности сторон по делу.
В своих требованиях в Заявлении в суд я так же указывал: "Обязать Министерство обороны Российской Федерации, Командующего ТОФ ВМФ МО РФ и командира в/ч 40194 в солидарном порядке приобрести (выделить из числа введенного в эксплуатацию) и предоставить мне жилое помещение…".
Однако суд первой инстанции, согласившись с голословными утверждениями представителя Министерства обороны РФ об отсутствии у этого ведомства какой либо обязанности по обеспечению заявителя жилым помещением при увольнении с военной службы, пришел к ошибочному выводу о том, что :
“…действующим законодательством на Минобороны, как фе¬деральный орган исполнительной власти, не возложена обязанность по непосредственному выделению жилья каждому в отдельности, из числа нуждаю¬щихся в нем, военнослужащему. Тем более, что, как это следует из объясне¬ний сторон, данных о поступлении в Минобороны необходимых для обеспе¬чения Дуся жильем документов не имеется.” (абз.7, стр.3 решения).
Однако именно такого требования (о непосредственном выделении жилья…) в заявлении в суд я не указывал! Кроме того, данное утверждение противоречит выводу того же суда в абз.7, стр.2 того же решения:
“В то же время, хотя именно на Минобороны п. 14 ст. 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих» возложена обязанность по обеспечению жилым помещением военнослужащих-граждан вышеназванной категории, при их увольнении с военной службы и перемене места жительства, однако документы о сдаче жилых помещений Министерству обороны РФ и снятии с регистрационного учета по прежнему месту жительства указанными гражда¬нами представляются при получении жилого помещения по избранному мес¬ту жительства.”
Закон не обязывает меня знать подробности всей процедуры “продвижения” жилья от момента его приобретения (строительства) в избранном месте жительства Министерством обороны РФ и до момента предоставления мне. Реализация моего права на жилище, гарантированного военнослужащему Законом, – обязанность соответствующих органов военного управления.
Отказывая мне в удовлетворении требования о внеочередном предоставлении жилого помещения в избранном месте жительства в соответствии с п.12 Приказа МО РФ № 80 – 2000 года, 35 ГВС указал: “Вместе с тем, данная норма применима лишь в тех случаях, когда военнослужащий не изменяет своего места жительства после увольнения, а, будучи нуждающимся по месту службы в улучшении жилищных условий, останется постоянно проживать в том же населенном пункте, где проходил военную службу.” (абз.2, стр.8 решения)
Делая такое исключение в вопросе возможности внеочередного предоставления жилья военнослужащим по месту военной службы, 35 ГВС противоречит собственному же выводу, изложенному в абз.4 на той же странице: “Требование же Д. о предоставлении ему жилья вне очередности таких же как он бывших военнослужащих, желающих получить жилье в том же городе и таком же размере, то суд находит его противоречащим действующему жилищному законодательству, поскольку в соответствии с ним жилые помещения предоставляются гражданам в порядке очередности, исходя из времени принятия таких граждан на соответствующий учет, за исключением случаев, к числу которых, случай заявителя не отнесен.”
Однако, вопреки мнению суда, частью 2, ст.57 Жилищного кодекса РФ военнослужащие вообще напрямую не отнесены к числу граждан, которым жилые помещения могут предоставляться вне очереди. Таким образом, применение в обжалуемых судебных постановлениях данной нормы, как мотивировки отказа во внеочередном предоставлении жилья военнослужащему при увольнении – недопустимо.
Указанная же судом возможность дискриминации в вопросе внеочередного обеспечения жильем одной и той же категории военнослужащих-граждан только лишь в зависимости от избираемого ими при увольнении места жительства ошибочна, недопустима в правовом государстве и противоречит не только п.12 Приказа Министра обороны № 80, но так же п.1, ст.3 Закона РФ “О статусе военнослужащих” и части 2, статьи 19 Конституции РФ.
Недопустимость такого подхода к реализации законных прав военнослужащих подтверждается постановлением Конституционного Суда от 5 апреля 2007г. № 5-П, непосредственно касающегося реализации жилищных прав военнослужащих: “соблюдение конституционного принципа равенства, гарантирующего защиту от всех форм дискриминации при осуществлении прав и свобод, означает, помимо прочего, запрет вводить такие ограничения в правах лиц, принадлежащих к одной категории, которые не имеют объективного и разумного оправдания”
Разумным оправданием ограничения в праве иметь жилье для постоянного проживания для военнослужащих, обеспечиваемых на весь срок военной службы служебным жильем, является законодательная же гарантия, установленная абз.12, п.1, ст.15 Закона «О статусе военнослужащих» и её буквальное толкование - предоставление жилья именно при увольнении, то есть вне всякой очереди.
Судом не принято во внимание, что Министр обороны РФ, издав в пределах предоставленных ему полномочий Приказ № 80 от 15 февраля 2000 года, утвердивший Инструкцию о порядке обеспечения жилыми помещениями в Вооруженных Силах Российской Федерации (далее - Инструкция), в п.12 установил, что “военнослужащим, общая продолжительность военной службы которых составляет 10 лет и более, нуждающимся в улучшении жилищных условий по нормам, установленным федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, увольняемым с военной службы по состоянию здоровья, при увольнении жилые помещения предоставляются вне очереди.”
Судами обеих инстанций не учтено, что в пункте 12 Инструкции не сделано никаких исключений ни для различных категорий граждан-военнослужащих, ни для мест предоставления им жилых помещений, ни для статуса подлежащего предоставлению жилья.
Согласившись с выводом гарнизонного суда об отказе мне в удовлетворении требования внеочередного обеспечения жильем, суд кассационной инстанции в абз.3 на стр.4 кассационного определения безосновательно указал, что я с таким требованием по месту службы не обращался, а “такое решение, как и вообще определение очередности предоставления жилья военнослужащим, может приниматься только жилищной комиссией и командиром воинской части при наличии необходимых оснований и условий, которые содержатся в ст. 57 ЖК РФ, п.п. 12, 29 и 37 указанной Инструкции, ч. 3 ст. 55 Конституции РФ, а не судом.”
Указанное утверждение нельзя признать обоснованным, так как оно основано на применении нормы (ст.57 ЖК РФ), не подлежащей применению в данном спорном правоотношении и неправильном толковании п.12 Инструкции.
Также судами не учтено то, что понятие “очередности предоставления жилья в собственность” отсутствует в российском жилищном законодательстве, а мнение судов о том, что я в такой очереди должен состоять – не основано на Законе.
Так, статья 57 ЖК РФ определяет необходимые условия и основания предоставления гражданам во внеочередном порядке жилых помещений только по договорам СОЦИАЛЬНОГО НАЙМА и не подлежит применению в правоотношениях, связанных с предоставлением жилого помещения в СОБСТВЕННОСТЬ военнослужащим, обеспечиваемым жилыми помещениями в соответствии с п.3 ст.49 ЖК РФ по основаниям, устанавливаемым иным федеральным законом. Таковым является ФЗ-76 “О статусе военнослужащих.”
Пункт 12 Инструкции, указывая на необходимость предоставления при увольнении указанным в нем категориям военнослужащим жилых помещений вне очереди, не содержит и такого условия, как предъявление именно военнослужащим (в какой бы то ни было форме) требования предоставить жилое помещение при увольнении во внеочередном порядке. Командир части, обладая всей полнотой информации о необходимости и основаниях досрочного увольнения меня в запас ВС РФ, вправе был, действуя в пределах своих полномочий (Приложение № 2 к Инструкции), отдать жилищной комиссии соответствующие указания о внесении меня, в соответствии с п.29 Инструкции, в отдельный список внеочередников. Этого в период моего увольнения сделано не было.
Необходимость подачи гражданином заявления предусмотрена действующим жилищным законодательством только для принятия на учет нуждающихся в получении жилых помещений (ч.3, ст.52 ЖК РФ и п.27 Инструкци). Указанное требование Закона в период военной службы мной было соблюдено.
Судьи ТОФВС, рассматривая по существу мою кассационную жалобу, указали, что в заявлении, обосновывая своё право на внеочередное обеспечение жилым помещением я “…лишь сослался на основание этого требования - его предусмотренное законом право получить жильё в избранном месте жительства в собственность до увольнения с военной службы.”(абз.4 , стр.5 Определения).
Данное утверждение не основано на имеющихся материалах дела.
Доказательства законности своего требования обеспечения жильем во внеочередном порядке мной подробно изложены в п.6 Заявления, п.п.2,3 моих Возражений от 02.08.08 г. (имеются в материалах дела), п.п.10,11 кассационной жалобы. То есть мои доводы судом не были рассмотрены и учтены. И поэтому не опровергались в мотивировочной части кассационного определения.
Обжалуемыми судебными постановлениями не учтено, что соответствие пункта 12 Инструкции действующему законодательству и само право военнослужащих на получение при увольнении жилья во внеочередном порядке уже дважды подтверждалось Судом высшей инстанции, - как в период действия ЖК РСФСР, так и с принятием ЖК РФ - решениями Военной коллегии Верховного суда РФ ВКПИ01-40 от 31 мая 2001 года и ВКПИ08-5 от 6 февраля 2008 года. Таким образом, суды не применили указанных правовых норм и неправильно истолковали их, что привело к неправильному разрешению дела и принятию незаконного решения судом первой инстанции, вынесению незаконного определения судом кассационной инстанции и необоснованного определения судом надзорной инстанции. Указанные судебные Акты не способствуют восстановлению моих законных права и интересов, в связи с чем, подлежат отмене в порядке надзора в Военной коллегии Верховного Суда Российской Федерации. Принимая во внимание изложенное и на основании статей 376, 387, 390 ГПК РФ, - ПРОШУ:
1. Истребовать гражданское дело по заявлению Д. об оспаривании действий (бездействия) Министерства обороны РФ, Командующего ТОФ, командира войсковой части 40194, командира войсковой части 40754, связанных с незаконным увольнением и исключением из списков части без предоставления жилого помещения по избранному месту жительства при увольнении в запас ВС РФ.
2.Отменить судебные постановление судов первой и второй инстанции и принять по делу новое судебное постановление, не передавая дело для нового рассмотрения вследствие допущенных ими ошибок в применении и толковании норм материального права.
3. В случае передачи гражданского дела на рассмотрение Военной коллегии ВС РФ, рассмотреть его в мое отсутствие в связи с невозможностью выезда в судебное заседание. ПРИЛОЖЕНИЯ:
1.Заверенная судом копия обжалуемого решения 35 гарнизонного военного суда, на 9листах, в суд.
2.Заверенная судом копия обжалуемого кассационного определения Тихоокеанского флотского военного суда, на 7 листах, в суд.
3.Заверенная судом копия определения Тихоокеанского флотского военного суда, на 5 листах, в суд.
4. Копии надзорной жалобы по числу лиц, участвующих в деле, 3 экз., на 42 листах. Д.
“ ” м а р т а 2009 года

заштатник
Заслуженный участник
Сообщения: 847
Зарегистрирован: 08 ноя 2007, 13:30

#310

Непрочитанное сообщение заштатник » 16 мар 2009, 08:28

Кое кому из категории ПОСЛЕ 98 года полезно будет вот такое мнение судьи ВК ВС: Верховный суд Российской Федерации
Военная коллегия Определение N 1н-131/08
город Москва "13" мая 2008 года Судья Верховного Суда Российской Федерации Ш., рассмотрев надзорную жалобу заявителя А.
установил: Решением Московского гарнизонного военного суда от 23 июля 2007 года, оставленным без изменения определения судебной коллегии по гражданским делам Московского окружного военного суда от 7 сентября 2007 года, отказано в удовлетворении заявления А. об оспаривании бездействия начальника и жилищной комиссии... университета Министерства обороны Российской Федерации (далее - университет), выразившегося в необеспечении жилым помещением.
Определением судьи Московского окружного военного суда от 17 декабря 2007 года заявителю отказано в истребовании дела.
Выражая несогласие с судебными постановлениями, в надзорной жалобе в Верховный Суд Российской Федерации А. просит их отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В обоснование жалобы он приводит следующие доводы.
При разрешении дела судам следовало применить абзац 12 пункта 1 статьи 15 и абзац 2 пункта 1 статьи 23 Федерального закона от 27 мая 1998 года N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих", часть 2 статьи 12, часть 2 статьи 156 и часть 1 статьи 157 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Применяя по делу положения статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации, суд не учел, что специальные нормы Федерального закона "О статусе военнослужащих" (статьи 15 и статьи 23) имеют большую юридическую силу.
Суды не исследовали вопрос о том, состоит ли заявитель в списках нуждающихся в получении жилого помещения, очередность нахождения в этих списках и к какой категории военнослужащих относится заявитель. Это обстоятельство свидетельствует о формальном подходе к разрешению дела.
Делая вывод о возможности дальнейшего прохождения военной службы суды неверно истолковали подпункт "б" пункта 3 статьи 51 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе", возлагающей на командование обязанность реализовать право военнослужащего на увольнение с военной службы по состоянию здоровья в случае признания его ограниченно годным к таковой. К тому же вопрос об увольнении с военной службы предметом спора не являлся.
Определение судьи об отказе в истребовании дела не содержит ответа на довод о неприменении судами абзаца 12 пункта 1 статьи 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих".
Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 21 апреля 2008 года дело истребовано в Верховный Суд Российской Федерации.
Изучив материалы дела и доводы надзорной жалобы, прихожу к следующим выводам.
В соответствии с абзацем 1 пункта 1 статьи 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих" государство гарантирует предоставление военнослужащим жилых помещений.
В силу абзацев 3-5 этого же пункта статьи закона военнослужащим, заключившим контракт о прохождении военной службы до 1 января 1998 года (за исключением курсантов военных образовательных учреждений профессионального образования), и совместно проживающим с ними членам их семей на первые пять лет военной службы предоставляются служебные жилые помещения или общежития. При продолжении военной службы свыше указанных сроков им предоставляются жилые помещения на общих основаниях.
На весь срок военной службы служебными жилыми помещениями обеспечиваются военнослужащие, назначенные на воинские должности после окончания военного образовательного учреждения профессионального образования и получения в связи с этим офицерского воинского звания (начиная с 1998 года), и совместно проживающим с ними членам их семей.
Аналогичное положение содержится в абзацах 1 и 2 пункта 4 Инструкции о порядке обеспечения жилыми помещениями в Вооруженных Силах Российской Федерации, утвержденной приказом Министра обороны Российской Федерации от 15 февраля 2000 года N 80. Как видно из дела, в период с 1995 по 2000 годы А. обучался в университете (л.д. 9), а значит, исходя из вышеприведенных норм, на весь срок военной службы он подлежал обеспечению служебным жилым помещением.
Согласно абзацу 12 пункта 1 статьи 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих" военнослужащим-гражданам, обеспечиваемым на весь срок военной службы служебными жилыми помещениями, при увольнении с таковой по состоянию здоровья при общей продолжительности военной службы 10 лет и более предоставляются в собственность жилые помещения по избранному постоянному месту жительства в порядке, определяемом федеральными законами и иными нормативными правовыми актами.
На основании подпункта "б" пункта 3 статьи 51 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" военнослужащий, проходящий военную службу по контракту, имеет право на увольнение с военной службы по состоянию здоровья - в связи с признанием его военно-врачебной комиссией ограниченно годным к военной службе.
27 сентября 2006 года А., имеющий выслугу военной службы более 10 лет, согласно заключению военно-врачебной комиссии признан ограниченно годным к прохождению военной службы (л.д. 5).
3 октября 2006 года он обратился по команде с рапортом об увольнении с военной службы по состоянию здоровья с предварительным обеспечением жилым помещением в городе Москве (л.д. 6). Таким образом, с 3 октября 2006 года у А. возникло право - а у командования соответствующая обязанность, - получить в собственность жилое помещение, после чего уволиться с военной службы. Однако ни указанный выше рапорт, ни последующие (л.д. 7, 8) удовлетворены не были, в связи с чем он обратился с заявлением в суд, в котором просил признать незаконным указанное бездействие начальника и жилищной комиссии университета, обязав должностное лицо обеспечить его жилым помещением с учетом права на дополнительную площадь, обратив решение к немедленному исполнению.
Не найдя оснований для удовлетворения требований заявителя, Московский гарнизонный военный суд в решении указал, что, поскольку А. согласия на увольнение с военной службы без предоставления жилья не давал, то возложение на начальника и жилищную комиссии обязанности обеспечить его жилым помещением нарушит принцип очередности предоставления жилья и права других военнослужащих, состоящих в очереди на получении такового.
Вместе с тем, принимая во внимание положение упомянутого выше абзаца 12 пункта 1 статьи 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих", состоятельность подобного вывода вызывает сомнение. То обстоятельство, что механизм реализации военнослужащими указанного данной нормой закона права - предоставление в собственность жилых помещений по избранному постоянному месту жительства в порядке, определяемом федеральными законами и иными нормативными правовыми актами, - ни федеральными законами, ни подзаконными актами до настоящего времени не разработан, препятствием для реализации упомянутой нормы Федерального закона "О статусе военнослужащих" и, соответственно, гарантированного военнослужащему А. права быть не может. Кроме того, как об этом справедливо отмечается в жалобе, утверждая о нарушении прав других граждан, состоящих в очереди на получение жилья, суд не исследовал вопрос о том, находится ли заявитель в этих (либо каких других) списках. В деле отсутствует копия списка граждан университета, состоящих в очереди на получение жилья.
Следует также отметить правомерность утверждения А. о том, что с требованием об увольнении с военной службы он не обращался.
В соответствии со статьей 387 ГПК Российской Федерации основаниями для отмены либо изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов.
Учитывая изложенное, прихожу к выводу о том, что такие нарушения по делу имеют место, в связи с чем дело с надзорной жалобой надлежит передать для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции.
Руководствуясь пунктом 2 части 2 статьи 381 и статьей 384 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
Надзорную жалобу А. на решение Московского гарнизонного военного суда от 23 июля 2007 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского окружного военного суда от 7 сентября 2007 года по делу по его заявлению об оспаривании бездействия начальника и жилищной комиссии ... университета Министерства обороны Российской Федерации, выразившегося в необеспечении жилым помещением, передать для рассмотрения в судебном заседании президиума Московского окружного военного суда. Судья Верховного Суда Российской Федерации Ш (алякин?) Следует сказать о том, что заявителю все же при рассмотрении дела в президиуме Московского окружного военного суда в удовлетворении требований, изложенных в надзорной жалобе, было отказано (!!!!), несмотря на то, что вышестоящий судебный орган в приведенном определении дал четкие указания о применимых правовых нормах и нашел основания для удовлетворения надзорной жалобы.
Не нашло своего продолжения и поддержки указанное дело и при повторном обращении в Военную коллегию Верховного Суда Российской Федерации: создается впечатление, что и не было вовсе такого определения, как N 1н-131/08 от 13 мая 2008 г. и разбираться в проблеме окончательно никто не желает. (материал из Журнала Право в ВС РФ № 10 за 2008 год)
И воздастся тебе по делам твоим...

Аватара пользователя
Константин Маркин
Администратор
Администратор
Сообщения: 19335
Зарегистрирован: 05 янв 2007, 19:03
Откуда: Великий Новгород, Москва
Контактная информация:

#311

Непрочитанное сообщение Константин Маркин » 16 мар 2009, 12:22

Quote (заштатник)200?"200px":""+(this.scrollHeight+5)+"px");">Следует сказать о том, что заявителю все же при рассмотрении дела в президиуме Московского окружного военного суда в удовлетворении требований, изложенных в надзорной жалобе, было отказано (!!!!), несмотря на то, что вышестоящий судебный орган в приведенном определении дал четкие указания о применимых правовых нормах и нашел основания для удовлетворения надзорной жалобы.
Не нашло своего продолжения и поддержки указанное дело и при повторном обращении в Военную коллегию Верховного Суда Российской Федерации
УВЫ, но это уже сложившаяся практика
Адвокат.
+79210222094

заштатник
Заслуженный участник
Сообщения: 847
Зарегистрирован: 08 ноя 2007, 13:30

#312

Непрочитанное сообщение заштатник » 16 мар 2009, 13:15

Quote (Kot)200?"200px":""+(this.scrollHeight+5)+"px");">УВЫ, но это уже сложившаяся практика
Так на то мы здесь, чтобы её ломать!
И воздастся тебе по делам твоим...

alex-asta
Заслуженный участник
Сообщения: 1126
Зарегистрирован: 11 май 2008, 16:37

#313

Непрочитанное сообщение alex-asta » 16 мар 2009, 21:24

Quote (заштатник)200?"200px":""+(this.scrollHeight+5)+"px");">Так на то мы здесь, чтобы её ломать!Хотелось бы при этом не обломаться...
На хамство и оскорбления глупцов не отвечаю.
УууРодина! Как я тебя люблю!

Харитонов
Новичок
Сообщения: 2
Зарегистрирован: 22 мар 2009, 23:11

#314

Непрочитанное сообщение Харитонов » 22 мар 2009, 23:20

Здравствуйте уважаемые форумчане!
Нужна помощь! Посмотрите исковое заявление в приложении и подскажите все ли правильно или может просить признать сам факт незаконного отнесения квартиры к числу служебных. Уволен 01.06.2007г.
Заранее благодарю!8206704.doc (68.5

Аватара пользователя
Константин Маркин
Администратор
Администратор
Сообщения: 19335
Зарегистрирован: 05 янв 2007, 19:03
Откуда: Великий Новгород, Москва
Контактная информация:

#315

Непрочитанное сообщение Константин Маркин » 23 мар 2009, 11:06

Quote (Харитонов)200?"200px":""+(this.scrollHeight+5)+"px");"> Соответственно, я не отношусь к тем, кто обязан освобождать жилую площадь и мне указанная выше квартира должна быть передана в собственность.
Это неверный вывод и из законов он не следует. Quote (Харитонов)200?"200px":""+(this.scrollHeight+5)+"px");"> утвержден типовой договор найма специализированных жилых помещений. Данный договор со мной заключен не был. Это еще раз подтверждает, что я проживаю в данной квартире на условиях социального найма.
А какой договор с Вами заключён? Quote (Харитонов)200?"200px":""+(this.scrollHeight+5)+"px");"> Исключить квартиру №ХХХ по улице Центральной города Клин Московской области из числа служебных, обязанности по исключению из числа служебных возложить на 201 КЭЧ района.
Суд сам исключить не может
Адвокат.
+79210222094

Аватара пользователя
alejo
Модератор
Модератор
Сообщения: 2442
Зарегистрирован: 02 апр 2006, 23:01

#316

Непрочитанное сообщение alejo » 23 мар 2009, 16:47

Quote (Харитонов)200?"200px":""+(this.scrollHeight+5)+"px");">Нужна помощь
Вы пишите : Полагаю, что статус указанной выше квартиры, которая числится как служебная не соответствует жилищному законодательству. То, что данная квартира незаконно числится в числе служебных, не может лишить меня права иметь имущество в собственности согласно ст. 35 Конституции Российской Федерации.
Немного нестыкуется с тем что Вы просите я бы это вообще исключил
1. Исключить квартиру №ХХХ по улице Центральной города Клин Московской области из числа служебных, обязанности по исключению из числа служебных возложить на 201 КЭЧ района. Это я счетаю лишним и не относящимся к делу:
- Военнослужащие - граждане, не указанные в настоящем абзаце, при увольнении с военной службы освобождают служебные жилые помещения в порядке, определяемом жилищным законодательством Российской Федерации».
Соответственно, я не отношусь к тем, кто обязан освобождать жилую площадь и мне указанная выше квартира должна быть передана в собственность.
- Порядок передачи жилых помещений из федеральной собственности в собственность граждан уволенных с военной службы не определен.
- Также постановлением Правительства РФ от 26.01.2006 № 42 « Об утверждении правил отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду и типовых договоров найма специализированных жилых помещений» утвержден типовой договор найма специализированных жилых помещений. Данный договор со мной заключен не был. Это еще раз подтверждает, что я проживаю в данной квартире на условиях социального найма. (это не так)

Харитонов
Новичок
Сообщения: 2
Зарегистрирован: 22 мар 2009, 23:11

#317

Непрочитанное сообщение Харитонов » 24 мар 2009, 23:07

Спасибо!
А как вы думаете каково будет решение, есть ли шансы?

Аватара пользователя
Dmitriy505
Активный участник
Сообщения: 113
Зарегистрирован: 18 июн 2008, 22:04

#318

Непрочитанное сообщение Dmitriy505 » 26 мар 2009, 19:49

woolf, Подскажите как разобраться в следующей ситуации!!!
- Контракт закончился 12 июня 2008 г
- Рапорт на увольнение по состоянию здоровья (п.п б п. 3 ст. 51) написан 9 июня 2008 года
- исключен из списков части 31 июля 2008 г
- 1 августа (выслуга 10 лет) написал рапорт на получение ГЖС- находясь в отпуске.
- написал заявление об отмене приказа и востановление в списках части.
- Решением суда от 17 октября приказ об исключении отменен (в окончательной форме 22 октября) в списках не востановили.
- на основании решения приказ изменен и я исключен от 11 августа 2008 года приказом командира от 30 октября 2008 года
- пишу заявление об отмене приказа от 30 октября и прошу востановить до получения жилья (ГЖС).
- решением суда заявление оставили без удовлетворения
- протоколом жил. комиссии от 20 декабря включили меня в списки на получение ГЖС
- после проверке документов в КЭЧ
- протоколом ЖК пересмотрели (Повторно) документы и отказали во включении в списки на получение ГЖС в связи с тем что:: смотрите ниже:: В связи с тем что я надеялся на получение ГЖС, И не как не надеялся на отказ согласно ст 53 ЖК РФ, думаю подовать надзорную жалобу на на последнее решение суда, так как касации небыло!!! И ВОСТОНАВЛИВОТСЯ!!!!
КАК БЫ ВЫ ПОСТУПИЛИ В ДАННОМ СЛУЧАЕ!!!???s2597389.jpg (277.62
Танки Грязи не боятся

Аватара пользователя
Константин Маркин
Администратор
Администратор
Сообщения: 19335
Зарегистрирован: 05 янв 2007, 19:03
Откуда: Великий Новгород, Москва
Контактная информация:

#319

Непрочитанное сообщение Константин Маркин » 26 мар 2009, 20:31

Quote (Dmitriy505)200?"200px":""+(this.scrollHeight+5)+"px");">думаю подовать надзорную жалобу на на последнее решение суда, так как касации небыло!!!
Без кассации теперь надзор невозможен
Адвокат.
+79210222094

Аватара пользователя
Dmitriy505
Активный участник
Сообщения: 113
Зарегистрирован: 18 июн 2008, 22:04

#320

Непрочитанное сообщение Dmitriy505 » 27 мар 2009, 07:15

Kot, согласно чего????
Танки Грязи не боятся

woolf
Постоянный участник
Сообщения: 301
Зарегистрирован: 02 апр 2007, 06:47

#321

Непрочитанное сообщение woolf » 27 мар 2009, 09:29

Quote (Dmitriy505)200?"200px":""+(this.scrollHeight+5)+"px");">Kot, согласно чего????
ГПК. Не подали кассацию - согласны с решением. Однако если Вам нужен именно сертификат, то я думаю не все потеряно. Надо обжаловать решение жилкомиссии. Обратимся к первоисточнику: Постановление Правительства Российской Федерации от 21 марта 2006 г. N 153 ... 5. Право на участие в подпрограмме имеют следующие категории граждан Российской Федерации: а) военнослужащие (за исключением участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих), сотрудники органов внутренних дел, подлежащие увольнению с военной службы (службы), и приравненные к ним лица, признанные в установленном порядке нуждающимися в улучшении жилищных условий (получении жилых помещений): (вне зависимости от выслуги) военнослужащие, подлежащие увольнению с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, или по состоянию здоровья, или в связи с организационно-штатными мероприятиями, общая продолжительность военной службы которых в календарном исчислении составляет 10 лет и более; (нуждаемость не обязательна) ... 7. Из числа граждан - участников подпрограммы, указанных в подпунктах "а"-"д" и "ж" пункта 5 настоящих Правил, субсидии предоставляются в первую очередь гражданам, признанным нуждающимися в улучшении жилищных условий (получении жилых помещений) и не имеющим жилых помещений для постоянного проживания на территории Российской Федерации. (вывод - признание нуждаещимся не обязательное условие) 8. Применительно к подпрограмме основанием для признания граждан не имеющими жилых помещений является: а) отсутствие жилых помещений для постоянного проживания; б) проживание в жилых помещениях специализированного жилищного фонда при отсутствии другого жилого помещения для постоянного проживания; в) проживание на условиях поднайма или временных жильцов при отсутствии другого жилого помещения для постоянного проживания. 9. Военнослужащие, сотрудники органов внутренних дел Российской Федерации, сотрудники Государственной противопожарной службы Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, сотрудники учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, подлежащие увольнению (увольняемые) с военной службы (службы) по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе (службе), приобретают право на получение сертификата за год до увольнения с военной службы (службы). Кроме того, невозможно утверждать, что Вы продали часть приватизированного Вами жилья (кстати, а кто, когда и от кого получал?) с целью принятия Вас на учет нуждающихся. Так как на тот момент Вы не могли и не должны были быть приняты на учет нуждающихся - для этого не было оснований в любом случае, ведь на весь срок военной службы Вы обеспечивались служебным жильем, а предположить, что у Вас испортится когда нибудь (раньше или позже пяти лет) здоровье Вы, конечно, не могли. То есть даже если бы Вы в процессе службы подали рапорт о признании нуждающимся (а Вы подавали?) Вам бы должны были отказать.
Если бы сами не видали - на слово бы поверили едва ли!

Аватара пользователя
VIPded
Администратор
Администратор
Сообщения: 15106
Зарегистрирован: 13 май 2008, 11:08
Откуда: Севастополь
Контактная информация:

#322

Непрочитанное сообщение VIPded » 02 апр 2009, 14:40

Quote (woolf)200?"200px":""+(this.scrollHeight+5)+"px");">а) военнослужащие (за исключением участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих), сотрудники органов внутренних дел, подлежащие увольнению с военной службы (службы), и приравненные к ним лица, признанные в установленном порядке нуждающимися в улучшении жилищных условий (получении жилых помещений): (вне зависимости от выслуги)
С "вне зависимости от выслуги" не согласен. Там ведь не точка с запятой (одна из категорий), а двоеточие (обобщающий признак), а вот во всех нижеперечисленных категориях требования к выслуге присутствуют.
Частная юр.практика (офиц. ИП). +79787199856

woolf
Постоянный участник
Сообщения: 301
Зарегистрирован: 02 апр 2007, 06:47

#323

Непрочитанное сообщение woolf » 02 апр 2009, 14:53

Quote (VIPded)200?"200px":""+(this.scrollHeight+5)+"px");">а двоеточие
Не заметил Это кое-что, если не все меняет...
Если бы сами не видали - на слово бы поверили едва ли!

Аватара пользователя
Dmitriy505
Активный участник
Сообщения: 113
Зарегистрирован: 18 июн 2008, 22:04

#324

Непрочитанное сообщение Dmitriy505 » 11 апр 2009, 17:17

woolf,Quote200?"200px":""+(this.scrollHeight+5)+"px");"> То есть даже если бы Вы в процессе службы подали рапорт о признании нуждающимся (а Вы подавали?) Вам бы должны были отказать.
Я понимаю так что, мой написаный рапорт о том что бы меня приняли в списки нуждающихся на получение жилого помещения не кто и не подписывал?????
Да и еще, на основании чего они меня приняли на автоматизированый компьютерный учет нуждающихся в получении жилого помещения???? справка ниже!!!!
Да и вообще когда военнослужащий должен быть принят нуждающимся??? (по вашему утверждению), когда и на основании чего писать рапорт???? s5504116.jpg (182.44
Танки Грязи не боятся

woolf
Постоянный участник
Сообщения: 301
Зарегистрирован: 02 апр 2007, 06:47

#325

Непрочитанное сообщение woolf » 12 апр 2009, 12:05

Quote (Dmitriy505)200?"200px":""+(this.scrollHeight+5)+"px");">Да и вообще когда военнослужащий должен быть принят нуждающимся??? (по вашему утверждению), когда и на основании чего писать рапорт????
Если бы я знал ответ на этот вопрос!.. Знаю точно, что в процессе прохождения военной службы выпускник после 1998г. должен обеспечиваться только служебным жильем, а для этого быть признанным нуждающимся согласно ЖК не нужно. На учет компьютерный, видимо, ставить должны, хотя бы для учета как необеспеченного служебным жилым помещением. А нуждающимся, я думаю, должны признать после выхода приказ об увольнении, тогда появляется основание - ведь жилье предоставляется в собственность при увольнении. И мое глубокое убеждение, что в общей очереди такой увольняющийся военнослужащий стоять не должен, а должен обеспечиваться жильем вне всякой очереди - при увольнении. И пока правительством не определен порядок такого предоставления ясности в этом вопросе не будет.
Если бы сами не видали - на слово бы поверили едва ли!

Аватара пользователя
alejo
Модератор
Модератор
Сообщения: 2442
Зарегистрирован: 02 апр 2006, 23:01

#326

Непрочитанное сообщение alejo » 12 апр 2009, 12:34

Quote (woolf)200?"200px":""+(this.scrollHeight+5)+"px");">И пока правительством не определен порядок такого предоставления ясности в этом вопросе не будет
Законы если надо у нас принимают очень быстро -) раз нет движения - это ни кому не нужно (мы не в счет) - и цель одна такая вот неопределнность в данном вопросе.
И по своему глубокому убеждению пока есть механизм: социальный найм с последующей передачей в собственность двигаться надо этим путем

Аватара пользователя
Dmitriy505
Активный участник
Сообщения: 113
Зарегистрирован: 18 июн 2008, 22:04

#327

Непрочитанное сообщение Dmitriy505 » 12 апр 2009, 18:15

ДА !!!!!!! И не знаю как мне быть дальше!!!!!! Если я в суде по обжалованию решения жил комиссии , буду считаться что в списках нуждающихся я не состою и не признан нуждающимся , есть возможность вообще пролететь с сертификатом!!!!!
Ведь в 153 постановлении сказано что :
граждане, уволенные с военной службы (службы) по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе (службе), или по состоянию здоровья, или в связи с организационно-штатными мероприятиями, общая продолжительность военной службы которых в календарном исчислении составляет 10 лет и более, и состоящие после увольнения в списках очередников на получение жилых помещений (улучшение жилищных условий) в федеральном органе исполнительной власти;
Получается так что я уволился!!!! а при увольнении не был признан нуждающимся!!!!! ДА РЕАЛЬНОЕ КИДАЛОВО СО СТОРОНЫ ГОСУДАРСТВА!!!!!!!!!!!!!s9390971.jpg (277.62
Танки Грязи не боятся

Аватара пользователя
Константин Маркин
Администратор
Администратор
Сообщения: 19335
Зарегистрирован: 05 янв 2007, 19:03
Откуда: Великий Новгород, Москва
Контактная информация:

#328

Непрочитанное сообщение Константин Маркин » 12 апр 2009, 20:46

Quote (alejo)200?"200px":""+(this.scrollHeight+5)+"px");">И по своему глубокому убеждению пока есть механизм: социальный найм с последующей передачей в собственность двигаться надо этим путем
А как быть с теми, кто своё право на приватизацию уже использовал ранее??
Адвокат.
+79210222094

Аватара пользователя
alejo
Модератор
Модератор
Сообщения: 2442
Зарегистрирован: 02 апр 2006, 23:01

#329

Непрочитанное сообщение alejo » 12 апр 2009, 21:32

Quote (Kot)200?"200px":""+(this.scrollHeight+5)+"px");">А как быть с теми, кто своё право на приватизацию уже использовал ранее??
По решению суда жилое помещение передается сразу военнолужащему в собственность и его участие в приватизации ни кто неспрашивает Если рассуждать дальше то следует полностью менять действующее законодательство и четко прописывать что военослужащий обеспечивается жильем (при увольнении по льготным основаниям) не зависимо от наличия жилой площади. Я счетаю что так и дложно быть!!!!А раз такого нет и законодателем создан порядок: учета ,признания ,распределния жилых помещений - то от этого следует и плясать.
и раз военнослужащий учавствовал будучи дееспособным уже гражданином, он осознавал последствия, что в течении 5 лет после "избавления" от недвижимости - нуждающим его не признают. И что свое право на однократную приватизацию он использовал .

woolf
Постоянный участник
Сообщения: 301
Зарегистрирован: 02 апр 2007, 06:47

#330

Непрочитанное сообщение woolf » 13 апр 2009, 06:36

Quote (alejo)200?"200px":""+(this.scrollHeight+5)+"px");">По решению суда жилое помещение передается сразу военнолужащему в собственность и его участие в приватизации ни кто неспрашивает
Причем тут тогда соцнайм и приватизация? Quote (Dmitriy505)200?"200px":""+(this.scrollHeight+5)+"px");">Если я в суде по обжалованию решения жил комиссии , буду считаться что в списках нуждающихся я не состою и не признан нуждающимся , есть возможность вообще пролететь с сертификатом!!!!!
Я думаю в такие дебри суд не полезет. Вы знали что Вы не признаны нуждающимся? Вы писали рапорт на постановку в какую либо очередь?
Скажите, почему Вам отказали в востановлении на военной службе? Quote (alejo)200?"200px":""+(this.scrollHeight+5)+"px");">военнослужащий учавствовал будучи дееспособным уже гражданином, он осознавал последствия, что в течении 5 лет после "избавления" от недвижимости - нуждающим его не признают.
Так если военнослужащий расчитывает служить еще лет 15, жить в положенной служебке там где пошлют служить, при увольнении получить в собственность, как то в законе прописано, а тут БАЦ - заболел сильно, или сокращение? Причем тут 5 лет?
Если бы сами не видали - на слово бы поверили едва ли!


Вернуться в «Обсуждаем решения судов и готовим новые обращения»

Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: YandexBot и 25 гостей