Добрый вечер!!!! Подскажите пожалуйста !!!!!
ВВК признан ограничено годен!!! Уволенн по состоянию здоровья!!!!! На момент повторного(первое-незаконное состоялось 31 июля) исключения выслуга состовляет 10 и более лет. (решением суда выслуга была пересчитана + 8 дней)!!! 8 декабря 2008 года При обжаловании в судебном заседании приказа командира об исключение до обеспечения жильем (ГЖС) мне отказали!!!! Отказали с сылаясь на то что я, и будучи уволеным имею право на ГЖС!!!! (рапорт на ГЖС и документы отправлял!!!!) суд состоялся!!!! 8 декабря 2008 года!!!! сроки по обжалованию в касации заканчивались 22 декабря 2008 года 20 декабря 2008 года получил от командира части решение жилищной комиссии о включении меня в списки кандидатов на получение ГЖС!!!!! Касацию решил не писать так как появилась надежда хоть на что то !!!!!!!! 19 марта 2009 года узнаю что при повторном расмотрении жилищной комиссии мне отказали в получении ГЖС так как я намерено ухудшил свои жилищные условия!!!!! вопрос: Могу ли я учиывать данное решение суда http://www.vsud.ucoz.ru/forum/11-167-1 , а так же то обстоятельство что , при первом расмотрении жилищной комиссией была надежда на получение ГЖС, а при повторном потерял надежду а также возможность на обжалование в касации!!!!! При рассмотрение вопроса о востановлении сроков на обжалование в кассационном порядке?????
Жилищные сертификаты
-
Dmitriy505
- Активный участник
- Сообщения: 113
- Зарегистрирован: 18 июн 2008, 23:04
#22
Военнослужащий, уволенный с военной службы, не может быть исключен из списков личного состава воинской части до получения ГЖС.
Определение Военной коллегии Верховного Суда Российской Федерации от 9 сентября 2008 года № 2н-241/08 по заявлению Г.
Г. обратился в суд с заявлением, в котором просил признать действия командира воинской части, связанные с исключением его из списков личного состава до получения и реализации ГЖС, неправомерными и обязать восстановить в списках личного состава до обеспечения его жильем посредством ГЖС.
Решением 35 гарнизонного военного суда, оставленным без изменения Тихоокеанским флотским военным судом, в удовлетворении требований отказано.
Военная коллегия отменила эти судебные постановления и приняла новое решение обязать командование восстановить Г. в списках личного состава воинской части до выдачи ему ГЖС.
Из материалов дела видно, что Г., на момент увольнения с военной службы в связи с организационно-штатными мероприятиями признанный нуждающимся в улучшении жилищных условий, изъявил желание быть обеспеченным жилым помещением по избранному месту жительства в г. Санкт-Петербурге путём участия в программе «Государственные жилищные сертификаты».
Решением жилищной комиссии воинской части заявитель был включён в список кандидатов на получение ГЖС.
Приказом командующего Тихоокеанским флотом Г. уволен с военной службы в связи с организационно - штатными мероприятиями, а приказом командира воинской части со 2 июля 2007 г. исключён из списков личного состава части. При этом ГЖС ему выдан не был.
Анализ материалов гражданского дела показывает, что приказ командира части об исключении Г. из списков личного состава не может быть признан соответствующим законодательству по следующим основаниям.
В целях обеспечения постоянным жильем военнослужащих, увольняемых с военной службы, и некоторых других категорий граждан Правительство РФ постановлением от 20 января 1998 г. № 71 утвердило федеральную целевую программу «Государственные жилищные сертификаты».
В ФЗ «О статусе военнослужащих» от 27 мая 1998 г. № 76-ФЗ закреплено право увольняемых военнослужащих при перемене места жительства на обеспечение жилыми помещениями за счёт ГЖС в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации (п. 14 ст. 15, абз. 3 ст. 23).
Таким образом, принятием указанной программы обусловлено появление в законе ранее не существовавших норм, что, в свою очередь, указывает на их специальный характер.
Более того, Правилами выпуска и реализации ГЖС в рамках реализации подпрограммы «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством» федеральной целевой программы «Жилище на 2002 - 2010 годы» установлено, что ГЖС является именным свидетельством, удостоверяющим право гражданина на получение за счёт средств федерального бюджета социальной выплаты. Предоставление социальной выплаты является финансовой поддержкой государства в целях приобретения жилого помещения. Участие в подпрограмме добровольное (п. 2).
Приведенные данные, а также исчерпывающий перечень лиц, имеющих право на участие в подпрограмме, ограниченный размер социальной выплаты, основания для признания граждан не имеющими жилых помещений, обязательство о сдаче гражданами занимаемых ими жилых помещений (вне зависимости от формы собственности), установленные сроки реализации ГЖС являются обстоятельствами, которые свидетельствуют о специфике правоотношений, возникающих между государством и гражданином, добровольно согласившимся на участие в этой подпрограмме.
В соответствии с абз. 3 ч. 1 ст. 23 ФЗ «О статусе военнослужащих», военнослужащим - гражданам, общая продолжительность военной службы которых составляет 10 лет и более, подлежащим увольнению с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями, в последний год военной службы Министерством обороны РФ (иным федеральным органом исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба) по желанию военнослужащего - гражданина выдаётся ГЖС для приобретения жилого помещения на семью в избранном после увольнения с военной службы месте жительства в порядке, определяемом Правительством РФ.
Таким образом, следует признать, что нормы, закреплённые в законе и касающиеся ГЖС, неразрывно связаны с подпрограммой, а поэтому по своему характеру относятся к специальным. Эти нормы регулируют отношения, возникающие из факта предоставления военнослужащим социальной выплаты (финансовой поддержки), в связи с чем, отождествлять данный вопрос с положениями закона об обеспечении военнослужащих готовыми жилыми помещениями оснований не имеется.
Учитывая специальный статус сертификата, государство, взяв на себя публичное обязательство - выдача ГЖС, в абз. 3 п. 1 ст. 23 указанного закона установило, что в отношении военнослужащего это обязательство должно быть исполнено в последний год его военной службы.
Согласно п. 11 ст. 38 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» окончанием военной службы считается дата исключения военнослужащего из списков личного состава воинской части.
Следовательно, ГЖС должен быть выдан военнослужащему не после его исключения из списков личного состава, а до этого момента.
В судебном заседании бесспорно установлено, что на момент исключения из списков личного состава воинской части ГЖС Г. не выдан.
При таких обстоятельствах выводы судов о законности и обоснованности приказа командира воинской части являются ошибочными, поскольку данный приказ противоречит упомянутым нормам закона.
Ссылка суда кассационной инстанции на отсутствие норм, позволяющих продлевать срок нахождения военнослужащего в распоряжении свыше 6 месяцев в связи с необеспечением его ГЖС, не основана на действующем законодательстве.
В соответствии с п/п. «и» п. 2 ст. 13 Положения о порядке прохождения военной службы зачисление военнослужащего в распоряжение допускается, в том числе и при невозможности своевременного исключения военнослужащего, уволенного с военной службы, из списков личного состава воинской части в случаях, предусмотренных Федеральным законом и этим Положением, на срок до его исключения.
Закон обязывает выдать военнослужащему ГЖС до окончания его военной службы. В связи с этим на основании п/п. «и» п. 2 ст. 13 Положения военнослужащий в распоряжении может находиться до его исключения из списков личного состава воинской части.
Наличие у Г. служебного жилого помещения по последнему месту военной службы не может служить основанием для исключения его из списков личного состава до получения ГЖС, поскольку специальная норма (абз. 3 п. 1 ст. 23 ФЗ «О статусе военнослужащих»), подлежащая применению в данном деле, не содержит условий, при которых её действие ограничивается.
Не указаны такие условия и в подпрограмме «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильём категорий граждан, установленных федеральным законодательством» федеральной целевой программы «Жилище на 2002 - 2010 годы». Более того, согласно п. 8 Правил выпуска и реализации ГЖС применительно к подпрограмме основанием для признания граждан не имеющими жилых помещений является, в том числе, проживание в жилых помещениях специализированного жилищного фонда при отсутствии другого жилого помещения для постоянного проживания.
Вместе с тем, поскольку законом предусмотрено право только на получение ГЖС в последний год военной службы, то требования заявителя в части восстановления его в списках личного состава до реализации жилищного сертификата следует признать необоснованными.
Определение Военной коллегии Верховного Суда Российской Федерации от 9 сентября 2008 года № 2н-241/08 по заявлению Г.
Г. обратился в суд с заявлением, в котором просил признать действия командира воинской части, связанные с исключением его из списков личного состава до получения и реализации ГЖС, неправомерными и обязать восстановить в списках личного состава до обеспечения его жильем посредством ГЖС.
Решением 35 гарнизонного военного суда, оставленным без изменения Тихоокеанским флотским военным судом, в удовлетворении требований отказано.
Военная коллегия отменила эти судебные постановления и приняла новое решение обязать командование восстановить Г. в списках личного состава воинской части до выдачи ему ГЖС.
Из материалов дела видно, что Г., на момент увольнения с военной службы в связи с организационно-штатными мероприятиями признанный нуждающимся в улучшении жилищных условий, изъявил желание быть обеспеченным жилым помещением по избранному месту жительства в г. Санкт-Петербурге путём участия в программе «Государственные жилищные сертификаты».
Решением жилищной комиссии воинской части заявитель был включён в список кандидатов на получение ГЖС.
Приказом командующего Тихоокеанским флотом Г. уволен с военной службы в связи с организационно - штатными мероприятиями, а приказом командира воинской части со 2 июля 2007 г. исключён из списков личного состава части. При этом ГЖС ему выдан не был.
Анализ материалов гражданского дела показывает, что приказ командира части об исключении Г. из списков личного состава не может быть признан соответствующим законодательству по следующим основаниям.
В целях обеспечения постоянным жильем военнослужащих, увольняемых с военной службы, и некоторых других категорий граждан Правительство РФ постановлением от 20 января 1998 г. № 71 утвердило федеральную целевую программу «Государственные жилищные сертификаты».
В ФЗ «О статусе военнослужащих» от 27 мая 1998 г. № 76-ФЗ закреплено право увольняемых военнослужащих при перемене места жительства на обеспечение жилыми помещениями за счёт ГЖС в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации (п. 14 ст. 15, абз. 3 ст. 23).
Таким образом, принятием указанной программы обусловлено появление в законе ранее не существовавших норм, что, в свою очередь, указывает на их специальный характер.
Более того, Правилами выпуска и реализации ГЖС в рамках реализации подпрограммы «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством» федеральной целевой программы «Жилище на 2002 - 2010 годы» установлено, что ГЖС является именным свидетельством, удостоверяющим право гражданина на получение за счёт средств федерального бюджета социальной выплаты. Предоставление социальной выплаты является финансовой поддержкой государства в целях приобретения жилого помещения. Участие в подпрограмме добровольное (п. 2).
Приведенные данные, а также исчерпывающий перечень лиц, имеющих право на участие в подпрограмме, ограниченный размер социальной выплаты, основания для признания граждан не имеющими жилых помещений, обязательство о сдаче гражданами занимаемых ими жилых помещений (вне зависимости от формы собственности), установленные сроки реализации ГЖС являются обстоятельствами, которые свидетельствуют о специфике правоотношений, возникающих между государством и гражданином, добровольно согласившимся на участие в этой подпрограмме.
В соответствии с абз. 3 ч. 1 ст. 23 ФЗ «О статусе военнослужащих», военнослужащим - гражданам, общая продолжительность военной службы которых составляет 10 лет и более, подлежащим увольнению с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями, в последний год военной службы Министерством обороны РФ (иным федеральным органом исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба) по желанию военнослужащего - гражданина выдаётся ГЖС для приобретения жилого помещения на семью в избранном после увольнения с военной службы месте жительства в порядке, определяемом Правительством РФ.
Таким образом, следует признать, что нормы, закреплённые в законе и касающиеся ГЖС, неразрывно связаны с подпрограммой, а поэтому по своему характеру относятся к специальным. Эти нормы регулируют отношения, возникающие из факта предоставления военнослужащим социальной выплаты (финансовой поддержки), в связи с чем, отождествлять данный вопрос с положениями закона об обеспечении военнослужащих готовыми жилыми помещениями оснований не имеется.
Учитывая специальный статус сертификата, государство, взяв на себя публичное обязательство - выдача ГЖС, в абз. 3 п. 1 ст. 23 указанного закона установило, что в отношении военнослужащего это обязательство должно быть исполнено в последний год его военной службы.
Согласно п. 11 ст. 38 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» окончанием военной службы считается дата исключения военнослужащего из списков личного состава воинской части.
Следовательно, ГЖС должен быть выдан военнослужащему не после его исключения из списков личного состава, а до этого момента.
В судебном заседании бесспорно установлено, что на момент исключения из списков личного состава воинской части ГЖС Г. не выдан.
При таких обстоятельствах выводы судов о законности и обоснованности приказа командира воинской части являются ошибочными, поскольку данный приказ противоречит упомянутым нормам закона.
Ссылка суда кассационной инстанции на отсутствие норм, позволяющих продлевать срок нахождения военнослужащего в распоряжении свыше 6 месяцев в связи с необеспечением его ГЖС, не основана на действующем законодательстве.
В соответствии с п/п. «и» п. 2 ст. 13 Положения о порядке прохождения военной службы зачисление военнослужащего в распоряжение допускается, в том числе и при невозможности своевременного исключения военнослужащего, уволенного с военной службы, из списков личного состава воинской части в случаях, предусмотренных Федеральным законом и этим Положением, на срок до его исключения.
Закон обязывает выдать военнослужащему ГЖС до окончания его военной службы. В связи с этим на основании п/п. «и» п. 2 ст. 13 Положения военнослужащий в распоряжении может находиться до его исключения из списков личного состава воинской части.
Наличие у Г. служебного жилого помещения по последнему месту военной службы не может служить основанием для исключения его из списков личного состава до получения ГЖС, поскольку специальная норма (абз. 3 п. 1 ст. 23 ФЗ «О статусе военнослужащих»), подлежащая применению в данном деле, не содержит условий, при которых её действие ограничивается.
Не указаны такие условия и в подпрограмме «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильём категорий граждан, установленных федеральным законодательством» федеральной целевой программы «Жилище на 2002 - 2010 годы». Более того, согласно п. 8 Правил выпуска и реализации ГЖС применительно к подпрограмме основанием для признания граждан не имеющими жилых помещений является, в том числе, проживание в жилых помещениях специализированного жилищного фонда при отсутствии другого жилого помещения для постоянного проживания.
Вместе с тем, поскольку законом предусмотрено право только на получение ГЖС в последний год военной службы, то требования заявителя в части восстановления его в списках личного состава до реализации жилищного сертификата следует признать необоснованными.
#23
Досрочное увольнение в запас в связи с ОШМ военнослужащего, обеспеченного служебкой в ЗВГ, без обеспечения государственным жилищным сертификатом по избранному месту жительства, противоречит положениям статей 15 и 23 Федерального закона «О статусе военнослужащих» ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ВОЕННАЯ КОЛЛЕГИЯ ОПРЕДЕЛЕНИЕ № 2н-171/09
25 июня 2009 года гор. Москва Военная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего генерал-майора юстиции Соловьева А.И.,
судей генерал-майора юстиции Королева Л.А.,
полковника юстиции Крупнова И.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по надзорной жалобе заявителя К. на решение гарнизонного военного суда от 18 августа 2008 года и кассационное определение судебной коллегии окружного военного суда от 25 сентября 2008 года по заявлению бывшего военнослужащего войсковой части 60 подполковника запаса К. об оспаривании действий командующего войсками военного округа, командира и жилищной комиссии войсковой части 60, связанных с увольнением с военной службы без обеспечения государственным жилищным сертификатом по избранному месту жительства.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Крупнова И.В. и мнение военного прокурора управления Главной военной прокуратуры подполковника юстиции Шишова О.С., полагавшего необходимым надзорную жалобу удовлетворить, Военная коллегия
установила:
Решением гарнизонного военного суда от 18 августа 2008 года, оставленным без изменения кассационным определением окружного военного суда от 25 сентября 2008 года, К. отказано в удовлетворении заявления, в котором он просил признать незаконным приказ командующего войсками военного округа от 16 января 2008 года № 04 в части его досрочного увольнения в запас в связи с организационно-штатными мероприятиями без обеспечения государственным жилищным сертификатом по избранному месту жительства, а также утвержденные командиром войсковой части 60 решения жилищной комиссии воинской части от 13 февраля и 16 апреля 2008 года о признании его не имеющим жилого помещения и об отмене этого решения, соответственно, обязать жилищную комиссию рассмотреть вопрос о признании его нуждающимся в жилом помещении, а командира утвердить такое решение, с момента признания его нуждающимся в жилом помещении в войсковой части 11902, в которой он проходил военную службу до ее сокращения. Также заявитель просил возместить ему судебные расходы.
В обоснование отказа в удовлетворении заявления суд указал в решении, что проживание К. в служебном помещении в закрытом военном городке по установленным нормам на основании статьи 51 ЖК РФ и в соответствии с пунктом 31 Инструкции, утвержденной приказом Министра обороны Российской Федерации от 15 февраля 2000 года № 80, не является основанием для признания его нуждающимся в жилом помещении в том же населенном пункте, а издание приказа об увольнении не лишает заявителя права на получение жилья, при наличии для этого оснований, до момента исключения из списков личного состава части.
Определением судьи окружного военного суда от 19 февраля 2009 года заявителю отказано в передаче дела в суд надзорной инстанции.
Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации Шалякина А.С. от 26 мая 2009 года по жалобе заявителя возбуждено надзорное производство и дело передано для рассмотрения по существу в Военную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.
В надзорной жалобе К., указывая на отсутствие жилья для постоянного проживания, признание его нуждающимся в улучшении жилищных условий для получения жилищного сертификата по прежнему месту службы в войсковой части 02 и нерассмотрение вопроса о признании нуждающимся в получении жилья жилищной комиссией войсковой части 60, отсутствие согласия на увольнение до получения сертификата, а также рассмотрение дела с нарушением единства судебной практики, в отсутствие прокурора и без предоставления ответчиками возражений относительно заявленных им требований в период подготовки дела к слушанию, просит судебные постановления отменить.
Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы надзорной жалобы, Военная коллегия находит решение гарнизонного военного суда от 18 августа 2008 года и определение окружного военного суда от 25 сентября 2008 года подлежащими отмене по следующим основаниям.
Из материалов дела усматривается, что К., общая продолжительность военной службы которого составляет более 10 лет, проходил военную службу в войсковой части 02, дислоцированной в закрытом военном городке в поселке Н.ске, городе нске, где был обеспечен служебной жилой площадью, относящейся на основании статьи 92 ЖК РФ к жилым помещениям специализированного жилищного фонда.
В связи с сокращением с 1 декабря 2006 года должности он обратился по команде с рапортом об увольнении, в котором указал, что просит уволить его в запас после предоставления жилищного сертификата в городе нске, а также заявлением в жилищную комиссию войсковой части 02 о признании его нуждающимся в улучшении жилищных условий и включении в состав кандидатов на участие в жилищной программе «Государственные жилищные сертификаты».
Решением жилищной комиссии от 2 ноября 2006 года заявитель признан нуждающимся в улучшении жилищных условий и включен в состав кандидатов на участие в жилищной программе «Государственные жилищные сертификаты», после чего приказом командующего войсками Дальневосточного военного округа от 28 ноября 2006 года № 0447 он зачислен в свое распоряжение с прикомандированием к войсковой части 90, а в последующем приказом командира войсковой части 90 - к войсковой части 60.
При таких данных Кузьмин, не обеспеченный по месту службы жильем для постоянного проживания, надлежащим образом выразил свое желание проходить военную службу до получения государственного жилищного сертификата в избранном месте жительства после увольнения в запас.
Эти обстоятельства имеют существенное значение для дела.
В соответствии с абзацем 3 пункта 1 статьи 23 Федерального закона «О статусе военнослужащих» военнослужащим, общая продолжительность военной службы которых составляет 10 лет и более, подлежащим увольнению с военной службы в связи с организационно-штатными мероприятиями, в последний год военной службы Министерством обороны Российской Федерации по желанию военнослужащего выдается государственный жилищный сертификат для приобретения жилого помещения на семью в избранном после увольнения месте жительства.
Изложенное указывает на то, что жилищный сертификат должен быть выдан военнослужащему не после его увольнения с военной службы, а до этого момента, если он изъявит такое желание.
Согласно Правилам выпуска и реализации государственных жилищных сертификатов в рамках реализации подпрограммы «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством» федеральной целевой программы «Жилище» на 2002 - 2010 годы, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 21 марта 2006 года № 153, применительно к подпрограмме основанием для признания граждан не имеющими жилых помещений является, в том числе, отсутствие жилых помещений для постоянного проживания, проживание в жилых помещениях специализированного жилищного фонда при отсутствии другого жилого помещения для постоянного проживания.
Таким образом, К., признанный на законных основаниях нуждающимся в улучшении жилищных условий и включенный в состав кандидатов на получение жилищного сертификата, правомерно поставил вопрос об обеспечении сертификатом по избранному месту жительства в период прохождения военной службы, а вывод суда об обратном основан на неправильном истолковании закона.
Что касается наличия у заявителя по месту службы жилья, то в соответствии со статьей 44 Правил, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 марта 2006 года № 153, его сдача (передача) является обязательным условием получения жилищного сертификата.
К тому же, в соответствии со статьей 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих» служебные жилые помещения в закрытых военных городках предоставляются военнослужащим только на срок военной службы.
О том, что служебное помещение К. предоставлено на срок военной службы, указано в договоре найма служебного жилого помещения, заключенного между заявителем и органом КЭЧ.
Не основано на законе и суждение суда о возможности увольнения необеспеченного жильем военнослужащего с последующем предоставлением такого жилья до исключения из списков личного состава части.
В соответствии с подпунктом «и» пункта 2 статьи 13 Положения о порядке прохождения военной службы зачисление уволенного с военной службы военнослужащего в распоряжение командира (начальника) допускается до исключения из списков личного состава воинской части при невозможности своевременного исключения из названных списков только в случаях, предусмотренных Федеральным законом и этим Положением.
Такие случаи указаны в пункте 11 статьи 38 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» и пункте 16 статьи 34 Положения о порядке прохождения военной службы.
Невозможность исключения уволенного с военной службы военнослужащего из списков личного состава воинской части ввиду необеспеченности его жильем в названных статьях не содержится.
Таким образом, приказ командующего войсками военного округа от 16 января 2008 года № 04 в части досрочного увольнения К. в запас в связи с организационно-штатными мероприятиями без обеспечения государственным жилищным сертификатом по избранному месту жительства противоречит положениям статей 15 и 23 Федерального закона «О статусе военнослужащих», в связи с чем решение суда о признании этого приказа законным подлежит отмене в связи с существенным нарушением судом норм материального права.
То обстоятельство, что К. после признания его нуждающимся в улучшении жилищных условий в войсковой части 02 не был принят на учет довольствующей КЭЧ района и информация о нем не была внесена в автоматизированную систему учета военнослужащих, нуждающихся в получении жилых помещений (улучшении жилищных условий), указывает на несоблюдение командованием требований пункта 26 Инструкции «О порядке обеспечения жилыми помещениями в Вооруженных Силах Российской Федерации», утвержденной приказом Министра обороны Российской Федерации от 15 февраля 2000 года № 80.
Кроме того, согласно пункту 28 названной Инструкции военнослужащие, состоящие на учете нуждающихся в получении жилых помещений (улучшении жилищных условий), направленные в установленном порядке к новому месту военной службы из одной воинской части в другую, дислоцированную в том же гарнизоне, подлежат включению в списки очередников на получение жилых помещений (улучшение жилищных условий) со времени принятия их на учет и включения в указанные списки по предыдущему месту военной службы в этом гарнизоне.
Следовательно, после прикомандирования заявителя в войсковую часть 60, дислоцированную в том же гарнизоне что и войсковая часть 02, повторного признания его нуждающимся в улучшении жилищных условий и включения в состав кандидатов на участие в жилищной программе «Государственные жилищные сертификаты» не требовалось.
В связи с изложенным принятие жилищной комиссией войсковой части 60 решений по указанному вопросу каких-либо правовых последствий в отношении заявителя влечь не может.
К тому же, как правильно указано в надзорной жалобе, заявитель обратился в жилищную комиссию войсковой части 60 по вопросу признания его нуждающимся в получении жилого помещения (л.д. 20), а жилищная комиссия 13 февраля 2008 года приняла решение о том, что он не имеет жилого помещения для постоянного проживания (л.д. 59), что является очевидным в силу положений пункта 1 статьи 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих».
При таких обстоятельствах требование заявителя о признании решений жилищной комиссии войсковой части 60 от 13 февраля и 16 апреля 2008 года о признании его не имеющим жилого помещения и об отмене этого решения, соответственно, также является обоснованным.
Поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании исследованных доказательств, однако судами допущено существенное нарушение норм материального права, Военная коллегия полагает необходимым отменить все состоявшиеся судебные постановления и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новое судебное постановление об удовлетворении заявления К. и взыскании в его пользу судебных расходов.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 386-388, пунктом 5 части 1 статьи 390 ГПК РФ, Военная коллегия
определила:
Решение гарнизонного военного суда от 18 августа 2008 года и кассационное определение окружного военного суда от 25 сентября 2008 года по заявлению К. об оспаривании действий командующего войсками военного округа, командира и жилищной комиссии войсковой части 60, связанных с увольнением с военной службы без обеспечения государственным жилищным сертификатом по избранному месту жительства, в связи с существенным нарушением норм материального права отменить. Принять по делу новое решение: Заявление К. удовлетворить.
Приказ командующего войсками военного округа от 16 января 2008 года № 04 в части досрочного увольнения К. в запас в связи с организационно-штатными мероприятиями без предоставления государственного жилищного сертификата по избранному месту жительства после увольнения в запас признать незаконным и недействующим с момента издания. Обязать командующего войсками военного округа уволить К. в запас в связи с организационно-штатными мероприятиями после выдачи государственного жилищного сертификата по избранному месту жительства после увольнения в запас. Решения жилищной комиссии войсковой части 60 от 13 февраля и 16 апреля 2008 года, утвержденные командиром войсковой части 60, о признании Кузьмина не имеющим жилого помещения для постоянного проживания и об отмене этого решения, соответственно, признать незаконными. Взыскать с войсковой части 60 в пользу К. понесенные им судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины при подаче заявления в суд в размере 100 (сто) рублей. Подлинное за надлежащими подписями
Копия верна.
Судья Верховного Суда Российской Федерации И.В. Крупнов
Секретарь А.И. Рябцева
ВОЕННАЯ КОЛЛЕГИЯ ОПРЕДЕЛЕНИЕ № 2н-171/09
25 июня 2009 года гор. Москва Военная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего генерал-майора юстиции Соловьева А.И.,
судей генерал-майора юстиции Королева Л.А.,
полковника юстиции Крупнова И.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по надзорной жалобе заявителя К. на решение гарнизонного военного суда от 18 августа 2008 года и кассационное определение судебной коллегии окружного военного суда от 25 сентября 2008 года по заявлению бывшего военнослужащего войсковой части 60 подполковника запаса К. об оспаривании действий командующего войсками военного округа, командира и жилищной комиссии войсковой части 60, связанных с увольнением с военной службы без обеспечения государственным жилищным сертификатом по избранному месту жительства.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Крупнова И.В. и мнение военного прокурора управления Главной военной прокуратуры подполковника юстиции Шишова О.С., полагавшего необходимым надзорную жалобу удовлетворить, Военная коллегия
установила:
Решением гарнизонного военного суда от 18 августа 2008 года, оставленным без изменения кассационным определением окружного военного суда от 25 сентября 2008 года, К. отказано в удовлетворении заявления, в котором он просил признать незаконным приказ командующего войсками военного округа от 16 января 2008 года № 04 в части его досрочного увольнения в запас в связи с организационно-штатными мероприятиями без обеспечения государственным жилищным сертификатом по избранному месту жительства, а также утвержденные командиром войсковой части 60 решения жилищной комиссии воинской части от 13 февраля и 16 апреля 2008 года о признании его не имеющим жилого помещения и об отмене этого решения, соответственно, обязать жилищную комиссию рассмотреть вопрос о признании его нуждающимся в жилом помещении, а командира утвердить такое решение, с момента признания его нуждающимся в жилом помещении в войсковой части 11902, в которой он проходил военную службу до ее сокращения. Также заявитель просил возместить ему судебные расходы.
В обоснование отказа в удовлетворении заявления суд указал в решении, что проживание К. в служебном помещении в закрытом военном городке по установленным нормам на основании статьи 51 ЖК РФ и в соответствии с пунктом 31 Инструкции, утвержденной приказом Министра обороны Российской Федерации от 15 февраля 2000 года № 80, не является основанием для признания его нуждающимся в жилом помещении в том же населенном пункте, а издание приказа об увольнении не лишает заявителя права на получение жилья, при наличии для этого оснований, до момента исключения из списков личного состава части.
Определением судьи окружного военного суда от 19 февраля 2009 года заявителю отказано в передаче дела в суд надзорной инстанции.
Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации Шалякина А.С. от 26 мая 2009 года по жалобе заявителя возбуждено надзорное производство и дело передано для рассмотрения по существу в Военную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.
В надзорной жалобе К., указывая на отсутствие жилья для постоянного проживания, признание его нуждающимся в улучшении жилищных условий для получения жилищного сертификата по прежнему месту службы в войсковой части 02 и нерассмотрение вопроса о признании нуждающимся в получении жилья жилищной комиссией войсковой части 60, отсутствие согласия на увольнение до получения сертификата, а также рассмотрение дела с нарушением единства судебной практики, в отсутствие прокурора и без предоставления ответчиками возражений относительно заявленных им требований в период подготовки дела к слушанию, просит судебные постановления отменить.
Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы надзорной жалобы, Военная коллегия находит решение гарнизонного военного суда от 18 августа 2008 года и определение окружного военного суда от 25 сентября 2008 года подлежащими отмене по следующим основаниям.
Из материалов дела усматривается, что К., общая продолжительность военной службы которого составляет более 10 лет, проходил военную службу в войсковой части 02, дислоцированной в закрытом военном городке в поселке Н.ске, городе нске, где был обеспечен служебной жилой площадью, относящейся на основании статьи 92 ЖК РФ к жилым помещениям специализированного жилищного фонда.
В связи с сокращением с 1 декабря 2006 года должности он обратился по команде с рапортом об увольнении, в котором указал, что просит уволить его в запас после предоставления жилищного сертификата в городе нске, а также заявлением в жилищную комиссию войсковой части 02 о признании его нуждающимся в улучшении жилищных условий и включении в состав кандидатов на участие в жилищной программе «Государственные жилищные сертификаты».
Решением жилищной комиссии от 2 ноября 2006 года заявитель признан нуждающимся в улучшении жилищных условий и включен в состав кандидатов на участие в жилищной программе «Государственные жилищные сертификаты», после чего приказом командующего войсками Дальневосточного военного округа от 28 ноября 2006 года № 0447 он зачислен в свое распоряжение с прикомандированием к войсковой части 90, а в последующем приказом командира войсковой части 90 - к войсковой части 60.
При таких данных Кузьмин, не обеспеченный по месту службы жильем для постоянного проживания, надлежащим образом выразил свое желание проходить военную службу до получения государственного жилищного сертификата в избранном месте жительства после увольнения в запас.
Эти обстоятельства имеют существенное значение для дела.
В соответствии с абзацем 3 пункта 1 статьи 23 Федерального закона «О статусе военнослужащих» военнослужащим, общая продолжительность военной службы которых составляет 10 лет и более, подлежащим увольнению с военной службы в связи с организационно-штатными мероприятиями, в последний год военной службы Министерством обороны Российской Федерации по желанию военнослужащего выдается государственный жилищный сертификат для приобретения жилого помещения на семью в избранном после увольнения месте жительства.
Изложенное указывает на то, что жилищный сертификат должен быть выдан военнослужащему не после его увольнения с военной службы, а до этого момента, если он изъявит такое желание.
Согласно Правилам выпуска и реализации государственных жилищных сертификатов в рамках реализации подпрограммы «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством» федеральной целевой программы «Жилище» на 2002 - 2010 годы, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 21 марта 2006 года № 153, применительно к подпрограмме основанием для признания граждан не имеющими жилых помещений является, в том числе, отсутствие жилых помещений для постоянного проживания, проживание в жилых помещениях специализированного жилищного фонда при отсутствии другого жилого помещения для постоянного проживания.
Таким образом, К., признанный на законных основаниях нуждающимся в улучшении жилищных условий и включенный в состав кандидатов на получение жилищного сертификата, правомерно поставил вопрос об обеспечении сертификатом по избранному месту жительства в период прохождения военной службы, а вывод суда об обратном основан на неправильном истолковании закона.
Что касается наличия у заявителя по месту службы жилья, то в соответствии со статьей 44 Правил, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 марта 2006 года № 153, его сдача (передача) является обязательным условием получения жилищного сертификата.
К тому же, в соответствии со статьей 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих» служебные жилые помещения в закрытых военных городках предоставляются военнослужащим только на срок военной службы.
О том, что служебное помещение К. предоставлено на срок военной службы, указано в договоре найма служебного жилого помещения, заключенного между заявителем и органом КЭЧ.
Не основано на законе и суждение суда о возможности увольнения необеспеченного жильем военнослужащего с последующем предоставлением такого жилья до исключения из списков личного состава части.
В соответствии с подпунктом «и» пункта 2 статьи 13 Положения о порядке прохождения военной службы зачисление уволенного с военной службы военнослужащего в распоряжение командира (начальника) допускается до исключения из списков личного состава воинской части при невозможности своевременного исключения из названных списков только в случаях, предусмотренных Федеральным законом и этим Положением.
Такие случаи указаны в пункте 11 статьи 38 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» и пункте 16 статьи 34 Положения о порядке прохождения военной службы.
Невозможность исключения уволенного с военной службы военнослужащего из списков личного состава воинской части ввиду необеспеченности его жильем в названных статьях не содержится.
Таким образом, приказ командующего войсками военного округа от 16 января 2008 года № 04 в части досрочного увольнения К. в запас в связи с организационно-штатными мероприятиями без обеспечения государственным жилищным сертификатом по избранному месту жительства противоречит положениям статей 15 и 23 Федерального закона «О статусе военнослужащих», в связи с чем решение суда о признании этого приказа законным подлежит отмене в связи с существенным нарушением судом норм материального права.
То обстоятельство, что К. после признания его нуждающимся в улучшении жилищных условий в войсковой части 02 не был принят на учет довольствующей КЭЧ района и информация о нем не была внесена в автоматизированную систему учета военнослужащих, нуждающихся в получении жилых помещений (улучшении жилищных условий), указывает на несоблюдение командованием требований пункта 26 Инструкции «О порядке обеспечения жилыми помещениями в Вооруженных Силах Российской Федерации», утвержденной приказом Министра обороны Российской Федерации от 15 февраля 2000 года № 80.
Кроме того, согласно пункту 28 названной Инструкции военнослужащие, состоящие на учете нуждающихся в получении жилых помещений (улучшении жилищных условий), направленные в установленном порядке к новому месту военной службы из одной воинской части в другую, дислоцированную в том же гарнизоне, подлежат включению в списки очередников на получение жилых помещений (улучшение жилищных условий) со времени принятия их на учет и включения в указанные списки по предыдущему месту военной службы в этом гарнизоне.
Следовательно, после прикомандирования заявителя в войсковую часть 60, дислоцированную в том же гарнизоне что и войсковая часть 02, повторного признания его нуждающимся в улучшении жилищных условий и включения в состав кандидатов на участие в жилищной программе «Государственные жилищные сертификаты» не требовалось.
В связи с изложенным принятие жилищной комиссией войсковой части 60 решений по указанному вопросу каких-либо правовых последствий в отношении заявителя влечь не может.
К тому же, как правильно указано в надзорной жалобе, заявитель обратился в жилищную комиссию войсковой части 60 по вопросу признания его нуждающимся в получении жилого помещения (л.д. 20), а жилищная комиссия 13 февраля 2008 года приняла решение о том, что он не имеет жилого помещения для постоянного проживания (л.д. 59), что является очевидным в силу положений пункта 1 статьи 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих».
При таких обстоятельствах требование заявителя о признании решений жилищной комиссии войсковой части 60 от 13 февраля и 16 апреля 2008 года о признании его не имеющим жилого помещения и об отмене этого решения, соответственно, также является обоснованным.
Поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании исследованных доказательств, однако судами допущено существенное нарушение норм материального права, Военная коллегия полагает необходимым отменить все состоявшиеся судебные постановления и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новое судебное постановление об удовлетворении заявления К. и взыскании в его пользу судебных расходов.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 386-388, пунктом 5 части 1 статьи 390 ГПК РФ, Военная коллегия
определила:
Решение гарнизонного военного суда от 18 августа 2008 года и кассационное определение окружного военного суда от 25 сентября 2008 года по заявлению К. об оспаривании действий командующего войсками военного округа, командира и жилищной комиссии войсковой части 60, связанных с увольнением с военной службы без обеспечения государственным жилищным сертификатом по избранному месту жительства, в связи с существенным нарушением норм материального права отменить. Принять по делу новое решение: Заявление К. удовлетворить.
Приказ командующего войсками военного округа от 16 января 2008 года № 04 в части досрочного увольнения К. в запас в связи с организационно-штатными мероприятиями без предоставления государственного жилищного сертификата по избранному месту жительства после увольнения в запас признать незаконным и недействующим с момента издания. Обязать командующего войсками военного округа уволить К. в запас в связи с организационно-штатными мероприятиями после выдачи государственного жилищного сертификата по избранному месту жительства после увольнения в запас. Решения жилищной комиссии войсковой части 60 от 13 февраля и 16 апреля 2008 года, утвержденные командиром войсковой части 60, о признании Кузьмина не имеющим жилого помещения для постоянного проживания и об отмене этого решения, соответственно, признать незаконными. Взыскать с войсковой части 60 в пользу К. понесенные им судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины при подаче заявления в суд в размере 100 (сто) рублей. Подлинное за надлежащими подписями
Копия верна.
Судья Верховного Суда Российской Федерации И.В. Крупнов
Секретарь А.И. Рябцева
И воздастся тебе по делам твоим...
#24
Если брать два последних решения, то они прямо противоречат друг другу. В предпоследнем выдача ГЖС до исключения, а в последнем до издания приказа об увольнении, но никак не после. Они хоть свои решения читают? Или я не так понимаю? Поправьте пожалуйста.
-
VIPded
- Администратор
- Сообщения: 15106
- Зарегистрирован: 13 май 2008, 12:08
- Откуда: Севастополь
- Контактная информация:
#25
Quote (Sergos)200?"200px":""+(this.scrollHeight+5)+"px");">В предпоследнем выдача ГЖС до исключения, а в последнем до издания приказа об увольнении
Просто в предпоследнем заявитель оспаривал только действия командира воинской части, связанные с исключением его из списков личного состава, а приказ командующего ТОФ не оспаривал.
Хотя я бы не удивился и оставлению приказа комфлота в силе...
Просто в предпоследнем заявитель оспаривал только действия командира воинской части, связанные с исключением его из списков личного состава, а приказ командующего ТОФ не оспаривал.
Хотя я бы не удивился и оставлению приказа комфлота в силе...
Частная юр.практика (офиц. ИП). +79787199856
-
VIPded
- Администратор
- Сообщения: 15106
- Зарегистрирован: 13 май 2008, 12:08
- Откуда: Севастополь
- Контактная информация:
#26
Определение Военной коллегии Верховного Суда Российской Федерации от 2 июня 2009 года № 4н-67/09 по заявлению К.
Решением 61 гарнизонного военного суда от11 апреля 2008 года К. отказано в удовлетворении заявления, в котором она просила признать незаконными приказы об увольнении с военной службы в запас по состоянию здоровья – в связи с признанием ее ограниченно годной к военной службе и об исключении из списков личного состава воинской части, восстановить ее на военной службе до получения государственного жилищного сертификата и выплаты выходного пособия в размере 60 окладов денежного содержания, задолженности в ежемесячной процентной надбавке военнослужащим, допущенным к государственной тайне, и денежной компенсации за санаторно-курортное лечение за 2007 год.
Кассационным определением 3 окружного военного суда от 9 июля 2008 года решение в части требований заявителя о выплате процентной надбавки военнослужащим, допущенным к государственной тайне, денежной компенсации за санаторно-курортное лечение и восстановлении в списках личного состава воинской части до полного обеспечения всеми видами довольствия отменено, а в остальном решение оставлено без изменения.
Решением 61 гарнизонного военного суда от 13 августа 2008 года, оставленным без изменения кассационным определением 3 окружного военного суда от 29 октября 2008 года, заявление в указанной части при новом рассмотрении дела признано необоснованным.
Военная коллегия отменила решение от 11 апреля 2008 года и кассационное определение от 9 июля 2008 года и дело направила на новое рассмотрение по следующим основаниям.
Из заявления К. в военный суд усматривается, что наряду с восстановлением на военной службе и в списках личного состава воинской части до обеспечения положенными видами довольствия она просила возложить на командование обязанность по обеспечению ее и членов семьи в период военной службы государственным жилищным сертификатом.
В обоснование она представила в судебное заседание копию рапорта от 27 июня 2007 года (вх. № 279 воинской части от той же даты), в котором просила не исключать ее из списков личного состава воинской части до обеспечения жильем по избранному месту жительства, и дополнительные объяснения от 1 апреля 2008 года, в которых указала, что дважды, в мае и июле 2007 года, обращалась к командиру воинской части с рапортом о признании ее нуждающейся в жилом помещении по избранному месту жительства, однако в обоих случаях получила отказ ввиду отсутствия утвержденного заключения военно-врачебной комиссии о степени годности к военной службе, а 1 августа 2007 года, то есть до поступления в часть утвержденного заключения военно-врачебной комиссии, она была уволена в запас.
Следовательно, наряду с другими юридически значимыми по данному делу являются обстоятельства соблюдения командованием жилищных прав К. по избранному ею месту жительства после увольнения в запас.
С этой целью суду следовало установить, имеет ли заявитель право на получение от Министерства обороны государственного жилищного сертификата и соблюдены ли ею условия, необходимые для признания нуждающейся в получении сертификата.
Вместо этого суд, сославшись на наличие у заявителя служебного жилья по месту военной службы и на то, что она не состоит в списках на получение жилищного сертификата, пришел к выводу о соблюдении командованием ее жилищных прав при увольнении с военной службы.
Между тем в суде установлено, что К., общая продолжительность военной службы которой составляет более 10 лет, по решению командования подлежала увольнению в запас по состоянию здоровью - в связи с признанием ограниченно годной к военной службе, а из дополнительно представленных в суд объяснений усматривается, что заявитель предприняла все зависящие от нее меры для признания нуждающейся в жилом помещении по избранному месту жительства.
Однако суд содержащиеся в этих объяснениях данные не проверил, их достоверность не установил, а само объяснение не исследовал вовсе.
Установление этих обстоятельств имеет существенное значение для дела.
В соответствии с частью 14 статьи 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих» обеспечение жилыми помещениями военнослужащих, имеющих общую продолжительность военной службы 10 лет и более, при увольнении с военной службы по состоянию здоровья и членов их семей при перемене места жительства осуществляется органами исполнительной власти, в которых предусмотрена военная служба, за счет средств федерального бюджета на строительство и приобретение жилого помещения, в том числе путем выдачи государственных жилищных сертификатов.
Согласно пункту 2 Порядка формирования списков состоящих на учете в воинских частях и организациях Вооруженных Сил Российской Федерации граждан - получателей государственных жилищных сертификатов и граждан, включенных в резерв на получение государственных жилищных сертификатов, оформления и выдачи государственных: жилищных сертификатов, утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от 10 июня 2006 года № 215, необходимыми условиями для включения в списки получателей жилищных сертификатов являются признание военнослужащего нуждающимся в жилом помещении (улучшении жилищных условий) и подача им заявления (рапорта).
При таких данных суду следовало установить, действительно ли К. обращалась по команде с просьбой о признании ее нуждающейся в жилом помещении и если да, то является ли правомерным отказ в постановке на такой учет. И только после этого сделать вывод о правомерности постановки заявителем вопроса о получении жилищного сертификата по избранному после увольнения в запас месту жительства за счет Министерства обороны Российской Федерации.
Соглашаясь с выводами гарнизонного военного суда об отсутствии нарушения командованием жилищных прав К., суд кассационной инстанции также указал в определении, что законодательные и правовые нормы не предусматривают препятствий для увольнения военнослужащих, нуждающихся в жилье только по избранному месту постоянного жительства.
С таким суждением согласиться нельзя.
В соответствии с абзацем 3 пункта 1 статьи 23 Федерального закона «О статусе военнослужащих» военнослужащим-гражданам, общая продолжительность военной службы которых составляет 10 лет и более, подлежащим увольнению с военной службы по состоянию здоровья, в последний год военной службы Министерством обороны Российской Федерации (иным федеральным органом исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба) по желанию военнослужащего выдается государственный жилищный сертификат для приобретения жилого помещения на семью в избранном после увольнения месте жительства.
Изложенное указывает на то, что жилищный сертификат должен быть выдан военнослужащему не после его увольнения с военной службы, а до этого момента, если он изъявит такое желание.
Согласно Правилам выпуска и реализации государственных жилищных сертификатов в рамках реализации подпрограммы «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством» федеральной целевой программы «Жилище» на 2002 - 2010 годы, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 марта 2006 года № 153, применительно к подпрограмме основанием для признания граждан не имеющими жилых помещений является, в том числе, отсутствие жилых помещений для постоянного проживания, проживание в жилых помещениях специализированного жилищного фонда при отсутствии другого жилого помещения для постоянного проживания.
Из материалов дела усматривается, что К. жильем для постоянного проживания не обеспечена, проживает по месту прохождения военной службы в служебной квартире, относящейся на основании статьи 92 ЖК РФ к жилым помещениям специализированного жилищного фонда.
Таким образом, при соблюдении установленных федеральным законом и нормативными правовыми актами условий К. была вправе поставить вопрос об обеспечении жилищным сертификатом по избранному месту жительства в период прохождения военной службы.
Что касается наличия у заявителя по месту службы жилья, то в соответствии со статьей 44 Правил, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 марта 2006 года № 153, его сдача (передача) является обязательным условием получения жилищного сертификата.
Исходя из положений подпункта «б» пункта 3 статьи 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» и отказа К. от увольнения до обеспечения жилищным сертификатом, суду при новом рассмотрении дела следует обсудить вопрос о правомерности ее увольнения, поскольку, как видно из дела, заявитель свободно выбрала вариант реализации права на жилище путем получения жилищного сертификата в период дальнейшего прохождения военной службы на должности, учитывающей установленные ограничения по состоянию здоровья.
Решением 61 гарнизонного военного суда от11 апреля 2008 года К. отказано в удовлетворении заявления, в котором она просила признать незаконными приказы об увольнении с военной службы в запас по состоянию здоровья – в связи с признанием ее ограниченно годной к военной службе и об исключении из списков личного состава воинской части, восстановить ее на военной службе до получения государственного жилищного сертификата и выплаты выходного пособия в размере 60 окладов денежного содержания, задолженности в ежемесячной процентной надбавке военнослужащим, допущенным к государственной тайне, и денежной компенсации за санаторно-курортное лечение за 2007 год.
Кассационным определением 3 окружного военного суда от 9 июля 2008 года решение в части требований заявителя о выплате процентной надбавки военнослужащим, допущенным к государственной тайне, денежной компенсации за санаторно-курортное лечение и восстановлении в списках личного состава воинской части до полного обеспечения всеми видами довольствия отменено, а в остальном решение оставлено без изменения.
Решением 61 гарнизонного военного суда от 13 августа 2008 года, оставленным без изменения кассационным определением 3 окружного военного суда от 29 октября 2008 года, заявление в указанной части при новом рассмотрении дела признано необоснованным.
Военная коллегия отменила решение от 11 апреля 2008 года и кассационное определение от 9 июля 2008 года и дело направила на новое рассмотрение по следующим основаниям.
Из заявления К. в военный суд усматривается, что наряду с восстановлением на военной службе и в списках личного состава воинской части до обеспечения положенными видами довольствия она просила возложить на командование обязанность по обеспечению ее и членов семьи в период военной службы государственным жилищным сертификатом.
В обоснование она представила в судебное заседание копию рапорта от 27 июня 2007 года (вх. № 279 воинской части от той же даты), в котором просила не исключать ее из списков личного состава воинской части до обеспечения жильем по избранному месту жительства, и дополнительные объяснения от 1 апреля 2008 года, в которых указала, что дважды, в мае и июле 2007 года, обращалась к командиру воинской части с рапортом о признании ее нуждающейся в жилом помещении по избранному месту жительства, однако в обоих случаях получила отказ ввиду отсутствия утвержденного заключения военно-врачебной комиссии о степени годности к военной службе, а 1 августа 2007 года, то есть до поступления в часть утвержденного заключения военно-врачебной комиссии, она была уволена в запас.
Следовательно, наряду с другими юридически значимыми по данному делу являются обстоятельства соблюдения командованием жилищных прав К. по избранному ею месту жительства после увольнения в запас.
С этой целью суду следовало установить, имеет ли заявитель право на получение от Министерства обороны государственного жилищного сертификата и соблюдены ли ею условия, необходимые для признания нуждающейся в получении сертификата.
Вместо этого суд, сославшись на наличие у заявителя служебного жилья по месту военной службы и на то, что она не состоит в списках на получение жилищного сертификата, пришел к выводу о соблюдении командованием ее жилищных прав при увольнении с военной службы.
Между тем в суде установлено, что К., общая продолжительность военной службы которой составляет более 10 лет, по решению командования подлежала увольнению в запас по состоянию здоровью - в связи с признанием ограниченно годной к военной службе, а из дополнительно представленных в суд объяснений усматривается, что заявитель предприняла все зависящие от нее меры для признания нуждающейся в жилом помещении по избранному месту жительства.
Однако суд содержащиеся в этих объяснениях данные не проверил, их достоверность не установил, а само объяснение не исследовал вовсе.
Установление этих обстоятельств имеет существенное значение для дела.
В соответствии с частью 14 статьи 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих» обеспечение жилыми помещениями военнослужащих, имеющих общую продолжительность военной службы 10 лет и более, при увольнении с военной службы по состоянию здоровья и членов их семей при перемене места жительства осуществляется органами исполнительной власти, в которых предусмотрена военная служба, за счет средств федерального бюджета на строительство и приобретение жилого помещения, в том числе путем выдачи государственных жилищных сертификатов.
Согласно пункту 2 Порядка формирования списков состоящих на учете в воинских частях и организациях Вооруженных Сил Российской Федерации граждан - получателей государственных жилищных сертификатов и граждан, включенных в резерв на получение государственных жилищных сертификатов, оформления и выдачи государственных: жилищных сертификатов, утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от 10 июня 2006 года № 215, необходимыми условиями для включения в списки получателей жилищных сертификатов являются признание военнослужащего нуждающимся в жилом помещении (улучшении жилищных условий) и подача им заявления (рапорта).
При таких данных суду следовало установить, действительно ли К. обращалась по команде с просьбой о признании ее нуждающейся в жилом помещении и если да, то является ли правомерным отказ в постановке на такой учет. И только после этого сделать вывод о правомерности постановки заявителем вопроса о получении жилищного сертификата по избранному после увольнения в запас месту жительства за счет Министерства обороны Российской Федерации.
Соглашаясь с выводами гарнизонного военного суда об отсутствии нарушения командованием жилищных прав К., суд кассационной инстанции также указал в определении, что законодательные и правовые нормы не предусматривают препятствий для увольнения военнослужащих, нуждающихся в жилье только по избранному месту постоянного жительства.
С таким суждением согласиться нельзя.
В соответствии с абзацем 3 пункта 1 статьи 23 Федерального закона «О статусе военнослужащих» военнослужащим-гражданам, общая продолжительность военной службы которых составляет 10 лет и более, подлежащим увольнению с военной службы по состоянию здоровья, в последний год военной службы Министерством обороны Российской Федерации (иным федеральным органом исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба) по желанию военнослужащего выдается государственный жилищный сертификат для приобретения жилого помещения на семью в избранном после увольнения месте жительства.
Изложенное указывает на то, что жилищный сертификат должен быть выдан военнослужащему не после его увольнения с военной службы, а до этого момента, если он изъявит такое желание.
Согласно Правилам выпуска и реализации государственных жилищных сертификатов в рамках реализации подпрограммы «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством» федеральной целевой программы «Жилище» на 2002 - 2010 годы, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 марта 2006 года № 153, применительно к подпрограмме основанием для признания граждан не имеющими жилых помещений является, в том числе, отсутствие жилых помещений для постоянного проживания, проживание в жилых помещениях специализированного жилищного фонда при отсутствии другого жилого помещения для постоянного проживания.
Из материалов дела усматривается, что К. жильем для постоянного проживания не обеспечена, проживает по месту прохождения военной службы в служебной квартире, относящейся на основании статьи 92 ЖК РФ к жилым помещениям специализированного жилищного фонда.
Таким образом, при соблюдении установленных федеральным законом и нормативными правовыми актами условий К. была вправе поставить вопрос об обеспечении жилищным сертификатом по избранному месту жительства в период прохождения военной службы.
Что касается наличия у заявителя по месту службы жилья, то в соответствии со статьей 44 Правил, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 марта 2006 года № 153, его сдача (передача) является обязательным условием получения жилищного сертификата.
Исходя из положений подпункта «б» пункта 3 статьи 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» и отказа К. от увольнения до обеспечения жилищным сертификатом, суду при новом рассмотрении дела следует обсудить вопрос о правомерности ее увольнения, поскольку, как видно из дела, заявитель свободно выбрала вариант реализации права на жилище путем получения жилищного сертификата в период дальнейшего прохождения военной службы на должности, учитывающей установленные ограничения по состоянию здоровья.
Частная юр.практика (офиц. ИП). +79787199856
-
VIPded
- Администратор
- Сообщения: 15106
- Зарегистрирован: 13 май 2008, 12:08
- Откуда: Севастополь
- Контактная информация:
#27
Бюллетень № 2 2010 года
9. Подпункт "з" п. 44 Правил выпуска и реализации государственных жилищных сертификатов в рамках реализации подпрограммы "Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством" федеральной целевой программы "Жилище" на 2002-2010 годы, утвержденных постановлением Правительства РФ от 21 марта 2006 г. N 153, которым предусмотрено, что для получения сертификата гражданин - участник указанной подпрограммы (далее - подпрограмма) представляет справку квартирно-эксплуатационного органа о сдаче жилья по последнему месту военной службы (службы) - для не имеющих жилых помещений для постоянного проживания граждан-участников подпрограммы, указанных в подпунктах "а" - "г" п. 5 Правил, признан не противоречащим федеральному законодательству
Решение Верховного Суда РФ от 15 августа 2009 г. N ГКПИ08-2248
10. Пункт 2 абз. 8 раздела II подпрограммы "Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством" федеральной целевой программы "Жилище" на 2002-2010 годы, утвержденной постановлением Правительства РФ от 31 декабря 2005 г. N 865, и подп. "г" п. 5 Правил выпуска и реализации государственных жилищных сертификатов в рамках реализации подпрограммы "Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством" федеральной целевой программы "Жилище" на 2002-2010 годы, утвержденных постановлением Правительства РФ от 21 марта 2006 г. N 153, признаны не противоречащими федеральному законодательству
Решение Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 г. N ГКПИ09-510, оставленное без изменения определением
Кассационной коллегии Верховного Суда РФ от 15 сентября 2009 г. N КАС09-412
9. Подпункт "з" п. 44 Правил выпуска и реализации государственных жилищных сертификатов в рамках реализации подпрограммы "Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством" федеральной целевой программы "Жилище" на 2002-2010 годы, утвержденных постановлением Правительства РФ от 21 марта 2006 г. N 153, которым предусмотрено, что для получения сертификата гражданин - участник указанной подпрограммы (далее - подпрограмма) представляет справку квартирно-эксплуатационного органа о сдаче жилья по последнему месту военной службы (службы) - для не имеющих жилых помещений для постоянного проживания граждан-участников подпрограммы, указанных в подпунктах "а" - "г" п. 5 Правил, признан не противоречащим федеральному законодательству
Решение Верховного Суда РФ от 15 августа 2009 г. N ГКПИ08-2248
10. Пункт 2 абз. 8 раздела II подпрограммы "Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством" федеральной целевой программы "Жилище" на 2002-2010 годы, утвержденной постановлением Правительства РФ от 31 декабря 2005 г. N 865, и подп. "г" п. 5 Правил выпуска и реализации государственных жилищных сертификатов в рамках реализации подпрограммы "Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством" федеральной целевой программы "Жилище" на 2002-2010 годы, утвержденных постановлением Правительства РФ от 21 марта 2006 г. N 153, признаны не противоречащими федеральному законодательству
Решение Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 г. N ГКПИ09-510, оставленное без изменения определением
Кассационной коллегии Верховного Суда РФ от 15 сентября 2009 г. N КАС09-412
Частная юр.практика (офиц. ИП). +79787199856
-
Вася Ветров
- Заслуженный участник
- Сообщения: 3028
- Зарегистрирован: 10 мар 2010, 13:55
- Откуда: Центр России
#28
Уважаемые коллеги!
Может быть кто владеет секретной шпионской информацией, когда же все-таки Правительство РФ продлит срок действия подпрограммы ГЖС ?
Всемирная паутина говорит, что Минрегион соответствующий проект ПП разработал и отправил в плавание по согласованиям.
Наша КЭЧ отказывается даже рассматривать документы на включение в список кандидатов, дескать, не было никаких указаний
Может быть кто владеет секретной шпионской информацией, когда же все-таки Правительство РФ продлит срок действия подпрограммы ГЖС ?
Всемирная паутина говорит, что Минрегион соответствующий проект ПП разработал и отправил в плавание по согласованиям.
Наша КЭЧ отказывается даже рассматривать документы на включение в список кандидатов, дескать, не было никаких указаний
Подпись удалена по морально-этическим соображениям.
#29
С сайта Ростовского областного суда
Решение суда по делу о признании права на получение государственного жилищного сертификата отменено в кассационном порядке.
Л. обратился в Л-ий районный суд г. Ростова на Дону с иском к ГУВД по Ростовской области о признании права на получение государственного жилищного сертификата, обязании включить в список кандидатов в программу «Государственные жилищные сертификаты» и выдать сертификат для приобретения жилья, ссылаясь на то, что служил в органах внутренних дел, общая выслуга составляет 20 лет 3 месяца 13 дней, но ушел на пенсию по состоянию здоровья.
С 2001 года он включен в список нуждающихся в улучшении жилищных условий и состоит в очередности под номером 5. Он обратился к ответчику с рапортом о включении его в состав кандидатов для получения жилищного сертификата для приобретения жилья в г. Ростове-на-Дону, однако, ему было отказано по тем основаниям, что он не состоит на учете в качестве нуждающегося в жилье в З-ком городском поселении.
Представитель ГУВД по РО иск не признала, ссылаясь на то, что Л. не признан нуждающимся в улучшении жилищных условий в установленном законом порядке. По ее мнению, истцом не соблюдены обязательные условия для участия в подпрограмме «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством», Федеральной целевой программой «Жилище» на 2002-2010 годы.
Решением Л-го районного суда г. Ростова-на-Дону от 21 января 2009 года в удовлетворении иска Л. отказано.
В кассационной жалобе Л. просит отменить решение суда, как незаконное и необоснованное, по следующим основаниям.
По мнению кассатора, при рассмотрении дела судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, однако выводы суда не соответствуют установленным судом обстоятельством. Полагает, что его вины в том, что жилищное дело не полностью сформировано и протокол жилищно-бытовой комиссии не подписан всеми ее членами нет. Он действительно является нуждающимся в улучшении жилищных условий и по закону имеет право на получение государственного жилищного сертификата.
По указанным основаниям, кассатор просит отменить решение суда и направить дело на новое рассмотрение.
Ознакомившись с материалами дела в пределах доводов кассационной жалобы, заслушав Л., представителя ОВД З-го района РО, судебная коллегия приходит к следующему.
Принимая решение по делу, суд исходил из того, что Л. в установленном законом порядке не признан нуждающимся в улучшении жилищных условий, поскольку в его жилищном деле отсутствуют документы, которые дают основания для постановки на квартучет, а выписка из протокола заседания жилищно-бытовой комиссии от 30.05.2001 года не подписана всеми членами ЖБК.
С такими выводами суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может, так как они не соответствуют обстоятельствам дела.
В соответствии со ст. 29 ЖК РСФСР, действовавшего на момент принятия истца на учет, нуждающимися в улучшении жилищных условий признаются граждане:
1) имеющие обеспеченность жилой площадью на одного члена семьи ниже уровня, устанавливаемого Советом Министров автономной республики, исполнительным комитетом краевого, областного, Московского и Ленинградского городских Советов народных депутатов;
2) проживающие в жилом помещении (доме), не отвечающем установленным санитарным и техническим требованиям;
3) проживающие в квартирах, занятых несколькими семьями, если в составе семьи имеются больные, страдающие тяжелыми формами некоторых хронических заболеваний, при которых совместное проживание с ними в одной квартире невозможно;
4) проживающие в смежных неизолированных комнатах по две и более семьи при отсутствии родственных отношений;
5) проживающие в общежитиях, за исключением сезонных и временных работников, лиц, работающих по срочному трудовому договору, а также граждан, поселившихся в связи с обучением;
6) проживающие длительное время на условиях поднайма в домах государственного и общественного жилищного фонда, либо найма в домах жилищно-строительных кооперативов, либо в домах, принадлежащих гражданам на праве личной собственности, не имеющие другой жилой площади.
Граждане признаются нуждающимися в улучшении жилищных условий и по иным основаниям, предусмотренным законодательством Союза ССР и РСФСР.
По смыслу приведенной нормы материального закона, при наличии объективных показателей нуждаемости в улучшении жилищных условий граждане вправе обращаться с заявлением о постановке на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий. Таким образом, обстоятельством, имеющим значение для дела, является установление факта необеспеченности определенным минимумом жилья сотрудника при обращении с заявлением о постановке на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий сотрудников органов внутренних дел.
Как усматривается из материалов дела, 24.05.2001 года Л. обратился по месту службы с заявлением о постановке на учет лиц, нуждающихся в улучшении жилищных условий, в связи с тем, что он не имеет собственной жилой площади и проживает на квартире. На основании данного заявления истец был поставлен 30.05.2001 года на учет лиц, нуждающихся в улучшении жилищных условий по месту службы под номером 3 с составом семьи 3 человека, и состоит на квартирном учета под №5 до настоящего времени.
Неукомплектованность жилищного дела Л., отсутствие подписи всех членов жилищно-бытовой комиссии на протоколе заседания от 30.05.2001 года не могут свидетельствовать об отсутствии нуждаемости истца в улучшении жилищных условий, необоснованности постановки его на учет, а лишь свидетельствуют о ненадлежащем исполнении своих обязанностей по учету лиц, нуждающихся в улучшении жилищных условий в З-ком РОВД и в силу требований ст.ст.32 ЖК РСФСР, ст. 56 ЖК РФ не являются основанием для снятия с учета, нуждающихся в улучшении жилищных условий.
Таким образом, вывод суда об отсутствии основного условия для участия Л. в подпрограмме «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством «Федеральной целевой программы «Жилище» на 2002-2010 годы»- признания в установленном порядке нуждающимся в улучшении жилищных условий - неправомерен. В связи с чем, решение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 362 ГПК РФ подлежит отмене. Однако суд не может принять новое решение, поскольку не все обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены.
Согласно пп.а, п.5 Правил выпуска и реализации государственных жилищных сертификатов в рамках реализации подпрограммы «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством «Федеральной целевой программы «Жилище» на 2002-2010 годы», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 марта 2006 года № 153 право на участие в подпрограмме имеют сотрудники органов внутренних дел Российской Федерации, содержащиеся за счет средств федерального бюджета и увольняемые со службы по достижении ими предельного возраста пребывания на службе или по состоянию здоровья, или в связи с организационно-штатными мероприятиями, общая продолжительность службы которых в календарном исчислении составила 10 и более лет.
Судом не исследован вопрос наличия у истца необходимого стажа работы на должностях, финансируемых за счет федерального бюджета и обжалуемое решение не содержит выводов по данному вопросу.
При новом рассмотрении дела необходимо учесть изложенное, правильно определить юридически значимые обстоятельства, дать надлежащую оценку доводам сторон и представленным доказательствам и постановить решение в строгом соответствии с требованиями материального и процессуального законодательства.
Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст. 360-362 ГПК РФ, судебная коллегия, решение Л-го районного суда г. Ростова-на-Дону от 21 января 2009 года отменила, дело направила на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе судей.
Определение судебной коллегии
по гражданским делам Ростовского
областного суда от 20 апреля 2009 года
Решение суда по делу о признании права на получение государственного жилищного сертификата отменено в кассационном порядке.
Л. обратился в Л-ий районный суд г. Ростова на Дону с иском к ГУВД по Ростовской области о признании права на получение государственного жилищного сертификата, обязании включить в список кандидатов в программу «Государственные жилищные сертификаты» и выдать сертификат для приобретения жилья, ссылаясь на то, что служил в органах внутренних дел, общая выслуга составляет 20 лет 3 месяца 13 дней, но ушел на пенсию по состоянию здоровья.
С 2001 года он включен в список нуждающихся в улучшении жилищных условий и состоит в очередности под номером 5. Он обратился к ответчику с рапортом о включении его в состав кандидатов для получения жилищного сертификата для приобретения жилья в г. Ростове-на-Дону, однако, ему было отказано по тем основаниям, что он не состоит на учете в качестве нуждающегося в жилье в З-ком городском поселении.
Представитель ГУВД по РО иск не признала, ссылаясь на то, что Л. не признан нуждающимся в улучшении жилищных условий в установленном законом порядке. По ее мнению, истцом не соблюдены обязательные условия для участия в подпрограмме «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством», Федеральной целевой программой «Жилище» на 2002-2010 годы.
Решением Л-го районного суда г. Ростова-на-Дону от 21 января 2009 года в удовлетворении иска Л. отказано.
В кассационной жалобе Л. просит отменить решение суда, как незаконное и необоснованное, по следующим основаниям.
По мнению кассатора, при рассмотрении дела судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, однако выводы суда не соответствуют установленным судом обстоятельством. Полагает, что его вины в том, что жилищное дело не полностью сформировано и протокол жилищно-бытовой комиссии не подписан всеми ее членами нет. Он действительно является нуждающимся в улучшении жилищных условий и по закону имеет право на получение государственного жилищного сертификата.
По указанным основаниям, кассатор просит отменить решение суда и направить дело на новое рассмотрение.
Ознакомившись с материалами дела в пределах доводов кассационной жалобы, заслушав Л., представителя ОВД З-го района РО, судебная коллегия приходит к следующему.
Принимая решение по делу, суд исходил из того, что Л. в установленном законом порядке не признан нуждающимся в улучшении жилищных условий, поскольку в его жилищном деле отсутствуют документы, которые дают основания для постановки на квартучет, а выписка из протокола заседания жилищно-бытовой комиссии от 30.05.2001 года не подписана всеми членами ЖБК.
С такими выводами суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может, так как они не соответствуют обстоятельствам дела.
В соответствии со ст. 29 ЖК РСФСР, действовавшего на момент принятия истца на учет, нуждающимися в улучшении жилищных условий признаются граждане:
1) имеющие обеспеченность жилой площадью на одного члена семьи ниже уровня, устанавливаемого Советом Министров автономной республики, исполнительным комитетом краевого, областного, Московского и Ленинградского городских Советов народных депутатов;
2) проживающие в жилом помещении (доме), не отвечающем установленным санитарным и техническим требованиям;
3) проживающие в квартирах, занятых несколькими семьями, если в составе семьи имеются больные, страдающие тяжелыми формами некоторых хронических заболеваний, при которых совместное проживание с ними в одной квартире невозможно;
4) проживающие в смежных неизолированных комнатах по две и более семьи при отсутствии родственных отношений;
5) проживающие в общежитиях, за исключением сезонных и временных работников, лиц, работающих по срочному трудовому договору, а также граждан, поселившихся в связи с обучением;
6) проживающие длительное время на условиях поднайма в домах государственного и общественного жилищного фонда, либо найма в домах жилищно-строительных кооперативов, либо в домах, принадлежащих гражданам на праве личной собственности, не имеющие другой жилой площади.
Граждане признаются нуждающимися в улучшении жилищных условий и по иным основаниям, предусмотренным законодательством Союза ССР и РСФСР.
По смыслу приведенной нормы материального закона, при наличии объективных показателей нуждаемости в улучшении жилищных условий граждане вправе обращаться с заявлением о постановке на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий. Таким образом, обстоятельством, имеющим значение для дела, является установление факта необеспеченности определенным минимумом жилья сотрудника при обращении с заявлением о постановке на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий сотрудников органов внутренних дел.
Как усматривается из материалов дела, 24.05.2001 года Л. обратился по месту службы с заявлением о постановке на учет лиц, нуждающихся в улучшении жилищных условий, в связи с тем, что он не имеет собственной жилой площади и проживает на квартире. На основании данного заявления истец был поставлен 30.05.2001 года на учет лиц, нуждающихся в улучшении жилищных условий по месту службы под номером 3 с составом семьи 3 человека, и состоит на квартирном учета под №5 до настоящего времени.
Неукомплектованность жилищного дела Л., отсутствие подписи всех членов жилищно-бытовой комиссии на протоколе заседания от 30.05.2001 года не могут свидетельствовать об отсутствии нуждаемости истца в улучшении жилищных условий, необоснованности постановки его на учет, а лишь свидетельствуют о ненадлежащем исполнении своих обязанностей по учету лиц, нуждающихся в улучшении жилищных условий в З-ком РОВД и в силу требований ст.ст.32 ЖК РСФСР, ст. 56 ЖК РФ не являются основанием для снятия с учета, нуждающихся в улучшении жилищных условий.
Таким образом, вывод суда об отсутствии основного условия для участия Л. в подпрограмме «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством «Федеральной целевой программы «Жилище» на 2002-2010 годы»- признания в установленном порядке нуждающимся в улучшении жилищных условий - неправомерен. В связи с чем, решение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 362 ГПК РФ подлежит отмене. Однако суд не может принять новое решение, поскольку не все обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены.
Согласно пп.а, п.5 Правил выпуска и реализации государственных жилищных сертификатов в рамках реализации подпрограммы «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством «Федеральной целевой программы «Жилище» на 2002-2010 годы», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 марта 2006 года № 153 право на участие в подпрограмме имеют сотрудники органов внутренних дел Российской Федерации, содержащиеся за счет средств федерального бюджета и увольняемые со службы по достижении ими предельного возраста пребывания на службе или по состоянию здоровья, или в связи с организационно-штатными мероприятиями, общая продолжительность службы которых в календарном исчислении составила 10 и более лет.
Судом не исследован вопрос наличия у истца необходимого стажа работы на должностях, финансируемых за счет федерального бюджета и обжалуемое решение не содержит выводов по данному вопросу.
При новом рассмотрении дела необходимо учесть изложенное, правильно определить юридически значимые обстоятельства, дать надлежащую оценку доводам сторон и представленным доказательствам и постановить решение в строгом соответствии с требованиями материального и процессуального законодательства.
Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст. 360-362 ГПК РФ, судебная коллегия, решение Л-го районного суда г. Ростова-на-Дону от 21 января 2009 года отменила, дело направила на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе судей.
Определение судебной коллегии
по гражданским делам Ростовского
областного суда от 20 апреля 2009 года
#30
ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 15 апреля 2009 г. N ГКПИ08-2248
Верховный Суд Российской Федерации в составе:
судьи Верховного Суда Российской Федерации Зайцева В.Ю.,
при секретаре Степанищеве А.В.,
с участием прокурора Степановой Л.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Полященко Вячеслава Ивановича об оспаривании в части подпункта "з" пункта 44 Правил выпуска и реализации государственных жилищных сертификатов в рамках реализации подпрограммы "Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством" федеральной целевой программы "Жилище" на 2002 - 2010 годы, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 марта 2006 г. N 153,
установил:
Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 марта 2006 г. N 153 утверждены Правила выпуска и реализации государственных жилищных сертификатов в рамках реализации подпрограммы "Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством" федеральной целевой программы "Жилище" на 2002 - 2010 годы (далее - Правила).
Пунктом 44 Правил предусмотрено, что для получения сертификата гражданин - участник указанной подпрограммы (далее - подпрограмма) представляет следующие документы:
а) заявление (рапорт) по форме согласно приложению N 5;
б) документы, удостоверяющие личность гражданина - участника подпрограммы и членов его семьи;
в) выписка из домовой книги и копия финансового лицевого счета;
г) документы, подтверждающие родственные отношения гражданина - участника подпрограммы и лиц, указанных им в качестве членов семьи;
д) документы, подтверждающие признание членами семьи гражданина - участника подпрограммы иных лиц, указанных им в качестве членов семьи;
е) копия документа, подтверждающего право на получение дополнительной площади жилого помещения (в случаях, когда такое право предоставлено законодательством Российской Федерации);
ж) обязательство о сдаче (передаче) жилого помещения по форме согласно приложению N 6 (в 2 экземплярах), за исключением случаев, когда гражданин предъявит документ, подтверждающий отсутствие у него жилого помещения для постоянного проживания;
з) справка квартирно-эксплуатационного органа о сдаче жилья по последнему месту военной службы (службы) - для не имеющих жилых помещений для постоянного проживания граждан - участников подпрограммы, указанных в подпунктах "а" - "г" пункта 5 Правил.
В случае непредставления или неполного представления документов, указанных в данном пункте, сертификат не выдается.
Полященко В.И. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с заявлением, в котором просит признать подпункт "з" пункта 44 Правил противоречащим закону в части ограничения перечня документов, подтверждающих отсутствие жилых помещений для постоянного проживания граждан - участников подпрограммы, указанных в подпунктах "а" - "г" пункта 5 Правил, только справкой квартирно-эксплуатационного органа о сдаче жилья по последнему месту военной службы.
В заявлении указано, что Полященко В.И. в 1984 г. получил от Министерства обороны Российской Федерации в г. Смоленске на семью из трех человек однокомнатную квартиру жилой площадью 18,4 кв. м. В связи с тем, что размер данной квартиры был менее установленных норм предоставления, он в установленном порядке был включен в очередь на улучшение жилищных условий. В апреле 1993 г. заявитель был уволен из Вооруженных Сил Российской Федерации по сокращению штатов, на момент увольнения его выслуга составляла 21 год 6 мес. С октября 1993 г. он состоит на учете в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий по списку военнослужащих, уволенных в запас, в администрации г. Белгорода и является участником подпрограммы по подпункту "г" пункта 5 Правил.
Подпункт "з" пункта 44 Правил препятствует заявителю в реализации права на получение жилого помещения, установленного пунктом 2 статьи 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих". Отсутствие жилого помещения для постоянного проживания может иметь место не только вследствие сдачи жилья по последнему месту службы, но и по решению суда о признании лица утратившим право пользования жилым помещением, как в его случае. Однако Правила в оспариваемой части этого обстоятельства не учитывают, в результате чего он, не имеющий возможности получить справку квартирно-эксплуатационного органа о сдаче жилья, которое решением суда оставлено в пользование его бывшей жене и сыну, лишен права на получение государственного жилищного сертификата.
Заявитель просил о рассмотрении дела в его отсутствие, о его времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
Представители Правительства Российской Федерации Акопян Г.Л. и Бабарицкий А.Н. требование Полященко В.И. не признали, ссылаясь на то, что Правила в оспариваемой части не противоречат действующему законодательству Российской Федерации.
Заслушав объяснения представителей заинтересованного лица и изучив материалы дела, выслушав заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Степановой Л.Е., полагавшей, что требование заявителя подлежит удовлетворению, суд находит заявление Полященко В.И. не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно абзацу второму пункта 2 статьи 15 Федерального закона от 27 мая 1998 г. N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" обеспечение жилыми помещениями граждан, уволенных с военной службы и до 1 января 2005 г. принятых на учет в муниципальных образованиях в соответствии с жилищным законодательством в качестве нуждающихся в жилых помещениях, осуществляется в соответствии с жилищным законодательством, а также за счет средств федерального бюджета путем выдачи государственных жилищных сертификатов органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации.
Из приведенной нормы следует, что выдача государственных жилищных сертификатов является одной из форм обеспечения жилыми помещениями граждан, уволенных с военной службы и до 1 января 2005 г. принятых на учет в муниципальных образованиях в соответствии с жилищным законодательством в качестве нуждающихся в жилых помещениях.
Оспариваемые Правила устанавливают порядок выпуска и реализации государственных жилищных сертификатов в рамках реализации подпрограммы. Государственный жилищный сертификат является именным свидетельством, удостоверяющим право гражданина на получение за счет средств федерального бюджета социальной выплаты (жилищной субсидии, субсидии) для приобретения жилого помещения (пункты 1 и 2 Правил).
Пунктом 3 Указа Президента Российской Федерации от 30 сентября 1997 г. N 1062, в редакции от 9 июля 2007 г. N 861, "О совершенствовании порядка обеспечения жильем военнослужащих и некоторых других категорий граждан" Правительство Российской Федерации уполномочено утвердить порядок выпуска и погашения государственных жилищных сертификатов, выдаваемых военнослужащим и некоторым другим категориям граждан, к которым, исходя из содержания пункта 1 названного Указа, относятся и граждане, уволенные с военной службы. Таким образом, Правительство Российской Федерации наделено полномочиями по установлению перечня документов, которые должны быть представлены гражданами, уволенными с военной службы, для получения государственного жилищного сертификата. С учетом изложенного оспариваемое предписание Правил об обязательности представления гражданами, уволенными с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, или по состоянию здоровья, или в связи с организационно-штатными мероприятиями, общая продолжительность службы которых в календарном исчислении составляет 10 лет и более, вставшими в органах местного самоуправления на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий (получении жилых помещений) до 1 января 2005 г., справки квартирно-эксплуатационного органа о сдаче жилья по последнему месту военной службы не противоречит нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу.
В то же время по смыслу пункта 2 статьи 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих" гражданам, уволенным с военной службы и до 1 января 2005 г. принятым на учет в муниципальных образованиях в соответствии с жилищным законодательством в качестве нуждающихся в жилых помещениях, не может быть отказано в обеспечении жилыми помещениями путем выдачи государственных жилищных сертификатов по мотивам отсутствия справки квартирно-эксплуатационного органа о сдаче жилья по последнему месту военной службы, если указанная справка объективно не может быть представлена гражданами по не зависящим от них причинам. В таких случаях граждане вправе поставить вопрос о признании права на получение жилищного сертификата в судебном порядке.Согласно части первой статьи 253 ГПК РФ суд, признав, что оспариваемый нормативный правовой акт не противоречит федеральному закону или другому нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, принимает решение об отказе в удовлетворении соответствующего заявления.
Руководствуясь статьями 194 - 199, 253 ГПК РФ, Верховный Суд Российской Федерации,
решил:
Полященко Вячеславу Ивановичу в удовлетворении заявления отказать.
Решение может быть обжаловано в Кассационную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
В.Ю.ЗАЙЦЕВ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 15 апреля 2009 г. N ГКПИ08-2248
Верховный Суд Российской Федерации в составе:
судьи Верховного Суда Российской Федерации Зайцева В.Ю.,
при секретаре Степанищеве А.В.,
с участием прокурора Степановой Л.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Полященко Вячеслава Ивановича об оспаривании в части подпункта "з" пункта 44 Правил выпуска и реализации государственных жилищных сертификатов в рамках реализации подпрограммы "Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством" федеральной целевой программы "Жилище" на 2002 - 2010 годы, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 марта 2006 г. N 153,
установил:
Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 марта 2006 г. N 153 утверждены Правила выпуска и реализации государственных жилищных сертификатов в рамках реализации подпрограммы "Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством" федеральной целевой программы "Жилище" на 2002 - 2010 годы (далее - Правила).
Пунктом 44 Правил предусмотрено, что для получения сертификата гражданин - участник указанной подпрограммы (далее - подпрограмма) представляет следующие документы:
а) заявление (рапорт) по форме согласно приложению N 5;
б) документы, удостоверяющие личность гражданина - участника подпрограммы и членов его семьи;
в) выписка из домовой книги и копия финансового лицевого счета;
г) документы, подтверждающие родственные отношения гражданина - участника подпрограммы и лиц, указанных им в качестве членов семьи;
д) документы, подтверждающие признание членами семьи гражданина - участника подпрограммы иных лиц, указанных им в качестве членов семьи;
е) копия документа, подтверждающего право на получение дополнительной площади жилого помещения (в случаях, когда такое право предоставлено законодательством Российской Федерации);
ж) обязательство о сдаче (передаче) жилого помещения по форме согласно приложению N 6 (в 2 экземплярах), за исключением случаев, когда гражданин предъявит документ, подтверждающий отсутствие у него жилого помещения для постоянного проживания;
з) справка квартирно-эксплуатационного органа о сдаче жилья по последнему месту военной службы (службы) - для не имеющих жилых помещений для постоянного проживания граждан - участников подпрограммы, указанных в подпунктах "а" - "г" пункта 5 Правил.
В случае непредставления или неполного представления документов, указанных в данном пункте, сертификат не выдается.
Полященко В.И. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с заявлением, в котором просит признать подпункт "з" пункта 44 Правил противоречащим закону в части ограничения перечня документов, подтверждающих отсутствие жилых помещений для постоянного проживания граждан - участников подпрограммы, указанных в подпунктах "а" - "г" пункта 5 Правил, только справкой квартирно-эксплуатационного органа о сдаче жилья по последнему месту военной службы.
В заявлении указано, что Полященко В.И. в 1984 г. получил от Министерства обороны Российской Федерации в г. Смоленске на семью из трех человек однокомнатную квартиру жилой площадью 18,4 кв. м. В связи с тем, что размер данной квартиры был менее установленных норм предоставления, он в установленном порядке был включен в очередь на улучшение жилищных условий. В апреле 1993 г. заявитель был уволен из Вооруженных Сил Российской Федерации по сокращению штатов, на момент увольнения его выслуга составляла 21 год 6 мес. С октября 1993 г. он состоит на учете в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий по списку военнослужащих, уволенных в запас, в администрации г. Белгорода и является участником подпрограммы по подпункту "г" пункта 5 Правил.
Подпункт "з" пункта 44 Правил препятствует заявителю в реализации права на получение жилого помещения, установленного пунктом 2 статьи 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих". Отсутствие жилого помещения для постоянного проживания может иметь место не только вследствие сдачи жилья по последнему месту службы, но и по решению суда о признании лица утратившим право пользования жилым помещением, как в его случае. Однако Правила в оспариваемой части этого обстоятельства не учитывают, в результате чего он, не имеющий возможности получить справку квартирно-эксплуатационного органа о сдаче жилья, которое решением суда оставлено в пользование его бывшей жене и сыну, лишен права на получение государственного жилищного сертификата.
Заявитель просил о рассмотрении дела в его отсутствие, о его времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
Представители Правительства Российской Федерации Акопян Г.Л. и Бабарицкий А.Н. требование Полященко В.И. не признали, ссылаясь на то, что Правила в оспариваемой части не противоречат действующему законодательству Российской Федерации.
Заслушав объяснения представителей заинтересованного лица и изучив материалы дела, выслушав заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Степановой Л.Е., полагавшей, что требование заявителя подлежит удовлетворению, суд находит заявление Полященко В.И. не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно абзацу второму пункта 2 статьи 15 Федерального закона от 27 мая 1998 г. N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" обеспечение жилыми помещениями граждан, уволенных с военной службы и до 1 января 2005 г. принятых на учет в муниципальных образованиях в соответствии с жилищным законодательством в качестве нуждающихся в жилых помещениях, осуществляется в соответствии с жилищным законодательством, а также за счет средств федерального бюджета путем выдачи государственных жилищных сертификатов органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации.
Из приведенной нормы следует, что выдача государственных жилищных сертификатов является одной из форм обеспечения жилыми помещениями граждан, уволенных с военной службы и до 1 января 2005 г. принятых на учет в муниципальных образованиях в соответствии с жилищным законодательством в качестве нуждающихся в жилых помещениях.
Оспариваемые Правила устанавливают порядок выпуска и реализации государственных жилищных сертификатов в рамках реализации подпрограммы. Государственный жилищный сертификат является именным свидетельством, удостоверяющим право гражданина на получение за счет средств федерального бюджета социальной выплаты (жилищной субсидии, субсидии) для приобретения жилого помещения (пункты 1 и 2 Правил).
Пунктом 3 Указа Президента Российской Федерации от 30 сентября 1997 г. N 1062, в редакции от 9 июля 2007 г. N 861, "О совершенствовании порядка обеспечения жильем военнослужащих и некоторых других категорий граждан" Правительство Российской Федерации уполномочено утвердить порядок выпуска и погашения государственных жилищных сертификатов, выдаваемых военнослужащим и некоторым другим категориям граждан, к которым, исходя из содержания пункта 1 названного Указа, относятся и граждане, уволенные с военной службы. Таким образом, Правительство Российской Федерации наделено полномочиями по установлению перечня документов, которые должны быть представлены гражданами, уволенными с военной службы, для получения государственного жилищного сертификата. С учетом изложенного оспариваемое предписание Правил об обязательности представления гражданами, уволенными с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, или по состоянию здоровья, или в связи с организационно-штатными мероприятиями, общая продолжительность службы которых в календарном исчислении составляет 10 лет и более, вставшими в органах местного самоуправления на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий (получении жилых помещений) до 1 января 2005 г., справки квартирно-эксплуатационного органа о сдаче жилья по последнему месту военной службы не противоречит нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу.
В то же время по смыслу пункта 2 статьи 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих" гражданам, уволенным с военной службы и до 1 января 2005 г. принятым на учет в муниципальных образованиях в соответствии с жилищным законодательством в качестве нуждающихся в жилых помещениях, не может быть отказано в обеспечении жилыми помещениями путем выдачи государственных жилищных сертификатов по мотивам отсутствия справки квартирно-эксплуатационного органа о сдаче жилья по последнему месту военной службы, если указанная справка объективно не может быть представлена гражданами по не зависящим от них причинам. В таких случаях граждане вправе поставить вопрос о признании права на получение жилищного сертификата в судебном порядке.Согласно части первой статьи 253 ГПК РФ суд, признав, что оспариваемый нормативный правовой акт не противоречит федеральному закону или другому нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, принимает решение об отказе в удовлетворении соответствующего заявления.
Руководствуясь статьями 194 - 199, 253 ГПК РФ, Верховный Суд Российской Федерации,
решил:
Полященко Вячеславу Ивановичу в удовлетворении заявления отказать.
Решение может быть обжаловано в Кассационную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
В.Ю.ЗАЙЦЕВ
-
VIPded
- Администратор
- Сообщения: 15106
- Зарегистрирован: 13 май 2008, 12:08
- Откуда: Севастополь
- Контактная информация:
#31
ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ от 5 мая 2010 г. N ВКГПИ10-25
Военная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе: председательствующего - судьи Верховного Суда Российской Федерации Коронца А.Н., при секретаре Д., с участием: заявителя И., представителей Министра обороны Российской Федерации полковника юстиции Б.С. и Л., представителя Министерства юстиции Российской Федерации Щ., старшего военного прокурора 1 отдела 4 управления Главной военной прокуратуры полковника юстиции Б.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению И. об оспаривании абз. 3, 4 п. 4 "Порядка формирования списков состоящих на учете в воинских частях и организациях Вооруженных Сил РФ граждан-получателей государственных жилищных сертификатов и граждан, включенных в резерв на получение государственных жилищных сертификатов, оформления и выдачи государственных жилищных сертификатов" (далее - Порядок), утвержденного Приказом Министра обороны РФ от 10 июня 2006 г. N 215,
установила:
И. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с вышеуказанным требованием, утверждая, что абз. 3 п. 4 в части слов "а для граждан, подлежащих переселению из закрытых военных городков, - в последовательности, в какой их заявления (рапорты) на участие в подпрограмме были зарегистрированы" и абз. 4 п. 4 Порядка противоречат ст. 6, 7 Федерального закона "О противодействии коррупции", ст. ст. 5, 49, 52, 57 Жилищного кодекса РФ и п. п. 7, 24 "Правил выпуска и реализации государственных жилищных сертификатов в рамках реализации подпрограммы "Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством" федеральной целевой программы "Жилище" на 2002 - 2010 годы", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.03.2006 N 153 "О некоторых вопросах реализации подпрограммы "Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством" федеральной целевой программы "Жилище" на 2002 - 2010 годы" (далее - Правила).
В обоснование своей позиции И. указал, что п. п. 5 и 24 Правил не выделяет граждан, подлежащих переселению из закрытых военных городков, в особую категорию кандидатов на получение государственных жилищных сертификатов (далее - ГЖС), данными нормами установлен единый порядок формирования списков получателей ГЖС - в последовательности, в какой граждане - участники подпрограммы были поставлены на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий. Указанные нормы абз. 3 п. 4 Порядка приняты Министром обороны РФ с превышением своих полномочий, установленных ч. 5 ст. 5 Жилищного кодекса РФ, при этом указанная норма, вопреки требованиям нормативных правовых актов большей юридической силы, поставила в неравное положение различные категории граждан - получателей ГЖС.
По смыслу п. 7 Правил право на получение ГЖС в первую очередь дано всем гражданам - участникам подпрограммы, если у них нет жилища для постоянного проживания. Оспариваемыми нормами абз. 4 п. 4 Порядка незаконно установлены ограничения этого права, в частности, право на получение ГЖС в первую очередь предоставляется участникам подпрограммы только к тем, кто состоит в той же категории участников подпрограммы, и включен туда в том же году. При установлении указанных ограничений Министром обороны также превышены полномочия, установленные ч. 5 ст. 5 Жилищного кодекса РФ и п. 31 Правил.
Кроме того, И. утверждает, что оспариваемые нормы Порядка также противоречат ст. 57 Жилищного кодекса РФ, устанавливающей порядок обеспечения жилыми помещениями вне очереди, и нарушают его конституционные права.
Представители Министра обороны Российской Федерации Б.С. и Л. требования И. не признали и просили отказать в его удовлетворении в части оспаривания абз. 4 п. 4 Порядка, пояснив при этом, что доводы заявителя необоснованны. В части оспаривания заявителем абз. 3 п. 4 Порядка представитель Министра обороны Российской Федерации просил прекратить производство по делу, поскольку вступившим в законную силу решением суда данная норма признана не противоречащей закону.
Выслушав объяснения заявителя И., представителей Министра обороны Российской Федерации Б.С. и Л., исследовав обстоятельства дела и заслушав заключения военного прокурора отдела 6 управления Главной военной прокуратуры Б.А. и представителя Министерства юстиции Российской Федерации Щ., полагавших необходимым в удовлетворении требований И. отказать, Военная коллегия Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований для удовлетворения заявленных требований И.
Согласно ст. 251 Гражданского процессуального кодекса РФ гражданин, считающий, что принятым и опубликованным в установленном порядке нормативным правовым актом органа государственной власти, органа местного самоуправления или должностного лица нарушаются его права и свободы, гарантированные Конституцией Российской Федерации, законами и другими нормативными правовыми актами, вправе обратиться в суд с заявлением о признании этого акта противоречащим закону полностью или в части.
Согласно пункту 5 статьи 5 ЖК РФ федеральные органы исполнительной власти могут издавать нормативные правовые акты, содержащие нормы, регулирующие жилищные отношения, в случаях и в пределах, предусмотренных ЖК РФ, другими федеральными законами, указами Президента РФ, постановлениями Правительства РФ. При этом пункт 6 статьи 12 ЖК РФ определение порядка предоставления жилых помещений жилищного фонда РФ гражданам, которые нуждаются в жилых помещениях и категории которых установлены федеральным законом, указами Президента РФ, также относит к компетенции органов государственной власти РФ.
В соответствии с пунктом 1 и подпунктом 68 пункта 7 Положения о Министерстве обороны Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 16 августа 2004 г. N 1082, Министерство обороны Российской Федерации является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики, нормативно-правовому регулированию в области обороны, а также иные установленные федеральными конституционными законами, федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации функции в этой области.
Подпунктом 7 пункта 10 указанного Положения Министру обороны предоставлено право издавать приказы, директивы, положения, наставления, инструкции, уставы и иные нормативные (правовые, нормативные правовые) акты.
Приведенные нормы свидетельствуют о наличии у Министра обороны РФ права издавать нормативные акты, определяющие порядок и условия предоставления жилых помещений, закрепленных за Министерством обороны Российской Федерации.
В соответствии с п. 31 Правил порядок и сроки формирования списков граждан - участников подпрограммы, состоящих на учете в подразделениях и изъявивших желание получить сертификат в планируемом году, устанавливаются федеральными органами исполнительной власти.
Порядок учета граждан, проживающих на территории закрытых военных городов или поселков, изъявивших желание получить сертификат, а также порядок принятия решения о предоставлении сертификатов указанной категории граждан определяются федеральными органами исполнительной власти, в сфере ведения которых находятся эти военные городки и поселки.
Приказом Министра обороны РФ от 10 июня 2006 г. N 215 утвержден Порядок формирования списков состоящих на учете в воинских частях и организациях Вооруженных Сил РФ граждан-получателей государственных жилищных сертификатов и граждан, включенных в резерв на получение государственных жилищных сертификатов, оформления и выдачи государственных жилищных сертификатов.
Данный нормативный правовой акт зарегистрирован в Минюсте России 17 июля 2006 года N 8102 и опубликован в "Бюллетене нормативных актов федеральных органов исполнительной власти" N 31, 31 июля 2006 года.
Согласно п. 4 Порядка для включения в список граждан, изъявивших желание получить сертификат в планируемом году, гражданин - участник подпрограммы в период с 1 января по 1 августа года, предшествующего планируемому, представляет в воинскую часть, в которой находится его учетное дело, рапорт (заявление) о выделении сертификата в планируемом году, который подшивается в учетное дело.
Жилищная комиссия воинской части до 20 августа года, предшествующего планируемому, формирует список граждан, изъявивших желание получить сертификат в планируемом году (приложение N 1 к настоящему Порядку).
Список формируется по каждой категории граждан в той же хронологической последовательности, в какой граждане - участники подпрограммы были поставлены на учет в качестве нуждающихся в получении жилых помещений (улучшении жилищных условий), а для граждан, подлежащих переселению из закрытых военных городков, - в последовательности, в какой их заявления (рапорты) на участие в подпрограмме были зарегистрированы.
Граждане - участники подпрограммы, имеющие право на получение сертификата в первую очередь, включаются в указанный список ранее лиц, принятых на учет в качестве нуждающихся в получении жилых помещений в том же году, но не имеющих права на получение сертификата в первую очередь.
Из п. 24 Правил следует, что в целях предварительного распределения средств федерального бюджета на соответствующий год формируются списки граждан, изъявивших желание получить сертификат в планируемом году.
Список граждан, изъявивших желание получить сертификат в планируемом году, формируется с разбивкой по категориям граждан, предусмотренным в п. 5 Правил, в той же хронологической последовательности, в какой граждане - участники подпрограммы были поставлены на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий (получении жилых помещений).
При этом в соответствии с п. 18 Правил выдачу сертификатов гражданам - участникам подпрограммы, указанным в пп. "а" - "в" п. 5 Правил, осуществляют федеральные органы исполнительной власти, в которых законодательством Российской Федерации предусмотрена военная служба.
Из п. 7 Правил следует, что из числа граждан - участников подпрограммы, указанных в пп. "а" - "д" и "ж" п. 5 Правил, субсидии предоставляются в первую очередь гражданам, признанным нуждающимися в улучшении жилищных условий (получении жилых помещений) и не имеющим жилых помещений для постоянного проживания на территории Российской Федерации.
В соответствии с п. 3 Правил сертификаты выпускаются государственным заказчиком подпрограммы в соответствии с графиком выпуска и распределения сертификатов на соответствующий год, утверждаемым Правительством Российской Федерации, в пределах средств, предусмотренных федеральным законом о федеральном бюджете на соответствующий год.
Из содержания п. 28 Правил следует, что Государственный заказчик подпрограммы с учетом средств, предусмотренных на ее реализацию в проекте федерального бюджета на соответствующий год и на основании установленного подпрограммой принципа распределения общих объемов финансирования по категориям граждан, а также сводных списков, полученных от органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, и сведений, полученных от федеральных органов исполнительной власти, определяет для каждого органа исполнительной власти контрольные цифры бюджетных средств для предоставления социальных выплат по категориям граждан, которые до 1 октября года, предшествующего планируемому, доводятся до соответствующих органов исполнительной власти.
Исходя из вышеприведенного смысла п. п. 3, 18, 24, 28 и 31 следует вывод о том, что включение граждан - участников подпрограммы в списки получателей ГЖС осуществляется по категориям, предусмотренным в п. 5 Правил, а указанные списки формируются на текущий год. В связи с этим, реализация гражданами - участниками подпрограммы права на получение социальной выплаты производится с учетом категории, предусмотренной в п. 5 Правил, и в соответствующем году. Именно эти положения и закреплены в абз. 4 п. 4 Порядка, утвержденного Министром обороны РФ в рамках своих полномочий.
При таких обстоятельствах, оспариваемый заявителем абз. 4 п. 4 Порядка не противоречит установленным Правительством РФ Правилам и не нарушает права И.
Пунктом 19 Правил устанавливается перечень документов, которые прилагаются гражданами, указанными в п. 5 Правил, к заявлению (рапорту) об участии в подпрограмме.
Согласно пп. "а" указанного пункта граждане, указанные в пп. "а" - "в" п. 5 Правил прилагают к заявлению (рапорту):
справку об общей продолжительности военной службы (службы):
выписку из приказа об увольнении с военной службы (службы) с указанием основания увольнения - для граждан, уволенных с военной службы (службы) и состоящих после увольнения в списках очередников на улучшение жилищных условий (получение жилых помещений) в федеральном органе исполнительной власти;
выписку из домовой книги и копию финансового лицевого счета;
выписку из решения органа по учету и распределению жилья о постановке на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий (получении жилых помещений), за исключением граждан, проживающих на территории закрытого военного городка (поселка);
справку о проживании на территории закрытого военного городка (поселка) - для граждан, проживающих в таком городке (поселке);
копия документа, подтверждающего право на дополнительную площадь жилого помещения (в случаях, когда такое право предоставлено законодательством Российской Федерации).
Этой нормой установлено, что граждане, проживающие в закрытом военном городке, указанные в пп. "б" п. 5 Правил, то есть граждане, подлежащие переселению из закрытых военных городков, а также поселков учреждений с особыми условиями хозяйственной деятельности, не представляют в соответствующие органы данные о постановке на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий. Ими представляется лишь справка о проживании на территории закрытого военного городка. При таких условиях, формирование списков граждан - получателей ГЖС по категории, предусмотренной пп. "б" п. 5 Правил, на основе представляемых ими документов, с учетом даты их постановки на учет нуждающихся в получении жилых помещений, являлось бы невозможным.
Таким образом, исходя из полномочий, установленных в том числе и п. 31 Правил, Министром обороны РФ установлен порядок формирования списков для граждан, подлежащих переселению из закрытых военных городков, - в последовательности, в какой их заявления (рапорты) на участие в подпрограмме были зарегистрированы. Указанная норма не противоречит нормативным правовым актам, обладающим большей юридической силой, и не нарушает права заявителя.
Ссылки представителей Министра обороны Российской Федерации на наличие оснований для прекращения производства по делу в части оспаривания И. абз. 3 п. 4 Порядка в связи с наличием вступившего в законную силу решения Верховного Суда Российской Федерации, которым данная норма признана не противоречащей закону, являются несостоятельными. В части слов "а для граждан, подлежащих переселению из закрытых военных городков, - в последовательности, в какой их заявления (рапорты) на участие в подпрограмме были зарегистрированы" законность абз. 3 п. 4 Порядка Верховным Судом Российской Федерации не проверялась.
Ссылки заявителя на положения Федерального закона "О противодействии коррупции" не влияют на вывод о законности обжалуемых норм Приказа Министра обороны, поскольку этот федеральный закон регулирует иные правоотношения.
Также необоснованными являются выводы заявителя об идентичности установленного ст. 57 Жилищного кодекса РФ порядка предоставления жилых помещений по договорам социального найма вне очереди и содержащегося в п. 7 Правил - предоставления социальных выплат в первую очередь.
Что же касается представленного заявителем суду списка кандидатов на получение ГЖС по войсковой части 34048, то он не может повлиять на существо решения, поскольку имеющиеся нарушения порядка учета и установления очередности кандидатов на получение государственного жилищного сертификата связаны с действиями соответствующих должностных лиц, и могут быть обжалованы в районный (гарнизонный) суд в порядке, предусмотренном главой 25 ГПК РФ.
На основании изложенного Военная коллегия Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 252, 253 ГПК РФ,
решила:
в удовлетворении заявления И. об оспаривании абз. 3, 4 п. 4 "Порядка формирования списков состоящих на учете в воинских частях и организациях Вооруженных Сил РФ граждан - получателей государственных жилищных сертификатов и граждан, включенных в резерв на получение государственных жилищных сертификатов, оформления и выдачи государственных жилищных сертификатов" (далее - Порядок), утвержденного Приказом Министра обороны РФ от 10 июня 2006 г. N 215, - отказать.
Данное решение может быть обжаловано в Кассационную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в десятидневный срок со дня его вынесения в окончательной форме.
Судья Верховного суда Российской Федерации А.КОРОНЕЦ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ от 5 мая 2010 г. N ВКГПИ10-25
Военная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе: председательствующего - судьи Верховного Суда Российской Федерации Коронца А.Н., при секретаре Д., с участием: заявителя И., представителей Министра обороны Российской Федерации полковника юстиции Б.С. и Л., представителя Министерства юстиции Российской Федерации Щ., старшего военного прокурора 1 отдела 4 управления Главной военной прокуратуры полковника юстиции Б.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению И. об оспаривании абз. 3, 4 п. 4 "Порядка формирования списков состоящих на учете в воинских частях и организациях Вооруженных Сил РФ граждан-получателей государственных жилищных сертификатов и граждан, включенных в резерв на получение государственных жилищных сертификатов, оформления и выдачи государственных жилищных сертификатов" (далее - Порядок), утвержденного Приказом Министра обороны РФ от 10 июня 2006 г. N 215,
установила:
И. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с вышеуказанным требованием, утверждая, что абз. 3 п. 4 в части слов "а для граждан, подлежащих переселению из закрытых военных городков, - в последовательности, в какой их заявления (рапорты) на участие в подпрограмме были зарегистрированы" и абз. 4 п. 4 Порядка противоречат ст. 6, 7 Федерального закона "О противодействии коррупции", ст. ст. 5, 49, 52, 57 Жилищного кодекса РФ и п. п. 7, 24 "Правил выпуска и реализации государственных жилищных сертификатов в рамках реализации подпрограммы "Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством" федеральной целевой программы "Жилище" на 2002 - 2010 годы", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.03.2006 N 153 "О некоторых вопросах реализации подпрограммы "Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством" федеральной целевой программы "Жилище" на 2002 - 2010 годы" (далее - Правила).
В обоснование своей позиции И. указал, что п. п. 5 и 24 Правил не выделяет граждан, подлежащих переселению из закрытых военных городков, в особую категорию кандидатов на получение государственных жилищных сертификатов (далее - ГЖС), данными нормами установлен единый порядок формирования списков получателей ГЖС - в последовательности, в какой граждане - участники подпрограммы были поставлены на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий. Указанные нормы абз. 3 п. 4 Порядка приняты Министром обороны РФ с превышением своих полномочий, установленных ч. 5 ст. 5 Жилищного кодекса РФ, при этом указанная норма, вопреки требованиям нормативных правовых актов большей юридической силы, поставила в неравное положение различные категории граждан - получателей ГЖС.
По смыслу п. 7 Правил право на получение ГЖС в первую очередь дано всем гражданам - участникам подпрограммы, если у них нет жилища для постоянного проживания. Оспариваемыми нормами абз. 4 п. 4 Порядка незаконно установлены ограничения этого права, в частности, право на получение ГЖС в первую очередь предоставляется участникам подпрограммы только к тем, кто состоит в той же категории участников подпрограммы, и включен туда в том же году. При установлении указанных ограничений Министром обороны также превышены полномочия, установленные ч. 5 ст. 5 Жилищного кодекса РФ и п. 31 Правил.
Кроме того, И. утверждает, что оспариваемые нормы Порядка также противоречат ст. 57 Жилищного кодекса РФ, устанавливающей порядок обеспечения жилыми помещениями вне очереди, и нарушают его конституционные права.
Представители Министра обороны Российской Федерации Б.С. и Л. требования И. не признали и просили отказать в его удовлетворении в части оспаривания абз. 4 п. 4 Порядка, пояснив при этом, что доводы заявителя необоснованны. В части оспаривания заявителем абз. 3 п. 4 Порядка представитель Министра обороны Российской Федерации просил прекратить производство по делу, поскольку вступившим в законную силу решением суда данная норма признана не противоречащей закону.
Выслушав объяснения заявителя И., представителей Министра обороны Российской Федерации Б.С. и Л., исследовав обстоятельства дела и заслушав заключения военного прокурора отдела 6 управления Главной военной прокуратуры Б.А. и представителя Министерства юстиции Российской Федерации Щ., полагавших необходимым в удовлетворении требований И. отказать, Военная коллегия Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований для удовлетворения заявленных требований И.
Согласно ст. 251 Гражданского процессуального кодекса РФ гражданин, считающий, что принятым и опубликованным в установленном порядке нормативным правовым актом органа государственной власти, органа местного самоуправления или должностного лица нарушаются его права и свободы, гарантированные Конституцией Российской Федерации, законами и другими нормативными правовыми актами, вправе обратиться в суд с заявлением о признании этого акта противоречащим закону полностью или в части.
Согласно пункту 5 статьи 5 ЖК РФ федеральные органы исполнительной власти могут издавать нормативные правовые акты, содержащие нормы, регулирующие жилищные отношения, в случаях и в пределах, предусмотренных ЖК РФ, другими федеральными законами, указами Президента РФ, постановлениями Правительства РФ. При этом пункт 6 статьи 12 ЖК РФ определение порядка предоставления жилых помещений жилищного фонда РФ гражданам, которые нуждаются в жилых помещениях и категории которых установлены федеральным законом, указами Президента РФ, также относит к компетенции органов государственной власти РФ.
В соответствии с пунктом 1 и подпунктом 68 пункта 7 Положения о Министерстве обороны Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 16 августа 2004 г. N 1082, Министерство обороны Российской Федерации является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики, нормативно-правовому регулированию в области обороны, а также иные установленные федеральными конституционными законами, федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации функции в этой области.
Подпунктом 7 пункта 10 указанного Положения Министру обороны предоставлено право издавать приказы, директивы, положения, наставления, инструкции, уставы и иные нормативные (правовые, нормативные правовые) акты.
Приведенные нормы свидетельствуют о наличии у Министра обороны РФ права издавать нормативные акты, определяющие порядок и условия предоставления жилых помещений, закрепленных за Министерством обороны Российской Федерации.
В соответствии с п. 31 Правил порядок и сроки формирования списков граждан - участников подпрограммы, состоящих на учете в подразделениях и изъявивших желание получить сертификат в планируемом году, устанавливаются федеральными органами исполнительной власти.
Порядок учета граждан, проживающих на территории закрытых военных городов или поселков, изъявивших желание получить сертификат, а также порядок принятия решения о предоставлении сертификатов указанной категории граждан определяются федеральными органами исполнительной власти, в сфере ведения которых находятся эти военные городки и поселки.
Приказом Министра обороны РФ от 10 июня 2006 г. N 215 утвержден Порядок формирования списков состоящих на учете в воинских частях и организациях Вооруженных Сил РФ граждан-получателей государственных жилищных сертификатов и граждан, включенных в резерв на получение государственных жилищных сертификатов, оформления и выдачи государственных жилищных сертификатов.
Данный нормативный правовой акт зарегистрирован в Минюсте России 17 июля 2006 года N 8102 и опубликован в "Бюллетене нормативных актов федеральных органов исполнительной власти" N 31, 31 июля 2006 года.
Согласно п. 4 Порядка для включения в список граждан, изъявивших желание получить сертификат в планируемом году, гражданин - участник подпрограммы в период с 1 января по 1 августа года, предшествующего планируемому, представляет в воинскую часть, в которой находится его учетное дело, рапорт (заявление) о выделении сертификата в планируемом году, который подшивается в учетное дело.
Жилищная комиссия воинской части до 20 августа года, предшествующего планируемому, формирует список граждан, изъявивших желание получить сертификат в планируемом году (приложение N 1 к настоящему Порядку).
Список формируется по каждой категории граждан в той же хронологической последовательности, в какой граждане - участники подпрограммы были поставлены на учет в качестве нуждающихся в получении жилых помещений (улучшении жилищных условий), а для граждан, подлежащих переселению из закрытых военных городков, - в последовательности, в какой их заявления (рапорты) на участие в подпрограмме были зарегистрированы.
Граждане - участники подпрограммы, имеющие право на получение сертификата в первую очередь, включаются в указанный список ранее лиц, принятых на учет в качестве нуждающихся в получении жилых помещений в том же году, но не имеющих права на получение сертификата в первую очередь.
Из п. 24 Правил следует, что в целях предварительного распределения средств федерального бюджета на соответствующий год формируются списки граждан, изъявивших желание получить сертификат в планируемом году.
Список граждан, изъявивших желание получить сертификат в планируемом году, формируется с разбивкой по категориям граждан, предусмотренным в п. 5 Правил, в той же хронологической последовательности, в какой граждане - участники подпрограммы были поставлены на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий (получении жилых помещений).
При этом в соответствии с п. 18 Правил выдачу сертификатов гражданам - участникам подпрограммы, указанным в пп. "а" - "в" п. 5 Правил, осуществляют федеральные органы исполнительной власти, в которых законодательством Российской Федерации предусмотрена военная служба.
Из п. 7 Правил следует, что из числа граждан - участников подпрограммы, указанных в пп. "а" - "д" и "ж" п. 5 Правил, субсидии предоставляются в первую очередь гражданам, признанным нуждающимися в улучшении жилищных условий (получении жилых помещений) и не имеющим жилых помещений для постоянного проживания на территории Российской Федерации.
В соответствии с п. 3 Правил сертификаты выпускаются государственным заказчиком подпрограммы в соответствии с графиком выпуска и распределения сертификатов на соответствующий год, утверждаемым Правительством Российской Федерации, в пределах средств, предусмотренных федеральным законом о федеральном бюджете на соответствующий год.
Из содержания п. 28 Правил следует, что Государственный заказчик подпрограммы с учетом средств, предусмотренных на ее реализацию в проекте федерального бюджета на соответствующий год и на основании установленного подпрограммой принципа распределения общих объемов финансирования по категориям граждан, а также сводных списков, полученных от органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, и сведений, полученных от федеральных органов исполнительной власти, определяет для каждого органа исполнительной власти контрольные цифры бюджетных средств для предоставления социальных выплат по категориям граждан, которые до 1 октября года, предшествующего планируемому, доводятся до соответствующих органов исполнительной власти.
Исходя из вышеприведенного смысла п. п. 3, 18, 24, 28 и 31 следует вывод о том, что включение граждан - участников подпрограммы в списки получателей ГЖС осуществляется по категориям, предусмотренным в п. 5 Правил, а указанные списки формируются на текущий год. В связи с этим, реализация гражданами - участниками подпрограммы права на получение социальной выплаты производится с учетом категории, предусмотренной в п. 5 Правил, и в соответствующем году. Именно эти положения и закреплены в абз. 4 п. 4 Порядка, утвержденного Министром обороны РФ в рамках своих полномочий.
При таких обстоятельствах, оспариваемый заявителем абз. 4 п. 4 Порядка не противоречит установленным Правительством РФ Правилам и не нарушает права И.
Пунктом 19 Правил устанавливается перечень документов, которые прилагаются гражданами, указанными в п. 5 Правил, к заявлению (рапорту) об участии в подпрограмме.
Согласно пп. "а" указанного пункта граждане, указанные в пп. "а" - "в" п. 5 Правил прилагают к заявлению (рапорту):
справку об общей продолжительности военной службы (службы):
выписку из приказа об увольнении с военной службы (службы) с указанием основания увольнения - для граждан, уволенных с военной службы (службы) и состоящих после увольнения в списках очередников на улучшение жилищных условий (получение жилых помещений) в федеральном органе исполнительной власти;
выписку из домовой книги и копию финансового лицевого счета;
выписку из решения органа по учету и распределению жилья о постановке на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий (получении жилых помещений), за исключением граждан, проживающих на территории закрытого военного городка (поселка);
справку о проживании на территории закрытого военного городка (поселка) - для граждан, проживающих в таком городке (поселке);
копия документа, подтверждающего право на дополнительную площадь жилого помещения (в случаях, когда такое право предоставлено законодательством Российской Федерации).
Этой нормой установлено, что граждане, проживающие в закрытом военном городке, указанные в пп. "б" п. 5 Правил, то есть граждане, подлежащие переселению из закрытых военных городков, а также поселков учреждений с особыми условиями хозяйственной деятельности, не представляют в соответствующие органы данные о постановке на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий. Ими представляется лишь справка о проживании на территории закрытого военного городка. При таких условиях, формирование списков граждан - получателей ГЖС по категории, предусмотренной пп. "б" п. 5 Правил, на основе представляемых ими документов, с учетом даты их постановки на учет нуждающихся в получении жилых помещений, являлось бы невозможным.
Таким образом, исходя из полномочий, установленных в том числе и п. 31 Правил, Министром обороны РФ установлен порядок формирования списков для граждан, подлежащих переселению из закрытых военных городков, - в последовательности, в какой их заявления (рапорты) на участие в подпрограмме были зарегистрированы. Указанная норма не противоречит нормативным правовым актам, обладающим большей юридической силой, и не нарушает права заявителя.
Ссылки представителей Министра обороны Российской Федерации на наличие оснований для прекращения производства по делу в части оспаривания И. абз. 3 п. 4 Порядка в связи с наличием вступившего в законную силу решения Верховного Суда Российской Федерации, которым данная норма признана не противоречащей закону, являются несостоятельными. В части слов "а для граждан, подлежащих переселению из закрытых военных городков, - в последовательности, в какой их заявления (рапорты) на участие в подпрограмме были зарегистрированы" законность абз. 3 п. 4 Порядка Верховным Судом Российской Федерации не проверялась.
Ссылки заявителя на положения Федерального закона "О противодействии коррупции" не влияют на вывод о законности обжалуемых норм Приказа Министра обороны, поскольку этот федеральный закон регулирует иные правоотношения.
Также необоснованными являются выводы заявителя об идентичности установленного ст. 57 Жилищного кодекса РФ порядка предоставления жилых помещений по договорам социального найма вне очереди и содержащегося в п. 7 Правил - предоставления социальных выплат в первую очередь.
Что же касается представленного заявителем суду списка кандидатов на получение ГЖС по войсковой части 34048, то он не может повлиять на существо решения, поскольку имеющиеся нарушения порядка учета и установления очередности кандидатов на получение государственного жилищного сертификата связаны с действиями соответствующих должностных лиц, и могут быть обжалованы в районный (гарнизонный) суд в порядке, предусмотренном главой 25 ГПК РФ.
На основании изложенного Военная коллегия Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 252, 253 ГПК РФ,
решила:
в удовлетворении заявления И. об оспаривании абз. 3, 4 п. 4 "Порядка формирования списков состоящих на учете в воинских частях и организациях Вооруженных Сил РФ граждан - получателей государственных жилищных сертификатов и граждан, включенных в резерв на получение государственных жилищных сертификатов, оформления и выдачи государственных жилищных сертификатов" (далее - Порядок), утвержденного Приказом Министра обороны РФ от 10 июня 2006 г. N 215, - отказать.
Данное решение может быть обжаловано в Кассационную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в десятидневный срок со дня его вынесения в окончательной форме.
Судья Верховного суда Российской Федерации А.КОРОНЕЦ
Частная юр.практика (офиц. ИП). +79787199856
#32
В формате Word
- Вложения
-
- ВКГПИ10-25_оспаривание Приказа МО о сертификатах.doc
- (60 КБ) 55 скачиваний
#33
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
08 июля 2010 года Нижегородский районный суд г. Н. Новгорода в составе председательствующего судьи Мироновой Н. В. при секретаре Шаминой Е. С, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Солодова Александра Яковлевича к Министерству социальной политики Нижегородской области, администрации г. Н. Новгорода, Администрации Советского района г. Н. Новгорода о признании права на получение государственного жилищного сертификата, признании незаконным отказа в оформлении государственного жилищного сертификата, понуждении к исполнении обязательств,
РЕШИЛ:
Признать за Солодовым Александром Яковлевичем_лравр_на „получение государственного жилищного сертификата.
Признать незаконным и отменить решение комиссии администрации г. Н. Новгорода по обеспечению реализации Подпрограммы ГЖС от 04 марта 2010 года, в части не утверждения Солодова Александра Яковлевича в списке на получение ГЖС в 2010 году.
Обязать Министерство социальной политики Нижегородской области включить Солодова Александра Яковлевича, с составом семьи 2 человека (он, жена- Солодова Любовь Алексеевна) в: сводный список граждан, включенных в резерв на получение сертификатов в 2010 году.
Обязать Министерство социальной политики Нижегородской области оформить Солодову Александру Яковлевичу государственный жилищный сертификат в 2-х месячный срок с даты получения бланков сертификатов от государственного заказчика подпрограммы.
Обязать Администрацию г. Н. Новгорода выдать Солодову Александру Яковлевичу государственный жилищный сертификат в течение 7 рабочих дней со дня его передачи Министерством социальной политики Нижегородской области в органы местного самоуправления.
Решение может быть обжалова^вдайщщрродский областной суд в течение 10 дней, путем подачи кассационной жалобы через райе
Судья H. В. Миронова
Решение целиком в прилагаемом файле.
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
08 июля 2010 года Нижегородский районный суд г. Н. Новгорода в составе председательствующего судьи Мироновой Н. В. при секретаре Шаминой Е. С, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Солодова Александра Яковлевича к Министерству социальной политики Нижегородской области, администрации г. Н. Новгорода, Администрации Советского района г. Н. Новгорода о признании права на получение государственного жилищного сертификата, признании незаконным отказа в оформлении государственного жилищного сертификата, понуждении к исполнении обязательств,
РЕШИЛ:
Признать за Солодовым Александром Яковлевичем_лравр_на „получение государственного жилищного сертификата.
Признать незаконным и отменить решение комиссии администрации г. Н. Новгорода по обеспечению реализации Подпрограммы ГЖС от 04 марта 2010 года, в части не утверждения Солодова Александра Яковлевича в списке на получение ГЖС в 2010 году.
Обязать Министерство социальной политики Нижегородской области включить Солодова Александра Яковлевича, с составом семьи 2 человека (он, жена- Солодова Любовь Алексеевна) в: сводный список граждан, включенных в резерв на получение сертификатов в 2010 году.
Обязать Министерство социальной политики Нижегородской области оформить Солодову Александру Яковлевичу государственный жилищный сертификат в 2-х месячный срок с даты получения бланков сертификатов от государственного заказчика подпрограммы.
Обязать Администрацию г. Н. Новгорода выдать Солодову Александру Яковлевичу государственный жилищный сертификат в течение 7 рабочих дней со дня его передачи Министерством социальной политики Нижегородской области в органы местного самоуправления.
Решение может быть обжалова^вдайщщрродский областной суд в течение 10 дней, путем подачи кассационной жалобы через райе
Судья H. В. Миронова
Решение целиком в прилагаемом файле.
- Вложения
-
- Без справки о сдаче.doc
- Гжс без справки о сдаче жилья
- (97 КБ) 59 скачиваний
#34
Дело №2-5305/10
РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации
19 июля 2010 года Нижегородский районный суд г. Н. Новгорода в составе председаты.оствующего судьи П-ова Е.С., при секретаре Черной О.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гейзера Леонида Федоровича к Министерству социальной политики Нижегородской области, Администрации г. Н. Новгорода о признаний права на получение государственного жилищного сертификата, признании незаконным отказа в оформлении государственного жилищного сертификата, понуждении к исполнению обязательств,
установил:
Гейзер Л.Ф. обратился в суд с иском к Министерству социальной политики Нижегородской области, Администрации г. Н. Новгорода, просит признать за ним право на получение государственного жилищного сертификата; признать незаконным отказ Министерства социальной политики Нижегородской области от 05.04.2010 года №40514-4125 в оформлении ему государственного жилищного сертификата; обязать Министерство социальной политики Нижегородской области оформить ему государственный жилищный сертификат в 2-х месячный срок; обязать Администрацию города Нижнего Новгорода и Администрацию Сормовского района г. Нижнего Новгорода выдать ему государственный жилищный сертификат в течение 7 рабочих дней со дня передачи сертификата Министерством социальной политики Нижегородской области в органы местного самоуправления (л.д.5-6).
В обоснование предъявленного иска указал, что он был уволен с военной службы в 1997 году, с этого же времени состоит на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий, является участником подпрограммы «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством» федеральной целевой . программы "Жилище" на 2002 - 2010 годы, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 сентября 2001 года №675, т.к. в 2009 году Гейзер Л.Ф. обратился в Администрацию Сормовского района г. Н.Новгорода с заявлением об участии в указанной подпрограмме. Согласно приказа Министерства социальной политики Нижегородской области от 16.10.2009 года №447 Гейзер Л.Ф. был включен под номером 78 в сводный список граждан, уволенных с военной службы и приравненных к ним лиц, - получателей государственных жилищных сертификатов в 2010 году по Нижегородской области. Письмом от 20 апреля 2010 года №36-01-04/1686 Администрация Сормовского района г. Н.Новгорода сообщила истцу, что по результатам рассмотрения документов, представленных в министерство социальной политики Нижегородской области для решения вопроса о выдаче государственного жилищного сертификата Гейзер Л.Ф. было отказано в связи с тем, что был представлен неполный пакет документов, отсутствует документ, предусмотренный подпунктом «з» пункта 44 Правил выпуска и реализации государственных жилищных сертификатов в рамках реализации подпрограммы «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством» федеральной целевой программы «Жилище» на 2002 - 2010 годы, утв. Постановлением Правительства РФ от 21.03.2006 N 153 (ред. от 21.12.2009) - далее Правила выпуска ГЖС. Подпункт «з» пункта 44 Правил выпуска ГЖС предусматривает, что для получения сертификата гражданин - участник подпрограммы представляет среди прочих документов справку квартирно-эксплуатационного органа о сдаче жилья по последнему месту военной службы. «В то же время по смыслу пункта 2 статьи 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих» гражданам, уволенным с военной службы и до 1 января 2005 года принятым на учет в муниципальных образованиях в соответствии с жилищным законодательством в качестве нуждающихся в жилых помещениях, не может быть отказано в обеспечении жилыми помещениями путем выдачи государственных жилищных сертификатов по мотивам отсутствия справки квартирно-эксплуатационного органа о сдаче жилья по последнему месту военной службы, если указанная справка объективно нe может быть представлена гражданами по не зависящим от них причинам. В таких случаях граждане вправе поставить вопрос о признании права на получение жилищного сертификата в судебном порядке» (решение Верховного Суда РФ от 15.04.2009 года №ГКПИ08-2248). Истец считает, что имеет право на получение государственного жилищного сертификата в связи со следующими обстоятельствами: он на законных основаниях и с соблюдением установленной процедуры признан участником подпрограммы ГЖС. Отказав в оформлении ГЖС, Министерство социальной политики Нижегородской области вышло за пределы своих полномочий; истец не может предоставить справку квартирно-эксплуатационного органа о сдаче жилья по последнему месту военной службы по объективным причинам, т.к. решением Балахнинского городского суда Нижегородской области 18 ноября 2009 года (вступило в законную силу 30.11.2009 года) он был признан утратившим право пользования жилым помещением по адресу: Нижегородская область, Балахнинский р-н, п. Б.Козино, в/ч 28274 и снят с регистрационного учета по указанному адресу.
Истец в судебном заседании не участвовал, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом,
воспользовался правом вести дело в суде через представителя, при указанных обстоятельствах суд полагает возможным
^рассмотреть дело вотсутствие-истца
Представитель истца danko в судебном заседании иск своего доверителя поддержал частично, отказался от исковых требований к Администрации Сормовского района г. Н. Новгорода, отказ от иска принят судом, производство по делу в указанной части прекращено.
Представитель ответчика Министерства социальной политики Нижегородской области Маов С. А. в судебном заседании иск не признал, поддержал, доводы, изложенные в возражениях на исковое заявление.
В качестве ответчика представитель Администрации г. Нижнего Новгорода в судебном заседании не присутствовал, о дне и месте его проведения извещен надлежащим образом, предъявил в суд заявление, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие, при таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя Администрации г. Нижнего Новгорода.
Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, заслушав участников процесса, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд пришел к следующему.
Судом установлено, что истец был уволен с военной службы в 1997 году, с этого же времени состоит на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий,; является участником подпрограммы «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством» федеральной целевой программы «Жилище» на 2002-2010 годы, утвержденной Постановлением Правительства
Российской Федерации от 17 сентября 2001 года №675; Гейзер Л.Ф. обратился в Администрацию Сормовского района г. Н.Новгорода с заявлением об участии в указанной подпрограмме. Согласно приказа Министерства социальной политики Нижегородской. Области 16.10.2009 года №447 Гейзер Л.Ф. был включен под №78 в сводный список граждан, уволенных с военной службы и приравненных к ним лиц, - получателей государственных жилищных сертификатов в 2010г по Нижегородской области (л.д.25-28).
Письмом от 20 апреля 2010 года №36-01-04/1686 (л.д.20) Администрация Сормовского района г. Н.Новгорода сообщила истцу, что по результатам рассмотрения документов, представленных в министерство социальной политики Нижегородской области для решения вопроса о выдаче государственного жилищного сертификата истцу было отказано в связи с тем, что был представлен неполный пакет документов, отсутствует документ, предусмотренный подпунктом «з» пункта 44 Правил выпуска и реализации государственных жилищных сертификатов в рамках реализации подпрограммы «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством" федеральной целевой программы «Жилище» на 2002 - 2010 годы, утв. Постановлением Правительства РФ от 21.03 2006 года №153 (ред. от 21.12.2009) - далее Правила выпуска ГЖС.
Не согласившись с данным отказом истец обратился в суд.
В соответствии со ст. 15 п.2 ФЗ «О статусе военнослужащих» - обеспечение жилыми помещениями граждан, уволенных с военной службы и до 1 января 2005 года принятых на учет в муниципальных образованиях в соответствии с жилищным законодательством в качестве нуждающихся в жилых помещениях, осуществляется в соответствии с жилищным законодательством, а также за счет средств, федерального бюджета путем выдачи государственных жилищных сертификатов органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации.
Согласно п.14 ст. 15 вышеназванного Федерального Закона: «Обеспечение жилым помещением военнослужащих-граждан, имеющих общую продолжительность военной службы 10 лет и более, при увольнении с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями и членов их семей при перемене места жительства осуществляется федеральными органами исполнительной власти, в которых предусмотрена военная служба, за счет средств федерального бюджета на строительство и приобретение жилого помещения, в том числе путем выдачи государственных жилищных сертификатов. Право на обеспечение жилым помещением на данных условиях предоставляется указанным гражданам один раз. Документы о сдаче жилых помещений Министерству обороны Российской Федерации (иному федеральному органу исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба) и снятии с регистрационного учета по прежнему месту жительства представляются указанными гражданами и совместно проживающими с ними членами их семей при получении жилого помещения по избранному месту жительства».
Как следует из абзаца 4 этого же пункта, порядок выдачи сертификатов определяется Правительством Российской Федерации.
В соответствии с данной нормой Закона Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 марта 2006 года №153 утверждены Правила выпуска и реализации государственных жилищных сертификатов в рамках реализации подпрограммы "Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством" федеральной целевой программы «Жилище» на 2002 - 2010 годы (далее Правила)
В соответствии с пунктом 44 Правил - для получения сертификата гражданин - участник подпрограммы представляет следующие документы: а) заявление (рапорт) по форме согласно приложению N 5; б) документы, удостоверяющие личность гражданина - участника подпрограммы и членов его семьи; в) выписка из домовой книги и копия финансового лицевого счета; г) документы, подтверждающие родственные отношения гражданина - участника подпрограммы и лиц, указанных им в качестве членов семьи; д) документы, подтверждающие признание членами семьи гражданина - участника подпрограммы иных лиц, указанных им в качестве членов семьи; е) копия документа, подтверждающего право на получение дополнительной площади жилого помещения (в случаях, когда такое право предоставлено законодательством Российской Федерации); ж) обязательство о сдаче или о безвозмездном отчуждении жилого помещения по форме согласно приложению N 6 (в 2 экземплярах), - в случаях, указанных в подпунктах «б» и «в» пункта 16.1 настоящих Правил, за исключением случаев, когда гражданин предъявит документ, подтверждающий отсутствие у него жилого помещения для постоянного проживания; з) справка квартирно-эксплуатационного органа о сдаче жилья по последнему месту военной службы (службы) - для не имеющих жилых помещений для постоянного проживания граждан - участников подпрограммы, указанных в подпунктах "а" - "г" пункта 5 настоящих Правил; и) технический паспорт жилого помещения или справка органов (организаций) технической инвентаризации, подтверждающие размер общей площади жилых помещений, находящихся в собственности гражданина и (или) членов его семьи или находящихся в пользовании на основании договора социального найма, - в случаях, указанных в пункте 16.2 настоящих Правил.
В случае непредставления или неполного представления документов, указанных в настоящем пункте, сертификат не выдается.
В соответствии с пунктом 5 п.п. «г» Правил - право на участие в подпрограмме имеют следующие категории граждан Российской Федерации:
- граждане, уволенные с военной службы (службы), и приравненные к ним лица, вставшие в органах местного самоуправления на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий (получении жилых помещений) до 1 января 2005 г.
Пункт 7 Правил указывает, что из числа граждан - участников подпрограммы, указанных в подпунктах «а» -«д» и «ж» пункта 5 настоящих Правил, социальные выплаты предоставляются в первую очередь гражданам, признанным нуждающимися в улучшении жилищных условий (получении жилых помещений) и не имеющим жилых помещений для постоянного проживания на территории Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 8 Правил - применительно к подпрограмме основанием для признания граждан не имеющими жилых помещений является: а) отсутствие жилых помещений для постоянного проживания.
Из смысла данных норм права следует, что право на получение жилищного сертификата, имеют право граждане, уволенные с военной службы, имеющие общую продолжительность военной службы в календарном исчислении 10 лет и более, уволенные по организационно-штатным мероприятиям, являющиеся нуждающимися в
предоставлении жилого помещения, вставшие на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий до ОI марта 2005 года.
Всеми указанными признаками обладает истец, как на день постановки на учет нуждающегося в предоставлении жилья, так и в настоящее время.
Судом установлено, что на момент увольнения с военной службы Гейзер Л.Ф. проживал в квартире, расположенной по адресу: Нижегородская область, Балахнинский район, п. Б. Козино, в/ч 28274Решением Балахнинского городского суда Нижегородской области от 18.11.2009г., Гейзер Л.Ф. признан утратившим право пользования вышеуказанным жилым помещением и снят с регистрационного учета по данному адресу. Указанное решение вступило в законную силу 30.11.2009 года. Право пользования указанной квартирой за Гейзер Л.Ф. не сохранилось. Указанная квартира в настоящее время не находится в ведении квартирно -эксплуатационных органов Министерства обороны РФ, в связи с чем у Гейзер Л.Ф. нет возможности предоставить справку кваргирно-эксплуатационного органа о сдаче жилья по последнему месту военной службы (службы) в соответствии с п. 44 вышеназванных Правил.
По смыслу пункта 2 статьи 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих» гражданам, уволенным с военной службы и до 1 января 2005 г. принятым на учет в муниципальных образованиях в соответствии с жилищным законодательством в качестве нуждающихся в жилых помещениях, не может быть отказано в обеспечении жилыми помещениями путем выдачи государственных жилищных сертификатов по мотивам отсутствия справки кватирно-эксплуатационного органа о сдаче жилья по последнему месту военной службы, если указанная справка не представлена гражданами по не зависящим от них причинам. В таких случаях граждане вправе поставить вопрос о признании права на получение жилищного сертификата в судебном порядке.
В соответствии со ст. 40 п. 1 Конституции РФ - каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
До настоящего времени, истец сохраняет статус военнослужащего, уволенного с военной службы по организационно-штатным мероприятиям, он имеет продолжительность военной службы более 25 лет, до настоящего времени он является нуждающимся в получении жилого помещения, так как до настоящего времени не имеет жилого помещения ни в собственности, ни в пользовании по договору социального найма. Таким образом, Гейзер по всем основаниям, предусмотренным Подпрограммой, обладает правом на получение жилищного сертификата.
На основании изложенного, суд полагает, что истец не может представить спорную справку по объективным причинам, поэтому он не может быть лишен права на получение жилищного сертификата. Следовательно, следует признать право на получение государственного жилищного сертификата, и признать незаконным Министерства социальной политики Нижегородской области от 05.04.2010 года №40514-4125 оформить Гейзер государственный жилищный сертификат, т.к. он противоречит закону и нарушает жилищные права истца.
Из материалов дела следует, что в настоящее, время истец состоит в сводном списке граждан, уволенных с военной службы и приравненных к ним лиц - получателя государственных жилищных сертификатов в Нижегородской области.
В соответствии с п.24 Правил выпуска и реализации ГЖС реализации подпрограммы «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем , установленных федеральным законодательством» федеральной целевой программы «Жилище» ( которые утверждены Постановлением Правительства РФ от 21 марта 2006 года № 153. (далее Правила) -предварительного распределения средств федерального бюджета на соответствующий год формируются граждан, изъявивших желание получить сертификат в планируемом году.
Список формируется по каждой категории граждан в той же хронологической последовательности граждане - участники подпрограммы были поставлены на учет в качестве нуждающихся в улучшении условий (получении жилых помещений).
В силу п.36 Правил - органы исполнительной власти в 2-месячный срок с даты получения сертификатов производят их оформление на имя граждан - участников подпрограммы и передают ГЖС органам местного самоуправления и подразделениям для вручения указанным гражданам.
Оформление и выдача сертификатов гражданам - участникам подпрограммы органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации осуществляются в соответствии с очередностью, установленной в каждой из категорий граждан -участников подпрограммы.
Из смысла данных норм права следует, что по общему правилу выдача сертификатов участникам подпрограммы осуществляется в соответствии с очередностью.
В соответствии с п.7 Правил - из числа граждан - участников подпрограммы, указанных в пп «д» и «ж» пункта 5 настоящих Правил, социальные выплаты предоставляются в первую очередь признанным нуждающимися в улучшении жилищных условий (получении жилых помещений и не имеющих помещений для постоянного проживания на территории Российской Федерации.
Итец относится к категории граждан, указанных в п. «г» п. 5 Правил.
Как установлено судом, истец не имеет на территорий РФ жилого помещения для постоянного проживавания, является нуждающимся в получении жилого помещения.
Факт его регистрации в по ул. Садовая, р.п. Первое Мая , Балахнинского р-на, обрасти, которая принадлежит на праве собственности Прескову В.Г., не свидетельствует о наличии у него помещения для постоянного проживания на территории РФ.
Факт регистрации в данном жилом помещении не свидетельствует о приобретении каких-либо прав на указанное жилое помещение.
В соответствии с ч.1 ст.27 Конституции РФ каждый, кто законно находится на территории РФ имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.'
Эта конституционные права в силу ч.З ст.55 Конституции РФ могут быть ограничены федеральном законом ТОЛЬКО в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Регистрация граждан по месту жительства предусмотрена |Законом РФ 25 июня 1993 года №5242-1 «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребываний1 |i жительства в пределах РФ».
Согласно ст.З указанного выше ФЗ «В целях Обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации».
Таким образом, регистрация по месту пребывания обеспечивает необходимые условия для реализации прав гражданина, и не является мерой ограничения или приобретения конституционных прав граждан РФ.
Согласно ст. 6 данного ФЗ закона - «Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, законами Российской Федерации, Конституциями и законами республик в составе Российской Федерации».
Следовательно, из текста данных норм закона следует, что наличие регистрации у гражданина по месту пребывания не может служить основанием приобретения гражданином права пользования жилым помещением.
В соответствии с п.32 Правил - порядок оформления и выдачи сертификатов определяется органами исполнительной власти, осуществляющими выдачу сертификатов.
Исполняя данную норму права Министерство социальной политики Нижегородской области разработало Порядок оформления и выдачи государственных жилищных сертификатов в рамках реализации подпрограммы «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категория граждан, установленных федеральным законодательством» федеральной целевой программы «Жилище» на 2002-2010 годы, (далее Порядок)
В соответствии п.2.4 Порядка - оформление бланков сертификатов на имя граждан - участников подпрограммы осуществляется Министерством в 2-месяный срок с даты получения бланков сертификатов от государственного заказчика подпрограммы.
В силу приведенных оснований, суд полагает, что вне зависимости от того, что Гейзер Л.Ф., имеет номер 78 в сводном списке граждан, уволенных с военной службы и приравненных к ним лиц - получателей государственных жилищных сертификатов в 2010 году по Нижегородской области, на Министерство социальной политики Нижегородской области следует возложить обязанность оформить истцу государственный жилищный сертификат в 2-х месячный срок с даты получения бланков сертификатов от государственного заказчика подпрограммы, так как он относится к лицам, которые не имеют на территории РФ жилых помещений для постоянного проживания, и он является нуждающимся в получении жилого помещения.
В разделе 3 Порядка регламентирован порядок вручения сертификатов.
В соответствии с п.3.1 Порядка - вручение сертификатов осуществляется органами местного самоуправления, в которых граждане - участники подпрограммы состоят на учете в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий.
В соответствии с п.3,3 Порядка — вручение сертификатов гражданам — участникам подпрограммы осуществляется в течение 7 рабочих дней со дня их передачи Министерством в органы местного самоуправления.
В силу приведенных оснований подлежат удовлетворению и исковые требования Гейзер Л.Ф. о возложении на администрацию г. Н. Новгорода обязанности выдать государственный жилищный сертификат в течение 7 рабочих дней со дня его передачи Министерством в органы местного самоуправления.
В соответствии с п.2.7 Порядка - оформление сертификатов осуществляется на основании сводного списка граждан - получателей сертификатов на соответствующий год, а также сводного списка граждан, включенных в резерв на получение сертификатов в этом же году, которые утверждаются приказом Министерства.
На основании п.2.7 Порядка подлежат удовлетворению требования Гейзер Л.Ф. на включение его в сводный список граждан, включенных в резерв на получение сертификатов в 2010 году.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ суд,
решил:
Признать за Гейзером Леонидом Федоровичем право на получение государственного жилищного сертификата.
Признать незаконным и отменить отказ Министерства социальной политики Нижегородской области от 05.04.2010 года №40514—4125 в оформлении Гейзер Лёониду Федоровичу государственного жилищного сертификата.
Обязать Министерство социальной политики Нижегородской области оформить Гейзеру Леониду Федоровичу государственный жилищный сертификат в 2-х месячный срок с даты получения бланков сертификатов от государственного заказчика подпрограммы.
Обязать Администрацию г. Н. Новгорода выдать Гейзеру Леониду Федоровичу государственный жилищный сертификат в течение 7 рабочих дней со дня его передачи Министерством социальной политики Нижегородской области в органы местного самоуправления.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней.
Судья
РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации
19 июля 2010 года Нижегородский районный суд г. Н. Новгорода в составе председаты.оствующего судьи П-ова Е.С., при секретаре Черной О.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гейзера Леонида Федоровича к Министерству социальной политики Нижегородской области, Администрации г. Н. Новгорода о признаний права на получение государственного жилищного сертификата, признании незаконным отказа в оформлении государственного жилищного сертификата, понуждении к исполнению обязательств,
установил:
Гейзер Л.Ф. обратился в суд с иском к Министерству социальной политики Нижегородской области, Администрации г. Н. Новгорода, просит признать за ним право на получение государственного жилищного сертификата; признать незаконным отказ Министерства социальной политики Нижегородской области от 05.04.2010 года №40514-4125 в оформлении ему государственного жилищного сертификата; обязать Министерство социальной политики Нижегородской области оформить ему государственный жилищный сертификат в 2-х месячный срок; обязать Администрацию города Нижнего Новгорода и Администрацию Сормовского района г. Нижнего Новгорода выдать ему государственный жилищный сертификат в течение 7 рабочих дней со дня передачи сертификата Министерством социальной политики Нижегородской области в органы местного самоуправления (л.д.5-6).
В обоснование предъявленного иска указал, что он был уволен с военной службы в 1997 году, с этого же времени состоит на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий, является участником подпрограммы «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством» федеральной целевой . программы "Жилище" на 2002 - 2010 годы, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 сентября 2001 года №675, т.к. в 2009 году Гейзер Л.Ф. обратился в Администрацию Сормовского района г. Н.Новгорода с заявлением об участии в указанной подпрограмме. Согласно приказа Министерства социальной политики Нижегородской области от 16.10.2009 года №447 Гейзер Л.Ф. был включен под номером 78 в сводный список граждан, уволенных с военной службы и приравненных к ним лиц, - получателей государственных жилищных сертификатов в 2010 году по Нижегородской области. Письмом от 20 апреля 2010 года №36-01-04/1686 Администрация Сормовского района г. Н.Новгорода сообщила истцу, что по результатам рассмотрения документов, представленных в министерство социальной политики Нижегородской области для решения вопроса о выдаче государственного жилищного сертификата Гейзер Л.Ф. было отказано в связи с тем, что был представлен неполный пакет документов, отсутствует документ, предусмотренный подпунктом «з» пункта 44 Правил выпуска и реализации государственных жилищных сертификатов в рамках реализации подпрограммы «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством» федеральной целевой программы «Жилище» на 2002 - 2010 годы, утв. Постановлением Правительства РФ от 21.03.2006 N 153 (ред. от 21.12.2009) - далее Правила выпуска ГЖС. Подпункт «з» пункта 44 Правил выпуска ГЖС предусматривает, что для получения сертификата гражданин - участник подпрограммы представляет среди прочих документов справку квартирно-эксплуатационного органа о сдаче жилья по последнему месту военной службы. «В то же время по смыслу пункта 2 статьи 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих» гражданам, уволенным с военной службы и до 1 января 2005 года принятым на учет в муниципальных образованиях в соответствии с жилищным законодательством в качестве нуждающихся в жилых помещениях, не может быть отказано в обеспечении жилыми помещениями путем выдачи государственных жилищных сертификатов по мотивам отсутствия справки квартирно-эксплуатационного органа о сдаче жилья по последнему месту военной службы, если указанная справка объективно нe может быть представлена гражданами по не зависящим от них причинам. В таких случаях граждане вправе поставить вопрос о признании права на получение жилищного сертификата в судебном порядке» (решение Верховного Суда РФ от 15.04.2009 года №ГКПИ08-2248). Истец считает, что имеет право на получение государственного жилищного сертификата в связи со следующими обстоятельствами: он на законных основаниях и с соблюдением установленной процедуры признан участником подпрограммы ГЖС. Отказав в оформлении ГЖС, Министерство социальной политики Нижегородской области вышло за пределы своих полномочий; истец не может предоставить справку квартирно-эксплуатационного органа о сдаче жилья по последнему месту военной службы по объективным причинам, т.к. решением Балахнинского городского суда Нижегородской области 18 ноября 2009 года (вступило в законную силу 30.11.2009 года) он был признан утратившим право пользования жилым помещением по адресу: Нижегородская область, Балахнинский р-н, п. Б.Козино, в/ч 28274 и снят с регистрационного учета по указанному адресу.
Истец в судебном заседании не участвовал, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом,
воспользовался правом вести дело в суде через представителя, при указанных обстоятельствах суд полагает возможным
^рассмотреть дело вотсутствие-истца
Представитель истца danko в судебном заседании иск своего доверителя поддержал частично, отказался от исковых требований к Администрации Сормовского района г. Н. Новгорода, отказ от иска принят судом, производство по делу в указанной части прекращено.
Представитель ответчика Министерства социальной политики Нижегородской области Маов С. А. в судебном заседании иск не признал, поддержал, доводы, изложенные в возражениях на исковое заявление.
В качестве ответчика представитель Администрации г. Нижнего Новгорода в судебном заседании не присутствовал, о дне и месте его проведения извещен надлежащим образом, предъявил в суд заявление, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие, при таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя Администрации г. Нижнего Новгорода.
Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, заслушав участников процесса, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд пришел к следующему.
Судом установлено, что истец был уволен с военной службы в 1997 году, с этого же времени состоит на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий,; является участником подпрограммы «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством» федеральной целевой программы «Жилище» на 2002-2010 годы, утвержденной Постановлением Правительства
Российской Федерации от 17 сентября 2001 года №675; Гейзер Л.Ф. обратился в Администрацию Сормовского района г. Н.Новгорода с заявлением об участии в указанной подпрограмме. Согласно приказа Министерства социальной политики Нижегородской. Области 16.10.2009 года №447 Гейзер Л.Ф. был включен под №78 в сводный список граждан, уволенных с военной службы и приравненных к ним лиц, - получателей государственных жилищных сертификатов в 2010г по Нижегородской области (л.д.25-28).
Письмом от 20 апреля 2010 года №36-01-04/1686 (л.д.20) Администрация Сормовского района г. Н.Новгорода сообщила истцу, что по результатам рассмотрения документов, представленных в министерство социальной политики Нижегородской области для решения вопроса о выдаче государственного жилищного сертификата истцу было отказано в связи с тем, что был представлен неполный пакет документов, отсутствует документ, предусмотренный подпунктом «з» пункта 44 Правил выпуска и реализации государственных жилищных сертификатов в рамках реализации подпрограммы «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством" федеральной целевой программы «Жилище» на 2002 - 2010 годы, утв. Постановлением Правительства РФ от 21.03 2006 года №153 (ред. от 21.12.2009) - далее Правила выпуска ГЖС.
Не согласившись с данным отказом истец обратился в суд.
В соответствии со ст. 15 п.2 ФЗ «О статусе военнослужащих» - обеспечение жилыми помещениями граждан, уволенных с военной службы и до 1 января 2005 года принятых на учет в муниципальных образованиях в соответствии с жилищным законодательством в качестве нуждающихся в жилых помещениях, осуществляется в соответствии с жилищным законодательством, а также за счет средств, федерального бюджета путем выдачи государственных жилищных сертификатов органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации.
Согласно п.14 ст. 15 вышеназванного Федерального Закона: «Обеспечение жилым помещением военнослужащих-граждан, имеющих общую продолжительность военной службы 10 лет и более, при увольнении с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями и членов их семей при перемене места жительства осуществляется федеральными органами исполнительной власти, в которых предусмотрена военная служба, за счет средств федерального бюджета на строительство и приобретение жилого помещения, в том числе путем выдачи государственных жилищных сертификатов. Право на обеспечение жилым помещением на данных условиях предоставляется указанным гражданам один раз. Документы о сдаче жилых помещений Министерству обороны Российской Федерации (иному федеральному органу исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба) и снятии с регистрационного учета по прежнему месту жительства представляются указанными гражданами и совместно проживающими с ними членами их семей при получении жилого помещения по избранному месту жительства».
Как следует из абзаца 4 этого же пункта, порядок выдачи сертификатов определяется Правительством Российской Федерации.
В соответствии с данной нормой Закона Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 марта 2006 года №153 утверждены Правила выпуска и реализации государственных жилищных сертификатов в рамках реализации подпрограммы "Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством" федеральной целевой программы «Жилище» на 2002 - 2010 годы (далее Правила)
В соответствии с пунктом 44 Правил - для получения сертификата гражданин - участник подпрограммы представляет следующие документы: а) заявление (рапорт) по форме согласно приложению N 5; б) документы, удостоверяющие личность гражданина - участника подпрограммы и членов его семьи; в) выписка из домовой книги и копия финансового лицевого счета; г) документы, подтверждающие родственные отношения гражданина - участника подпрограммы и лиц, указанных им в качестве членов семьи; д) документы, подтверждающие признание членами семьи гражданина - участника подпрограммы иных лиц, указанных им в качестве членов семьи; е) копия документа, подтверждающего право на получение дополнительной площади жилого помещения (в случаях, когда такое право предоставлено законодательством Российской Федерации); ж) обязательство о сдаче или о безвозмездном отчуждении жилого помещения по форме согласно приложению N 6 (в 2 экземплярах), - в случаях, указанных в подпунктах «б» и «в» пункта 16.1 настоящих Правил, за исключением случаев, когда гражданин предъявит документ, подтверждающий отсутствие у него жилого помещения для постоянного проживания; з) справка квартирно-эксплуатационного органа о сдаче жилья по последнему месту военной службы (службы) - для не имеющих жилых помещений для постоянного проживания граждан - участников подпрограммы, указанных в подпунктах "а" - "г" пункта 5 настоящих Правил; и) технический паспорт жилого помещения или справка органов (организаций) технической инвентаризации, подтверждающие размер общей площади жилых помещений, находящихся в собственности гражданина и (или) членов его семьи или находящихся в пользовании на основании договора социального найма, - в случаях, указанных в пункте 16.2 настоящих Правил.
В случае непредставления или неполного представления документов, указанных в настоящем пункте, сертификат не выдается.
В соответствии с пунктом 5 п.п. «г» Правил - право на участие в подпрограмме имеют следующие категории граждан Российской Федерации:
- граждане, уволенные с военной службы (службы), и приравненные к ним лица, вставшие в органах местного самоуправления на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий (получении жилых помещений) до 1 января 2005 г.
Пункт 7 Правил указывает, что из числа граждан - участников подпрограммы, указанных в подпунктах «а» -«д» и «ж» пункта 5 настоящих Правил, социальные выплаты предоставляются в первую очередь гражданам, признанным нуждающимися в улучшении жилищных условий (получении жилых помещений) и не имеющим жилых помещений для постоянного проживания на территории Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 8 Правил - применительно к подпрограмме основанием для признания граждан не имеющими жилых помещений является: а) отсутствие жилых помещений для постоянного проживания.
Из смысла данных норм права следует, что право на получение жилищного сертификата, имеют право граждане, уволенные с военной службы, имеющие общую продолжительность военной службы в календарном исчислении 10 лет и более, уволенные по организационно-штатным мероприятиям, являющиеся нуждающимися в
предоставлении жилого помещения, вставшие на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий до ОI марта 2005 года.
Всеми указанными признаками обладает истец, как на день постановки на учет нуждающегося в предоставлении жилья, так и в настоящее время.
Судом установлено, что на момент увольнения с военной службы Гейзер Л.Ф. проживал в квартире, расположенной по адресу: Нижегородская область, Балахнинский район, п. Б. Козино, в/ч 28274Решением Балахнинского городского суда Нижегородской области от 18.11.2009г., Гейзер Л.Ф. признан утратившим право пользования вышеуказанным жилым помещением и снят с регистрационного учета по данному адресу. Указанное решение вступило в законную силу 30.11.2009 года. Право пользования указанной квартирой за Гейзер Л.Ф. не сохранилось. Указанная квартира в настоящее время не находится в ведении квартирно -эксплуатационных органов Министерства обороны РФ, в связи с чем у Гейзер Л.Ф. нет возможности предоставить справку кваргирно-эксплуатационного органа о сдаче жилья по последнему месту военной службы (службы) в соответствии с п. 44 вышеназванных Правил.
По смыслу пункта 2 статьи 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих» гражданам, уволенным с военной службы и до 1 января 2005 г. принятым на учет в муниципальных образованиях в соответствии с жилищным законодательством в качестве нуждающихся в жилых помещениях, не может быть отказано в обеспечении жилыми помещениями путем выдачи государственных жилищных сертификатов по мотивам отсутствия справки кватирно-эксплуатационного органа о сдаче жилья по последнему месту военной службы, если указанная справка не представлена гражданами по не зависящим от них причинам. В таких случаях граждане вправе поставить вопрос о признании права на получение жилищного сертификата в судебном порядке.
В соответствии со ст. 40 п. 1 Конституции РФ - каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
До настоящего времени, истец сохраняет статус военнослужащего, уволенного с военной службы по организационно-штатным мероприятиям, он имеет продолжительность военной службы более 25 лет, до настоящего времени он является нуждающимся в получении жилого помещения, так как до настоящего времени не имеет жилого помещения ни в собственности, ни в пользовании по договору социального найма. Таким образом, Гейзер по всем основаниям, предусмотренным Подпрограммой, обладает правом на получение жилищного сертификата.
На основании изложенного, суд полагает, что истец не может представить спорную справку по объективным причинам, поэтому он не может быть лишен права на получение жилищного сертификата. Следовательно, следует признать право на получение государственного жилищного сертификата, и признать незаконным Министерства социальной политики Нижегородской области от 05.04.2010 года №40514-4125 оформить Гейзер государственный жилищный сертификат, т.к. он противоречит закону и нарушает жилищные права истца.
Из материалов дела следует, что в настоящее, время истец состоит в сводном списке граждан, уволенных с военной службы и приравненных к ним лиц - получателя государственных жилищных сертификатов в Нижегородской области.
В соответствии с п.24 Правил выпуска и реализации ГЖС реализации подпрограммы «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем , установленных федеральным законодательством» федеральной целевой программы «Жилище» ( которые утверждены Постановлением Правительства РФ от 21 марта 2006 года № 153. (далее Правила) -предварительного распределения средств федерального бюджета на соответствующий год формируются граждан, изъявивших желание получить сертификат в планируемом году.
Список формируется по каждой категории граждан в той же хронологической последовательности граждане - участники подпрограммы были поставлены на учет в качестве нуждающихся в улучшении условий (получении жилых помещений).
В силу п.36 Правил - органы исполнительной власти в 2-месячный срок с даты получения сертификатов производят их оформление на имя граждан - участников подпрограммы и передают ГЖС органам местного самоуправления и подразделениям для вручения указанным гражданам.
Оформление и выдача сертификатов гражданам - участникам подпрограммы органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации осуществляются в соответствии с очередностью, установленной в каждой из категорий граждан -участников подпрограммы.
Из смысла данных норм права следует, что по общему правилу выдача сертификатов участникам подпрограммы осуществляется в соответствии с очередностью.
В соответствии с п.7 Правил - из числа граждан - участников подпрограммы, указанных в пп «д» и «ж» пункта 5 настоящих Правил, социальные выплаты предоставляются в первую очередь признанным нуждающимися в улучшении жилищных условий (получении жилых помещений и не имеющих помещений для постоянного проживания на территории Российской Федерации.
Итец относится к категории граждан, указанных в п. «г» п. 5 Правил.
Как установлено судом, истец не имеет на территорий РФ жилого помещения для постоянного проживавания, является нуждающимся в получении жилого помещения.
Факт его регистрации в по ул. Садовая, р.п. Первое Мая , Балахнинского р-на, обрасти, которая принадлежит на праве собственности Прескову В.Г., не свидетельствует о наличии у него помещения для постоянного проживания на территории РФ.
Факт регистрации в данном жилом помещении не свидетельствует о приобретении каких-либо прав на указанное жилое помещение.
В соответствии с ч.1 ст.27 Конституции РФ каждый, кто законно находится на территории РФ имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.'
Эта конституционные права в силу ч.З ст.55 Конституции РФ могут быть ограничены федеральном законом ТОЛЬКО в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Регистрация граждан по месту жительства предусмотрена |Законом РФ 25 июня 1993 года №5242-1 «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребываний1 |i жительства в пределах РФ».
Согласно ст.З указанного выше ФЗ «В целях Обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации».
Таким образом, регистрация по месту пребывания обеспечивает необходимые условия для реализации прав гражданина, и не является мерой ограничения или приобретения конституционных прав граждан РФ.
Согласно ст. 6 данного ФЗ закона - «Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, законами Российской Федерации, Конституциями и законами республик в составе Российской Федерации».
Следовательно, из текста данных норм закона следует, что наличие регистрации у гражданина по месту пребывания не может служить основанием приобретения гражданином права пользования жилым помещением.
В соответствии с п.32 Правил - порядок оформления и выдачи сертификатов определяется органами исполнительной власти, осуществляющими выдачу сертификатов.
Исполняя данную норму права Министерство социальной политики Нижегородской области разработало Порядок оформления и выдачи государственных жилищных сертификатов в рамках реализации подпрограммы «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категория граждан, установленных федеральным законодательством» федеральной целевой программы «Жилище» на 2002-2010 годы, (далее Порядок)
В соответствии п.2.4 Порядка - оформление бланков сертификатов на имя граждан - участников подпрограммы осуществляется Министерством в 2-месяный срок с даты получения бланков сертификатов от государственного заказчика подпрограммы.
В силу приведенных оснований, суд полагает, что вне зависимости от того, что Гейзер Л.Ф., имеет номер 78 в сводном списке граждан, уволенных с военной службы и приравненных к ним лиц - получателей государственных жилищных сертификатов в 2010 году по Нижегородской области, на Министерство социальной политики Нижегородской области следует возложить обязанность оформить истцу государственный жилищный сертификат в 2-х месячный срок с даты получения бланков сертификатов от государственного заказчика подпрограммы, так как он относится к лицам, которые не имеют на территории РФ жилых помещений для постоянного проживания, и он является нуждающимся в получении жилого помещения.
В разделе 3 Порядка регламентирован порядок вручения сертификатов.
В соответствии с п.3.1 Порядка - вручение сертификатов осуществляется органами местного самоуправления, в которых граждане - участники подпрограммы состоят на учете в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий.
В соответствии с п.3,3 Порядка — вручение сертификатов гражданам — участникам подпрограммы осуществляется в течение 7 рабочих дней со дня их передачи Министерством в органы местного самоуправления.
В силу приведенных оснований подлежат удовлетворению и исковые требования Гейзер Л.Ф. о возложении на администрацию г. Н. Новгорода обязанности выдать государственный жилищный сертификат в течение 7 рабочих дней со дня его передачи Министерством в органы местного самоуправления.
В соответствии с п.2.7 Порядка - оформление сертификатов осуществляется на основании сводного списка граждан - получателей сертификатов на соответствующий год, а также сводного списка граждан, включенных в резерв на получение сертификатов в этом же году, которые утверждаются приказом Министерства.
На основании п.2.7 Порядка подлежат удовлетворению требования Гейзер Л.Ф. на включение его в сводный список граждан, включенных в резерв на получение сертификатов в 2010 году.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ суд,
решил:
Признать за Гейзером Леонидом Федоровичем право на получение государственного жилищного сертификата.
Признать незаконным и отменить отказ Министерства социальной политики Нижегородской области от 05.04.2010 года №40514—4125 в оформлении Гейзер Лёониду Федоровичу государственного жилищного сертификата.
Обязать Министерство социальной политики Нижегородской области оформить Гейзеру Леониду Федоровичу государственный жилищный сертификат в 2-х месячный срок с даты получения бланков сертификатов от государственного заказчика подпрограммы.
Обязать Администрацию г. Н. Новгорода выдать Гейзеру Леониду Федоровичу государственный жилищный сертификат в течение 7 рабочих дней со дня его передачи Министерством социальной политики Нижегородской области в органы местного самоуправления.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней.
Судья
-
VIPded
- Администратор
- Сообщения: 15106
- Зарегистрирован: 13 май 2008, 12:08
- Откуда: Севастополь
- Контактная информация:
#35
ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ от 11 ноября 2010 г. N ВКГПИ10-25
Военная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе: председательствующего - судьи Верховного Суда Российской Федерации Шалякина А.С., при секретаре - А., с участием старшего военного прокурора отдела управления Главной военной прокуратуры полковника юстиции Богданова А.Г., представителя Президента Российской Федерации В., а также представителя Министерства юстиции Российской Федерации Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению И. о признании частично недействующей нормы абзаца 1 пункта 1 Указа Президента Российской Федерации от 30 сентября 1997 г. N 1062 "О совершенствовании порядка обеспечения жильем военнослужащих и некоторых других категорий граждан",
установила:
Указом Президента Российской Федерации от 30 сентября 1997 г. N 1062 "О совершенствовании порядка обеспечения жильем военнослужащих и некоторых других категорий граждан" (в редакции Указов Президента РФ от 22 июля 2002 г. N 770 и от 9 июля 2007 г. N 861) в абзаце 1 пункта 1 установлено, что приоритетной формой бюджетного финансирования расходов на обеспечение жильем для постоянного проживания военнослужащих, подлежащих увольнению с военной службы, граждан, уволенных с военной службы, членов семей военнослужащих, погибших (умерших) в период прохождения военной службы, и членов семей граждан, проходивших военную службу по контракту и погибших (умерших) после увольнения с военной службы, которые нуждаются в улучшении жилищных условий по нормам, установленным федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также граждан, подлежащих переселению из закрытых военных городков, является выпуск и погашение государственных жилищных сертификатов (далее - ГЖС).
И. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с заявлением об оспаривании указанной нормы, утверждая, что приведенная редакция не позволяет реализовать его право, как бывшего военнослужащего, заключившего контракт о прохождении военной службы до 1 января 1998 г., на получение готового жилого помещения в избранном после увольнения с военной службы месте жительства.
По его мнению, приоритетными формами бюджетного финансирования расходов на обеспечение жильем военнослужащих, заключивших контракт о прохождении военной службы до 1 января 1998 г., а также граждан, уволенных с военной службы, должны являться покупка и строительство Министерством обороны Российской Федерации жилья для постоянного проживания, а не выпуск и погашение ГЖС, как это установлено в абзаце 1 пункта 1 оспариваемого Указа.
В судебном заседании 14 октября 2010 года И. свои требования поддержал полностью и дополнил, что оспариваемые положения Указа Президента Российской Федерации противоречат нормам абзацев 1 и 3 пунктов 1 и 6 статьи 15 и абзацу 12 пункта 1 этой же статьи и статьи 15.1 Федерального закона "О статусе военнослужащих" и нарушают его конституционное право на жилище.
Надлежащим образом извещенный о месте и времени данного судебного заседания И. в суд не прибыл и просил рассмотреть заявление без его участия.
В судебном заседании представители Президента Российской Федерации В. и Министерства юстиции Ф. требования заявителя не признали и просили отказать в их удовлетворении.
При этом В., поддержав свои возражения на заявление И., пояснил, что доводы заявителя по сути сводятся к пересмотру решений судов, принятых по его делам ранее и связанных с его жилищными проблемами. Однако к оспариваемой им норме Указа они никакого отношения не имеют и должны решаться в ином установленном законом порядке.
Часть 1 данного Указа Президента Российской Федерации, пояснил далее В., содержит общие нормы и права конкретных граждан, в том числе и И., не затрагивает.
Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителя Президента Российской Федерации В., представителя Министерства юстиции Российской Федерации Ф. и заключение прокурора полковника юстиции Богданова А.Г., полагавшего необходимым в удовлетворении требований заявителя отказать, Военная коллегия Верховного Суда Российской Федерации находит заявление И. не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 90 Конституции Российской Федерации Президент Российской Федерации издает указы и распоряжения, которые обязательны для исполнения на всей территории Российской Федерации.
Таким образом, оспариваемый Указ издан в рамках предоставленных Президенту Российской Федерации полномочий.
Из заявления И. видно, что он, имеющий общую продолжительность военной службы более 20 лет, уволен по истечении срока контракта и, будучи не обеспеченным жилым помещением по избранному месту жительства, продолжает проживать в закрытом военном городке по последнему месту службы (г., область). При этом он признан нуждающимся в получения жилого помещения в г. Нижнем Новгороде, а также является участником подпрограммы "Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством" федеральной целевой программы "Жилище" на 2002 - 2010 годы (далее - Подпрограмма).
В соответствии со ст. 15 Федерального закона от 27 мая 1998 г. N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" государство гарантирует военнослужащим предоставление жилых помещений или выделение денежных средств на их приобретение в порядке и на условиях, которые устанавливаются федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
В п. 14 указанной статьи закреплено право увольняемых военнослужащих при перемене места жительства на обеспечение жилыми помещениями за счет средств федерального бюджета на строительство и приобретение жилых помещений, в том числе путем выдачи ГЖС в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.
Правилами выпуска и реализации ГЖС, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 марта 2006 г. N 153 (далее - Правила), установлено, что ГЖС является именным свидетельством, удостоверяющим право гражданина на получение за счет средств федерального бюджета социальной выплаты. Предоставление социальной выплаты является финансовой поддержкой государства в целях приобретения жилого помещения, а участие в Подпрограмме является добровольным (п. 2).
Таким образом, военнослужащий имеет право быть обеспеченным как готовым жилым помещением, так и получить социальную выплату (финансовую поддержку) в целях приобретения такового. Необходимо отметить, что возможность реализации второго способа непосредственно зависит от волеизъявления самого военнослужащего.
Более того, получатель ГЖС, не решивший по каким-либо причинам свою жилищную проблему за счет этой безвозмездной субсидии, сохраняет право на улучшение жилищных условий как очередник на получение жилья на условиях социального найма.
В связи с этим, утверждение И. о том, что норма, содержащаяся в абз. 1 п. 1 оспариваемого Указа, принуждает его к участию в Подпрограмме, нельзя признать обоснованным.
К тому же Подпрограмма не исключает возможности решения военнослужащим или гражданином, уволенным с военной службы, жилищной проблемы в порядке, предусмотренным статьей 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих".
Установление же в оспариваемом Указе приоритетной формы бюджетного финансирования расходов на обеспечение жильем для постоянного проживания военнослужащих, подлежащих увольнению с военной службы, и граждан, уволенных с военной службы, в виде выпуска и погашения ГЖС, не противоречит положениям федерального законодательства.
Признак приоритетности не означает, что указанная форма является единственно возможной. Более того, распределение денежных средств по соответствующим статьям расходов бюджетных обязательств определяется законом о федеральном бюджете.
В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, нашедшей отражение во многих его решениях, федеральный закон о федеральном бюджете создает надлежащие финансовые условия для реализации норм, закрепленных в иных федеральных законах, изданных до его принятия и предусматривающих финансовые обязательства государства, т.е. предполагающих предоставление каких-либо средств и материальных гарантий и необходимость соответствующих расходов. При этом законодатель с учетом финансово-экономических и иных возможностей государства на соответствующем этапе его развития вправе устанавливать конкретные формы, источники и порядок реализации социальных гарантий, предоставляемых гражданам (Постановления Конституционного Суда РФ от 23 апреля 2004 г. N 9-П, 3 февраля 2010 г. N 3-П, определения от 30 сентября 2004 г. N 353-О, от 5 ноября 2004 г. N 349-О, N 351-О, от 18 ноября 2004 г. N 407-О и другие).
При таких обстоятельствах следует признать, что оспариваемая норма Указа, вопреки мнению заявителя, не препятствует реализации им права на получение готового жилого помещения по избранному месту жительства.
Действия должностных лиц, препятствующих к осуществлению гражданином его прав и свобод, о чем указывается в заявлении И., оспариваются в ином, установленном главой 25 ГПК РФ судебном порядке.
Согласно ч. 1 ст. 253 ГПК РФ суд, признав, что оспариваемый нормативный правовой акт не противоречит федеральному закону или другому нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, принимает решение об отказе в удовлетворении соответствующего заявления.
Поскольку суд пришел к выводу о необходимости отказа в удовлетворении заявления, то понесенные заявителем судебные расходы в связи с уплатой государственной пошлины возмещению не подлежат.
Руководствуясь статьями 194 - 199, 252 и 253 ГПК РФ, Военная коллегия Верховного Суда Российской Федерации
решила:
В удовлетворении заявления И. о признании частично недействующей нормы абзаца 1 пункта 1 Указа Президента Российской Федерации от 30 сентября 1997 г. N 1062 "О совершенствовании порядка обеспечения жильем военнослужащих и некоторых других категорий граждан" отказать.
Решение может быть обжаловано в Кассационную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение десяти дней со дня его вынесения.
Судья Верховного Суда Российской Федерации А.С.ШАЛЯКИН
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ от 11 ноября 2010 г. N ВКГПИ10-25
Военная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе: председательствующего - судьи Верховного Суда Российской Федерации Шалякина А.С., при секретаре - А., с участием старшего военного прокурора отдела управления Главной военной прокуратуры полковника юстиции Богданова А.Г., представителя Президента Российской Федерации В., а также представителя Министерства юстиции Российской Федерации Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению И. о признании частично недействующей нормы абзаца 1 пункта 1 Указа Президента Российской Федерации от 30 сентября 1997 г. N 1062 "О совершенствовании порядка обеспечения жильем военнослужащих и некоторых других категорий граждан",
установила:
Указом Президента Российской Федерации от 30 сентября 1997 г. N 1062 "О совершенствовании порядка обеспечения жильем военнослужащих и некоторых других категорий граждан" (в редакции Указов Президента РФ от 22 июля 2002 г. N 770 и от 9 июля 2007 г. N 861) в абзаце 1 пункта 1 установлено, что приоритетной формой бюджетного финансирования расходов на обеспечение жильем для постоянного проживания военнослужащих, подлежащих увольнению с военной службы, граждан, уволенных с военной службы, членов семей военнослужащих, погибших (умерших) в период прохождения военной службы, и членов семей граждан, проходивших военную службу по контракту и погибших (умерших) после увольнения с военной службы, которые нуждаются в улучшении жилищных условий по нормам, установленным федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также граждан, подлежащих переселению из закрытых военных городков, является выпуск и погашение государственных жилищных сертификатов (далее - ГЖС).
И. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с заявлением об оспаривании указанной нормы, утверждая, что приведенная редакция не позволяет реализовать его право, как бывшего военнослужащего, заключившего контракт о прохождении военной службы до 1 января 1998 г., на получение готового жилого помещения в избранном после увольнения с военной службы месте жительства.
По его мнению, приоритетными формами бюджетного финансирования расходов на обеспечение жильем военнослужащих, заключивших контракт о прохождении военной службы до 1 января 1998 г., а также граждан, уволенных с военной службы, должны являться покупка и строительство Министерством обороны Российской Федерации жилья для постоянного проживания, а не выпуск и погашение ГЖС, как это установлено в абзаце 1 пункта 1 оспариваемого Указа.
В судебном заседании 14 октября 2010 года И. свои требования поддержал полностью и дополнил, что оспариваемые положения Указа Президента Российской Федерации противоречат нормам абзацев 1 и 3 пунктов 1 и 6 статьи 15 и абзацу 12 пункта 1 этой же статьи и статьи 15.1 Федерального закона "О статусе военнослужащих" и нарушают его конституционное право на жилище.
Надлежащим образом извещенный о месте и времени данного судебного заседания И. в суд не прибыл и просил рассмотреть заявление без его участия.
В судебном заседании представители Президента Российской Федерации В. и Министерства юстиции Ф. требования заявителя не признали и просили отказать в их удовлетворении.
При этом В., поддержав свои возражения на заявление И., пояснил, что доводы заявителя по сути сводятся к пересмотру решений судов, принятых по его делам ранее и связанных с его жилищными проблемами. Однако к оспариваемой им норме Указа они никакого отношения не имеют и должны решаться в ином установленном законом порядке.
Часть 1 данного Указа Президента Российской Федерации, пояснил далее В., содержит общие нормы и права конкретных граждан, в том числе и И., не затрагивает.
Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителя Президента Российской Федерации В., представителя Министерства юстиции Российской Федерации Ф. и заключение прокурора полковника юстиции Богданова А.Г., полагавшего необходимым в удовлетворении требований заявителя отказать, Военная коллегия Верховного Суда Российской Федерации находит заявление И. не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 90 Конституции Российской Федерации Президент Российской Федерации издает указы и распоряжения, которые обязательны для исполнения на всей территории Российской Федерации.
Таким образом, оспариваемый Указ издан в рамках предоставленных Президенту Российской Федерации полномочий.
Из заявления И. видно, что он, имеющий общую продолжительность военной службы более 20 лет, уволен по истечении срока контракта и, будучи не обеспеченным жилым помещением по избранному месту жительства, продолжает проживать в закрытом военном городке по последнему месту службы (г., область). При этом он признан нуждающимся в получения жилого помещения в г. Нижнем Новгороде, а также является участником подпрограммы "Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством" федеральной целевой программы "Жилище" на 2002 - 2010 годы (далее - Подпрограмма).
В соответствии со ст. 15 Федерального закона от 27 мая 1998 г. N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" государство гарантирует военнослужащим предоставление жилых помещений или выделение денежных средств на их приобретение в порядке и на условиях, которые устанавливаются федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
В п. 14 указанной статьи закреплено право увольняемых военнослужащих при перемене места жительства на обеспечение жилыми помещениями за счет средств федерального бюджета на строительство и приобретение жилых помещений, в том числе путем выдачи ГЖС в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.
Правилами выпуска и реализации ГЖС, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 марта 2006 г. N 153 (далее - Правила), установлено, что ГЖС является именным свидетельством, удостоверяющим право гражданина на получение за счет средств федерального бюджета социальной выплаты. Предоставление социальной выплаты является финансовой поддержкой государства в целях приобретения жилого помещения, а участие в Подпрограмме является добровольным (п. 2).
Таким образом, военнослужащий имеет право быть обеспеченным как готовым жилым помещением, так и получить социальную выплату (финансовую поддержку) в целях приобретения такового. Необходимо отметить, что возможность реализации второго способа непосредственно зависит от волеизъявления самого военнослужащего.
Более того, получатель ГЖС, не решивший по каким-либо причинам свою жилищную проблему за счет этой безвозмездной субсидии, сохраняет право на улучшение жилищных условий как очередник на получение жилья на условиях социального найма.
В связи с этим, утверждение И. о том, что норма, содержащаяся в абз. 1 п. 1 оспариваемого Указа, принуждает его к участию в Подпрограмме, нельзя признать обоснованным.
К тому же Подпрограмма не исключает возможности решения военнослужащим или гражданином, уволенным с военной службы, жилищной проблемы в порядке, предусмотренным статьей 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих".
Установление же в оспариваемом Указе приоритетной формы бюджетного финансирования расходов на обеспечение жильем для постоянного проживания военнослужащих, подлежащих увольнению с военной службы, и граждан, уволенных с военной службы, в виде выпуска и погашения ГЖС, не противоречит положениям федерального законодательства.
Признак приоритетности не означает, что указанная форма является единственно возможной. Более того, распределение денежных средств по соответствующим статьям расходов бюджетных обязательств определяется законом о федеральном бюджете.
В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, нашедшей отражение во многих его решениях, федеральный закон о федеральном бюджете создает надлежащие финансовые условия для реализации норм, закрепленных в иных федеральных законах, изданных до его принятия и предусматривающих финансовые обязательства государства, т.е. предполагающих предоставление каких-либо средств и материальных гарантий и необходимость соответствующих расходов. При этом законодатель с учетом финансово-экономических и иных возможностей государства на соответствующем этапе его развития вправе устанавливать конкретные формы, источники и порядок реализации социальных гарантий, предоставляемых гражданам (Постановления Конституционного Суда РФ от 23 апреля 2004 г. N 9-П, 3 февраля 2010 г. N 3-П, определения от 30 сентября 2004 г. N 353-О, от 5 ноября 2004 г. N 349-О, N 351-О, от 18 ноября 2004 г. N 407-О и другие).
При таких обстоятельствах следует признать, что оспариваемая норма Указа, вопреки мнению заявителя, не препятствует реализации им права на получение готового жилого помещения по избранному месту жительства.
Действия должностных лиц, препятствующих к осуществлению гражданином его прав и свобод, о чем указывается в заявлении И., оспариваются в ином, установленном главой 25 ГПК РФ судебном порядке.
Согласно ч. 1 ст. 253 ГПК РФ суд, признав, что оспариваемый нормативный правовой акт не противоречит федеральному закону или другому нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, принимает решение об отказе в удовлетворении соответствующего заявления.
Поскольку суд пришел к выводу о необходимости отказа в удовлетворении заявления, то понесенные заявителем судебные расходы в связи с уплатой государственной пошлины возмещению не подлежат.
Руководствуясь статьями 194 - 199, 252 и 253 ГПК РФ, Военная коллегия Верховного Суда Российской Федерации
решила:
В удовлетворении заявления И. о признании частично недействующей нормы абзаца 1 пункта 1 Указа Президента Российской Федерации от 30 сентября 1997 г. N 1062 "О совершенствовании порядка обеспечения жильем военнослужащих и некоторых других категорий граждан" отказать.
Решение может быть обжаловано в Кассационную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение десяти дней со дня его вынесения.
Судья Верховного Суда Российской Федерации А.С.ШАЛЯКИН
Частная юр.практика (офиц. ИП). +79787199856
-
северянин2
- Активный новичок
- Сообщения: 13
- Зарегистрирован: 13 янв 2011, 22:10
Re: Жилищные сертификаты
#36Уважаемы форумчане, шатаясь по интернету, нашел еще одно постановление Конституционного суда. К сожалению, не знаю как прикрепить ссылку, поэтому выкладываю весь документ целиком. Может кому нибудь поможет. А в новой редакции ФЗ " О статусе военнослужащих", который вступает в силу с 01.01.2011 многих пунктов в ст.15 уже нет. Если грамотный юрист разберется, может еще что то подскажет. Я в этом деле чайник, но по крайней мере, того пункта по которому увольняли без обеспечения жильем (если ты написал рапорт на квартиру в натуре в другом месте, не там где проходишь военную службу), я там не увидел.
Удачи всем.
Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 5 апреля 2007 г. N 5-П "по делу о проверке конституционности положений пунктов 2 и 14 статьи 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих" и пункта 8 Правил выпуска и погашения государственных жилищных сертификатов в рамках реализации подпрограммы "Государственные жилищные сертификаты" на 2004-2010 годы, входящей в состав федеральной целевой программы "Жилище" на 2002-2010 годы, в связи с жалобами ряда граждан"
Опубликовано 11 апреля 2007 г.
Именем Российской Федерации
Конституционный Суд Российской Федерации в составе председательствующего Л.О. Красавчиковой, судей Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, А.Л. Кононова, С.П. Маврина, Ю.Д. Рудкина, А.Я. Сливы, В.Г. Стрекозова, Б.С. Эбзеева, В.Г. Ярославцева,
с участием граждан А.Н. Гузева, В.А. Нейкалюка, Н.Н. Шалаева и А.И. Шаршова, постоянного представителя Государственной Думы в Конституционном Суде Российской Федерации Е.Б. Мизулиной, представителя Совета Федерации - доктора юридических наук Е.В. Виноградовой, представителя Правительства Российской Федерации - кандидата юридических наук Н.И. Рауткиной,
руководствуясь статьей 125 (часть 4) Конституции Российской Федерации, пунктом 3 части первой, частями третьей и четвертой статьи 3, пунктом 3 части второй статьи 22, статьями 36, 74, 86, 96, 97 и 99 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации",
рассмотрел в открытом заседании дело о проверке конституционности положений пунктов 2 и 14 статьи 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих" и пункта 8 Правил выпуска и погашения государственных жилищных сертификатов в рамках реализации подпрограммы "Государственные жилищные сертификаты" на 2004-2010 годы, входящей в состав федеральной целевой программы "Жилище" на 2002-2010 годы.
Поводом к рассмотрению дела явились жалобы граждан А.Н. Гузева, В.Т. Казанцева, В.А. Нейкалюка, А.Е. Нехорошко, И.В. Чернова, Н.Н. Шалаева и
А.И. Шаршова на нарушение их конституционных прав положениями пунктов 2 и 14 статьи 15 Федерального закона от 27 мая 1998 года "О статусе военнослужащих" (в редакции пункта 8 статьи 100 Федерального закона от 22 августа 2004 года N 122-ФЗ), постановления Правительства Российской Федерации от 7 октября 2004 года N 522 "О некоторых вопросах по реализации подпрограммы "Государственные жилищные сертификаты" на 2004-2010 годы, входящей в состав федеральной целевой программы "Жилище" на 2002-2010 годы", пункта 8 утвержденных данным постановлением Правил выпуска и погашения государственных жилищных сертификатов в рамках реализации подпрограммы "Государственные жилищные сертификаты" на 2004-2010 годы, входящей в состав федеральной целевой программы "Жилище" на 2002-2010 годы, а также ряда приказов Министерства промышленности и энергетики Российской Федерации и Министерства регионального развития Российской Федерации. Основанием к рассмотрению дела явилась обнаружившаяся неопределенность в вопросе о том, соответствуют ли Конституции Российской Федерации оспариваемые заявителями нормативные положения.
Поскольку все жалобы касаются одного и того же предмета, Конституционный Суд Российской Федерации, руководствуясь статьей 48 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", соединил дела по этим жалобам в одном производстве.
Заслушав сообщение судьи-докладчика С.П. Маврина, объяснения сторон и их представителей, заключение эксперта - кандидата юридических наук В.Н. Литовкина, выступление приглашенного в заседание представителя от Министерства обороны Российской Федерации И.И. Максимова, исследовав представленные документы и иные материалы, Конституционный Суд Российской Федерации
установил:
1. Граждане А.Н. Гузев, А.Е. Нехорошко, И.В. Чернов и Н.Н. Шалаев - бывшие военнослужащие оспаривают конституционность пунктов 2 и 14 статьи 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих" в редакции пункта 8 статьи 100 Федерального закона от 22 августа 2004 года N 122-ФЗ в части, касающейся обеспечения жильем граждан, выполнивших возлагавшиеся на них по контракту обязанности военной службы, вставших на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий до 1 января 2005 года в муниципальных образованиях и уволенных с военной службы до 1 января 2005 года.
Как указывают заявители, в результате произведенной Федеральным законом от 22 августа 2004 года N 122ФЗ замены льгот в натуральной форме на денежные компенсации обеспечение жильем названной категории граждан осуществляется в настоящее время исключительно путем выдачи органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации государственных жилищных сертификатов; такое регулирование - в той мере, в какой оно, по мнению заявителей, не предполагает возможность выбора ими формы обеспечения жильем, освобождает органы местного самоуправления от обязанности предоставлять им жилье и возлагает эту обязанность на органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, не предусматривая при этом (в отличие от прежнего регулирования) трехмесячный срок выполнения соответствующих обязательств, - умаляет конституционные права и свободы человека и гражданина, не гарантируя бывшим военнослужащим и членам их семей социальную защиту и реализацию права на жилище, и в силу этого противоречит Конституции Российской Федерации, ее статьям 1 (часть 1), 2, 7, 15 (часть 2), 18, 19 (части 1 и 2), 27 (часть 1), 35, 37 (часть 3), 40 (части 1 и 3), 45, 46, 55 (части 2 и 3) и 59 (части 1 и 2).
Гражданин В.Т. Казанцев, отказавшийся от оформления документов на получение после увольнения с военной службы государственного жилищного сертификата со ссылкой на то, что размер соответствующей денежной субсидии недостаточен для приобретения жилья по установленным социальным нормам в избранном им месте жительства, просит признать те же законоположения противоречащими статьям 2, 19 (части 1 и 2) и 40 (часть 3) Конституции Российской Федерации. По тем же основаниям гражданин Н.Н. Шалаев просит признать противоречащими статьям 2, 19 (часть 1), 40 и 55 (часть 2) Конституции Российской Федерации ряд приказов Министерства промышленности и энергетики Российской Федерации и Министерства регионального развития Российской Федерации, которыми в 2005 году устанавливались нормативы средней рыночной стоимости 1 квадратного метра общей площади жилья, применяемые для расчета размера безвозмездной субсидии на приобретение жилого помещения, выплачиваемой по государственному жилищному сертификату за счет средств федерального бюджета. По мнению заявителя, величина рассчитанной таким образом субсидии не обеспечивала ему возможность приобретения жилья в избранном месте жительства, поскольку не соответствовала его реальной среднерыночной стоимости.
Гражданин В.А. Нейкалюк - военнослужащий, проходящий военную службу по контракту, и гражданин А.И. Шаршов, уволенный в запас в сентябре 2006 года по достижении предельного возраста пребывания на военной службе, оспаривают конституционность положений, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 7 октября 2004 года N 522 Правил выпуска и погашения государственных жилищных сертификатов в рамках реализации подпрограммы "Государственные жилищные сертификаты" на 2004-2010 годы, входящей в состав федеральной целевой программы "Жилище" на 2002-2010 годы. По мнению заявителей, эти положения в части, устанавливающей порядок расчета размера субсидии, право на получение которой удостоверяется государственным жилищным сертификатом (пункт 8), не позволяют им реализовать право на приобретение по установленным социальным нормам жилого помещения исходя из реальной рыночной стоимости жилья в избранных ими населенных пунктах, нарушая тем самым конституционное право на жилище, и противоречат конституционному принципу недопустимости издания законов, отменяющих или умаляющих права и свободы человека и гражданина (статьи 40 и 55 Конституции Российской Федерации); кроме того, А.И. Шаршов утверждает, что эти положения ограничивают свободу выбора места жительства по окончании военной службы (статья 27, часть 1 Конституции Российской Федерации).
В связи с принятием постановления Правительства Российской Федерации от 21 марта 2006 года N 153 "О некоторых вопросах реализации подпрограммы "Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством" федеральной целевой программы "Жилище" на 2002-2010 годы" постановление Правительства Российской Федерации от 7 октября 2004 года N 522, включая Правила выпуска и погашения государственных жилищных сертификатов в рамках реализации подпрограммы "Государственные жилищные сертификаты" на 2004-2010 годы, входящей в состав федеральной целевой программы "Жилище" на 2002-2010 годы, утратило силу. Однако, поскольку, по мнению заявителей, действием этих актов были нарушены конституционные права и свободы, а также поскольку они приняты во исполнение полномочия, возложенного на Правительство Российской Федерации непосредственно Федеральным законом "О статусе военнослужащих", по вопросу, не получившему в нем содержательной регламентации, производство по данным жалобам не может быть прекращено (часть вторая статьи 43 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 27 января 2004 года N 1-П). Что касается актов федеральных органов исполнительной власти, к каковым относятся приказы Министерства промышленности и энергетики Российской Федерации и Министерства регионального развития Российской Федерации, то такие акты не подлежат проверке в порядке конституционного судопроизводства.
Таким образом, предметом рассмотрения Конституционного Суда Российской Федерации по настоящему делу являются положения пунктов 2 и 14 статьи 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих" (в редакции пункта 8 статьи 100 Федерального закона от 22 августа 2004 года N 122-ФЗ) и пункта 8 Правил выпуска и погашения государственных жилищных сертификатов в рамках реализации подпрограммы "Государственные жилищные сертификаты" на 2004-2010 годы, входящей в состав федеральной целевой программы "Жилище" на 2002-2010 годы, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 7 октября 2004 года N 522, которыми определяются источники, формы и порядок обеспечения жильем граждан, вставших на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий до 1 января 2005 года и проходящих военную службу по контракту либо уволенных с военной службы до или после 1 января 2005 года.
2. Согласно Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище (статья 40, часть 1). В условиях рыночной экономики граждане Российской Федерации осуществляют данное социальное право в основном самостоятельно, используя различные способы. Обязывая органы государственной власти создавать для этого условия, Конституция Российской Федерации вместе с тем закрепляет, что малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами (статья 40, части 2 и 3), предписывая тем самым законодателю определять категории граждан, нуждающихся в жилище, а также конкретные формы, источники и порядок обеспечения их жильем с учетом реальных финансово-экономических и иных возможностей, имеющихся у государства.
Отнеся к лицам, которых государство обеспечивает жильем бесплатно или за доступную плату, военнослужащих и граждан, выполнивших возлагавшиеся на них по контракту обязанности военной службы, федеральный законодатель исходил из того, что, по смыслу статей 37 (части 1 и 3) и 59 Конституции Российской Федерации, рассматриваемых во взаимосвязи с ее статьями 71 (пункт "м"), 72 (пункт "б" части 1) и 114 (пункты "д", "е" части 1), военная служба представляет собой особый вид государственной службы, непосредственно связанной с обеспечением обороны страны и безопасности государства и, следовательно, осуществляемой в публичных интересах, а лица, несущие такого рода службу, выполняют конституционно значимые функции. Этим, а также характером военной службы, предусматривающей выполнение задач, которые сопряжены с опасностью для жизни и здоровья, а также иными специфическими условиями прохождения службы, определяется особый правовой статус военнослужащих, содержание и характер обязанностей государства по отношению к ним и их обязанностей по отношению к государству, что требует от законодателя установления как для них, так и для лиц, выполнивших обязанности военной службы по контракту, дополнительных мер социальной защиты, в том числе в сфере жилищных отношений (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 5 июня 2003 года N 275-O и от 30 сентября 2004 года N 428-O).
Реализуя данное правомочие в рамках специального правового регулирования, законодатель в Федеральном законе "О статусе военнослужащих" гарантировал военнослужащим предоставление жилых помещений, а для граждан, выполнивших возлагавшиеся на них по контракту обязанности военной службы, определил источники и формы обеспечения их жильем, возложив, таким образом, на государство соответствующие публично-правовые обязанности, которые ему надлежит выполнять в силу статей 1 (часть 1), 2, 15 (часть 2), 59 (часть 2) Конституции Российской Федерации.
2.1. Федеральным законом "О статусе военнослужащих" в редакции, действовавшей до вступления в силу Федерального закона от 22 августа 2004 года N 122-ФЗ, устанавливалось, что органы государственной власти, органы местного самоуправления и организации, осуществляющие жилищное строительство, обязаны принимать и своевременно осваивать ассигнования, передаваемые из федерального бюджета целевым назначением на строительство жилья для военнослужащих и граждан, уволенных с военной службы, либо продавать им квартиры или индивидуальные жилые дома на льготных условиях в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации (пункт 2 статьи 15), при этом те из них, кто имеет общую продолжительность военной службы 10 лет и более, при увольнении с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями и члены их семей при перемене места жительства не позднее чем в трехмесячный срок со дня прибытия на избранное место жительства обеспечиваются органами местного самоуправления жилыми помещениями по установленным нормам, в том числе посредством государственных жилищных сертификатов на приобретение и строительство жилья, обеспечиваемых средствами из федерального бюджета, а также внебюджетных источников финансирования (пункт 14 статьи 15).
Из приведенных законоположений следует, что до 1 января 2005 года законодатель в качестве основной формы обеспечения жильем граждан, выполнивших возлагавшиеся на них по контракту обязанности военной службы, признавал предоставление им жилья по договорам социального найма органами местного самоуправления из фонда муниципального жилья, а дополнительной формой - приобретение жилья за льготную (доступную) плату либо за счет целевых субсидий по государственным жилищным сертификатам, выдаваемым органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета.
В соответствии с пунктом 2 статьи 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих" в редакции Федерального закона от 22 августа 2004 года N 122-ФЗ обеспечение жилым помещением граждан, уволенных с военной службы, вставших на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий до 1 января 2005 года в муниципальных образованиях, осуществляется за счет средств федерального бюджета путем выдачи государственных жилищных сертификатов органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации по месту постановки на учет. При этом в соответствии с пунктом 14 той же статьи обеспечение жилым помещением военнослужащих-граждан, имеющих общую продолжительность военной службы 10 лет и более, при увольнении с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями и членов их семей при перемене места жительства осуществляется федеральными органами исполнительной власти, в которых предусмотрена военная служба, за счет средств федерального бюджета на строительство и приобретение жилого помещения, в том числе путем выдачи государственных жилищных сертификатов.
Тем самым с 1 января 2005 года граждане, вставшие на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий в органах местного самоуправления до 1 января 2005 года и уволенные с военной службы до этой даты, утратив право на получение жилого помещения в пользование от органов местного самоуправления по договорам социального найма из фонда муниципального жилья, сохранили лишь право на получение государственных жилищных сертификатов как единственно возможную для них форму обеспечения жильем, тогда как те из них, кто был уволен либо подлежит увольнению с военной службы после 1 января 2005 года, могут обеспечиваться жильем либо посредством выдачи государственных жилищных сертификатов, либо в иных формах, в частности посредством приобретения для них жилых помещений федеральными органами исполнительной власти за счет средств федерального бюджета.
2.2. Законодатель в силу имеющейся у него дискреции вправе менять ранее установленные им источники и формы обеспечения жильем граждан, выполнивших возлагавшиеся на них по контракту обязанности военной службы. Такого рода законодательные изменения сами по себе не противоречат Конституции Российской Федерации, если ими обеспечивается сохранение и возможное повышение достигнутого уровня социальной защиты этих граждан, а также реализуется принцип поддержания доверия граждан к закону и действиям государства, предполагающий сохранение разумной стабильности правового регулирования и недопустимость внесения произвольных изменений в действующую систему норм. Следовательно, законодатель был вправе освободить органы местного самоуправления с 1 января 2005 года от обязанности предоставлять в трехмесячный срок жилье из муниципального фонда по договору социального найма гражданам, уволенным с военной службы, и - исходя из того, что государство не может произвольно отказываться от выполнения своих публично-правовых обязательств, - возложить обязанность по их обеспечению жильем за счет федерального бюджета на органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации.
В то же время при внесении в законодательство изменений, касающихся форм обеспечения жильем граждан, выполнивших возлагавшиеся на них по контракту обязанности военной службы, законодателю надлежало иметь в виду, что любая дифференциация, приводящая к различиям в правах граждан в той или иной сфере правового регулирования, должна отвечать требованиям Конституции Российской Федерации, в том числе вытекающим из закрепленного ею принципа равенства (статья 19), в соответствии с которыми такие различия допустимы, если они объективно оправданны, обоснованны и преследуют конституционно значимые цели, а используемые для достижения этих целей правовые средства соразмерны им. В свою очередь, соблюдение конституционного принципа равенства, гарантирующего защиту от всех форм дискриминации при осуществлении прав и свобод, означает, помимо прочего, запрет вводить такие ограничения в правах лиц, принадлежащих к одной категории, которые не имеют объективного и разумного оправдания (запрет различного обращения с лицами, находящимися в одинаковых или сходных ситуациях). Вводя новое правовое регулирование, законодатель должен был исходить как из недопустимости издания в Российской Федерации законов, отменяющих или умаляющих права граждан, так и из требования предсказуемости законодательной политики в социальной сфере, с тем чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в неизменности своего официально признанного статуса и действенности государственной защиты наполняющих его прав, т.е. в том, что возникшее у них на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 24 октября 2000 года N 13-П, от 24 мая 2001 года N 8-П, от 3 июня 2004 года
N 11-П и от 15 июня 2006 года N 6-П, определения Конституционного Суда Российской Федерации от 4 декабря 2003 года N 415-О, от 27 июня 2005 года N 231-О и от 1 декабря 2005 года N 428-O).
2.3. Таким образом, положения пунктов 2 и 14 статьи 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих" (в редакции пункта 8 статьи 100 Федерального закона от 22 августа 2004 года N 122-ФЗ), вводящие для граждан, вставших на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий и уволенных с военной службы до 1 января 2005 года, не имеющие конституционного обоснования и обусловленные только датой увольнения с военной службы ограничения в формах обеспечения жильем по сравнению с гражданами, уволенными или подлежащими увольнению с военной службы после 1 января 2005 года, нарушают закрепленное статьей 40 Конституции Российской Федерации право на жилище и противоречат ее статье 19 (часть 2), согласно которой государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств.
3. Как следует из Федерального закона "О статусе военнослужащих" (в редакции Федерального закона от
22 августа 2004 года N 122-ФЗ), приобретение жилья в собственность с помощью государственных жилищных сертификатов для граждан, вставших на учет нуждающихся в получении жилья до 1 января 2005 года, - единственная форма обеспечения жильем, если они были уволены с военной службы до
1 января 2005 года, и приоритетная форма обеспечения жильем, если они были уволены либо подлежат увольнению с военной службы после 1 января 2005 года.
Государственный жилищный сертификат представляет собой именное свидетельство, удостоверяющее право гражданина - участника федеральной целевой программы "Жилище" на получение из средств федерального бюджета определенной безвозмездной субсидии на приобретение в собственность жилого помещения. В условиях рыночной экономики размер этой субсидии может составлять как полный эквивалент рыночной стоимости жилья, так и усредненную расчетную величину денежных средств, позволяющих гражданину в зависимости от особенностей избранного им места жительства приобрести жилье в собственность либо полностью за счет этих средств, либо добавив собственные (заемные) средства.
Само по себе использование государственных жилищных сертификатов в качестве формы обеспечения жильем граждан, выполнивших возлагавшиеся на них по контракту обязанности военной службы, не противоречит Конституции Российской Федерации, но только в той мере, в какой с их помощью для этих граждан обеспечивается возможность приобретения жилья в избранном месте жительства как минимум за доступную плату (статья 40, часть 3, Конституции Российской Федерации).
3.1. Порядок выпуска государственных жилищных сертификатов и предоставления гражданам на их основе безвозмездных субсидий был установлен Правилами выпуска и погашения государственных жилищных сертификатов в рамках реализации подпрограммы "Государственные жилищные сертификаты" на 2004-2010 годы, входящей в состав федеральной целевой программы "Жилище" на 2002-2010 годы, в соответствии с пунктом 8 которых субсидия для приобретения жилого помещения по государственному жилищному сертификату предоставляется в размере, эквивалентном расчетной стоимости жилого помещения по социальной норме общей площади жилого помещения, установленной для семей разной численности. Данная расчетная стоимость определяется исходя из норматива стоимости 1 квадратного метра общей площади жилья по Российской Федерации, конкретная величина которого утверждается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. При расчете размера субсидии, выдаваемой для приобретения жилья на территории некоторых субъектов Российской Федерации, к этому нормативу должны применяться повышающие коэффициенты (например, для Москвы - 1, 2).
Как утверждают заявители, замена права на получение жилого помещения в пользование по договору социального найма правом на получение безвозмездной субсидии для приобретения жилья на основе государственного жилищного сертификата не является равноценной, поскольку сумма денежных средств, предоставляемых в виде субсидии, рассчитанная на основании соответствующих нормативов, не позволяет им приобрести жилье в собственность в избранном месте жительства. Между тем разрешение вопроса о соотношении расчетной стоимости 1 квадратного метра общей площади жилья по Российской Федерации, устанавливаемой уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, и действительной его стоимости на рынке жилья не относится к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", что в силу пункта 1 части первой статьи 43 и статьи 68 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" является основанием к прекращению в этой части производства по настоящему делу.
3.2. Реализация гражданами, увольняющимися с военной службы, права на жилище непосредственно связана с реализацией другого закрепленного в Конституции Российской Федерации права - на выбор места жительства (статья 27). Названные взаимосвязанные конституционные права не носят абсолютного характера и могут ограничиваться федеральным законодателем исходя из финансовых, экономических и социальных условий, определяющих как рыночные цены на жилье, так и соответствующие финансовые затраты государства.
При этом осуществление с помощью различных механизмов, таких как повышающие коэффициенты, применяемые при расчете размера субсидий для приобретения жилья на территории некоторых субъектов Российской Федерации, корректировки объема финансовых затрат, предназначенных, прежде всего, для обеспечения гражданам, завершившим военную службу по контракту, возможности возвращения к месту постоянного жительства, не предполагает возникновение у государства обязательств по созданию равных, одинаковых для всех регионов, возможностей по приобретению жилья гражданами, увольняемыми с военной службы, независимо от избранного ими места жительства.
4. Отнесение военной службы как разновидности федеральной государственной службы к предметам ведения Российской Федерации, по которым принимаются федеральные законы, имеющие прямое действие на территории Российской Федерации (статья 71, пункт "т"; статья 76, часть 1, Конституции Российской Федерации), обязывает федерального законодателя с необходимой полнотой урегулировать данную область общественных отношений.
Переложив обязанность по обеспечению жильем граждан, выполнивших возлагавшиеся на них по контракту обязанности военной службы, с органов местного самоуправления на федеральные органы исполнительной власти, в которых предусмотрена военная служба, федеральный законодатель не определил условия и порядок их обеспечения жильем, что требует, как следует из статьи 80 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", устранения пробела в правовом регулировании. В противном случае появляется опасность недопустимого в правовом государстве произвольного усмотрения органов исполнительной власти в сфере реализации жилищных прав указанной категории граждан.
Исходя из изложенного и руководствуясь частями первой и второй статьи 71, статьями 72, 74, 75, 79, 80, 87 и 100 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации
постановил:
1. Признать пункты 2 и 14 статьи 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих" (в редакции пункта 8 статьи 100 Федерального закона от 22 августа 2004 года N 122-ФЗ) не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 19 (часть 2) и 40, в той мере, в какой на их основании возможность обеспечения жильем за счет средств федерального бюджета граждан, вставших на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий и уволенных с военной службы до 1 января 2005 года, в отличие от граждан, уволенных или подлежащих увольнению с военной службы после 1 января 2005 года, ограничивается выдачей государственных жилищных сертификатов органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации по месту постановки на учет.
2. Федеральному законодателю надлежит урегулировать условия и порядок обеспечения жильем граждан, вставших на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий до 1 января 2005 года и уволенных или подлежащих увольнению с военной службы.
3. Признание пунктов 2 и 14 статьи 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих" (в редакции пункта 8 статьи 100 Федерального закона от 22 августа 2004 года N 122-ФЗ) не соответствующими Конституции Российской Федерации и внесение вытекающих из настоящего Постановления изменений в действующее законодательство влечет необходимость пересмотра состоявшихся по делам граждан - заявителей по настоящему делу правоприменительных решений на основании распространения на них возможности использования всех других предусмотренных законом форм обеспечения жилым помещением.
4. Настоящее Постановление окончательно, не подлежит обжалованию, вступает в силу немедленно после провозглашения, действует непосредственно и не требует подтверждения другими органами и должностными лицами.
5. Согласно статье 78 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" настоящее Постановление подлежит незамедлительному опубликованию в "Российской газете" и "Собрании законодательства Российской Федерации". Постановление должно быть опубликовано также в "Вестнике Конституционного Суда Российской Федерации".
Конституционный Суд
Российской Федерации
Работа с документом:
Опубликовано в "РГ" - Федеральный выпуск №4338 от 11 апреля 2007 г.
Удачи всем.
Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 5 апреля 2007 г. N 5-П "по делу о проверке конституционности положений пунктов 2 и 14 статьи 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих" и пункта 8 Правил выпуска и погашения государственных жилищных сертификатов в рамках реализации подпрограммы "Государственные жилищные сертификаты" на 2004-2010 годы, входящей в состав федеральной целевой программы "Жилище" на 2002-2010 годы, в связи с жалобами ряда граждан"
Опубликовано 11 апреля 2007 г.
Именем Российской Федерации
Конституционный Суд Российской Федерации в составе председательствующего Л.О. Красавчиковой, судей Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, А.Л. Кононова, С.П. Маврина, Ю.Д. Рудкина, А.Я. Сливы, В.Г. Стрекозова, Б.С. Эбзеева, В.Г. Ярославцева,
с участием граждан А.Н. Гузева, В.А. Нейкалюка, Н.Н. Шалаева и А.И. Шаршова, постоянного представителя Государственной Думы в Конституционном Суде Российской Федерации Е.Б. Мизулиной, представителя Совета Федерации - доктора юридических наук Е.В. Виноградовой, представителя Правительства Российской Федерации - кандидата юридических наук Н.И. Рауткиной,
руководствуясь статьей 125 (часть 4) Конституции Российской Федерации, пунктом 3 части первой, частями третьей и четвертой статьи 3, пунктом 3 части второй статьи 22, статьями 36, 74, 86, 96, 97 и 99 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации",
рассмотрел в открытом заседании дело о проверке конституционности положений пунктов 2 и 14 статьи 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих" и пункта 8 Правил выпуска и погашения государственных жилищных сертификатов в рамках реализации подпрограммы "Государственные жилищные сертификаты" на 2004-2010 годы, входящей в состав федеральной целевой программы "Жилище" на 2002-2010 годы.
Поводом к рассмотрению дела явились жалобы граждан А.Н. Гузева, В.Т. Казанцева, В.А. Нейкалюка, А.Е. Нехорошко, И.В. Чернова, Н.Н. Шалаева и
А.И. Шаршова на нарушение их конституционных прав положениями пунктов 2 и 14 статьи 15 Федерального закона от 27 мая 1998 года "О статусе военнослужащих" (в редакции пункта 8 статьи 100 Федерального закона от 22 августа 2004 года N 122-ФЗ), постановления Правительства Российской Федерации от 7 октября 2004 года N 522 "О некоторых вопросах по реализации подпрограммы "Государственные жилищные сертификаты" на 2004-2010 годы, входящей в состав федеральной целевой программы "Жилище" на 2002-2010 годы", пункта 8 утвержденных данным постановлением Правил выпуска и погашения государственных жилищных сертификатов в рамках реализации подпрограммы "Государственные жилищные сертификаты" на 2004-2010 годы, входящей в состав федеральной целевой программы "Жилище" на 2002-2010 годы, а также ряда приказов Министерства промышленности и энергетики Российской Федерации и Министерства регионального развития Российской Федерации. Основанием к рассмотрению дела явилась обнаружившаяся неопределенность в вопросе о том, соответствуют ли Конституции Российской Федерации оспариваемые заявителями нормативные положения.
Поскольку все жалобы касаются одного и того же предмета, Конституционный Суд Российской Федерации, руководствуясь статьей 48 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", соединил дела по этим жалобам в одном производстве.
Заслушав сообщение судьи-докладчика С.П. Маврина, объяснения сторон и их представителей, заключение эксперта - кандидата юридических наук В.Н. Литовкина, выступление приглашенного в заседание представителя от Министерства обороны Российской Федерации И.И. Максимова, исследовав представленные документы и иные материалы, Конституционный Суд Российской Федерации
установил:
1. Граждане А.Н. Гузев, А.Е. Нехорошко, И.В. Чернов и Н.Н. Шалаев - бывшие военнослужащие оспаривают конституционность пунктов 2 и 14 статьи 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих" в редакции пункта 8 статьи 100 Федерального закона от 22 августа 2004 года N 122-ФЗ в части, касающейся обеспечения жильем граждан, выполнивших возлагавшиеся на них по контракту обязанности военной службы, вставших на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий до 1 января 2005 года в муниципальных образованиях и уволенных с военной службы до 1 января 2005 года.
Как указывают заявители, в результате произведенной Федеральным законом от 22 августа 2004 года N 122ФЗ замены льгот в натуральной форме на денежные компенсации обеспечение жильем названной категории граждан осуществляется в настоящее время исключительно путем выдачи органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации государственных жилищных сертификатов; такое регулирование - в той мере, в какой оно, по мнению заявителей, не предполагает возможность выбора ими формы обеспечения жильем, освобождает органы местного самоуправления от обязанности предоставлять им жилье и возлагает эту обязанность на органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, не предусматривая при этом (в отличие от прежнего регулирования) трехмесячный срок выполнения соответствующих обязательств, - умаляет конституционные права и свободы человека и гражданина, не гарантируя бывшим военнослужащим и членам их семей социальную защиту и реализацию права на жилище, и в силу этого противоречит Конституции Российской Федерации, ее статьям 1 (часть 1), 2, 7, 15 (часть 2), 18, 19 (части 1 и 2), 27 (часть 1), 35, 37 (часть 3), 40 (части 1 и 3), 45, 46, 55 (части 2 и 3) и 59 (части 1 и 2).
Гражданин В.Т. Казанцев, отказавшийся от оформления документов на получение после увольнения с военной службы государственного жилищного сертификата со ссылкой на то, что размер соответствующей денежной субсидии недостаточен для приобретения жилья по установленным социальным нормам в избранном им месте жительства, просит признать те же законоположения противоречащими статьям 2, 19 (части 1 и 2) и 40 (часть 3) Конституции Российской Федерации. По тем же основаниям гражданин Н.Н. Шалаев просит признать противоречащими статьям 2, 19 (часть 1), 40 и 55 (часть 2) Конституции Российской Федерации ряд приказов Министерства промышленности и энергетики Российской Федерации и Министерства регионального развития Российской Федерации, которыми в 2005 году устанавливались нормативы средней рыночной стоимости 1 квадратного метра общей площади жилья, применяемые для расчета размера безвозмездной субсидии на приобретение жилого помещения, выплачиваемой по государственному жилищному сертификату за счет средств федерального бюджета. По мнению заявителя, величина рассчитанной таким образом субсидии не обеспечивала ему возможность приобретения жилья в избранном месте жительства, поскольку не соответствовала его реальной среднерыночной стоимости.
Гражданин В.А. Нейкалюк - военнослужащий, проходящий военную службу по контракту, и гражданин А.И. Шаршов, уволенный в запас в сентябре 2006 года по достижении предельного возраста пребывания на военной службе, оспаривают конституционность положений, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 7 октября 2004 года N 522 Правил выпуска и погашения государственных жилищных сертификатов в рамках реализации подпрограммы "Государственные жилищные сертификаты" на 2004-2010 годы, входящей в состав федеральной целевой программы "Жилище" на 2002-2010 годы. По мнению заявителей, эти положения в части, устанавливающей порядок расчета размера субсидии, право на получение которой удостоверяется государственным жилищным сертификатом (пункт 8), не позволяют им реализовать право на приобретение по установленным социальным нормам жилого помещения исходя из реальной рыночной стоимости жилья в избранных ими населенных пунктах, нарушая тем самым конституционное право на жилище, и противоречат конституционному принципу недопустимости издания законов, отменяющих или умаляющих права и свободы человека и гражданина (статьи 40 и 55 Конституции Российской Федерации); кроме того, А.И. Шаршов утверждает, что эти положения ограничивают свободу выбора места жительства по окончании военной службы (статья 27, часть 1 Конституции Российской Федерации).
В связи с принятием постановления Правительства Российской Федерации от 21 марта 2006 года N 153 "О некоторых вопросах реализации подпрограммы "Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством" федеральной целевой программы "Жилище" на 2002-2010 годы" постановление Правительства Российской Федерации от 7 октября 2004 года N 522, включая Правила выпуска и погашения государственных жилищных сертификатов в рамках реализации подпрограммы "Государственные жилищные сертификаты" на 2004-2010 годы, входящей в состав федеральной целевой программы "Жилище" на 2002-2010 годы, утратило силу. Однако, поскольку, по мнению заявителей, действием этих актов были нарушены конституционные права и свободы, а также поскольку они приняты во исполнение полномочия, возложенного на Правительство Российской Федерации непосредственно Федеральным законом "О статусе военнослужащих", по вопросу, не получившему в нем содержательной регламентации, производство по данным жалобам не может быть прекращено (часть вторая статьи 43 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 27 января 2004 года N 1-П). Что касается актов федеральных органов исполнительной власти, к каковым относятся приказы Министерства промышленности и энергетики Российской Федерации и Министерства регионального развития Российской Федерации, то такие акты не подлежат проверке в порядке конституционного судопроизводства.
Таким образом, предметом рассмотрения Конституционного Суда Российской Федерации по настоящему делу являются положения пунктов 2 и 14 статьи 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих" (в редакции пункта 8 статьи 100 Федерального закона от 22 августа 2004 года N 122-ФЗ) и пункта 8 Правил выпуска и погашения государственных жилищных сертификатов в рамках реализации подпрограммы "Государственные жилищные сертификаты" на 2004-2010 годы, входящей в состав федеральной целевой программы "Жилище" на 2002-2010 годы, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 7 октября 2004 года N 522, которыми определяются источники, формы и порядок обеспечения жильем граждан, вставших на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий до 1 января 2005 года и проходящих военную службу по контракту либо уволенных с военной службы до или после 1 января 2005 года.
2. Согласно Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище (статья 40, часть 1). В условиях рыночной экономики граждане Российской Федерации осуществляют данное социальное право в основном самостоятельно, используя различные способы. Обязывая органы государственной власти создавать для этого условия, Конституция Российской Федерации вместе с тем закрепляет, что малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами (статья 40, части 2 и 3), предписывая тем самым законодателю определять категории граждан, нуждающихся в жилище, а также конкретные формы, источники и порядок обеспечения их жильем с учетом реальных финансово-экономических и иных возможностей, имеющихся у государства.
Отнеся к лицам, которых государство обеспечивает жильем бесплатно или за доступную плату, военнослужащих и граждан, выполнивших возлагавшиеся на них по контракту обязанности военной службы, федеральный законодатель исходил из того, что, по смыслу статей 37 (части 1 и 3) и 59 Конституции Российской Федерации, рассматриваемых во взаимосвязи с ее статьями 71 (пункт "м"), 72 (пункт "б" части 1) и 114 (пункты "д", "е" части 1), военная служба представляет собой особый вид государственной службы, непосредственно связанной с обеспечением обороны страны и безопасности государства и, следовательно, осуществляемой в публичных интересах, а лица, несущие такого рода службу, выполняют конституционно значимые функции. Этим, а также характером военной службы, предусматривающей выполнение задач, которые сопряжены с опасностью для жизни и здоровья, а также иными специфическими условиями прохождения службы, определяется особый правовой статус военнослужащих, содержание и характер обязанностей государства по отношению к ним и их обязанностей по отношению к государству, что требует от законодателя установления как для них, так и для лиц, выполнивших обязанности военной службы по контракту, дополнительных мер социальной защиты, в том числе в сфере жилищных отношений (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 5 июня 2003 года N 275-O и от 30 сентября 2004 года N 428-O).
Реализуя данное правомочие в рамках специального правового регулирования, законодатель в Федеральном законе "О статусе военнослужащих" гарантировал военнослужащим предоставление жилых помещений, а для граждан, выполнивших возлагавшиеся на них по контракту обязанности военной службы, определил источники и формы обеспечения их жильем, возложив, таким образом, на государство соответствующие публично-правовые обязанности, которые ему надлежит выполнять в силу статей 1 (часть 1), 2, 15 (часть 2), 59 (часть 2) Конституции Российской Федерации.
2.1. Федеральным законом "О статусе военнослужащих" в редакции, действовавшей до вступления в силу Федерального закона от 22 августа 2004 года N 122-ФЗ, устанавливалось, что органы государственной власти, органы местного самоуправления и организации, осуществляющие жилищное строительство, обязаны принимать и своевременно осваивать ассигнования, передаваемые из федерального бюджета целевым назначением на строительство жилья для военнослужащих и граждан, уволенных с военной службы, либо продавать им квартиры или индивидуальные жилые дома на льготных условиях в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации (пункт 2 статьи 15), при этом те из них, кто имеет общую продолжительность военной службы 10 лет и более, при увольнении с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями и члены их семей при перемене места жительства не позднее чем в трехмесячный срок со дня прибытия на избранное место жительства обеспечиваются органами местного самоуправления жилыми помещениями по установленным нормам, в том числе посредством государственных жилищных сертификатов на приобретение и строительство жилья, обеспечиваемых средствами из федерального бюджета, а также внебюджетных источников финансирования (пункт 14 статьи 15).
Из приведенных законоположений следует, что до 1 января 2005 года законодатель в качестве основной формы обеспечения жильем граждан, выполнивших возлагавшиеся на них по контракту обязанности военной службы, признавал предоставление им жилья по договорам социального найма органами местного самоуправления из фонда муниципального жилья, а дополнительной формой - приобретение жилья за льготную (доступную) плату либо за счет целевых субсидий по государственным жилищным сертификатам, выдаваемым органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета.
В соответствии с пунктом 2 статьи 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих" в редакции Федерального закона от 22 августа 2004 года N 122-ФЗ обеспечение жилым помещением граждан, уволенных с военной службы, вставших на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий до 1 января 2005 года в муниципальных образованиях, осуществляется за счет средств федерального бюджета путем выдачи государственных жилищных сертификатов органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации по месту постановки на учет. При этом в соответствии с пунктом 14 той же статьи обеспечение жилым помещением военнослужащих-граждан, имеющих общую продолжительность военной службы 10 лет и более, при увольнении с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями и членов их семей при перемене места жительства осуществляется федеральными органами исполнительной власти, в которых предусмотрена военная служба, за счет средств федерального бюджета на строительство и приобретение жилого помещения, в том числе путем выдачи государственных жилищных сертификатов.
Тем самым с 1 января 2005 года граждане, вставшие на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий в органах местного самоуправления до 1 января 2005 года и уволенные с военной службы до этой даты, утратив право на получение жилого помещения в пользование от органов местного самоуправления по договорам социального найма из фонда муниципального жилья, сохранили лишь право на получение государственных жилищных сертификатов как единственно возможную для них форму обеспечения жильем, тогда как те из них, кто был уволен либо подлежит увольнению с военной службы после 1 января 2005 года, могут обеспечиваться жильем либо посредством выдачи государственных жилищных сертификатов, либо в иных формах, в частности посредством приобретения для них жилых помещений федеральными органами исполнительной власти за счет средств федерального бюджета.
2.2. Законодатель в силу имеющейся у него дискреции вправе менять ранее установленные им источники и формы обеспечения жильем граждан, выполнивших возлагавшиеся на них по контракту обязанности военной службы. Такого рода законодательные изменения сами по себе не противоречат Конституции Российской Федерации, если ими обеспечивается сохранение и возможное повышение достигнутого уровня социальной защиты этих граждан, а также реализуется принцип поддержания доверия граждан к закону и действиям государства, предполагающий сохранение разумной стабильности правового регулирования и недопустимость внесения произвольных изменений в действующую систему норм. Следовательно, законодатель был вправе освободить органы местного самоуправления с 1 января 2005 года от обязанности предоставлять в трехмесячный срок жилье из муниципального фонда по договору социального найма гражданам, уволенным с военной службы, и - исходя из того, что государство не может произвольно отказываться от выполнения своих публично-правовых обязательств, - возложить обязанность по их обеспечению жильем за счет федерального бюджета на органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации.
В то же время при внесении в законодательство изменений, касающихся форм обеспечения жильем граждан, выполнивших возлагавшиеся на них по контракту обязанности военной службы, законодателю надлежало иметь в виду, что любая дифференциация, приводящая к различиям в правах граждан в той или иной сфере правового регулирования, должна отвечать требованиям Конституции Российской Федерации, в том числе вытекающим из закрепленного ею принципа равенства (статья 19), в соответствии с которыми такие различия допустимы, если они объективно оправданны, обоснованны и преследуют конституционно значимые цели, а используемые для достижения этих целей правовые средства соразмерны им. В свою очередь, соблюдение конституционного принципа равенства, гарантирующего защиту от всех форм дискриминации при осуществлении прав и свобод, означает, помимо прочего, запрет вводить такие ограничения в правах лиц, принадлежащих к одной категории, которые не имеют объективного и разумного оправдания (запрет различного обращения с лицами, находящимися в одинаковых или сходных ситуациях). Вводя новое правовое регулирование, законодатель должен был исходить как из недопустимости издания в Российской Федерации законов, отменяющих или умаляющих права граждан, так и из требования предсказуемости законодательной политики в социальной сфере, с тем чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в неизменности своего официально признанного статуса и действенности государственной защиты наполняющих его прав, т.е. в том, что возникшее у них на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 24 октября 2000 года N 13-П, от 24 мая 2001 года N 8-П, от 3 июня 2004 года
N 11-П и от 15 июня 2006 года N 6-П, определения Конституционного Суда Российской Федерации от 4 декабря 2003 года N 415-О, от 27 июня 2005 года N 231-О и от 1 декабря 2005 года N 428-O).
2.3. Таким образом, положения пунктов 2 и 14 статьи 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих" (в редакции пункта 8 статьи 100 Федерального закона от 22 августа 2004 года N 122-ФЗ), вводящие для граждан, вставших на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий и уволенных с военной службы до 1 января 2005 года, не имеющие конституционного обоснования и обусловленные только датой увольнения с военной службы ограничения в формах обеспечения жильем по сравнению с гражданами, уволенными или подлежащими увольнению с военной службы после 1 января 2005 года, нарушают закрепленное статьей 40 Конституции Российской Федерации право на жилище и противоречат ее статье 19 (часть 2), согласно которой государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств.
3. Как следует из Федерального закона "О статусе военнослужащих" (в редакции Федерального закона от
22 августа 2004 года N 122-ФЗ), приобретение жилья в собственность с помощью государственных жилищных сертификатов для граждан, вставших на учет нуждающихся в получении жилья до 1 января 2005 года, - единственная форма обеспечения жильем, если они были уволены с военной службы до
1 января 2005 года, и приоритетная форма обеспечения жильем, если они были уволены либо подлежат увольнению с военной службы после 1 января 2005 года.
Государственный жилищный сертификат представляет собой именное свидетельство, удостоверяющее право гражданина - участника федеральной целевой программы "Жилище" на получение из средств федерального бюджета определенной безвозмездной субсидии на приобретение в собственность жилого помещения. В условиях рыночной экономики размер этой субсидии может составлять как полный эквивалент рыночной стоимости жилья, так и усредненную расчетную величину денежных средств, позволяющих гражданину в зависимости от особенностей избранного им места жительства приобрести жилье в собственность либо полностью за счет этих средств, либо добавив собственные (заемные) средства.
Само по себе использование государственных жилищных сертификатов в качестве формы обеспечения жильем граждан, выполнивших возлагавшиеся на них по контракту обязанности военной службы, не противоречит Конституции Российской Федерации, но только в той мере, в какой с их помощью для этих граждан обеспечивается возможность приобретения жилья в избранном месте жительства как минимум за доступную плату (статья 40, часть 3, Конституции Российской Федерации).
3.1. Порядок выпуска государственных жилищных сертификатов и предоставления гражданам на их основе безвозмездных субсидий был установлен Правилами выпуска и погашения государственных жилищных сертификатов в рамках реализации подпрограммы "Государственные жилищные сертификаты" на 2004-2010 годы, входящей в состав федеральной целевой программы "Жилище" на 2002-2010 годы, в соответствии с пунктом 8 которых субсидия для приобретения жилого помещения по государственному жилищному сертификату предоставляется в размере, эквивалентном расчетной стоимости жилого помещения по социальной норме общей площади жилого помещения, установленной для семей разной численности. Данная расчетная стоимость определяется исходя из норматива стоимости 1 квадратного метра общей площади жилья по Российской Федерации, конкретная величина которого утверждается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. При расчете размера субсидии, выдаваемой для приобретения жилья на территории некоторых субъектов Российской Федерации, к этому нормативу должны применяться повышающие коэффициенты (например, для Москвы - 1, 2).
Как утверждают заявители, замена права на получение жилого помещения в пользование по договору социального найма правом на получение безвозмездной субсидии для приобретения жилья на основе государственного жилищного сертификата не является равноценной, поскольку сумма денежных средств, предоставляемых в виде субсидии, рассчитанная на основании соответствующих нормативов, не позволяет им приобрести жилье в собственность в избранном месте жительства. Между тем разрешение вопроса о соотношении расчетной стоимости 1 квадратного метра общей площади жилья по Российской Федерации, устанавливаемой уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, и действительной его стоимости на рынке жилья не относится к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", что в силу пункта 1 части первой статьи 43 и статьи 68 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" является основанием к прекращению в этой части производства по настоящему делу.
3.2. Реализация гражданами, увольняющимися с военной службы, права на жилище непосредственно связана с реализацией другого закрепленного в Конституции Российской Федерации права - на выбор места жительства (статья 27). Названные взаимосвязанные конституционные права не носят абсолютного характера и могут ограничиваться федеральным законодателем исходя из финансовых, экономических и социальных условий, определяющих как рыночные цены на жилье, так и соответствующие финансовые затраты государства.
При этом осуществление с помощью различных механизмов, таких как повышающие коэффициенты, применяемые при расчете размера субсидий для приобретения жилья на территории некоторых субъектов Российской Федерации, корректировки объема финансовых затрат, предназначенных, прежде всего, для обеспечения гражданам, завершившим военную службу по контракту, возможности возвращения к месту постоянного жительства, не предполагает возникновение у государства обязательств по созданию равных, одинаковых для всех регионов, возможностей по приобретению жилья гражданами, увольняемыми с военной службы, независимо от избранного ими места жительства.
4. Отнесение военной службы как разновидности федеральной государственной службы к предметам ведения Российской Федерации, по которым принимаются федеральные законы, имеющие прямое действие на территории Российской Федерации (статья 71, пункт "т"; статья 76, часть 1, Конституции Российской Федерации), обязывает федерального законодателя с необходимой полнотой урегулировать данную область общественных отношений.
Переложив обязанность по обеспечению жильем граждан, выполнивших возлагавшиеся на них по контракту обязанности военной службы, с органов местного самоуправления на федеральные органы исполнительной власти, в которых предусмотрена военная служба, федеральный законодатель не определил условия и порядок их обеспечения жильем, что требует, как следует из статьи 80 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", устранения пробела в правовом регулировании. В противном случае появляется опасность недопустимого в правовом государстве произвольного усмотрения органов исполнительной власти в сфере реализации жилищных прав указанной категории граждан.
Исходя из изложенного и руководствуясь частями первой и второй статьи 71, статьями 72, 74, 75, 79, 80, 87 и 100 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации
постановил:
1. Признать пункты 2 и 14 статьи 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих" (в редакции пункта 8 статьи 100 Федерального закона от 22 августа 2004 года N 122-ФЗ) не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 19 (часть 2) и 40, в той мере, в какой на их основании возможность обеспечения жильем за счет средств федерального бюджета граждан, вставших на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий и уволенных с военной службы до 1 января 2005 года, в отличие от граждан, уволенных или подлежащих увольнению с военной службы после 1 января 2005 года, ограничивается выдачей государственных жилищных сертификатов органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации по месту постановки на учет.
2. Федеральному законодателю надлежит урегулировать условия и порядок обеспечения жильем граждан, вставших на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий до 1 января 2005 года и уволенных или подлежащих увольнению с военной службы.
3. Признание пунктов 2 и 14 статьи 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих" (в редакции пункта 8 статьи 100 Федерального закона от 22 августа 2004 года N 122-ФЗ) не соответствующими Конституции Российской Федерации и внесение вытекающих из настоящего Постановления изменений в действующее законодательство влечет необходимость пересмотра состоявшихся по делам граждан - заявителей по настоящему делу правоприменительных решений на основании распространения на них возможности использования всех других предусмотренных законом форм обеспечения жилым помещением.
4. Настоящее Постановление окончательно, не подлежит обжалованию, вступает в силу немедленно после провозглашения, действует непосредственно и не требует подтверждения другими органами и должностными лицами.
5. Согласно статье 78 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" настоящее Постановление подлежит незамедлительному опубликованию в "Российской газете" и "Собрании законодательства Российской Федерации". Постановление должно быть опубликовано также в "Вестнике Конституционного Суда Российской Федерации".
Конституционный Суд
Российской Федерации
Работа с документом:
Опубликовано в "РГ" - Федеральный выпуск №4338 от 11 апреля 2007 г.
-
кудесник
- Заслуженный участник
- Сообщения: 1872
- Зарегистрирован: 10 апр 2009, 16:50
- Откуда: Мурманская область
#37
Р Е Ш Е Н И Е № 55
Именем Российской Федерации
27 января 2011 года город Североморск
Североморский гарнизонный военный суд под председательством судьи Жидкова В.В., при секретаре юристе 1 класса Некрасовой Л.В., с участием прокурора - помощника военного прокурора Североморского гарнизона майора юстиции Мочалова А.Е., заявителя – Васильева А.А. и его представителя – адвоката Герасимова А.П., представителя командира войсковой части № майора юстиции Рачеева А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении военного суда заявление военнослужащего войсковой части № капитана Васильева А. А. об оспаривании действий командира войсковой части №, связанных с увольнением с военной службы и исключением из списков личного состава воинской части,-
У С Т А Н О В И Л:
Васильев обратился в суд с заявлением, в котором просит обязать командира войсковой части № отменить приказ от ДД.ММ.ГГГГ № об исключении из списков личного состава воинской части, после чего восстановить его в списках воинской части до обеспечения государственным жилищным сертификатом (далее по тексту – ГЖС) для последующего приобретения на данную субсидию жилого помещения по избранному после увольнения месту жительства. Также, Васильев просит возместить расходы по уплате государственной пошлины в сумме 200 рублей.
В обоснование своих требований Васильев указал на наличие у него всех оснований для получения ГЖС в году увольнения и отсутствие его согласия на увольнение без получения ГЖС для покупки жилья по избранному месту жительства. Представитель заявителя Герасимов также указал на необоснованность действий ответчика, поскольку при решении вопроса об увольнении Васильева с военной службы тот изначально избрал способ обеспечения его жильем по избранному месту жительства путем получения ГЖС в период военной службы, о чем неоднократно ставил в известность командование части и предпринимал для этого посильные меры – занимался заслужебливанием жилого помещения по месту службы, собирал необходимый комплект документов, обращался к командованию части за признанием его нуждающимся в жилом помещении и включении в списки получателей ГЖС.
Представитель ответчика Рачеев, не согласившись с требованиями Васильева, указал на затягивание заявителем процесса его увольнения, которое должно происходить в установленные законом сжатые сроки, а также на затягивание собирания необходимых документов для добровольного участия в программе ГЖС.
Заслушав заключение прокурора, полагавшего требования заявителя удовлетворить, исследовав материалы дела, военный суд считает заявление Васильева подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Из исследованных в судебном заседании рапортов и заявления Васильева, выписки из его личного дела, копий листов бесед с ним, справок, сообщений, актов, выписок из журналов и приказов командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ года №, копии представления, справки паспортно-учетной службы г. Североморска, выписок из приказов командующего Северным флотом от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, квитанций Почты России и описи вложения, усматривается, что капитан Васильев проходил военную службу по контракту в должности летчика авиационного звена (на самолетах АН-26) транспортной авиационной эскадрильи (на самолетах типа Ту-134, Ан-12, Ан-26) войсковой части № и по выводам последней аттестации (2009 год) признан соответствующим занимаемой должности, по своим деловым и моральным качествам достойным назначения на высшую должность в новом облике Вооруженных Сил Российской Федерации. В результате проводимых организационно-штатных мероприятий Васильев, имея общую продолжительность военной службы более 20 лет и будучи обеспеченным по месту службы жилым помещением по установленным нормам, с ДД.ММ.ГГГГ зачислен в распоряжение командира войсковой части № для решения вопроса о дальнейшем прохождении военной службы – для назначения на должность, соответствующую его военно-учетной специальности. По заключению военно-врачебной комиссии Васильев признан годным к летной работе на всех типах транспортных и поршневых самолетов (справка от ДД.ММ.ГГГГ).
В связи с отсутствием вакантных должностей соответствующей военно-учетной специальности в сентябре 2010 года Васильеву предлагались для назначения другие должности в западном и южном военных округах, от которых последний отказался и в этой связи командованием войсковой части № было принято решение о досрочном его увольнении с военной службы по организационно-штатным мероприятиям. При этом, в ходе проведенной ДД.ММ.ГГГГ беседе Васильев пожелал получить ГЖС для приобретения на данную субсидию жилого помещения по избранному после увольнения месту жительства. Реализуя задуманное, Васильев через военно - жилищные органы гарнизона постановлением администрации города Североморска от ДД.ММ.ГГГГ № перевел имеющейся однокомнатную квартиру в разряд служебной, после чего ДД.ММ.ГГГГ обратился к командованию войсковой части № по вопросу признания его нуждающимся в улучшении жилищных условий (получении жилых помещений) и включения его в список получателей ГЖС. Однако, в связи с изменением ведомственных нормативных правовых актов (Минобороны России) по вопросу признания его нуждающимся ему был разъяснен новый порядок связанных с этим действий. В этой связи Васильев продолжил собирать новый комплект документов и в установленном порядке ДД.ММ.ГГГГ направил его для решения жилищного вопроса в г. Санкт-Петербург – для признания его там нуждающимся в жилье и последующего получения ГЖС.
Одновременно с этим, Васильев представлен к досрочному увольнению с военной службы в связи с организационно-штатными мероприятиями и ДД.ММ.ГГГГ приказом командующего Северным флотом уволен с зачислением в запас.
В порядке реализации данного приказа ДД.ММ.ГГГГ командиром войсковой части № был издан приказ № об исключении с ДД.ММ.ГГГГ Васильева из списков части. Однако, в связи необеспечением Васильева причитающимся временем отдыха, дата его исключения из списков части постоянно изменялась и момент рассмотрения данного гражданского дела в суде - ДД.ММ.ГГГГ, - стал последним днем его военной службы. То есть, Васильев исключен из списков личного состава войсковой части 49324 до выдачи ему ГЖС для покупки жилья по избранному месту жительства.
С указанными, установленными судом обстоятельствами, согласился заявитель Васильев и его представитель Герасимов, а также их не оспаривал представитель ответчика Рачеев. При этом, Рачеев указал, что правильный адрес жилищного органа, правомочного осуществлять признание военнослужащих нуждающихся в жилье, окончательно определился лишь к концу ноября 2010 года. Также Рачеев уточнил, что все приказы ответчика, следующие за приказом от ДД.ММ.ГГГГ №, фактически лишь предоставляли Васильеву причитающиеся сутки отдыха (изменяли дату исключения из списков части), не меняя сути и содержания оспариваемого приказа.
Статьями 37 и 40 Конституции Российской Федерации провозглашены права граждан на свободное распоряжение своими способностями к труду, а также на жилище, которые в Вооруженных Силах реализуются посредством прохождения военнослужащими военной службы с гарантией быть уволенным по предусмотренным Федеральным законом «О воинской обязанности и военной службе» основаниям, а также путем получения от государства жилого помещения как по месту службы, так и по избранному постоянному месту жительства в любом населенном пункте Российской Федерации соответственно.
Учитывая особый статус военнослужащего, законодатель допустил в ряде случаев зависимость одного права от реализации другого. Однако, данные случаи конкретизированы Законом и расширенному толкованию не подлежат.
Так, реализация предусмотренного подпунктом «а» пункта 2 статьи 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» права военнослужащего на досрочное увольнение с военной службы в связи с организационно-штатными мероприятиями поставлена в зависимость от реализации им по своему желанию права на жилье, но в двух конкретных случаях: при обеспечении жилым помещением по месту военной службы, дислокации воинской части, а также при обеспечении жильем по избранному месту жительства путем выдачи ГЖС. Другие способы обеспечения жильем увольняемых военнослужащих законодатель связывает с их желанием ждать покупки, либо строительства жилых помещений органами военного управления, что не является препятствием к их увольнению с военной службы и исключению из списков воинской части, но с оставлением в списках очередников на получение жилых помещений.
Данный вывод суда следует из содержания пунктов 13 и 14 статьи 15, пункта 1 статьи 23 Федерального закона «О статусе военнослужащих», а также пункта 17 статьи 34 Положения о порядке прохождения военной службы, утвержденного указом Президента Российской Федерации от 16 сентября 1999 года № 1237 (далее по тексту - Положение), согласно которых военнослужащие, общая продолжительность военной службы которых составляет 10 лет и более, нуждающиеся в улучшении жилищных условий, без их согласия не могут быть уволены с военной службы в связи с организационно-штатными мероприятиями без предоставления им жилого помещения по месту дислокации воинской части. При желании данных военнослужащих получить жилые помещения не по месту дислокации воинской части они увольняются с военной службы и обеспечиваются жилыми помещениями в соответствии с законодательством РФ. Кроме того, по желанию указанных увольняемых военнослужащих им в последний год военной службы Министерством обороны Российской Федерации выдается государственный жилищный сертификат для приобретения жилого помещения в избранном после увольнения с военной службы месте жительства в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.
Анализ приведённых выше правовых норм позволяет прийти к выводу, что военнослужащий при досрочном увольнении с военной службы в связи с организационно-штатными мероприятиями может по своему желанию избрать один из способов обеспечения жилым помещением по избранному месту жительства: получить в период военной службы государственный жилищный сертификат для последующего приобретения жилого помещения за счет субсидии, либо уволиться с военной службы и ожидать покупки, строительства жилых помещений (квартир) органами военного управления.
При этом, согласно вышеуказанного военного законодательства, процесс увольнения военнослужащего состоит из нескольких этапов, которые включают: проведение бесед и уточнение отношения военнослужащего к предстоящему увольнению, подготовка документов и издание приказа об увольнении с зачислением в распоряжение командира (начальника) или без такового, производство расчетов и исключение из списков личного состава воинской части.
Кроме того, из содержания положений постановления Правительства Российской Федерации от 21 марта 2006 года № 153, следует, что участие в программе ГЖС является добровольным и требует волеизъявление военнослужащего в форме заявления с приложением необходимого для оформления ГЖС комплекта документов.
Поскольку Васильев, желая при увольнении с военной службы получить жилье по избранному месту жительства, изначально, в первый день оповещения его о досрочном увольнении (ДД.ММ.ГГГГ), окончательно определился со способом обеспечения жильем - посредством ГЖС, - и предпринимал разумные и все зависящие от него меры для этого – перевел жилое помещение в разряд служебного, собрал необходимый (увеличенный) комплект документов и обращался во все инстанции для признания его нуждающимся в жилье и включении в списки получателей ГЖС, то военный суд считает, что приказ командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № об исключении Васильева из списков личного состава воинской части нарушает предусмотренное ст. 23 Федерального закона «О статусе военнослужащих» право заявителя на выдачу ГЖС в году увольнения.
При таких обстоятельствах, суд считает необходимым возложить на командира войсковой части № обязанность по отмене оспариваемого Васильевым приказа и его восстановлению в списках личного состава воинской части до получения заявителем ГЖС. Одновременно, суд не усматривает в действиях заявителя Васильева действий по затягиванию процесса его увольнения и обеспечения жильем по избранному месту жительства, а ссылку представителя ответчика на необходимость незамедлительного исполнения приказа командующего Северным флотом об увольнении военный суд считает несостоятельной, поскольку законом (п.п. «и» п. 2 ст. 13 Положения) предусмотрено прохождение военнослужащим военной службы при невозможности его своевременного увольнения.
На основании ст. 88 ГПК РФ суд относит к судебным понесенные Васильевым расходы по уплате государственной пошлины в сумме 200 рублей и они в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу заявителя.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 и 258 ГПК РФ, военный суд
Р Е Ш И Л :
Заявление Васильева А. А. - удовлетворить.
Обязать командира войсковой части № отменить приказ от ДД.ММ.ГГГГ № и восстановить Васильева А. А. в списках личного состава войсковой части № до выдачи ему государственного жилищного сертификата для приобретения жилого помещения в избранном месте жительства.
Взыскать с Федерального бюджетного учреждения - войсковая часть № в пользу Васильева А. А. 200 (двести) рублей в счет возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины за обращение в суд.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Северный флотский военный суд через Североморский гарнизонный военный суд в течение десяти дней.
Копия верна:
Председательствующий по делу
судья Североморского гарнизонного военного суда В.В. Жидков
Именем Российской Федерации
27 января 2011 года город Североморск
Североморский гарнизонный военный суд под председательством судьи Жидкова В.В., при секретаре юристе 1 класса Некрасовой Л.В., с участием прокурора - помощника военного прокурора Североморского гарнизона майора юстиции Мочалова А.Е., заявителя – Васильева А.А. и его представителя – адвоката Герасимова А.П., представителя командира войсковой части № майора юстиции Рачеева А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении военного суда заявление военнослужащего войсковой части № капитана Васильева А. А. об оспаривании действий командира войсковой части №, связанных с увольнением с военной службы и исключением из списков личного состава воинской части,-
У С Т А Н О В И Л:
Васильев обратился в суд с заявлением, в котором просит обязать командира войсковой части № отменить приказ от ДД.ММ.ГГГГ № об исключении из списков личного состава воинской части, после чего восстановить его в списках воинской части до обеспечения государственным жилищным сертификатом (далее по тексту – ГЖС) для последующего приобретения на данную субсидию жилого помещения по избранному после увольнения месту жительства. Также, Васильев просит возместить расходы по уплате государственной пошлины в сумме 200 рублей.
В обоснование своих требований Васильев указал на наличие у него всех оснований для получения ГЖС в году увольнения и отсутствие его согласия на увольнение без получения ГЖС для покупки жилья по избранному месту жительства. Представитель заявителя Герасимов также указал на необоснованность действий ответчика, поскольку при решении вопроса об увольнении Васильева с военной службы тот изначально избрал способ обеспечения его жильем по избранному месту жительства путем получения ГЖС в период военной службы, о чем неоднократно ставил в известность командование части и предпринимал для этого посильные меры – занимался заслужебливанием жилого помещения по месту службы, собирал необходимый комплект документов, обращался к командованию части за признанием его нуждающимся в жилом помещении и включении в списки получателей ГЖС.
Представитель ответчика Рачеев, не согласившись с требованиями Васильева, указал на затягивание заявителем процесса его увольнения, которое должно происходить в установленные законом сжатые сроки, а также на затягивание собирания необходимых документов для добровольного участия в программе ГЖС.
Заслушав заключение прокурора, полагавшего требования заявителя удовлетворить, исследовав материалы дела, военный суд считает заявление Васильева подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Из исследованных в судебном заседании рапортов и заявления Васильева, выписки из его личного дела, копий листов бесед с ним, справок, сообщений, актов, выписок из журналов и приказов командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ года №, копии представления, справки паспортно-учетной службы г. Североморска, выписок из приказов командующего Северным флотом от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, квитанций Почты России и описи вложения, усматривается, что капитан Васильев проходил военную службу по контракту в должности летчика авиационного звена (на самолетах АН-26) транспортной авиационной эскадрильи (на самолетах типа Ту-134, Ан-12, Ан-26) войсковой части № и по выводам последней аттестации (2009 год) признан соответствующим занимаемой должности, по своим деловым и моральным качествам достойным назначения на высшую должность в новом облике Вооруженных Сил Российской Федерации. В результате проводимых организационно-штатных мероприятий Васильев, имея общую продолжительность военной службы более 20 лет и будучи обеспеченным по месту службы жилым помещением по установленным нормам, с ДД.ММ.ГГГГ зачислен в распоряжение командира войсковой части № для решения вопроса о дальнейшем прохождении военной службы – для назначения на должность, соответствующую его военно-учетной специальности. По заключению военно-врачебной комиссии Васильев признан годным к летной работе на всех типах транспортных и поршневых самолетов (справка от ДД.ММ.ГГГГ).
В связи с отсутствием вакантных должностей соответствующей военно-учетной специальности в сентябре 2010 года Васильеву предлагались для назначения другие должности в западном и южном военных округах, от которых последний отказался и в этой связи командованием войсковой части № было принято решение о досрочном его увольнении с военной службы по организационно-штатным мероприятиям. При этом, в ходе проведенной ДД.ММ.ГГГГ беседе Васильев пожелал получить ГЖС для приобретения на данную субсидию жилого помещения по избранному после увольнения месту жительства. Реализуя задуманное, Васильев через военно - жилищные органы гарнизона постановлением администрации города Североморска от ДД.ММ.ГГГГ № перевел имеющейся однокомнатную квартиру в разряд служебной, после чего ДД.ММ.ГГГГ обратился к командованию войсковой части № по вопросу признания его нуждающимся в улучшении жилищных условий (получении жилых помещений) и включения его в список получателей ГЖС. Однако, в связи с изменением ведомственных нормативных правовых актов (Минобороны России) по вопросу признания его нуждающимся ему был разъяснен новый порядок связанных с этим действий. В этой связи Васильев продолжил собирать новый комплект документов и в установленном порядке ДД.ММ.ГГГГ направил его для решения жилищного вопроса в г. Санкт-Петербург – для признания его там нуждающимся в жилье и последующего получения ГЖС.
Одновременно с этим, Васильев представлен к досрочному увольнению с военной службы в связи с организационно-штатными мероприятиями и ДД.ММ.ГГГГ приказом командующего Северным флотом уволен с зачислением в запас.
В порядке реализации данного приказа ДД.ММ.ГГГГ командиром войсковой части № был издан приказ № об исключении с ДД.ММ.ГГГГ Васильева из списков части. Однако, в связи необеспечением Васильева причитающимся временем отдыха, дата его исключения из списков части постоянно изменялась и момент рассмотрения данного гражданского дела в суде - ДД.ММ.ГГГГ, - стал последним днем его военной службы. То есть, Васильев исключен из списков личного состава войсковой части 49324 до выдачи ему ГЖС для покупки жилья по избранному месту жительства.
С указанными, установленными судом обстоятельствами, согласился заявитель Васильев и его представитель Герасимов, а также их не оспаривал представитель ответчика Рачеев. При этом, Рачеев указал, что правильный адрес жилищного органа, правомочного осуществлять признание военнослужащих нуждающихся в жилье, окончательно определился лишь к концу ноября 2010 года. Также Рачеев уточнил, что все приказы ответчика, следующие за приказом от ДД.ММ.ГГГГ №, фактически лишь предоставляли Васильеву причитающиеся сутки отдыха (изменяли дату исключения из списков части), не меняя сути и содержания оспариваемого приказа.
Статьями 37 и 40 Конституции Российской Федерации провозглашены права граждан на свободное распоряжение своими способностями к труду, а также на жилище, которые в Вооруженных Силах реализуются посредством прохождения военнослужащими военной службы с гарантией быть уволенным по предусмотренным Федеральным законом «О воинской обязанности и военной службе» основаниям, а также путем получения от государства жилого помещения как по месту службы, так и по избранному постоянному месту жительства в любом населенном пункте Российской Федерации соответственно.
Учитывая особый статус военнослужащего, законодатель допустил в ряде случаев зависимость одного права от реализации другого. Однако, данные случаи конкретизированы Законом и расширенному толкованию не подлежат.
Так, реализация предусмотренного подпунктом «а» пункта 2 статьи 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» права военнослужащего на досрочное увольнение с военной службы в связи с организационно-штатными мероприятиями поставлена в зависимость от реализации им по своему желанию права на жилье, но в двух конкретных случаях: при обеспечении жилым помещением по месту военной службы, дислокации воинской части, а также при обеспечении жильем по избранному месту жительства путем выдачи ГЖС. Другие способы обеспечения жильем увольняемых военнослужащих законодатель связывает с их желанием ждать покупки, либо строительства жилых помещений органами военного управления, что не является препятствием к их увольнению с военной службы и исключению из списков воинской части, но с оставлением в списках очередников на получение жилых помещений.
Данный вывод суда следует из содержания пунктов 13 и 14 статьи 15, пункта 1 статьи 23 Федерального закона «О статусе военнослужащих», а также пункта 17 статьи 34 Положения о порядке прохождения военной службы, утвержденного указом Президента Российской Федерации от 16 сентября 1999 года № 1237 (далее по тексту - Положение), согласно которых военнослужащие, общая продолжительность военной службы которых составляет 10 лет и более, нуждающиеся в улучшении жилищных условий, без их согласия не могут быть уволены с военной службы в связи с организационно-штатными мероприятиями без предоставления им жилого помещения по месту дислокации воинской части. При желании данных военнослужащих получить жилые помещения не по месту дислокации воинской части они увольняются с военной службы и обеспечиваются жилыми помещениями в соответствии с законодательством РФ. Кроме того, по желанию указанных увольняемых военнослужащих им в последний год военной службы Министерством обороны Российской Федерации выдается государственный жилищный сертификат для приобретения жилого помещения в избранном после увольнения с военной службы месте жительства в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.
Анализ приведённых выше правовых норм позволяет прийти к выводу, что военнослужащий при досрочном увольнении с военной службы в связи с организационно-штатными мероприятиями может по своему желанию избрать один из способов обеспечения жилым помещением по избранному месту жительства: получить в период военной службы государственный жилищный сертификат для последующего приобретения жилого помещения за счет субсидии, либо уволиться с военной службы и ожидать покупки, строительства жилых помещений (квартир) органами военного управления.
При этом, согласно вышеуказанного военного законодательства, процесс увольнения военнослужащего состоит из нескольких этапов, которые включают: проведение бесед и уточнение отношения военнослужащего к предстоящему увольнению, подготовка документов и издание приказа об увольнении с зачислением в распоряжение командира (начальника) или без такового, производство расчетов и исключение из списков личного состава воинской части.
Кроме того, из содержания положений постановления Правительства Российской Федерации от 21 марта 2006 года № 153, следует, что участие в программе ГЖС является добровольным и требует волеизъявление военнослужащего в форме заявления с приложением необходимого для оформления ГЖС комплекта документов.
Поскольку Васильев, желая при увольнении с военной службы получить жилье по избранному месту жительства, изначально, в первый день оповещения его о досрочном увольнении (ДД.ММ.ГГГГ), окончательно определился со способом обеспечения жильем - посредством ГЖС, - и предпринимал разумные и все зависящие от него меры для этого – перевел жилое помещение в разряд служебного, собрал необходимый (увеличенный) комплект документов и обращался во все инстанции для признания его нуждающимся в жилье и включении в списки получателей ГЖС, то военный суд считает, что приказ командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № об исключении Васильева из списков личного состава воинской части нарушает предусмотренное ст. 23 Федерального закона «О статусе военнослужащих» право заявителя на выдачу ГЖС в году увольнения.
При таких обстоятельствах, суд считает необходимым возложить на командира войсковой части № обязанность по отмене оспариваемого Васильевым приказа и его восстановлению в списках личного состава воинской части до получения заявителем ГЖС. Одновременно, суд не усматривает в действиях заявителя Васильева действий по затягиванию процесса его увольнения и обеспечения жильем по избранному месту жительства, а ссылку представителя ответчика на необходимость незамедлительного исполнения приказа командующего Северным флотом об увольнении военный суд считает несостоятельной, поскольку законом (п.п. «и» п. 2 ст. 13 Положения) предусмотрено прохождение военнослужащим военной службы при невозможности его своевременного увольнения.
На основании ст. 88 ГПК РФ суд относит к судебным понесенные Васильевым расходы по уплате государственной пошлины в сумме 200 рублей и они в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу заявителя.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 и 258 ГПК РФ, военный суд
Р Е Ш И Л :
Заявление Васильева А. А. - удовлетворить.
Обязать командира войсковой части № отменить приказ от ДД.ММ.ГГГГ № и восстановить Васильева А. А. в списках личного состава войсковой части № до выдачи ему государственного жилищного сертификата для приобретения жилого помещения в избранном месте жительства.
Взыскать с Федерального бюджетного учреждения - войсковая часть № в пользу Васильева А. А. 200 (двести) рублей в счет возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины за обращение в суд.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Северный флотский военный суд через Североморский гарнизонный военный суд в течение десяти дней.
Копия верна:
Председательствующий по делу
судья Североморского гарнизонного военного суда В.В. Жидков
Дело не проиграно пока есть хоть один дурак, готовый биться за него!
-
VIPded
- Администратор
- Сообщения: 15106
- Зарегистрирован: 13 май 2008, 12:08
- Откуда: Севастополь
- Контактная информация:
#38
ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ от 2 марта 2011 г. N ГКПИ11-104
Верховный Суд Российской Федерации в составе: судьи Верховного Суда Российской Федерации Толчеева Н.К., при секретаре И.,
с участием прокурора Масаловой Л.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению А. о признании частично недействующим пункта 16.2 Правил выпуска и реализации государственных жилищных сертификатов в рамках реализации подпрограммы "Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством" федеральной целевой программы "Жилище" на 2002 - 2010 годы, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 марта 2006 г. N 153,......................
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ от 2 марта 2011 г. N ГКПИ11-104
Верховный Суд Российской Федерации в составе: судьи Верховного Суда Российской Федерации Толчеева Н.К., при секретаре И.,
с участием прокурора Масаловой Л.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению А. о признании частично недействующим пункта 16.2 Правил выпуска и реализации государственных жилищных сертификатов в рамках реализации подпрограммы "Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством" федеральной целевой программы "Жилище" на 2002 - 2010 годы, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 марта 2006 г. N 153,......................
- Вложения
-
- пункт16.rtf
- (20.87 КБ) 46 скачиваний
Частная юр.практика (офиц. ИП). +79787199856
-
VIPded
- Администратор
- Сообщения: 15106
- Зарегистрирован: 13 май 2008, 12:08
- Откуда: Севастополь
- Контактная информация:
#39
ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ от 30 марта 2011 г. N ГКПИ11-219
Верховный Суд Российской Федерации в составе: судьи Верховного Суда Российской Федерации Толчеева Н.К., при секретаре И., с участием прокурора Масаловой Л.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Д. о признании недействующим пункта 16.2 Правил выпуска и реализации государственных жилищных сертификатов в рамках реализации подпрограммы "Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством" федеральной целевой программы "Жилище" на 2002 - 2010 годы, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 марта 2006 г. N 153,
установил:...................
...........решил:
в удовлетворении Д. о признании недействующим пункта 16.2 Правил выпуска и реализации государственных жилищных сертификатов в рамках реализации подпрограммы "Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством" федеральной целевой программы "Жилище" на 2002 - 2010 годы, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 марта 2006 г. N 153, отказать.
Решение может быть обжаловано в Кассационную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Н.К.ТОЛЧЕЕВ
http://base.consultant.ru/cons/cgi/onli ... W;n=112845
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ от 30 марта 2011 г. N ГКПИ11-219
Верховный Суд Российской Федерации в составе: судьи Верховного Суда Российской Федерации Толчеева Н.К., при секретаре И., с участием прокурора Масаловой Л.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Д. о признании недействующим пункта 16.2 Правил выпуска и реализации государственных жилищных сертификатов в рамках реализации подпрограммы "Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством" федеральной целевой программы "Жилище" на 2002 - 2010 годы, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 марта 2006 г. N 153,
установил:...................
...........решил:
в удовлетворении Д. о признании недействующим пункта 16.2 Правил выпуска и реализации государственных жилищных сертификатов в рамках реализации подпрограммы "Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством" федеральной целевой программы "Жилище" на 2002 - 2010 годы, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 марта 2006 г. N 153, отказать.
Решение может быть обжаловано в Кассационную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Н.К.ТОЛЧЕЕВ
http://base.consultant.ru/cons/cgi/onli ... W;n=112845
- Вложения
-
- пункт16_2.rtf
- (11.45 КБ) 34 скачивания
Частная юр.практика (офиц. ИП). +79787199856
-
VIPded
- Администратор
- Сообщения: 15106
- Зарегистрирован: 13 май 2008, 12:08
- Откуда: Севастополь
- Контактная информация:
#40
ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ от 14 сентября 2011 г. N ВКГПИ11-61
Военная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Верховного Суда Российской Федерации Коронца А.Н., при секретаре А., с участием представителей Правительства Российской Федерации Ш., П. и Ч., старшего прокурора управления Главной военной прокуратуры полковника юстиции Б., рассмотрев гражданское дело по заявлению К. о признании взаимосвязанных положений подпункта "ж" пункта 44 и подпункта "в" пункта 16.1 Правил выпуска и реализации государственных жилищных сертификатов в рамках реализации подпрограммы "Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством" федеральной целевой программы "Жилище" на 2002 - 2010 годы (далее - Правила), утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 марта 2006 года N 153 (с последующими изменениями), противоречащими пункту 14 статьи 15 Федерального закона от 27 мая 1998 года N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" и недействующими в той части, в какой они налагают на гражданина-военнослужащего обязанность передать в муниципальную собственность жилое помещение, принадлежащее ему на праве собственности,
Показать текст
решила:
В удовлетворении заявления К. о признании положений подпункта "в" пункта 16.1 и подпункта "ж" пункта 44 Правил выпуска и реализации государственных жилищных сертификатов в рамках реализации подпрограммы "Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством" федеральной целевой программы "Жилище" на 2002 - 2010 годы, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 марта 2006 года N 153, противоречащими пункту 14 статьи 15 Федерального закона от 27 мая 1998 года N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" - отказать.
Решение может быть обжаловано в Кассационную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение 10 дней со дня его вынесения.
Судья Верховного Суда Российской Федерации А.Н.КОРОНЕЦ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ от 14 сентября 2011 г. N ВКГПИ11-61
Военная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Верховного Суда Российской Федерации Коронца А.Н., при секретаре А., с участием представителей Правительства Российской Федерации Ш., П. и Ч., старшего прокурора управления Главной военной прокуратуры полковника юстиции Б., рассмотрев гражданское дело по заявлению К. о признании взаимосвязанных положений подпункта "ж" пункта 44 и подпункта "в" пункта 16.1 Правил выпуска и реализации государственных жилищных сертификатов в рамках реализации подпрограммы "Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством" федеральной целевой программы "Жилище" на 2002 - 2010 годы (далее - Правила), утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 марта 2006 года N 153 (с последующими изменениями), противоречащими пункту 14 статьи 15 Федерального закона от 27 мая 1998 года N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" и недействующими в той части, в какой они налагают на гражданина-военнослужащего обязанность передать в муниципальную собственность жилое помещение, принадлежащее ему на праве собственности,
Показать текстрешила:
В удовлетворении заявления К. о признании положений подпункта "в" пункта 16.1 и подпункта "ж" пункта 44 Правил выпуска и реализации государственных жилищных сертификатов в рамках реализации подпрограммы "Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством" федеральной целевой программы "Жилище" на 2002 - 2010 годы, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 марта 2006 года N 153, противоречащими пункту 14 статьи 15 Федерального закона от 27 мая 1998 года N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" - отказать.
Решение может быть обжаловано в Кассационную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение 10 дней со дня его вынесения.
Судья Верховного Суда Российской Федерации А.Н.КОРОНЕЦ
- Вложения
-
- пункт16_1.rtf
- (88.5 КБ) 30 скачиваний
Частная юр.практика (офиц. ИП). +79787199856
#41
Отказ от получения ГЖС и изменение способа реализации права на жилье за счет его получения в натуре, не повод для исключения из списков части
Показать текст
Показать текст
#42
Добрый день.Узнав,что в этом году выделено всего 55 сертификатов,которых явно не хватит на исполнения судебных решений и значит нам в этом году ничего не светит опять,сподвигнули родителей,что пора судится.Пока только изучаю данный аспект и подбираю адвоката есть пару вопросов:
1.Стоит ли просить вернуть отца в списки личного состава?(уволен в 1998г. и сразу исключен из списков)
2. Отцу недавно присвоили 3 группу инвалидности,это как то может помочь с продвижением получения сертификата?
3. можно ли где то посмотреть судебные дела на решения обязать выдать сертификат по времени так сказать?или такого нет?
Пы.Сы.:ждем жилье 13 лет и ни разу нам ничего не предлагали
1.Стоит ли просить вернуть отца в списки личного состава?(уволен в 1998г. и сразу исключен из списков)
2. Отцу недавно присвоили 3 группу инвалидности,это как то может помочь с продвижением получения сертификата?
3. можно ли где то посмотреть судебные дела на решения обязать выдать сертификат по времени так сказать?или такого нет?
Пы.Сы.:ждем жилье 13 лет и ни разу нам ничего не предлагали
-
zvezdalena
- Новичок
- Сообщения: 2
- Зарегистрирован: 22 июн 2012, 15:37
#43
Помощь в реализации сертификатов в Санкт-Петербурге.
Мы помогаем реализовывать сертификаты уже 15 лет.
По всем вопросам обращайтесь по телефону 8(812)3218150 или пишите на адрес эл.почты zvezdalena-23@mail.ru
Мы помогаем реализовывать сертификаты уже 15 лет.
По всем вопросам обращайтесь по телефону 8(812)3218150 или пишите на адрес эл.почты zvezdalena-23@mail.ru
-
владимирова
- Новичок
- Сообщения: 3
- Зарегистрирован: 16 окт 2012, 20:30
#44
Добрый день!
Честно говоря ,не знаю уже , в какую тему помещать свой вопрос. Куда ни пишу- везде молчание. Был печальный опыт обращения к адвокатам, в т.ч. бывшим военнослужащим. Полная безграмотность и жадность. Может здесь меня кто-нибудь услышит?
Муж, ст.лейтенант, погиб при исполнении служебных обязанностей в 1993 г. Сыну на тот момент было 2,5 года. Жить было негде, ютились по знакомым и родственникам. В военкомате сказали, что ничем в этом вопросе помочь не могут. В в/части ,где служил муж, постарались о нас забыть, т.к. что даже пенсию оформлять пришлось чуть ли не с боем, единовременное пособие выплачено не было. Знаю, что в список на предоставление жилья нашу семью вносили, но после гибели мужа проблема жилья решилась сама собой,т.е. нет человека -нет проблемы. В 1996 г ценой каких-то немыслимых усилий и унижений выделили квартиру общей площадью 36,2 кв.м. При этом пояснили , что 2-х комнатная не положена,т.к. сыну нет 8 лет.Хотя в это же время выдавали ордер на 2-к квартиру молодой семье , где первого ребенка только ждали. Но , счастье уже было в том, что есть где жить. 19.12.2004 встали на учет на предоставление субсидий на приобретение жилья за счет средств федерального бюджета. Сейчас сыну 21 год. Он студент д/о . На 01.07.2012, согласно ответа Департамента труда и социального развития Воронежской области номер моей очереди-201 ,сына- 1890 (что странно, т.к. пакет документов был подан одновременно). Права на обеспечение субсидией на жилье во внеочередном порядке мы не имеем. Боюсь, что по достижении сыном 23 лет или окончанием им ВУЗа , его вообще лишат этого права ( под предлогом ,что ему уже гораздо больше 8 лет). Другого варианта улучшить жилищные условия у нас нет. Посоветуйте, куда можно обратиться , чтобы ускорить процесс выплаты этой по сути небольшой суммы.
Хотелось бы получить "долг" от Министерства обороны ,которое не интересуется, как растут вдовьи сыновья, но по-тихому отменило освобождение от службы в армии нашим детям (видимо их отцы "долг" отдали не в полной мере).
Заранее спасибо!
Честно говоря ,не знаю уже , в какую тему помещать свой вопрос. Куда ни пишу- везде молчание. Был печальный опыт обращения к адвокатам, в т.ч. бывшим военнослужащим. Полная безграмотность и жадность. Может здесь меня кто-нибудь услышит?
Муж, ст.лейтенант, погиб при исполнении служебных обязанностей в 1993 г. Сыну на тот момент было 2,5 года. Жить было негде, ютились по знакомым и родственникам. В военкомате сказали, что ничем в этом вопросе помочь не могут. В в/части ,где служил муж, постарались о нас забыть, т.к. что даже пенсию оформлять пришлось чуть ли не с боем, единовременное пособие выплачено не было. Знаю, что в список на предоставление жилья нашу семью вносили, но после гибели мужа проблема жилья решилась сама собой,т.е. нет человека -нет проблемы. В 1996 г ценой каких-то немыслимых усилий и унижений выделили квартиру общей площадью 36,2 кв.м. При этом пояснили , что 2-х комнатная не положена,т.к. сыну нет 8 лет.Хотя в это же время выдавали ордер на 2-к квартиру молодой семье , где первого ребенка только ждали. Но , счастье уже было в том, что есть где жить. 19.12.2004 встали на учет на предоставление субсидий на приобретение жилья за счет средств федерального бюджета. Сейчас сыну 21 год. Он студент д/о . На 01.07.2012, согласно ответа Департамента труда и социального развития Воронежской области номер моей очереди-201 ,сына- 1890 (что странно, т.к. пакет документов был подан одновременно). Права на обеспечение субсидией на жилье во внеочередном порядке мы не имеем. Боюсь, что по достижении сыном 23 лет или окончанием им ВУЗа , его вообще лишат этого права ( под предлогом ,что ему уже гораздо больше 8 лет). Другого варианта улучшить жилищные условия у нас нет. Посоветуйте, куда можно обратиться , чтобы ускорить процесс выплаты этой по сути небольшой суммы.
Хотелось бы получить "долг" от Министерства обороны ,которое не интересуется, как растут вдовьи сыновья, но по-тихому отменило освобождение от службы в армии нашим детям (видимо их отцы "долг" отдали не в полной мере).
Заранее спасибо!
-
sapsan15
- Активный новичок
- Сообщения: 15
- Зарегистрирован: 25 фев 2012, 14:05
- Откуда: Забайкальский край
#45
Уважаемые опытные старожилы форума!
Подскажите ответ военные пенсионеры стояли в очереди на получение ГЖС для отселения из ЗВГ ждали 12 лет городок сделали открытым из конторы "ВОСТОКРЕГИОНЖИЛЬЁ" пришла бумага что да в очереди вы есть вернее были, но право на получение жилья вы утратили так как городок открыли. Правительство не выполнило свои обязательства перед открытием городка перед военнослужащими имеющими выслугу более 10 лет и уволенными по предельному возрасту не обеспечило положенным по закону жильём. Возможно ли через суд или ещё как востановить право на получение ГЖС? Есть ли у кого нибудь такой опыт. Или как в анекдоте вмерла значит вмерла? Сказали что где то на форуме есть судебное решение и даже апелляционное помогите найти!
Подскажите ответ военные пенсионеры стояли в очереди на получение ГЖС для отселения из ЗВГ ждали 12 лет городок сделали открытым из конторы "ВОСТОКРЕГИОНЖИЛЬЁ" пришла бумага что да в очереди вы есть вернее были, но право на получение жилья вы утратили так как городок открыли. Правительство не выполнило свои обязательства перед открытием городка перед военнослужащими имеющими выслугу более 10 лет и уволенными по предельному возрасту не обеспечило положенным по закону жильём. Возможно ли через суд или ещё как востановить право на получение ГЖС? Есть ли у кого нибудь такой опыт. Или как в анекдоте вмерла значит вмерла? Сказали что где то на форуме есть судебное решение и даже апелляционное помогите найти!
Вернуться в «Обсуждаем решения судов и готовим новые обращения»
Кто сейчас на конференции
Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и 30 гостей