Нарушение сроков обращения в суд

Тексты реальных судебных решений
Аватара пользователя
Владимир Черных
Админ
Админ
Сообщения: 15165
Зарегистрирован: 01 янв 2006, 17:25
Благодарил (а): 1203 раза
Поблагодарили: 14496 раз
Контактная информация:

Непрочитанное сообщение Владимир Черных » 02 сен 2008, 08:21 #1

Из судебной практики:

Согласно заявлению подполковник Н. проходил военную службу по контракту на должности военного комиссара одного из районов Кировской области. Приказами правомочного командования он уволен в отставку по состоянию здоровья и в ноябре 2006 г. исключен из списков личного состава военного комиссариата. Перед увольнением Н. изъявил желание получить жилое помещение с помощью ГЖС. 3 сентября 2007 г. он получил ГЖС на себя и двух членов своей семьи. В соответствии с п. 8. ст. 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих" офицеры в воинских званиях полковника, ему равном и выше, проходящие военную службу либо уволенные с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями, а также командиры воинских частей, военнослужащие, имеющие почетные звания Российской Федерации, военнослужащие - преподаватели военных образовательных учреждений профессионального образования, военных кафедр при государственных образовательных учреждениях высшего профессионального образования, военнослужащие - научные работники, имеющие ученые степени и (или) ученые звания, имеют право на дополнительную общую площадь жилого помещения размером не менее 15 квадратных метров и не более 25 квадратных метров. Полагая, что при расчете стоимости сертификата не было учтено его право на дополнительную жилую площадь как командира воинской части, 6 декабря 2007 г. Н. обратился в суд с заявлением, в котором просил признать действия военного комиссара области незаконными и обязать его представить документы по команде для предоставления заявителю дополнительной жилой площади как командиру воинской части.
В судебном заседании заявитель поддержал требования в полном объеме. Он показал, что 3 сентября 2007 г. ему стало известно о нарушении его права на получение дополнительной жилой площади как командира воинской части. По этому основанию он просил суд обязать ответчика оформить необходимые документы для обеспечения его дополнительной жилой площадью.
Представители ответчика в суде требования не признали. М. показал, что заявитель уволен в отставку с должности военного комиссара района, которая не относится к категории "командир воинской части". Кроме того, заявителем пропущен установленный законом трехмесячный срок для обращения в суд за защитой своих прав. При оформлении списков кандидатов на получение ГЖС в сентябре 2006 г. заявителю уже достоверно было известно о том, что документы на квартиру оформляются без учета дополнительной жилой площади. Однако он своего несогласия с расчетом размера предоставляемой жилплощади не выражал на протяжении более чем одного года. Во всяком случае, не позднее 3 сентября 2007 г. заявителю стало известно о нарушении предполагаемого им права. По этим основаниям представители ответчика просили суд в удовлетворении требований отказать.
Поскольку требования заявителя непосредственно вытекали из административно-правовых отношений, основанных на властных полномочиях одной стороны по отношению к другой, процессуальное оформление этих требований в виде заявления о незаконных действиях командования суд признал правомерным и при их разрешении руководствовался нормами гл. 25 ГПК РФ. Суд пришел к выводу, что срок на обращение в суд заявителем пропущен по неуважительной причине, отказал в его восстановлении и на этом основании отказал в удовлетворении заявленных требований *(7). Однако вопрос о соответствии должности "военный комиссар" должности "командир воинской части" остался неразрешенным. На наш взгляд, исходя из сравнения должностных обязанностей командира воинской части и военного комиссара района последний должен признаваться по льготам в смысле п. 8 ст. 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих" равным командиру воинской части. Между тем существует и иная точка зрения *(8).
По другому делу военнослужащий И. для реализации своего права на получение ГЖС в 2007 г. обратился с рапортом к командиру воинской части 27 ноября 2006 г., в то время как гражданин - участник подпрограммы "Государственные жилищные сертификаты" должен представить этот рапорт в период с 1 января по 1 августа года, предшествующего году планируемого получения ГЖС. С этими сроками связано дальнейшее движение всех документов по инстанциям.
Как следует из материалов дела, по состоянию на 1 августа 2006 г. И. даже не обозначил своей воли на участие в вышеназванной подпрограмме. При таких обстоятельствах заявитель исходно не укладывался в сроки, установленные для получения сертификата в 2007 г. Суд признал безосновательным заявление И. о допущенной волоките при решении его жилищного вопроса. Напротив, командование воинской части действовало последовательно и законно и каких-либо прав военнослужащего не нарушило. Судом также принято во внимание то, что И. являлся командиром воинской части и был достоверно осведомлен о сроках оформления документов на жилье *(9).

М.А. Торкунов,
заместитель председателя Кировского гарнизонного военного суда,
кандидат юридических наук, подполковник юстиции

"Право в Вооруженных Силах", N 6, июнь 2008 г.

?????????????????????????????????????????????????????????????????????????

*(7) Гражданское дело по заявлению Н. // Архив Кировского гарнизонного военного суда, 2007 г.
*(8) По мнению авторов комментария к Федеральному закону "О статусе военнослужащих", понятия "воинская часть" и "войсковая часть" имеют существенные различия. Инструкцией о порядке присвоения объединениям, соединениям, воинским частям, кораблям, учреждениям, военно-учебным заведениям, предприятиям и организациям Вооруженных Сил СССР действительных и условных наименований и правилах их применения при ведении переписки от 24 января 1984 г. определен перечень штабов, управлений, воинских частей и учреждений, которым присваиваются наименования "войсковая часть". Боевые уставы видов Вооруженных Сил Российской Федерации, Наставление по оперативной службе штабов к части как основной тактической и административно-хозяйственной единице Вооруженных Сил Российской Федерации относят полк (корабль). Постановление ВЦИК и СНК РСФСР "О праве пользования дополнительной жилой площадью" от 28 февраля 1930 г. (подп. "в" п. 1), а также ранее действовавшее Положение о льготах для военнослужащих, военнообязанных, лиц, уволенных с воинской службы в отставку, и их семей, утвержденное Постановлением Совета Министров СССР от 17 февраля 1981 г. N 193 (п. 27), правом на дополнительную жилую площадь наделяли командиров отдельных воинских частей. Воинская часть - это организационно-самостоятельная боевая и административно-хозяйственная единица во всех видах Вооруженных Сил Российской Федерации.
К воинским частям относятся все полки, корабли 1, 2 и 3 рангов, отдельные батальоны (дивизионы, эскадрильи), не входящие в состав полков, а также отдельные роты, не входящие в состав батальонов и полков (Военный энциклопедический словарь. М., 1983. С. 151).
Согласно ст. 130 УВС ВС РФ командир отдельного батальона (корабля 2 ранга) в мирное и военное время выполняет свои обязанности применительно к обязанностям командира полка (корабля 1 ранга). Сравнительная таблица дисциплинарных прав по типовым должностям военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации (приложение 1 к ДУ ВС РФ) сопоставляет: по войсковым должностям - командира отдельного батальона (дивизиона, авиаэскадрильи) с командиром корабля 2 ранга, дивизиона кораблей 3 ранга - по корабельным должностям, а командира отдельной роты - с командиром корабля 3 ранга (дивизиона кораблей 4 ранга). Поскольку нормативное закрепление понятия воинской части отсутствует, а знака тождества между понятием "воинская часть" и "войсковая часть" ставить нельзя, то можно сделать вывод, что в данном случае к командирам воинских частей относятся командиры отдельных рот (кораблей 3 ранга), не входящих в состав батальонов и полков, командиры отдельных батальонов (дивизионов, авиаэскадрилий, кораблей 2 ранга), им равные и вышестоящие командиры (Кудашкин А.В., Фатеев К.В. Комментарий к Федеральному закону "О статусе военнослужащих", 4-е изд., перераб. и доп. М., 2005).
*(9) Гражданское дело по заявлению И. // Архив Кировского гарнизонного военного суда, 2007 г.
*(10) Гражданское дело по заявлению Р. // Архив Кировского гарнизонного военного суда, 2007 г.


felixm56
Участник
Сообщения: 34
Зарегистрирован: 30 мар 2010, 14:42
Благодарил (а): 2 раза

Непрочитанное сообщение felixm56 » 17 окт 2010, 19:06 #2

Из судебной практики: Мне как начальнику уреждения пришлось в судебном порядке доказывыать мое право на дополнительную площадь жилог помещения, согласно Закона о статусе военнослужащих. На мой вопрос председателю ВС РФ был дан ответ, чтоподразумевается под воинскими частями в ФЗ " О статусе военнослужащих. Подвоинскими частями в соответствии с п.4 ст.3 "ПОЛОЖЕНИЯ О ПОРЯДКЕ ПРОХОЖДЕНИЯ ВОЕННОЙ СЛУЖБЫ" понимаются органы военного управления, органы, воинские части, корабли, соединения, предприятия, учреждения и организации Вооруженных Сил Российской Федерации (других войск, воинских формирований или органов), воинские подразделения Государственной противопожарной службы, а также военные факультеты (кафедры) при образовательных учреждениях высшего профессионального образования) .

Аватара пользователя
Odyssey
Заслуженный участник
Сообщения: 4417
Зарегистрирован: 10 мар 2008, 12:20
Благодарил (а): 170 раз
Поблагодарили: 747 раз

Непрочитанное сообщение Odyssey » 12 май 2011, 07:57 #3

Млин… :? Законники у нас “растут над собой”…Раньше не заставишь европостановления во внимание принять, ныне же сами их забивают в решение…Может и вправду убедим их нормально работать?… 8-)
У вас нет необходимых прав для просмотра вложений в этом сообщении.
Nūlla fortūna nisi ā nōbīs facta est...

Аватара пользователя
Sudakkan
Участник
Сообщения: 63
Зарегистрирован: 22 сен 2009, 10:08
Откуда: Северодвинск
Поблагодарили: 12 раз

Непрочитанное сообщение Sudakkan » 13 май 2011, 22:55 #4

Может кто растолует, что тут написано и как это понимать правильно
У вас нет необходимых прав для просмотра вложений в этом сообщении.

Аватара пользователя
Oleg54876
Заслуженный участник
Сообщения: 1987
Зарегистрирован: 30 дек 2008, 19:28
Откуда: Маскве
Благодарил (а): 2 раза
Поблагодарили: 186 раз

Непрочитанное сообщение Oleg54876 » 13 май 2011, 23:00 #5

А что непонятно?
В ногах правды нет, но нет ее и выше.

Аватара пользователя
Odyssey
Заслуженный участник
Сообщения: 4417
Зарегистрирован: 10 мар 2008, 12:20
Благодарил (а): 170 раз
Поблагодарили: 747 раз

Непрочитанное сообщение Odyssey » 13 май 2011, 23:10 #6

Понимать так, что в данном конкретном случае суд воздержался от грубого (и некорректного по своей сути) вменения военнослужащему пропуска 3-хмесячного срока на обращение...И не более...Право у нас не прецедентное, поэтому порадовавшись за коллегу, всё же постарайтесь обращаться в суд в пределах вышеназванного срока...
Nūlla fortūna nisi ā nōbīs facta est...

Аватара пользователя
Oleg54876
Заслуженный участник
Сообщения: 1987
Зарегистрирован: 30 дек 2008, 19:28
Откуда: Маскве
Благодарил (а): 2 раза
Поблагодарили: 186 раз

Непрочитанное сообщение Oleg54876 » 13 май 2011, 23:14 #7

Odyssey писал(а):.Право у нас не прецедентное,

Еще какое прецедентное когда ИМ надо.
В ногах правды нет, но нет ее и выше.

Знак
Модератор
Модератор
Сообщения: 17237
Зарегистрирован: 11 фев 2010, 21:54
Благодарил (а): 672 раза
Поблагодарили: 7785 раз

Непрочитанное сообщение Знак » 17 сен 2012, 21:54 #8

Московский окружной военный суд (Город Москва)
[spoiler]Копия.

Председательствующий по делу

судья Тишков А.Н.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ № 33А-727

2 августа 2012 года г. Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского окружного военного суда в составе:

председательствующего – Балабанова Н.Н.,

судей: Зинюшина Н.Н. и Смирнова М.Г.,

при секретаре Потанине Н.А. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе руководителя федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по <адрес>» (далее - Управление) на определение Ивановского гарнизонного военного суда от 20 июня 2012 года об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы на решение того же суда от 7 февраля 2012 года, согласно которому удовлетворено заявление военного прокурора Ивановского гарнизона в защиту интересов военнослужащего войсковой части № майора ФИО1 о признании незаконными действий руководителя Управления, связанных с отказом в возмещении расходов на проезд к месту проведения отпуска.

Заслушав доклад судьи Балабанова Н.Н., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Решением Ивановского гарнизонного военного суда от 7 февраля 2012 года удовлетворено заявление военного прокурора Ивановского гарнизона в защиту интересов военнослужащего войсковой части № майора ФИО1 о признании незаконными действий руководителя Управления, связанных с отказом в возмещении расходов на проезд к месту проведения отпуска.

Определением судьи того же суда от 7 марта 2012 года апелляционная жалоба руководителя Управления оставлена без движения в связи с уплатой государственной пошлины не в полном размере. Частная жалоба руководителя Управления, поданная на определение от 7 марта 2012 года, определением судебной коллегии по гражданским делам Московского окружного военного суда от 19 апреля 2012 года оставлена без удовлетворения.

5 июня 2012 года апелляционная жалоба руководителя Управления возвращена последнему в связи с неустранением в установленный судьей срок указанных недостатков.

9 июня 2012 года руководитель Управления обратился в Ивановский гарнизонный военный суд с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы, приложив к данному заявлению квитанцию об уплате государственной пошлины в необходимом размере и саму апелляционную жалобу.

Определением от 20 июня 2012 года Ивановский гарнизонный военный суд отказал в восстановлении процессуального срока обжалования решения от 7 февраля 2012 года.

В частной жалобе руководитель Управления просит отменить определение от 20 июня 2012 года, ссылаясь в обоснование своих доводов на то, что копия определения Московского окружного военного суда от 19 апреля 2012 года поступила в Управление 22 мая 2012 года, а государственная пошлина уплачена в необходимом размере 24 мая 2012 года, то есть в трехдневный срок, как это указано в определении судьи от 7 марта 2012 года об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Обращает внимание, что квитанция об уплате государственной пошлины была направлена по почте в Ивановский гарнизонный военный суд лишь 9 июня 2012 года по той причине, что сотрудник Управления, на которого возложена обязанность по представлению интересов данной организации в судах, находился в отпуске.

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит обжалуемое определение суда законным и обоснованным.

В соответствии с частью 2 статьи 321 ГПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Согласно частям 1 и 2 статьи 323 ГПК РФ при подаче апелляционной жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья выносит определение, которым оставляет жалобу без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, разумный срок для исправления недостатков жалобы, с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу. В случае, если лицо, подавшее апелляционную жалобу, выполнит в установленный срок указания, содержащиеся в определении судьи, жалоба считается поданной в день первоначального поступления ее в суд.

Невыполнение в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы без движения, в силу пункта 1 части 1 статьи 324 ГПК РФ является основанием для ее возвращения.

Как видно из материалов дела, апелляционная жалоба, поданная руководителем Управления на вышеуказанное решение суда, определением судьи от 7 марта 2012 года была оставлена без движения в связи с неуплатой государственной пошлины в полном размере. В соответствии с данным определением руководителю Управления был назначен трехдневный срок со дня вступления этого определения в законную силу для уплаты государственной пошлины и представления в суд соответствующего документа, подтверждающего факт уплаты.

19 апреля 2012 года суд апелляционной инстанции оставил данное определение без изменения и в этот же день оно вступило в законную силу, однако, в установленный трехдневный срок, то есть до 23 апреля 2012 года недостатки, указанные в определении от 7 марта 2012 года, устранены не были, квитанция об уплате государственной пошлины в суд не представлена. Не была представлена данная квитанция в гарнизонный военный суд и в трехдневный срок со дня получения 22 мая 2012 года должностными лицами Управления копии апелляционного определения от 19 апреля 2012 года.

В связи с этим судья гарнизонного военного суда в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 324 ГПК РФ обоснованно возвратил 5 июня 2012 года апелляционную жалобу руководителя Управления.

При этом, как правильно указал суд первой инстанции, у должностных лиц Управления имелось достаточно времени для выполнения указаний судьи, изложенных в определении от 7 марта 2012 года, однако этого сделано не было, а о продлении срока устранения недостатков ходатайство не заявлялось.

Из материалов дела усматривается, что указания судьи о представлении в суд квитанции об уплате государственной пошлины были выполнены лишь 9 июня 2012 года, когда указанная квитанция вместе с апелляционной жалобой и ходатайством о восстановлении срока ее подачи были направлены в суд по почте.

Ссылка автора частной жалобы на то обстоятельство, что фактическая уплата государственной пошлины имела место в течение трех дней со дня получения должностными лицами Управления копии апелляционного определения от 19 апреля 2012 года, не может быть принята во внимание, поскольку правовое значение в данном случае имеет не дата уплаты государственной пошлины, а дата представления в суд соответствующего документа, подтверждающего данный факт.

Таким образом, повторная подача апелляционной жалобы имела место 9 июня 2012 года, то есть со значительным пропуском установленного процессуальным законом срока ее подачи.

Согласно части 1 статьи 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Поскольку каких-либо объективных обстоятельств, препятствовавших выполнению в установленный срок указаний судьи, изложенных в определении от 7 марта 2012 года, а также своевременной подаче апелляционной жалобы, руководством Управления приведено не было, суд первой инстанции обоснованно отказал в восстановлении указанного процессуального срока.

Что касается ссылки в частной жалобе на нахождение в отпуске сотрудника Управления, на которого возложена обязанность по представлению интересов данной организации в судах, то это обстоятельство не может быть признано уважительной причиной пропуска процессуального срока.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 8 постановления от 19 июня 2012 года № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска юридическим лицом срока апелляционного обжалования такие обстоятельства, как нахождение представителя организации в командировке или отпуске, смена руководителя организации либо его нахождение в командировке или отпуске, отсутствие в штате организации юриста и т.п.

С учетом вышеизложенного оснований для отмены определения суда, как об этом ставится вопрос в частной жалобе, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 327.1, п. 1 ст. 334, ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

определение Ивановского гарнизонного военного суда от 20 июня 2012 года, согласно которому отказано в восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы на решение того же суда от 7 февраля 2012 года, оставить без изменения, а частную жалобу руководителя федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по <адрес>» – без удовлетворения.

Верно.

Судья Московского окружного[/spoiler]
http://movs.msk.sudrf.ru/modules.php?na ... 1000256410

НиколаПитер
Заслуженный участник
Сообщения: 1506
Зарегистрирован: 05 ноя 2010, 01:30
Благодарил (а): 580 раз
Поблагодарили: 713 раз

Непрочитанное сообщение НиколаПитер » 18 сен 2012, 12:15 #9

Знак писал(а): АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ № 33А-727
2 августа 2012 года г. Москва Судебная коллегия по гражданским делам Московского окружного военного суда в составе: судей: ... Смирнова М.Г.,

В НГВС Севастополь судья Смирнов М.Г. судил и не самый плохой был судья ...

Аватара пользователя
Jaba
Заслуженный участник
Сообщения: 887
Зарегистрирован: 05 окт 2009, 16:49
Благодарил (а): 46 раз
Поблагодарили: 108 раз
Контактная информация:

В растерянности: что делать то?

Непрочитанное сообщение Jaba » 13 апр 2013, 20:31 #10

Подозреваю, что изначально судья испугался. брать на себя бремя ответственности. потому что уже 4 раза по самым невероятным (на мой субъективный взгляд) причинам мне возвращали документы назад. потому как кроме того, что я прошу обязать сделать командира - ещё и 10 тыс.руб морального ущерба прошу и инфляцию ещё выплатить . за потерянные деньги. суть не важна.

важно вот что: в определении написано возвратить, потому что , если по-человечески, то слово "ходатайствую" не написал. согласен, шут с ним.
но что делать то?
что просить теперь? просить восстановить пропущенный срок ЧЕГО? ведь теперь (я получил это сегодня) снова срок уже пропущен. теперь уже это определение обжаловать..

как грамотно действовать?
У вас нет необходимых прав для просмотра вложений в этом сообщении.
борец со сволочами их же методами

Аватара пользователя
Jaba
Заслуженный участник
Сообщения: 887
Зарегистрирован: 05 окт 2009, 16:49
Благодарил (а): 46 раз
Поблагодарили: 108 раз
Контактная информация:

Непрочитанное сообщение Jaba » 13 апр 2013, 20:37 #11

а вот что (в моей жалобе) упоминает судья в последнем абзаце определения


как я понял весь смысл в том, что если бы перед датой и подписью я написал: прошу восстановить пропущенный срок, то всё было бы в норме (ну или ещё к чему-нибудь прикопались :) )


вобщем не знаю чего просить? какого пропуска. или несколько (отдельных?) ходатайств?

запутался
У вас нет необходимых прав для просмотра вложений в этом сообщении.
борец со сволочами их же методами

Трубопроводчик
Участник
Сообщения: 86
Зарегистрирован: 25 май 2012, 15:40
Поблагодарили: 14 раз

Непрочитанное сообщение Трубопроводчик » 10 май 2013, 07:44 #12

Прошу совета у участников форума.
Исключен из списков личного состава 12.06.2012 года приказом МО РФ от 16.07.2012 года. До сегодняшнего дня денежный аттестат В ЕРЦ на меня не выписан в связи с тем, что в приказе МО нет пункта о выплате единовременного пособия при увольнении. Неоднократно осенью и в начале зимы звонил в ЕРЦ по данному вопросу, но кроме "мутных" ответов, что по моему вопросу разбираются ничего не услышал. В середине января 2013 года направил письменный запрос в ЕРЦ, в конце января пришел ответ: "В ЕРЦ отсутствуют данные об установлении единовременного пособия, пособие не выплачено". ЕРЦ направило запрос в ГУК по данному факту, но ответа из этого органа нет до сих пор. В середине марта направил жалобу по данному вопросу министру обороны, но ответа нет до сих пор. В начале февраля ушел в отпуск и появился только в начале мая начальник отдела военкомата, в котором состою на воинском учете. Кроме него в отделе военкомата по данному вопросу говорить не с кем, такая же оптимизация как в воинских частях. Выписку из приказа МО об исключении получил перед праздником Победы. Ознакомился, да - в приказе пункт о выплате пособия по увольнению отсутствует. Собираюсь подавать иск в суд о не выплате пособия и обязать выдать мне аттестат. Подскажите как поступить. Три месяца с момента издания приказа прошли, с приказом об исключении меня никто не ознакомил, я его увидел в начале сентября, когда часть в которой я находился в распоряжении, уже не существовала. На что ссылаться прося суд восстановить пропущенный срок обращения?

33top
Новичок
Сообщения: 2
Зарегистрирован: 09 авг 2011, 13:46
Благодарил (а): 1 раз

Непрочитанное сообщение 33top » 18 июл 2013, 19:05 #13

Всем доброго времени суток.
Стуация обратная, МО подает заявление о восстановлении сроков.
Ситуация такая. Капитан, жильем обеспечен, Уссурийск. В марте этого года пришла выписка из приказа МО об исключении из списков части. Как обычно - задним числом, без предоставления основного отпуска за 2013 год. Подал в суд, суд выиграл 22 мая. Решение получил 28 мая. Вчера, 18.07 получил заказное письмо с суда, что решение суда вступило в законную силу с 1 июля и всем адресатам (МО, ЕРЦ) отписаться в течении месяца о выполнении решения в суд т.к. "дело находится на контроле". Одновременно пришло еще одно письмо с суда с вложенным исполнительным листом. Вроде бы все ок :)
Но после обеда звонит секретарь с гарнизонного суда и говорит, что 22 июля будут рассматривать заявление от представителя МО о восстановлении пропущенных сроков для обжалования решения.
Вопрос:
Подскажите, Люди Добрые, насколько реальна возможность восстановления сроков? в ч.1 ст 112 ГПК пишут о частной жалобе на решение суда. Подскажите, плиз, как ее получше написать, чтобы идти уже подготовленным.
Спасибо)

STQwo
Заслуженный участник
Сообщения: 4503
Зарегистрирован: 17 фев 2008, 18:02
Откуда: Khv
Благодарил (а): 2 раза
Поблагодарили: 1724 раза

Непрочитанное сообщение STQwo » 19 июл 2013, 13:11 #14

33top писал(а): насколько реальна возможность восстановления сроков?

Только в случаях, предусмотренных ГПК.
33top писал(а):как ее получше написать,

Вам еще рано писать ЧЖ, поскольку заявление о восстановлении сроков не рассмотрено и решение не принято. А вот возражения подать можно, только для этого нужно почитать заявление о восстановлении срока на какие основания ссылается МО.
меня уже тошнит от "кремлёвской плесени"

Аватара пользователя
Контрактник
Участник
Сообщения: 71
Зарегистрирован: 05 ноя 2011, 21:52
Благодарил (а): 12 раз
Поблагодарили: 9 раз

Непрочитанное сообщение Контрактник » 17 авг 2013, 01:29 #15

Подскажите как быть если даже не знаешь когда начинается отсчет этих 3-ех месяцев?

Год назад несколько месяцев пробыли в море, за что положена надбавка за службу связанную с риском для жизни и компенсация за сутки отдыха. Но не того не другого в/сл по контракту нашей части не получили (офицеры за риск получили в декабре, за сутки в августе). Что бы подать заявление в суд нужны выписки из приказа. А где их взять если приказы издает теперь МО?
Через месяц возвращаемся с очередного похода в ноябре оргштаты по расформированию В/Ч. Как быть? Можно ли идти в суд с проектами приказа?

sergei-tank
Участник
Сообщения: 26
Зарегистрирован: 30 окт 2011, 12:26
Благодарил (а): 46 раз

Непрочитанное сообщение sergei-tank » 04 дек 2013, 06:49 #16

Добрый день. Прошу разъяснения. В декабре 2010 года освобожден от занимаемой должности и выведен в распоряжение по ОШМ (изменился номер штата). Какие именно ОШМ в выписке из приказа не указаны (сокращение должности, изменение наименования должности, ШДК.ТР и т.п) В сентябре этого года узнал, что якобы моя должность была сокращена, поэтому вывели в распоряжение (должность в новом штате ничем не отличается от старого штата). Бесед, аттестационных комиссий не проводилось, с представлением на вывод в распоряжение не ознакамливался. Хочу обратиться в суд по восстановлению в должности. С какого времени, когда ознакомился с выпиской из приказа или с момента когда узнал что должность якобы сокращена, начинается отсчет? Спасибо.

gest
Модератор
Модератор
Сообщения: 5440
Зарегистрирован: 22 окт 2012, 20:10
Откуда: Санкт-Петербург
Благодарил (а): 484 раза
Поблагодарили: 1525 раз

Непрочитанное сообщение gest » 04 дек 2013, 07:28 #17

sergei-tank,
С момента ознакомления с выпиской. Без перспективно, обсуждали Ваш вопрос в другой ветке. ИМХО

sergei-tank
Участник
Сообщения: 26
Зарегистрирован: 30 окт 2011, 12:26
Благодарил (а): 46 раз

Непрочитанное сообщение sergei-tank » 04 дек 2013, 09:08 #18

gest писал(а):С момента ознакомления с выпиской. Без перспективно, обсуждали Ваш вопрос в другой ветке. ИМХО

Спасибо. Но все таки попробую. Дело в том, что НОК мне сказал (устно) в декабре 2010 г., что у меня изменился ВУС (был 0201003 стал 0202003) в связи с этим выведен в распоряжение. Ознакомившись с Указанием начальников Главного организационно-мобилизационного управления Генерального штаба Вооруженных Сил Российской Федерации, Главного управления кадров Министерства обороны Российской Федерации и Главного управления военного бюджета и финансирования Министерства обороны Российской Федерации от 13 июля 1999 г. N 180/3/339 где определено, что к организационно-штатным мероприятиям, имеющим отношение к изменению служебно-должностного положения военнослужащих, относятся следующие мероприятия: п.4 Перевод на другие штаты и внесение изменений в штаты воинских частей (исключение воинской должности, изменение наименования структурного подразделения, воинской должности, воинского звания, военно-учетной специальности, тарифного разряда или уровня образования, проводимых на основании директив Министра обороны Российской Федерации, Генерального штаба Вооруженных Сил Российской Федерации). В связи с этим я решил что выведен в распоряжение правильно. В сентябре 2013 г. в сети интернет нашел документ "Разъяснение начальника Главного управления кадров МО РФ и начальника Главного правового Управления МО РФ от 21.04.2008 г." п.3 При изменении (переиздании) номера штата органа военного управления, соединения, в/части и организации, специализации в рамках одной группы военно - учетной специальности и (или) кода уровня боевой подготовки, предусмотренного для в/должности, назначение военнослужащих не производить. Теперь считаю что неправильно. Буду признателен за информационную помощь. Еще раз спасибо.

gest
Модератор
Модератор
Сообщения: 5440
Зарегистрирован: 22 окт 2012, 20:10
Откуда: Санкт-Петербург
Благодарил (а): 484 раза
Поблагодарили: 1525 раз

Непрочитанное сообщение gest » 06 дек 2013, 11:12 #19

sergei-tank,
Сроки обращения прошли 2010 г.!?ИМХО

Омега
Постоянный участник
Сообщения: 232
Зарегистрирован: 13 июл 2012, 15:59
Благодарил (а): 45 раз
Поблагодарили: 15 раз

Непрочитанное сообщение Омега » 07 дек 2013, 21:37 #20

Где-то на форуме мне попадалось решение суда, в котором шла речь о том, что если в/сл не ознакомлен с приказом под роспись, то оснований верить командованию, что этот приказ до в/сл доведен, нет. В таком случае срок на обжалование начинается с того момента, когда в/сл достоверно узнал об этом приказе из других источников, что может подтвердить только он сам (т.е. суд срок на обжалование исчислил от той даты, которую назвал сам в/сл - когда ему стало известно о приказе, а не от более ранней, на которой настаивало командование, чтоб "доказать", что в/сл пропустил срок на обжалование).
Тогда я прочитал это решение суда, но себе не скопировал, а вот сейчас понадобилось, но не могу найти.
Кто-нибудь еще встречал подобное решение суда?

otstavnic
Участник
Сообщения: 51
Зарегистрирован: 18 июн 2010, 21:20
Благодарил (а): 27 раз
Поблагодарили: 49 раз

Непрочитанное сообщение otstavnic » 16 янв 2014, 12:59 #21

Уважаемые форумчане! Прошу оказать помощь в разъяснении одного вопроса, т.к. завтра вызывают на судебное заседание, а найти в ГПК РФ своего ответа пока не могу. Суть дела такова - моя жена выиграла дело в суде против ЕРЦ о незаконном удержании из денежного довольствия жены при ее увольнении излишне выплаченных сумм со стороны ЕРЦ. Суд состоялся 22 ноября 2013 года. На препроводе к решению было написано, что "о вступлении решения в законную силу Вам будет сообщено дополнительно". Вместо этого сегодня т.е. 16 января пришла ТЛГ из военного суда о вызове на завтра в суд "для участия в судебном заседании по заявлению представителя ЕРЦ МО РФ о восстановлении срока апелляционной жалобы на решения суда". Вопрос - в какой статье ГПК указаны причины продления срока подачи апелляционной жалобы? Должны ли были нам прислать копию заявления ЕРЦ и возможно ли рассмотрение дела без предворительного заседания? Т.К. в ТЛГ написано, что вызывают уже на заседание суда. Заранее благодарен за разъяснения.

gest
Модератор
Модератор
Сообщения: 5440
Зарегистрирован: 22 окт 2012, 20:10
Откуда: Санкт-Петербург
Благодарил (а): 484 раза
Поблагодарили: 1525 раз

Непрочитанное сообщение gest » 16 янв 2014, 13:06 #22

otstavnic,
Ответил в: Судимся с ЕРЦ МО РФ Вас вызывают на заседание в связи с подачей ЕРЦ заявления о продлении сроков на подачу апелляционной жалобы.
За это сообщение автора gest поблагодарил:
otstavnic (16 янв 2014, 13:42)

орион
Активный новичок
Сообщения: 18
Зарегистрирован: 26 дек 2011, 13:25
Благодарил (а): 60 раз
Поблагодарили: 8 раз

Непрочитанное сообщение орион » 14 мар 2015, 10:33 #23

Уволен по ОШМ при выслуге 19 с копейками лет не законно т.к. писал рапорт не увольнять до предоставления жилого помещения. Сейчас почти 25 календарей. Хочу отменить приказ об увольнении т.к. мои права нарушены в связи с тем, что вопрос ношения военной формы одежды не рассматривался. Вопрос как обосновать, что я только узнал о нарушении своих прав (действительно читал положение о прохождении военной службы и узнал о нарушении моих прав), т.е 3 месяца на обжалование не правомерных действий командования. Вижу варианты: 1) Съездить к юристу на консультацию и узнать от него про нарушении моих прав т.е. взять документ о том что был на консультации. 2) Взять у военнослужащего объяснение, что он мне сказал о нарушении моих прав. 3) Сказать как есть- читал положение о прохождении военной службы и только узнал о нарушенных моих правах. Прошу форумчан высказать свое мнение, может быть я, что то использую в суде, а может быть мой опыт кому нибудь пригодится. Свою безупречную службу буду обосновывать тем, что взысканий не имею и есть решение суда обязывающее Министра обороны наградить меня медалью " За отличие в военной службе" II и I степени (решение 2013 года- до сих пор не исполнено), а данная награда является правоприемником награды за безупречную службу в СССР.

Добавлено спустя 11 минут 16 секунд:
Да забыл сказать, что перед обращением в суд напишу рапорт командиру части о ходатайстве перед вышестоящим командовании об отмене приказа об увольнении меня- 100% отмены приказа не будет.

Знак
Модератор
Модератор
Сообщения: 17237
Зарегистрирован: 11 фев 2010, 21:54
Благодарил (а): 672 раза
Поблагодарили: 7785 раз

Непрочитанное сообщение Знак » 14 мар 2015, 16:35 #24

орион писал(а):Уволен по ОШМ при выслуге 19 с копейками лет не законно т.к. писал рапорт не увольнять до предоставления жилого помещения. Сейчас почти 25 календарей.

Не совсем понял, вас исключили из списков части, и что написано в приказе на увольнение ???

Аватара пользователя
globus
Заслуженный участник
Сообщения: 5639
Зарегистрирован: 29 май 2008, 16:34
Откуда: SIBERIAN GUBERNIA
Благодарил (а): 6835 раз
Поблагодарили: 3076 раз

Непрочитанное сообщение globus » 14 мар 2015, 18:01 #25

Знак писал(а):Не совсем понял, вас исключили из списков части,

орион писал(а):Уволен по ОШМ при выслуге 19 с копейками лет не законно т.к. писал рапорт не увольнять до предоставления жилого помещения. Сейчас почти 25 календарей

Возможно, состоялся приказ на увольнение более 5 лет назад, а сейчас готовится приказ на исключение? :?
Все равно орион непонятно пишет, то есть допускает двоякое толкование описанной им ситуации...
орион писал(а):Хочу отменить приказ об увольнении т.к. мои права нарушены в связи с тем, что вопрос ношения военной формы одежды не рассматривался.

суд скажет, что нарушение Ваших прав носит формальный и несущественный характер
орион писал(а):как обосновать, что я только узнал о нарушении своих прав (действительно читал положение о прохождении военной службы и узнал о нарушении моих прав

никак Вы тут ничего не докажете. Суд напишет, что "XXXXX знал о дате выхода приказа на увольнение с военной службы, и, несомненно, в силу имеющегося образования и срока службы, знал о порядке обжалования вышеупомянутого приказа, каких-либо действий . направленных на его обжалование не предпринимал, следовательно, суд считает необходмым отказать XXXXX в заявленных требованиях по обжалованию приказа..."
орион писал(а):Съездить к юристу на консультацию и узнать от него про нарушении моих прав

узнать про нарушение Вы могли и можете без такой консультации у юриста
орион писал(а):т.е. взять документ о том что был на консультации

чему это поможет?
орион писал(а):Сказать как есть- читал положение о прохождении военной службы и только узнал о нарушенных моих правах.

суд скажет, что раньше надо было читать ...
орион писал(а):Свою безупречную службу буду обосновывать тем

да не службу безупречную надо обосновывать, а нарушение Ваших прав должностными лицами
орион писал(а):перед обращением в суд напишу рапорт командиру части о ходатайстве перед вышестоящим командовании об отмене приказа об увольнении меня

писать , конечно, можете, что считаете нужным, но к судебной защите Ваших прав в вашем случае это будет иметь дело десятое. Увы. Все имхо
Упал-встань. Упал сто раз- сто раз встань! Уверен, что прав - гни свою линию. Наше дело правое - мы победим!

орион
Активный новичок
Сообщения: 18
Зарегистрирован: 26 дек 2011, 13:25
Благодарил (а): 60 раз
Поблагодарили: 8 раз

Непрочитанное сообщение орион » 24 мар 2015, 08:23 #26

Знак писал(а):Не совсем понял, вас исключили из списков части, и что написано в приказе на увольнение ???

Приказ на увольнение по ОШМ, в нарушение п. 1 ст. 23 ФЗ "о статусе" т.е. не давал согласия на увольнение без предоставления жилого помещения. Судебная практика у нас такая: приказ издан незаконно, но отмене не подлежит, т.к. права не нарушены-обращайтесь к нам (в суд), когда будет нарушение прав связанных с изданием этого приказа, тогда приказ отменим. Из списков части не исключен (в отпуске с последующим исключением, но есть основания обжаловать исключение). Нарушение прав вижу в том, что вопрос о ношении военной формы одежды не рассматривался (по причине: на тот момент выслуги не хватало), соответственно незаконное издание приказа повлекло в последующем, т.е. выслуги уже хватает, за собой нарушение моих прав (не предоставление права на ношение военной ф.о.), соответственно ходатайство о ношении военной ф.о. производится в представлении на увольнение военнослужащего пр. МО РФ от 30.09.2002г. №350. Исходя из чего восстановить нарушенные мои права (т.е. чтоб командование рассмотрело этот вопрос) возможно, только путем отмены приказа на увольнение. А вопрос у меня такой как, обосновать пропуск сроков оспаривания приказа, ведь нарушение прав произошло около 5-ти лет назад. Соответственно ст. 256 ГПК позволяет обратиться в суд, если обосновать, что не прошло 3-х месяцев с того момента, как узнал о нарушении своих прав. В том то и вопрос, как обосновать?

Знак
Модератор
Модератор
Сообщения: 17237
Зарегистрирован: 11 фев 2010, 21:54
Благодарил (а): 672 раза
Поблагодарили: 7785 раз

Непрочитанное сообщение Знак » 24 мар 2015, 20:01 #27

орион писал(а):Приказ на увольнение по ОШМ, в нарушение п. 1 ст. 23 ФЗ "о статусе" т.е. не давал согласия на увольнение без предоставления жилого помещения. Судебная практика у нас такая: приказ издан незаконно, но отмене не подлежит, т.к. права не нарушены-обращайтесь к нам (в суд), когда будет нарушение прав связанных с изданием этого приказа, тогда приказ отменим. Из списков части не исключен (в отпуске с последующим исключением, но есть основания обжаловать исключение). Нарушение прав вижу в том, что вопрос о ношении военной формы одежды не рассматривался (по причине: на тот момент выслуги не хватало), соответственно незаконное издание приказа повлекло в последующем, т.е. выслуги уже хватает, за собой нарушение моих прав (не предоставление права на ношение военной ф.о.), соответственно ходатайство о ношении военной ф.о. производится в представлении на увольнение военнослужащего пр. МО РФ от 30.09.2002г. №350. Исходя из чего восстановить нарушенные мои права (т.е. чтоб командование рассмотрело этот вопрос) возможно, только путем отмены приказа на увольнение. А вопрос у меня такой как, обосновать пропуск сроков оспаривания приказа, ведь нарушение прав произошло около 5-ти лет назад. Соответственно ст. 256 ГПК позволяет обратиться в суд, если обосновать, что не прошло 3-х месяцев с того момента, как узнал о нарушении своих прав. В том то и вопрос, как обосновать?

Вам видимо надо обращаться в суд не по отмене приказа на увольнение, а об внесении изменений в приказ...
Хотя не которые суды считают, что ношение военной формы одежды это поощрение...
Пока вас не исключили из списков личного состава части, вы являетесь военнослужащим
Как я понял, жильем вы уже обеспечены ???

орион
Активный новичок
Сообщения: 18
Зарегистрирован: 26 дек 2011, 13:25
Благодарил (а): 60 раз
Поблагодарили: 8 раз

Непрочитанное сообщение орион » 25 мар 2015, 04:16 #28

Знак писал(а):Вам видимо надо обращаться в суд не по отмене приказа на увольнение, а об внесении изменений в приказ...
Хотя не которые суды считают, что ношение военной формы одежды это поощрение...
Пока вас не исключили из списков личного состава части, вы являетесь военнослужащим
Как я понял, жильем вы уже обеспечены ???

Возможно обратиться в суд с требованиями отменить приказ, а если это не возможно, то внести изменения в уже изданный? Субсидией обеспечен, но в этом же заявлении оспариваю применение коэффициента, т.е. на момент выплаты 24 календарных года выслуги применен соответственно коэффициент, как при 24 годах выслуги, а на момент исключения из списков л/с части, связанного с выплатой этой субсидии 25 лет, думаю нарушен п.2 ст.19 Конституции, т.е равенство прав, а момент выдачи думаю не должен влиять на применение коэффициента, это скорее всего момент "рабочий" или "технический", соответственно если суд согласится со мной, то буду считаться не обеспеченным жильем. Так же если рассматривать в комплексе, то я в этом же заявлении буду оспаривать и сам приказ на исключение, т.е. у меня есть не исполненное решение суда, в котором говорится: " При этом, поскольку в настоящий момент сведений о дате исключения заявителя из списков личного состава части не имеется, его требования о награждении данными медалями до исключения из списков личного состава части подлежат удовлетворению путем возложения на соответствующих должностных лиц обязанностей по награждению заявителя в период прохождения им военной службы". Здесь речь идет о медалях "За отличие в военной службе", которыми награждаются только военнослужащие.

Знак
Модератор
Модератор
Сообщения: 17237
Зарегистрирован: 11 фев 2010, 21:54
Благодарил (а): 672 раза
Поблагодарили: 7785 раз

Непрочитанное сообщение Знак » 25 мар 2015, 11:59 #29

орион писал(а):Возможно обратиться в суд с требованиями отменить приказ, а если это не возможно, то внести изменения в уже изданный? Субсидией обеспечен, но в этом же заявлении оспариваю применение коэффициента, т.е. на момент выплаты 24 календарных года выслуги применен соответственно коэффициент, как при 24 годах выслуги, а на момент исключения из списков л/с части, связанного с выплатой этой субсидии 25 лет, думаю нарушен п.2 ст.19 Конституции, т.е равенство прав, а момент выдачи думаю не должен влиять на применение коэффициента, это скорее всего момент "рабочий" или "технический", соответственно если суд согласится со мной, то буду считаться не обеспеченным жильем. Так же если рассматривать в комплексе, то я в этом же заявлении буду оспаривать и сам приказ на исключение, т.е. у меня есть не исполненное решение суда, в котором говорится: " При этом, поскольку в настоящий момент сведений о дате исключения заявителя из списков личного состава части не имеется, его требования о награждении данными медалями до исключения из списков личного состава части подлежат удовлетворению путем возложения на соответствующих должностных лиц обязанностей по награждению заявителя в период прохождения им военной службы". Здесь речь идет о медалях "За отличие в военной службе", которыми награждаются только военнослужащие.

Вы больше знаете детали своего дела, как говориться вам виднее...
За это сообщение автора Знак поблагодарил:
орион (25 мар 2015, 12:01)

Cianan1984
Новичок
Сообщения: 6
Зарегистрирован: 04 фев 2016, 19:48
Откуда: United States
Контактная информация:

Нарушение сроков обращения в суд

Непрочитанное сообщение Cianan1984 » 10 фев 2016, 17:21 #30

Здравствуйте

Импортный контракт- валюта отправлена и предельный срок поступления товара наступает 20-го числа.
Клиент предоставляет бумажную ГТД о том, что товар отгружен в установленные сроки, т е на круглом штампе дата - 19-е число.
Но в электронном реестре электронный файл эта таможенная декларация датирована 21-ым числом хотя дата разрешения 19-е число совпадает.

Наш региональный НБУ считает это нарушением сроков расчетов.

Ваше мнение?

Заранее спасибо за ответы.


Вернуться в «Обсуждаем решения судов и готовим новые обращения»

Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и 88 гостей