Форум правовой взаимопомощи военнослужащих

Quote (lost)200?"200px":""+(this.scrollHeight+5)+"px");">Получается, если нет серьезных последствий, то закон нарушать не запрещается.
Запрещается, но нужно видеть разницу между существенными нарушениями и несущественными, когда решение вынесено по существу верно. И согласно закону отменяются решения только при существенных нарушениях.

Quote (lost)200?"200px":""+(this.scrollHeight+5)+"px");">Поэтому, еще долго будем жить в неправовом обществе.
Лозунги излишни, поверьте. В Вашем решении по жилью вопрос решен судом правильно. Неправильно были заявлены требования. Преждевременно. И при таком решении суда вопрос ваш по жилью пока не закрыт! Quote (VIPded)200?"200px":""+(this.scrollHeight+5)+"px");">Запрещается, но нужно видеть разницу между существенными нарушениями и несущественными, когда решение вынесено по существу верно. И согласно закону отменяются решения только при существенных нарушениях.
Именно так, просто вы особо обращая внимание на несущественные нарушения, даёте шанс суду отказать в существенном .....

Уважаемые знатоки! Хотелось бы поконкретнее.Что на Ваш взгляд не так и как исправить? На мой взгляд : была освидетельствована, признана не годной, должна быть обеспечена и уволена. Решение суда просто рассмотреть повторно рапорт ( почему не обязать рассмотреть и признать нуждавющейся в ИПМЖ со всеми вытекающими последствиями мне непонятно), а так все возвращается на круги своя- командование опять просто рассмотрит и просто опять откажет.И разве не является существенным ошибка судьи в оценке моего статуса, как выпускника после 1998 года?

Quote (lost)200?"200px":""+(this.scrollHeight+5)+"px");">почему не обязать рассмотреть и признать нуждавющейся в ИПМЖ со всеми вытекающими последствиями мне непонятно
Потому что суд отменил незаконное решение, но сам принять решение за ЖК не может по закону. Quote (lost)200?"200px":""+(this.scrollHeight+5)+"px");">а так все возвращается на круги своя- командование опять просто рассмотрит и просто опять откажет
Вот в этой ситуации суд уже может и разозлиться, и обязать признать. Хоть это и будет не совсем законно опять Quote (lost)200?"200px":""+(this.scrollHeight+5)+"px");">И разве не является существенным ошибка судьи в оценке моего статуса, как выпускника после 1998 года?
В контексте решения - нет

Quote (lost)200?"200px":""+(this.scrollHeight+5)+"px");">На мой взгляд
Quote (lost)200?"200px":""+(this.scrollHeight+5)+"px");">разве не является существенным ошибка судьи в оценке моего статуса, как выпускника после 1998 года Вам же ответили и очень грамотно
Quote (VIPded)200?"200px":""+(this.scrollHeight+5)+"px");"> нужно видеть разницу между существенными нарушениями и несущественными, когда решение вынесено по существу верно. И согласно закону отменяются решения только при существенных нарушениях
Quote (Kot)200?"200px":""+(this.scrollHeight+5)+"px");">вы особо обращая внимание на несущественные нарушения, даёте шанс суду отказать в существенном
Существенно другое, признание Quote (lost)200?"200px":""+(this.scrollHeight+5)+"px");">нуждавющейся в ИПМЖ это только начало, долгого пути к получению жилья

Разумно ли будет от кассации отказаться, тем самым, дождаться вступления суда в силу и запустить механизм признания нуждающейся.Далее, в случае бездействия,требовать обеспечения и увольнения новым иском. Также по компенсации за поднаем новый иск , только уже на разницу между областью и москвой.Бог с ним , с распоряжением. В случае отказа от кассации, в какой срок решение вступит в законную силу. Спасибо.

Quote (lost)200?"200px":""+(this.scrollHeight+5)+"px");">Разумно ли будет от кассации отказаться
Не разумно, поскоьку за поднаём вы бороться уже не сможете

Quote (Посторонний)200?"200px":""+(this.scrollHeight+5)+"px");">карат, Внеочедником по ИМЖ не признавались? Заявление в жилкомиссию части. Будут динамить - в суд. Вам уже терять нечего. Вы уже и так плохой. Еще до увольнения писал рапорт о признании внеочередником. Результат 1) Ходатайство нач. ЭТК перед армейским начальством по своей линии о внеочередном выделении жилья. 2) аналогичное ходатайство комдива перед УНСИТОР. А списка внеочередников в дивизии как не было так и нет. Сейчас жду когда будут оформлять договора соцнайма через КЭЧ округа (распределенное жильё оплачено МО). Мне квартиру ЖК распределила уже после увольнения, но до суда.

Я майор м/с, 45 лет, с 24.08.09 в отставке, служил с 1994 г. на дальнем востоке(год за полтора=23 года). Жил с мамой, до женитьбы в
квартире 51,9 кв.м.(в соцнайме с 1993 г.), после, наша семья (4 человека) у тестя 63,2 кв.м. За всё время службы, в в\ч, профильная по
юр.делам, мне говорили, что семье не положено иметь квартиру, так как суммарная площадь больше, чем 12 кв.м. на человека и участвовал
в приватизации. Оценив, свою долю в маменой квартире 1/100=0,519 кв.м, и выписывавший в 2009 г. подал рапорт на улучшение. Отказали. Суд
1 инстанции был за меня. Кассационная сегодня против. Пенсию не платят. На работу без регистрации не берут. Что делать?

Quote (doctorkhv)200?"200px":""+(this.scrollHeight+5)+"px");">Кассационная сегодня против.
Не унывайте, завтра надзор может быть за Вас.
Вам лучше всего добиваться жилья в ИПМЖ в другом городе.

Спасибо за поддержку.
А может в Страсбург?Добавлено (2009-10-14, 03:59)
---------------------------------------------
Уважаемый Пётр Владимирович.
Уточните про надзор и ИПМЖ.

Quote (doctorkhv)200?"200px":""+(this.scrollHeight+5)+"px");">А может в Страсбург?
Решение выложите и касатку вашу, тогда можно будет оценить есть-ли шансы в Страсбурге.

Так, как нашей семье, я прописан у мамы, жена у тестя, согласно законодательству РФ, суммируя кв.м. -Вам хватит.

VIPded, Здравствуйте! У меня к Вам просьба помочь разобраться. Я не один такой. Многие сослуживцы в похожей ситуации после приезда комиссии из Москвы. С 12.01.2009 г состоял в базе данных автоматизированной системе учёта на получении ГЖС. В апреле 2009 предельный возраст. Выслуга составляет 22 года календарнх. С 19 сентября 2009 выведен в распоряжение. В ОМИС 28 сентября 2009 выдали уведомление: Настоящим уведомляю Вас об исключении из базы данных автоматизированной системы учета военнослужащих, нуждающихся в получении жилых помещений (улучшении жилищных условий) по войсковой части на основании:
- обеспеченности Вас жилым помещением по месту прохождения военной службы по адресу: г. Североморск, по нормам и с целью признания нуждающимися в получении жилых помещений для постоянного проживания дав согласие на перевод занимаемых жилых помещений в разряд служебных (постановление Администрации № 897-3 от 01 ноября 2008 года), что в соответствии со статьей 53 Жилищного кодекса РФ относится к последствиям намеренного ухудшения жилищных условий. Принятие Вас на учет нуждающихся возможно после 01 ноября 2013 го да. Квартира 2-х комнатная общей площадью 43.10 кв.метра. Прописаны я, жена и сын. Получил квартиру в сентябре 2002 г. Постоянным местом для проживания после увольнения выбран город Санкт-Петербург. Сейчас выгоняют в отпуск за прослуженное время ( говорят с последующим увольнением)

qrek64 Если я правильно понял, у Вас поменялось только основание для признания нуждающимся с пп. "б" на пп."ж" п.7 Постановления от 06 Сентября 1998 г. N 1054 (в ред. Постановлений Правительства РФ от 08.08.2003 N 475, от 14.11.2007 N 778). Если у Вас ЗАТО то передача жилья от КЭЧ на баланс администрации должна была происходить на основании как минимум постановления правительства области. И согласия на такой перевод в 2004 году у жильцов никто не спрашивал (ЗАТО Свободный). Предполагаю очередной лохотрон со стороны кэчмамов, чтобы увольнять служивых без жилья и проблем для кадровиков. Так же у Вас еще одно основание-ИПМЖ.

grek64, карат, Все на много банальней. Вот акт данной комиссии по проверке СФ.

Извиняюсь за предыдущее сообщение. Сам акт не добавил. Выкладываю его. К этому направлена двигались.8281007.doc (55

Quote (Sudakkan)200?"200px":""+(this.scrollHeight+5)+"px");">grek64, карат, Все на много банальней. Вот акт данной комиссии по проверке СФ. Прочитал! В огороде бузина, а в Киеве дядька. Если проверяющие имеют ввиду п.14 пр№80 (стр 3 ссылки: "При этом основанием признания военнослужащих нуждающимися в избранном месте жительства, вне зависимости от обеспеченности жилыми помещениями по месту прохождения военной службы, является избрание постоянного места жительства (отличное от места прохождения военной службы) после увольнения с военной службы. Данные указания противоречат жилищному законодательству и требованиям приказа Министра обороны Российской Федерации 2000 года № 80.")), то куда девать требования НПА имеющих большую юридическую силу, а именно ст.ст.15,23 Статуса, п.7 Постановления от 06 Сентября 1998 г. N 1054 (в ред. Постановлений Правительства РФ от 08.08.2003 N 475, от 14.11.2007 N 778), Разъяснение Управления делами Министерства обороны
Российской Федерации от 21 июля 2006 г. № 205/12501, пп.2.1 п.4 ФЗ О ЗАТО. Жилье в ЗАТО либо на балансе в\ч , либо передано местной администрации, т.е. в любом случае при вселении военного оно служебное (пп.2.1 п.4 ФЗ О ЗАТО). Подумайте сами как в\служащий может перевести жильё в категорию служебного, он что собстенник? Прочитайте пост 23 в этом разделе, меня тоже пытались выбросить из очереди, правда немного другим способом. Сейчас у нас в рапорте на увольнение требуют писать что жилищный вопрос буду решать в избранном месте жительства через органы МСУ, что напрямую противоречит Статусу с 01.01.2005 года. БРЕД ГОРЯЧЕЧНОГО БОЛЬНОГО!!! Тяжело в деревне без нагана.

Sudakkan! В акте упоминается решение Североморского и кассация Северофлотского судов по заявлению Абрамова В.И.Имеется ли возможность представить эти документы для ознакомления,или в личку.На сайтах этих судов,в ГАС Правосудие ,я не нашел.С уважением.

grek64, вы видно плохо читаете законодательство (а скорее всего выборочно).
Ознакомтесь внимательнее со ст.15 по вопросу кто и на какой срок обеспечивается служебным жильем.
Судя по всему вы как заключивший контракт до 1 января 1998 года (получивший офицерское звание) должны быть обеспечены таковым на первые ПЯТЬ лет военной службы, а в дальнейшем вам предоставляется жилье на общих основаиях - вот вас и обеспечили жильем по договору соцнайма а вы его (для получения жилья от государства) переводите по вашему же прошению в СЛУЖЕБНОЕ.
Прочтите внимательно ст.105 Жилищного кодекса, там четко определено из какого жилищного фонда должны обеспечиваться военнослужащие, как проходящие службу в ФЕДЕРАЛЬНОМ ОРГАНЕ ИСПОЛНИТЕЛЬНОЙ ВЛАСТИ.

Если ИМПЖ отличное от места службы, то не важно каким жильем и как в/с обеспечен по месту службы. Он ведь хочет жилье в ИМПЖ и признаваться нуждающимся должен в ИМПЖ. Признает жил ком в/ч. А ваше увольнение благодаря ВКПИ07-30 никак не повлияет категория жилья по месту службы. Повлиять сможет лишь площадь этой якобы предоставленной жилой площади по месту службы.

Quote (Sudakkan)200?"200px":""+(this.scrollHeight+5)+"px");">а вы его (для получения жилья от государства) переводите по вашему же прошению в СЛУЖЕБНОЕ.
Улыбнуло... Попросить можно что угодно, но расслужебливание - это волевой акт собственника, никак, ничем и никем не обязанного "прошения" удовлетворять! Бред полный - "подгонять" такие ситуации под намеренное ухудшение ЖУ!!!

VIPded, Бред бредом, но исходя из ст.15 закона о статусе получается очень интересная вещь:
служебное жилье на весь период военной службы предоставляется только военнослужащим заключившим первый контакт после 1 января 1998 года (бе учета учебы).
А те кто до 1 января 1998 года - на перые пять лет военной службы, а потом на общих основаниях.
Жилье таким в ЗАТО предоставлен по договору соцнайма из муниципального жилого фонда, вот и получается, что такие военнослужащие переводя жилье в служебное НАМЕРЕННО УХУДШАЮТ ЖИЛИЩНЫЕ УСЛОВИЯ С НАМЕРЕНИЕМ (нудалее по тексту ст.53 ЖК РФ).
Самое грустное, что это очень серьезно на СФ
.

Quote (grek64)200?"200px":""+(this.scrollHeight+5)+"px");">Постоянным местом для проживания после увольнения выбран город Санкт-Петербург. Сейчас выгоняют в отпуск за прослуженное время ( говорят с последующим увольнением) Quote (grek64)200?"200px":""+(this.scrollHeight+5)+"px");">Принятие Вас на учет нуждающихся возможно после 01 ноября 2013 го да. Не вижу связи с признанием нуждающимся в ИПМЖ (Питер) и наличием или отсутствием жилья любой категории по месту службы и при условии что выбран способ обеспечения жильем - ГЖС.
Однозначно исключение из очереди нужд УЖУ незаконно и оязаны выдать гЖС до исключения из списков части. Quote (Sudakkan)200?"200px":""+(this.scrollHeight+5)+"px");">Самое грустное, что это очень серьезно на СФ
Сложности могут возникнуть только если ИПМЖ совпадает с последним местом службы, но эти проблемы на мой взгляд искуственно надуманы и решаемы. В этой части я согласен с VIPded, В/с не дано такое право - переводить жилой фонд из одной категории в другую, так за что он должен в таком случае нести ответственность в форме исключения из очереди нуждающихся. Кто принимал такое решение пусть и несет ответственность, если она редусмотренна законодательством. А если в/с попросит подарить Дальний Восток Китаю, он что - тоже должен нести ответственность за разбазаривание России... Quote (VIPded)200?"200px":""+(this.scrollHeight+5)+"px");">Бред полный

STQwo, Ознакомтель кто и как передал служебное жилье, закрепленное за МО муниципалам на примере г.Гаджиево (ранее - г.Мурманск-130, Скалистый). Аналогичная ситуация по другим ранее военным городкам (таким как - Мурманск-150 (Западная Лица), Мурманск-160 (Гремиха), Мурманск-62 (Оленья Губа) и др.)
А ответ командиру в/ч 34357 из администрации ЗАТА Скалистый расенили как мой отказ от жилья по месту прохождения военной службы (самое интьересное что часть где я прохожу службу с 2002 года дислоцирется в г.Северодвинске (обеспечиваем ремот кораблей), а управление соединения (штаб дивизии) дислоцируется в г.Гаджиево.
Утверждение ответчиков что мое место службы г.Гаджиево гарнизонный суд принял за аксиому и как резльтат - увольнение в общежитие г.Северодвинска.
Бьюсь, кассационный сд считает что решения ВК ВС не имеют преюдициального значения по данному делу.4323603.doc (49.5

STQwo, Почему-то не все прикрепилось, повторяю:8068672.doc (87

Sudakkan, на мой взгляд вы вязнете в информации, которая на самом деле не имеет прямого отношения к делу. Для Вас главное:
1. ст.23 п. Установленная категория в/с (ПРИЗНАННЫЕ нуждающимися, в Вашем случае - в ИМПЖ) - не может быть уволена БЕЗ ПРЕДОСТАВЛЕНИЯ жилья.
2. Эта же статья Военнослужащим-гражданам определенной категории, ГЖС выдается в последний год службы. 1 Вам нужно доказать или сослаться на документ, который подтверждает Вашу нуждаемость по ИМПЖ. В случае необходимости можно оспаривать действия командира, связанные с нарушением порядка увольнения, поскольку он ОБЯЗАН, при проведении мероприятия, связанных с вашим увольнением - проверить Ваши жилищные условия.
2. И Ваше желание, в форме рапорта, быть обеспеченным ГЖС (сослаться на него, при отсутствии копии).

Quote (Kot)200?"200px":""+(this.scrollHeight+5)+"px");">Решение выложите и касатку вашу, тогда можно будет оценить есть-ли шансы в Страсбурге.
13 октября 2009 года
Судебная коллегия рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе представителя командира в/ч и жилищной комиссии этой же в/ч на решение гарнизонного военного суда от 25 августа 2009 года по заявлению майора м/с Doctor об оспаривании действий жилищной комиссии и командира этой же в/ч, связанных с отказом в принятии его и членов его семьи на учет нуждающихся в получении жилья (улучшении жилищных условий) и в регистрации по адресу в/ч.
судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА:
Решением гарнизонного военного суда было удовлетворено заявление Doctor.
Действия жилищной комиссии и командира в/ч, связанные с отказом в принятии на учет нуждающихся в получении жилья заявителя и членов его семьи, и отказ в регистрации Doctor по адресу в/ч были признаны неправомерными. На жилищную комиссию и командира в/ч судом была возложена обязанность признать Doctor и членов его семьи нуждающимися в улучшении жилищных условий, а на командира в/ч так же обязанность зарегистрировать Doctor по адресу в/ч.
В кассационной жалобе представитель должностных лиц выражает несогласие с решением суда, просит его отменить и направить дело на новое рассмотрение в тот же суд. По мнению автора жалобы, судом первой инстанции были неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для данного дела.
Так, суд не учел, что в квартире, принадлежащей Doctor и его матери на праве совместной собственности, в силу ч. 2 ст. 254 ГК РФ, доля Doctor составляла половину от общей площади квартиры, то есть была не менее 25,92 кв.м. С учетом того, что трое членов его семьи обеспечены жилым помещением в виде доли в праве совместной собственности в квартире тестя, где на каждого из них приходиться по 12,6 кв. м., Doctor и члены его семьи не могли претендовать на принятие на учет нуждающихся в получении жилья.
Только благодаря умышленному определению Doctor своей доли в праве совместной собственности в 1/100, что составило 0,519 кв.м. общей площади в квартире матери, на него и членов его семьи стало приходиться менее учетной нормы жилья.
Эти действия Doctor были совершены после обращения в жилищную комиссию части с заявлением о признании нуждающимся в получении жилья (улучшении жилищных условий), что подтверждает его намерение приобрести право состоять на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении.
Кроме того, по мнению автора кассационной жалобы, суд, принимая решение о возложении на командира части обязанности зарегистрировать Doctor по адресу в/ч, не правильно применил нормы материального права. Ссылаясь на п. 3 ст. 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих», автор кассационной жалобы указывает, что обязательным условием регистрации при части является прибытие к новому месту службы. Вопреки данной норме Doctor был зарегистрирован и проживал в квартире матери с 1981 года, всегда проходил службу при в/ч, и только после продажи своей доли в квартире матери был снят с регистрационного учета.
Представитель Doctor полагал кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению, приведя доводы аналогичные изложенным при обращении с заявлением в суд первой инстанции.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости отмены решения суда первой инстанции по следующим основаниям.
Порядок и основания признания граждан нуждающимися в получении жилых помещений определен Жилищным кодексом РФ и иными нормативными правовыми актами.
Согласно п.2. ч.1 ст.51 Жилищного кодекса РФ, граждане, являющиеся собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения, признаются нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, в случае их обеспеченности общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее учетной нормы.
В соответствии с ч. 2 ст. 51 ЖК РФ при наличии у гражданина и (или) членов его семьи нескольких жилых помещений, принадлежащих им на праве собственности, определение уровня обеспеченности общей площадью жилого помещения осуществляется исходя из суммарной общей площади всех указанных жилых помещений.
Согласно положений ч.ч. 4 и 5 ст. 50 ЖК РФ учетная норма жилого помещения, исходя из которой определяется уровень обеспеченности граждан общей площадью жилого помещения в целях их принятия на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, устанавливается органом местного самоуправления.
Вместе с тем, в силу ст. 53 Жилищного кодекса граждане, которые с намерением приобретения права состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях совершили действия, в результате которых такие граждане могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях, принимаются на такой учет не ранее чем через пять лет со дня совершения указанных намеренных действий.
Гарнизонный военный суд, удовлетворяя требований заявителя, исходил из того, что Doctor имел в собственности 1/100 доли квартиры. Поскольку размер этой доли составлял 0,519 кв.м. общей площади квартиры, то с учетом общей площади жилого помещения находящего в собственности членов его семьи продажа 1/100 доли не влияла на его право быть признанным нуждающимся в жилом помещении. В связи, с чем его действия по отчуждению своей доли в пользу матери не могли ухудшить его жилищные условия, а значит, не были совершены с целью приобретения права состоять на жилищном учете.
Однако данный вывод суда не соответствует материалам дела.
Из имеющейся в материалах дела копии справки унитарного предприятия технической инвентаризации и оценки недвижимости, что на основании договора на передачу квартиры в собственность граждан от 15.04.1993 года, за Doctor и его матерью было зарегистрированного право совместной собственности. Квартира имеет общую площадь 51,9 кв.м.
Как пояснил в своем выступлении в суде кассационной инстанции представитель заявителя до определения доли Doctor в квартире, доли в квартире собственниками не определялись.
В соответствии с ч. 2 ст. 254 ГК РФ при разделе общего имущества и выделе из него доли, если иное не предусмотрено законом или соглашением участников, их доли признаются равными.
В силу названной нормы закона, доля Doctor в праве собственности на данную квартиру составляла не менее 25,95 кв.м.
С учетом имеющихся в собственности у оставшихся трех членов семьи Doctor 37,8 кв.м. общей площади в квартире тестя, Doctor и члены его семьи были обеспечены общей площадью жилого помещения на одного члена семьи в размере 15,93 кв.м. (25,95 кв.м. +37,8 кв.м./4= 15,93 кв.м.) и не могли быть приняты на учет нуждающихся в получении жилья (улучшении жилищных условий).
Вместе с тем, как следует из имеющихся в деле материалов, Doctor первоначально в сентябре 2008 года обратился с рапортом в жилищную комиссию о принятии его и трех членов его семьи на учет нуждающихся в получении жилья (улучшении жилищных условий). После разъяснения необходимости приложения к рапорту определенных законом документов, Doctor в марте 2009 года повторно обращается в жилищную комиссию части.
К повторному заявлению Doctor помимо прочего представляет и свидетельство о государственной регистрации прав от 25 февраля 2009 года. Из свидетельства видно, что за матерью заявителя, на основании соглашения об определении долей была закреплена доля в размере 99/100 в праве общей долевой собственности на квартиру.
Таким образом, именно в результате закрепления в феврале 2009 года за матерью Doctor 99 долей из 100 в праве собственности на квартиру, доля самого Doctor составила 0,519 кв.м., что и позволило ему претендовать на признание его семьи нуждающейся в улучшении жилищных условий.
Именно это обстоятельство, вопреки утверждениям заявителя, жилищная комиссия в/ч, обоснованно признала намеренным ухудшением жилищных условий и правомерно, на основании ст. 53 Жилшного кодекса отказала в принятии на учет нуждающихся в получении жилья Doctor и членов его семьи.
На правильность выводов жилищной комиссии о заключении Doctor соглашения с матерью именно с намерением быть признанным нуждающимся в жилых помещениях указывает и последовательность действий.
Так же судом первой инстанции была допущена ошибка в применении норм материального права в части требований Doctor касающихся возложения обязанности на командование зарегистрировать его при в/ч.
Согласно ч. 3 ст. 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих», военнослужащие - граждане, проходящие военную службу по контракту, и члены их семей, прибывшие на новое место военной службы военнослужащих - граждан, до получения жилых помещений по нормам, установленным федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регистрируются по месту жительства, в том числе по их просьбе по адресам воинских частей.
Суд первой инстанции совершенно правильно сослался в решении на данное положение закона, однако сделал неверный вывод о том, что у командира части возникла обязанность зарегистрировать Doctor при в/ч в связи с тем, что последний продал свою долю в жилье матери и выписался из квартиры.
Как следует из имеющейся в материалах дела справки, Doctor постоянно с 1994 года проходил службу при в/ч. Из копии паспорта Doctor следует, что он был зарегистрирован и постоянно проживал в квартире матери с 1981 года, и только после продажи своей доли в квартире матери, 3 марта 2009 года был снят с регистрационного учета.
При таких обстоятельствах Doctor как не прибывший к новому месту службы и не подлежащий признанию нуждающимся в улучшении жилищных условий, ни одному из перечисленных в законе условий не удовлетворяет, в связи с чем, никаких законных оснований для регистрации Doctor при в/ч не имеется.
Таким образом, требования заявителя удовлетворению не подлежат.
Поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании имеющихся доказательств, судебная коллегия полагает возможным принять по делу новое решение, не передавая дело на новое рассмотрение.
С учётом вышеизложенного, руководствуясь абзацем 4 ст. 361 и ст. 366 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение гарнизонного военного суда от 25 августа 2009 года по заявлению военнослужащего в/ч Doctor об оспаривании действий жилищной комиссии и командира этой же в/ч, связанных с отказом в принятии его на учет нуждающихся в получении жилья (улучшения жилищных условий) и в регистрации по адресу в/ч, отменить и принять по делу новое решение, изложив его в следующей редакции:
«В удовлетворении заявления военнослужащего в/ч Doctor об оспаривании действий жилищной комиссии и командира этой же в/ч, связанных с отказом в принятии его и членов его семьи на учет нуждающихся в получении жилья (улучшении жилищных условий) и в регистрации по адресу в/ч -отказать».

doctorkhv, решение-то обоснованное..... Вы же предприняли некие телодвижения, чтобы избавиться от жилья. Вот и получили соответствующее решение суда... Моё мнение - Страсбург не поможет.

Уважаемый doctorkhv, увы, я тоже абсолютно солидарен с уважаемым Kotом.
Пораньше бы (лет на 5) изменение жил.условий произошло, было бы Вам "счастье" от державы...
Или будет ещё впереди, если Вы увольняться в ближайшие годы не собираетесь...