Незаконные увольнения без жилья

Тексты реальных судебных решений
Аватара пользователя
байч
Заслуженный участник
Сообщения: 798
Зарегистрирован: 16 окт 2011, 00:20
Благодарил (а): 309 раз
Поблагодарили: 341 раз

Незаконные увольнения без жилья

Непрочитанное сообщение байч » 08 фев 2017, 13:56 #781

Z_A_V, зачем к адвокату то обращались, сами это не могли сформулировать, наверное ещё и денег немало отдали?

Z_A_V
Заслуженный участник
Сообщения: 1443
Зарегистрирован: 19 май 2016, 22:02
Благодарил (а): 45 раз
Поблагодарили: 152 раза

Незаконные увольнения без жилья

Непрочитанное сообщение Z_A_V » 08 фев 2017, 19:36 #782

байч писал(а):Источник цитаты зачем к адвокату то обращались

Решил попробовать, да и думал что всё таки хоть и у бывшего прокурора, но связи то остались.
байч писал(а):Источник цитаты сами это не могли сформулировать

Мог, и даже получше чем он.
байч писал(а):Источник цитаты наверное ещё и денег немало отдали

Ничего ещё не отдавал.
Ну КЖ в СК по делам в/с буду сам готовить, а там как пойдёт, хотя надежд с таким судейством нет уже.

Аватара пользователя
пипец
Заслуженный участник
Сообщения: 1170
Зарегистрирован: 05 дек 2009, 16:00
Откуда: Сталинград
Благодарил (а): 242 раза
Поблагодарили: 333 раза

Незаконные увольнения без жилья

Непрочитанное сообщение пипец » 08 фев 2017, 20:22 #783

Z_A_V писал(а):Источник цитаты хотя надежд с таким судейством нет уже.

И один из главных на Руси вопросов, кто виноват? :)
1. КЧ с МО обязавшиеся обеспечить выполнение правовых и соцгарантий воину и ЧСВ
2. Суд признавший их действия(бездействия) по соблюдению вышеназваных гарантий правовыми.

Z_A_V
Заслуженный участник
Сообщения: 1443
Зарегистрирован: 19 май 2016, 22:02
Благодарил (а): 45 раз
Поблагодарили: 152 раза

Незаконные увольнения без жилья

Непрочитанное сообщение Z_A_V » 08 фев 2017, 20:55 #784

пипец писал(а):Источник цитаты И один из главных на Руси вопросов, кто виноват?

3. Законодатель, который законы через Ж издаёт, которые можно по разному читать.

Аватара пользователя
пипец
Заслуженный участник
Сообщения: 1170
Зарегистрирован: 05 дек 2009, 16:00
Откуда: Сталинград
Благодарил (а): 242 раза
Поблагодарили: 333 раза

Незаконные увольнения без жилья

Непрочитанное сообщение пипец » 08 фев 2017, 23:17 #785

Ничего на Руси не меняется: 1,2,3 (три ветви госвласти)= трехголовый дракон супротив Ивана служивого дурак :) осталось у Яги(ЕСПЧ клятой) помощи просить

Z_A_V
Заслуженный участник
Сообщения: 1443
Зарегистрирован: 19 май 2016, 22:02
Благодарил (а): 45 раз
Поблагодарили: 152 раза

Незаконные увольнения без жилья

Непрочитанное сообщение Z_A_V » 09 фев 2017, 12:15 #786

VESKAIMA писал(а):Источник цитаты Z_A_V писал(а):
Источник цитаты что указывалось в КЖ, подаваемой в окружной + ещё какие-либо доводы?

Практически тоже самое.

Т.е. по сути дела я в КЖ оспариваю в решение ГВС, а АО и определение по КЖ, указываю как бы дополнительно?

VESKAIMA
Заслуженный участник
Сообщения: 12474
Зарегистрирован: 16 июн 2012, 13:41
Откуда: Санкт-Петербург (Славянка)
Благодарил (а): 2232 раза
Поблагодарили: 3237 раз

Незаконные увольнения без жилья

Непрочитанное сообщение VESKAIMA » 09 фев 2017, 12:21 #787

Z_A_V писал(а):Источник цитаты по сути дела я в КЖ оспариваю в решение ГВС

Правильно, если конечно
Z_A_V писал(а):Источник цитаты АО и определение

нет ничего нового, если же есть то указываете что и эти дополнительные выводы не верны.
Z_A_V писал(а):Источник цитаты определение по КЖ

в 99 случаях из 100 точно не содержит ничего нового. Редко случается что судья окружного в определении об отказе приведёт довод отличный от ГВС и апелляции.
За это сообщение автора VESKAIMA поблагодарил:
Z_A_V (09 фев 2017, 12:33)
юрист в личку можно без разрешения.

Z_A_V
Заслуженный участник
Сообщения: 1443
Зарегистрирован: 19 май 2016, 22:02
Благодарил (а): 45 раз
Поблагодарили: 152 раза

Незаконные увольнения без жилья

Непрочитанное сообщение Z_A_V » 09 фев 2017, 12:49 #788

VESKAIMA писал(а):Источник цитаты нет ничего нового, если же есть то указываете что и эти дополнительные выводы не верны

В АО вообще не все мои доводы, указанные в АЖ рассмотрены. 3 из 7 указанных мной доводов проигнорированы судом апелляционной инстанции.

Отправлено спустя 4 минуты 49 секунд:
VESKAIMA писал(а):Источник цитаты Правильно

А определение об отказе в передаче КЖ МОВСа тоже к КЖ в СК ВС прикладывать вместе с решением и АО?

VESKAIMA
Заслуженный участник
Сообщения: 12474
Зарегистрирован: 16 июн 2012, 13:41
Откуда: Санкт-Петербург (Славянка)
Благодарил (а): 2232 раза
Поблагодарили: 3237 раз

Незаконные увольнения без жилья

Непрочитанное сообщение VESKAIMA » 09 фев 2017, 12:54 #789

Z_A_V писал(а):Источник цитаты В АО вообще не все мои доводы, указанные в АЖ рассмотрены

Из моих жалоб если такое происходит. "В силу правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, высказанной в Определении от 25 января 2005 года №42-О конституционное право обращаться в государственные органы с жалобами и ходатайствами предполагает право получить на каждое обращение адекватный ответ. Применительно к административному судопроизводству это означает необходимость принятия решения, которое должно быть законным, обоснованным и мотивированным.
Поэтому в силу требований Конституции окружной военный суд не вправе был оставлять без внимания доводы, изложенные в апелляционной жалобе и рассматривать исключительно законность оспариваемого решения должностного лица, без указания конкретных, предусмотренных законом оснований для этого.
В данном случае цели и задачи апелляционной стадии административного судопроизводства не были достигнуты, что повлекло за собой нарушение моих прав как лица, обратившегося с апелляционной жалобой, на судебную защиту." Переделайте под себя
За это сообщение автора VESKAIMA поблагодарили (всего 3):
Z_A_V (09 фев 2017, 13:05) • пипец (09 фев 2017, 13:08) • Евгений Мартов (09 фев 2017, 15:29)
юрист в личку можно без разрешения.

Z_A_V
Заслуженный участник
Сообщения: 1443
Зарегистрирован: 19 май 2016, 22:02
Благодарил (а): 45 раз
Поблагодарили: 152 раза

Незаконные увольнения без жилья

Непрочитанное сообщение Z_A_V » 09 фев 2017, 13:06 #790

:good: Я со сроками ещё запутался, думаю не пропустил ли я их. 21 июля 2016 г. - определение апелляционного суда, срок на подачу КЖ истекает соответственно 21 января 2017 г., но т.к. 21 января - суббота, то срок заканчивается 23 января. Итого, 20 января 2017 г. подана КЖ в президиум МОВСа, 31 января состоялось определение об отказе в передаче, поступило определение в почтовое отделение 7 февраля, 8 февраля оно мной получено. Т.е. исходя из дат у меня ещё имеется 3 дня на подачу КЖ в СК ВС? А то может ещё параллельно надо и заявление о восстановлении срока подавать?

Аватара пользователя
этолето
Заслуженный участник
Сообщения: 3004
Зарегистрирован: 26 авг 2011, 09:14
Благодарил (а): 808 раз
Поблагодарили: 951 раз

Незаконные увольнения без жилья

Непрочитанное сообщение этолето » 09 фев 2017, 14:34 #791

Z_A_V писал(а):Источник цитаты надо и заявление о восстановлении срока подавать?

Желательно и его приложить тоже. Копии конвертов об отправке и получении, как обоснование.

Z_A_V
Заслуженный участник
Сообщения: 1443
Зарегистрирован: 19 май 2016, 22:02
Благодарил (а): 45 раз
Поблагодарили: 152 раза

Незаконные увольнения без жилья

Непрочитанное сообщение Z_A_V » 09 фев 2017, 15:19 #792

этолето писал(а):Источник цитаты Желательно и его приложить тоже.

Так я не знаю, пропущен или нет срок. Исходя из 6 мес. - пропущен, а если не учитывать срок рассмотрения в кассации МОВСа - то время ещё есть.

Евгений Мартов
Постоянный участник
Сообщения: 245
Зарегистрирован: 18 мар 2014, 18:59
Благодарил (а): 289 раз
Поблагодарили: 73 раза

Незаконные увольнения без жилья

Непрочитанное сообщение Евгений Мартов » 09 фев 2017, 15:35 #793

Z_A_V писал(а):Источник цитаты Так я не знаю, пропущен или нет срок. Исходя из 6 мес. - пропущен, а если не учитывать срок рассмотрения в кассации МОВСа - то время ещё есть.


Делайте распечатки с сайта почты по номерам идентификаторам с конвертов от судов и ваших конвертов в суды всех движений переписки с судами: с первой инстанцией, со второй, с третьей. - у меня таким образом три недели вышло срока движения почтовых отправлений.

Но в Верховном суде наплевали на всЁ это - и прислали отписку, которую я ранее выкладывал на форум - ответ зампредседателя верховного суда о том, что все прекрасно - все законы соблюдены всеми ДЛ и судьями. - а ходатайство о восстановлении сроков вообще ему для такой отписки и не требовалось.

Как я понимаю, - время нахождения в судах на рассмотрении ничего не значит, только время нахождения в почтовых отправлениях в вашу пользу.
За это сообщение автора Евгений Мартов поблагодарил:
Z_A_V (09 фев 2017, 19:09)

Аватара пользователя
этолето
Заслуженный участник
Сообщения: 3004
Зарегистрирован: 26 авг 2011, 09:14
Благодарил (а): 808 раз
Поблагодарили: 951 раз

Незаконные увольнения без жилья

Непрочитанное сообщение этолето » 09 фев 2017, 15:57 #794

Z_A_V писал(а):Источник цитаты Так я не знаю, пропущен или нет срок

И я не знаю. А судья Сокерин знает. Так что лучше приложить, подстраховка не помешает.
За это сообщение автора этолето поблагодарил:
Z_A_V (09 фев 2017, 19:09)

Z_A_V
Заслуженный участник
Сообщения: 1443
Зарегистрирован: 19 май 2016, 22:02
Благодарил (а): 45 раз
Поблагодарили: 152 раза

Незаконные увольнения без жилья

Непрочитанное сообщение Z_A_V » 09 фев 2017, 19:16 #795

Евгений Мартов писал(а):Источник цитаты время нахождения в судах на рассмотрении ничего не значит, только время нахождения в почтовых отправлениях в вашу пользу

Я так полагаю мне важно только восстановление 6-ти месяцев для подачи в суд КИ, т.к. в КАС не указано, на что распространяется данный срок, то ли для подачи КЖ в КИ окружного суда, то ли в КИ ВС РФ.

mprkur0
Заслуженный участник
Сообщения: 5199
Зарегистрирован: 29 июн 2008, 17:39
Благодарил (а): 323 раза
Поблагодарили: 1955 раз

Незаконные увольнения без жилья

Непрочитанное сообщение mprkur0 » 09 фев 2017, 21:07 #796

Z_A_V, По этому поводу есть разъяснения Пленума Верховного Суда РФ, которыми и следует руководствоваться (пункт 8 постановления от от 11.12.2012 N 29 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции»): При исчислении шестимесячного срока необходимо иметь в виду, что время рассмотрения кассационных жалобы, представления в суде кассационной инстанции не учитывается. Вместе с тем, если кассационные жалоба, представление были возвращены без рассмотрения по основаниям, предусмотренным статьей 379.1 ГПК РФ, то время, в течение которого решался вопрос о возвращении жалобы, представления, не подлежит исключению при подсчете шестимесячного срока.

Z_A_V
Заслуженный участник
Сообщения: 1443
Зарегистрирован: 19 май 2016, 22:02
Благодарил (а): 45 раз
Поблагодарили: 152 раза

Незаконные увольнения без жилья

Непрочитанное сообщение Z_A_V » 09 фев 2017, 22:55 #797

mprkur0 писал(а):Источник цитаты есть разъяснения Пленума Верховного Суда РФ, которыми и следует руководствоваться

Но это постановление Пленума в отношении ГПК, в отношении КАС такого нет. Может ли какую-нибудь роль сыграть то обстоятельство, что АО было получено мной через двадцать с лишним дней после вынесения определения?

mprkur0
Заслуженный участник
Сообщения: 5199
Зарегистрирован: 29 июн 2008, 17:39
Благодарил (а): 323 раза
Поблагодарили: 1955 раз

Незаконные увольнения без жилья

Непрочитанное сообщение mprkur0 » 10 фев 2017, 10:45 #798

Z_A_V, Видимо по аналогии.

трудяга
Участник
Сообщения: 56
Зарегистрирован: 28 дек 2016, 08:57
Благодарил (а): 16 раз
Поблагодарили: 1 раз

Незаконные увольнения без жилья

Непрочитанное сообщение трудяга » 19 фев 2017, 12:07 #799

Уважаемые форумчане помогите мне разобраться с таким вопросом, я был военнослужащим по контракту с 1996 года, в апреле 2016 года просил признать состав моей семьи из 4 человек нуждающимся в жилом помещении для постоянного проживания. Решением ЖК в мае 2016 года мне отказано, так как мной представлены документы не подтверждают мое право состоять на жилищной учете.
Ситуация по жилью: в 1992 году в связи с вступлением в брак я веселился в комнату размером 18.6 кв.м, квартиры общей пл. 50.3 кв.м. Затем в апреле 2001 года наши брачные отношения прервались, супруга снялась с регистрационного учета и выехала из этой комнаты, а я остался проживать с сыном в этой комнате. В последующем я приватизировал на себя и несовершеннолетнего сына 186/302 доли в этой квартире и по договору передачи продал её с прекращением права собственности в 2005 году. При этом в 2005 году я приобрёл новое жилье по 1/2 на себя и на сына общей площадью 28,6 кв.м, в дальнейшем мой сын родивший дочь остался с ней проживать в этой же квартире и в 2015 году я так же вступил в брак и вселил ещё свою жену в эту же квартиру, которая ни имеет в собственности ничего. Суд первой инстанции мне отказал, посчитав что если мы не сдали долю в комнате полученную от государства 18,6 кв.м., то мы обеспечены составом семьи из 2 человек т.е я и мой сын, а других членов моей семьи во внимание не принял, разделив комнату на нас с сыном двоих, т.е получилось более 7кв.м. нормы уст. на тот момент в том населением пункте где и сейчас я проживаю. Однако суд 1 инстанции не принял во внимание, то что в 2016 году у меня добавилось ещё 2 члена семьи и поэтому суд второй инстанции посчитав это не правильным сказал посчитать ещё и оставшихся двух членов членов моей семьи (мужа и дочь моего сына) отменил решение суда1 инстанции. На сегодня решение суда 1 инстанции отменено, суд обязал отменить протокол ЖК и рассмотреть заново вопрос, но мне отказали повторно чтобы обкатать эту позицию до верховного суда, а я боюсь что верховный суд отменит, а на сегодня я хочу обратиться за отменой приказа об увольнении, интересно получится это у менял или нет, ребята подскажите, может есть подобные судебные решения по примерным ситуациям. Буду очень вам благодарен. :shock:

miron
Активный новичок
Сообщения: 13
Зарегистрирован: 31 дек 2008, 01:06
Откуда: Чехов МО
Поблагодарили: 2 раза
Контактная информация:

Незаконные увольнения без жилья

Непрочитанное сообщение miron » 16 мар 2017, 21:13 #800

мне все подсчитали и отказали в передаче для рассмотрения в удебном порядке

VESKAIMA
Заслуженный участник
Сообщения: 12474
Зарегистрирован: 16 июн 2012, 13:41
Откуда: Санкт-Петербург (Славянка)
Благодарил (а): 2232 раза
Поблагодарили: 3237 раз

Незаконные увольнения без жилья

Непрочитанное сообщение VESKAIMA » 17 мар 2017, 22:27 #801

трудяга писал(а):Источник цитаты по примерным

есть
Что
miron писал(а):Источник цитаты отказали в передаче для рассмотрения в удебном порядке

?
юрист в личку можно без разрешения.

Андрей Тепнанц
Участник
Сообщения: 98
Зарегистрирован: 04 июн 2016, 12:25
Благодарил (а): 2 раза
Поблагодарили: 15 раз

Незаконные увольнения без жилья

Непрочитанное сообщение Андрей Тепнанц » 28 мар 2017, 11:17 #802

Здравствуйте товарищи! Строго не судите, но предлагаю подать жалобу в Конституционный суд о нарушении абзацем первым пункта 14 статьи 15 закона о статусе военнослужащих конституционных прав. Пока придумал такое требование:
На основании вышеизложенного, прошу Конституционный Суд Российской Федерации:
- признать абзац первый пункта 14 статьи 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих» не соответствующим Конституции Российской Федерации, ее статьям 19 (части 1 и 2), 27 (части 1), 40, 55 (части 3), 59 (части 2) в той мере, в какой содержащейся в нем нормой - по смыслу, придаваемому ей в системе действующего правового регулирования сложившейся правоприменительной практикой и судебным толкованием, во взаимосвязи с положениями пункта 1 статьи 23 того же закона, в силу своего нормативного содержания, и, следовательно, произвольного применения, - установлен такой порядок обеспечения военнослужащих жилым помещением, который лишает граждан, прослуживших в рядах Вооруженных Сил Российской Федерации 10 лет и более и на момент увольнения с военной службы по достижении предельного возраста пребывания на военной службе, состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями не обеспеченных жилыми помещениями, избравших после увольнения с военной службы в качестве места своего постоянного жительства населенный пункт, отличный от места расположения воинской части, в которой они проходили военную службу непосредственно перед увольнением (места увольнения с военной службы), при том, что они были приняты на учет нуждающихся в жилых помещениях уполномоченным на то органом, права на прохождение военной службы в добровольном порядке до обеспечения их жилыми помещениями на равных условиях с относящимися к той же категории гражданами, которые после увольнения с военной службы желания изменить место жительства не изъявили.

Аватара пользователя
Роман Буденков
Модератор
Модератор
Сообщения: 14396
Зарегистрирован: 08 янв 2009, 22:33
Откуда: г.Смоленск (совсем)
Благодарил (а): 307 раз
Поблагодарили: 3190 раз

Незаконные увольнения без жилья

Непрочитанное сообщение Роман Буденков » 29 мар 2017, 11:09 #803

Андрей Тепнанц писал(а):Источник цитаты которые после увольнения с военной службы желания изменить место жительства не изъявили.

это для чего?
Андрей Тепнанц писал(а):Источник цитаты Пока придумал такое требование:

а обоснование к нему? на примере конкретного дела?
всё пройдёт, пройдёт и это.

Андрей Тепнанц
Участник
Сообщения: 98
Зарегистрирован: 04 июн 2016, 12:25
Благодарил (а): 2 раза
Поблагодарили: 15 раз

Незаконные увольнения без жилья

Непрочитанное сообщение Андрей Тепнанц » 29 мар 2017, 11:37 #804

Роман Буденков писал(а):
Андрей Тепнанц писал(а):Источник цитаты которые после увольнения с военной службы желания изменить место жительства не изъявили.

это для чего?
Андрей Тепнанц писал(а):Источник цитаты Пока придумал такое требование:


Конкретное дело - дела большинства военнослужащих, которых уволили с военной службы на том основании, что они изъявили желание получить жилье не по месту службы. В них суды говорят, что у военнослужащих, которые пожелали получить жилье не по месту службы, нет права проходить военную службу после истечения контракта, достижения предельного возрастает пребывания на военной службе. На таких военнослужащих не может распространяться гарантия запрета на увольнение до обеспечения жильем. Сама жалоба и обоснование к ней я выложил в другой ветке...но если вы не будете ругать за нарушение правил, выложу тут

Отправлено спустя 5 минут 23 секунды:
В Конституционный Суд Российской Федерации
190000, г.Санкт-Петербург, Сенатская площадь, дом 1

Заявитель: Иванов Иван Иванович 01.01.1966 г.р., место рождения г. Москва,
место жительства123456, Камчатский край г. Петропавловск-Камчатский улица Белая дом 10 квартира 2, тел. 89141234567

Орган, принявший федеральный закон: Государственная Дума Федерального Собрания Российской Федерации
103265, г. Москва, ул. Охотный ряд, дом 1
телефон 8(495)629-68-27, адрес электронной почты: [email protected]

Орган, одобривший федеральный закон: Совет Федерации Федерального Собрания Российской Федерации,
103426, г. Москва, ул. Большая Дмитровка дом 26, телефон 8(495)203-25-48
адрес электронной почты: [email protected]

Должностное лицо, подписавшее закон: Президент Российской Федерации,
103132, г. Москва, ул. Ильинка дом 23


Жалоба
о нарушении положениями абзаца первого пункта 14 статьи 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих» конституционных прав


1. В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 37 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» от 21 июля 1994 года № 1-ФКЗ в обращении должны быть указаны нормы Конституции Российской Федерации, дающие право на обращение в Конституционный Суд Российской Федерации.
Право обращения в Конституционный Суд Российской Федерации мне предусмотрено частью 2 статьи 45 Конституции Российской Федерации, согласно которой каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом. Также в соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
В соответствии со статьей 96 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» от 21 июля 1994 года № 1-ФКЗ правом на обращение в Конституционный Суд Российской Федерации с индивидуальной жалобой на нарушение конституционных прав и свобод обладают граждане, чьи права и свободы нарушаются законом, примененным в конкретном деле.
Закрепленное в абзацах первом и втором пункта 14 статьи 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих» право граждан, увольняющихся с военной службы, на получение жилого помещения или на ежемесячную денежную компенсацию связано с реализацией ими права на жилище, права на вознаграждение за труд, а также имущественных прав (статья 37, часть 3; статья 40; статья 35, части 1 и 2, Конституции Российской Федерации) и, следовательно, подлежит государственной, в том числе судебной, защите (статья 45, часть 1; статья 46 Конституции Российской Федерации).
Данная правовая позиция изложена в пункте 4.1 мотивировочной части Постановления Конституционного Суда РФ от 23 апреля 2004 г. № 9-П, носит общий характер, на основании чего считаю мою жалобу в Конституционный Суд Российской Федерации отвечающей требованиям допустимости.
Исходя из того, что в судебных актах по административным делам с моим участием суды общей юрисдикции, утверждают, что законодатель для определенных категорий военнослужащих, подлежащих увольнению с военной службы (к числу которых я относился) установил в абзаце первом пункта 14 статьи 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих» такой порядок обеспечения их жилым помещением, при котором ограничивается их право на прохождение военной службы в добровольном прядке до реализации их жилищных прав (до обеспечения их жилым помещением) в зависимости от избранного ими постоянного места жительства, то я связываю нарушение своих конституционных прав именно с его содержанием.
Учитывая, что жалоба подается в срок не позднее одного года с момента завершения рассмотрения административных дел в судах общей юрисдикции (рассмотрение административного дела о признании приказа о моем увольнении с военной службы незаконным завершено в суде общей юрисдикции отказом в передаче моей кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции определением судьи Верховного Суда Российской Федерации Замашнюка А.Н. от 01 августа 2016 года) считаю данную жалобу в Конституционный Суд Российской Федерации допустимой, отвечающей положениям статьи 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» от 21 июля 1994 года № 1-ФКЗ.
Основанием к рассмотрению данной жалобы является обнаружившаяся неопределенность в вопросе о том, соответствует ли Конституции Российской Федерации положения абзаца первого пункта 14 статьи 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих», установившие такой порядок обеспечения жилым помещением военнослужащих определенных категорий, подлежащих увольнению с военной службы, при котором ограничивается их право на прохождение военной службы в добровольном порядке до реализации их жилищных прав в зависимости от избранного ими постоянного места жительства.
Так в случае если избранное указанными военнослужащими постоянное место жительства совпадает с местом дислокации воинской части (местом увольнения с военной службы), то обеспечение их жилым помещением должно происходить до их увольнения с военной службы, указанные военнослужащие имеют право трудиться до реализации своих жилищных прав.
В случае же если указанные военнослужащие избрали постоянным местом жительства место (населенный пункт), отличное от места дислокации воинской части (места увольнения с военной службы), то обеспечение их жилым помещением может происходить после их увольнения с военной службы, указанные военнослужащие не имеют права трудиться до реализации своих жилищных прав.

1.1. Федеральный закон «О статусе военнослужащих» принят Государственной Думой Федерального Собрания Российской Федерации 6 марта 1998 года, одобрен Советом Федерации Федерального Собрания Российской Федерации 12 марта 1998 года, подписан Президентом Российской Федерации 27 мая 1998 года.
Текст Федерального закона опубликован в «Российской газете» от 2 июня 1998 г. N 104, в Собрании законодательства Российской Федерации от 1 июня 1998 г. N 22 ст. 2331.

1.2. Приказом командира войсковой части 1234 № 15 от 10 июля 2015 года я майор Иванов А.К., уволен с военной службы до обеспечения меня жилым помещением в форме предоставления мне жилого помещения в собственность, приказом командира войсковой части 1234 № 112 от 10 сентября 2015 года исключен из списков личного состава части.
Решением 35-ого гарнизонного военного суда от 1 декабря 2015 года отказано в удовлетворении моего заявления об оспаривании действий должностных лиц, связанных с моим увольнением с военной службы и с исключением из списков личного состава воинской части.
15 февраля 2016 года апелляционным определением Тихоокеанского флотского военного суда решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Определением судьи Тихоокеанского флотского военного суда Конюшенко О.В. от 17 мая 2016 года в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказано.
Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации Замашнюка А.Н. от 01 августа 2016 года в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказано.
Письмом от 1 ноября 2016 года за подписью Заместителя Председателя Верховного Суда Российской Федерации Хомчика В.В. отказано в отмене Определения судьи Верховного Суда Российской Федерации Замашнюка А.Н. от 01 августа 2016 года.
Таким образом, я исчерпал все предусмотренные процессуальным законодательством возможности оспаривания судебного акта – решения 35 гарнизонного военного суда от 1 декабря 2015 года.
Отказ в удовлетворении требований о признании незаконным приказа о моем увольнении с военной службы до обеспечения меня жилым помещением в форме предоставления мне жилого помещения в собственность, суды обосновывали положениями абзаца первого пункта 14 статьи 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих» во взаимосвязи с абзацем вторым пункта 1 статьи 23 того же закона.

1.3. Установление и исследование фактических обстоятельств конкретного дела к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, как она установлена статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суден Российской Федерации» не относится.
Вместе с тем, в силу части второй статьи 74 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» во взаимосвязи с его статьями 96 и 97 Конституционный Суд Российской Федерации, принимая решение по делу по жалобе гражданина на нарушение его конституционных прав и свобод, оценивает в том числе смысл, который был придан рассматриваемым законоположениям судебным толкованием в конкретном деле; если Конституционный Суд Российской Федерации приходит к выводу, что права и свободы заявителя в конкретном деле были нарушены законоположениями, которым судебным толкованием был придан смысл, противоречащий конституционным гарантиям этих прав и свобод, такие законоположения (во всяком случае, применительно к конкретной ситуации) не могут быть признаны соответствующими Конституции Российской Федерации. Такая правовая позиция изложена в пункте 5 мотивировочной части Постановления Конституционного Суда РФ от 25 июня 2013 г. N 14-П.
В связи с вышеизложенным, хочу подать жалобу, в которой хочу показать Конституционному Суду Российской Федерации, что абзацу первому пункта 14 статьи 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих» конкретно в моем деле судебным толкованием был придан смысл, противоречащий гарантиям конституционных прав и свобод.

2. В соответствии с частью 2 статьи 59 Конституции Российской Федерации гражданин несет военную службу в соответствии с федеральным законом.
Порядок прохождения военной службы определен рядом федеральных законов, в число которых входят Федеральный закон от 28 марта 1998 г. № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» и Федеральный закон от 27 мая 1998 г. № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих».
Вопросы, связанные с реализацией военнослужащими права на труд и обеспечением их жилыми помещениями, ранее уже были предметом рассмотрения Конституционного Суда Российской Федерации (пункт 2 мотивировочной части Определения Конституционного Суда РФ от 1 ноября 2007 г. N 721-О-О).
В Определениях от 30 сентября 2004 г. N 322-О и от 1 ноября 2007 г. N 721-О-О Конституционный Суд РФ пришел к выводу, что после истечения срока, указанного в контракте, военнослужащий реализует свое право на труд посредством либо дальнейшего прохождения военной службы - до обеспечения его жилым помещением, либо увольнения с военной службы - с условием его последующего обеспечения жильем по месту будущего проживания, а потому при отсутствии письменного согласия военнослужащего на увольнение до улучшения его жилищных условий и при истечении срока, указанного в контракте, такого военнослужащего следует считать проходящим военную службу в добровольном порядке только до дня обеспечения жилым помещением.

3. В соответствии с частью 1 статьи 27 Конституции Российской Федерации каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.
В соответствии с частью 1 статьи 12 Международного пакта о гражданских и политических правах каждому, кто законно находится на территории какого-либо государства, принадлежит, в пределах этой территории, право на свободное передвижение и свобода выбора местожительства.
В соответствии с частью 1 статьи 2 Протокола № 4
к Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый, кто на законных основаниях находится на территории какого-либо государства, имеет в пределах этой территории право на свободу передвижения и свободу выбора местожительства.
В соответствии с частью 3 статьи 6 Федерального закона «О статусе военнослужащего» военнослужащие, проходящие военную службу по контракту, при увольнении с военной службы имеют право на выбор постоянного места жительства в любом населенном пункте Российской Федерации или в другом государстве в соответствии с федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации.
Таким образом, я Иванов А.К., прослужив более 18 лет, добросовестно выполнив конституционно-значимые функции по обеспечению обороноспособности и безопасности государства, избрал постоянным для себя местом жительства город Москву, на что имел право в соответствии с Конституцией Российской Федерации, нормами международного права и федеральным законом.
В процессе разбирательства по административным делам с моим участием, представители административного ответчика, неоднократно утверждали, что изменяя место жительства после увольнения с военной службы, я добровольно избрал такую форму обеспечения себя жилым помещением, как получение жилого помещения по избранному постоянному месту жительства.
Указанное умозаключение административного ответчика и военных судов не выдерживает никакой критики, так как, избирая постоянным местом жительства после увольнения с военной службы город Москву, я в первую очередь реализовывал не свое право на жилище, а право на свободу передвижения и выбор места жительства.
Реализация гражданами, увольняющимися с военной службы, права на жилище непосредственно связана с реализацией другого закрепленного в Конституции Российской Федерации права - на выбор места жительства (статья 27). Указанный вывод содержится в пункте 3.2 мотивировочной части Постановления Конституционного Суда РФ от 5 апреля 2007 г. N 5-П.
В Резолюции N 41/117 Генеральной Ассамблеи ООН от 4 декабря 1986 года «Неделимость и взаимосвязь экономических, социальных, культурных, гражданских и политических прав», был провозглашен принцип, согласно которому все права человека и основные свободы неделимы и взаимосвязаны; развитие и защита одной категории прав никогда не могут служить предлогом или оправданием для освобождения государства от развития и защиты других прав.
На этот принцип было обращено внимание Конституционного Суда Российской Федерации в пункте 6 мотивировочной части Постановления Конституционного Суда РФ от 15 июня 1998 г. N 18-П.
Законодатель, защищая право военнослужащих на свободу выбора места жительства, гарантируя военнослужащим, имеющих выслугу более 10 лет, право на прохождение военной службы в добровольном порядке до обеспечения их жилым помещением, тем вводил дополнительные меры для защиты их права на жилище.

3.1. Являющийся предметом рассмотрения абзац первый пункта 14 статьи 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих» применяется на практике во взаимосвязи с абзацем вторым того же пункта и абзацем вторым пункта 1 статьи 23 данного Федерального закона. Данный вывод и правовая позиция изложены в пункте 4 мотивировочной части Постановления Конституционного Суда РФ от 5 июня 2013 г. N 12-П.
Применение на практике абзаца первого пункта 14 статьи 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих» во взаимосвязи с абзацем вторым пункта 1 статьи 23 данного Федерального закона подтверждается судебными актами, вынесенными по моим административным делам.
В своих решениях, суды указывают, что гарантия, закрепленная в абзаце втором пункта 1 статьи 23 Федерального закона «О статусе военнослужащих», запрещающая увольнять военнослужащих с военной службы до обеспечения их жилым помещением не может распространяться на тех военнослужащих, которые желают быть обеспеченными жилым помещением не по месту прохождения военной службы, то есть на тех, кто желает изменить после увольнения с военной службы место жительства.
Таким образом, исходя из толкования правоприменителей, в том числе военных судов, запрет на увольнение с военной службы военнослужащих определенных категорий до обеспечения их жилым помещением (право проходить военную службу до реализации жилищных прав), установленный в абзаце втором пункта 1 статьи 23 Федерального закона «О статусе военнослужащих» ограничивается положениями абзаца первого пункта 14 статьи 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих».
По мнению должностных лиц органов военного управления, а также исходя из толкования, которое дано абзацу первому пункта 14 статьи 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих» судами общей юрисдикции, обеспечению определенных категорий военнослужащих, увольняющихся с военной службы жилым помещением в связи с их желанием переменить место жительства предшествует их увольнение с военной службы. По мнению правоприменителей, в том числе судов общей юрисдикции, в случае если военнослужащий желает получить жилое помещение не по месту прохождения военной службы, то его согласия на увольнение с военной службы до предоставления жилого помещения не требуется, такие военнослужащие сперва увольняются с военной службы и только потом обеспечиваются жилым помещением.
Обеспечение же жилым помещением такой же категории военнослужащих, изъявивших желание получить жилое помещение по месту прохождения военной службы (месту дислокации воинской части, месту увольнения с военной службы) осуществляется в период прохождения ими военной службы, такие военнослужащие не могут быть уволены с военной службы без их согласия.
Подобное толкование судами общей юрисдикции нормы права расходится с выводами Конституционного Суда Российской Федерации, согласно которым, осуществляемое федеральным законодателем правовое регулирование не должно создавать гражданам, увольняемым с военной службы, препятствий для реализации права на свободу выбора места пребывания и жительства, которое закреплено статьей 27 (часть 1) Конституции Российской Федерации и признается международно-правовыми актами, являющимися составной частью правовой системы Российской Федерации, - Международным пактом о гражданских и политических правах (статья 12) и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод (статья 2 Протокола N 4). Такая правовая позиция изложена в пункте 1 мотивировочной части Постановления Конституционного Суда РФ от 5 июня 2013 г. N 12-П.
Таким образом, порядок обеспечения военнослужащих жилым помещением, установленный в абзаце первом пункта 14 статьи 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих» ставит в неравное положение военнослужащих одной и той же категории, подлежащих увольнению с военной службы, так как ограничивает право указанных лиц на добровольное прохождение военной службы до реализации их жилищных прав в связи с избранным указанными лицами местом жительства, то есть не соответствует статье 19 (части 2) Конституции Российской Федерации.
Тем самым оспариваемые мною законоположения допускают установление необоснованных различий в реализации права на жилище (статья 40, часть 1, Конституции Российской Федерации) гражданами, принятыми на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в зависимости от факта реализации ими права на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства (статья 27, часть 1, Конституции Российской Федерации), т.е. приводят к такой дифференциации в правовом положении лиц, относящихся к одной и той же категории, которая не имеет объективного и разумного оправдания, несовместима с требованиями статьи 19 (часть 2) Конституции Российской Федерации и не согласуется с конституционно значимыми целями возможных ограничений прав и свобод человека и гражданина (статья 55, часть 3, Конституции Российской Федерации). Аналогичная правовая позиция изложена в пункте 2.2 мотивировочной части Постановление Конституционного Суда РФ от 15 октября 2012 г. N 21-П.

4. Прошу обратить внимание Конституционного Суда Российской Федерации на ряд очень значимых правовых позиций, закрепленных в пункте 4 мотивировочной части Постановления Конституционного Суда РФ от 5 июня 2013 г. № 12-П.
Как следует из сохраняющих свою силу правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, увольнение нуждающихся в жилых помещениях военнослужащих - граждан, общая продолжительность военной службы которых составляет 10 лет и более, по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями во всяком случае не освобождает государство от обязанности обеспечить этим гражданам реализацию конституционного права на жилище в установленном законом порядке при условии, что они приняты на учет нуждающихся в жилых помещениях уполномоченным на то органом.
Осуществление гражданами, уволенными с военной службы по указанным основаниям и нуждающимися в жилых помещениях, конституционного права на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства посредством избрания в качестве места своего постоянного жительства того населенного пункта, где расположена воинская часть, в которой они проходили военную службу непосредственно перед увольнением, либо любого другого населенного пункта не может сопровождаться изменением их правового положения в отношениях с государством по поводу обеспечения жильем и служить надлежащей основой для введения различий в правах, предоставляемых в этой сфере.
Кроме того, постановка военнослужащих на учет нуждающихся в жилых помещениях по месту прохождения военной службы жилищными комиссиями органов военного управления, воинских частей, организаций Вооруженных Сил Российской Федерации, равно как и постановка на такой учет граждан, уволенных с военной службы, органами местного самоуправления по новому избранному месту постоянного жительства, означает признание факта нуждаемости этих лиц в жилых помещениях, т.е. констатацию уполномоченным на то органом наличия основания для возникновения права на предоставление им жилых помещений. С этой точки зрения всем указанным гражданам на период до фактического обеспечения их жилыми помещениями независимо от места постановки на учет нуждающихся в жилых помещениях должно быть предоставлено равное право на получение мер социальной поддержки, установленных законом в рамках системы жилищного обеспечения военнослужащих и лиц, уволенных с военной службы, включая ежемесячную денежную компенсацию за наем (поднаем) жилых помещений.
Исходя из Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 26 января 2017 года № 169-О, следует, что положения пункта 14 статьи 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих» направлены на реализацию положений статьи 40 Конституции Российской Федерации (права на жилище) и предусматривают дополнительные меры социальной защиты для определенной категории граждан.
Таким образом, с точки зрения констатации уполномоченным на то органом наличия основания для возникновения у военнослужащих права на предоставление им жилых помещений, всем указанным гражданам на период до фактического обеспечения их жилыми помещениями независимо от места постановки на учет нуждающихся в жилых помещениях должно быть предоставлено равное право на получение мер социальной поддержки, установленных законом в рамках системы жилищного обеспечения военнослужащих, в том числе право проходить военную службу в добровольном порядке до реализации права на жилище (запрет на увольнение с военной службы до обеспечения военнослужащих определенных категорий жилым помещением).
Следовательно, истолкование (в том числе органами исполнительной и судебной власти) абзаца первого пункта 14 статьи 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих» как предполагающего признание права на прохождение военной службы в добровольном порядке до реализации права на жилище только за теми гражданами, которые после увольнения с военной службы не изъявили желание изменить место постоянного жительства, при отсутствии адекватных мер социальной поддержки в отношении граждан, изъявивших желание изменить место жительства, означает установление различий в условиях приобретения права на получение дополнительной меры социальной защиты военнослужащими, состоящими на учете нуждающихся в жилых помещениях, исключительно в зависимости от места жительства, т.е. порождает не имеющую объективного и разумного оправдания дифференциацию в правовом положении лиц, относящихся к одной и той же категории, которая несовместима с требованиями статьи 19 (часть 2) Конституции Российской Федерации и не согласуется с конституционно значимыми целями возможных ограничений прав и свобод человека и гражданина (статья 55, часть 3, Конституции Российской Федерации).
Считаю, что смысл, приданный абзацу первому пункта 14 статьи 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих» во взаимосвязи с абзацем вторым пункта 1 статьи 23 того же закона судебным толкованием в конкретном моем деле:
- не дает мне возможности проходить в добровольном порядке военную службу до обеспечения меня жилым помещением, что предусмотрено федеральным законом, то есть нарушает гарантированное частью 2 статьи 59 Конституции Российской Федерации мое право проходить военную службу в соответствии с федеральным законом;
- ставит возможность проходить в добровольном порядке военную службу до обеспечения меня жилым помещением в зависимость от избранного мною постоянного места жительства, что нарушает гарантированное мне Конституцией Российской Федерации право быть равным перед законом независимо от места жительства (часть 1 и 2 статьи 19 Конституции Российской Федерации);
- умаляет мое право на свободу выбора места жительства, гарантированное мне частью 1 статьи 27 Конституции Российской Федерации и нормами международного права, так как реализовав данное право я потерял возможность проходить военную службу в добровольном порядке до обеспечения меня жилым помещением.
На основании вышеизложенного, в связи с тем что, нарушение своих конституционных прав я связываю именно с содержанием положений абзаца первого пункта 14 статьи 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих», прошу Конституционный Суд Российской Федерации:
- признать абзац первый пункта 14 статьи 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих» не соответствующим Конституции Российской Федерации, ее статьям 19 (части 1 и 2), 27 (части 1), 40, 55 (части 3), 59 (части 2) в той мере, в какой содержащейся в нем нормой - по смыслу, придаваемому ей в системе действующего правового регулирования сложившейся правоприменительной практикой и судебным толкованием, во взаимосвязи с положениями пункта 1 статьи 23 того же закона, в силу своего нормативного содержания, и, следовательно, произвольного применения, - установлен такой порядок обеспечения военнослужащих жилым помещением, который лишает граждан, прослуживших в рядах Вооруженных Сил Российской Федерации 10 лет и более и на момент увольнения с военной службы по достижении предельного возраста пребывания на военной службе, состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями не обеспеченных жилыми помещениями, избравших после увольнения с военной службы в качестве места своего постоянного жительства населенный пункт, отличный от места расположения воинской части, в которой они проходили военную службу непосредственно перед увольнением (места увольнения с военной службы), при том, что они были приняты на учет нуждающихся в жилых помещениях уполномоченным на то органом, права на прохождение военной службы в добровольном порядке до обеспечения их жилыми помещениями на равных условиях с относящимися к той же категории гражданами, которые после увольнения с военной службы желания изменить место жительства не изъявили.

Приложения:

«____» марта 2017 года И.И.Иванов

Аватара пользователя
Роман Буденков
Модератор
Модератор
Сообщения: 14396
Зарегистрирован: 08 янв 2009, 22:33
Откуда: г.Смоленск (совсем)
Благодарил (а): 307 раз
Поблагодарили: 3190 раз

Незаконные увольнения без жилья

Непрочитанное сообщение Роман Буденков » 29 мар 2017, 12:10 #805

Андрей Тепнанц писал(а):Источник цитаты Конкретное дело - дела большинства военнослужащих, которых уволили с военной службы на том основании, что они изъявили желание получить жилье не по месту службы. В них суды говорят, что у военнослужащих, которые пожелали получить жилье не по месту службы, нет права проходить военную службу после истечения контракта, достижения предельного возрастает пребывания на военной службе. На таких военнослужащих не может распространяться гарантия запрета на увольнение до обеспечения жильем.

увы, это не конкретное дело

Отправлено спустя 4 минуты 31 секунду:
Андрей Тепнанц писал(а):Источник цитаты В них суды говорят

про это вы сразу забудьте, то что говорят суды, по делам к которым вы не имеете отношения, вас не касается
всё пройдёт, пройдёт и это.

Андрей Тепнанц
Участник
Сообщения: 98
Зарегистрирован: 04 июн 2016, 12:25
Благодарил (а): 2 раза
Поблагодарили: 15 раз

Незаконные увольнения без жилья

Непрочитанное сообщение Андрей Тепнанц » 29 мар 2017, 12:14 #806

Дело Военнослужащего с петропавловска-камчатского..решение 35 гарнизонного военного суда от 10 декабря 2015 года. Военнослужащий изъявил желание получить жилье в городе Москве. Последнее место службы Петропавловск-Камчатский. Суд пишет: "такие военнослужащие после признания нуждающимися в улучшении жилищных условий по избранному месту жительства не могут претендовать на социальную гарантию, установленную в абзаце 2 пункта 1 статьи 23 Федерального закона "О статусе военнослужащих"

Другое дело..ВКАПИ 16-44, по которому верховным судом принято решение 14 сентября 2016 года. Там административный истец говорил, что пункт 17 статьи 34 положения нарушает его право проходить военную службу в добровольном порядке до обеспечения его жилым помещением... суд написал, что такое право ограничено пунктом 14 статьи 15 закона о статусе...
Почти во всех делах пишут сейчас примерно тоже самое..поэтому мне кажется почти каждое дело подойдет

Аватара пользователя
Роман Буденков
Модератор
Модератор
Сообщения: 14396
Зарегистрирован: 08 янв 2009, 22:33
Откуда: г.Смоленск (совсем)
Благодарил (а): 307 раз
Поблагодарили: 3190 раз

Незаконные увольнения без жилья

Непрочитанное сообщение Роман Буденков » 29 мар 2017, 12:21 #807

Андрей Тепнанц писал(а):Источник цитаты Постановления Конституционного Суда РФ от 23 апреля 2004 г. № 9-П

понятно

Отправлено спустя 35 секунд:
Андрей Тепнанц писал(а):Источник цитаты Дело Военнослужащего

Андрей Тепнанц писал(а):Источник цитаты Другое дело..ВКАПИ 16-44

к вам какое оно имеет отношение?

Отправлено спустя 1 минуту 33 секунды:
Андрей Тепнанц писал(а):Источник цитаты Исходя из того, что в судебных актах по административным делам с моим участием суды общей юрисдикции

каких именно? вы в кучу мешаете. то закон противоречит конституции, то применение судом в конкретном деле противоречит трактовке

Отправлено спустя 39 секунд:
Андрей Тепнанц писал(а):Источник цитаты что пункт 17 статьи 34 положения нарушает его право

подождите, это вы не оспариваете

Отправлено спустя 2 минуты 42 секунды:
не успел дочитать, надо уходить. вернусь дочитаю

Отправлено спустя 6 минут 7 секунд:
Андрей Тепнанц писал(а):Источник цитаты - не дает мне возможности проходить в добровольном порядке военную службу до обеспечения меня жилым помещением, что предусмотрено федеральным законом, то есть нарушает гарантированное частью 2 статьи 59 Конституции Российской Федерации мое право проходить военную службу в соответствии с федеральным законом;
- ставит возможность проходить в добровольном порядке военную службу до обеспечения меня жилым помещением в зависимость от избранного мною постоянного места жительства, что нарушает гарантированное мне Конституцией Российской Федерации право быть равным перед законом независимо от места жительства (часть 1 и 2 статьи 19 Конституции Российской Федерации);
- умаляет мое право на свободу выбора места жительства, гарантированное мне частью 1 статьи 27 Конституции Российской Федерации и нормами международного права, так как реализовав данное право я потерял возможность проходить военную службу в добровольном порядке до обеспечения меня жилым помещением.

не прокатит, у вас какой то новый вид службы появился, добровольный он тождественен службе по контракту
никто не мешает, служи сколько хочешь
всё пройдёт, пройдёт и это.

Андрей Тепнанц
Участник
Сообщения: 98
Зарегистрирован: 04 июн 2016, 12:25
Благодарил (а): 2 раза
Поблагодарили: 15 раз

Незаконные увольнения без жилья

Непрочитанное сообщение Андрей Тепнанц » 29 мар 2017, 13:07 #808

Отправлено спустя 6 минут 7 секунд:
Андрей Тепнанц писал(а):Источник цитаты - не дает мне возможности проходить в добровольном порядке военную службу до обеспечения меня жилым помещением, что предусмотрено федеральным законом, то есть нарушает гарантированное частью 2 статьи 59 Конституции Российской Федерации мое право проходить военную службу в соответствии с федеральным законом;
- ставит возможность проходить в добровольном порядке военную службу до обеспечения меня жилым помещением в зависимость от избранного мною постоянного места жительства, что нарушает гарантированное мне Конституцией Российской Федерации право быть равным перед законом независимо от места жительства (часть 1 и 2 статьи 19 Конституции Российской Федерации);
- умаляет мое право на свободу выбора места жительства, гарантированное мне частью 1 статьи 27 Конституции Российской Федерации и нормами международного права, так как реализовав данное право я потерял возможность проходить военную службу в добровольном порядке до обеспечения меня жилым помещением.

не прокатит, у вас какой то новый вид службы появился, добровольный он тождественен службе по контракту
никто не мешает, служи сколько хочешь[/quote]
Такой вид службы кажется придумал Конституционный Суд в Определении КС РФ №322-О от 30.09.2004

Отправлено спустя 6 минут 16 секунд:
В Определении Конституционного Суда 169-О от 26.01.2017 года, когда оспаривался в том числе пункт 14 статьи 15 заклна о статусе Конституционный суд указал :" С учетом изложенного оспариваемые законоположения сами по себе не могут рассматриваться как нарушающие конституционнеы права заявителя в УКАЗАННОМ ИМ АСПЕКТЕ"
Может Суд дал подсказку, что эти положения права нарушать могут, но укажите иной аспект?

Отправлено спустя 5 минут 57 секунд:
[/quote]
не прокатит, у вас какой то новый вид службы появился, добровольный он тождественен службе по контракту
никто не мешает, служи сколько хочешь[/quote]
Так мы хотели служить по контракту до того момента пока нам не дадут жилье для постоянного проживания...а нас взяли и уволили со ссылкой на пункт 14 статьи 15

Аватара пользователя
Роман Буденков
Модератор
Модератор
Сообщения: 14396
Зарегистрирован: 08 янв 2009, 22:33
Откуда: г.Смоленск (совсем)
Благодарил (а): 307 раз
Поблагодарили: 3190 раз

Незаконные увольнения без жилья

Непрочитанное сообщение Роман Буденков » 29 мар 2017, 13:31 #809

Андрей Тепнанц писал(а):Источник цитаты акой вид службы кажется придумал Конституционный Суд в Определении КС РФ №322-О от 30.09.2004

такой вид службы указан в ФЗ о воинской обязанности
2. Прохождение военной службы осуществляется:
гражданами - по призыву и в добровольном порядке (по контракту);

Отправлено спустя 1 минуту 59 секунд:
Андрей Тепнанц писал(а):Источник цитаты Может Суд дал подсказку, что эти положения права нарушать могут, но укажите иной аспект?

суд действительно дал подсказку. оспаривайте применение закона, в рамках неверной трактовки судом общей юрисдикции
всё пройдёт, пройдёт и это.

Андрей Тепнанц
Участник
Сообщения: 98
Зарегистрирован: 04 июн 2016, 12:25
Благодарил (а): 2 раза
Поблагодарили: 15 раз

Незаконные увольнения без жилья

Непрочитанное сообщение Андрей Тепнанц » 29 мар 2017, 13:39 #810

Ну в принципе в жалобе об этом сказано же..."В связи с вышеизложенным, хочу подать жалобу, в которой хочу показать Конституционному Суду Российской Федерации, что абзацу первому пункта 14 статьи 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих» конкретно в моем деле судебным толкованием был придан смысл, противоречащий гарантиям конституционных прав и свобод"


Вернуться в «Обсуждаем решения судов и готовим новые обращения»

Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и 8 гостей