Незаконные увольнения без жилья

Тексты реальных судебных решений
Аватара пользователя
заштатник
Заслуженный участник
Сообщения: 847
Зарегистрирован: 08 ноя 2007, 13:30
Поблагодарили: 14 раз

Непрочитанное сообщение заштатник » 16 ноя 2007, 13:56 #1

Выношу на рассмотрение общественности Кассационное определение и Определение по надзорной жалобе одного из военнослужащих МО РФ. И в качестве осмысления и назидания.

Из того что понял я, выходит так:

а) он подлежал увольнению в связи с организационно-штатными мероприятиями;
б) имеет общую продолжительность военной службы более 10 лет;
в) признан нуждающимся в улучшении жилищных условий (получении жилого помещения) в период прохождения военной службы;
г) не дал согласия на увольнение до предоставления жилого помещения по установленным нормам путем реализации ГЖС.

То есть из положений п.1 ст.23 ФЗ-76 следует, что он не мог быть законно уволен в запас по инициативе командования без приобретения жилого помещения для постоянного проживания путем реализации ГЖС?
УВОЛИЛИ!!!
В прилагаемых материалах я сделал кое какие выделения и примечания. Остальное - на суд общественности.

6749556.doc (66

За это сообщение автора заштатник поблагодарил:
kadet85 (29 июн 2015, 01:10)
И воздастся тебе по делам твоим...

munmar
Активный участник
Сообщения: 130
Зарегистрирован: 17 апр 2007, 22:32
Поблагодарили: 6 раз

Непрочитанное сообщение munmar » 16 ноя 2007, 16:13 #2

Во дают

Но думаю надо было все таки с командиром части судиться - по приказу об исключении из списков части. У меня, например, тоже есть приказ командующего на увольнение еще июньский, однако из списков части не исключают до гжса. а в случае чего буду только с ком части судиться.


Olimpik
Участник
Сообщения: 25
Зарегистрирован: 03 окт 2007, 12:40

Непрочитанное сообщение Olimpik » 17 ноя 2007, 13:01 #3

Quote (munmar)
Но думаю надо было все таки с командиром части судиться - по приказу об исключении из списков части

Вы не совсем правы. Исключение из списков части при наличии приказа об увольнении законно, если поизведен полный расчет по вещевому, продовольственному и денежному довольствию! Необходимость обеспечения жильем при издании приказа об исключении из списков части Закон не предусматривает. У Вас добрый командир или просто этого не знает:

Указ Президента РФ от 16 сентября 1999 г. N 1237
"Вопросы прохождения военной службы"

Статья 34.
п.16. Военнослужащий, уволенный с военной службы, на день исключения из списков личного состава воинской части должен быть полностью обеспечен установленным денежным довольствием, продовольственным и вещевым обеспечением. До проведения с военнослужащим всех необходимых расчетов он из списков личного состава воинской части без его согласия не исключается.

А если он это прознает мне остается только пожелать вам удачи.

Поэтому я всем говорю: п.1 ст.23 ФЗ-76 запрещает УВОЛЬНЕНИЕ нуждающихся в получении жилых помещений военнослужащих при отсутствии их согласия на это.Никакого запрета на исключение из списков части указанная статья не содержит!!!!


munmar
Активный участник
Сообщения: 130
Зарегистрирован: 17 апр 2007, 22:32
Поблагодарили: 6 раз

Непрочитанное сообщение munmar » 17 ноя 2007, 14:30 #4

В таком случае я все равно не ознакомлен с приказом на увольнение.

Аватара пользователя
Константин Маркин
Администратор
Администратор
Сообщения: 19320
Зарегистрирован: 05 янв 2007, 19:03
Откуда: Питер, Москва
Поблагодарили: 3338 раз
Контактная информация:

Непрочитанное сообщение Константин Маркин » 17 ноя 2007, 14:30 #5

Olimpik, я вот читаю Вас, читаю и никак не въеду... О чём это Вы? Может быть как-то разжуёте для меня?
Адвокат.
+79210222094

Аватара пользователя
Владимир Черных
Админ
Админ
Сообщения: 14439
Зарегистрирован: 01 янв 2006, 17:25
Благодарил (а): 1165 раз
Поблагодарили: 13546 раз
Контактная информация:

Непрочитанное сообщение Владимир Черных » 17 ноя 2007, 21:45 #6

Quote (Olimpik)
Поэтому я всем говорю: п.1 ст.23 ФЗ-76 запрещает УВОЛЬНЕНИЕ нуждающихся в получении жилых помещений военнослужащих при отсутствии их согласия на это.Никакого запрета на исключение из списков части указанная статья не содержит!!!!

А какое основание будет для исключения из списков части, если уволить нельзя?

Аватара пользователя
Константин Маркин
Администратор
Администратор
Сообщения: 19320
Зарегистрирован: 05 янв 2007, 19:03
Откуда: Питер, Москва
Поблагодарили: 3338 раз
Контактная информация:

Непрочитанное сообщение Константин Маркин » 17 ноя 2007, 22:24 #7

Quote (vsud)
А какое основание будет для исключения из списков части, если уволить нельзя?
Вот мне тоже хотелось бы узнать.....
Адвокат.
+79210222094

Olimpik
Участник
Сообщения: 25
Зарегистрирован: 03 окт 2007, 12:40

Непрочитанное сообщение Olimpik » 18 ноя 2007, 13:21 #8

Quote (Kot)
Может быть как-то разжуёте для меня?

Quote (vsud)
А какое основание будет для исключения из списков части, если уволить нельзя?

Я имею в виду следующее:
1. Иногда издаются и незаконные приказы об увольнении вопреки п.1 ст.23, которые не удается оспорить и в судах. Несмотря на имеющийся законодательный запрет. Вам это известно. Если не оспорен - законен!
2. При наличии такого приказа что мешает командиру издать приказ об исключении из списков части с оставлением в списках очередников? Нет жилья для постоянного проживания? А где вы видели запрет на исключение из списков части по причине отсутствия жилья? В п.16 ст.34 Указа 1237 - и в п.1 ст.23 об этом ни слова!!
3. По моему мнению, и военнослужащий, дающий согласие на увольнение без исключения из списков части до получения жилого помещения, совершает большую ошибку. Нельзя путать законодательный запрет увольнения с условиями исключения из списков части. Поэтому нельзя давать согласия именно на увольнение без жилья и бороться в суде начинать немедленно после издания незаконного приказа.
Не стоит обольщаться обещанным неисключением из списков

Не стал искать судебные решения в эту тему, но поверьте - они мне попадались.
Если Ваше мнение отлично от моего - готов положиться на более опытных....


Аватара пользователя
Константин Маркин
Администратор
Администратор
Сообщения: 19320
Зарегистрирован: 05 янв 2007, 19:03
Откуда: Питер, Москва
Поблагодарили: 3338 раз
Контактная информация:

Непрочитанное сообщение Константин Маркин » 18 ноя 2007, 15:15 #9

Quote (Olimpik)
Если Ваше мнение отлично от моего - готов положиться на более опытных....

В описанной Вами ситуации - согласен с Вами полностью. Просто я не мог понять - как можно соглашаться с приказом об увольнении вообще wacko ?? Поэтому и не мог, что называется, "въехать" в ситуацию. Теперь всё понятно. Под Дамокловым мечом оказались многие военнослужащие, которые пока не исключены из списков частей....Но как можно было с такой ситуацией соглашаться, вот это мне по прежнему непонятно sad .....
Адвокат.
+79210222094

Olimpik
Участник
Сообщения: 25
Зарегистрирован: 03 окт 2007, 12:40

Непрочитанное сообщение Olimpik » 19 ноя 2007, 01:09 #10

Quote (Kot)
Но как можно было с такой ситуацией соглашаться, вот это мне по прежнему непонятно

Командиры и кадры берут на измор уговорами и посулами безоблачного существования в списках (будучи уже де-юре и де-факто уволенным)....
А через 4-5 месяцев можно начинать расчет и подготовку приказа об исключении. Иди и попробуй обжалуй!
А еще и 3 месяца со дня издания приказа об увольнении истекли.....
Посему и Сообщение # 3 с выделениями - народ от подобных заблужений о лояльности командиров поостеречь.


Аватара пользователя
VIPded
Администратор
Администратор
Сообщения: 14781
Зарегистрирован: 13 май 2008, 11:08
Откуда: Севастополь-Москва
Благодарил (а): 552 раза
Поблагодарили: 2842 раза
Контактная информация:

Непрочитанное сообщение VIPded » 04 апр 2009, 16:24 #11

Увольнение военнослужащего, нуждающегося в жилом помещении, без предоставления жилья по избранному постоянному месту жительства признано незаконным.

Определение Военной коллегии Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2008 года № 2н-302/08 по заявлению К.

Решением жилищной комиссии от 16 июля 2007 г. К. признан нуждающимся в получении жилого помещения по избранному после увольнения месту жительства в г. Москве.
Приказом командующего Тихоокеанским флотом он досрочно уволен с военной службы по состоянию здоровья – в связи с признанием его ограниченно годным к военной службе.
Приказом командира воинской части он исключён из списков личного состава с 30 сентября того же года.
К. просил суд отменить указанные приказы, восстановить его на военной службе до обеспечения жильём по избранному месту жительства, обеспечить всеми видами довольствия и включить этот срок в общую продолжительность военной службы.
Решением 35 гарнизонного военного суда в удовлетворении требований К. отказано.
Кассационным определением Тихоокеанского флотского военного суда решение оставлено без изменения.
Военная коллегия отменила состоявшиеся по делу судебные постановления по следующим основаниям.
Из материалов дела усматривается, что К. и трое членов его семьи по договору поднайма жилого помещения проживают в квартире общей площадью 31,5 кв. м в г. Елизово.
Согласно заключению военно-врачебной комиссии от 18 октября 2006 г. он признан ограниченно годным к военной службе.
19 октября того же года К., имеющий календарную выслугу более 17 лет, обратился к командиру части с рапортом об увольнении с военной службы по состоянию здоровья. При этом, указывая на необеспеченность жилым помещением, просил предоставить ему при увольнении жильё по избранному месту жительства в г. Москве. Аналогичную просьбу он высказал и в рапорте от 8 декабря 2006 г., подчеркнув, что на увольнение и исключение из списков личного состава до получения жилья он не согласен.
К. в установленном порядке признан нуждающимся в получении жилого помещения по избранному месту жительства и включён в список военнослужащих, подлежащих увольнению в запас в 2008 г. по состоянию здоровья и необеспеченных жилой площадью.
По делу установлено, что К. в период прохождения военной службы жильём обеспечен не был и своего согласия на увольнение с военной службы в запас без предоставления жилья не давал.
Приведенные обстоятельства являются юридически значимыми и имеют существенное значение для правильного разрешения дела.
Суды первой и кассационной инстанций, проанализировав нормы абз. 2 п. 1 ст. 23, п. 14 ст. 15 ФЗ от 27 мая 1998 г. № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих», пришли к выводу о том, что в них не содержится запрета на увольнение с военной службы военнослужащих, которые избрали место жительства, отличное от места прохождения военной службы. Сославшись на то обстоятельство, что командование якобы приняло все исчерпывающие меры по обеспечению К. жилым помещением, суды пришли к выводу о законности и обоснованности его увольнения с военной службы. Данные выводы и толкования судами положений п. 14 ст. 15 и п. 1 ст. 23 ФЗ «О статусе военнослужащих» являются ошибочными.
Согласно п. 1 ст. 15 ФЗ «О статусе военнослужащих», государство гарантирует военнослужащим предоставление жилых помещений в порядке и на условиях, которые устанавливаются федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ.
В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 23 этого же Федерального закона военнослужащие - граждане, общая продолжительность военной службы которых составляет 10 лет и более, нуждающиеся в улучшении жилищных условий, без их согласия не могут быть уволены с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями без предоставления им жилых помещений. При желании указанных военнослужащих получить жилые помещения не по месту увольнения с военной службы они обеспечиваются жилыми помещениями по избранному месту постоянного жительства федеральными органами исполнительной власти, в которых предусмотрена военная служба, за счёт средств федерального бюджета на строительство и приобретение жилья, в порядке, предусмотренном п. 14 ст. 15 этого Федерального закона.
Установив запрет на увольнение по состоянию здоровья военнослужащих, нуждающихся в улучшении жилищных условий и имеющих общую продолжительность военной службы 10 лет и более, без их согласия до обеспечения жильём, законодатель в ст. 23 вышеназванного Федерального закона одновременно возложил на федеральные органы исполнительной власти, в которой предусмотрена военная служба, обязанность по обеспечению указанных военнослужащих жилыми помещениями при перемене места жительства за счёт средств федерального бюджета на строительство и приобретение жилья. Указания об увольнении таких военнослужащих с последующим обеспечением жилыми помещениями по избранному месту жительства в данной правовой норме не содержится.
По делу установлено, что на момент увольнения К. по месту службы жилым помещением обеспечен не был, с 2003 г. осуществлял поднаём жилья и изъявил желание реализовать свое право на жильё путем получения жилого помещения в избранном для постоянного проживания после увольнения с военной службы месте, отличном от места прохождения им военной службы, в г. Москве.
Кроме того, как видно из материалов дела, К. предлагалось жильё, но в местах, отличных от избранного им для постоянного проживания. К тому же часть этих предложений не носили реальный характер, на некоторые из них К. соглашался, однако они не были реализованы по независящим от него причинам.
Признание военно-врачебной комиссией военнослужащего, имеющего воинское звание офицера, ограниченно годным к военной службе на основании подп. «б» п. 3 ст. 51 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» даёт ему право, но не обязывает досрочно уволиться с военной службы. Это не лишает его права продолжать военную службу на должности, позволяющей выполнять соответствующие состоянию здоровья воинские обязанности.
Следовательно, не соглашаясь с увольнением до обеспечения жильём, К. свободно избрал вариант реализации права на жилище путём получения жилого помещения в период дальнейшего прохождения военной службы.
При таких обстоятельствах законных оснований для его увольнения с военной службы у командования не имелось, а выводы судов об обратном являются необоснованными.

Частная юр.практика (офиц. ИП). +79787199856

Аватара пользователя
VIPded
Администратор
Администратор
Сообщения: 14781
Зарегистрирован: 13 май 2008, 11:08
Откуда: Севастополь-Москва
Благодарил (а): 552 раза
Поблагодарили: 2842 раза
Контактная информация:

Непрочитанное сообщение VIPded » 04 апр 2009, 16:51 #12

Увольнение военнослужащего, не обеспеченного жилым помещением и отказавшегося получить таковое в закрытом военном городке, признано незаконным.

Определение Военной коллегии Верховного Суда Российской Федерации от 13 ноября 2008 года № 3н-285/08 по заявлению Н.

Решением Самарского гарнизонного военного суда признаны незаконными и недействующими с момента издания приказа командиров воинских частей от 12 февраля 2007 г. и от 18 апреля 2007 г. об увольнении Н. в запас по достижении предельного возраста пребывания на военной службе и исключении его из списков личного состава части и возложена на указанных лиц обязанность по восстановлению Н. на военной службе в ранее занимаемой должности с обеспечением всеми положенными видами довольствия с даты незаконного исключения из этих списков.
Кроме того, суд обязал командира и жилищную комиссию воинской части предоставить Н. жилое помещение установленным порядком.
Кассационным определением Приволжского окружного военного суда решение отменено и принято новое решение об отказе в удовлетворении заявления Н.
Военная коллегия отменила кассационное определение и оставила в силе решение по следующим основаниям.
Принимая по делу новое решение об отказе в удовлетворении требований заявителя, суд кассационной инстанции указал в определении, что с учётом неоднократного отказа Н. от предоставления служебного жилья по месту военной службы следует признать его обеспеченным жильём по месту военной службы, что даёт командованию право на увольнение заявителя с военной службы в запас.
Данный вывод окружного военного суда является необоснованным.
Из материалов дела усматривается, что Н., общая продолжительность военной службы которого составляет более 10 лет, проживающий вместе с семьей в общежитии, признанный в установленном порядке нуждающимся в жилом помещении и подлежащий увольнению в запас в связи с достижением предельного возраста пребывания на военной службе, 10 мая 2006 г. отказался от получения служебного жилья в закрытом военном городке и настаивал на прохождении военной службы до обеспечения жильём по избранному месту жительства. Однако 12 февраля 2007 г. он приказом командира воинской части уволен в запас, а 18 апреля 2007 г. - приказом командира воинской части исключён из списков личного состава воинской части.
Таким образом, по делу установлено, что Н. в период прохождения военной службы жильём обеспечен не был и своего согласия на увольнение в запас без предоставления жилья не давал.
Данные обстоятельства имеют существенное значение для правильного разрешения дела.
В соответствии с ч. 1 ст. 23 ФЗ «О статусе военнослужащих» военнослужащие, общая продолжительность военной службы которых составляет 10 лет и более, нуждающиеся в улучшении жилищных условий, без их согласия не могут быть уволены с военной службы в связи с достижением предельного возраста пребывания на военной службе без предоставления им жилых помещений.
Распределение Н. служебного жилья в закрытом военном городке незадолго до достижения им предельного возраста пребывания на военной службе и в период проведения мероприятий по увольнению в запас не свидетельствует об обеспеченности его жильём, поскольку в силу п. 1 ст. 15 ФЗ «О статусе военнослужащих» такое жилье военнослужащим предоставляется только на срок военной службы. Как пояснил в суде представитель должностного лица, заявитель мотивировал отказ от распределённой ему квартиры тем, что она является служебной, а согласно справке начальника КЭЧ района жилой фонд, в котором заявителю была распределена квартира, приватизации не подлежит, квартиры по договору не сдаются, бронирование запрещено.
К тому же, как видно из исследованной в суде выписки из заседания жилищной комиссии воинской части от 10 марта 2007 г., жилищная комиссия ходатайствовала о постановке заявителя в очередь на получение квартиры в Самарскую КЭЧ в строящемся доме.
При таких данных приказ командира воинской части от 12 февраля 2007 г. об увольнении заявителя с военной службы без предоставления жилья противоречит положениям ст. 23 ФЗ «О статусе военнослужащих».
Таким образом, вывод суда кассационной инстанции о том, что командование имело право на увольнение Н. с военной службы, поскольку заявитель являлся обеспеченным жильём по месту военной службы, нельзя признать правильными, так как он основан на ошибочном толковании норм материального права.

За это сообщение автора VIPded поблагодарил:
жду 6 лет (09 дек 2010, 17:31)
Частная юр.практика (офиц. ИП). +79787199856

Аватара пользователя
VIPded
Администратор
Администратор
Сообщения: 14781
Зарегистрирован: 13 май 2008, 11:08
Откуда: Севастополь-Москва
Благодарил (а): 552 раза
Поблагодарили: 2842 раза
Контактная информация:

Непрочитанное сообщение VIPded » 04 апр 2009, 17:38 #13

Военнослужащий, уволенный с военной службы, не может быть исключен из списков личного состава воинской части до получения ГЖС.

Определение Военной коллегии Верховного Суда Российской Федерации от 9 сентября 2008 года № 2н-241/08 по заявлению Г.

Г. обратился в суд с заявлением, в котором просил признать действия командира воинской части, связанные с исключением его из списков личного состава до получения и реализации ГЖС, неправомерными и обязать восстановить в списках личного состава до обеспечения его жильем посредством ГЖС.
Решением 35 гарнизонного военного суда, оставленным без изменения Тихоокеанским флотским военным судом, в удовлетворении требований отказано.
Военная коллегия отменила эти судебные постановления и приняла новое решение обязать командование восстановить Г. в списках личного состава воинской части до выдачи ему ГЖС.
Из материалов дела видно, что Г., на момент увольнения с военной службы в связи с организационно-штатными мероприятиями признанный нуждающимся в улучшении жилищных условий, изъявил желание быть обеспеченным жилым помещением по избранному месту жительства в г. Санкт-Петербурге путём участия в программе «Государственные жилищные сертификаты».
Решением жилищной комиссии воинской части заявитель был включён в список кандидатов на получение ГЖС.
Приказом командующего Тихоокеанским флотом Г. уволен с военной службы в связи с организационно - штатными мероприятиями, а приказом командира воинской части со 2 июля 2007 г. исключён из списков личного состава части. При этом ГЖС ему выдан не был.
Анализ материалов гражданского дела показывает, что приказ командира части об исключении Г. из списков личного состава не может быть признан соответствующим законодательству по следующим основаниям.
В целях обеспечения постоянным жильем военнослужащих, увольняемых с военной службы, и некоторых других категорий граждан Правительство РФ постановлением от 20 января 1998 г. № 71 утвердило федеральную целевую программу «Государственные жилищные сертификаты».
В ФЗ «О статусе военнослужащих» от 27 мая 1998 г. № 76-ФЗ закреплено право увольняемых военнослужащих при перемене места жительства на обеспечение жилыми помещениями за счёт ГЖС в порядке, определяемом Правительством РФ (п. 14 ст. 15, абз. 3 ст. 23).
Таким образом, принятием указанной программы обусловлено появление в законе ранее не существовавших норм, что, в свою очередь, указывает на их специальный характер.
Более того, Правилами выпуска и реализации ГЖС в рамках реализации подпрограммы «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством» федеральной целевой программы «Жилище на 2002 - 2010 годы» установлено, что ГЖС является именным свидетельством, удостоверяющим право гражданина на получение за счёт средств федерального бюджета социальной выплаты. Предоставление социальной выплаты является финансовой поддержкой государства в целях приобретения жилого помещения. Участие в подпрограмме добровольное (п. 2).
Приведенные данные, а также исчерпывающий перечень лиц, имеющих право на участие в подпрограмме, ограниченный размер социальной выплаты, основания для признания граждан не имеющими жилых помещений, обязательство о сдаче гражданами занимаемых ими жилых помещений (вне зависимости от формы собственности), установленные сроки реализации ГЖС являются обстоятельствами, которые свидетельствуют о специфике правоотношений, возникающих между государством и гражданином, добровольно согласившимся на участие в этой подпрограмме.
В соответствии с абз. 3 ч. 1 ст. 23 ФЗ «О статусе военнослужащих», военнослужащим - гражданам, общая продолжительность военной службы которых составляет 10 лет и более, подлежащим увольнению с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями, в последний год военной службы Министерством обороны РФ (иным федеральным органом исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба) по желанию военнослужащего - гражданина выдаётся ГЖС для приобретения жилого помещения на семью в избранном после увольнения с военной службы месте жительства в порядке, определяемом Правительством РФ.
Таким образом, следует признать, что нормы, закреплённые в законе и касающиеся ГЖС, неразрывно связаны с подпрограммой, а поэтому по своему характеру относятся к специальным. Эти нормы регулируют отношения, возникающие из факта предоставления военнослужащим социальной выплаты (финансовой поддержки), в связи с чем, отождествлять данный вопрос с положениями закона об обеспечении военнослужащих готовыми жилыми помещениями оснований не имеется.
Учитывая специальный статус сертификата, государство, взяв на себя публичное обязательство - выдача ГЖС, в абз. 3 п. 1 ст. 23 указанного закона установило, что в отношении военнослужащего это обязательство должно быть исполнено в последний год его военной службы.
Согласно п. 11 ст. 38 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» окончанием военной службы считается дата исключения военнослужащего из списков личного состава воинской части.
Следовательно, ГЖС должен быть выдан военнослужащему не после его исключения из списков личного состава, а до этого момента.
В судебном заседании бесспорно установлено, что на момент исключения из списков личного состава воинской части ГЖС Г. не выдан.
При таких обстоятельствах выводы судов о законности и обоснованности приказа командира воинской части являются ошибочными, поскольку данный приказ противоречит упомянутым нормам закона.
Ссылка суда кассационной инстанции на отсутствие норм, позволяющих продлевать срок нахождения военнослужащего в распоряжении свыше 6 месяцев в связи с необеспечением его ГЖС, не основана на действующем законодательстве.
В соответствии с п/п. «и» п. 2 ст. 13 Положения о порядке прохождения военной службы зачисление военнослужащего в распоряжение допускается, в том числе и при невозможности своевременного исключения военнослужащего, уволенного с военной службы, из списков личного состава воинской части в случаях, предусмотренных Федеральным законом и этим Положением, на срок до его исключения.
Закон обязывает выдать военнослужащему ГЖС до окончания его военной службы. В связи с этим на основании п/п. «и» п. 2 ст. 13 Положения военнослужащий в распоряжении может находиться до его исключения из списков личного состава воинской части.
Наличие у Г. служебного жилого помещения по последнему месту военной службы не может служить основанием для исключения его из списков личного состава до получения ГЖС, поскольку специальная норма (абз. 3 п. 1 ст. 23 ФЗ «О статусе военнослужащих»), подлежащая применению в данном деле, не содержит условий, при которых её действие ограничивается.
Не указаны такие условия и в подпрограмме «Выполнение государ­ственных обязательств по обеспечению жильём категорий граждан, уста­новленных федеральным законодательством» федеральной целевой программы «Жилище на 2002 - 2010 годы». Более того, согласно п. 8 Правил выпуска и реализации ГЖС применительно к подпрограмме основанием для признания граждан не имеющими жилых помещений является, в том числе, проживание в жилых помещениях специализированного жилищного фонда при отсутствии другого жилого помещения для постоянного проживания.
Вместе с тем, поскольку законом предусмотрено право только на получение ГЖС в последний год военной службы, то требования заявителя в части восстановления его в списках личного состава до реализации жи­лищного сертификата следует признать необоснованными.

Частная юр.практика (офиц. ИП). +79787199856

Аватара пользователя
VIPded
Администратор
Администратор
Сообщения: 14781
Зарегистрирован: 13 май 2008, 11:08
Откуда: Севастополь-Москва
Благодарил (а): 552 раза
Поблагодарили: 2842 раза
Контактная информация:

Непрочитанное сообщение VIPded » 04 апр 2009, 19:11 #14

Военнослужащие-граждане, обеспеченные жильём лишь по месту прохождения службы за границей, не могут быть уволены с военной службы без предоставления жилья в России.

Определение Военной коллегии Верховного Суда Российской Федерации от 6 мая 2008 года № 5н-8/08 по заявлению Л.

Л. был уволен с военной службы в связи с достижением предельного возраста пребывания на военной службе без обеспечения жильём по избранному постоянному месту жительства в г. Москве с оставлением в списках нуждающихся в обеспечении жилым помещением. По месту прохождения военной службы в г. Севастополе он был обеспечен в 1988 году жилым помещением, которое в настоящее время является собственностью коммунальных органов Украины.
Л. обжаловал действия командования в Новороссийский гарнизонный военный суд.
Решением этого суда требования Л. о восстановлении на военной службе были удовлетворены.
Кассационным определением Северо-Кавказского окружного военного суда решение оставлено без изменения.
Постановлением президиума Северо-Кавказского окружного военного суда судебные постановления частично отменены. По делу принято новое решение, в соответствии с которым в удовлетворении требований заявителя в части признания незаконными действий командования, связанных с увольнением Л. с военной службы, отказано.
Военная коллегия нашла, что постановление президиума подлежит отмене по следующим основаниям.
Согласно п. 1 ст. 23 Федерального закона от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих», военнослужащие-граждане, общая продолжительность военной службы которых составляет 10 лет и более, нуждающиеся в улучшении жилищных условий по нормам, установленным федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, без их согласия не могут быть уволены с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями без предоставления им жилых помещений. При желании указанных военнослужащих получить жилые помещения не по месту увольнения с военной службы они обеспечиваются жилыми помещениями по избранному месту постоянного жительства в порядке, предусмотренном п. 14 ст. 15 этого Федерального закона.
Из материалов дела усматривается, что заявитель был обеспечен жильем в г.Севастополе, которое находится в собственности органов местного самоуправления Украины. Л. уволен с военной службы в связи с достижением предельного возраста пребывания на военной службе, выслуга на военной службе составляет более 30 лет, при этом заявитель не давал согласия на увольнение с военной службы до обеспечения его жильем по избранному постоянному месту жительства в г. Москве.
Соглашение между Правительством РФ и кабинетом министров Украины о взаимном признании прав и регулировании отношений собственности Черноморского флота РФ на жилищный фонд и объекты социально-бытового назначения в местах дислокации его воинских формирований на территории Украины от 16 марта 2000 года не предусматривает дальнейшее проживание заявителя как бывшего военнослужащего Черноморского флота РФ в занимаемом им жилом помещении.
Указанные обстоятельства свидетельствуют о наличии всех предусмотренных п. 1 ст. 23 Федерального закона «О статусе военнослужащих» признаков, при которых увольнение заявителя с военной службы произведено быть не могло.
С учётом изложенного его обеспеченность по месту военной службы на территории иностранного государства жилым помещением не устраняет указанных признаков и не свидетельствует о возможности увольнения этого военнослужащего.
Более того, в соответствии со ст. 1 Закона РФ от 25 июня 1993 г. № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» каждый гражданин РФ имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации. Ограничение этого права допускается только на основании закона.
В настоящее время какие-либо ограничения, связанные с правом граждан РФ выбирать местом жительства г. Москву, в законодательстве отсутствуют.
Нельзя признать обоснованной позицию президиума окружного военного суда, согласно которой, заявитель как член семьи своей дочери, являющейся гражданкой Украины, сохраняет право на занимаемое им жилое помещение и после увольнения с военной службы и, соответственно, обеспечен по месту прохождения военной службы жильем для постоянного проживания, поскольку Л. как гражданин РФ имеет право на проживание в России. Кроме того, в материалах дела имеются копии паспортов членов семьи Л., согласно которым, они являются гражданами РФ.

Частная юр.практика (офиц. ИП). +79787199856

Аватара пользователя
заштатник
Заслуженный участник
Сообщения: 847
Зарегистрирован: 08 ноя 2007, 13:30
Поблагодарили: 14 раз

Непрочитанное сообщение заштатник » 05 апр 2009, 04:08 #15

VIPded!
Прекрасные штучки!
Особенно про попытку обеспечить служебкой в ЗВГ при увольнении понравилось.
И воздастся тебе по делам твоим...

Captain
Заслуженный участник
Сообщения: 2114
Зарегистрирован: 21 май 2008, 15:26
Благодарил (а): 38 раз
Поблагодарили: 68 раз
Контактная информация:

Непрочитанное сообщение Captain » 26 май 2009, 23:44 #16

решение ГВС
Quote
УСТАНОВИЛ:
Приказом командира войсковой части 73634 от 30 октября 2008 года № 082 В. А.В. был у нолем с военной службы по основанию, предусмотренному пп. «а» п. 2 ст. 51 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» в связи с организационно-штатными мероприятиями. Приказом командира войсковой части 22590 от 28 ноября 2008 года № 236 В. А.В. исключен из списков личного состава указанной войсковой части с 14 декабря 2008 года. 11ри этом общая продолжительность его военной службы составила 20 лет 08 месяцев.
На момент увольнения с военной службы и по состоянию на день вынесения данного решения, В. А.В. и члены его семьи - жена и дочь 1996 года рождения - на основании договора найма служебного жилого помещения от 2 июля 2007 года № 206, заключенного по доверенности от имени собственника -Российской Федерации с начальником Тульской КЭЧ МВО, проживают в двухкомнатной квартире № 94 по адресу: г. Тула, Гарнизонный проезд, дом 2 «еж I Общая площадь указанного жилого помещения составляет 55, 51 кв.м., жилая - 28, 11 кв.м. При этом В. А.В. и члены его семьи в настоящее время состоят в списках военнослужащих войсковой части 22590, нуждающихся в улучшении жилищных условий с 18 января 1993 года.
11 января 2009 года В. А.В. обратился о заявлением в Тульский гарнизонный военный суд, в котором указал, что, будучи нуждающимся в улучшении жилищных условий, он был уволен с военной службы, не давая на то своего согласия. В связи с этим В. А.В,, с учетом последующих уточнений, внесенных его представителем, просил суд вышеназванные приказы должностные лиц отменить и восстановить его на военной службе до обеспечения жилым помещением для постоянного проживания. Кроме того, представитель В.а А.В. просил суд признать за последним право на внеочередное обеспечение жильем.
Заявитель, надлежаще извещенный о месте и времени судебного заседания, просил суд о рассмотрении дела без его участия, но с участием своего представителя Г. А.А.
Представитель заявителя в судебном заседании на требованиях к вышеназванным должностным лицам настаивал и просил суд их удовлетворить. Аргументируя свою позицию положениями ст. 15 Федерального закона от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» исходя из того, что В. А.В. заключил контракт о прохождении военной службы до 1 января 1998 года, Глазков А.А. полагает, что последний перед увольнением с военной службы должен был быть обеспечен жилым помещением для постоянного проживания, то есть предоставленным на основании Договора социального найма.
Надлежаще извещенные о месте и времени судебного заседания, командиры войсковых частей 73634 и 22590 просили суд о рассмотрении дела без их участия, указав при этом, что с требованиями заявителя они не согласны.
Помощник военного прокурора Тульского гарнизона капитан юстиции Барышев А.Б. полагал необходимым оставить заявление В.а А.В. без удовлетворения.
Выслушав объяснения представителя заявителя и мнение прокурора по существу заявленных требований и представленных доказательств, принимая во внимание позицию должностных лиц, действия которых оспорены, исследовав и оценив материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.
Обстоятельства данного дела, изложенные в описательной части решения, подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании соответствующих документов, согласуются с пояснениями представителя заявителя и им не оспариваются.
В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 23 Федерального закона от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих», военнослужащие - граждане, общая продолжительность военной службы которых составляет 10 лет и более, нуждающиеся в улучшении жилищных условий по нормам, установленным федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, без их согласия не могут быть уволены с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями без предоставления им жилых помещений. Норма аналогичного содержания закреплена и в п. 17 ст. 34 Положения о порядке прохождения военной службы.
Статьей 50 ЖК РФ установлено, что учетной нормой площади жилого помещения является минимальный размер плошали жилого помещения, исходя из которого определяется уровень обеспеченности граждан обшей площадью жилого помещения в целях их принятия на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях. Учетная норма устанавливается органом местного самоуправления. Размер такой нормы не может превышать размер нормы предоставления, установленной данным органом.
Решением Тульской городской Думы от 22 июня 2005 года № 67/1294 определено, что учетная норма жилого помещения в целях принятия граждан, проживающих в городе Туле, на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях составляет не более 11 кв. м обшей площади на каждого члена семьи.
Изложенное свидетельствует о том. что В. AJB. при увольнении с военной службы не являлся нуждающимся в улучшении жилищных условий по нормам, установленным законодательством, а каких-либо иных требований, как то
предназначение жилья для постоянного проживания и предоставление его по договору социального найма, вышеприведенная норма Федерального закона от 27 мая 1998 года Ш 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» не содержит.
Кроме того, согласно исследованным в судебном заседании листу беседы, проведенной командиром войсковой части 22590 с В.ым А.В. 22 сентября 2008 года и его рапорту с ходатайством об увольнении с военной службы также от 22 сентября 2008 года, последний выразил согласие с увольнением с военной службы и при этом каких-либо просьб, жалоб и претензий к командованию не имел.
Таким образом, суд считает требования В.а А.В. о признании незаконными приказов командиров войсковых частей 73634 и 22590 от 30 октября 2008 года № 082 и от 28 ноября 2008 года № 236, соответственно, и о восстановлении его на военной службе до обеспечения жилым помещением для постоянного проживания, не обоснованными.
На данный вывод суда не может повлиять также и довод представителя В.а А.В., со ссылкой на положения ст. 15 Федерального закона от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» и указанием на то, что заявитель заключил контракт о прохождении военной службы до 1 января 1998 года, поскольку последний до настоящего времени состоит на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий, и его право быть обеспеченным жилым помещением на общих основаниях не нарушено.
Рассмотрев требование В. А.В. о признании за ним права на внеочередное «обеспечение жилым помещением, суд также считает его не подлежащим удовлетворению, поскольку разрешение данного вопроса в компетенцию суда не входит.
В связи с тем. что заявление В.а А.В. удовлетворению не подлежит. на основании ст. 98 ГПК РФ, суд отказывает ему в компенсации судебных расходов, состоящих из средств, затраченных им на уплату госпошлины при подаче заявления в суд.
Руководствуясь ст.ст. 194 - 199, 257 и 258 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении заявления В. об оспаривании действий командиров войсковых частей 73634 и 22590, связанных его с увольнением с военной службы и исключением из списков личного состава части без обеспечения жилым помещением для постоянного проживания, а также о признании за ним права на внеочередное обеспечение жилым помещением — отказать.

определение Окуружного суда
Quote
УСТАНОВИЛА
Как видно из решения, В., имеющий выслугу более 20 календарных лет и проживающий с членами семьи женой и дочерью в служебной двухкомнатной квартире (общей площадью 55,51 кв. м) и признанный нуждающимся в получении жилого помещения, полагая что приказом Командующего 16 воздушной армией от 30 октября 2008 года №082 он был необоснованно уволен с военной службы в связи с организационно-штатными мероприятиями, а приказом командира войсковой части 22590 от 28 ноября 2008 года №236 - исключен из списков данной воинской части с 14 декабря 2008 года без обеспечения жилым помещением для постоянного проживания, обратился в военный суд с заявлением, в котором просил признать незаконными действия указанных воинских должностных лиц и обязать восстановить его на военной службе до момента обеспечения жилым помещением.
Решением гарнизонного военного суда в удовлетворении требований заявителя отказано.
В кассационной жалобе заявитель просит решение отменить и направить дело на новое рассмотрение.
В обоснование этого он указывает, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда, изложенные s решении, не соответствуют обстоятельствам дела и что судом неправильно применены нормы материального и процессуального права.
Полагает, что суд пришел к неправильному выводу о том, что он на момент увольнения с военной службы не являлся нуждающимся в улучшении жилищных условий. При этом судом не принят во внимание факт признания его и членов семьи в установленном порядке нуждающимися в улучшении жилищных условий и что срок действия договора найма служебного помещения истек 17 февраля 2008 года, а это влечет за собой прекращение его действия и последующее выселение.
Ссылается на то, что как признанный нуждающимся в жилом помещении и заключивший контракт о прохождении военной службы до 1 января 1998 года он подлежит обеспечению жилым помещением для постоянного проживания до увольнения с военной службы, согласие а которое им давалось.
Считает, что суду следовало привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, Тульскую КЭЧ MBО, поскольку судебное решение может повлиять на права и обязанности указанного лица в части возложения на него обязанности по заключению с заявителем договора найма жилого помещения.
Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии с п. 1 ст. 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих» государство гарантирует военнослужащим предоставление жилых помещений в порядке и на условиях, которые устанавливаются федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Военнослужащим, заключившим . контракт о прохождении военной службы до 1 января 1998 года, и совместно проживающим с ними членам их семей на первые пять лет военной службы предоставляются служебные жилые помещения или общежития. При продолжении военной службы свыше указанных сроков им предоставляются жилые помещения на общих основаниях.
При этом согласно ч, 1 ст. 57 Жилищного кодекса РФ жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия на учет.
Согласно п.п. «а» п. 2 ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» военнослужащий может быть досрочно уволен с военной службы в связи с организационно-штатными мероприятиями
Пунктом 1 ст. 23 Федерального закона «О статусе военнослужащих» предусмотрено, что военнослужащие - граждане, общая продолжительность военной службы которых составляет 10 лет и более, нуждающиеся в улучшении жилищных условий по нормам, установленным федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, без их согласия не могут быть уволены с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями без предоставления им жилых помещений. При желании указанных военнослужащих получить жилые помещения не по месту увольнения с военной службы они обеспечиваются жилыми помещениями по избранному постоянному месту жительства в порядке, предусмотренном пунктом 14 статьи 15 настоящего Федерального закона.
Как видно из материалов дела, заявитель, имеющий продолжительность военной службы более 10 лет, проживающий в служебном жилом помещении, являющийся нуждающимся в улучшении жилищных условий изъявил желание об увольнении с военной службы в связи с организационно-штатными мероприятиями. При этом доказательств, бесспорно свидетельствующих о согласии с увольнением с военной службы без обеспечения жилым помещением в материалах дела не имеется и стороной ответчика в суд не представлено.
При таких данных судебная коллегия находит, что заявитель не мог быть уволен с военной службы по указанному основанию без его согласия без предоставления жилого помещения для постоянного проживания, а следовательно и исключен из списков личного состава воинской части, в связи с чем решение гарнизонного военного суда подлежит отмене ввиду неправильного применения норм материального права.
Вместе с тем, поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании имеющихся доказательств, судебная коллегия находит возможным, не передавая дело на новое рассмотрение, вынести новое решение об удовлетворении требований заявителя относительно признания незаконными приказов Командующего 16 воздушной армией и командира войсковой части 22590 о его увольнении с военной службы, и исключении из списков личного состава воинской части.
Наряду с этим судебная коллегия находит не подлежащими удовлетворению требования представителя заявителя о признании за В.ым права на внеочередное обеспечение жилым помещением по следующим основаниям.
В соответствии с п. 12 Инструкции о порядке обеспечения жилыми помещениями в Вооруженных Силах Российской Федерации (утвержденной приказом МО РФ №80 от 15 февраля 2000 года) военнослужащие, общая продолжительность военной службы которых составляет 10 лет и более, нуждающиеся в улучшении жилищных условий, без их согласия не могут быть уволены в связи с организационно-штатными мероприятиями без предоставления им жилых помещений. Указанным военнослужащим при увольнении с военной службы жилые помещения предоставляются вне очереди.
При этом согласно п. 28 указанной Инструкции военнослужащие включаются в списки очередников на получение жилых помещений (улучшение жилищных условий) на основании решений жилищных комиссий, оформляемых протоколом и утверждаемых командирами воинских частей.
Как видно из материалов дела, с рапортом в порядке подчиненности, что прямо предусмотрено ст. 27 Инструкции, о признании нуждающимся в жилом помещении во внеочередном порядке заявитель не обращался и данный вопрос предметом рассмотрения на заседании жилищной комиссии воинской части, где В. состоит на жилищном учете, не являлся.
При таких данных судебная коллегия находит, что оснований для удовлетворения требований заявителя о признании за ним права на внеочередное обеспечение жилым помещением не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 347, абз. 4 ст. 361, п.4 ч 1 ст. 362 и ст. 366 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Тульского гарнизонного военного суда от 3 февраля 2009 года по гражданскому делу по заявлению об оспаривании В. действий Командующего 16 воздушной армией и командира войсковой части 22590, связанных с увольнением и исключением из списков личного состава воинской части без обеспечения жилым помещением и признанием за ним права на внеочередное обеспечение жилым помещением, в связи с неправильным применением норм материального права отменить и, не передавая дело на новое рассмотрение принять новое решение.
Требования В.а A.B. о признании незаконными и отмене приказов Командующего 16 воздушной армией от 30 октября 2008 года № 082 в части, касающейся увольнения В.а А.В. и приказа командира войсковой части 22590 от 28 ноября 2008 года №236 об исключении заявителя из списков личного состава указанной воинской части, удовлетворить и признать приказы указанных воинских должностных лиц в части, касающейся В.а А.В,, незаконными и недействующими с момента их издания.
Обязать Командующего 16 воздушной армией и командира войсковой части 22590 отменить указанные приказы в отношении В. и восстановить его на военной службе с обеспечением всеми положенными видами довольствия.
В удовлетворении требования В. о признании за ним права на внеочередное обеспечение жилым помещением отказать.

Аватара пользователя
Владимир Черных
Админ
Админ
Сообщения: 14439
Зарегистрирован: 01 янв 2006, 17:25
Благодарил (а): 1165 раз
Поблагодарили: 13546 раз
Контактная информация:

Непрочитанное сообщение Владимир Черных » 17 июн 2009, 18:03 #17

Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за 1 квартал 2009 г.
(утв. постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 3 июня 2009 г.)

1. Увольнение военнослужащего, не обеспеченного жилым помещением и
отказавшегося получить таковое в закрытом военном городке, признано
незаконным.
Решением Самарского гарнизонного военного суда признаны незаконными
и недействующими с момента издания приказа командиров воинских частей от
12 февраля 2007 г. и от 18 апреля 2007 г. об увольнении Н. в запас по
достижении предельного возраста пребывания на военной службе и исключении
его из списков личного состава части и возложена на указанных лиц
обязанность по восстановлению Н. на военной службе в ранее занимаемой
должности с обеспечением всеми положенными видами довольствия с даты
незаконного исключения из этих списков.
Кроме того, суд обязал командира и жилищную комиссию воинской части
предоставить Н. жилое помещение установленным порядком.
Кассационным определением Приволжского окружного военного суда
решение отменено и принято новое решение об отказе в удовлетворении
заявления Н.
Военная коллегия отменила кассационное определение и оставила в силе
решение по следующим основаниям.
Принимая по делу новое решение об отказе в удовлетворении требований
заявителя, суд кассационной инстанции указал в определении, что с учетом
неоднократного отказа Н. от предоставления служебного жилья по месту
военной службы следует признать его обеспеченным жильем по месту военной
службы, что дает командованию право на увольнение заявителя с военной
службы в запас.
Данный вывод окружного военного суда является необоснованным.
Из материалов дела усматривается, что Н., общая продолжительность
военной службы которого составляет более 10 лет, проживающий вместе с
семьей в общежитии, признанный в установленном порядке нуждающимся в
жилом помещении и подлежащий увольнению в запас в связи с достижением
предельного возраста пребывания на военной службе, 10 мая 2006 г.
отказался от получения служебного жилья в закрытом военном городке и
настаивал на прохождении военной службы до обеспечения жильем по
избранному месту жительства. Однако 12 февраля 2007 г. он приказом
командира воинской части уволен в запас, а 18 апреля 2007 г. - приказом
командира воинской части исключен из списков личного состава воинской
части.
Таким образом, по делу установлено, что Н. в период прохождения
военной службы жильем обеспечен не был и своего согласия на увольнение в
запас без предоставления жилья не давал.
Данные обстоятельства имеют существенное значение для правильного
разрешения дела.
В соответствии с частью 1 статьи 23 Федерального закона "О статусе
военнослужащих" военнослужащие, общая продолжительность военной службы
которых составляет 10 лет и более, нуждающиеся в улучшении жилищных
условий, без их согласия не могут быть уволены с военной службы в связи с
достижением предельного возраста пребывания на военной службе без
предоставления им жилых помещений.
Распределение Н. служебного жилья в закрытом военном городке
незадолго до достижения им предельного возраста пребывания на военной
службе и в период проведения мероприятий по увольнению в запас не
свидетельствует об обеспеченности его жильем, поскольку в силу пункта 1
статьи 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих" такое жилье
военнослужащим предоставляется только на срок военной службы. Как пояснил
в суде представитель должностного лица, заявитель мотивировал отказ от
распределенной ему квартиры тем, что она является служебной, а согласно
справке начальника КЭЧ района жилой фонд, в котором заявителю была
распределена квартира, приватизации не подлежит, квартиры по договору не
сдаются, бронирование запрещено.
К тому же, как видно из исследованной в суде выписки из заседания
жилищной комиссии воинской части от 10 марта 2007 г., жилищная комиссия
ходатайствовала о постановке заявителя в очередь на получение квартиры в
Самарскую КЭЧ в строящемся доме.
При таких данных приказ командира воинской части от 12 февраля
2007 г. об увольнении заявителя с военной службы без предоставления жилья
противоречит положениям статьи 23 Федерального закона "О статусе
военнослужащих".
Таким образом, вывод суда кассационной инстанции о том, что
командование имело право на увольнение Н. с военной службы, поскольку
заявитель являлся обеспеченным жильем по месту военной службы, нельзя
признать правильными, так как он основан на ошибочном толковании норм
материального права.

Определение по делу N 3н-285/08

http://www.garant.ru/hotlaw/doc/138559.htm?mail


Аватара пользователя
SSB_TJ
Участник
Сообщения: 98
Зарегистрирован: 08 янв 2009, 09:19
Контактная информация:

Непрочитанное сообщение SSB_TJ » 14 июл 2009, 23:18 #18

А меня Директор ФСБ перед ЕСПЧ уволил без жилья, заявив, что принял все меры по обеспечению жильём (в том числе предложением двух несуществующих квартир). А суды при попытке оспаривания отсылают непонятно к какому другому судопроизводству или исполнительному производству (хотя по увольнению ни одного судебного постановления принято не было). А председатели гарнизонного и окружного судов заявляют, что мне исполнительный лист не положен, так как я являюсь заявителем, а исполнительный лист выдаётся только истцу. Вот и получается замкнутый круг. И плевать им всем на Решение ЕСПЧ.
Будь, что будет, но честь прежде всего

Аватара пользователя
alejo
Модератор
Модератор
Сообщения: 2442
Зарегистрирован: 02 апр 2006, 23:01
Благодарил (а): 34 раза
Поблагодарили: 389 раз

Непрочитанное сообщение alejo » 18 июл 2009, 13:58 #19

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 марта 2009 г. N 6н-1/09

Военнослужащий признанный нуждающим в улучшении жилищных условий не может быть уволен без предоставления жилья в избранном месте жительства

Определением Ленинградского окружного военного суда отменено решение Санкт-Петербургского гарнизонного военного суда о признании обоснованным заявления К., в котором она просила признать незаконным приказ командира воинской части об увольнении с военной службы по достижении предельного возраста пребывания на военной службе и исключении в связи с этим с 27 февраля 2008 г. из списков личного состава воинской части и обязать ответчика восстановить ее в названных списках до обеспечения жильем по избранному месту жительства после увольнения в запас в г. Всеволожске Ленинградской области. По делу принято новое решение о признании заявления необоснованным.
Военная коллегия отменила кассационное определение и приняла новое решение по следующим основаниям.
Принимая по делу новое решение о признании заявления необоснованным, суд кассационной инстанции исходил из того, что К. избрала местом жительства после увольнения в запас населенный пункт не по месту дислокации воинской части, в связи с чем на основании п. 17 ст. 34 Положения о порядке прохождения военной службы обязанность командования по обеспечению ее жильем до увольнения с военной службы отсутствовала.
Это суждение на законе не основано.
Согласно ч. 1 ст. 23 ФЗ "О статусе военнослужащих" военнослужащие, общая продолжительность военной службы которых составляет 10 лет и более, нуждающиеся в улучшении жилищных условий, без их согласия не могут быть уволены с военной службы в связи с достижением предельного возраста пребывания на военной службе без предоставления им жилых помещений.
В суде установлено, что К., имеющая необходимую выслугу лет, жильем по месту прохождения военной службы не обеспечена, на законных основаниях признана нуждающейся в жилом помещении, приняла все зависящие от нее меры по сдаче доли жилого помещения, полученного ее бывшим супругом в г. Ахтубинске Астраханской области, согласия на увольнение без обеспечения жильем не давала.
Эти обстоятельства сомнений в своей достоверности не вызывают, поскольку помимо показаний заявителя и представителя должностного лица, подтверждены в суде протоколом заседания жилищной комиссии о признании К. нуждающейся в получении жилья, рапортом о ее согласии на увольнение только после обеспечения жильем, решениями Ахтубинского городского суда от 29 апреля 2003 г. и от 20 марта 2006 г. об отказе заявителю в заключении договора социального найма на жилое помещение, полученное ее бывшим супругом, и в принудительном обмене этой квартиры, а также решением Пушкинского гарнизонного военного суда от 5 июля 2007 г. о возложении обязанности на начальника Санкт-Петербургской пригородной квартирно-эксплуатационной части района включить заявителя в автоматизированную систему учета военнослужащих, нуждающихся в получении жилых помещений.
При таких данных законные основания для увольнения К. с военной службы в запас отсутствовали.
Что касается предусмотренного п. 17 ст. 34 Положения о порядке прохождения военной службы предписания об увольнении военнослужащих при желании получить жилые помещения не по месту дислокации воинской части, то эти положения в системной связи с положениями ч. 1 ст. 23 ФЗ "О статусе военнослужащих" не могут быть применены к военнослужащим, не имеющим жилья по месту военной службы, как это имеет место в отношении заявителя.
Распределение К. решением жилищной комиссии от 17 октября 2007 г. квартиры в г. Всеволожске Ленинградской области, как установлено в суде, не свидетельствует об обеспечении ее жильем, поскольку реально квартира ей предоставлена не была, ордер на ее получение не выдавался, договор социального найма не заключался, а на следующий день после издания приказа об увольнении эта квартира решением жилищной комиссии перераспределена другому военнослужащему по причине непредставления заявителем справки о сдаче жилья в г. Ахтубинске.
Между тем, потребовав от заявителя справку о сдаче жилья, командование не учло, что К. в установленном порядке признана нуждающейся в жилом помещении и приняла все зависящие от нее меры к получению причитающейся части жилого помещения.
Таким образом, оспариваемый заявителем приказ об увольнении ее в отставку по достижении предельного возраста пребывания на военной службе и исключении в связи с этим из списков личного состава воинской части без предоставления жилья закону не соответствует.
Вывод суда кассационной инстанции об обратном свидетельствует о неправильном истолковании им закона, что с учетом установленных в судебном заседании обстоятельств дела следует признать существенным нарушением норм материального права.


Аватара пользователя
alejo
Модератор
Модератор
Сообщения: 2442
Зарегистрирован: 02 апр 2006, 23:01
Благодарил (а): 34 раза
Поблагодарили: 389 раз

Непрочитанное сообщение alejo » 18 июл 2009, 14:01 #20

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 ноября 2008 г. N 5н-301/08(г)

Военная коллегия Верховного Суда Российской Федерации
в составе:
председательствующего - генерал-лейтенанта юстиции Коронца А.Н.
и судей генерал-майора юстиции Шалякина А.С.,
генерал-майора юстиции Королева Л.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании 25 ноября 2008 года гражданское дело по надзорной жалобе Сисюкина Евгения Евгеньевича - представителя заявителя Балабанова Анатолия Николаевича на решение Ростовского-на-Дону гарнизонного военного суда от 18 мая 2007 года и кассационное определение судебной коллегии по гражданским делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 19 сентября 2007 года по заявлению Балабанова А.Н. об оспаривании действий командиров войсковых частей 40911 и 62978, а также жилищной комиссии войсковой части 62978, связанных с порядком увольнения заявителя с военной службы и обеспечения его жильем по избранному постоянному месту жительства.
Заслушав доклад генерал-лейтенанта юстиции Коронца А.Н. и заключение военного прокурора отдела Главной военной прокуратуры полковника юстиции Гаврилова А.В., полагавшего необходимым в части признания законными действий командования, связанных с увольнением заявителя с военной службы, кассационное определение Северо-Кавказского окружного военного суда от 19 сентября 2007 года оставить в силе, а в остальной части состоявшиеся судебные постановления отменить и направить дело на новое рассмотрение, Военная коллегия

установила:

Балабанов обратился в суд с заявлением, в котором просил признать незаконным приказ командира войсковой части 40911 от 21 июня 2006 года N 062 об увольнении его с военной службы в связи с организационно-штатными мероприятиями. Кроме того заявитель и его представитель просили признать незаконными решение жилищной комиссии войсковой части 62978 от 16 июня 2006 года и действия командира войсковой части 62978, связанные с представлением Балабанова к увольнению. Кроме того заявитель просил обязать командира войсковой части 62978 после предоставления ему государственного жилищного сертификата (далее - ГЖС) и его реализации представить Балабанова к увольнению в связи с организационно-штатными мероприятиями, а командира войсковой части 40911 - уволить его по указанному основанию.
Решением Ростовского-на-Дону гарнизонного военного суда от 18 мая 2007 года требования Балабанова удовлетворены частично.
Признаны незаконными действия командиров войсковых частей 62978 и 40911, связанные с представлением заявителя к увольнению и его увольнением с военной службы без обеспечения жилым помещением. На командира войсковой части 40911 возложена обязанность восстановить Балабанова на военной службе.
Также признано незаконным решение жилищной комиссии войсковой части 62987 от 16 июня 2006 года в части, направления во 2-ю Ростовскую КЭЧ района документов для принятия решения об изменении статуса квартиры, в которой проживает Балабанов, с "постоянной" на "служебную" с переоформлением документов на жилое помещение, выдачей договора найма специализированного жилого помещения с последующим признанием заявителя нуждающимся в улучшении жилищных условий.
На командира и жилищную комиссию войсковой части 62987 возложена обязанность рассмотреть вопрос о признании Балабанова нуждающимся в улучшении жилищных условий.
В удовлетворении остальных требований заявителя было отказано.
Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 19 сентября 2007 года решение суда первой инстанции отменено в части признания незаконными действий командиров войсковых частей 62978 и 40911, связанные с представлением заявителя к увольнению и его увольнением с военной службы без обеспечения жилым помещением и возложения на командира войсковой части 40911 обязанности восстановить Балабанова на военной службе; возложения на командира войсковой части 62978 и жилищную комиссию этой же части обязанности рассмотреть вопрос о признании заявителя нуждающимся в улучшении жилищных условий; возложения на командира войсковой части 62987 обязанности рассмотреть вопрос о представлении заявителя к увольнению с военной службы.
В остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения, а кассационная жалоба заявителя - без удовлетворения.
Определением судьи Северо-Кавказского окружного военного суда от 18 марта 2008 года в передаче надзорной жалобы заявителя для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции было отказано.
В надзорной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, представитель заявителя выражает свое несогласие с состоявшимися по делу судебными постановлениями.
В обоснование своей надзорной жалобы ее автор приводит следующие доводы.
Жилищной комиссией войсковой части 62978 необоснованно отказано в постановке Балабанова на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий, а командованием принято решение об увольнении с военной службы до обеспечением государственным жилищным сертификатом.
Судом первой инстанции вынесено решение в части требований, которые не заявлялись Балабановым, а именно, о возложении на командира и жилищную комиссию войсковой части 62987 обязанности рассмотреть вопрос о признании заявителя нуждающимся в улучшении жилищных условий, а также о возложении на командира войсковой части 62978 обязанности представить заявителя к увольнению в установленном порядке.
Далее автор надзорной жалобы выражает несогласие с выводом суда о том, что, поскольку он изъявил желание быть обеспеченным жильем по избранному месту жительства, то и признан нуждающимся в получении жилья он должен в избранном месте жительства.
По мнению представителя заявителя, судами не были применены нормы Конституции РФ, Федерального закона "О статусе военнослужащих", Положения о порядке прохождения военной службы и Распоряжения Правительства РФ от 1 июля 2000 года N 752-Р, регулирующие правоотношения, связанные с обеспечением жильем военнослужащих, увольняемых с военной службы по льготным основаниям, имеющих выслугу лет на военной службе свыше 10 лет, избравших постоянное место жительства и обеспеченных жильем в закрытых военных городках.
На основании изложенного автор надзорной жалобы просит отменить состоявшиеся по делу судебные постановления в части неудовлетворенных требований Балабанова.
Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации Соловьева А.И. от 22 октября 2008 года гражданское дело и надзорная жалоба представителя заявителя переданы для рассмотрения в судебном заседании Военной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы надзорной жалобы, Военная коллегия приходит к следующим выводам.
В целях обеспечения постоянным жильем военнослужащих, увольняемых с военной службы, и некоторых других категорий граждан Правительство Российской Федерации Постановлением от 20 января 1998 г. N 71 утвердило федеральную целевую программу "Государственные жилищные сертификаты".
В Федеральном законе "О статусе военнослужащих" от 27 мая 1998 г. N 76-ФЗ, вступившем в силу с 1 января 1998 г., закреплено право увольняемых военнослужащих при перемене места жительства на обеспечение жилыми помещениями за счет ГЖС в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации (п. 14 ст. 15, абз. 3 п.1 ст. 23).
Таким образом, именно принятием указанной программы обусловлено появление в законе ранее не существовавших норм, что, в свою очередь, указывает на их специальный характер.
Более того, Правилами выпуска и реализации ГЖС в рамках реализации подпрограммы "Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством" федеральной целевой программы "Жилище на 2002 - 2010 годы" установлено, что ГЖС является именным свидетельством, удостоверяющим право гражданина на получение за счет средств федерального бюджета социальной выплаты. Предоставление социальной выплаты является финансовой поддержкой государства в целях приобретения жилого помещения. Участие в подпрограмме добровольное (п. 2).
Приведенные данные, а также исчерпывающий перечень лиц, имеющих право на участие в подпрограмме, ограниченный размер социальной выплаты, основания для признания граждан не имеющими жилых помещений, обязательство о сдаче гражданами занимаемых ими жилых помещений (вне зависимости от формы собственности), установленные сроки реализации ГЖС являются обстоятельствами, которые свидетельствуют о специфике правоотношений, возникающих между государством и гражданином, добровольно согласившимся на участие в этой подпрограмме.
В соответствии с абз. 3 п. 1 ст. 23 Федерального закона "О статусе военнослужащих", военнослужащим - гражданам, общая продолжительность военной службы которых составляет 10 лет и более, подлежащим увольнению с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями, в последний год военной службы Министерством обороны Российской Федерации (иным федеральным органом исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба) по желанию военнослужащего - гражданина выдается ГЖС для приобретения жилого помещения на семью в избранном после увольнения с военной службы месте жительства в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.
Таким образом, следует признать, что нормы, закрепленные в законе и касающиеся ГЖС, неразрывно связаны с программой, а поэтому по своему характеру относятся к специальным. Эти нормы регулируют отношения, возникающие из факта предоставления военнослужащим социальной выплаты (финансовой поддержки), в связи с чем отождествлять данный вопрос с положениями закона об обеспечении военнослужащих готовыми жилыми помещениями оснований не имеется.
Исходя из изложенного и учитывая специальный статус сертификата, ГЖС должен быть выдан военнослужащему не после его увольнения с военной службы, а до этого момента, если он изъявляет такое желание.
Из материалов дела усматривается, что Балабанов не был обеспечен ГЖС до увольнения с военной службы, желания быть уволенным с военной службы до обеспечения ГЖС он не изъявлял, а также свое увольнение с военной службы ставил в зависимость от предоставления ГЖС на приобретение жилья по избранному месту жительства.
С учетом изложенного судом кассационной инстанции при рассмотрении данного дела были допущены существенные нарушения норм материального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов и которые, согласно ст. 387 ГПК РФ являются основанием для отмены вынесенных по данному делу судебных постановлений в порядке надзора.
В соответствии со ст. 196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу.
Как усматривается из материалов дела, вопрос обеспечения Балабанова ГЖС должным образом не был исследован судами первой и кассационной инстанции.
Суд кассационной инстанции, основываясь исключительно на списке получателей ГЖС по войсковой части 62978, пришел к выводу, что жилищные права Балабанова нарушены не были. При этом судом не было дано надлежащей оценки тому обстоятельству, что заявитель, включенный в списки получателей ГЖС в 2004 году, до настоящего времени не обеспечен ГЖС. Также суд не установил, совершены ли командованием все предусмотренные законом действия, направленные на обеспечение заявителя ГЖС.
Кроме того, признав незаконным решение жилищной комиссии войсковой части 62978 от 16 июня 2006 года в отношении Балабанова, судом не было указано, какие права и свободы заявителя нарушаются указанным решением, поскольку Правила выпуска и реализации ГЖС в рамках реализации подпрограммы "Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством" федеральной целевой программы "Жилище на 2002 - 2010 годы" не предусматривают представления для участия в подпрограмме выписки из решения органа по учету и распределению жилья о постановке на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий (получении жилых помещений) гражданами, проживающими на территории закрытого военного городка.
С учетом изложенного судами первой и кассационной инстанции при рассмотрении данного дела также допущены существенные нарушения норм процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов и которые в соответствии со ст. 387 ГПК РФ являются основанием для отмены вынесенных по данному делу судебных постановлений в порядке надзора.
При таких обстоятельствах решение Ростовского-на-Дону гарнизонного военного суда от 18 мая 2007 года и кассационное определение судебной коллегии по гражданским делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 19 сентября 2007 года подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 386, 387, 388 и п. 2 ч. 1 ст. 390 ГПК РФ, Военная коллегия Верховного Суда Российской Федерации

определила:

надзорную жалобу Сисюкина Евгения Евгеньевича - представителя заявителя Балабанова Анатолия Николаевича удовлетворить.
Решение Ростовского-на-Дону гарнизонного военного суда от 18 мая 2007 года и кассационное определение судебной коллегии по гражданским делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 19 сентября 2007 года по гражданскому делу по заявлению Балабанова А.Н. об оспаривании действий командиров войсковых частей 40911 и 62978, а также жилищной комиссии войсковой части 62978, связанных с порядком увольнения заявителя с военной службы и обеспечения его жильем по избранному постоянному месту жительства, отменить.
Дело направить на новое рассмотрение в тот же гарнизонный военный суд.

Судья Верховного Суда Российской Федерации
А.Н.КОРОНЕЦ

Секретарь
Н.В.СМИЛЯНЕЦ


Аватара пользователя
SSB_TJ
Участник
Сообщения: 98
Зарегистрирован: 08 янв 2009, 09:19
Контактная информация:

Непрочитанное сообщение SSB_TJ » 21 июл 2009, 07:31 #21

Всё это хорошо. Но у судов для ФСБ одни законы, а для МО другие. Яркий пример - ВК ВС рассматривая приказ ФСБ о выплате сложности и напряжённости распоряженцам ФСБ (председательствующий Калиниченко) признала эту выплату поощрительной, размер которой устанавливает Директор ФСБ (50%), прошло кассацию и Президиум ВС РФ. Через 5 дней та же ВК ВС рассматривает заявление про приказу МО РФ № 200 и устанавливает, что от этой выплаты осталось только название, сущность её поменялась, и вообще это компенсация в/сл за потерю натуральных льгот и так далее и устанавливается в зависимости от состава и местности (прошло и кассацию и Президиум ВС РФ).
Вот так то. angry sad tongue
Будь, что будет, но честь прежде всего

Аватара пользователя
VIPded
Администратор
Администратор
Сообщения: 14781
Зарегистрирован: 13 май 2008, 11:08
Откуда: Севастополь-Москва
Благодарил (а): 552 раза
Поблагодарили: 2842 раза
Контактная информация:

Непрочитанное сообщение VIPded » 24 авг 2009, 22:38 #22

Судебные постановления отменены в связи с преждевременным признанием заявителя не нуждающимся в жилье.
Определение Военной коллегии Верховного Суда Российской Федерации от 16 апреля 2009 года № 5н-371/08 по заявлению П.
П., проходившая военную службу по контракту, обратилась в суд с заявлением, в котором просила:
-признать незаконным и недействующим приказ об увольнении её с военной службы по подп. «в» п. 2 ст. 51 ФЗ от 28 марта 1998 года «О воинской обязанности и военной службе» (в связи с невыполнением военнослужащим условий контракта о прохождении военной службы) и исключении из списков личного состава части;
-обязать восстановить её на военной службе в прежней или равной должности, обеспечить всеми видами довольствия за период с 26 июня 2006 г. по настоящее время;
-обязать произвести её увольнение с военной службы по подп. «а» п. 1 ст. 51 ФЗ от 28 марта 1998 г. «О воинской обязанности и военной службе» (по достижении предельного возраста пребывания на военной службе) и исключить из списков личного состава воинской части после предоставления ей и членам её семьи во внеочередном порядке жилого помещения по установленным жилищным законодательством нормам с учётом её права на дополнительную жилую площадь;
-признать незаконным и недействующим со для принятия решение жилищной комиссии воинской части (протокол заседания комиссии от 3 июля 2006 г. № 2) об исключении её из списков военнослужащих части, нуждающихся в улучшении жилищных условий.
Решением Краснодарского гарнизонного военного суда, оставленным без изменения Северо-Кавказским окружным военным судом, заявление удовлетворено частично.
Гарнизонный военный суд обязал командира воинской части изменить основание увольнения П. с военной службы - с подп. «в» п. 2 на подп. «а» п. 1 ст. 51 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (по достижении предельного возраста пребывания на военной службе) и выплатить денежные средства, положенные военнослужащему, уволенному с военной службы по этому основанию.
Обязал жилищную комиссию изменить основание исключения П. из списка очередников на получение жилья на новое - «в связи с тем, что П. не является нуждающейся в улучшении жилищных условий».
В удовлетворении требований заявительницы о признании незаконным увольнения и восстановления на военной службе с обеспечением положенными видами довольствия и предоставлении жилого помещения отказано.
Военная коллегия отменила состоявшиеся судебные постановления и направила дело на новое рассмотрение по следующим основаниям.
П. проходила военную службу по контракту по 26 июня 2006 г. в должности оператора зенитного ракетного расчёта.
В 1994 г. мать заявительницы - вдова военнослужащего на состав семьи из 4 человек Министерством обороны РФ была обеспечена двухкомнатной квартирой жилой площадью 29,53 кв. м (общая 54,27 кв. м) в г. Краснодаре, в которую вселились мать заявительницы и её 2 дочери.
3 августа 2001 г. П. снялась с регистрационного учёта в г. Краснодаре, в связи с переводом к новому месту военной службы и зарегистрировалась вместе с дочерью по адресу воинской части, дислоцированной в г. Кропоткине Краснодарского края.
4 декабря 2001 г. мать заявительницы приватизировала квартиру в г. Краснодаре.
26 августа 2002 г. П. достигла предельного возраста пребывания на военной службе, в связи с чем в течение 2002 - 2006 г.г. заявляла, а в 2006 г. неоднократно направляла командованию рапорта об увольнении по достижении предельного возраста пребывания на военной службе после предоставления жилого помещения. Общая продолжительность военной службы П. в календарном исчислении составляет более 13 лет.
Командованием П. предлагалось уволиться с военной службы после получения государственного жилищного сертификата. От указанного предложения заявительница отказалась.
Командование воинской части, признавая её право на жилое помещение по избранному месту жительства после достижения ею предельного возраста пребывания на военной службе, с 2002 г. по 2006 г. в связи с отсутствием согласия заявительницы на увольнение с военной службы без предоставления жилого помещения ежегодно заключало с ней новый контракт о прохождении военной службы.
Суды первой и кассационной инстанций пришли к выводам, что П., обеспеченная в 1994 г. благоустроенным жилым помещением за счёт средств Министерства обороны РФ в г. Краснодаре, в связи с достижением предельного возраста пребывания на военной службе подлежала увольнению с военной службы на основании подп. «а» п. 1 ст. 51 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (по достижении предельного возраста пребывания на военной службе) и исключению из списков военнослужащих воинской части, нуждающихся в получении (улучшении) жилищных условий.
Кроме того, как указанно в судебных постановлениях, командование воинской части не несёт обязательств по улучшению жилищных условий дочери заявительницы, 1976 года рождения, с учётом её права на дополнительную жилую площадь в виде отдельной комнаты в связи с наличием у неё психического заболевания.
Требованиями п. 1 ст. 23 ФЗ «О статусе военнослужащих» и п. 17 ст. 34 Положения о порядке прохождения военной службы, утверждённого Указом Президента РФ, установлено, что военнослужащие, общая продолжительность военной службы которых составляет 10 лет и более, нуждающиеся в улучшении жилищных условий, без их согласия не могут быть уволены с военной службы в связи с достижением предельного возраста пребывания на таковой без предоставления им жилых помещений по нормам жилищного законодательства.
При разрешении вопроса об обеспеченности заявительницы жилым помещением суды, сославшись на положения ст. 15 ФЗ «О статусе военнослужащих», указали, что на время прохождения военной службы в г. Кропоткине она имела право на предоставление ей лишь служебного жилого помещения либо общежития, поскольку Министерством обороны РФ была обеспечена благоустроенным жилым помещением в г. Краснодаре.
Делая выводы об обеспеченности П. благоустроенным жилым помещением и об обязанности жилищной комиссией в связи с этим изменить основание исключения её из списков нуждающихся в получении жилых помещений, суду для правильного разрешения дела необходимо было исследовать следующие вопросы: какие имелись основания для принятия командованием и жилищной комиссией решения о включении заявительницы в списки военнослужащих, нуждающихся в получении (улучшении) жилищных условий; в каком численном составе семьи П. была включена в указанные списки, а также истребовать соответствующие протоколы заседаний жилищной комиссии по состоявшимся решениям.
Кроме того, необходимо исследовать действующие федеральные нормативно-правовые акты, законы и правовые акты Краснодарского края в области жилищной политики, которые могут повлиять на правильное разрешение дела.
Вывод о законности и обоснованности решения жилищной комиссии об исключении П. из списка лиц, нуждающихся в жилом помещении, необходимо сделать с применением оценки указанных нормативно-правовых актов в совокупности с требованиями п. 1 ст. 15 ФЗ от 27 мая 1998 г. № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» о том, что государство гарантирует предоставление военнослужащим и членам их семей жилых помещений по нормам и в порядке, предусмотренном федеральными и иными нормативными правовыми актами РФ, с учётом права на дополнительную жилую площадь.
Только после установления всех вышеназванных обстоятельств и выяснения поставленных вопросов суд может прийти к обоснованному выводу о наличии либо отсутствии права заявительницы и членов семьи на обеспечение жилой площадью.
Частная юр.практика (офиц. ИП). +79787199856

карат
Новичок
Сообщения: 9
Зарегистрирован: 27 сен 2009, 00:46

Непрочитанное сообщение карат » 28 сен 2009, 22:24 #23

Решение гарнизонного военного суда в пользу военнослужащего, кстати при рассмотрении один из доводов -обзор судебной практики за первый квартал 2009 года (см.выше пост 17). По непроверенной информации суды по крайней мере в ПурВО не обязывают командование обеспечивать жильем и увольнять.

2316652.doc (85

Аватара пользователя
Запас-НИК
Новичок
Сообщения: 4
Зарегистрирован: 01 окт 2009, 09:48
Контактная информация:

Непрочитанное сообщение Запас-НИК » 01 окт 2009, 10:06 #24

Всем, здравствуйте! У меня, точнее у моего Отца, сложилась очень неприятная ситуация.
Мой отец проходил военную службу с 1975 года (училище), с 1979 года - в\ч 23527 (сейчас ФГУ 48 ЦНИИ МОРФ г.Киров). В 1986 году получил служебное жилье на территории закрытого военного городка. В 1990 году у меня умерла мама (жена супруга до сих пор - штамп в паспорте) и остались мы втроем: отец, я -1982 года рождения и мой брат -1980 года рождения. В 2000 году у Отца родилась дочка. С матерью ребенка он не расписан. В 2004 году был заключен договор социального найма, нанимателем жилья (ответственным квартиросъемщиком) является мой брат. В 2008 году отцу продлили контракт о прохождении военной службы на 1 год, в связи с необеспеченностью жильем с 29 июля 2008 года по 29 июля 2009 года. В 2009 году настало время увольняться. Была проведена жилищная комиссия, по результатам которой - жилищная комиссия ходатайствовала о предоставлении конкретного жилья по конкретному адресу в городе Кирове (нам квартиру там и надо), и именно для отца и его несовершеннолетней дочери. Указанное вошло в представление на увольняемого. Пришел приказ Министра обороны angry , в котором указано - уволить по предельному возрасту, жильем обеспечен в соответствии с жилищным кодексом РФ. По моему совету, перед исключением из списков части, отец написал рапорт, в котором указал, что жильем не обеспечен, прошу обеспечить жильем в соответствии с ФЗ "О статусе военнослужащего", пояснить приказ МО РФ - в части обеспечения жилья, с увольнением без обеспечения жильем не согласен.
Рапорт зарегистрирован в ФГУ, и начальник ФГУ ответил (на приеме - устно), что этот рапорт уйдет в Моску и в КЭУ. Подскажите, что делать??? Как быть??? Если есть наработка судебной практики - подскажите??? Я сам юрист, знаю, что в соответствии с ГПК РФ срок на обжалование приказа МО РФ составляет 3 месяца с того момента, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своих прав. Буду всем очень благодарен за помощь.

Аватара пользователя
Константин Маркин
Администратор
Администратор
Сообщения: 19320
Зарегистрирован: 05 янв 2007, 19:03
Откуда: Питер, Москва
Поблагодарили: 3338 раз
Контактная информация:

Непрочитанное сообщение Константин Маркин » 01 окт 2009, 18:01 #25

Quote (Запас-НИК)
жилищная комиссия ходатайствовала о предоставлении конкретного жилья по конкретному адресу в городе Кирове

Квартиру на ЖК распределяли?
Адвокат.
+79210222094

Аватара пользователя
VIPded
Администратор
Администратор
Сообщения: 14781
Зарегистрирован: 13 май 2008, 11:08
Откуда: Севастополь-Москва
Благодарил (а): 552 раза
Поблагодарили: 2842 раза
Контактная информация:

Непрочитанное сообщение VIPded » 01 окт 2009, 20:42 #26

Quote (Запас-НИК)
Была проведена жилищная комиссия, по результатам которой - жилищная комиссия ходатайствовала о предоставлении конкретного жилья по конкретному адресу в городе Кирове

Не понял "конкретики"... Квартиру реальную распределили?
И ещё, Запас-НИК, уточните - площадь квартиры какая и каким образом она расслужеблена в 2004 году оказалась?
Ваши дублирующие сообщения удалены. Теперь уже все, своё сообщение перенёс сюда. biggrin
Частная юр.практика (офиц. ИП). +79787199856

Аватара пользователя
pirat
Активный новичок
Сообщения: 23
Зарегистрирован: 22 авг 2009, 15:06
Откуда: Приморье

Непрочитанное сообщение pirat » 02 окт 2009, 17:44 #27

Если они проживали с 1986 г. в служебном жилом помещении жилого фонда закрытого военного городка (ЗВГ), то измнение в 2004 г. правового статуса служебного жилого помещения на жилое помещение социалного найма не могло быть произведено в силу приказа МО РФ 2000 г. №80, т.к. военнослужащие проходящие службу ЗВГ на весь срок службы обеспечиваются служебными жилыми помещениями, конечно если не был военный городок исключен из Перечня ЗВГ. Спорным также является момент перехода права военнослужащего-нанимателя жилого помещения к члену его семьи, т.е. одному из сыновей, т.к. из жилого фонда МО РФ жилье предоставляется в наем члену семьи военнослужащего только в исключительных случаях (гибель или смерть военнослужащего, перевод военнослужащего к новому месту службы и наличие разрешения командующего округом оставить жилое помещение совершеннолетним детям военнослужащего с выдачей ему справки Ф-1 о сдаче жилого помещения). Тут по всей видимости инфа представлена урезанной форме...
Закон суров, но он Закон!

карат
Новичок
Сообщения: 9
Зарегистрирован: 27 сен 2009, 00:46

Непрочитанное сообщение карат » 03 окт 2009, 00:20 #28

Доброго всем времени суток! Сегодня расписался в выписке из приказа о восстановлении на службе. Решение суда командование не обжаловало, хотя хотело. см. пост 23. Для себя сделал вывод-если прав, то биться с командованием и можно и нужно. Только так мы будет себя чувствовать людьми а не быдлом в камуфляже.

Посторонний

Непрочитанное сообщение Посторонний » 03 окт 2009, 09:07 #29

карат, Внеочедником по ИМЖ не признавались? Заявление в жилкомиссию части. Будут динамить - в суд. Вам уже терять нечего.
Вы уже и так плохой.

Аватара пользователя
Запас-НИК
Новичок
Сообщения: 4
Зарегистрирован: 01 окт 2009, 09:48
Контактная информация:

Непрочитанное сообщение Запас-НИК » 05 окт 2009, 09:31 #30

Жилищная комиссия состоялась. Результатом которой было - как написано в представлении "Жилищная комиссия института ходатайствовала о предоставлении полковнику Шведову В.В. и его дочери Шведовой Е.В. отдельной 2-х комнатной квартиры по адресу: г.Киров. ул. павла Корчагина, д.39, кор.1, кв.54". В то же время, когда пришел приказ министра обороны об увольнении, командование сослалось на то, что якобы квартиру распределили в министерстве обороны другому офицеру. Так что вот такая ситуация. А договор социального найма есть, чуть позже выложу в файле. И именно - социального найма, а не найма служебного жилья. По учету БТИ общая площадь квартиры (по социальному найму) 60,7 кв.м., в том числе жилая 38,7 кв.м. и 22,0 кв.м. вспомогательной. Квартира действительно находится на территории закрытого военного городка и не подлежит приватизации. Я уточнял на в УФРС по Кировской области. Ответ такой - "Квартира находится в федеральной собственности". Так что помогите, что делать в этой ситуации???

Добавлено (2009-10-05, 10:31)
---------------------------------------------
Вот еще что. Жилищного дела на полковника Шведова В.В. нет. Командование ссылается на то, что якобы он не признавался нуждающимся в улучшении жилищных условий.



Вернуться в «Обсуждаем решения судов и готовим новые обращения»

Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и 87 гостей