Форум правовой взаимопомощи военнослужащих

QR_BBPOST А то получается, что все согласны, хотя по-моему форум и создали для защиты.

Никто о согласии не говорит. Доводят практику ВС РФ именно для того что бы лицо решившее

QR_BBPOST выстраивать новую защиту

знало с чем придётся столкнуться и не выглядел в суде В суд обращаться нужно, хотя бы в надежде на то что практика изменится.

QR_BBPOST он просил только не исключать, приказ об увольнении не оспорил, увольнять нельзя а исключать можно

А если я оспорил приказ об увольнении, но успешно, причём и в апелляционной инстанции? В рапорте и в листе бесед категорически был не согласен с увольнением и исключением. И вообще, если приказ об увольнении оспорен и отменён, то приказ об ИСЧ автоматически должен отменяться, т.к. отменены основания к его изданию.

QR_BBPOST хотя бы в надежде на то что практика изменится

Да, да! Тем более после " От таких вещей, когда я смотрю, у меня просто волосы оставшиеся дыбом встают. Что это такое? Вы совсем с ума сошли, что ли? Просто удивительно! " ВВП

QR_BBPOST В суд обращаться нужно, хотя бы в надежде на то что практика изменится.

По ходу я, Вы [ref]VESKAIMA[/ref], и Вы [ref]Z_A_V[/ref], так думаете, остальные, плывут по течению

[ref]VESKAIMA[/ref], А может ли суд определять обеспеченность СЖП вместо РУЖО? РУЖО написало - СЖП не предоставлялось, договор не заключался, состоит в списках на СЖП, суд же определил - фактически обеспечен. Не является ли это превышением судом своих полномочий?

QR_BBPOST остальные, плывут по течению

Да нет, Вы ошибаетесь. Просто у каждого своё мнение, а мнения бывают весьма противоположны учитывая бардак в законодательстве)))

QR_BBPOST Вы ошибаетесь

Хорошо, если так

Получил определение ГВС о приёме АИЗ к производству, вести дело будет сам зам. председателя Как и ожидалось суд затребовал от меня доказательства в основания соблюдения срока обращения, в частности почему я узнал об ИСЧ только 10.10. Видимо ходатайство о восстановлении сроков понадобится точно. Подготовка 30.12 - новогодний подарочек

QR_BBPOST РУЖО

Суд не определяет обеспеченность, суд устанавливает обстоятельства имеющие значения для дела. РУЖО тем более не может установить. РУЖО может предоставить сведения проходили ли Вы через этот орган как обеспеченный или нет. Может например быть что Вы обеспечены СЖП от органов местного самоуправления.

QR_BBPOST бардак в законодательстве)))

Бардака в законодательстве нет так и много. Закон и должен быть таковым что его по разному можно было толковать. Иначе многие бы оказались "за бортом" правоотношений. Проблема в том что все спорные вопросы должны трактоваться в пользу гражданина и защищать в первую очередь его интересы а не интересы гос-ва конечно если это не касается его безопасности.

QR_BBPOST Просто у каждого своё мнение

В большинстве своём это мнение сразу меняется как только показываешь решение ВС РФ и сразу своё мнение исчезает и через некоторое время появляется другое. Немногие продолжают отстаивать своё мнение и считают что если суд так решил значит это законно.

QR_BBPOST В большинстве своём это мнение сразу меняется как только показываешь решение ВС РФ и сразу своё мнение исчезает и через некоторое время появляется другое. Немногие продолжают отстаивать своё мнение и считают что если суд так решил значит это законно.

И я о том же

QR_BBPOST Как и ожидалось суд затребовал от меня доказательства в основания соблюдения срока обращения, в частности почему я узнал об ИСЧ только 10.10.

Не может быть такого что суд затребовал что то. Суд мог определить какие обстоятельства имеют значениядлядела и указать кто из сторон что должен доказывать. истребовать суд не должен ни чего.Покажите определение.

QR_BBPOST Так надо всем вместе выстраивать новую защит

[ref]Z_A_V[/ref], уже проиграл суд по по оспариванию отмены приказа об увольнении. А на этот случай есть часть 2 ст. 64 КАС РФ

2. Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному им гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

т.е. суд в своем решении укажет, что данные обстоятельства рассматривались в том суде и поэтому вновь рассмотрению не подлежат.

QR_BBPOST РУЖО может предоставить сведения

Вот они и представили - не предоставлялось СЖП, но суд должен определять обстоятельства исходя из доказательств, в т.ч. сведений из РУЖО, которые он благополучно проигнорил.

QR_BBPOST Может например быть что Вы обеспечены СЖП от органов местного самоуправления

Но суд и этого не выяснил. Посто сам определил что я "фактически обеспечен".

QR_BBPOST считают что если суд так решил значит это законно

Я так не считаю. Решение ГВС, определения ОкрВС и решения ВС - это лишь мнения суда.

Отправлено спустя 1 минуту 30 секунд:

QR_BBPOST Не может быть такого что суд затребовал

Да я просто так выразился Естественно суд определил

QR_BBPOST Покажите определение.

Подработаю и выложу.

Отправлено спустя 4 минуты 22 секунды:

QR_BBPOST уже проиграл суд по по оспариванию отмены приказа об увольнении.

Но это ещё не конец

QR_BBPOST данные обстоятельства рассматривались в том суде и поэтому вновь рассмотрению не подлежат

обстоятельства изменились. На момент издания приказа об увольнении , и члены моей семьи, по мнению суда, были обеспечены СЖП сверх учётной нормы, но в марте состав семьи изменился в сторону увеличения, т.е. даже не смотря на то, что данное СЖП я освободил ещё в январе, СЖП мы обеспечены менее учётной нормы. Т.е. обстоятельства обеспеченности ЖП предстоит доказывать вновь.

QR_BBPOST данные обстоятельства рассматривались

По-моему у [ref]Z_A_V[/ref], другой предмет иска, или не так?

QR_BBPOST По-моему у Z_A_V, другой предмет иска, или не так?

Да не в этом вопрос. Суть в том, что обстоятельства фактического обеспечения меня, и членов моей семьи, установленные судом по предыдущему мое му делу, в любом случае учитывались бы при определении обстоятельств на предстоящем суде, и на положительное решение можно было вообще не рассчитывать. Но обстоятельства обеспеченности ЖП изменились, и теперь суду их вновь нужно определять.

QR_BBPOST другой предмет иска, или не так?

Если был один предмет иска, то суд вообще бы не принял иск к рассмотрению. А основания иска (обстоятельства) схожи.

QR_BBPOST Т.е. обстоятельства обеспеченности ЖП предстоит доказывать вновь.

Не сами обстоятельства, а то, что эти обстоятельства изменились, т.е. изменились основания иска.
Т.е. Вы должны доказывать, что обстоятельства, которые суд положил в основу своего решения по отказу в Вашему требовании увольнения, изменились.

Отправлено спустя 49 секунд:

QR_BBPOST теперь суду их вновь нужно определять.

суд не будет их вновь определять, а должен определить изменились эти обстоятельства или нет.

QR_BBPOST в т.ч. сведений из РУЖО, которые он благополучно проигнорил.

Их сведения говорят только о том что они не принимали участие в обеспечении Вас СЖП. При том что Вы же их (сведения ДЖО) успешно и опровергли подтвердив суду что проживаете в СЖП. Вы не верно построили защиту исключительно на том что если договор не заключался то Вас не следует считать обеспеченным. При этом сами же это и подтверждаете пытаясь доказать теперь что всё таки

QR_BBPOST СЖП мы обеспечены

хотя и

QR_BBPOST менее учётной нормы

QR_BBPOST они не принимали участие в обеспечении Вас СЖП

А кто же как не уполномоченный жилищный орган должен обеспечивать в/с СЖП?

QR_BBPOST проживаете в СЖП

Я проживал в данном СЖП незаконно, о чём в суде и заявил.

QR_BBPOST Вы не верно построили защиту исключительно на том что если договор не заключался то Вас не следует считать обеспеченным

Почему? Жилищные права возникают из договоров найма, а не из чего то другого как определил суд. В ЖК РФ чётко указано каким образом предоставляются СЖП, а ПП ВС № 14 от 2009 г. эту норму закона разъяснила, что только договор, заключённый на основании решения даёт право на вселение и проживание в СЖП. Т.е. отсутствие договора, да и вообще правоотношений в отношении СЖП, ввиду их специфичности, даёт основания полагать, что я не обеспечен СЖП. Кроме того, применяя п. 14 ст. 15 в отношении меня, суд не правильно применяет нормы права, т.к. у меня нет места жительства т.к. в соответствии с Законом "О свободе передвижения.." место жительства - жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства. В отношении меня данная статья не применима)))

QR_BBPOST При этом сами же это и подтверждаете пытаясь доказать теперь что всё таки
Z_A_V писал(а):
Источник цитаты СЖП мы обеспечены

хотя и
Z_A_V писал(а):
Источник цитаты менее учётной нормы

да не буду я этого доказывать, это я так, к слову написал. Основные доводы мои будут относительно того, что я, и члены моей семь не обеспечены ЖП, и не важно каким т.к. СЖП мы не обеспечены, предлагалась 3-ка меньше нормы предоставления на 3 кв.м. от которой я отказался, в списках на СЖП состояли все члены семьи до 09.09, ЖП по ИПМЖ не обеспечены, имеется даже ответ от 27.10 от ДЖО о том, что состоим в очереди и будем обеспечены...

QR_BBPOST Вам судья задаст вопрос ещё раз "Почему?"

Посидел, по изучал внимательно КАС, и выяснил, что в сроки я реально укладываюсь, даже с учётом того, что судья начнёт упор делать на день ИСЧ - 24.09. Т.е. день начала течения процессуального срока - 25.09, а так как 25.12 - это воскресенье, то днё окончания процессуального срока будет понедельник - 26.12.

На 13 января (пятница 13-е ) назначено заседание по моему АИЗ об оспаривании приказа КВО об ИСЧ без предоставления ЖП. КВЧ (заинтересованное лицо) и КВО (ответчик) предоставили свои возражения. КВЧ в возражении написал полный бред, КВО сослался на то, что мной пропущен срок подачи АИЗ, однако доказательств данным суждениям он так и не представил, ну и конечно же сослался на п. 16 ст. 34 ППВС. Перечитал ветку с 2014 г., и понял что не всё потеряно:
1. Как было указано кем то, обеспечение ЖП гарантируется только ВОЕННОСЛУЖАЩИМ.
2. В/с, обеспечиваемым СЖП на весь срок службы при 20-ке или 10-ке и льготном увольнении, предоставляются ЖП по [b]ИПМЖ[/b].
3. В/с с 10-кой и более при увольнении по ПВ, СЗ или ОШМ не могут быть уволены без предоставления им ЖП по ИПМЖ. Часть вторая абз. 2 ст. 23 ко мне вообще не применима, т.к. по месту службы ЖП получают в/с заключившие контракт до 1998 г., и только при увольнении по ИПМЖ.
4. П. 16 ст. 34 ППВС, как было ранее указано, предоставляет лишь дополнительные гарантии увольняемому в/с (кто то писал про определение КС по этому вопросу, вот бы его номерок узнать).
5. Также вёлся разговор о том, что само издание приказа об увольнении не нарушает прав в/с на получение ЖП до увольнения (до последнего дня службы - до дня ИСЧ). И вот это нашло подтверждение в решении ГВС и определении МОВСа по моему делу об оспаривании приказа об увольнении.

QR_BBPOST обеспечение ЖП гарантируется только ВОЕННОСЛУЖАЩИМ.

не только, но и гражданам, уволенным с военной службы, если они были поставлены на ЖУ в период военной службы.

QR_BBPOST 1. Как было указано кем то, обеспечение ЖП гарантируется только ВОЕННОСЛУЖАЩИМ.

Это моя позиция с которой не все согласны.

QR_BBPOST 2. В/с, обеспечиваемым СЖП на весь срок службы при 20-ке или 10-ке и льготном увольнении, предоставляются ЖП по ИПМЖ.

ИПМЖ может совпадать с местом увольнения с военной службы.

QR_BBPOST по месту службы ЖП получают в/с заключившие контракт до 1998 г., и только при увольнении по ИПМЖ.

Т.е. всем тем кто после 98 года и признан нуждающимся по месту увольнения в Москве хата не светит???

QR_BBPOST 4. П. 16 ст. 34 ППВС, как было ранее указано, предоставляет лишь дополнительные гарантии увольняемому в/с (кто то писал про определение КС по этому вопросу, вот бы его номерок узнать).

Это не п.16 ст. 34 Положения, а ст. 23 Статуса является доп.гарантией и определение КС как раз по её душу.

QR_BBPOST 5. Также вёлся разговор о том, что само издание приказа об увольнении не нарушает прав в/с на получение ЖП до увольнения (до последнего дня службы - до дня ИСЧ).

С этим также не все форумчане согласны. КС также высказывался косвенно по данному вопросу.

Отправлено спустя 1 минуту 2 секунды:

QR_BBPOST не только, но и гражданам, уволенным с военной службы, если они были поставлены на ЖУ в период военной службы.

Совершенно верно! И реализовать указанное право данные граждане могут лет через 100 !!!

QR_BBPOST С этим также не все форумчане согласны.

Причем здесь форумчане? Суды не согласны.
А в то, что [ref]Z_A_V[/ref], удастся пробить эту бетонную позицию судов уже не верится.

QR_BBPOST не только, но и гражданам, уволенным с военной службы

абз. 1 п. 1 ст. 15 76-ФЗ "Государство гарантирует военнослужащим обеспечение их жилыми помещениями....", а где гарантии для граждан, уволенных с военной службы?

QR_BBPOST где гарантии для граждан, уволенных с военной службы?

избирательно читаете ст. 15 ФЗ о статусе

13. Граждане, уволенные с военной службы, общая продолжительность военной службы которых составляет 20 лет и более, а при увольнении с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, по состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями при общей продолжительности военной службы 10 лет и более, не обеспеченные на момент увольнения с военной службы жилищной субсидией или жилыми помещениями, не могут быть без их согласия сняты с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях по последнему перед увольнением месту военной службы и обеспечиваются жилищной субсидией или жилыми помещениями в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом для военнослужащих.

QR_BBPOST Это моя позиция с которой не все согласны.

Я придерживаюсь Вашей позиции.

QR_BBPOST Т.е. всем тем кто после 98 года и признан нуждающимся по месту увольнения в Москве хата не светит???

Внимательно читайте, я это всё писал про "до 1998 г."

QR_BBPOST ИПМЖ может совпадать с местом увольнения с военной службы.

Для чего вообще тогда применено понятие ИПМЖ в ст. 15? Тогда уж надо было писать про "..месту прохождения службы или ИПМЖ...", а то получается что, держи воин свое право выбора места для житухи (ИПМЖ), но если выберешь ИПМЖ, отличное от увольнения мы тебя сольём в нархоз.

QR_BBPOST определение КС как раз по её душу

А нумерок определения не подскажите?

QR_BBPOST С этим также не все форумчане согласны.

Будем пробовать в этом суд убедить)))

QR_BBPOST И реализовать указанное право данные граждане могут лет через 100 !!!

Точно! Потому, что нет ключевого слова "гарантирует" в отношении граждан, уволенных...

Отправлено спустя 3 минуты 32 секунды:

QR_BBPOST избирательно читаете ст. 15 ФЗ о статусе

Нет, все статьи с их пунктами, подпунктами и абзацами... где заветное слово "гарантирует", в отношении в/с данное словечко сказано. Ну а здесь так, ...обеспечиваются...". И к этому простой пример. Делал запрос в ДЖО о нахождении в очереди: в июле - 2191, в октябре, уже после ИСЧ - 3098. Вот она "гарантия" в/с уволенным....

QR_BBPOST Делал запрос в ДЖО о нахождении в очереди: в июле - 2191, в октябре, уже после ИСЧ - 3098. Вот она "гарантия" в/с уволенным....

Вот в суде и заявите ходатайство о запросе в ДЖО причин изменения в очереди в связи с Вашим увольнение в запас. Лишнее ходатайство в суде - основание для будущей отмены решения суда.

alex56, А вообще свежая судебная практика по оспариванию приказа об ИСЧ на форуме имеется? Сколько смотрел на форуме и на просторах интернета нашёл только два, один сахалинский, второй - крымский, да и то, там суды в основу ставили обеспеченность СЖП. Ну а я, и члены моей семьи ни ЖП, ни СЖП по нормам не обеспечены. Судья - зам председателя, мужик дотошный, решил все мои прошлые дела (оспаривание приказа об увольнении в первой и ап. инстанциях, оспаривания не выплаты ДК) по изучать, но это может и не плохо, там много моментов имеется, на которые судьи положили прибор))))), хотя и негативные моменты тоже имеют место быть.

QR_BBPOST Вот в суде и заявите ходатайство

Посмотрим, так то смысла особо в этом нет, если только ДЖОшники не напишут, что сдвиг в очереди произошёл из-за моего увольнения)))). А так, у меня даже в приказе об увольнении указано: "Жилым помещением по нормам жилищного законодательства не обеспечен", т.е. КВО сам себе яму выкопал, указав данное в приказе))))

QR_BBPOST "Жилым помещением по нормам жилищного законодательства не обеспечен", т.е. КВО сам себе яму выкопал, указав данное в приказе))))

Надеятся на благоприятный исход конечно нужно. Это хорошо, что еще есть такие люди как вы.
Вот и у меня в приказе было указано то же самое. И я надеялся...
Как показало время, суду были абсолютно по барабану не только такие детали, но и куда более грубые косяки.
Так же как и у вас судья приволок на заседание все (!) мои дела имеющиеся в суде. Среди них были дела, которые вел он же, и решения по которым мной были успешно обжалованы. Результат рассмотрения дела - отказ.
Мое мнение о Российской судебной системе - в России судебной системы не существует. Имеется ее видимость, имитация для поддержания имиджа "правового", "демократического" государства.

QR_BBPOST России судебной системы не существует

Вернее перестала существовать с недавнего времени, когда судам было дано указание "сливать" всех неугодных военных.

QR_BBPOST Результат рассмотрения дела - отказ.

Что оспаривали?