Форум правовой взаимопомощи военнослужащих

но это же нарушение закона.

нет. это в рамках решения вступившего в зак силу.
обжалуйте дальше. тут не будет заднего числа

Что делать, опять в суд?

обжаловать до верховного. нет такого механизма перенос даты исключения. есть восстановление.

Добрый вечер! Приказ об переносе даты исключат 19 марта, а деньги выдадут только в августе дай бог - и разве это не нарушение:
- ст.25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 14 февраля 2000 г. N 9 про "При этом срок, в течение которого восстанавливались нарушенные права, подлежит включению в срок военной службы путем возложения на соответствующее должностное лицо обязанности изменить дату исключения военнослужащего из списка личного состава воинской части.
- пункта 16 статьи 34 Положения о порядке прохождения военной службы военнослужащий, уволенный с военной службы, на день исключения из списков личного состава воинской части должен быть полностью обеспечен установленным денежным довольствием, продовольственным и вещевым обеспечением. До проведения с военнослужащим всех необходимых расчетов он из списков личного состава воинской части без его согласия не исключается.
И еще один момент мне было отказано в предоставление отпуска за 2014 год, в соответствии с прослуженным временем в 2014 году (находился с декабря 2013 года по 19 марта 2014 года на больничном) - это 8 суток основного отпуска. Можно ли обжаловать данный момент.... Спасибо....

в августе издадут приказ об переносе даты и сделают расчет об выплате денежных средств

все хорошо, но господа чиновники забыли, например, об отпуске, в таком варианте он обозначается флажками...

Приказ об переносе даты исключат 19 марта, а деньги выдадут только в августе дай бог - и разве это не нарушение

конечно, причем вопиющее

Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 14 февраля 2000 г. N 9

Документ утратил силу в связи с изданием Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2014 №8.

globus писал(а): и сам военнослужащий не ставит вопрос об этом восстановлении
в новом пленуме сия фраза отсутствует

однако суд ОБЯЗАН согласно ч.1 ст.258 ГПК РФ восстановить права в полном объеме.

globus писал(а):Вывод - человек ставит вопрос о восстановлении, суд признает заявление обоснованным, но не восстанавливает....и опять ВСЕ не по закону. Все просто.
globus писал(а): и сам военнослужащий не ставит вопрос об этом восстановлении
в новом пленуме сия фраза отсутствует

зато в новом пленуме есть хороший абзац...
5. Таким образом, нормы подраздела III раздела II ГПК РФ применяются, когда требования военнослужащих непосредственно вытекают из публичных правоотношений, основанных на властных полномочиях одной стороны по отношению к другой. В этих случаях все требования военнослужащих, в том числе связанные с восстановлением нарушенных прав, например, на выплату денежного и иных видов довольствия, должны быть разрешены по существу при рассмотрении заявления, поскольку в соответствии со статьей 258 ГПК РФ суд, признав заявление обоснованным, обязан вынести решение о восстановлении нарушенных прав в полном объеме.
http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_163741/
Добавлено спустя 19 минут 20 секунд:
49. В силу пункта 16 статьи 34 Положения о порядке прохождения военной службы военнослужащий, уволенный с военной службы, на день исключения из списков личного состава воинской части должен быть полностью обеспечен установленным денежным довольствием, продовольственным и вещевым обеспечением. До проведения с военнослужащим всех необходимых расчетов он из списков личного состава воинской части без его согласия не исключается.
В случае если нарушение прав военнослужащего может быть устранено без восстановления его на военной службе или в списке личного состава воинской части, судом выносится решение только об устранении допущенного нарушения.
...Похоже, только долги по отпуску могут способствовать восстановлению в списках лс части (как вариант, еще нарушение порядка (процедуры) увольнения). Имхо

Похоже, только долги по отпуску могут способствовать восстановлению в списках лс части

Не факт. Могут просто перенести дату исключения. Видимо, после исключения, надо срочно официально устраиваться дворников, что бы суд не мог засчитать рабочее время в качестве отдыха.

Всем спасибо за отзывы! Решил выложить решение суда, в нем по моему мнению много нюансов. Подскажите, что можно сделать, чтобы перенести исключение хотя бы после 15 июня.

Решил выложить решение суда, в нем по моему мнению много нюансов

решение неудобно, листы перепутаны, лучше бы выложили в ворде в формате дос (досх).

Подскажите, что можно сделать, чтобы перенести исключение хотя бы после 15 июня.

так-то надо бы подать апелляцию, но решение суда от апреля сего года... подавали апел. жалобу?

Добавлено спустя 3 минуты:

Видимо, после исключения, надо срочно официально устраиваться дворников, что бы суд не мог засчитать рабочее время в качестве отдыха.

невероятно, конечно, но , видимо, вполне рабочий вариант для заявителя

Да подавали апелляцию, ранее писал, оставили решение в силе. Мне интересно, как будет рассматриваться вопрос об направлении меня на переобучении? Что можно сделать еще?

А апелляционное определение выложить можете?

Апелляция состоялась 10.07 и определение пока не получил. Написал заявление для получения на руки чтобы ускорить прцесс.

Видимо, после исключения, надо срочно официально устраиваться дворников

ага. решение суда первой инстанции по мне прочитайте. все нытье прокурора было что я работал и потому он счел что нужно отказать
sergВВ, это очередной шедевр, а не решение. все что угодно написано кроме того как положено

Подскажите могут ли меня при рассмотрении вопроса о направление на переподготовку, отправить на переобучение в статусе офицера запаса?
Стоит ли подавать апелляцию выше и выше, есть ли шанс добиться правды?

sergВВ,
Увольнение без переподготовки

могут ли меня при рассмотрении вопроса о направление на переподготовку, отправить на переобучение в статусе офицера запаса?

если такое будет решение суда, то все может быть...

Добавлено спустя 3 минуты 34 секунды:

Стоит ли подавать апелляцию выше и выше, есть ли шанс добиться правды?

Кто не желает мириться с судейским беспределом, обжалует решение долго...На это может уйти и год, и больше.

Подскажите могут ли меня при рассмотрении вопроса о направление на переподготовку, отправить на переобучение в статусе офицера запаса?

могут. но это будет весьма странно выглядеть да и вам такая переподготовка будет не нужна

ага. решение суда первой инстанции по мне прочитайте. все нытье прокурора было что я работал и потому он счел что нужно отказать

Можно решение выложить? Довод прокурора о том, что трудоустройство является основанием для отказа в восстановлении (а уж тем более при переносы даты) является кажется мне невозможным в силу своей идиотичности. Хотя...

Можно решение выложить?

конечно, это ладно еще 1 инстанция, московский окружной перлы выдал закачаешься - оказывается это решать не в суде надо было, а в порядке исп.производства по более раннему решению. я же не первый раз восстанавливался

Добавлено спустя 43 секунды:
смешно было то что это был не помощник молодой, а сам прокурор гарнизона, пришел на последнее заседание и начал умничать

Добрый вечер! Получил апелляционное определение и сразу в эфир. Вот так:

Роман Буденков, а приказ об отмене предыдущего исключения был?

а приказ об отмене предыдущего исключения был?

был. причем только он без приказа о восстановлении, даже прикольно что вспомнили. был приказ он вышел достаточно быстро по нашим меркам вот только до меня забыли его довести.

Доброго времени суток, уважаемые форумчане. Вот танёл свежее решение Реутовского ГВС по восстановлению в списках части от 19 июня 2014 года. Может кому-то поможет. Найдено на сайте http://sudact.ru
Решение № М-154/2014 2-163/2014 2-163/2014~М-154/2014 от 19 июня 2014 г.
Реутовский гарнизонный военный суд (Московская область) - Гражданское
Суть спора: Жалобы на неправ. дейст. (безд.) - должностных лиц, государственных и муниципальных служащих

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Реутов 19 июня 2014 г.
Реутовский гарнизонный военный суд в составе председательствующего по делу – судьи Кошкорёва А.В., при секретаре Полухиной Т.О., с участием заявителя, представителя командира войсковой части № <данные изъяты> Верменникова И.И., а также прокурора - <данные изъяты> Захарова Д.А., в открытом судебном заседании в помещении военного суда, рассмотрев гражданское дело по заявлению бывшего военнослужащего войсковой части № <данные изъяты> Крештопа М.Э. об оспаривании действий главнокомандующего <данные изъяты> командира войсковой части № и руководителя <данные изъяты>, связанных с увольнением с военной службы и исключением из списков личного состава воинской части.
установил:
Крештоп обратился в суд с заявлением, в котором указал, что приказом <данные изъяты> № по личному составу от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с организационно-штатными мероприятиями, он досрочно уволен с военной службы в запас, а приказом этого же должностного лица № по строевой части от ДД.ММ.ГГГГ он исключен из списков личного состава войсковой части № с ДД.ММ.ГГГГ.
Однако, на момент увольнения с военной службы и исключения из списков личного состава воинской части он не обеспечен жилым помещением и положенным вещевым имуществом, а на день исключения из списков личного состава воинской части, он фактически находился в отпуске.
Полагая свои права нарушенными, Крештоп, с учетом последующих уточнений, просил суд:
-признать незаконными приказ <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении с военной службы в запас и приказ <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ об исключении из списков личного состава воинской части;
-обязать <данные изъяты> отменить свой приказ № от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении с военной службы в запас и приказ № от ДД.ММ.ГГГГ об исключении из списков личного состава воинской части.
-восстановить его на военной службе с обеспечением всеми видами довольствия с ДД.ММ.ГГГГ.
В ходе судебного заседания, Крештоп требования своего заявления подержал и дополнительно пояснил, что с ДД.ММ.ГГГГ, в связи с организационно-штатными мероприятиями, он зачислен в распоряжение командира войсковой части № (войсковая №). В связи с тем, что он не обеспечен каким-либо жилым помещением, его не увольняли с военной службы. Решением начальника <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ он был снят с учета нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма. Вступившим в законную силу, решением суда от ДД.ММ.ГГГГ, решение начальника <данные изъяты> признано незаконным и на указанное должностное лицо возложена обязанность восстановить его на указанном учете. В настоящее время заявитель восстановлен на жилищном учете с даты первоначального принятия на учет. Считает, что поскольку он каким-либо жилым помещением до настоящего времени не обеспечен, с ДД.ММ.ГГГГ состоит на учете нуждающихся в жилом помещении, своего согласия на увольнение без жилого помещения не давал, то его увольнение с военной службы и исключение из списков личного состава воинской части является незаконным.
Представитель командира войсковой части № требования заявления не признал и пояснил, что поскольку заявитель изъявил желание быть обеспеченным жилым помещением не по месту прохождения военной службы, то он в силу п. 17 ст. 34 Положения о порядке прохождения военной службы, утвержденного Указом Президента РФ №1237 от 16 сентября 1999 года, подлежит увольнению с военной службы. В связи с чем, полагал приказ <данные изъяты> об увольнении с военной службы законным и обоснованным. Также пояснил, что ранее, начальником 1 отдела «Западрегионжилье» предпринимались меры по обеспечению заявителя жилым помещением для постоянного проживания. Однако, в связи с непредставлением заявителем необходимых документов ему отказано в предоставлении жилья. На основании чего, полагает, что Министерство обороны ранее выполнило свое обязательство по обеспечению заявителя жилым помещением.
Кроме того, пояснил, что военнослужащие войсковой части № состоят на вещевом обеспечении вещевой службы войсковой части №. Для обеспечения заявителя положенным вещевым имуществом войсковой частью № были подготовлены соответствующие документы. Однако заявитель за указанными документами в войсковую часть № не пребывал и в вещевую службу войсковой части № не обращался.
Надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного заседания <данные изъяты> и руководитель <данные изъяты> в суд не прибыли.
При этом, представитель <данные изъяты> в своих возражениях просила суд отказать в удовлетворении требований заявителя, указав при этом, что заявитель полностью обеспечен положенным денежным довольствием по дату исключения из списков личного состава воинской части - ДД.ММ.ГГГГ.
Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего необходимым заявление Крештопа удовлетворить, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Решением Реутовского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, установлены следующие обстоятельства: первый контракт о прохождении военной службы заключен заявителем до ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ признан нуждающимся в улучшении жилищных условий; решением начальника <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ заявитель незаконно снят с учета, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма и подлежит восстановлению на названном учете; жилым помещением от Министерства обороны РФ заявитель в период военной службы не обеспечивался; в настоящее время заявитель осуществляет наем жилого помещения расположенного по адресу: <адрес>, в котором фактически проживает.
Согласно копии выписки из решения начальника <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ заявитель восстановлен на учете нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма.
В судебном заседании установлено, что заявитель, в связи с организационно-штатными мероприятиями, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проходил военную службу в распоряжении командира войсковой части №. В своих рапортах, поданных командиру войсковой части №, заявитель указывал, что в случае увольнения с военной службы, он в качестве места жительства избрал <адрес>.
Как усматривается из копии листа беседы от ДД.ММ.ГГГГ, заявитель не согласен с увольнением с военной службы без обеспечения жилым помещением по избранному месту жительства в <адрес>.
Приказами командира войсковой части № № и № от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, заявителю с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ предоставлены основной и дополнительный отпуска.
В соответствии с приказом <данные изъяты> № по личному составу от ДД.ММ.ГГГГ, Крештоп уволен в запас, в связи с организационно-штатным мероприятиями. При этом, в качестве одного из оснований увольнения указано, что заявитель не состоит в реестре на получение постоянной жилой площади по линии Министерства обороны РФ.
Согласно приказу <данные изъяты> № по строевой части от ДД.ММ.ГГГГ заявитель исключен из списков личного состава испытательного центра войсковой части № с ДД.ММ.ГГГГ.
Как следует из копии расчетного листка заявителя за ДД.ММ.ГГГГ, он полностью обеспечен положенным денежным довольствием по ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно абз. 1 и 3 ч. 1 ст. 15 Федерального закона № 76-ФЗ от 27 мая 1998 года «О статусе военнослужащих» (далее - Закон), государство гарантирует военнослужащим обеспечение их жилыми помещениями в форме предоставления им денежных средств на приобретение или строительство жилых помещений либо предоставления им жилых помещений в порядке и на условиях, установленных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, за счет средств федерального бюджета.
Военнослужащим - гражданам, заключившим контракт о прохождении военной службы до 1 января 1998 года (за исключением курсантов военных профессиональных образовательных организаций и военных образовательных организаций высшего образования), и совместно проживающим с ними членам их семей, признанным нуждающимися в жилых помещениях, федеральным органом исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба, предоставляются субсидия для приобретения или строительства жилого помещения (далее - жилищная субсидия) либо жилые помещения, находящиеся в федеральной собственности, по выбору указанных граждан в собственность бесплатно или по договору социального найма с указанным федеральным органом исполнительной власти по месту военной службы, а при увольнении с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, по состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями при общей продолжительности военной службы 10 лет и более - по избранному месту жительства в соответствии с нормами предоставления площади жилого помещения, предусмотренными статьей 15.1 настоящего Федерального закона.
Абз. 2 ч. 1 ст. 23 Закона, устанавливает, что военнослужащие - граждане, общая продолжительность военной службы которых составляет 10 лет и более, нуждающиеся в улучшении жилищных условий по нормам, установленным федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, без их согласия не могут быть уволены с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями без предоставления им жилых помещений или жилищной субсидии. При желании указанных военнослужащих получить жилые помещения не по месту увольнения с военной службы они обеспечиваются жилыми помещениями по избранному месту постоянного жительства в порядке, предусмотренном пунктом 14 статьи 15 настоящего Федерального закона. Аналогичная по своему содержанию норма, содержится и в п.17 ст. 34 Положения о порядке прохождения военной службе, утвержденного Указом Президента РФ № 1237 от 16 сентября 1999 года.
Как следует из разъяснений Верховного Суда РФ, данных в абз. 1 и 4 п. 48 Постановления Пленума № 8 от 29 мая 2014 года «О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих», военнослужащие, имеющие право на обеспечение жилищными субсидиями или жилыми помещениями по договору социального найма или в собственность, не могут быть уволены с военной службы с оставлением их на учете нуждающихся в жилых помещениях по последнему месту военной службы при отсутствии их согласия на такое увольнение.
Исходя из положений абзаца четырнадцатого пункта 1 статьи 15, абзаца второго пункта 1 статьи 23 Федерального закона "О статусе военнослужащих", пункта 17 статьи 34 Положения о порядке прохождения военной службы при разрешении споров о правомерности увольнения с военной службы военнослужащих, обеспеченных служебными жилыми помещениями, до реализации ими права на жилище по избранному постоянному месту жительства, отличному от места военной службы, суды должны учитывать условия заключенного военнослужащими договора найма служебного жилого помещения (жилищного договора) и другие заслуживающие внимание обстоятельства.
Таким образом, военнослужащие приведенной категории могут быть уволены с военной службы, только при обеспечении их на момент увольнения служебными жилыми помещениями по установленным нормам с учетом заключенного военнослужащими договора найма служебного жилого помещения.
В судебном заседании установлено, что заявитель состоит на учете нуждающихся в жилых помещениях предоставляемых по договору социального найма с ДД.ММ.ГГГГ, каким-либо жилым помещением по месту прохождения военной службы не обеспечен, своего согласия на увольнение с военной службы без обеспечения жилым помещением не давал. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что заявитель не мог быть уволен с военной службы и исключен из списков личного состава воинской части.
Кроме того, необходимо учесть, что приказ <данные изъяты> об увольнении заявителя с военной службы основан на незаконном и в последующем отмененном решении начальника 1 отдела «Западрегионжилье.
С учетом изложенного, суд признает оспариваемые приказы <данные изъяты> об увольнении заявителя с военной службы и исключении его из списков личного состава воинской части незаконными. В связи с чем, они подлежат отмене, а заявитель восстановлению на военной службе в списках личного состава войсковой части № с обеспечением всеми положенными видами довольствия с ДД.ММ.ГГГГ.
Оценивая мнение представителя командира войсковой части № о том, что государство в лице Министерства обороны РФ, ранее выполнило своё обязательство по обеспечению заявителя жилым помещением, суд находит его несостоятельным. Поскольку, как установлено в судебном заседании и не оспаривается сторонами, заявитель до настоящего времени фактически не обеспечен каким-либо жилым помещением от Министерства обороны РФ, а сами действия заявителя, послужившие отказом в предоставлении жилого помещения, не являются предметом настоящего судебного разбирательства.
В связи с тем, что заявитель подлежит восстановлению на военной службе, то суд приходит к выводу об отсутствии необходимости в исследовании обстоятельств необеспечения заявителя вещевым имуществом и нахождения его в отпуске на момент исключения из списков личного состава воинской части. Поскольку заявитель ссылается на указанные обстоятельства, с целью обоснования незаконности оспариваемых приказов и необходимости восстановления на военной службы.
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 257, 258, 320, 321 ГПК РФ,
решил:
Заявление Крештопа М.Э. – удовлетворить.
Признать приказ главнокомандующего <данные изъяты> № по личному составу от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении Крештопа М.Э. с военной службы в запас, а также приказ главнокомандующего <данные изъяты> № по строевой части от ДД.ММ.ГГГГ об исключении Крештопа М.Э. из списков личного состава испытательного центра войсковой части № - незаконными.
Обязать главнокомандующего <данные изъяты> приказ № по личному составу от ДД.ММ.ГГГГ и приказ № по строевой части от ДД.ММ.ГГГГ, в части касающейся заявителя - отменить.
Обязать главнокомандующего <данные изъяты> восстановить Крештопа М.Э. на военной службе и в списках личного состава испытательного центра войсковой части №, а также на всех видах обеспечения с ДД.ММ.ГГГГ.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский окружной военный суд через Реутовский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий по делу А.В. Кошкорёв
Истцы:
Крештоп М. Э. (подробнее)
Судьи дела:
Кошкорев А.В. (судья) (подробнее)

Всем, привет! Возник вопрос: У меня товарища судили за поддельный документ, по приговору суда он наказан штрафом и выплатой ущерба воинской части, в приговоре отсутствует наказание в виде лишения воинского звания. Через три месяца после увольнения по здоровью его лишают звания..... Кто может помочь объяснить почему в приговоре суда отсутствует наказание в виде лишения воинского звания, а отдел кадров почему-то лишает..... Спасибо!

по приговору суда он наказан штрафом и выплатой ущерба воинской части, в приговоре отсутствует наказание в виде лишения воинского звания

Кто может помочь объяснить почему в приговоре суда отсутствует наказание в виде лишения воинского звания, а отдел кадров почему-то лишает.....

Решение суда бы на обозрение!

а отдел кадров почему-то лишает

Видимо Ваш товарищ получил это звание не законно при помощи поддельного документа.

скорее всего там не лишение звания а отмена приказа о присвоении вонского звания, и скорее всего "прапорщик"
могу пованговать, что подложным был признан документ об образовании
могу еще пованговать про структуру, но не буду

могу еще пованговать про структуру

sergВВ

Да именно так, как Вы и рассуждаете (образование). Но в результативной части судебного приговора - нет и слов о лишении звания. Товарища нужно вернуть в жизнь......

Статья 48. Лишение специального, воинского или почетного звания, классного чина и государственных наград
При осуждении за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления с учетом личности виновного суд может лишить его специального, воинского или почетного звания, классного чина и государственных наград.
Могу ли кадровики отменить приказ?

sergВВ, вы не о том говорите. звания его не лишали по приговору за тяжкое преступление. просто признали приказ о присвоении незаконным и отменили.

Могу ли кадровики отменить приказ?

обязаны и не кадровики а должностное лицо которое издало приказ о присвоении