Оспаривание исключения из списков части

Тексты реальных судебных решений
Аватара пользователя
Константин Маркин
Администратор
Администратор
Сообщения: 19335
Зарегистрирован: 05 янв 2007, 19:03
Откуда: Великий Новгород, Москва
Контактная информация:

Re:

#91

Непрочитанное сообщение Константин Маркин » 26 июл 2010, 12:15

Именно так. Суд изменит вам дату исключения.
Адвокат.
+79210222094

Светик-Семицветик
Участник
Сообщения: 29
Зарегистрирован: 14 мар 2010, 18:40

Re: Изменение даты исключения из списков части

#92

Непрочитанное сообщение Светик-Семицветик » 31 июл 2010, 13:21

Уважаемые, коллеги, подскажите, плиз, как поступить в данном случае. Военнослужащий находился в распоряжении и в январе 2010 года был уволен в запас. Непосредственно перед увольнением он обратился в суд с заявлением о выплате ему, находящемуся в распоряжении, премии и секретности. В феврле, то есть уже после увольнения, суд требованя удовлетворил, деньги выплатили только апреле. Теперь он тебует измениь дату увольнения с января на 2 апреля. Какое решение вопроса в данном случае будет верным. Решением суда первой истанции ему отказано.

Аватара пользователя
Сергей Катин
Модератор
Модератор
Сообщения: 8382
Зарегистрирован: 05 янв 2009, 21:15
Откуда: столица

#93

Непрочитанное сообщение Сергей Катин » 31 июл 2010, 13:29

Теперь он тебует измениь дату увольнения с января на 2 апреля.
Уж если честно, я с судом согласен. Нет оснований для восстановления на службе до получения доп.выплат.
Телевидение нового поколения!
novoetv.net.ru

svat2
Заслуженный участник
Сообщения: 753
Зарегистрирован: 19 дек 2006, 23:58

#94

Непрочитанное сообщение svat2 » 31 июл 2010, 13:30

Решением суда первой истанции ему отказано.
Отказано по каким основаниям? Из всего что Вы написали я могу лишь предположить, что был пропущен срок на подачу заявления. В этом случае, увы.....

Светик-Семицветик
Участник
Сообщения: 29
Зарегистрирован: 14 мар 2010, 18:40

#95

Непрочитанное сообщение Светик-Семицветик » 31 июл 2010, 13:38

Срок не пропущен, отказано, так как не установлено существенных нарушений прав, но типа может подать на индексацию. Сейчас он подал касжалобу, голову ломаю.

Добавлено спустя 2 минуты 16 секунд:
Сложно тут как-то, принципе, командование, увольняя его со службы, никаких нарушений не допустило, денежное довольствие насчитывали по 200 приказу, а восстанавливать из-за спорной по сути выплаты...Не знаю...

Аватара пользователя
Константин Маркин
Администратор
Администратор
Сообщения: 19335
Зарегистрирован: 05 янв 2007, 19:03
Откуда: Великий Новгород, Москва
Контактная информация:

Re:

#96

Непрочитанное сообщение Константин Маркин » 31 июл 2010, 13:41

Срок не пропущен, отказано, так как не установлено существенных нарушений прав, но типа может подать на индексацию. Сейчас он подал касжалобу, голову ломаю.

Добавлено спустя 2 минуты 16 секунд:
Сложно тут как-то, принципе, командование, увольняя его со службы, никаких нарушений не допустило, денежное довольствие насчитывали по 200 приказу, а восстанавливать из-за спорной по сути выплаты...Не знаю...
Вы, как я понимаю, выступаете с противоположной от в\сл стороны?
Адвокат.
+79210222094

Светик-Семицветик
Участник
Сообщения: 29
Зарегистрирован: 14 мар 2010, 18:40

#97

Непрочитанное сообщение Светик-Семицветик » 31 июл 2010, 14:49

Ага))) Работа такая, я бы всех в правах восстанавливала))) Хотя - это суд...

Добавлено спустя 41 минуту 31 секунду:
Вот почему отказал суд первой инстанции:

"...Указанные в заявлении дополнительные выплаты не были произведены А. на день исключения из списков личного состава согласно положениям приказа МО РФ от 30 июня 2006 года №200...

При таких данных, по мнению суда, исключение заявителя из списков личного состава без обеспечения перечисленными выше дополнительными выплатами произошло не в связи с конкретными виновными действиями воинского должностного лица в отношении А., а из-за недостаточно четкой правовой урегулированности данного вопроса.

В этой связи с учетом того, что конкретное нарушенное право заявителя восстановлено, само по себе необеспечение его на день исключения из списков личного состава указанными выше месячными дополнительными выплатами не может служить основанием для восстановления в списках личного состава."

И еще глупый вопросик можно: Военнослужащий пишет: "я не просил суд восстановить меня в списках личного состава в/ч, а просил изменить в приказе дату исключения". В чем принципиальная разница в этих действиях? Разве изменение даты не влечет за собой восстановление в списках личного состава на период до измененной даты увольнения?

Добавлено спустя 1 минуту 37 секунд:
На самом деле отказать в требованиях заявителю - не задача. Надо оценить все объективно...

Добавлено спустя 16 минут 47 секунд:
Человек по суду получил 13,5 тыс. рублей, что, из-за этой суммы ему срок увольнения на 3 месяца сдвигать?

Аватара пользователя
Сергей Катин
Модератор
Модератор
Сообщения: 8382
Зарегистрирован: 05 янв 2009, 21:15
Откуда: столица

#98

Непрочитанное сообщение Сергей Катин » 31 июл 2010, 14:52

В чем принципиальная разница в этих действиях?
Это одно и то же.
Телевидение нового поколения!
novoetv.net.ru

STQwo
Заслуженный участник
Сообщения: 4502
Зарегистрирован: 17 фев 2008, 18:02
Откуда: Khv

#99

Непрочитанное сообщение STQwo » 31 июл 2010, 16:43

исключение заявителя из списков личного состава без обеспечения перечисленными выше дополнительными выплатами произошло не в связи с конкретными виновными действиями воинского должностного лица в отношении А., а из-за недостаточно четкой правовой урегулированности данного вопроса.
как это "не в связи с конкретными виновными действиями"? Командир виновен в том, что не обеспечил(не проконтролировал) исполнение своего же приказа об исключении, а он должен быть исполнен, ДО исключения, а не после, поскольку закон говорит однозначно - в/с должен быть обеспечен всеми видами довольствия ДО исключения, а не после. А фраза "из-за недостаточно четкой правовой урегулированности данного вопроса" вообще обсурд. Закон не содержит какого либо исключения, разрешающего на законных основаниях обеспечить в/с всеми видами довольствия после исключения из списков части. Другой вопрос - против заказных решений трудно бороться, если в роли заказчика выступает рОДИНА.
меня уже тошнит от "кремлёвской плесени"

svat2
Заслуженный участник
Сообщения: 753
Зарегистрирован: 19 дек 2006, 23:58

#100

Непрочитанное сообщение svat2 » 31 июл 2010, 16:56

Вы, как я понимаю, выступаете с противоположной от в\сл стороны?
Человек по суду получил 13,5 тыс. рублей, что, из-за этой суммы ему срок увольнения на 3 месяца сдвигать?
А Вы считаете, что закон можно немножко нарушить? И на какую же по вашему мнению сумму нужно обмануть военнослужащего, чтобы его восстановление было обоснованным?
Да, я считаю, что в таких случаях нужно полностью восстанавливать права. И даже не сдвигать дату увольнения, а восстанавливать в списках части и исключать после полного расчета, в том числе и индексации.
И более того, считаю, что возмещать ущерб должны из кармана принимавших незаконные решения. Жаль, что в нашем "правовом" государстве это не принято.
И вопиющее большинство нарушений происходит именно из за чуства безнаказанности.
Конкретный пример - прихожу в часть, к КЧ, заявляю, что его решения отказать в выплате ДД незаконны и противоречит НПА, а он мне отвечает - да согласен, незаконны, но платить не буду, подавай в суд, выплатим.
Если бы он знал, что за незаконное решение он расплачивался бы из своего кармана, я думаю диалог бы был совсем другим.

Светик-Семицветик
Участник
Сообщения: 29
Зарегистрирован: 14 мар 2010, 18:40

Re: Изменение даты исключения из списков части

#101

Непрочитанное сообщение Светик-Семицветик » 31 июл 2010, 17:18

Командир выплатил бедному товарищу все деньги по увольнению, но тот обратился в суд с просьбой выплатить ему секретность и премию, на которые по приказу № 200 он не имел права, так как находился в распоряжении. Но суд за ним эту выплату признал, т.к. на службу ходил, оязанности по прежней должности исполнял... Решение суда было уже после увольнения, и в чем тогда командир не прав? Одно дело, если бы уволил, не выплатив то, что ему действительно положено по закону. тут налицо спорная выплата, которая по приказу № 200 не предусмотрена. Это меняет дело.

Добавлено спустя 5 минут 11 секунд:
Я вот тоже была полгода за штатом, недавно уволилась. За штатом пахала, можно сказать, как лошадь, без выходных, с секретными документами работала, но секретность и премию мне не платили - не предусмотрено это по приказу № 200. Я конечно могу обратиться в суд, и мне все это может и выплатят, но вина командира тут тогда в чем? Денежное довольсвие он мне выплачивал строго в соответствии с законом.

STQwo
Заслуженный участник
Сообщения: 4502
Зарегистрирован: 17 фев 2008, 18:02
Откуда: Khv

#102

Непрочитанное сообщение STQwo » 31 июл 2010, 17:33

Одно дело, если бы уволил, не выплатив то, что ему действительно положено по закону.
А решение суда вы не считаете законом? Вступившее в силу решение суда имеет силу ФЗ.
тут налицо спорная выплата, которая по приказу № 200 не предусмотрена.
Все выплаты - входят в ДД. (см. ФЗ О статусе).
с секретными документами работала, но секретность и премию мне не платили - не предусмотрено это по приказу № 200.
Вас никто не может заставить обратиться в суд насильно (у нас как бы свободная страна), и если вы это не сделали, то это ваш личный выбор(проблама).
Денежное довольсвие он мне выплачивал строго в соответствии с законом.
Основной закон у нас пока Конституция. Каждый имеет право на равную оплату за свой труд, без какой либо дискриминации. Если в/с обязанности по работе с секретными документами выполнял - обязаны заплатить, наравне с другими в/с, которые работали с секреткой и получили надбавку, в противном случае - нарушение конституции (дискриминация оплаты труда в зависимости от служебного положения).
меня уже тошнит от "кремлёвской плесени"

Светик-Семицветик
Участник
Сообщения: 29
Зарегистрирован: 14 мар 2010, 18:40

#103

Непрочитанное сообщение Светик-Семицветик » 31 июл 2010, 17:40

Выплачивал все равно по закону, у нас ДД выплачивается по приказу № 200, который не признан не соответствующим конституции пока еще. Ну не платят распоряженцам секретность и премию по этому приказу, хоть ты тресни.

Аватара пользователя
Константин Маркин
Администратор
Администратор
Сообщения: 19335
Зарегистрирован: 05 янв 2007, 19:03
Откуда: Великий Новгород, Москва
Контактная информация:

Re:

#104

Непрочитанное сообщение Константин Маркин » 31 июл 2010, 17:47

Выплачивал все равно по закону, у нас ДД выплачивается по приказу № 200, который не признан не соответствующим конституции пока еще. Ну не платят распоряженцам секретность и премию по этому приказу, хоть ты тресни.
Если суд решил, что выплата положена, то она не спорная и невыплата была НЕЗАКОННОЙ, что бы вы не утверждали про 200 приказ МО.
Адвокат.
+79210222094

Светик-Семицветик
Участник
Сообщения: 29
Зарегистрирован: 14 мар 2010, 18:40

#105

Непрочитанное сообщение Светик-Семицветик » 02 авг 2010, 03:06

Судья сказал, решение суда первой инстанции оставлять в силе...

Аватара пользователя
VIPded
Администратор
Администратор
Сообщения: 15106
Зарегистрирован: 13 май 2008, 11:08
Откуда: Севастополь
Контактная информация:

#106

Непрочитанное сообщение VIPded » 02 авг 2010, 10:42

Судья сказал, решение суда первой инстанции оставлять в силе...
Очень рады за Вашего оппонента. 8-)
Частная юр.практика (офиц. ИП). +79787199856

perestrelka
Постоянный участник
Сообщения: 236
Зарегистрирован: 18 дек 2009, 13:53
Откуда: Санкт-Петербург

#107

Непрочитанное сообщение perestrelka » 02 авг 2010, 23:16

Командир выплатил бедному товарищу
Интересно, почему же он бедный?
Может ваш сарказм связан с тем, что товарищ борется за свои права
а вы только
За штатом пахала, можно сказать, как лошадь, без выходных, с секретными документами работала, но секретность и премию мне не платили
Перед исключением из списков части я разбирал свои бумаги и ради интереса подсчитал суммы, которые мне пытались в течении нескольких (5-6 лет) лет не заплатить и которые я выигрывал в судах. Общая сумма более 100 тыс. руб. Я не беру отмененные приказы, где речь не о деньгах, а о определенных правах-обязанностях.
Пахать за бесплатно личное дело каждого, так же как и добиваться законной оплаты своего труда.

kalina_rus
Участник
Сообщения: 36
Зарегистрирован: 14 ноя 2008, 10:43

Re: Изменение даты исключения из списков части

#108

Непрочитанное сообщение kalina_rus » 06 окт 2010, 14:21

Здравствуйте, подскажите пожалуйста какое исполнение наиболее вероятно по следующему решению:

РЕШИЛ:
Заявление ИВАНОВА И.И. удовлетворить.
Действия КОМАНДИРА, связанные с отказом в продлении ИВАНОВУ И.И. продолжительности основного отпуска на количество дней болезни в период нахождения в нем, признать незаконными.
Параграф Х приказа КОМАНДИРА от ХХ июля 2010 года № ХХХ в части установления ИВАНОВУ И.И. даты исключения из списков личного состава В/Ч «ХХ июля 2010 года» и указания на использование им основного отпуска за 2010 год признать незаконным.
Обязать КОМАНДИРА отменить параграф Х приказа № ХХХ от ХХ июля 2010 года в указанной части.
Обязать КОМАНДИРА предоставить ИВАНОВУ И.И. недоиспользованные им 12 суток основного отпуска, после чего установленным порядком исключить его из списков личного состава В/Ч, рассчитав на дату исключения всеми положенными видами довольствия.
Решение обратить к немедленному исполнению.
Взыскать с КОМАНДИРА в пользу ИВАНОВА И.И. 200 рублей в счет возмещения понесенных им судебных расходов.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в ХХХХХХХХХ окружной военный суд через ХХХХХХХХХ гарнизонный военный суд в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Будет ли здесь идти речь о восстановлении в списках части с предоставлением недоиспользованных суток и последующим исключением или же это банальное "Изменение даты исключения из списков части"?
Спасибо.

Аватара пользователя
Сергей Катин
Модератор
Модератор
Сообщения: 8382
Зарегистрирован: 05 янв 2009, 21:15
Откуда: столица

#109

Непрочитанное сообщение Сергей Катин » 06 окт 2010, 14:26

или же это банальное "Изменение даты исключения из списков части"?
Формально восстановят и исключат, выплатив? при этом ден.сумму и выдав шмотки, если положены за "прослуженные" дни.
Телевидение нового поколения!
novoetv.net.ru

Аватара пользователя
VIPded
Администратор
Администратор
Сообщения: 15106
Зарегистрирован: 13 май 2008, 11:08
Откуда: Севастополь
Контактная информация:

#110

Непрочитанное сообщение VIPded » 09 окт 2010, 22:29

идти речь о восстановлении в списках части с предоставлением недоиспользованных суток и последующим исключением
На мой взгляд, решение именно об этом.
Частная юр.практика (офиц. ИП). +79787199856

Руслан 200
Активный новичок
Сообщения: 19
Зарегистрирован: 23 июн 2010, 12:49
Откуда: Гарболово

#111

Непрочитанное сообщение Руслан 200 » 28 ноя 2010, 14:14

Подскажите, могу ли я обжаловать приказ КВО об увольнении если он состоялся в марте, а исключили меня в агусте. Т.е с момента исключения не прошло еще 3-ех месяцев.

Аватара пользователя
VIPded
Администратор
Администратор
Сообщения: 15106
Зарегистрирован: 13 май 2008, 11:08
Откуда: Севастополь
Контактная информация:

#112

Непрочитанное сообщение VIPded » 28 ноя 2010, 17:12

могу ли я обжаловать приказ КВО об увольнении если он состоялся в марте, а исключили меня в агусте. Т.е с момента исключения не прошло еще 3-ех месяцев.
Обжаловать можете, но по пропуску срока оспаривания вряд ли пройдёт такой номер. Хоть срок по приказу об исключении из списков не пропустите, "на дворе" уже 28-е число... :?
Частная юр.практика (офиц. ИП). +79787199856

чудило
Постоянный участник
Сообщения: 333
Зарегистрирован: 12 дек 2009, 15:17
Откуда: который рулит

#113

Непрочитанное сообщение чудило » 29 ноя 2010, 07:45

могу ли я обжаловать приказ КВО об увольнении если он состоялся в марте, а исключили меня в агусте. Т.е с момента исключения не прошло еще 3-ех месяцев
Все равно попробуйте (200 рублей госпошлины) -сам суд отказать ВАм не сможет (а вдруг ответчик не будет возражать против пропуска срока-хотя в такое слабо верится)
Главное что придется доказать ВАМ, что ВЫ о нем до последнего момента(в притык к исключению) не знали. Приказ должны были довести до Вас под роспись (вдруг не довели). Собственно с этой даты и следут отчитыввать 3- месячный срок на его обжалование (а не от даты издания приказа). Тогда в ход пойдут "свидетели"... которые видели как до Вас его "доводили" а Вы его не подписывали..
А в общем можно подать два заявления параллельно и одновременно.
Всё чаще убеждаюсь, что живу в правовом государстве..., по крайней мере все права у него...

Аватара пользователя
Oleg54876
Заслуженный участник
Сообщения: 1987
Зарегистрирован: 30 дек 2008, 19:28
Откуда: Маскве

#114

Непрочитанное сообщение Oleg54876 » 04 дек 2010, 12:49

Председательствующий по делу судья Великанова А.В.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е № КГ - 2104

18 ноября 2010 года г. Москва
Судебная коллегия по гражданским делам Московского окружного военного суда в составе:
председательствующего - Караблина А.А.,
судей: Линкина А.И. и Батаева А.В.,
при секретаре Топорикове Л.М., с участием заявителя, представителя командира войсковой части 000000000000 подполковника Левина В.И. и прокурора отдела военной прокуратуры Московского военного округа подполковника юстиции Кузнецовой С.А. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе командира войсковой части 000000000000 на решение Одинцовского гарнизонного военного суда от 14 октября 2010 года, согласно которому частично удовлетворено заявление бывшего военнослужащего войсковой части 000000000000 подполковника запаса Гриднева С. В. об оспаривании действий командиров войсковых частей 000000000000 и 000000000000, связанных с исключением заявителя из списков личного состава воинской части без производства полного расчёта по денежному довольствию.
Заслушав доклад судьи Батаева А.В., объяснения представителя должностного лица в обоснование доводов кассационной жалобы и заявителя, возражавшего против ее удовлетворения, а также заключение прокурора, полагавшего необходимым кассационную жалобу оставить без удовлетворения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Как следует из решения суда и материалов дела, Гриднев до 18 июля 2010 года проходил военную службу в войсковой части 000000000000, состоящей на финансовом обеспечении в войсковой части 000000000000. Приказом главнокомандующего ВМФ от 20 мая 2010 года № 128 он был уволен с военной службы на основании подпункта «а» пункта 2 статьи 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» (в связи с организационно-штатными мероприятиями), а приказом командира войсковой части 000000000000 от 24 мая 2010 года № 94 исключён из списков личного состава воинской части и всех видов обеспечения с 18 июля 2010 года. При этом заявителю не были произведены ряд денежных выплат, чем было нарушено его право на полное и своевременное обеспечение денежным довольствием при исключении из списков личного состава части.
Полагая свои права нарушенными, Гриднев обратился в военный суд с заявлением, в котором просил:
1. Признать незаконным приказ командира войсковой части 000000000000 от 24 мая 2010 года № 94 об исключении его из списков личного состава воинской части и обязать указанное должностное лицо отменить названный приказ.
2. Обязать командира войсковой части 000000000000 издать приказы:
- о перерасчёте и выплате ему надбавки за выслугу лет за период с августа по октябрь 2009 года с применением сводного индекса потребительских цен в сумме 873 руб. 41 коп.;
- о выплате ему ежемесячного денежного поощрения за период с декабря 2008 года по сентябрь 2009 года с применением сводного индекса потребительских цен в сумме 40 359 руб. 68 коп.;
- о выплате ему материальной помощи за 2009 год в сумме 14 444 руб.;
- о перерасчёте и выплате ему несвоевременно выплаченного денежного довольствия за период с декабря 2008 года по май 2010 года с применением сводного индекса потребительских цен в размере 16 796 руб. 11 коп..
3. Обязать командира войсковой части 000000000000 выплатить ему:
- пересчитанную надбавку за выслугу лет за период с августа по октябрь 2009 года с применением сводного индекса потребительских цен в сумме 873 руб. 41 коп.;
- ежемесячное денежное поощрение за период с декабря 2008 года по сентябрь 2009 года с применением сводного индекса потребительских цен в сумме 40 359 руб. 68 коп.;
- материальную помощь за 2009 год в сумме 14 444 руб.;
- перерасчёт (убытки от инфляции) несвоевременно выплаченного денежного довольствия за период с декабря 2008 года по май 2010 года с применением сводного индекса потребительских цен в размере 16 796 руб. 11 коп.;
- невыплаченную часть единовременного пособия при увольнении с военной службы в размере 9 157 руб. 50 коп.
4. Взыскать с войсковой части 000000000000 в его пользу стоимость оплаты:
- юридических услуг в размере 10 000 руб.;
- почтовых расходов в размере 18 руб. 65 коп.;
- справки № 11-2006/459 в размере 302 руб.;
- государственной пошлины в размере 200 руб..
Гарнизонный военный суд заявление Гриднева удовлетворил частично.
Суд признал незаконным приказ командира войсковой части 000000000000 от 24 мая 2010 года № 94 в части исключения Гриднева из списков личного состава воинской части, обязал командира войсковой части 000000000000 отменить данный приказ в упомянутой части, издать приказ об оказании Гридневу материальной помощи за 2009 год, обязать командира войсковой части 000000000000 выплатить ему:
- надбавку за выслугу лет за период с августа по октябрь 2009 года, с учётом индекса потребительских цен, в сумме 876 руб. 35 коп.;
- ежемесячное денежное поощрение за период с декабря 2008 года по сентябрь 2009 года, с учётом индекса потребительских цен, в сумме 40 340 руб. 02 коп.;
- материальную помощь за 2009 год в размере, определённом приказом командира войсковой части 000000000000;
- перерасчёт несвоевременно выплаченного денежного довольствия за период с декабря 2008 года по май 2010 года, с учётом индекса потребительских цен, в размере 13 878 руб. 64 коп.;
- единовременное пособие при увольнении с военной службы в размере 9 157 руб. 50. коп.,
а также после производства указанных в решении выплат - исключить Гриднева из списков личного состава воинской части, обеспечив всеми положенными на момент исключения видами довольствия.
Кроме того, суд взыскал с войсковой части 000000000000 в пользу Гриднева стоимость оплаты заявителем юридических услуг в размере 3 000 руб., государственной пошлины в размере 200 руб. и иных необходимых расходов в размере 302 руб..
В удовлетворении требований Гриднева о возложении на командира войсковой части 000000000000 обязанности издать приказы о перерасчёте и выплате ему надбавки за выслугу лет за период с августа по октябрь 2009 года, о выплате ежемесячного денежного поощрения за период с декабря 2008 года по сентябрь 2009 года, о перерасчёте и выплате ему несвоевременно выплаченного денежного довольствия за период с декабря 2008 года по май 2010 года - всё с применением сводного индекса потребительских цен, о выплате материальной помощи за 2009 год в сумме 14 444 руб., а также о возложении на командира войсковой части 000000000000 обязанности выплатить ему ежемесячное денежное поощрение в сумме 19 руб. 66 коп., денежное довольствие в размере 2 948 руб. 07 коп., материальную помощь в размере 14 444 руб., о взыскании с войсковой части 000000000000 почтовых расходов в размере 18 руб. 65 коп. и расходов на оплату услуг представителя в размере 7 000 руб. судом отказано.
В кассационной жалобе командир войсковой части 000000000000, выражая несогласие с решением суда в части отмены приказа командира войсковой части 000000000000 от 24 мая 2010 года № 94 и восстановления Гриднева в списках личного состава воинской части, просит данное решение в данной части в связи с неправильным применением норм материального права отменить и, не передавая дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, принять новое решение об отказе в восстановлении в списках личного состава воинской части и отмене оспариваемого приказа.
В обоснование кассационной жалобы он указал, что восстановление заявителя в списках личного состава воинской части является несоизмеримо большим по сравнению с допущенными в отношении Гриднева нарушениями и не отвечает принципам действующего гражданского законодательства о разумности и справедливости, и в свою очередь, влечет обеспечение заявителя денежными средствами за период времени, в течение которого он обязанностей по военной службе не исполнял.
По мнению автора кассационной жалобы, восстановление права заявителя на получение оспоренных денежных средств может быть восстановлено без отмены приказа командира войсковой части 000000000000 от 24 мая 2010 года № 94.
Рассмотрев материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы и обсудив эти доводы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.
Судебное разбирательство по данному делу проведено всесторонне полно и объективно с выяснением всех обстоятельств, имеющих значение для дела, которым в решении дана надлежащая правовая оценка. Суд правильно оценил представленные сторонами доказательства по делу и применил нормы материального права.
Доводы кассационной жалобы являются несостоятельными, исходя из нижеследующего.
Пунктом 16 статьи 34 Положения о порядке прохождения военной службы, утвержденного указом Президента Российской Федерации от 16 сентября 1999 года № 1237 (далее - Положение), установлено, что военнослужащий, уволенный с военной службы, на день исключения из списков личного состава воинской части должен быть полностью обеспечен установленным денежным довольствием, продовольственным и вещевым обеспечением. До проведения с военнослужащим всех необходимых расчетов он из списков личного состава воинской части без его согласия не исключается.
Судебная коллегия полагает, что, поскольку Гриднев согласия на исключение его из списков личного состава воинской части до проведения с ним всех необходимых расчетов не давал, командование, исключив заявителя из списков личного состава части без обеспечения всеми положенными видами довольствия, в том числе и денежным довольствием, нарушает требование законодательства и ущемляет право заявителя, гарантированное ему вышеприведенной нормой Положения, в связи с чем Гриднев подлежит восстановлению в списках личного состава части с обеспечением его всеми видами довольствия.
Довод кассационной жалобы о том, что восстановление заявителя в списках личного состава воинской части повлечет обеспечение заявителя денежными средствами за период времени, в течение которого он обязанностей по военной службе не исполнял, является также несостоятельным, исходя из нижеизложенных положений законодательства.
Так, в соответствии со ст. 12 Федерального закона «О статусе военнослужащих» военнослужащие за исполнение обязанностей военной службы получают денежное довольствие в установленном законом размере.
Военнослужащие реализовывают свое право на труд посредством прохождения военной службы (ст. 10 п. 1 данного Федерального закона) и на них распространяются все права и свободы человека и гражданина лишь с некоторыми ограничениями, установленными настоящим Федеральным законом, Федеральными Конституционными законами и Федеральными законами (ч. 2 ст. 1 данного закона).
Право военнослужащих на государственное материальное обеспечение включает в себя, в том числе и право на денежное довольствие. Причем особый характер данного вида материального обеспечения заключается в том, что право на денежное довольствие не ставится в зависимость от реального исполнения обязанностей военной службы, т.е. оно сохраняется за военнослужащим во время его болезни, нахождении в отпуске и т.п..
В соответствии с п. 2 ст. 2 вышеназванного Федерального закона граждане приобретают статус военнослужащего с началом военной службы и утрачивают его с окончанием военной службы. Моментом окончания военной службы в соответствии с п. 11 ст. 38 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» считается дата исключения военнослужащего из списков личного состава части.
Согласно ст.ст. 12-14, 23 приведенного закона военнослужащие, проходящие военную службу по контракту, имеют право на получение денежного довольствия, других дополнительных денежных выплат и компенсаций. При этом в его нормах, а также иных федеральных законах не содержится каких-либо ограничений относительно выплат военнослужащим денежного довольствия.
Напротив, названный закон прямо указывает на то, что ограничения в правах и свободах военнослужащих, граждан, уволенных с военной службы, и членов их семей могут быть установлены только законами РФ, а не какими-либо иными нормативными актами (ст. 1 п. 2), и что никто не полномочен ограничивать названных лиц в правах и свободах, гарантированных им Конституцией РФ и настоящим Федеральным законом (ст. 3 п. 5).
Таким образом, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
Исходя из изложенного и руководствуясь ст. ст. 347, 361 (абзац 2) и 366 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Одинцовского гарнизонного военного суда от 14 октября 2010 года по заявлению Гриднева С. В. оставить без изменения, а кассационную жалобу командира войсковой части 000000000000 – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Верно.
Судья Московского окружного

военного суда Батаев А.В.


Блин, ну вот как это называть? теперь оказывается раз суд решил, то сразу обратили внимание на п. 16 ст. 34 ППВС. Кроме как издевательством назвать нельзя.
В ногах правды нет, но нет ее и выше.

Аватара пользователя
Сергей Катин
Модератор
Модератор
Сообщения: 8382
Зарегистрирован: 05 янв 2009, 21:15
Откуда: столица

#115

Непрочитанное сообщение Сергей Катин » 04 дек 2010, 13:56

Блин, ну вот как это называть?
Такая судьба не завидная у ПКПРов , Олег ;)
А Анне Владимировне респект за грамотное решение. А то взяли моду исключать без полного расчета, другим командирам наука будет на будущее.
Телевидение нового поколения!
novoetv.net.ru

Аватара пользователя
Oleg54876
Заслуженный участник
Сообщения: 1987
Зарегистрирован: 30 дек 2008, 19:28
Откуда: Маскве

#116

Непрочитанное сообщение Oleg54876 » 04 дек 2010, 15:06

да я не в этом смысле. Я в смысле, что они уже не стесняются выносить определения, прямо противоречащие своим же вчерашним или позавчерашним. Это говорит о том, что военный никак не может расчитывать на справедливость в кассации. Засилит любое решение гарнизонного. Откажут в восстановлении - восстановление прав возможно и без воссатановления в списках части, что повлечет извлечение несоизмеримо большей выгоды и.т.д. Восстановят - тут же вспомнят про п. 16 ст. 34 ППВС. если это тенденция - в смысле такие решения какое вынесла Анна Владимировна, то можно только порадоваться. Но что-то мне подсказывет, что это единичный случай. А при ссылке на это определение в дальнейшем, МОВС с важным видом будет изрекать умные весчи про то что оно не имеет преюдициального значения.

Построили, блин независимые от законов суды.
Да ладно уж, че там.... все ясно...
В ногах правды нет, но нет ее и выше.

Аватара пользователя
Сергей Катин
Модератор
Модератор
Сообщения: 8382
Зарегистрирован: 05 янв 2009, 21:15
Откуда: столица

#117

Непрочитанное сообщение Сергей Катин » 05 дек 2010, 16:39

Но что-то мне подсказывет, что это единичный случай
Насколько мне известно, очень часто судьи ГВС "консультируются" по делу с ОВСом до заседания. Кому ж охота премии лишиться за отмененное решение ;)
Может ,новая практика "нарисовалась" в МОВСе?
Телевидение нового поколения!
novoetv.net.ru

Аватара пользователя
Oleg54876
Заслуженный участник
Сообщения: 1987
Зарегистрирован: 30 дек 2008, 19:28
Откуда: Маскве

#118

Непрочитанное сообщение Oleg54876 » 05 дек 2010, 17:06

дело в том, что она буквально на прошлой неделе вынесла решение которым отказала в восстановлении в списках военному по мотиву невыплаты ему ЕПУ при исключении. Поэтому вот и интересно, что успело поменяться.

Добавлено спустя 1 минуту 5 секунд:
Но что-то мне подсказывет, что это единичный случай
Насколько мне известно, очень часто судьи ГВС "консультируются" по делу с ОВСом до заседания.
Есть и такое :D
В ногах правды нет, но нет ее и выше.

Аватара пользователя
Сергей Катин
Модератор
Модератор
Сообщения: 8382
Зарегистрирован: 05 янв 2009, 21:15
Откуда: столица

#119

Непрочитанное сообщение Сергей Катин » 05 дек 2010, 17:09

Поэтому вот и интересно, что успело поменяться.
А "проигравший" кассацию подавал? Если да, то надо ждать результата, надеюсь, положительного :?
Телевидение нового поколения!
novoetv.net.ru

Аватара пользователя
Oleg54876
Заслуженный участник
Сообщения: 1987
Зарегистрирован: 30 дек 2008, 19:28
Откуда: Маскве

#120

Непрочитанное сообщение Oleg54876 » 05 дек 2010, 17:12

ну может конечно... Странно все это. судя по определению, решение вынесено в начале осени. А сейчас уже принимается противоположное.
В ногах правды нет, но нет ее и выше.


Вернуться в «Обсуждаем решения судов и готовим новые обращения»

Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и 35 гостей