Оспаривание официальной стоимости жилья
#31
Т. е. весомый аргумент - военнослужащий имеет право выбора не только населенного пункта, но и муниципального образования по постановлению 1054 1998 г. Тут - муниципальное образование меньше населенного пункта просто. Это оффтоп. Ни спорить, ни развивать его не надо.
-------------
Важен сам факт - Минобороны предоставляет жилье при
увольнении в любом округе, где сочтет нужным, в т. ч. и в ЦАО, поэтому исключать ЦАО из расчетов средней цены
по Москве - не следует!
-------------
Важен сам факт - Минобороны предоставляет жилье при
увольнении в любом округе, где сочтет нужным, в т. ч. и в ЦАО, поэтому исключать ЦАО из расчетов средней цены
по Москве - не следует!
#32
"И я , и я , и я того же мнения" (с)Важен сам факт - Минобороны предоставляет жилье при
увольнении в любом округе, где сочтет нужным, в т. ч. и в ЦАО, поэтому исключать ЦАО из расчетов средней цены
по Москве - не следует!
Собаки лают, караван прошел...
- polkovnik_2
- Заслуженный участник
- Сообщения: 1905
- Зарегистрирован: 14 ноя 2010, 12:49
- Откуда: Москва
- polkovnik_2
- Заслуженный участник
- Сообщения: 1905
- Зарегистрирован: 14 ноя 2010, 12:49
- Откуда: Москва
#36
Действуйте!
Завтра предварительно разузнаю "чё и как", отпишу и определимся какую (в каком объеме) информацию запрашивать.Пробуйте со своей стороны
Собаки лают, караван прошел...
#37
В Росстате разочаровали - они работают только с юридическими лицами, для частных лиц - Мосгорстат.
Чтобы получить интересующие данные необходимо отправить запрос:
Срок подготовки - до 7 дней . По ценам - говорят в зависимости от количества показателей, за 3-5 лет где-то в районе 1 т. р., может чуть больше. Запрос на единичный показатель, например - цены в I-м кв. 2011 г. будет стоить 400 р. Статистики цен за II кв. пока нет.
Запрос можно отправлять по факсу: 319-86-56 (если хотите получить ответ по факсу, то указать свой) или подъехать к ним
Если хотите проконсультироваться (статистика цен): тел. 319-86-58, 319-86-76.
Чтобы получить интересующие данные необходимо отправить запрос:
Данные могут предоставить начиная с 1997 года, показатели у них ежеквартальные.Заместителю руководителя территориального органа
Федеральной службы государственной статистики
по г.Москве Кузнецовой Н.Ф.
от такого-то гражданина, проживающего
по адресу и т.д.
Заявление.
Прошу Вас предоставить информацию о средних ценах на рынке жилья в городе Москве по состоянию на (или за нужный период).
Срок подготовки - до 7 дней . По ценам - говорят в зависимости от количества показателей, за 3-5 лет где-то в районе 1 т. р., может чуть больше. Запрос на единичный показатель, например - цены в I-м кв. 2011 г. будет стоить 400 р. Статистики цен за II кв. пока нет.
Запрос можно отправлять по факсу: 319-86-56 (если хотите получить ответ по факсу, то указать свой) или подъехать к ним
Если хотите проконсультироваться (статистика цен): тел. 319-86-58, 319-86-76.
Собаки лают, караван прошел...
#38
То есть примерно то же что и я делаю. Общался с ними в пятницу просили перезвонить во вторник
Добавлено спустя 37 секунд:
То есть примерно то же что и я делаю. Общался с ними в пятницу просили перезвонить во вторник
Добавлено спустя 37 секунд:
То есть примерно то же что и я делаю. Общался с ними в пятницу просили перезвонить во вторник
#39
Вы уже делаете, а я всего лишь узнал как делать.То есть примерно то же что и я делаю.
Собаки лают, караван прошел...
#40
1.Ну, был сегодня в Мосгорстате. То, что просил - удовлетворено на 20%. Ну да ладно. Разговариваешь вроде со средним звеном - вменяемые люди, просишь - "если этой статистики у вас нет, то так и пишите, что данными не располагаете". В общем, Фредерик13 - пора кропать заявление в суд , а всякую статистику - в качестве ходатайства затребовать по суду.
2. Делают ведь как всегда клерки. Тупые, обозленные, навроде бойцов срочной службы. "И зачем вам надо. Путен итак вам все делает а вам все мало"
3. Выкладываю статистику цен по г. Москве и статистику строительства. Причем я понял, что многие вещи они действительно не ведут, т. к. кривая
методика Росстата этого не требует. Так мне не дали (или не захотели) - количество квартир, в т.ч. и типовых, проданных на первичном и вторичном
рынках и многое другое. Т. е. недостающее - по суду истребовать надо и искать в других источниках.
4. Насколько я понял, цены на первичке - около 100 тыс, что существенно больше 77 тыс, установленных Минрегионом.
5. Цены на строительство - порядка 70 тыс, что меньше, чем цены Минрегиона. Т. е. "для сэбэ" в г. Москве можно найти участок земли и построиться
за 70 тыс. Почему гребанное МОРФ неспособно строить для своих нужд, раз оно не может закупать готовое жилье? Налицо бездействие
при наличии возможности уложиться в бюджет 77 тыс.
Добавлено спустя 2 минуты 56 секунд:
Стоимость строительства
Добавлено спустя 1 минуту 9 секунд:
Стоимость жилья
2. Делают ведь как всегда клерки. Тупые, обозленные, навроде бойцов срочной службы. "И зачем вам надо. Путен итак вам все делает а вам все мало"
3. Выкладываю статистику цен по г. Москве и статистику строительства. Причем я понял, что многие вещи они действительно не ведут, т. к. кривая
методика Росстата этого не требует. Так мне не дали (или не захотели) - количество квартир, в т.ч. и типовых, проданных на первичном и вторичном
рынках и многое другое. Т. е. недостающее - по суду истребовать надо и искать в других источниках.
4. Насколько я понял, цены на первичке - около 100 тыс, что существенно больше 77 тыс, установленных Минрегионом.
5. Цены на строительство - порядка 70 тыс, что меньше, чем цены Минрегиона. Т. е. "для сэбэ" в г. Москве можно найти участок земли и построиться
за 70 тыс. Почему гребанное МОРФ неспособно строить для своих нужд, раз оно не может закупать готовое жилье? Налицо бездействие
при наличии возможности уложиться в бюджет 77 тыс.
Добавлено спустя 2 минуты 56 секунд:
Стоимость строительства
Добавлено спустя 1 минуту 9 секунд:
Стоимость жилья
#41
Вот сцуко эта Кузнецова...Стоимость жилья
ВЛОЖЕНИЯ
Мосгорстат2011стоим-2.rar
Стоимость кв. метра(2.25 Мб) Скачиваний: 3
Мосгорстат2011стр-2.rar
стоимость строительства(2.29 Мб) Скачиваний: 3
Посторонний, она одним словом
делает этот документ абсолютно никчемным (для суда)....по данным выборочного статистического обследования в городе Москве...
Собаки лают, караван прошел...
#42
А другого обследования и нету. Главное - чтобы выборка была репрезентативной. А так -таки да, все цифры надо перепроверять через суд.
#43
Дело не в методах анализа статистических данных, а в том что (и как) написано в документе который понесете в суд.А другого обследования и нету. Главное - чтобы выборка была репрезентативной.
Собаки лают, караван прошел...
#44
1.Все равно надо все делать ходатайством через суд.
2. Замысел был получить цифры, подставить в методики и получить 77.
Не получим 77 - будут еще вопросы, получим 77 - тоже будут вопросы - другие, но будут.
2. Замысел был получить цифры, подставить в методики и получить 77.
Не получим 77 - будут еще вопросы, получим 77 - тоже будут вопросы - другие, но будут.
#45
Не все равно, а обязательно!1.Все равно надо все делать ходатайством через суд.
Собаки лают, караван прошел...
#46
Да, кстати
МИНИСТЕРСТВО РЕГИОНАЛЬНОГО РАЗВИТИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПРИКАЗ от 30 марта 2011 г. N 131
О СРЕДНЕЙ РЫНОЧНОЙ СТОИМОСТИ 1 КВАДРАТНОГО МЕТРА ОБЩЕЙ ПЛОЩАДИ ЖИЛЬЯ ПО СУБЪЕКТАМ
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ НА ВТОРОЙ КВАРТАЛ 2011 ГОДА
-
Минрегион опять путает среднюю стоимость типового жилья со средней рыночной стоимостью. разница этак тыс в 20 на метр для Москвы.
МИНИСТЕРСТВО РЕГИОНАЛЬНОГО РАЗВИТИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПРИКАЗ от 30 марта 2011 г. N 131
О СРЕДНЕЙ РЫНОЧНОЙ СТОИМОСТИ 1 КВАДРАТНОГО МЕТРА ОБЩЕЙ ПЛОЩАДИ ЖИЛЬЯ ПО СУБЪЕКТАМ
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ НА ВТОРОЙ КВАРТАЛ 2011 ГОДА
-
Минрегион опять путает среднюю стоимость типового жилья со средней рыночной стоимостью. разница этак тыс в 20 на метр для Москвы.
- polkovnik_2
- Заслуженный участник
- Сообщения: 1905
- Зарегистрирован: 14 ноя 2010, 12:49
- Откуда: Москва
#47
Конечно путает. Но даже эта стоимость позволяет строить в Москве. Не надо делать никаких сложных математических расчетов, достаточно посмотреть аналогичные приказы Минрегионразвития за 2005-2011 гг. и мы увидим одну закономерность, что соблюдается почти строгая пропорциональность стоимости 1 кв.м. в Москве с регионами. Но в те годы (когда не было финансового кризиса и цена жилья в Москве росла непрерывно) Министерство обороны под руководством другого(их) Министров спокойно строило жилье в Москве (Кожухово, Северный, Щербинка, Октябрьское поле и т.д.)Да, кстати
МИНИСТЕРСТВО РЕГИОНАЛЬНОГО РАЗВИТИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПРИКАЗ от 30 марта 2011 г. N 131
О СРЕДНЕЙ РЫНОЧНОЙ СТОИМОСТИ 1 КВАДРАТНОГО МЕТРА ОБЩЕЙ ПЛОЩАДИ ЖИЛЬЯ ПО СУБЪЕКТАМ
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ НА ВТОРОЙ КВАРТАЛ 2011 ГОДА
-
Минрегион опять путает среднюю стоимость типового жилья со средней рыночной стоимостью. разница этак тыс в 20 на метр для Москвы.
#48
Собрал информацию из справок воедино в экселевскую табличку. Посчитал по методике Минрегиона и сравнил с их же ценами
Но по типовому - не так уж велика разница.
Единственно, два показателя - Кдефл и СМ - их не было, пришлось "додумать".
-------
Фредерик13 - выкладывайте свой вариант обращения в ВС. - для обсуждения!
Добавлено спустя 2 минуты 56 секунд:
Собственно табличка
Но по типовому - не так уж велика разница.
Единственно, два показателя - Кдефл и СМ - их не было, пришлось "додумать".
-------
Фредерик13 - выкладывайте свой вариант обращения в ВС. - для обсуждения!
Добавлено спустя 2 минуты 56 секунд:
Собственно табличка
#49
Да еще новость.
----------------------------------------------------------
Еще раз прошу, уважаемые форумчане, кто готов пойти в ВС РФ с оспариванием нормативов стоимости жилья?
Смотрите сообщение 3 в этой ветке.
Если это военных касается - то очень паршиво.Постановление Правительства РФ от 10 июня 2011 г. N 460 "О предельной стоимости 1 кв. метра общей площади жилых помещений при их приобретении (строительстве) для федеральных государственных нужд"
В целях повышения эффективности использования бюджетных средств при
приобретении (строительстве) жилых помещений для федеральных
государственных нужд Правительство Российской Федерации постановляет:
1. Установить, что:
а) стоимость 1 кв. метра общей площади жилого помещения при
приобретении (строительстве) федеральными органами исполнительной власти
жилых помещений для федеральных государственных нужд не может превышать
предельную стоимость 1 кв. метра общей площади жилых помещений при
приобретении (строительстве) жилых помещений для федеральных
государственных нужд (далее - предельная стоимость), устанавливаемую на
2011 год в размере 30 тыс. рублей за 1 кв. метр;
----------------------------------------------------------
Еще раз прошу, уважаемые форумчане, кто готов пойти в ВС РФ с оспариванием нормативов стоимости жилья?
Смотрите сообщение 3 в этой ветке.
#50
Получил ответ на двух страницах на свой запрос в Минрегион (сообщение 14 в данной ветке.)
Это насчет поправочных коэффициентов к стоимости жилья по субъекту РФ.
Отмаз, конечно. - Достоверными сведениями не располагают, за достоверными - обращайтесь - туда-то и туда-то.
Как тогда они цену на Москву считают - берут с потолка???
Единственное - дали показатель СМ - 54 тыр за квадрат. Где они такие цены мониторили?
В общем, необходимость захода в суд по этому вопросу не исчезает.
Это насчет поправочных коэффициентов к стоимости жилья по субъекту РФ.
Отмаз, конечно. - Достоверными сведениями не располагают, за достоверными - обращайтесь - туда-то и туда-то.
Как тогда они цену на Москву считают - берут с потолка???
Единственное - дали показатель СМ - 54 тыр за квадрат. Где они такие цены мониторили?
В общем, необходимость захода в суд по этому вопросу не исчезает.
#51
"приятная" новость.- не новость, конечно.
Схавали ведь этоПРАВИТЕЛЬСТВО РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ писал(а):
http://www.consultant.ru/online/base/?r ... W;n=115116
ПРАВИТЕЛЬСТВО РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 10 июня 2011 г. N 460
О ПРЕДЕЛЬНОЙ СТОИМОСТИ
1 КВ. МЕТРА ОБЩЕЙ ПЛОЩАДИ ЖИЛЫХ ПОМЕЩЕНИЙ
ПРИ ИХ ПРИОБРЕТЕНИИ (СТРОИТЕЛЬСТВЕ) ДЛЯ ФЕДЕРАЛЬНЫХ
ГОСУДАРСТВЕННЫХ НУЖД
В целях повышения эффективности использования бюджетных средств при приобретении (строительстве) жилых помещений для федеральных государственных нужд Правительство Российской Федерации постановляет:
1. Установить, что:
а) стоимость 1 кв. метра общей площади жилого помещения при приобретении (строительстве) федеральными органами исполнительной власти жилых помещений для федеральных государственных нужд не может превышать предельную стоимость 1 кв. метра общей площади жилых помещений при приобретении (строительстве) жилых помещений для федеральных государственных нужд (далее - предельная стоимость), устанавливаемую на 2011 год в размере 30 тыс. рублей за 1 кв. метр;
б) на 2012 год и последующие годы определение предельной стоимости осуществляется исходя из ее размера, установленного
в предшествующем году, с учетом индекса-дефлятора на соответствующий год по виду экономической деятельности "строительство", устанавливаемого Министерством экономического развития Российской Федерации;
в) в случае если средняя рыночная стоимость 1 кв. метра общей площади жилого помещения, установленная Министерством регионального развития Российской Федерации по субъекту Российской Федерации, на территории которого приобретается (строится) жилое помещение, ниже предельной стоимости, то приобретение (строительство) жилых помещений осуществляется по средней рыночной стоимости 1 кв. метра общей площади жилого помещения, установленной по субъекту Российской Федерации;
г) превышение предельной стоимости допускается по решению Правительства Российской Федерации, принимаемому на основании мотивированного представления Министерства регионального развития Российской Федерации.
2. Рекомендовать органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органам местного самоуправления при приобретении (строительстве) жилых помещений для государственных (муниципальных) нужд за счет средств субъектов Российской Федерации и (или) муниципальных образований руководствоваться положениями настоящего Постановления.
3. Требование о предельной стоимости не применяется в отношении заключенных в 2011 году до вступления в силу настоящего Постановления сделок (государственных контрактов), имеющих целью приобретение (строительство) таких жилых помещений.
Председатель Правительства
Российской Федерации
В.ПУТИН
--------------------------------------------------------------------------------
Много было 77 тыс для Москвы. Получайте 30 по всей РФ. И радуйтесь.ПРАВИЛА ПРИОБРЕТЕНИЯ В 2008 - 2009 ГОДАХ КВАРТИР В МНОГОКВАРТИРНЫХ ДОМАХ ДЛЯ ВОЕННОСЛУЖАЩИХ И ГРАЖДАН, УВОЛЕННЫХС ВОЕННОЙ СЛУЖБЫ, введенных в действие Постановлением Правительства РФ от 4 декабря 2008 г. № 902 «О МЕРАХ ПО СТИМУЛИРОВАНИЮ РЫНКА ЖИЛИЩНОГО СТРОИТЕЛЬСТВА В 2008 - 2009 ГОДАХ»,
#52
А кто в таком случае Минрегион отмотивирует? МОРФ точно не будетг) превышение предельной стоимости допускается по решению Правительства Российской Федерации, принимаемому на основании мотивированного представления Министерства регионального развития Российской Федерации.
мы себя сами ограничиваем в месте жительства
#53кто ограничивал районы предоставления жилья в пределах административных границ избранного места жительства?
Да и вторичку и первичку нам тоже никто не ограничивал.
Место жительства - жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.
Добавлено спустя 16 минут 12 секунд:
Где прописано, что из расчета средней цены- думаю это какой то левый акт и его можно оспорить. Я имею право избирать где хочу и никак это не привязано к стоимости квадрата. Думаю, что Самое главное не превысить социальную норму и иные льготы.
Добавлено спустя 17 минут 25 секунд:
А кто сказал, что необходимо оспаривать норматив стоимости жилья. Верховные законы не говорят ни о каких нормативах. Надо искать то отсутствие связи между "верховными законами" и этими бредовыми актами . ВОТ И ВСЕ.
Да и вторичку и первичку нам тоже никто не ограничивал.
Место жительства - жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.
Добавлено спустя 16 минут 12 секунд:
Где прописано, что из расчета средней цены- думаю это какой то левый акт и его можно оспорить. Я имею право избирать где хочу и никак это не привязано к стоимости квадрата. Думаю, что Самое главное не превысить социальную норму и иные льготы.
Добавлено спустя 17 минут 25 секунд:
А кто сказал, что необходимо оспаривать норматив стоимости жилья. Верховные законы не говорят ни о каких нормативах. Надо искать то отсутствие связи между "верховными законами" и этими бредовыми актами . ВОТ И ВСЕ.
Алексей Урецкий
#55
Я прекрасно понимаю, что Вы предлагаете оспорить эту среднюю величину. При данном раскладе предполагаю, что Вы добьетесь некоторого повышения стоимости. А я пытаюсь найти путь ухода от данного среднего понятия вообще!!!
Алексей Урецкий
- VIPded
- Администратор
- Сообщения: 15106
- Зарегистрирован: 13 май 2008, 11:08
- Откуда: Севастополь
- Контактная информация:
#56
ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ от 31 января 2012 г. N КАС11-819
Апелляционная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе: председательствующего Федина А.И., членов коллегии Манохиной Г.В., Лаврова Н.Г., при секретаре К., с участием прокурора Масаловой Л.Ф. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Л. о признании недействующим "подпункта "а" пункта 1" постановления Правительства Российской Федерации от 10 июня 2011 г. N 460 "О предельной стоимости 1 кв. метра общей площади жилых помещений при их приобретении (строительстве) для федеральных государственных нужд" по кассационной жалобе Л. на "решение" Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2011 г., которым в удовлетворении заявления отказано.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Манохиной Г.В., объяснения представителя Правительства Российской Федерации Б., возражавшего против доводов кассационной жалобы, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Масаловой Л.Ф., полагавшей кассационную жалобу необоснованной, Апелляционная коллегия Верховного Суда Российской Федерации
установила:
в целях повышения эффективности пользования бюджетных средств при приобретении (строительстве) жилых помещений для федеральных государственных нужд Правительство Российской Федерации приняло "постановление" от 10 июня 2011 г. N 460 "О предельной стоимости 1 кв. метра общей площади жилых помещений при их приобретении (строительстве) для федеральных государственных нужд" (далее - Постановление), в "подпункте "а" пункта 1" которого предусмотрело, что стоимость 1 кв. метра общей площади жилого помещения при приобретении (строительстве) федеральными органами исполнительной власти жилых помещений для федеральных государственных нужд не может превышать предельную стоимость 1 кв. метра общей площади жилых помещений при приобретении (строительстве) жилых помещений для федеральных государственных нужд (далее - предельная стоимость), устанавливаемую на 2011 г. в размере 30 тыс. рублей за 1 кв. метр.
Л. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с заявлением о признании недействующим со дня его принятия "подпункта "а" пункта 1" названного Положения.
В подтверждение заявленного требования указал, что он является пенсионером органов наркоконтроля и состоит в списке очередников на улучшение жилищных условий. Оспариваемый им "подпункт" противоречит "части 5 статьи 57" Жилищного кодекса Российской Федерации, "пункту 123" Положения о правоохранительной службе в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 5 июня 2003 г. N 613, а также "статьям 158", "162" и "301" Бюджетного кодекса Российской Федерации, и не позволяет ему (Л.) реализовать конституционное право на жилище в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации, так как установленная Правительством Российской Федерации предельная стоимость жилых помещений при их приобретении (строительстве) федеральными органами исполнительной власти в размере 30 тыс. рублей за 1 кв. метр ниже средней рыночной стоимости жилья на первичном рынке недвижимости в Белгородской области, вследствие этого Управление Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков по Белгородской области не может приобрести для него на выделенные бюджетные средства двухкомнатную квартиру площадью не менее 54 кв. м.
"Решением" Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2011 г. в удовлетворении заявления отказано.
В кассационной жалобе Л. просит об отмене "решения" суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, и принятии нового решения. Полагает, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, нарушены нормы процессуального права, выводы суда не подтверждены документально.
Проверив доводы кассационной жалобы, исследовав материалы дела, Апелляционная коллегия не находит оснований к отмене "решения" Верховного Суда Российской Федерации.
В соответствии с "частями первой", "второй статьи 23" Федерального конституционного закона от 17 декабря 1997 г. N 2-ФКЗ "О Правительстве Российской Федерации" Правительство Российской Федерации на основании и во исполнение "Конституции" Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов, нормативных указов Президента Российской Федерации издает постановления и распоряжения, обеспечивает их исполнение. Акты, имеющие нормативный характер, издаются в форме постановлений Правительства Российской Федерации. Акты по оперативным и другим текущим вопросам, не имеющие нормативного характера, издаются в форме распоряжений Правительства Российской Федерации.
Осуществляя полномочия по регулированию в социально-экономической сфере, управлению федеральной собственностью, разработке и представлению Государственной Думе федерального бюджета и обеспечению его выполнения, совершенствованию бюджетной системы, предоставленные ему "статьями 13" - "15" Федерального конституционного закона от 17 декабря 1997 г. N 2-ФКЗ "О Правительстве Российской Федерации" Правительство Российской Федерации приняло оспариваемое заявителем "Постановление".
Как следует из "преамбулы" Постановления, оно принято в целях повышения эффективности использования бюджетных средств при приобретении (строительстве) жилых помещений для федеральных государственных нужд.
Согласно "статье 34" Бюджетного кодекса Российской Федерации принцип результативности и эффективности использования бюджетных средств означает, что при составлении и исполнении бюджетов участники бюджетного процесса в рамках установленных им бюджетных полномочий должны исходить из необходимости достижения заданных результатов с использованием наименьшего объема средств или достижения наилучшего результата с использованием определенного бюджетом объема средств.
Правительство Российской Федерации, в соответствии с предоставленными ему законодателем полномочиями, руководствуясь принципом эффективности использования бюджетных средств, установленным "статьей 34" Бюджетного кодекса Российской Федерации, как правильно указал суд в "решении", было вправе принять указанное "Постановление" и закрепить в нем норму о предельной стоимости 1 кв. метра общей площади жилых помещений при приобретении (строительстве) жилых помещений для федеральных государственных нужд, устанавливаемую на 2011 г., в размере 30 тыс. рублей. При этом оспариваемым "Постановлением" определено, что превышение предельной стоимости допускается по решению Правительства Российской Федерации, принимаемому на основании мотивированного представления Министерства регионального развития Российской Федерации "(подпункт "г" пункта 1)".
Ошибочным является утверждение кассационной жалобы о том, что Правительство Российской Федерации произвольно ограничило "Постановлением" стоимость приобретаемого жилья, тем самым нарушив право заявителя на реализацию конституционного права на жилье. Устанавливая предельную стоимость 1 кв. метра общей площади жилых помещений, Правительство Российской Федерации действовало в соответствии с действующим законодательством, с учетом "Методики" определения норматива стоимости 1 кв. метра общей площади жилья по Российской Федерации и средней рыночной стоимости 1 кв. метра общей площади жилья по субъектам Российской Федерации, утвержденной приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 12 апреля 2006 г. N 39 (законность Методики подтверждена вступившим в законную силу "решением" Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2007 г. N ГКПИ07-262), а также данных Росстата по стоимости типового жилья в региональном разрезе.
Между тем, устанавливая предельную стоимость жилых помещений, учитываемую при определении лимитов финансирования строительства и приобретения жилых помещений федеральными органами исполнительной власти для федеральных государственных нужд по Российской Федерации, "Постановление" не регулирует цены на жилье в Российской Федерации, как ошибочно полагает заявитель.
Отказывая в удовлетворении заявления, суд пришел к обоснованному выводу о том, что оспариваемый "подпункт "а" пункта 1" Постановления, предусматривающий предельную стоимость 1 кв. метра общей площади жилых помещений при приобретении (строительстве) жилых помещений для федеральных государственных нужд, устанавливаемую на 2011 г., в размере 30 тыс. рублей, не противоречит "части 5 статьи 57" Жилищного кодекса Российской Федерации, устанавливающей, что по договору социального найма жилое помещение должно предоставляться гражданам по месту их жительства (в границах соответствующего населенного пункта) общей площадью на одного человека не менее нормы предоставления, поскольку оспариваемая заявителем "норма" Постановления не предусматривает возможность предоставления гражданам жилого помещения по договору социального найма за пределами соответствующего населенного пункта и общей площадью на одного человека менее нормы предоставления.
Не противоречит оспариваемая "норма" Постановления, как правильно указал суд в "решении", и "пункту 123" Положения о правоохранительной службе в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 5 июня 2003 г. N 613, предусматривающему, что сотрудникам и лицам, уволенным со службы в органах наркоконтроля с правом на получение пенсии и принятым на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях до 1 марта 2005 г., органы наркоконтроля предоставляют жилые помещения в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации.
Установив, что оспариваемый нормативный правовой акт принят Правительством Российской Федерации в пределах предоставленных ему законодателем полномочий, не противоречит федеральному закону или другому нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, суд правомерно в соответствии с "частью 1 статьи 253" Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказал в удовлетворении заявления.
Доводы кассационной жалобы о нарушении судом норм процессуального права (в "решении" суда не дано правовой оценки представленным заявителем письменным документам, касающимся вопроса об обеспечении его жилым помещением) не могут служить поводом к отмене "решения" суда. По делам, возникающим из публичных правоотношений, суд проверяет оспариваемый нормативный правовой акт полностью или в части на соответствие его федеральному закону или другому нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу ("статьи 251", "253" Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), что и было сделано судом по данному делу.
Ссылка заявителя в кассационной жалобе на "определение" Кассационной коллегии Верховного Суда Российской Федерации от 26 октября 2006 г. N КАС06-298 не опровергает вывод суда о законности оспариваемого "положения" Постановления.
В кассационной жалобе не приведено доводов, опровергающих выводы суда о законности оспариваемого в части нормативного правового акта, Апелляционная коллегия Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований считать такие выводы ошибочными. "Решение" суда вынесено в соответствии с нормами материального права, правильно примененными и истолкованными судом, предусмотренных "статьей 362" Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены "решения" суда в кассационном порядке не имеется.
Руководствуясь "статьями 360", "361", "366" Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 1 января 2012 г.), "статьей 2" Федерального закона от 9 декабря 2010 г. N 353-ФЗ "О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации", Апелляционная коллегия Верховного Суда Российской Федерации
определила:
"решение" Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2011 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Л. - без удовлетворения.
Председательствующий А.И.ФЕДИН
Члены коллегии Г.В.МАНОХИНА Н.Г.ЛАВРОВ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ от 31 января 2012 г. N КАС11-819
Апелляционная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе: председательствующего Федина А.И., членов коллегии Манохиной Г.В., Лаврова Н.Г., при секретаре К., с участием прокурора Масаловой Л.Ф. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Л. о признании недействующим "подпункта "а" пункта 1" постановления Правительства Российской Федерации от 10 июня 2011 г. N 460 "О предельной стоимости 1 кв. метра общей площади жилых помещений при их приобретении (строительстве) для федеральных государственных нужд" по кассационной жалобе Л. на "решение" Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2011 г., которым в удовлетворении заявления отказано.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Манохиной Г.В., объяснения представителя Правительства Российской Федерации Б., возражавшего против доводов кассационной жалобы, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Масаловой Л.Ф., полагавшей кассационную жалобу необоснованной, Апелляционная коллегия Верховного Суда Российской Федерации
установила:
в целях повышения эффективности пользования бюджетных средств при приобретении (строительстве) жилых помещений для федеральных государственных нужд Правительство Российской Федерации приняло "постановление" от 10 июня 2011 г. N 460 "О предельной стоимости 1 кв. метра общей площади жилых помещений при их приобретении (строительстве) для федеральных государственных нужд" (далее - Постановление), в "подпункте "а" пункта 1" которого предусмотрело, что стоимость 1 кв. метра общей площади жилого помещения при приобретении (строительстве) федеральными органами исполнительной власти жилых помещений для федеральных государственных нужд не может превышать предельную стоимость 1 кв. метра общей площади жилых помещений при приобретении (строительстве) жилых помещений для федеральных государственных нужд (далее - предельная стоимость), устанавливаемую на 2011 г. в размере 30 тыс. рублей за 1 кв. метр.
Л. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с заявлением о признании недействующим со дня его принятия "подпункта "а" пункта 1" названного Положения.
В подтверждение заявленного требования указал, что он является пенсионером органов наркоконтроля и состоит в списке очередников на улучшение жилищных условий. Оспариваемый им "подпункт" противоречит "части 5 статьи 57" Жилищного кодекса Российской Федерации, "пункту 123" Положения о правоохранительной службе в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 5 июня 2003 г. N 613, а также "статьям 158", "162" и "301" Бюджетного кодекса Российской Федерации, и не позволяет ему (Л.) реализовать конституционное право на жилище в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации, так как установленная Правительством Российской Федерации предельная стоимость жилых помещений при их приобретении (строительстве) федеральными органами исполнительной власти в размере 30 тыс. рублей за 1 кв. метр ниже средней рыночной стоимости жилья на первичном рынке недвижимости в Белгородской области, вследствие этого Управление Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков по Белгородской области не может приобрести для него на выделенные бюджетные средства двухкомнатную квартиру площадью не менее 54 кв. м.
"Решением" Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2011 г. в удовлетворении заявления отказано.
В кассационной жалобе Л. просит об отмене "решения" суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, и принятии нового решения. Полагает, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, нарушены нормы процессуального права, выводы суда не подтверждены документально.
Проверив доводы кассационной жалобы, исследовав материалы дела, Апелляционная коллегия не находит оснований к отмене "решения" Верховного Суда Российской Федерации.
В соответствии с "частями первой", "второй статьи 23" Федерального конституционного закона от 17 декабря 1997 г. N 2-ФКЗ "О Правительстве Российской Федерации" Правительство Российской Федерации на основании и во исполнение "Конституции" Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов, нормативных указов Президента Российской Федерации издает постановления и распоряжения, обеспечивает их исполнение. Акты, имеющие нормативный характер, издаются в форме постановлений Правительства Российской Федерации. Акты по оперативным и другим текущим вопросам, не имеющие нормативного характера, издаются в форме распоряжений Правительства Российской Федерации.
Осуществляя полномочия по регулированию в социально-экономической сфере, управлению федеральной собственностью, разработке и представлению Государственной Думе федерального бюджета и обеспечению его выполнения, совершенствованию бюджетной системы, предоставленные ему "статьями 13" - "15" Федерального конституционного закона от 17 декабря 1997 г. N 2-ФКЗ "О Правительстве Российской Федерации" Правительство Российской Федерации приняло оспариваемое заявителем "Постановление".
Как следует из "преамбулы" Постановления, оно принято в целях повышения эффективности использования бюджетных средств при приобретении (строительстве) жилых помещений для федеральных государственных нужд.
Согласно "статье 34" Бюджетного кодекса Российской Федерации принцип результативности и эффективности использования бюджетных средств означает, что при составлении и исполнении бюджетов участники бюджетного процесса в рамках установленных им бюджетных полномочий должны исходить из необходимости достижения заданных результатов с использованием наименьшего объема средств или достижения наилучшего результата с использованием определенного бюджетом объема средств.
Правительство Российской Федерации, в соответствии с предоставленными ему законодателем полномочиями, руководствуясь принципом эффективности использования бюджетных средств, установленным "статьей 34" Бюджетного кодекса Российской Федерации, как правильно указал суд в "решении", было вправе принять указанное "Постановление" и закрепить в нем норму о предельной стоимости 1 кв. метра общей площади жилых помещений при приобретении (строительстве) жилых помещений для федеральных государственных нужд, устанавливаемую на 2011 г., в размере 30 тыс. рублей. При этом оспариваемым "Постановлением" определено, что превышение предельной стоимости допускается по решению Правительства Российской Федерации, принимаемому на основании мотивированного представления Министерства регионального развития Российской Федерации "(подпункт "г" пункта 1)".
Ошибочным является утверждение кассационной жалобы о том, что Правительство Российской Федерации произвольно ограничило "Постановлением" стоимость приобретаемого жилья, тем самым нарушив право заявителя на реализацию конституционного права на жилье. Устанавливая предельную стоимость 1 кв. метра общей площади жилых помещений, Правительство Российской Федерации действовало в соответствии с действующим законодательством, с учетом "Методики" определения норматива стоимости 1 кв. метра общей площади жилья по Российской Федерации и средней рыночной стоимости 1 кв. метра общей площади жилья по субъектам Российской Федерации, утвержденной приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 12 апреля 2006 г. N 39 (законность Методики подтверждена вступившим в законную силу "решением" Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2007 г. N ГКПИ07-262), а также данных Росстата по стоимости типового жилья в региональном разрезе.
Между тем, устанавливая предельную стоимость жилых помещений, учитываемую при определении лимитов финансирования строительства и приобретения жилых помещений федеральными органами исполнительной власти для федеральных государственных нужд по Российской Федерации, "Постановление" не регулирует цены на жилье в Российской Федерации, как ошибочно полагает заявитель.
Отказывая в удовлетворении заявления, суд пришел к обоснованному выводу о том, что оспариваемый "подпункт "а" пункта 1" Постановления, предусматривающий предельную стоимость 1 кв. метра общей площади жилых помещений при приобретении (строительстве) жилых помещений для федеральных государственных нужд, устанавливаемую на 2011 г., в размере 30 тыс. рублей, не противоречит "части 5 статьи 57" Жилищного кодекса Российской Федерации, устанавливающей, что по договору социального найма жилое помещение должно предоставляться гражданам по месту их жительства (в границах соответствующего населенного пункта) общей площадью на одного человека не менее нормы предоставления, поскольку оспариваемая заявителем "норма" Постановления не предусматривает возможность предоставления гражданам жилого помещения по договору социального найма за пределами соответствующего населенного пункта и общей площадью на одного человека менее нормы предоставления.
Не противоречит оспариваемая "норма" Постановления, как правильно указал суд в "решении", и "пункту 123" Положения о правоохранительной службе в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 5 июня 2003 г. N 613, предусматривающему, что сотрудникам и лицам, уволенным со службы в органах наркоконтроля с правом на получение пенсии и принятым на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях до 1 марта 2005 г., органы наркоконтроля предоставляют жилые помещения в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации.
Установив, что оспариваемый нормативный правовой акт принят Правительством Российской Федерации в пределах предоставленных ему законодателем полномочий, не противоречит федеральному закону или другому нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, суд правомерно в соответствии с "частью 1 статьи 253" Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказал в удовлетворении заявления.
Доводы кассационной жалобы о нарушении судом норм процессуального права (в "решении" суда не дано правовой оценки представленным заявителем письменным документам, касающимся вопроса об обеспечении его жилым помещением) не могут служить поводом к отмене "решения" суда. По делам, возникающим из публичных правоотношений, суд проверяет оспариваемый нормативный правовой акт полностью или в части на соответствие его федеральному закону или другому нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу ("статьи 251", "253" Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), что и было сделано судом по данному делу.
Ссылка заявителя в кассационной жалобе на "определение" Кассационной коллегии Верховного Суда Российской Федерации от 26 октября 2006 г. N КАС06-298 не опровергает вывод суда о законности оспариваемого "положения" Постановления.
В кассационной жалобе не приведено доводов, опровергающих выводы суда о законности оспариваемого в части нормативного правового акта, Апелляционная коллегия Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований считать такие выводы ошибочными. "Решение" суда вынесено в соответствии с нормами материального права, правильно примененными и истолкованными судом, предусмотренных "статьей 362" Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены "решения" суда в кассационном порядке не имеется.
Руководствуясь "статьями 360", "361", "366" Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 1 января 2012 г.), "статьей 2" Федерального закона от 9 декабря 2010 г. N 353-ФЗ "О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации", Апелляционная коллегия Верховного Суда Российской Федерации
определила:
"решение" Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2011 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Л. - без удовлетворения.
Председательствующий А.И.ФЕДИН
Члены коллегии Г.В.МАНОХИНА Н.Г.ЛАВРОВ
Частная юр.практика (офиц. ИП). +79787199856
#57
Что-то вроде лазейки. Постановление формально не нарушает ваших прав на финансирование. Вы должны каким-то образом убедить Минобороны (или Госнаркоконтроль) написать мотивированное представление в Минрегион, о повышении норматива для конкретной местности. Минрегион должен согласиться и написать мотивированное представление в Правительство. Правительство - должно согласиться - и принять решение Правительства. Сколько лет это займет?Правительство Российской Федерации, в соответствии с предоставленными ему законодателем полномочиями, руководствуясь принципом эффективности использования бюджетных средств, установленным "статьей 34" Бюджетного кодекса Российской Федерации, как правильно указал суд в "решении", было вправе принять указанное "Постановление" и закрепить в нем норму о предельной стоимости 1 кв. метра общей площади жилых помещений при приобретении (строительстве) жилых помещений для федеральных государственных нужд, устанавливаемую на 2011 г., в размере 30 тыс. рублей. При этом оспариваемым "Постановлением" определено, что превышение предельной стоимости допускается по решению Правительства Российской Федерации, принимаемому на основании мотивированного представления Министерства регионального развития Российской Федерации "(подпункт "г" пункта 1)".
-------
В общем, пишите письма Харченко и Сердюкову. И параллельно - в Минрегион.
#58
Еще
КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 23 апреля 2004 г. N 9-П
ПО ДЕЛУ О ПРОВЕРКЕ КОНСТИТУЦИОННОСТИ
ОТДЕЛЬНЫХ ПОЛОЖЕНИЙ ФЕДЕРАЛЬНЫХ ЗАКОНОВ "О ФЕДЕРАЛЬНОМ
БЮДЖЕТЕ НА 2002 ГОД", "О ФЕДЕРАЛЬНОМ БЮДЖЕТЕ НА 2003 ГОД",
"О ФЕДЕРАЛЬНОМ БЮДЖЕТЕ НА 2004 ГОД" И ПРИЛОЖЕНИЙ К НИМ
В СВЯЗИ С ЗАПРОСОМ ГРУППЫ ЧЛЕНОВ СОВЕТА ФЕДЕРАЦИИ
И ЖАЛОБОЙ ГРАЖДАНИНА А.В. ЖМАКОВСКОГО
КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 23 апреля 2004 г. N 9-П
ПО ДЕЛУ О ПРОВЕРКЕ КОНСТИТУЦИОННОСТИ
ОТДЕЛЬНЫХ ПОЛОЖЕНИЙ ФЕДЕРАЛЬНЫХ ЗАКОНОВ "О ФЕДЕРАЛЬНОМ
БЮДЖЕТЕ НА 2002 ГОД", "О ФЕДЕРАЛЬНОМ БЮДЖЕТЕ НА 2003 ГОД",
"О ФЕДЕРАЛЬНОМ БЮДЖЕТЕ НА 2004 ГОД" И ПРИЛОЖЕНИЙ К НИМ
В СВЯЗИ С ЗАПРОСОМ ГРУППЫ ЧЛЕНОВ СОВЕТА ФЕДЕРАЦИИ
И ЖАЛОБОЙ ГРАЖДАНИНА А.В. ЖМАКОВСКОГО
Показать текст
#59
Смысл постановления КС - ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 23 апреля 2004 г. N 9-П
Федеральный законодатель не может путем приостановки финансирования уменьшить право военнослужащих на жилище.
Меняя формы и способы жилищного обеспечения - он должен сохранять достигнутый объем жилищных прав военнослужащих.
от 23 апреля 2004 г. N 9-П
Федеральный законодатель не может путем приостановки финансирования уменьшить право военнослужащих на жилище.
Меняя формы и способы жилищного обеспечения - он должен сохранять достигнутый объем жилищных прав военнослужащих.
#60
Некоторые мысли вслух - насчет т. н. "рыночной стоимости". С одного из форумов.
---------------------
Кому: junketer, #167
> > Что есть рыночная цена?
Работаю оценщиком, вставлю свои 5 копеек.
В соответствии с законом N 135-ФЗ от 29 июля 1998 года
Для целей настоящего Федерального закона под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства, то есть когда:
одна из сторон сделки не обязана отчуждать объект оценки, а другая сторона не обязана принимать исполнение;
стороны сделки хорошо осведомлены о предмете сделки и действуют в своих интересах;
объект оценки представлен на открытом рынке посредством публичной оферты, типичной для аналогичных объектов оценки;
цена сделки представляет собой разумное вознаграждение за объект оценки и принуждения к совершению сделки в отношении сторон сделки с чьей-либо стороны не было;
платеж за объект оценки выражен в денежной форме.
Но это все лирика. По факту работы с ФАУГИ (Росимущество), в случае если нет с ними договоренности на берегу о стоимости объекта оценки и считается реальная рыночная стоимость, после ухода отчета на проверку в росим приходит куча замечаний которые "направляют" определяемую цифру в нужную сторону. Происходит такое в 99,9% случаев.
Соответственно, кто будет оценивать - вопрос второй, основное - какую разнарядку получит Росимущество при проведении оценки приватизируемых объектов.
---------------------
Кому: junketer, #167
> > Что есть рыночная цена?
Работаю оценщиком, вставлю свои 5 копеек.
В соответствии с законом N 135-ФЗ от 29 июля 1998 года
Для целей настоящего Федерального закона под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства, то есть когда:
одна из сторон сделки не обязана отчуждать объект оценки, а другая сторона не обязана принимать исполнение;
стороны сделки хорошо осведомлены о предмете сделки и действуют в своих интересах;
объект оценки представлен на открытом рынке посредством публичной оферты, типичной для аналогичных объектов оценки;
цена сделки представляет собой разумное вознаграждение за объект оценки и принуждения к совершению сделки в отношении сторон сделки с чьей-либо стороны не было;
платеж за объект оценки выражен в денежной форме.
Но это все лирика. По факту работы с ФАУГИ (Росимущество), в случае если нет с ними договоренности на берегу о стоимости объекта оценки и считается реальная рыночная стоимость, после ухода отчета на проверку в росим приходит куча замечаний которые "направляют" определяемую цифру в нужную сторону. Происходит такое в 99,9% случаев.
Соответственно, кто будет оценивать - вопрос второй, основное - какую разнарядку получит Росимущество при проведении оценки приватизируемых объектов.
Вернуться в «Обсуждаем решения судов и готовим новые обращения»
Кто сейчас на конференции
Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и 25 гостей