Отказ суда в выселении из служебного жилья

Тексты реальных судебных решений
Аватара пользователя
Владимир Черных
Админ
Админ
Сообщения: 14546
Зарегистрирован: 01 янв 2006, 17:25
Благодарил (а): 1196 раз
Поблагодарили: 14306 раз
Контактная информация:

Непрочитанное сообщение Владимир Черных » 29 сен 2008, 14:17 #1

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 августа 2008 г. N 5-В08-77

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации ... рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по иску Федерального государственного учреждения ... к Т. ... об истребовании квартиры и выселении без предоставления другого жилого помещения ...
Заслушав доклад ... Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

установила:

Федеральное государственное учреждение ... в мае 2004 года обратилось в суд с иском к Т. указав, что ответчику на срок исполнения им полномочий ... было предоставлено служебное жилое помещение...
Поскольку в 1995 году Т. уволился с указанной должности, однако продолжает занимать без законных оснований данную квартиру, истец просил суд выселить его из этого служебного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.
В ходе рассмотрения дела истец уточнил заявленное требование и просил суд истребовать указанную служебную квартиру у ответчика и членов его семьи, выселив их из этой квартиры без предоставления другого жилого помещения на том основании, что Федеральное государственное учреждение ... владея указанной квартирой на праве оперативного управления, может требовать устранения всяких нарушений своего права на основании статей 301 - 304 Гражданского кодекса Российской Федерации.
...
Проверив материалы дела, обсудив доводы надзорной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ находит, что имеются основания, предусмотренные законом для отмены вынесенных по делу судебных постановлений.
...
Разрешая возникший спор и принимая решение об удовлетворении заявленных исковых требований, суд первой инстанции указал, что квартира, в отношении которой заявлен спор, находится в оперативном управлении истца, который вправе на основании статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации требовать устранения всяких нарушений своего права. Законные основания для проживания ответчиков в квартире, предоставленной Т. на период исполнения им трудовых обязанностей, отсутствуют, следовательно, ответчики подлежат выселению.
В силу статьи 208 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности, о применении которой заявлено ответчиками, на требования о защите прав собственника или владельца недвижимого имущества не распространяется. С решением суда первой инстанции согласился суд кассационной инстанции.
Между тем, с таким выводом согласиться нельзя, так как дело разрешено в противоречии с законом, регулирующим спорное правоотношение, суд в обоснование принятого решения сослался на положения статей 304, 305 Гражданского кодекса РФ, которые не могут применяться к отношениям, носящим договорной характер.
Как видно из материалов дела и установлено судом, Т. и члены его семьи были вселены в жилое помещение, в отношении которого заявлен спор, в связи с трудовыми отношениями - работой Т.
... На имя Т. был открыт финансовый лицевой счет, из имеющейся в деле копии которого следует, что на вселение в жилое помещение был выдан ордер. Т. и члены его семьи длительное время проживали в указанной квартире, производили оплату жилья и коммунальных услуг.
В соответствии со статьями 50, 51 и 106 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего в период вселения ответчиков в данную квартиру, составление договора найма жилого помещения в письменной форме в обязательном порядке не требовалось, заключение такого договора осуществлялось путем открытия на имя нанимателя финансового лицевого счета.
Таким образом , между истцом и Т. фактически был заключен договор найма служебного жилого помещения и положения статей 304 и 305 Гражданского кодекса Российской Федерации к требованиям о выселении нанимателя квартиры и членов его семьи применены быть не могут.
Согласно статьям 47 и 105 Жилищного кодекса РСФСР ордер на жилое помещение является основанием для вселения в жилое помещение. Однако, отсутствие у гражданина ордера на занятие жилой площади при фактическом вселении в предоставленную ему квартиру, проживании в ней и исполнении обязанностей нанимателя само по себе не может служить препятствием к возникновению у такого лица права пользования жилым помещением.
Из материалов дела видно, что при предоставлении указанной квартиры ответчиками не было допущено неправомерных действий, а возможное нарушение должностными лицами установленного порядка оформления документов в ходе предоставления служебного жилого помещения не может являться основанием для умаления прав гражданина, добросовестно выполнявшего обязанности нанимателя квартиры.
Дав оценку названным выше обстоятельствам ... Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ приходит к выводу, что возникшие между истцом и ответчиком правоотношения являются жилищными и, учитывая, что выселение из служебных жилых помещений в период обращения истца в суд регулировалось нормами статьи 107 Жилищного кодекса РСФСР, считает, что вывод суда первой инстанции о том, что исковая давность, об истечении сроков которой заявили ответчики, не подлежит применению, поскольку согласно ст. 208 ГК РФ исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения, является ошибочным, так как положения статей 304 и 305 ГК РФ, на которые суд сослался в обоснование принятого решения, к требованиям о выселении нанимателя квартиры и членов его семьи применимы быть не могут.
Согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.
Судом установлено, что истец с иском о выселении Т. обратился 24 мая 2004 года, то есть более чем через восемь лет после прекращения (26 декабря 1995 года) Т. полномочий ...., то есть по истечении срока исковой давности, что является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
С учетом изложенного Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ считает, что у суда не имелось оснований, предусмотренных законом, для вынесения решения об удовлетворении иска. В связи с чем, вынесенные по делу судебные постановления нельзя признать законными, и принимая во внимание, что обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании имеющихся в деле доказательств, но допущена ошибка в применении норм материального и процессуального права, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации считает необходимым отменить обжалуемые по делу судебные постановления и, не передавая дело на новое рассмотрение, вынести по делу новое решение об отказе в иске.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 387, 388, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

определила:

... вынести по делу новое решение: в удовлетворении иска Федерального государственного учреждения ... к Т. об истребовании квартиры и выселении без предоставления другого жилого помещения - отказать.

2008_VSRF_Vysel.zip (10.9

За это сообщение автора Владимир Черных поблагодарил:
AKELLIHIYA20 (17 янв 2011, 07:27)

Аватара пользователя
Владимир Черных
Админ
Админ
Сообщения: 14546
Зарегистрирован: 01 янв 2006, 17:25
Благодарил (а): 1196 раз
Поблагодарили: 14306 раз
Контактная информация:

Непрочитанное сообщение Владимир Черных » 29 сен 2008, 14:22 #2

Особенно интересно то, что истцом в данном деле выступало Управление делами Президента.

Аватара пользователя
VIPded
Администратор
Администратор
Сообщения: 14786
Зарегистрирован: 13 май 2008, 11:08
Откуда: Севастополь-Москва
Благодарил (а): 554 раза
Поблагодарили: 2867 раз
Контактная информация:

Непрочитанное сообщение VIPded » 16 ноя 2010, 14:06 #3

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ от 16 февраля 2010 г. N КАС10-41
Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе: председательствующего - Федина А.И., членов коллегии - Манохиной Г.В., Крупнова И.В., при секретаре К., с участием прокурора Богданова А.Г. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Т. о признании недействующим абзаца второго пункта 5 Положения об условиях и порядке заключения жилищного договора между военнослужащими и Министерством обороны Российской Федерации или иным федеральным органом исполнительной власти, в котором законом предусмотрена военная служба, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 мая 1999 года N 487, и подпункта первого пункта 9 Приложения к этому Положению в связи с тем, что они противоречат пункту 2 статьи 103 и пункту 3 статьи 104 Жилищного кодекса Российской Федерации,
по кассационной жалобе заявителя на решение Военной коллегии Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2009 года, которым в удовлетворении заявления Т. отказано.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Крупнова И.В., объяснение представителя Правительства Российской Федерации Д., возражавшего против доводов кассационной жалобы, заключение прокурора Богданова А.Г., полагавшего кассационную жалобу необоснованной, Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации
установила:
Т. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с названным заявлением, полагая, что содержащееся в абзаце втором пункта 5 Положения и подпункте первом пункта 9 Приложения к нему предписание, согласно которому Министерством обороны Российской Федерации не может быть расторгнут жилищный договор с военнослужащими, имеющими общую продолжительность военной службы 20 лет и более, а также уволенными по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями при общей продолжительности военной службы 10 лет и более, противоречит пункту 2 статьи 103 и пункту 3 статьи 104 Жилищного кодекса Российской Федерации о заключении договора найма специализированных жилых помещений на период трудовых отношений.
Отсутствие обязанности по освобождению им служебного жилого помещения после истечения срока контракта о прохождении военной службы, по мнению Т., нарушает его право на обеспечение жильем для постоянного проживания по избранному месту жительства до своего увольнения в запас.
Решением Военной коллегии Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2009 года в удовлетворении заявления отказано.
В кассационной жалобе Т., утверждая о несоответствии выводов суда обстоятельствам дела и нарушении судом норм процессуального права, просит судебное постановление отменить и направить дело на новое рассмотрение.
В обоснование просьбы он указывает на оставление судом без внимания того обстоятельства, что оспариваемые положения о возможности его увольнения с военной службы в запас без предоставления жилья для постоянного проживания и проживания в служебном жилом помещении после истечения договора найма противоречат статье 15 Федерального закона от 27 мая 1998 года N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих", статьям 5 и 103 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункту 4 оспариваемого Положения и подпункту девятому пункта 14 Приложения к нему.
Также в жалобе указывается на то, что суд не привел мотивов, по которым отверг довод заявления о противоречии оспариваемых им положений пункту 4 Положения об условиях и порядке заключения жилищного договора между военнослужащими и Министерством обороны Российской Федерации или иным федеральным органом исполнительной власти, в котором законом предусмотрена военная служба, и подпункту девятому пункта 14 Приложения к нему.
Рассмотрев материалы дела и изучив доводы кассационной жалобы, Кассационная коллегия находит решение законным по следующим основаниям.
Согласно части 1 статьи 251 ГПК РФ гражданин, организация, считающие, что принятым и опубликованным в установленном порядке нормативным правовым актом органа государственной власти, органа местного самоуправления или должностного лица нарушаются их права и свободы, гарантированные Конституцией Российской Федерации, законами и другими нормативными правовыми актами, а также прокурор в пределах своей компетенции вправе обратиться в суд с заявлением о признании этого акта противоречащим закону полностью или в части.
Следовательно, необходимым условием проверки акта или его части в порядке, предусмотренном главой 24 ГПК РФ, является установление судом, какие права и свободы нарушены оспариваемыми положениями нормативного правового акта.
В соответствии с абзацем вторым пункта 5 Положения и подпунктом первым пункта 9 Приложения к нему жилищный договор между военнослужащим и Министерством обороны Российской Федерации расторгается в случаях досрочного увольнения военнослужащих, кроме военнослужащих, имеющих общую продолжительность военной службы 20 лет и более, а также уволенных по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями при общей продолжительности военной службы 10 лет и более.
Содержание абзаца второго пункта 5 Положения и подпункта первого пункта 9 Приложения к нему во взаимосвязи с положениями пунктов 13 и 14 статьи 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих" указывает на то, что названная в Положении категория военнослужащих не может быть выселена из специализированных жилых помещений до предоставления им жилья для постоянного проживания при увольнении в запас.
Проанализировав указанные правовые нормы, суд пришел к обоснованному выводу о том, что оспариваемые Т. положения не только не нарушают его прав на получение жилья для постоянного проживания, но и создают дополнительные гарантии по пользованию служебным жилым помещением после истечения срока контракта о прохождении военной службы.

Утверждение Правительством Российской Федерации Положения об условиях и порядке заключения жилищного договора между военнослужащими и Министерством обороны Российской Федерации или иным федеральным органом исполнительной власти, в котором законом предусмотрена военная служба, соответствует пункту 4 статьи 5 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которому Правительство Российской Федерации вправе издавать постановления, содержащие нормы, регулирующие жилищные отношения, на основании и во исполнение настоящего Кодекса, других федеральных законов, нормативных указов Президента Российской Федерации.
Таким образом, оспариваемые заявителем положения нормативного правового акта действующему законодательству не противоречат.
Поскольку исходя из смысла статьи 251 ГПК РФ суд вправе рассмотреть вопрос о противоречии нормативного правового акта либо закону, либо иному нормативному акту, имеющему большую юридическую силу, утверждение в жалобе о неприведении судом мотивов, по которым он отверг довод заявления о противоречии оспариваемых положений пункту 4 того же Положения и подпункту девятому пункта 14 Приложения к нему, является беспредметным.
Что касается несогласия заявителя с увольнением с военной службы в запас без предоставления жилья для постоянного проживания по избранному месту жительства, то с заявлением об оспаривании указанных действий он вправе обратиться в гарнизонный военный суд по месту нахождения воинского должностного лица либо по месту своего жительства с соблюдением требований, установленных статьями 131, 132 и главой 25 ГПК РФ.
При таких обстоятельствах кассационная жалоба Т. удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации
определила:
Решение Военной коллегии Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2009 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Т. - без удовлетворения.
Председательствующий А.И.ФЕДИН
Члены коллегии Г.В.МАНОХИНА И.В.КРУПНОВ
Частная юр.практика (офиц. ИП). +79787199856

Аватара пользователя
Сергей Катин
Модератор
Модератор
Сообщения: 8436
Зарегистрирован: 05 янв 2009, 21:15
Откуда: столица
Благодарил (а): 175 раз
Поблагодарили: 2615 раз

Непрочитанное сообщение Сергей Катин » 17 ноя 2010, 12:50 #4

Выскажу свое мнение: определение может для кого и хорошее,только вот притянуто за уши к ВКПИ 07-30, причем, видно не вооруженным взглядом. Достаточно на даты оспариваемых документов взглянуть. При ЖК РСФСР "Постановление" было абсолютно логичным, а вот при ЖК РФ - не задача: некоторые не выселяемые категории "выпали". :(
Причем суд, на мой взгляд, намеренно "опустил" в определении рассмотрение "пристально" ст.103 ЖК РФ.
Что ж, очередной раз можно констатировать: увольнение со служебкой признано законным по всем статьям. Ох как прозорливы судьи оказались....а то "ниточка" могла намного дальше потянуться,рука руку моет...
Телевидение нового поколения!
novoetv.net.ru

Аватара пользователя
Odyssey
Заслуженный участник
Сообщения: 4217
Зарегистрирован: 10 мар 2008, 12:20
Благодарил (а): 168 раз
Поблагодарили: 743 раза

Непрочитанное сообщение Odyssey » 17 ноя 2010, 13:21 #5

VIPded писал(а):Отсутствие обязанности по освобождению им служебного жилого помещения после истечения срока контракта о прохождении военной службы, по мнению Т., нарушает его право на обеспечение жильем для постоянного проживания по избранному месту жительства до своего увольнения в запас.

Мля…такой мозг надо посмертно консервировать и – в кунсткамеру…Законничество “от гражданина”…Обязанности ему, видите-ли, недостаёт для полного счастья…Что это? На кого рассчитано… Вот это “зверюга”… :twisted: Млин, чуть не стошнило… :)
Nūlla fortūna nisi ā nōbīs facta est...

Глюк
Постоянный участник
Сообщения: 358
Зарегистрирован: 13 дек 2009, 12:47
Благодарил (а): 39 раз
Поблагодарили: 19 раз

Непрочитанное сообщение Глюк » 18 ноя 2010, 17:37 #6

VIPded писал(а):о признании недействующим абзаца второго пункта 5 Положения об условиях и порядке заключения жилищного договора между военнослужащими и Министерством обороны Российской Федерации или иным федеральным органом исполнительной власти, в котором законом предусмотрена военная служба, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 мая 1999 года N 487,


А если заключен обычный Договор найма служебного жилого помещения (тот который КЭЧ выдаёт), и в котором чётко прописан период на который предоставлено служебное жилое помещение - а именно на период прохождения военной службы по контракту - тогда как? Данный договор не противоречит ЖК РФ. Как тогда быть? Подлежит выселению в/сл у которого более 20 календарей и льготная статья увольнения? Растолкуйте, Други!

Аватара пользователя
Lodeynopolez
Заслуженный участник
Сообщения: 1351
Зарегистрирован: 08 июл 2007, 19:10
Откуда: Москва
Благодарил (а): 199 раз
Поблагодарили: 366 раз

Непрочитанное сообщение Lodeynopolez » 19 ноя 2010, 01:02 #7

Глюк, именно так. Кроме устных обещаний Панкова и бумажек в КЭЧ о не выселении "оптимизированных" военнослужащих до обеспечения их постоянным жильем никакой защиты от выполнения своего же обязательства по освобождению служебного жилого помещения, принятого в срочном договоре, нет.
Поправки в ФЗ "О статусе военнослужащих" http://www.rg.ru/2010/11/02/statusproekt-site-dok.html обсуждаемые и выложенные в соответствующей теме форума решали бы этот пробел...

SsUngi
Новичок
Сообщения: 1
Зарегистрирован: 02 мар 2012, 12:19

Непрочитанное сообщение SsUngi » 02 мар 2012, 14:20 #8

Доброго времени суток! Уважаемые Админы, посоветуйте путь выхода из сложившейся ситуации.
Ситуация следующая: Я, офицер запаса, уволен с военной службы в мае 2010 года по достижению предельного возраста нахождения на ВС. При увольнении мною был написан рапорт о том, что я претензий не имею за исключением того, что прошу перевести квартиру, в которой сейчас проживаю из категории"служебная" в категорию "социальный найм" с целью дальнейшей приватизации. Рапорт был завизирован надлежащим образом и сделана копия. После этого я был исключен из списков части с обещанием удовлетворить мою просьбу в кратчайший срок.
Перед увольнением я получил ответ от начальника ФГКЭУ "Челябинская КЭЧ района"на мою просьбу о перезаключении договора по переводу "специализированного жилого помещения" в "соцнайм" только при получении Распоряжения ДИО МО РФ
(П/правительства №1053 от 29.12.2008.). Таким образом "расслужебливание" квартир было временно приостановлено.
В этом ключе мною были собраны все необходимые документы и направлены нач. жилгруппы ДИО МО РФ почтой и в электронном виде. Письмо доставлено 2.06.2010. Ответа не получил.
Моя квартира находится на территории открытого военного городка, в доме, являющимся муниципальной собственностью города. Остальные жильцы дома (бывшие военнослужащие) свои квартиры уже приватизировали без особых проблем, но чуть раньше. Часть, в которой заканчивал службу, частично переформирована и прежних ответственных лиц уже нет.
Подскажите выход из ситуации. Заранее благодарен любому совету. г.Челябинск

Аватара пользователя
danko
Заслуженный участник
Сообщения: 561
Зарегистрирован: 09 янв 2007, 11:25
Откуда: г. Н.Новгород
Благодарил (а): 56 раз
Поблагодарили: 235 раз

Отказ суда в выселении из служебного жилья

Непрочитанное сообщение danko » 02 дек 2016, 23:17 #9

Дело (номер обезличен)
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 октября 2016 года (адрес обезличен)
Кстовский городской суд (адрес обезличен) в составе председательствующего судьи Тюгина К.Б., при секретаре Петеловой Ю.Ю., с участием помощника Кстовского городского прокурора Фехретдиновой Ю.В., ответчика – А-н А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Министерства обороны РФ к А-ну А. С., действующему в своих интересах и интересах несовершеннолетней А-н В. А., (дата обезличена) г.рождения, об устранении нарушений прав собственника, признании прекратившими право пользования жилым помещением, выселении,
У С Т А Н О В И Л:
Министерство обороны РФ обратилось в Кстовский городской суд (адрес обезличен) с указанным иском к ответчикам. В обоснование иска ссылается на следующее.
А-н А.С., А-н В.А., незаконно удерживают помещение, расположенное по адресу: (адрес обезличен). Ответчики зарегистрированы по месту жительства в спорном жилом помещении, которое предоставлено А-ну А.С и членам его семьи на основании договора найма служебного жилого помещения (номер обезличен) от (дата обезличена).
Помещение является собственностью Российской Федерации и состоит на балансе ФГКУ «Центральное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации.
Ответчики в трудовых либо служебных отношениях с Министерством обороны Российской Федерации не состоят.
Неоднократные обращения и требования о необходимости добровольно освободить помещение результатов не принесли.
Просит суд, с учетом уточнения исковых требований, в порядке ст. 39 ГПК РФ, устранить нарушения прав собственника в отношении помещения по адресу: (адрес обезличен), прекратить право пользования ответчиков указанным помещением. Выселить ответчиков из помещения по адресу: (адрес обезличен), без предоставления другого жилого помещения.
Определениями суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора привлечены: администрация (адрес обезличен), администрация Кстовского муниципального района, департамент образования администрации Кстовского муниципального района, Департамент жилищного обеспечения МО РФ, А-н Л.Ф.
Представитель Министерства обороны РФ, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрении дела, в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие, на исковых требованиях настаивает.
Ответчик А-н А.С. просит в иске отказать, поскольку право на жилое помещение за ним уже признано Кстовским городским судам в решении от (дата обезличена).
Ответчик А-н В.А. надлежащим образом извещенная о месте и времени рассмотрении дела, в судебное заседание не явилась.
Представители третьих лиц – ФГКУ «Западное региональное управление правового обеспечения» МО РФ, ФГКУ «Центральное территориальное управление имущественных отношений МО РФ», Департамента жилищного обеспечения МО РФ, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрении дела, в судебное заседание не явились. Представитель ФГКУ «Западное региональное управление правового обеспечения» МО РФ, в своем отзыве по делу исковые требования поддерживает.
Представители третьих лиц администрации (адрес обезличен), администрации Кстовского муниципального района, департамента образования администрации Кстовского муниципального района, А-н Л.Ф., надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрении дела, в судебное заседание не явились.
Помощник Кстовского городского прокурора Фехретдинова Ю.В. в своем заключении просит исковые требования оставить без удовлетворения, поскольку право на жилое помещение за ответчиком уже признано Кстовским городским судам.
Суд, с учетом мнения сторон, руководствуясь ч.3 ст.167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.
Согласно п. 12 ст.1 Федерального закона от (дата обезличена) № 61-ФЗ «Об обороне» имущество Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов является федеральной собственностью и находится у них на правах хозяйственного ведения или оперативного управления. Российская Федерация, как субъект гражданских правоотношений, является собственником принадлежащего государству имущества. Защита интересов Российской Федерации включает в себя, в том числе вопросы правомерного владения и распоряжения федеральной собственностью.
В соответствии со ст. 214, 125 ГК РФ, Министерство обороны Российской Федерации осуществляет от имени Российской Федерации права собственника и выступает в суде в отношении имущества, переданного ему в установленном порядке Российской Федерацией.
Согласно ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (долее ЖК РФ), собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
Согласно ст. 93 ЖК РФ служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений с органом государственной власти, органом местного самоуправления, государственным или муниципальным унитарным предприятием, государственным или муниципальным учреждением, в связи с прохождением службы, в связи с назначением на государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации либо в связи с избранием на выборные должности в органы государственной власти или органы местного самоуправления.
Согласно ч. 1 ст. 100 ЖК РФ по договору найма специализированного жилого помещения одна сторона - собственник специализированного жилого помещения (действующий от его имени уполномоченный орган государственной власти или уполномоченный орган местного самоуправления) или уполномоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) данное жилое помещение за плату во владение и пользование для временного проживания в нем.
В силу ст. 103 ГК РФ в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 102 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи.
Судом установлено, что А-н А.С. проходил военную службу в вооруженных силах РФ с (дата обезличена) по (дата обезличена). Последним местом военной службы истца являлось Нижегородское высшее военно-инженерное командное училище (далее – Нижегородское ВВИКУ), расположенное в (адрес обезличен).
(дата обезличена) А-н А.С. был уволен с военной службы досрочно по состоянию здоровья (подпункт «б» пункта 3 ст. 51 федерального закона от (дата обезличена) N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе").
На момент окончания военной службы общая продолжительность военной службы А-н А.С. в календарном исчислении составляла 11 лет 6 месяцев.
Согласно выписке из протокола (номер обезличен) заседания жилищной комиссии Нижегородского ВВИКУ от (дата обезличена) А-н А.С. после увольнения с военной службы был оставлен в списках очередников Нижегородского ВВИКУ на получение жилой площади
(дата обезличена) распоряжением администрации Кстовского муниципального района (номер обезличен), связи со сдачей в эксплуатацию завершенного строительством объекта: 5-ти эажного 4-х секционного 80-ти квартирного жилого дома, расположенного на территории Нижегородского ВВИКУ в районе (адрес обезличен) в(адрес обезличен), на основании ходатайства Нижегородского высшего военно-инженерного командного училища (номер обезличен) от (дата обезличена)., присвоен завершенному строительством объекту почтовый адрес: (адрес обезличен).
(дата обезличена) между А-ном А.С. (наниматель) и начальником Нижегорожского высшего военно-инженерного командного училища (наймодатель) заключен договор найма служебного помещения (номер обезличен), согласно которому наймодатель передал во владение и пользование нанимателю и членам его семьи находящееся в государственной собственности жилое помещение – (адрес обезличен), общей площадью 51,31 кв.м., по адресу: (адрес обезличен), для временного проживания в нем.
На момент рассмотрения дела приведенный договор найма служебного помещения сторонами не оспаривался и является действующим.
Согласно выписке из домовой книги, представленной войсковой частью (номер обезличен), на основании поквартирной карточки по адресу: (адрес обезличен)зарегистрированы – А-н А.С.,, его дочь – А-н В.А.
Согласно справке ООО «ГУ жилищным фондом» от (дата обезличена), на основании поквартирной карточки, на регистрационном учете по адресу: (адрес обезличен)также состоит бывшая супруга – А-н Л.Ф.
В соответствии с приказом Министра обороны РФ (номер обезличен) от (дата обезличена), закреплены на праве оперативного управления за федераль¬ным государственным казенным учреждением «Центральное территориальное управление имущественных отношений» Минис¬терства обороны Российской Федерации недвижимое имущество, указанное в приложении к настоящему приказу.
В представленном приложении к приказу числится (адрес обезличен).
Решением Кстовского городского суда от (дата обезличена) удовлетворены исковые требования А-на А. С. к Министерству обороны Российской Федерации в лице Департамента жилищного обеспечения Минобороны России, Федерального государственного казенного учреждения «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации.
Постановлено: Признать за А-ном А. С. и членами его семьи право на получение жилого помещения, пригодного для постоянного проживания. Обязать Министерство обороны Российской Федерации в лице Департамента жилищного обеспечения Минобороны России и Федеральное государственное казенное учреждение «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации принять решение о восстановлении А-н А. С. на учете в качестве нуждающегося в жилых помещениях с (дата обезличена) составом семьи 2 человека: он и малолетняя дочь, А-н В. А., (дата обезличена) года рождения.
Апелляционным определением Нижегородского областного суда от (дата обезличена) решение Кстовского городского суда от (дата обезличена) оставлено без изменений.
Согласно п.1 ст. 15 Федерального Закона РФ «О статусе военнослужащих» от (дата обезличена) N76-ФЗ, военнослужащим - гражданам, обеспечиваемым на весь срок военной службы служебными жилыми помещениями и признанным нуждающимися в жилых помещениях, по достижении общей продолжительности военной службы 20 лет и более, а при увольнении с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, по состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями при общей продолжительности военной службы 10 лет и более федеральным органом исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба, предоставляются жилищная субсидия или жилые помещения, находящиеся в федеральной собственности, по выбору указанных граждан в собственность бесплатно или по договору социального найма с указанным федеральным органом исполнительной власти по избранному постоянному месту жительства и в соответствии с нормами предоставления площади жилого помещения, предусмотренными статьей 15.1 настоящего Федерального закона.
В судебном заседании установлено, что ответчик уволен из ВС РФ по состоянию здоровья, на момент увольнения общая продолжительность военной службыА-на А.С. превысила 10 лет. Ответчику предоставлено в пользования спорное жилое помещение. После увольнения иное жилое помещение не предоставлялось, субсидия не выплачивалась.
Согласно п. 10 Инструкции военнослужащие, принятые на учет нуждающихся в жилых помещениях после (дата обезличена), сохраняют право состоять на учете до получения ими жилых помещений по договорам социального найма. Таким образом, А-н А.С. сохраняет право состоять на учете нуждающихся в жилых помещениях до получения жилого помещения пригодного для постоянного проживания, при этом указанное жилое помещение не должно относиться к специализированному жилищному фонду.
Право на получение жилого помещения, пригодного для постоянного проживания признано за А-ном А. С. и членами его семьи решением суда, вступившим в законную силу.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что ответчики не нарушают права истца и не могут быть признаны прекратившими право пользования и выселены до предоставления жилого помещения по указанному выше решению суда.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 6 и 56, 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Министерства обороны РФ к А-ну А. С., действующему в своих интересах и интересах несовершеннолетней А-н В. А., (дата обезличена) г.рождения, об устранении нарушений прав собственника, признании прекратившими право пользования жилым помещением, выселении, об устранении нарушений прав собственника, признании прекратившими право пользования жилым помещением, выселении – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кстовский городской суд (адрес обезличен).
Судья Кстовского
городского суда
(адрес обезличен): (подпись) Тюгин К.Б.


Вернуться в «Обсуждаем решения судов и готовим новые обращения»

Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и 64 гостя