Форум правовой взаимопомощи военнослужащих

Показать текст

Номер дела 02-0390/2012
Дата вынесения решения 2012-04-09
Документ Решение
Судья Кориневский И.Е.
Состояние -
Файл решения скачать
Текст решения Д-№ 2-390/2012
Копия
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


09.04.2012 г. Санкт-Петербург



Санкт-Петербургский гарнизонный военный суд под председательством судьи КОРИНЕВСКОГО И.Е., при секретаре ФЁДОРОВЕ К.И., с участием сторон: заявителя – подполковника ЖАДКОВСКОГО А.В., его представителя – РЮМШИНА К.Ю. и представителя должностного лица – АЛЕКСЕЕВОЙ Т.А., рассмотрев, в открытом судебном заседании в помещении суда, гражданское дело по заявлению ЖАДКОВСКОГО А.В. к заместителю начальнику Федерального государственного учреждения «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации (ЗРУЖО) и Федеральному казённому учреждению «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по г. Санкт-Петербургу, Ленинградской области и Республике Карелия» (УФО) об оспаривании решения, связанного со снятием с жилищного учёта и его отмене, -



у с т а н о в и л :



Обратившись в суд с заявлением, ЖАДКОВСКИЙ просил признать неправомерным решения заместителя начальника ЗРУЖО о снятии его с учёта в качестве нуждающегося в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма и отменить данное решение.

В судебном заседании заявитель поддержал свои требования и просил их удовлетворить. В обоснование указал, что проходит военную службу в ВКА, его военная выслуга более 10 лет. 10.05.2011 он обратился с заявлением в ЗРУЖО с просьбой о его постановке на жилищный учёт и представил все необходимые документы. 23.06.2011 соответствующим решением он был поставлен на данный учёт для предоставления жилого помещения по договору соцнайма. Вместе с тем, 23.01.2012 он оспариваемым решением должностного лица был снят с жилищного учёта в связи с представлением им сведений не соответствующих действительности. Однако заявитель полагал, что принятие последнего решения являлось незаконным, поскольку, по его мнению, он представил все необходимые документы, подтверждающие отсутствие у него жилого помещения, в том числе и решения районных и городского судов о том, что из служебного жилья он был выселен, а трёхкомнатная квартира, которая находилась у него в собственности, фактически им не приобреталась. ЖАДКОВСКИЙ считал, что все необходимые документы им в ЗРУЖО были представлены, в том числе и выписка из ЕГРП. Также он полагал, что зам.начальнику ЗРУЖО не предоставлено право снимать его с жилищного учёта, так как в соответствии с ч. 2 ст. 56 ЖК РФ решение о снятии должно быть принято тем органом, которым он был поставлен на этот учёт. По мнению заявителя, таким органом должна была быть жилкомиссия, что предусмотрено приказом МО РФ от 30.09.2010 № 1280. Помимо изложенного в заявлении ЖАДКОВСКИЙ в суде подтвердил, что он действительно 15.05.2003 получал от МО РФ государственный жилищный сертификат (ГЖС) на состав семьи 4 человека, который с помощью фирмы-посредника был реализован и на выделенные государством деньги была приобретена двухкомнатная квартира в Москве. После этого квартира через эту же фирму была продана, куда делись деньги от её продажи он не знает, так как по утверждениям заявителя он был обманут сотрудниками этой фирмы и они ему денег не дали. Между тем, он не стал официально обращаться в правоохранительные органы с заявлением об обмане, поскольку из приватных разговоров с сотрудниками этих органов до него была доведена информация о бесперспективности по таким делам. Между тем, в 2004 году ЖАДКОВСКИМ была приобретена трёхкомнатная квартира в новостройке, как он утверждал на деньги друга. С какой целью это было сделано, он в суде внятно не пояснил. Однако из-за судебных разбирательств с бывшей женой и двумя детьми данную квартиру он продал по договору купли-продажи этому же другу, который дал денег на её покупку и который фактически являлся её собственником. Несмотря на обеспечение его ГЖС от МО РФ, заявитель полагал, что его права были нарушены, в связи с чем просил суд восстановить их в судебном порядке.

Представитель РЮМШИН требования ЖАДКОВСКОГО поддержал и также просил удовлетворить их по изложенным заявителем мотивам. В обоснование отметил, что решение о снятии его с жилищного учёта было принято некомпетентным лицом, а также заявителю не было разъяснено, какие дополнительные документы он должен был представить для его обоснованного принятия на учёт. Данные обстоятельства, по мнению представителя, являются существенными и поэтому оспариваемое решение подлежит отмене, а заявление должно быть удовлетворено полностью.

Представитель должностного лица АЛЕКСЕЕВА требования заявителя не признала и просила отказать в их удовлетворении. В обоснование процитировала имеющиеся в деле возражения и дополнила, что действительно ЖАДКОВСКИЙ обратился 10.05.2011 с заявлением о его постановке на жилищный учёт, которое в достаточной степени не было полностью рассмотрено, и он был принят на такой учёт. Между тем, после поступления в ЗРУЖО выписки из ЕГРП было установлено, что он имел в Москве и Санкт-Петербурге недвижимость, приобретённую в том числе посредством ГЖС, полученным от МО РФ. Законность выдаче заявителю этого сертификата вызывает сомнения, так как в справке ВКА от 07.04.2011 отсутствуют сведения об увольнении ЖАДКОВСКОГО с военной службы в 2003 году по льготным основаниям, поскольку такое право бы он имел только при увольнении по названным основаниям. Между тем, в разделе IV сведений о наличии собственности, подаваемых в ЗРУЖО, заявитель не указал, что квартира по выданному сертификату была приобретена. Сам факт получения ГЖС не может свидетельствовать о наличии у военнослужащего в собственности жилого помещения. Также он не указал в этих сведениях, что у него в собственности также имелась в Санкт-Петербурге трёхкомнатная квартира, которую он продал в 2009 году. Данная информация не была указана ЖАДКОВСКИМ в представляемых сведениях, что является основанием для снятия с учёта, о чём заявитель был предупреждён и расписался об этом. Представитель АЛЕКСЕЕВА также пояснила, что заявитель не представил в орган решение Выборгского райсуда Санкт-Петербурга и оно не свидетельствует о том, что фактически он не приобрёл данную квартиру. Что касается утверждений стороны заявителя о том, что решение о снятии его с жилищного учёта было принято некомпетентным лицом, а также заявителю не было разъяснено, какие дополнительные документы он должен был представить, то АЛЕКСЕЕВА указала, что заявителю, как и другим военнослужащим, была выдана на руки памятка с перечнем тех документов, которые следует представить в ЗРУЖО, а зам.начальника ЗРУЖО наделена соответствующими полномочиями для принятия оспариваемого решения на основании доверенности начальника от 16.05.2011. По этой причине представитель полагала, что должностное лицо ЗРУЖО действовало в пределах компетенции и в соответствии с новым действующим законодательством.

Руководитель УФО своих возражений на заявление в суд не представил. Надлежаще извещённый о времени и месте судебного заседания, в суд не прибыл и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Суд в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ признав причины его неявки неуважительными, рассмотрел дело по существу.

Заслушав объяснения сторон и исследовав представленные доказательства, суд приходит к убеждению, что заявление ЖАДКОВСКОГО удовлетворению не подлежит.

В судебном заседании были установлены следующие обстоятельства по делу.

Копией справки начальника отдела ВКА от 07.04.2011 № 60/2568 подтверждается, что заявитель с августа 1988 года и по настоящее время проходит военную службу в ВС РФ, в частности, с 01.08.1988 по 19.06.1993 он являлся курсантом ВИКИ (ныне ВКА, Санкт-Петербург), затем с 19.06.1993 по 26.07.1994 проходил службу в в/ч 0 (Ленобласть). С 26.07.1994 по настоящее время проходит военную службу в ВКА на различных офицерских должностях. Таким образом, его календарная выслуга лет составляет более 23 лет, его семейное положение: разведён. При этом в справке не указано о том, что ЖАДКОВСКИЙ в 2003 году был уволен с военной службы в запас по основанию, дающему право на получения от государства жилого помещения.

Из копии государственного жилищного сертификата – свидетельства серии В 2501 № 138320, выданного Главным финансово-экономическим управлением МО РФ 15.05.2003, следует, что заявитель имел право на получения денежных средств на семью из 4 человек в размере 1 224 000 рублей для приобретения в Москве жилого помещения общей площадью 72 кв.м.

Копией договора купли-продажи жилого помещения от 01.07.2003 подтверждается, что заявитель ЖАДКОВСКИЙ, его жена и двое несовершеннолетних детей, через представителей, купили двухкомнатную квартиру, общей площадью 42,9 кв.м., по адресу: Москва, ул. Аносова, д.0, кв.0, на средства ГЖС, выданного ГлавФЭУ МО РФ 15.05.2003. Данная сделка была зарегистрирована уполномоченным федеральным органом 07.07.2003.

Из копии решения Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 08.10.2009, вступившего в законную силу 28.01.2010 на основании определения Санкт-Петербургского городского суда, установлено, что на основании договора от 29.10.2003 супруги ЖАДКОВСКИЕ, являясь также законными представителями двоих несовершеннолетних детей, продали приобретённую на средства ГЖС двухкомнатную квартиру в Москве. После этого заявитель 05.03.2003 заключил новый договор со строительной компанией, в котором указывалось о его финансировании трёхкомнатной квартиры, с учётом дополнительного соглашения, общей площадью 87,7 кв.м. стоимостью 2 026 476 рублей. ЖАДКОВСКИМ указанные средства были внесены по квитанциям 05 и 15.03.2004. На основании акта приёма-передачи от 10.03.2006 данная квартира по адресу: Санкт-Петербург, пр. Просвещения, 0, была ему передана, а право частной собственности на неё было зарегистрировано на его имя 28.08.2006. Брак между супругами ЖАДКОВСКИМИ 12.03.2008 был расторгнут, а 03.04.2009 заявитель по договору купли-продажи продал эту квартиру иному лицу, право собственности которого было зарегистрировано 14.03.2009.

Выпиской из ЕГРП на заявителя подтверждается, что он являлся собственником двух названных квартир: в Москве – в период с 07.07.2003 по 10.11.2003, в Санкт-Петербурге – в период 28.08.2006 по 14.04.2009.

Из копии заявления ЖАДКОВСКОГО в ЗРУЖО о его принятии на жилищный учёт от 15.04.2011, зарегистрированного 10.05.2011 за вх.№ 02-33/0006, следует, что он просил принять его на жилищный учёт, при этом в дополнительных сведениях он указал об избранном им месте жительства в Санкт-Петербурге. Кроме того, он действительно не представил в данный орган копию Выборгского райсуда Санкт-Петербурга, а в приложенных к заявлению сведениях о наличии (отсутствии) жилых помещений, занимаемых по договорам соцнайма и (или) принадлежащих на праве собственности военнослужащему и членам его семьи от 15.04.2011 ЖАДКОВСКИЙ указал о получении им в 2003 году ГЖС, однако вообще не упомянул о том, что ранее у него имелись в собственности указанные две квартиры. Помимо этого, заявитель был предупреждён под роспись о привлечении к ответственности, в том числе уголовной, за предоставление в уполномоченный орган документов, содержащих сведения, не соответствующие действительности, а также о требованиях п/п. «д» п. 10 Инструкции…, утверждённой приказом МО РФ от 30.09.2010 № 1280, о снятии с жилищного учёта в случаях выявления в представленных документах сведений, не соответствующих действительности и послуживших основанием для принятия на этот учёт.

Решением № 02-22/0067 начальника ЗРУЖО о принятии на учёт нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма от 23.06.2011 подтверждается, что ЖАДКОВСКИЙ был принят на учёт с 10.05.2011.

Решением № 02-24/003 зам.начальника ЗРУЖО о снятии с учёта в качестве нуждающихся в жилых помещениях от 23.01.2012 заявитель, на основании п. 6 ч. 1 ст. 56 ЖК РФ и п/п. «д» п. 10 Инструкции…, утверждённой приказом МО РФ от 30.09.2010 № 1280, был снят с учёта нуждающихся в жилых помещениях, в связи с выявлением в представленных документах в орган, осуществляющий принятие на учёт, сведений не соответствующих действительности и послуживших основанием принятия на учёт, а также неправомерных действий должностных лиц органа, осуществляющего принятие на учёт, по тем же доводам о которых в суде заявляла представитель АЛЕКСЕЕВА, а именно получение ГЖС от МО РФ и неуказание в сведениях данных по двум квартирам, имевшихся у него в собственности.

Копией доверенности начальника ЗРУЖО от 16.05.2011 № 01-47/22 установлено, что начальник на основании Устава уполномочил своего заместителя принимать (подписывать) решения, в числе и о снятии с учёта нуждающихся в жилых помещениях, в отношении военнослужащих, проходящих военную службу в ЗВО.

Давая оценку приведённым обстоятельствам, суд основывается на положениях статьи 15 Федерального закона от 27.05.1998 № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих», в соответствии с которой военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, и совместно проживающим с ними членам их семей предоставляются жилые помещения по нормам и в порядке, которые предусмотрены федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ. Так, военнослужащим – гражданам, проходящим военную службу по контракту, и совместно проживающим с ними членам их семей предоставляются не позднее трёхмесячного срока со дня прибытия на новое место военной службы служебные жилые помещения по нормам и в порядке, которые предусмотрены федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, с учётом права на дополнительную жилую площадь. Служебные жилые помещения предоставляются в населённых пунктах, в которых располагаются воинские части, а при отсутствии возможности предоставить служебные жилые помещения в указанных населенных пунктах - в других близлежащих населённых пунктах.

Поэтому приобретение статуса военнослужащего само по себе не свидетельствует о безусловном праве такого лица на получение жилого помещения.

Вместе с тем, согласно п. 1 ст. 23 ФЗ «О статусе военнослужащих», военнослужащие - граждане, общая продолжительность военной службы которых составляет 10 лет и более, нуждающиеся в улучшении жилищных условий по нормам, установленным федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ, без их согласия не могут быть уволены с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями без предоставления им жилых помещений. При желании указанных военнослужащих получить жилые помещения не по месту увольнения с военной службы они обеспечиваются жилыми помещениями по избранному месту постоянного жительства в порядке, предусмотренном пунктом 14 статьи 15 настоящего Федерального закона.

Военнослужащим - гражданам, общая продолжительность военной службы которых составляет 10 лет и более, подлежащим увольнению с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями, в последний год военной службы Министерством обороны РФ (иным федеральным органом исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба) по желанию военнослужащего - гражданина выдаётся государственный жилищный сертификат для приобретения жилого помещения на семью в избранном после увольнения с военной службы месте жительства в порядке, определяемом Правительством РФ.

В соответствии с п. 14 ст. 15 ФЗ «О статусе военнослужащих» обеспечение жилым помещением военнослужащих-граждан, имеющих общую продолжительность военной службы 10 лет и более, при увольнении с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями и членов их семей при перемене места жительства осуществляется федеральными органами исполнительной власти, в которых предусмотрена военная служба, за счёт средств федерального бюджета на строительство и приобретение жилого помещения, в том числе путём выдачи государственных жилищных сертификатов. Право на обеспечение жилым помещением на данных условиях предоставляется указанным гражданам один раз. Документы о сдаче жилых помещений Министерству обороны РФ (иному федеральному органу исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба) и снятии с регистрационного учета по прежнему месту жительства представляются указанными гражданами и совместно проживающими с ними членами их семей при получении жилого помещения по избранному месту жительства.

В силу пункта 5 «Порядка выпуска и погашения государственных жилищных сертификатов, выдаваемых гражданам – участникам федеральной целевой программы «Государственные жилищные сертификаты», утверждённых ранее действовавшим постановлением Правительства РФ от 19.03.2002 № 168, право на получение сертификата имели следующие категории граждан Российской Федерации, не имеющих жилых помещений для постоянного проживания на территории Российской Федерации и за её пределами и признанных в установленном порядке нуждающимися в улучшении жилищных условий, в частности, военнослужащие, подлежащие увольнению с военной службы, и граждане, уволенные с военной службы, имеющие общую продолжительность военной службы в календарном исчислении 10 лет и более, основаниями для увольнения с военной службы которых являются (явились) достижение ими предельного возраста пребывания на военной службе, или состояние здоровья, или организационно-штатные мероприятия.

Как было установлено по делу заявитель на протяжении всей своей военной службы в ВКА даже не планировался к увольнению по какому-либо названному основанию, по крайней мере, каких-либо доказательств этому в деле не имеется и сторонами не представлено. Что именно послужило основанием к выдаче ЖАДКОВСКОМУ сертификата непонятно, можно только предполагать каким образом он распорядился полученными от государства деньгами на состав своей семьи, когда заключал разные договора по различным объектам строительства жилья.

Анализ как ранее действовавшего, так и ныне действующего законодательства позволяет суду сделать вывод о том, что заявитель ЖАДКОВСКИЙ на момент покупки двухкомнатной квартиры в Москве 01.07.2003 по полученному им сертификату на состав семьи, проходя военную службу в качестве офицера, получил от МО РФ субсидию за счёт средств федерального бюджета путём выделения ГЖС и, соответственно, приобрёл долю этой московской квартиры с оформлением в общую собственность всех членов семьи владельца сертификата. Данной собственностью заявитель 29.10.2003 добровольно распорядился по своему усмотрению, продав её иному лицу. Таким образом, государством была полностью исполнена перед ним обязанность по его обеспечению жильём, которое в соответствии с законом предоставляется один раз и оснований для его повторного обеспечения от государства ещё каким-либо жильём не имеется.

Данный вывод суда соответствует сложившейся судебной практике, выраженной в Обзоре Ленинградского окружного военного суда кассационно-надзорной практики рассмотрения гражданских дел по искам и заявлениям военнослужащих на действия и решения органов военного управления и воинских должностных лиц за II полугодие 2011 года и в Обзорной справке Военной коллегии Верховного Суда РФ о рассмотрении военными судами гражданских дел, связанных с жилищным обеспечением военнослужащих, граждан, уволенных с военной службы, и членов их семей за 2011 год.

В соответствии со ст. 55 ЖК РФ право состоять на учёте в качестве нуждающихся в жилых помещениях сохраняется за гражданами до получения ими жилых помещений по договорам социального найма или до выявления предусмотренных статьёй 56 настоящего Кодекса оснований снятия их с учёта.

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 56 ЖК РФ граждане снимаются с учёта в качестве нуждающихся в жилых помещениях в случае, в том числе, и выявления в представленных ими документах в орган, осуществляющий принятие на учёт, сведений, не соответствующих действительности и послуживших основанием принятия на учёт, а также неправомерных действий должностных лиц органа, осуществляющего принятие на учёт, при решении вопроса о принятии на учёт.

Рассматривая требование ЖАДКОВСКОГО о признании незаконным решения должностного лица ЗРУЖО о снятии его с учёта нуждающихся в получении жилых помещений по договору социального найма, суд исходит из следующего.

Как установлено в судебном заседании заявитель, проходя военную службу в ВКА, 15.03.2003 был надлежащим образом обеспечен от государства путём выдачи ему ГЖС, в лице ГлавФЭУ МО РФ, жилым помещением на состав своей семьи по установленным нормам посредством субсидии и покупки указанной квартиры в Москве, и данный факт не оспаривался ни ЖАДКОВСКИМ, ни его представителем в суде. В последующем 29.03.2003 статус данного жилого помещения был изменён в виду договора купли-продажи иному лицу.

Как правильно отмечено в оспариваемом решение ЗРУЖО, на момент постановки заявителя на жилищный учёт 10.05.2011 не было выявлено, что ЖАДКОВСКИЙ ранее являлся собственником двух квартир и сам он таких сведений о себе не указал в подаваемых документах, а поэтому он подлежал снятию с этого учёта как не имевший право состоять на нём, так как он от государства был обеспечен жильём. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что в представленных заявителем документах в орган, осуществляющий принятие на учёт, имелись сведения не соответствующие действительности, которые послужили основанием для принятия на учёт, а также имелись на тот момент неправомерные действия должностных лиц, при решении вопроса о принятии ЖАДКОВСКОГО на жилищный учёт.

В Министерстве обороны РФ с 09.11.2010 порядок обеспечения жильём военнослужащих регламентируется «Инструкцией о предоставлении военнослужащим - гражданам Российской Федерации, проходящим военную службу по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации, жилых помещений по договору социального найма», утверждённой приказом Министра обороны РФ от 30.09.2010 № 1280.

В соответствии с пунктом 2.1 «Инструкции об организации деятельности центральных органов военного управления по обеспечению военнослужащих, проходящих военную службу по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации, жилыми помещениями», утвержденной приказом МО РФ от 18.11.2010 № 1550, таким уполномоченным органом определён Департамент жилищного обеспечения Минобороны России.

При этом в силу приказов Министра обороны РФ от 27.08.2010 № 1135 и от 03.11.2010 № 1455 на территории Санкт-Петербурга указанный уполномоченный орган осуществляет полномочия через своё структурное подразделение – ЗРУЖО.

Подпунктом «д» пункта 10 Инструкции…, утверждённой приказом МО РФ от 30.09.2010 № 1280, предусмотрено, что военнослужащие, принятые на учёт нуждающихся в жилых помещениях, снимаются с учёта, при выявлении в представленных документах в орган, осуществляющий принятие на учёт, сведений не соответствующих действительности и послуживших основанием принятия на учёт, а также в случае неправомерных действий должностных лиц уполномоченного органа при решении вопроса о принятии на учёт нуждающихся в жилых помещениях.

Таким образом, исследовав жилищные условия ЖАДКОВСКОГО и иные обстоятельства, перечисленные в заявлении, из которых должностное лицо ЗРУЖО исходило при принятии решения о снятии его с жилищного учёта, суд приходит к выводу о том, что заявитель правомерно был снят с этого учёта. Следовательно, решение этого должностного лица от 23.01.2012 № 02-24/003 о снятии заявителя с учёта нуждающихся в получении жилых помещений по договору социального найма, является законным, в связи с чем отказывает в требовании заявителя о признании неправомерным решения зам.начальника ЗРУЖО о снятии его с учёта в качестве нуждающегося в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма.

Поскольку судом было установлено о правомерности снятии заявителя с жилищного учёта, то взаимосвязанное другое требование заявителя об отмене данного решения не подлежит удовлетворению, так как отсутствуют основания для предоставления жилья без нахождения гражданина на жилищном учёте.

Что касается ссылок заявителя и его представителя на то, что решение о снятии ЖАДКОВСКОГО с жилищного учёта было принято некомпетентным лицом и ему не было разъяснено, какие дополнительные документы он должен был представить для его обоснованного принятия на учёт, то суд расценивает их как несостоятельными, поскольку из материалов дела следует, что на основании доверенности начальника ЗРУЖО его заместитель был компетентен снять заявителя с жилищного учёта и в настоящее время никаких жилищных комиссий, как указано в заявлении, действующим законодательством не предусмотрено. По поводу не разъяснений ему о необходимых документах, суд считает, что в приказе МО РФ от 30.09.2010 № 1280, который имеется в открытом доступе, достаточно полно изложены требования для постановки военнослужащих на учёт и заявитель при желании мог ознакомиться с данным приказом. Кроме того, представитель АЛЕКСЕЕВА заявила в суде о том, что ЖАДКОВСКОМУ была выдана специальная памятка с перечнем необходимых документов для решения вопроса о принятии его на жилищный учёт, что не оспаривалось и самим заявителем.

При изложенных обстоятельствах суд считает, что в соответствии с ч. 4 ст. 258 ГПК РФ в удовлетворении заявления ЖАДКОВСКОГО должно быть отказано за необоснованностью.

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 и 258 ГПК РФ, военный суд –



Р Е Ш И Л:



Отказать в удовлетворении заявления ЖАДКОВСКОГО А.В. о признании неправомерным решения заместителя начальника Федерального государственного учреждения «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации от 23.01.2012 № 02-24/003 о снятии его с учёта в качестве нуждающегося в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма и об отмене данного решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский окружной военный суд через Санкт-Петербургский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Подлинное за надлежащей подписью.



Копия верна:

СУДЬЯ И.Е.КОРИНЕВСКИЙ