Форум правовой взаимопомощи военнослужащих

Я, таки, набрался наглости (читай-смелости) и послал запрос в МО РФ по поводу правомерности моих начальников, отказывающих мне в постановке на очередь и выплате компенсации за поднаём жилья. Как и следовало ожидать, всё вернулось на флот. Вот жду ответ местных власть придержащих... Добавлено (2008-09-02, 20:43)
---------------------------------------------
Но, как ни странно мне всё-таки ответили... Аж из самой Москвы! Добавлено (2008-10-22, 22:11)
---------------------------------------------
Ищите решение. Рассылка представляется не слишком правдоподобной, обычно "в войска" рассылаются только противоположные решения. Кое что я всё-таки нашёл! Довольно, на мой взгляд интересно!N01.doc (49.5

Quote (Shturman)200?"200px":""+(this.scrollHeight+5)+"px");">как ни странно мне всё-таки ответили... Аж из самой Москвы!
И что ответили? Quote (Shturman)200?"200px":""+(this.scrollHeight+5)+"px");">Кое что я всё-таки нашёл! Довольно, на мой взгляд интересно!
На /viewtopic.php?f=20&t=1661 можете увидеть интересности и посвежее, но вот разница между прежним жильём фонда Украины и прежним жильём фонда ЧФ РФ очень существенна...

Quote (alejo)200?"200px":""+(this.scrollHeight+5)+"px");">Сомниваюсь что бывшая жена съедит А в чём проблема бывшую жену через суд выселить???

Quote (vsud)200?"200px":""+(this.scrollHeight+5)+"px");">… представитель ответчиков пояснил, что И., оставив полученное от Минобороны России жилое помещение бывшей жене и не приняв мер к получению причитающейся ему части жилой площади, не подлежит повторному обеспечению жилым помещением за счет жилого фонда военного ведомства и не состоит на учете нуждающихся в улучшение жилищных условий.
У нас в части был подобный случай, но офицера поставили на учет, как нуждающегося в улучшении жилищных условий, потому что он с командованием живет дружно.

Quote (Офицер)200?"200px":""+(this.scrollHeight+5)+"px");">А в чём проблема бывшую жену через суд выселить???
Пытась, но жилищное право Украины - это сложная штука! Добавлено (2008-12-14, 02:47)
---------------------------------------------
Quote (VIPded)200?"200px":""+(this.scrollHeight+5)+"px");">И что ответили?
Банально отфутболили вниз. Смешно, но в итоге ответ мне писал офицер из соседнего кабинета Добавлено (2008-12-14, 02:49)
---------------------------------------------
Quote (Дадуся)200?"200px":""+(this.scrollHeight+5)+"px");">У нас в части был подобный случай, но офицера поставили на учет, как нуждающегося в улучшении жилищных условий, потому что он с командованием живет дружно.
Или проплатить кому нужно! Знать бы кому и сколько...Добавлено (2008-12-14, 02:56)
---------------------------------------------
Quote (VIPded)200?"200px":""+(this.scrollHeight+5)+"px");">воздействовать на него никаких законных прав не имеет (если имеет, пусть КЭЧ его просветит, как законно чужого человека на улицу выкинуть).
Мне посоветовали в МИС ЧФ ПОГОВОРИТЬ с БЖ и УБЕДИТЬ её оставить квартиру...

Quote (Shturman)200?"200px":""+(this.scrollHeight+5)+"px");">Мне посоветовали в МИС ЧФ ПОГОВОРИТЬ с БЖ и УБЕДИТЬ её оставить квартиру...
Самое время теперь Тавадяну рапорт написать:
"Согласно рекомендациям .... поговорил с БЖ на предмет добровольного оставления квартиры. Разговор вёлся на протяжении 3-х часов с использованием НПА по данному вопросу. Несмотря на все мои усилия, БЖ категорически освобождать квартиру не желает. Прошу Вас поручить соответствующим подразделениям МИС флота принять предусмотренные законодательством меры по выселению БЖ из занимаемой служебной квартиры. Свою часть (долю) квартиры готов сдать квартирным органам ЧФ "хоть вчера"...

Quote (VIPded)200?"200px":""+(this.scrollHeight+5)+"px");">Самое время теперь Тавадяну рапорт написать
Конечно Самого Сергея Фомберговича я беспокоить не стал, а вот Ставрова & Ко озадачил. Иск уже в суде. Говорят, на ЧФ такого ещё не было ..., посмотрим!

Shturman, Успеха и Удачи в суде!

Quote (VIPded)200?"200px":""+(this.scrollHeight+5)+"px");">Shturman, Успеха и Удачи в суде! Почти 4 месяца ждал первого (предварительного) заседания. Но...заболела судья... и суд перенесли ещё на три месяца!!! Кстати, всем, кому это интересно, сообщаю новости от http://www.mil.ru/
В Министерстве обороны РФ заработал телефон "горячей линии" по вопросам жилищного обеспечения
Телефон «горячей линии» по вопросам жилищного обеспечения заработал в Министерстве обороны Российской Федерации. Его номер 693 59 39.
Квалифицированные специалисты органов расквартирования и обустройства военного ведомства дадут ответы на все вопросы военнослужащих и членов их семей, связанные с жилищными проблемами.Добавлено (2009-06-20, 20:05)
---------------------------------------------
Quote (VIPded)200?"200px":""+(this.scrollHeight+5)+"px");">Shturman, Успеха и Удачи в суде!
Дождался... Теперь "липовую" справку предъявила БЖ... Отложили на август...

Quote (VIPded)200?"200px":""+(this.scrollHeight+5)+"px");">Shturman, Успеха и Удачи в суде!

Как думаете, МО выиграет дело? (Иск прикреплён) 8414618.doc (71

Quote (Shturman)200?"200px":""+(this.scrollHeight+5)+"px");">Как думаете, МО выиграет дело?
И думать даже не буду! МО РФ против пани с украинским паспортом - это уже не только правовая сфера...
Ждём-с вердикта...

Военнослужащий, ухудшивший свои жилищные условия, по истечении пяти лет может быть признан нуждающимся в улучшении жилищных условий. Определение Военной коллегии Верховного Суда Российской Федерации от 19 апреля 2009 года № 6н-424/08 по заявлению Г. Решением Пушкинского гарнизонного военного суда от 10 апреля 2008 г., оставленным без изменения определением Ленинградского окружного военного суда, Г. отказано в удовлетворении заявления, в котором он просил признать незаконным решение начальника квартирно-эксплуатационной части об отказе в принятии заявителя и членов его семьи на учёт нуждающихся в жилом помещении и возложить на указанное должностное лицо обязанность по принятию заявителя с составом семьи четыре человека на такой учёт. Военная коллегия отменила эти судебные постановления и дело направила на новое рассмотрение, исходя из следующего. Заявитель был обеспечен по месту военной службы в поселке Сиверский-2 Ленинградской области трёхкомнатной квартирой в доме № 58 по установленным нормам на всех членов семьи. После развода с женой, раздела жилой площади и сдачи в ноябре 2002 г. принадлежащей ему части в размере 12,4 квадратных метров муниципальному органу - муниципальному унитарному предприятию жилищно-коммунального хозяйства Сиверского теплоэнергетического комплекса Г. обратился в жилищную комиссию воинской части с просьбой о признании его нуждающимся в получении жилья в том же населенном пункте, что и было сделано жилищной комиссией воинской части в январе 2003 г. Согласно ст. 53 ЖК РФ граждане, которые с намерением приобретения права состоять на учёте в качестве нуждающихся в жилых помещениях совершили действия, в результате которых такие граждане могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях, принимаются на учёт в качестве нуждающихся в жилых помещениях не ранее чем через пять лет со дня совершения указанных намеренных действий. По смыслу этой нормы Закона ограничения в постановке граждан на учёт нуждающихся в жилых помещениях должны считаться допустимыми лишь в том случае, если гражданами совершались умышленные действия с целью создания искусственного ухудшения жилищных условий, могущих привести к состоянию, требующему участия со стороны государственной власти и местного самоуправления в обеспечении их другим жильём. При таких данных суду следовало выяснить следующие имеющие значение для дела обстоятельства: привели ли действия заявителя к искусственному ухудшению жилищных условий, были ли совершены они умышленно и требуется ли в связи с этими действиями заявителя участие Министерства обороны в обеспечении его другим жильем. Выяснение этих обстоятельств позволило бы установить причины ухудшения Г. жилищных условий и его право на обеспечение другим жильём. Вместо этого суд, сославшись на неприменение напрямую к военнослужащим ст. 53 ЖК РФ, указал на возможность их бесплатного обеспечения Министерством обороны страны жильём только один раз. Между тем в соответствии с ч. 2 ст. 4 ЖК РФ, устанавливаемые этим кодексом жилищные правоотношения, распространяются на всех граждан Российской Федерации и изъятий не содержат. Особый правовой статус военнослужащих, выражающийся, в том числе в порядке жилищного обеспечения, которое осуществляется на основе специального законодательства и по специальным правилам, указывает на необходимость закрепления за нуждающимися в улучшении жилищных условий военнослужащими гарантий и компенсаций. Такие гарантии и компенсации закреплены в ФЗ «О статусе военнослужащих», ст. 15 которого также не содержит положений о возможности ограничения жилищных прав военнослужащих-граждан Российской Федерации, предусмотренных жилищным законодательством. Более того, в п. 1 ст. 15 названного Закона прямо указано, что предоставление военнослужащим жилых помещений осуществляется в порядке и на условиях, которые устанавливаются федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ. При таких данных введение законодателем специальных условий предоставления военнослужащим жилых помещений само по себе не препятствует реализации ими жилищных прав, установленных ЖК РФ, а содержащееся в п. 27 Инструкции о порядке обеспечения жилыми помещениями в Вооруженных Силах РФ, утверждённой приказом Министра обороны РФ от 15 февраля 2000 г. № 80, требование о приложении военнослужащим к рапорту о принятии на учёт нуждающихся в жилом помещении справки о сдаче жилого помещения в КЭЧ района не указывает на невозможность применения к военнослужащим положений ст.53 ЖК РФ. Что касается суждения суда о возможности бесплатного обеспечения военнослужащих жильём за счёт Министерства обороны только один раз, то в соответствии с п. 14 ст. 15 ФЗ «О статусе военнослужащих» это правило действует в отношении военнослужащих-граждан, имеющих общую продолжительность военной службы 10 лет и более и нуждающихся в улучшении жилищных условий, при их увольнении с военной службы по достижении предельного возраста пребывания на военной службе, состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями. Судом также оставлено без внимания то, что распоряжением Правительства РФ от 8 сентября 1998 г. № 1291-р объекты коммунально-бытового значения Лужской КЭЧ района Ленинградского военного округа, в том числе расположенный в пос. Сиверском-2 дом № 58, переданы и в марте 2002 г. фактически приняты в муниципальную собственность муниципального образования Гатчинский район Ленинградской области. То есть содержание и использование указанного жилищного фонда на момент сдачи Г. жилого помещения были отнесены к вопросам местного значения. Вместе с тем согласно п. 5 ст. 15 ФЗ «О статусе военнослужащих» в случае освобождения жилых помещений, занимаемых военнослужащими и совместно проживающими с ними членами их семей, за исключением жилых помещений, находящихся в их собственности, указанные помещения предоставляются другим военнослужащим и членам их семей. Аналогичные положения закреплены в п.п. 32 и 33 Инструкции о порядке обеспечения жилыми помещениями в Вооруженных Силах РФ. Данное обстоятельство указывает на то, что вопросы обеспечения жильём военнослужащих и членов их семей как граждан, проживающих на территории соответствующего муниципального образования, имеют не только местное, но и общегосударственное значение, а потому должны решаться совместно государственными органами и органами местного самоуправления. Такая же правовая позиция сформулирована в определении Конституционного Суда РФ от 25 декабря 2003 г. № 453-0. Изложенное обязывало суд выяснить следующие обстоятельства: кому была передана освобождённая заявителем жилая площадь, в том числе отношение этого гражданина к военной службе и наличие у него права на получение этого жилья; участвовали ли в решении вопроса о распределении освободившейся жилой площади органы КЭЧ и жилищная комиссия воинской части, за которой закреплено это жильё, а если не участвовали, то какие были в последующем приняты меры к перераспределению указанной жилой площади, в том числе в судебном порядке, либо к передаче муниципальным органом в Министерство обороны равноценного жилья. Установление названных обстоятельств имело существенное значение и потому, что, как видно из материалов дела, заявитель предоставил командованию части справку о сдаче жилья муниципальному органу в день фактической сдачи жилого помещения, то есть незамедлительно. С учётом изложенного суду следовало выяснить наличие у командования возможности к принятию участия совместно с муниципальным органом в предоставлении освободившегося жилого помещения другому военнослужащему и по каким причинам это не сделано. В случае установления вины командования в непринятии мер к обеспечению нуждающихся военнослужащих освободившимся жилым помещением требуется дать этому факту оценку, а при необходимости принять меры реагирования, предусмотренные статьей 226 ГПК РФ. Таким образом, в результате неправильного толкования судом вышеназванных положений ЖК РФ и ФЗ «О статусе военнослужащих» осталась невыясненной правомерность отказа начальника Санкт-Петербургской пригородной КЭЧ во включении заявителя в автоматизированную систему учёта военнослужащих, нуждающихся в жилом помещении. Допущенные судом нарушения норм материального права повлияли на исход дела и без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав заявителя. В ходе нового судебного рассмотрения суду также следует проверить право на признание нуждающимися в получении жилья жены заявителя и его дочерей. При этом необходимо выяснить возможность применения к членам семьи заявителя последствий, указанных в ст. 53 ЖК РФ, поскольку, как видно из дела, супруга и старшая дочь Г. ранее проживали и были зарегистрированы, а дочь зарегистрирована до настоящего времени, в том же населённом пункте в четырёхкомнатной квартире, которая в сентябре 2007 г. приватизирована матерью супруги заявителя. Сам же заявитель в обращении в суд пояснил, что после регистрации по адресу воинской части он вместе с супругой и детьми продолжает проживать в указанной квартире.

Весьма интересно!!! Нужно подумать, насколько это применимо к моей ситуации...

Quote (VIPded)200?"200px":""+(this.scrollHeight+5)+"px");">Свою часть (долю) квартиры готов сдать квартирным органам ЧФ "хоть вчера"... Объясните, Христа ради, что такое "СОБЛЮДЕНИЕ УСЛОВИЙ ГАРАНТИРОВАННОЙ СДАЧИ РАНЕЕ ПОЛУЧЕННОГО ЖИЛОГО ПОМЕЩЕНИЯ"? Какие бывают гарантии в данной ситуации? Я лично готов подписать соответствующее обязательство... Но никто ничего подписывать не предлагает... 0887959.rar (176.9

Quote (Shturman)200?"200px":""+(this.scrollHeight+5)+"px");">Телефон «горячей линии» по вопросам жилищного обеспечения заработал в Министерстве обороны Российской Федерации. Его номер 693 59 39.
Там охотно консультируют по НИС (ипотеке), а по остальным вопросам (конкретно - о ЖП по ИМЖ) посылают на... другие телефоны !
Это было на первое.
На второе.
Есть решение Кировского ГВС на его сайте http://kgvs.kir.sudrf.ru/modules.php?na ... d=5&did=41 (полный текст см. ниже).
Интересность в том, что можно сдать не все жилье, а только "свою" часть, а бывший(ая) супруг(а) пусть остается на старом месте.
Это решение принято в отношении ГЖС-ников. ИМХО, его можно попытаться применить и для получения жилья "в натуре". РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
26 июня 2008 года г. Киров

Кировский гарнизонный военный суд в помещении суда в открытом судебном заседании в составе:
председательствующего судьи подполковника юстиции Суркова Д.С.,
при секретаре Маныловой С.А.,
с участием заявителя, представителей командиров войсковых частей, командующего Приволжским округом ВВ МВД РФ и Министра внутренних дел России, третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, П-ой., рассмотрев заявление бывшего военнослужащего войсковой части П., оспаривающего действия командиров войсковых частей, командующего войсками ПриО ВВ МВД РФ, Министра внутренних дел РФ, связанные с получением государственного жилищного сертификата,
У С Т А Н О В И Л:
Согласно заявлению старший прапорщик запаса П. проходил военную службу по контракту с 1995 по 2006 г., с 1998 г. в войсковой части, за всё время службы жильём не обеспечивался. С 29 апреля 1988 г. заявитель и члены его семьи проживают в одной комнате общей площадью 17.2 кв.м. в двухкомнатной коммунальной квартире по адресу: г. Киров, Октябрьский проспект, д. 00, кв. 00, нанимателем комнаты являлась жена заявителя П-а. С 1 июля 2004 г. решением жилищной комиссии части П. признан нуждающимся в улучшении жилищных условий по месту службы в г. Кирове на состав семьи из трёх человек. Решением жилищной комиссии войсковой части от 3 апреля 2006 г. П. поставлен в очередь на получение государственного жилищного сертификата (ГЖС). Приказом командира войсковой части от 19 декабря 2005 г. № 52 л/с заявитель уволен в запас по достижении предельного возраста пребывания на военной службе, исключён из списков личного состава части с 14 февраля 2006 г. приказом № 15 с/ч от 26 января 2006 г.
7 апреля 2006 г. жилищное дело заявителя направлено в войсковую часть. 16 марта 2007 г. жилищное дело заявителя возвращено в войсковой части на основании письма заместителя командующего войсками Приволжского округа ВВ МВД РФ, поскольку П.А. предоставлено обязательство о сдаче одной комнаты в двухкомнатной муниципальной коммунальной квартире, а не всей квартиры. 10 января 2008 г. П.А. расторг брак с П.Г.
21 января 2008 г. решением жилищно-бытовой комиссии войсковой части (протокол № 64), утверждённым командиром войсковой части, заявитель исключён из очереди на получение ГЖС.
Считая свои права нарушенными, заявитель просил суд признать действия ответчиков незаконными и признать за ним право на получение ГЖС на себя и проживающую с ним мать П.Н.
В судебном заседании заявитель отказался от требований к командиру войсковой части, командующему Приволжским округом ВВ МВД РФ и Министру внутренних дел России и просил суд обязать командира восковой частивосстановить его в списках для получения ГЖС на себя и свою мать П-ву Н., отказ принят судом.
Представитель командира восковой части требования заявителя не признал, указав, что им пропущен установленный законом срок на обращение в суд.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, П-ва требования заявителя поддержала, указав, что проживает со своим бывшим супругом и его матерью в одной комнате коммунальной муниципальной квартиры.
Заслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд исходит из следующего.
Согласно статьям 2, 7, 18 Конституции РФ права человека являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав человека - обязанность государства. Политика России направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь человека. Права человека определяют деятельность всех государственных органов, а так же смысл, содержание и применение законов.
В соответствии со статьями 27, 40, 55 Конституции Российской Федерации, каждый, кто законно находится на территории России, имеет право выбирать место пребывания и жительства. Каждый имеет право на жилище. Органы государственной власти создают условия для осуществления права на жилище. Гражданам, указанным в законе, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами.
В соответствии со ст. 59 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом в необходимой мере и в целях, указанных в Конституции РФ. Подобные ограничения установлены законами, регулирующими военную службу и статус военнослужащих.
Так, согласно статям 1 и 6 ФЗ «О статусе военнослужащих», военнослужащие обладают правами и свободами человека с некоторыми ограничениями. Право военнослужащих на свободу передвижения и выбор места жительства ограничено интересами боевой готовности воинских частей. В связи с особым характером обязанностей военнослужащих, им предоставляются компенсации. Военнослужащие, проходящие военную службу по контракту, при увольнении с военной службы имеют право на выбор постоянного места жительства в любом населенном пункте России или в другом государстве в соответствии с законодательством.
Вопросы обеспечения жильем военнослужащих, увольняемых с военной службы, урегулированы статьями 15 и 23 ФЗ «О статусе военнослужащих».
Согласно ст.23 ФЗ «О статусе военнослужащих» по желанию военнослужащих, общая продолжительность военной службы которых составляет 10 лет и более, увольняемых в связи с организационно-штатными мероприятиями и признанных нуждающимися в улучшении жилищных условий, им предоставляется жилье либо по последнему месту военной службы, либо по избранному ими месту жительства. При желании получить жилые помещения не по месту увольнения с военной службы они обеспечиваются жилыми помещениями по избранному месту постоянного жительства в порядке, предусмотренном п.14 ст.15 этого закона.
В соответствии с п.14 ст.15 ФЗ «О статусе военнослужащих» обеспечение той же категории военнослужащих жильем за счет средств федерального бюджета, в том числе путем выдачи сертификатов, возложено на федеральные органы исполнительной власти, в которых предусмотрена военная служба.
Согласно п.п. 5, 17, 19 Правил выпуска и реализации государственных жилищных сертификатов в рамках реализации подпрограммы "Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством" федеральной целевой программы "Жилище" на 2002 - 2010 годы, утверждённых постановлением Правительства РФ от 21 марта 2006 года № 153, право на участие в подпрограмме и получение государственного жилищного сертификата имеют граждане, уволенные с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, общая продолжительность военной службы которых в календарном исчислении составляет 10 лет и более, и состоящие после увольнения в списках очередников на получение жилых помещений (улучшение жилищных условий) в федеральном органе исполнительной власти.
Применительно к условиям подпрограммы членами семьи гражданина - участника подпрограммы признаются постоянно проживающие совместно с ним родители, супруга (супруг) и их дети. Другие родственники, постоянно проживающие совместно с гражданином - участником подпрограммы, учитываются при расчете размера субсидии в случае признания их в судебном порядке членами его семьи.
Для участия в подпрограмме граждане подают рапорта в соответствующие воинские части. Здесь же указано, что состоять на учете в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий увольняемые военнослужащие должны в этих же частях. Помимо рапорта представляются соответствующие документы, в том числе выписка из решения органа по учету и распределению жилья о постановке на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий. Представленные документы и содержащиеся в них сведения подлежат проверке в воинских частях. По результатам проверки принимается решение о включении либо об отказе во включении заявителя в число участников подпрограммы.
Отказ военнослужащему в участии в подпрограмме возможен только по основаниям, указанным в п. 22 Правил.
Из послужного списка заявителя следует, что он проходил военную службу по контракту с 1995 по 2006 г., с 1998 г. в в/ойсковой части, общая выслуга лет на военной службе составляет 12 лет 9 месяцев.
Согласно справке восковой части П. за всё время службы жильём не обеспечивался.
Из решения жилищной комиссии части от 1 июля 2004 г. следует, что заявитель признан нуждающимся в улучшении жилищных условий по месту службы в г. Кирове на состав семьи из трёх человек.
Решением жилищной комиссии войсковой части от 3 апреля 2006 г. П. поставлен в очередь на получение государственного жилищного сертификата (ГЖС) на состав семьи из 5-ти человек: заявителя, его мать П-ву.Н., жену П-ву, дочь жены и её сына.
Согласно приказу командира войсковой части от 19 декабря 2005 г. № 52 л/с заявитель уволен в запас по достижении предельного возраста пребывания на военной службе, исключён из списков личного состава части с 14 февраля 2006 г. приказом командира войсковой части № 15 с/ч от 26 января 2006 г.
В соответствии с обязательством о сдаче жилого помещения заявитель и члены его семьи: мать, жена и дочь жены обязались сдать в установленном порядке занимаемую комнату по адресу: г. Киров, Октябрьский проспект, д. 00, кв. 00, в 2-х месячный срок со дня приобретения жилого помещения посредством реализации ГЖС.
Из свидетельства о расторжении брака от 10 января 2008 г. следует, что П. расторг брак с П-вой.
Согласно справкам участка № 7 МУП «Расчётно-информационный центр» от 14 и 15 января 2008 г. заявитель проживает со своей бывшей женой и матерью в одной комнате двухкомнатной коммунальной квартиры по адресу: г. Киров, Октябрьский проспект, д. 00, кв. 00. Квартира находится в муниципальной собственности, нанимателем комнаты является бывшая жена заявителя.
Из объяснений заявителя следует, что в настоящее время дочь жены со своим сыном вместе с ним не проживают и членами его семьи не являются, в связи с чем он просит признать право на получение им ГЖС на себя и свою мать.
Согласно письму заместителя командующего войсками Приволжского округа ВВ МВД РФ от 16 марта 2007 г. жилищное дело заявителя возвращено в войсковой части поскольку П.А. представлено обязательство о сдаче одной комнаты в двухкомнатной муниципальной коммунальной квартире, а не всей квартиры.
В соответствии с протоколом № 64 от 21 января 2008 г. решением жилищно-бытовой комиссии войсковой части, утверждённым командиром войсковой части заявитель исключён из очереди на получение ГЖС.
Из объяснений представителя командира войсковой части следует, что причиной такого решения ответчика является невозможность сдачи П. всей квартиры, в которой находится одна комната, которую он занимает как бывший член семьи нанимателя.
Согласно п.п. «ж» п. 44 Правил выпуска и реализации государственных жилищных сертификатов…. для получения сертификата гражданин – участник подпрограммы представляет также и обязательство о сдаче жилого помещения. Вопреки мнению представителя ответчика, данное обязательство должно представляться гражданином, уже признанным участником подпрограммы, и после выписки ему сертификата, а не для признания его права на участие в подпрограмме. Перечень документов, который граждане подают для участия в подпрограмме "Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством", установлен п. 19 Правил и не включает в себя обязательство о сдаче занимаемого жилья. Кроме того, такое обязательство П., как установлено в судебном заседании, ответчику представлялось. Требование командира войсковой части и заместителя командующего Приволжским округом ВВ МВД России к П. сдать не занимаемую им и не принадлежащую ему вторую комнату в коммунальной квартире не основано на законе.
Таким образом, заявитель имеет право, по мнению суда, на участие в подпрограмме "Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством" федеральной целевой программы "Жилище" на 2002 - 2010 годы для получения государственного жилищного сертификата на себя и свою мать, поскольку она является членом его семьи и постоянно с ним проживает.
Разрешая заявленное представителем ответчика ходатайство о полном отказе в требованиях заявителю в связи с пропуском им срока на обращение в суд с заявлением, суд исходит из следующего.
Согласно ст. 256 ГПК РФ гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод. Причины пропуска срока выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании и могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявления. При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.
Как следует из ст. 205 ГК РФ, в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т. п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Аналогичное положение содержится и в ст. 112 ГПК РФ.
При этом согласно закону причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев – в течение срока давности.
Как пояснил в судебном заседании П., о решении командира войсковой части об исключении его из числа участников подпрограммы «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством» он узнал не ранее 6 февраля 2008 г., когда прибыл в часть и получил копию протокола заседания жилищно-бытовой комиссии части № 64 от 21 января 2008 г.
Представитель ответчика пояснил в судебном заседании, что доказательств, подтверждающих извещение заявителя о принятом командиром войсковой части решении ранее 6 февраля 2008 г., он представить суду не может.
Согласно ст. 55 ГПК РФ объяснения сторон являются одним из доказательств по делу.
Суд считает, что заявитель узнал о нарушении своих прав ответчиком не ранее 6 февраля 2008 г.
В соответствии с исковым заявлением от 30 апреля 2008г. П. обратился в Октябрьский районный суд г. Кирова с иском к войсковым частям, командующему Приволжским округом ВВ МВД РФ и Министерству внутренних дел России о признании за ним права на получение ГЖС. Иск поступил в суд 4 мая 2008 г. Определением судьи Октябрьского районного суда от 7 мая 2008 г. исковое заявление возвращено П. в связи с нарушением правил подсудности. Из справки отделения почтамта следует, что заказное письмо с определением суда получено П. 23 мая 2008 г.
2 июня 2008 г. П. на определение от 7 мая с.г. подана частная жалоба, которая оставлена без движения и возвращена заявителю 18 июня 2008 г.
Согласно штампу, заявление П. поступило в Кировский гарнизонный военный суд 18 июня 2008 г.
Таким образом, узнав о нарушении своих прав не ранее 6 февраля 2008 г., П. обратился в суд за защитой своих прав 4 мая 2008 г., т.е. в пределах установленного законом трёхмесячного срока.
На основании изложенного суд отказывает представителю ответчика в удовлетворении его ходатайства об отказе в удовлетворении требований заявителя в связи с пропуском им установленного срока обжалования неправомерных действий командира войсковой части.
Суд признаёт незаконным и нарушающим право заявителя на жилище действия командира войсковой части, связанные с отказом в признании заявителя участником подпрограммы «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством" федеральной целевой программы "Жилище" на 2002 - 2010 годы.
Права заявителя суд восстанавливает путём возложения на командира войсковой части обязанности включить П. и члена его семьи П-ву Н. в число участников подпрограммы "Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством" федеральной целевой программы "Жилище" на 2002 - 2010 годы.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 258 ГПК РФ, военный суд
Р Е Ш И Л:
Заявление П. удовлетворить.
Признать незаконными действия командира войсковой части, связанные с отказом в признании заявителя участником подпрограммы «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством" федеральной целевой программы "Жилище" на 2002 - 2010 годы.
Обязать командира войсковой части включить заявителя и члена его семьи П-ву. Н. в число участников подпрограммы "Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством" федеральной целевой программы "Жилище" на 2002 - 2010 годы.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Приволжский окружной военный суд через Кировский гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня его принятия в окончательной форме, то есть с 1 июля 2008 г.
Председательствующий по делу Сурков Д.С.
Решение не было обжаловано, вступило в законную силу 12.07.08г.Добавлено (2009-08-15, 05:02)
---------------------------------------------
Еще одно нестандартное и потому любопытное решение.
На этот раз - Краснознаменского ГВС (ссылка: http://kgvs.mo.sudrf.ru/modules.php?nam ... d=6&did=70 ).
Суть ситуации и решения: получил ЖП на семью, развелся, уехал, вернулся, встал на УЖУ.
ЖК части о наличии ЖП у прежней семьи узнало, но решение о снятии с УЖУ вынесли в срок, значительно превышающий 1 мес. Решение суда - в очереди на УЖУ - восстановить. Ниже полный текст. РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
4 марта 2009 года г. Краснознаменск Краснознаменский гарнизонный военный суд в открытом судебном заседании в помещении суда в составе
председательствующего – подполковника юстиции Данилова Д.С.
при секретаре – государственной служащей Игнатьевой А.А.
с участием заявителя – полковника Зайцева О.А.,
представителя заявителя – Скрыпника А.Е.,
представителя ответчиков – подполковника юстиции Поболя С.Ю.,
рассмотрев гражданское дело по заявлению полковника Зайцева Олега Александровича об оспаривании действий ВрИО командира и жилищной комиссии войсковой части 57237, связанных с исключением заявителя из списка нуждающихся в получении жилых помещений,
УСТАНОВИЛ:
Зайцеву, проходившему военную службу по контракту в войсковой части 32103 (г. Краснознаменск) в 1990 году было предоставлено военным ведомством жилое помещение, которое заявитель при расторжении в 1998 году брака оставил бывшей супруге и дочери, снявшись в 1999 году с регистрационного учета. В дальнейшем, проходя службу в различных регионах, заявитель обеспечивался служебным жильем, которое затем сдавал. Вновь прибыв для прохождения службы в г. Краснознаменск, Зайцев был с 8 октября 2005 года включен жилищной комиссией войсковой части 57237 в список очередников на получение жилых помещений, а решением той же комиссии от 19 ноября 2008 года, утвержденным ВрИО командира части, – снят с учета нуждающихся в получении жилых помещений ввиду выявления неправомерных действий членов жилищной комиссии, что выразилось в принятии его на учет без представления справки КЭЧ о сдаче квартиры в г. Краснознаменске.
Полагая свои права нарушенными, Зайцев обратился в суд, указывая, что действий по сдаче квартиры в Краснознаменске он предпринять не мог, поскольку убыл для дальнейшего прохождения службы в г. Воркуту. В соответствии с п.27 Инструкции о порядке обеспечения жилыми помещениями в Вооруженных силах РФ, при постановке его в 2005 году на учет он представил в жилищную комиссию выписку из домовой книги и копию лицевого счета, поскольку удерживал на тот момент служебную квартиру в г. Малоярославце Калужской обл., а впоследствии – и справку о сдаче данного жилья. Право же пользования жилым помещением, оставленным бывшей семье, он утратил более чем за 5 лет до постановки на учет в войсковой части 57237.
Заявитель просил решение жилищной комиссии о снятии его с учета отменить и восстановить его в списке нуждающихся в получении жилых помещений (улучшении жилищных условий).
В судебном заседании Зайцев настаивал на своих требованиях, Скрыпник, представлявший его интересы, эти требования поддержал, приведя аналогичные обоснования.
Поболь, представлявший интересы командира и жилищной комиссии войсковой части 57237, настаивал на правомерности снятия заявителя с учета, приведя обоснования, аналогичные указанным в оспариваемом решении.
Решением жилищной комиссии войсковой части 57237 от 11 июля 2006 года (протокол заседания № 7/06) Зайцев включен в список очередников на получение жилых помещений с 8 октября 2005 года.
Согласно Акту проверки состояния дел по учету военнослужащих войсковой части 57237, нуждающихся в жилых помещения, утвержденному командиром войсковой части 32103 в июне 2008 года, у ряда военнослужащих, в числе которых указан полковник Зайцева, отсутствуют справки о сдаче жилых помещений по предыдущему месту прохождения военной службы.
Свидетель Л. – секретарь жилищной комиссии войсковой части 57237 – показал, что данный Акт был им получен и представлен в жилищную комиссию в июле 2008 года. Позже, в августе, указанные в Акте сведения стали предметом рассмотрения на заседании комиссии, которая, исследовав, в частности, обстоятельства принятия Зайцева на учет, нарушений не усмотрела.
Эти показания подтвердил свидетель М., пояснив, что упомянутое выше заседание жилищной комиссии проходило под его, М., председательством; было принято решение направить документы для правовой экспертизы в войсковую часть 32103.
В сообщении помощника командира войсковой части 32103 по правовой работе от 9 октября 2008 года в адрес председателя жилищной комиссии войсковой части 57237 указано на незаконность нахождения Зайцева в списке нуждающихся в получении жилых помещений (улучшении жилищных условий) в связи с неправомерностью действий должностных лиц жилищной комиссии, принявших заявителя на учет без представления им справки КЭЧ о сдаче жилья в г. Краснознаменске. Жилищной комиссии рекомендовано в течение 30 рабочих дней с момента получения сообщения снять Зайцева с учета.
Заявитель пояснил, что данное сообщение поступило в жилищную комиссию в тот же или на следующий день, что подтвердил также свидетель Л.
Из выписки из протокола № 26/08 заседания жилищной комиссии войсковой части 57237 от 19 ноября 2008 года усматривается, что заявитель снимается с учета нуждающихся в получении жилых помещений (улучшении жилищных условий) в соответствии с п.6 ч.1 ст.56 ЖК РФ в связи с выявлением неправомерных действий должностных лиц органа, осуществляющего принятие на учет (жилищной комиссии части) при принятии заявителя на учет.
Приказом командира войсковой части 57237 от 11 ноября 2008 года № 154 утверждается и с 1 декабря 2008 года вводится в действие регламент служебного времени, согласно которому военнослужащие части прибывают на службу с понедельника по пятницу, суббота определена парково-хозяйственным днем; военнослужащим предоставляется не мене одних суток отдыха еженедельно.
Заявитель пояснил, что аналогичный регламент был установлен и на предыдущий период.
Выслушав стороны, исследовав доказательства и не будучи, в соответствии с ч.3 ст.246 ГПК РФ, связанным доводами и основаниями заявленных требований, суд приходит к следующему.
Согласно ч.2 ст.56 ЖК РФ, решение о снятии граждан с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях должно быть принято не позднее чем в течение тридцати рабочих дней со дня выявления обстоятельств, являющихся основанием принятия такого решения.
Исходя из оспариваемого решения, в данном конкретном случае подобным обстоятельством явилось не представление заявителем для принятия на учет нуждающихся справки КЭЧ о сдаче предоставлявшегося ему ранее жилого помещения в г. Краснознаменске, в связи с чем действия членов жилищной комиссии, принявшей Зайцева на учет, были признаны неправомерными, что, в свою очередь, и повлекло снятие заявителя с учета.
В соответствии с ничем не опровергнутыми объяснениями заявителя и показаниями свидетеля Л, сообщение помощника командира войсковой части 32103 по правовой работе от 9 октября 2008 года с указанием на данные обстоятельства поступило в жилищную комиссию войсковой части 32103 не позднее следующего дня.
Оспариваемое же решение было принято только 19 ноября 2009 года, то есть, учитывая регламент служебного времени военнослужащих войсковой части 57237, уже за пределами срока в 30 рабочих дней.
Более того, судом достоверно установлено, что о самом по себе факте отсутствия у Зайцева справки о сдаче жилого помещения жилищной комиссии войсковой части 57237 стало известно не позднее июля-августа 2008 года, при поступлении упомянутого выше Акта проверки; при этом комиссией, по утверждению свидетелей М и Л, было проведено заседание, в ходе которого исследовались связанные с этим фактом обстоятельства.
Таким образом, обстоятельства, послужившие впоследствии основанием для вынесения в ноябре 2008 года оспариваемого решения, были выявлены жилищной комиссией войсковой части 57237 еще в июле-августе того же года (хотя на тот момент комиссия и не усмотрела необходимости снимать заявителя с учета).
Поскольку же указанный выше срок в 30 рабочих дней является по существу пресекательным, то по его истечении жилищная комиссия не вправе была принимать решение о снятии Зайцева с учета нуждающихся в жилых помещениях, то есть, фактически, об исключении его из списка военнослужащих части, нуждающихся в получении жилых помещений (улучшении жилищных условий); следовательно, оспариваемое решение подлежит безусловной отмене, а заявитель – восстановлению в названном списке.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 – 198, 258 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Заявление полковника Зайцева признать обоснованным и удовлетворить.
Обязать жилищную комиссию и командира войсковой части 57237 отменить решение жилищной комиссии от 19 ноября 2008 года в части, касающейся заявителя, восстановив Зайцева Олега Александровича в списке военнослужащих части, нуждающихся в получении жилых помещений (улучшении жилищных условий).
На решение может быть подана кассационная жалоба в 3 окружной военный суд через Краснознаменский гарнизонный военный суд в течение десяти дней после его принятия.

Подлинное за надлежащей подписью, копия верна:
председательствующий
подполковник юстиции Д.С. Данилов

Quote (wav1963)200?"200px":""+(this.scrollHeight+5)+"px");">нестандартное и потому любопытное решение.
На учёте Зайцева-то восстановили (чисто по формальным основаниям), но при распределении квартиры, думаю, "поимеют по полной программе"...

Если Зайцев с головой дружит, что наиболее вероятно, скорее он поимеет ЖК и КЧ при распределении квартир, можно ведь и поотказываться без последствий от плохого жилья.

Quote (_pkpr_)200?"200px":""+(this.scrollHeight+5)+"px");">скорее он поимеет ЖК и КЧ при распределении квартир
И как долго Зайцеву от квартир распределяемых отказываться, чтобы справку о сдаче не представлять?...

Довожу до сведения форумчан решение Магнитогорского ГВС ( http://mgvs.chel.sudrf.ru/modules....inid=68 )
На первый взгляд, оно к теме не подходит. Однако по сути - очень даже.
Смысл действий заявителя и решения суда: получил жилье на семью, развелся, женился повторно и от уехал от старой семьи, справку о сдаче ЖП не получал, но вот сейчас она потребовалась.
О нравственности офицера, обоснованности суд.решения и др. "тонкостях" этого решения рассуждать не берусь. Повторюсь, но моя цель - довести это суд. решение до уважаемой публики. Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
25 февраля 2009 года г. Чебаркуль
Магнитогорский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего по делу судьи подполковника юстиции Лысакова А.И., при секретаре судебного заседания юристе 1 класса Ядгаровой Г.Х., рассмотрев гражданское дело по заявлению военнослужащего войсковой части 22292 старшего лейтенанта П., об оспаривании действий начальника Чебаркульской квартирно – эксплуатационной части, связанных с отказом в выдаче справки о сдаче жилого помещения,
У С Т А Н О В И Л:
П. обратился в Магнитогорский гарнизонный военный суд с заявлением об оспаривании действий начальника Чебаркульской квартирно-эксплуатационной части района, связанные с отказом в выдаче справки о сдаче жилого помещения, выделенного ему во время прохождения военной службы в Чебаркульском гарнизоне.
В феврале 2009 года заявитель обратился к начальнику Чебаркульской КЭЧ района с просьбой выдать справку об отсутствии жилья в Чебаркульском гарнизоне. П. получил ответ, в котором ему было отказано. С данным решением должностного лица он не согласен, просит признать его неправомерным и обязать начальника Чебаркульской КЭЧ выдать справку ему о сдаче жилого помещения.
П. в судебное заседание не прибыл, заявив ходатайство о рассмотрении дела без его участия. Учитывая, что заявитель о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом и заблаговременно, суд полагает, что гражданское дело полежит рассмотрению в его отсутствие.
Начальник Чебаркульской КЭЧ, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не прибыл и не направил своих представителей, направив свои возражения, в которых просит заявителю отказать в связи с тем, что П. не был сдан ордер на жилую площадь после того, как он снялся с регистрационного учета и убыл к новому месту службы.
Изучив заявление и приложенные к нему документы, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных требований.
Порядок реализации военнослужащими права на жилье определен ст. 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих» и Инструкцией о порядке обеспечения жилыми помещениями в Вооруженных Силах Российской Федерации, утвержденной приказом Министра обороны РФ № 80 от 15 февраля 2000 года. Из п. 37 упомянутой инструкции следует, что справка о сдаче жилого помещения выдается военнослужащему после фактического освобождения жилого помещения и снятия с регистрационного учета всех членов семьи.
Согласно копии ордера, П. предоставлена квартира в городе Чебаркуле Челябинской области.
Из копии свидетельства о расторжении брака, следует, что брак между П. и его супругой прекращен.
Из копии свидетельства о заключении брака, следует, что П. заключил брак с М.
Как видно из выписки из поквартирной карточки, на момент рассмотрения дела в суде, в упомянутой квартире зарегистрированы два человека: Щ., сын заявителя. П снят с регистрационного учета 18 марта 2008 года.
Согласно ксерокопии паспорта заявитель зарегистрирован по адресу: село Ярково, Новосибирской области, ДОС.
При таких обстоятельствах дела суд находит заявление обоснованным, а оспариваемые действия должностного лица неправомерными.
Указанные действия должностного лица, а именно отказ выдать требуемую справку, суд считает противоречащими вышеприведенным требованиям п. 37 Инструкции о порядке обеспечения жилыми помещениями в Вооруженных Силах Российской Федерации, поскольку заявитель фактически освободил жилое помещение и снялся с регистрационного учета.
Доводы должностного лица о наличии ордера у заявителя, дающего право на вселение в указанную квартиру суд считает необоснованными, так как согласно ст. 100 Жилищного кодекса РФ единственным основанием для заселения граждан в специализированное жилое помещение является решение собственника специализированного жилого помещения (действующего от его имени уполномоченного органа государственной власти или уполномоченного им лица, на основании которого заключается договор найма специализированного жилого помещения.
Что же касается законности проживания в названной квартире Щ. и сына П., то, по мнению суда, в данном случае, они членами семьи заявителя не являются, в связи с чем, он не отвечает по их обязательствам в данной части и названное обстоятельство не может служить препятствием для выдачи справки о сдаче жилого помещения П.
Для восстановления нарушенных прав заявителя, суд полагает необходимым обязать начальника Чебаркульской КЭЧ выдать П. справку о сдаче жилого помещения, по форме установленной приложением № 8 к Инструкции о порядке обеспечения жилыми помещениями в Вооруженных Силах Российской Федерации, утвержденной приказом Министра обороны РФ № 80 от 15 февраля 2000 года.
При подаче заявления П. понес судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины. Указанные расходы нашли свое подтверждение в судебном заседании квитанцией об оплате государственной пошлины за подачу заявления на сумму 100 руб. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ данные затраты подлежат возмещению со стороны Чебаркульской кваритрно - эксплуатационной части района пропорционально размеру удовлетворённых требований в пользу заявителя.
Руководствуясь ст. ст. 194-199, 258 ГПК РФ, военный суд
Р Е Ш И Л:
Заявление П., об оспаривании действия начальника квартирно-эксплуатационной части Чебаркульского, в части выдачи справки о сдаче жилого помещения, признать обоснованным, а оспариваемое действие - неправомерным.
Обязать начальника Чебаркульской квартирно – эксплуатационной части выдать П. справку о сдаче жилого помещения, по форме установленной приложением № 8 к Инструкции о порядке обеспечения жилыми помещениями в Вооруженных Силах Российской Федерации, утвержденной приказом Министра обороны РФ № 80 от 15 февраля 2000 года.
Взыскать с Чебаркульской кваритрно - эксплуатационной части района в пользу П. судебные расходы в размере 100 (ста) рублей.
Решение может быть обжаловано в Уральский окружной военный суд через Магнитогорский гарнизонный военный суд в течение десяти дней со дня принятия в окончательной форме. Председательствующий (подпись)

Quote (wav1963)200?"200px":""+(this.scrollHeight+5)+"px");">На первый взгляд, оно к теме не подходит. Однако по сути - очень даже.
Очень даже подходит. Спасибо! И решение считаю правильным. Пусть с "бывшими" КЭЧ разбирается.

Quote (VIPded)200?"200px":""+(this.scrollHeight+5)+"px");">Очень даже подходит. Спасибо! И решение считаю правильным. Пусть с "бывшими" КЭЧ разбирается.
Как Вы думаете, имеет смысл обращаться в МИС флота с просьбой о выдаче справки о сдаче жилья не будучи признанным нуждающимся в получении жилья (суд ещё не окончен)?

Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации
от 2 июля 2009 г. N 14 г. Москва
"О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" Опубликовано 8 июля 2009 г.
Вступает в силу с момента подписания: 2 июля 2009 г. http://www.rg.ru/2009/07/08/zhil-kodeks-dok.html

pirat, изучил выложенный Вами документ... Впечатляет!
Цитирую:
"В случае прекращения семейных отношений между нанимателем служебного жилого помещения и членом его семьи право пользования служебным жилым помещением за бывшим членом семьи нанимателя, по общему правилу, не сохраняется (часть 4 статьи 31 ЖК РФ). Однако оно может быть сохранено за бывшим членом семьи нанимателя служебного жилого помещения по решению суда на определенный срок по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 31 ЖК РФ."
И ещё, там же:
"При определении продолжительности срока, на который за бывшим членом семьи собственника жилого помещения сохраняется право пользования жилым помещением, суду следует исходить из принципа разумности и справедливости и конкретных обстоятельств каждого дела, учитывая материальное положение бывшего члена семьи, возможность совместного проживания сторон в одном жилом помещении и другие заслуживающие внимания обстоятельства." В данном случае определённость пугает ни чуть не меньше неопределённости... Звучит как приговор!..

Други! У кого-нибудь есть информация о том, какова в данном случае судебная практика, т.е. какой "определённый" срок обычно назначают? Добавлено (2009-08-28, 19:28)
---------------------------------------------
VIPded : "Пусть с "бывшими" КЭЧ разбирается."
VIPded, если исходить из того, что справка о сдаче жилого помещения выдается военнослужащему после фактического освобождения жилого помещения и снятия с регистрационного учета всех членов семьи, как Вы думаете должен ли КЭЧ выдать данную справку воину, которого по суду выписали из квартиры и в ней не осталось членов ЕГО семьи?

Справка о сдаче жилого помещения выдается на основании соответствующего акта о приеме этого жилого помещения должностными лицами наймодателя, соответственно после полного и фактического освобождения жилого помещения всеми членами семьи нанимателя, в т.ч. и бывшими членами семьи военнослужащего. Так что инициатива о признании бывшего супруга утратившими право на пользование служебным жилым помещением и выселением из жилого помещения, без предоставления другого жилого помещения, лежит прежде всего на самом военнослужащем, а КЭЧ(ОМИС) лишь выступают в деле заинтересованными лицами, им нафиг не надо платить по итогам Ваших разводов не малые госпошлины за иски в суд...
В течении трех недель постараюсь выложить решение по данному вопросу, однополчанин судится с бывшей...

Quote (pirat)200?"200px":""+(this.scrollHeight+5)+"px");">а КЭЧ(ОМИС) лишь выступают в деле заинтересованными лицами
но по закону не совсем так . Ведь речь идет о жилом помещении специализировнного жилого фонда (служебное жилое помещение к нему относится)Quote (pirat)200?"200px":""+(this.scrollHeight+5)+"px");">им нафиг не надо платить по итогам Ваших разводов не малые госпошлины за иски в суд
так в/c обратится должен с такой "просьбой" к Quote (pirat)200?"200px":""+(this.scrollHeight+5)+"px");">а КЭЧ(ОМИС)
советую сменить Quote (pirat)200?"200px":""+(this.scrollHeight+5)+"px");">Закон суров, но он Закон! так как рассуждаеты вы больше "по понятиям "

Quote (pirat)200?"200px":""+(this.scrollHeight+5)+"px");">В течении трех недель постараюсь выложить решение
Жду, очень интересно.... Добавлено (2009-08-30, 20:02)
---------------------------------------------
Quote (pirat)200?"200px":""+(this.scrollHeight+5)+"px");">Справка о сдаче жилого помещения выдается на основании соответствующего акта
А где это написано??? Подскажите, пожалуйста... Добавлено (2009-08-30, 20:09)
---------------------------------------------
alejo, а как Вы думаете, если исходить из того, что справка о сдаче жилого помещения выдается военнослужащему после фактического освобождения жилого помещения и снятия с регистрационного учета всех членов семьи, должен ли ОМИС (КЭЧ) выдать данную справку воину, которого по суду выписали из квартиры, и в ней не осталось членов ЕГО семьи???

Quote (Shturman)200?"200px":""+(this.scrollHeight+5)+"px");">ли ОМИС (КЭЧ) выдать данную справку воину
спраку о сдаче жилья ему не дадут. Однако Quote (Shturman)200?"200px":""+(this.scrollHeight+5)+"px");">которого по суду выписали из квартиры, и в ней не осталось членов ЕГО семьи именно решение суда (Вынесенное Именем РФ) и будет основанием для обеспечение жилым помещением. Но я сомниваюсь что такое решение суда возможно

Quote (alejo)200?"200px":""+(this.scrollHeight+5)+"px");">Но я сомниваюсь что такое решение суда возможно
Вообще-то я уже размещал...., ну да ладно, читайте:
Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
25 февраля 2009 года г. Чебаркуль Магнитогорский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего по делу судьи подполковника юстиции Лысакова А.И., при секретаре судебного заседания юристе 1 класса Ядгаровой Г.Х., рассмотрев гражданское дело по заявлению военнослужащего войсковой части 22292 старшего лейтенанта П., об оспаривании действий начальника Чебаркульской квартирно – эксплуатационной части, связанных с отказом в выдаче справки о сдаче жилого помещения,
У С Т А Н О В И Л:
П. обратился в Магнитогорский гарнизонный военный суд с заявлением об оспаривании действий начальника Чебаркульской квартирно-эксплуатационной части района, связанные с отказом в выдаче справки о сдаче жилого помещения, выделенного ему во время прохождения военной службы в Чебаркульском гарнизоне.
В феврале 2009 года заявитель обратился к начальнику Чебаркульской КЭЧ района с просьбой выдать справку об отсутствии жилья в Чебаркульском гарнизоне. П. получил ответ, в котором ему было отказано. С данным решением должностного лица он не согласен, просит признать его неправомерным и обязать начальника Чебаркульской КЭЧ выдать справку ему о сдаче жилого помещения.
П. в судебное заседание не прибыл, заявив ходатайство о рассмотрении дела без его участия. Учитывая, что заявитель о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом и заблаговременно, суд полагает, что гражданское дело полежит рассмотрению в его отсутствие.
Начальник Чебаркульской КЭЧ, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не прибыл и не направил своих представителей, направив свои возражения, в которых просит заявителю отказать в связи с тем, что П. не был сдан ордер на жилую площадь после того, как он снялся с регистрационного учета и убыл к новому месту службы.
Изучив заявление и приложенные к нему документы, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных требований.
Порядок реализации военнослужащими права на жилье определен ст. 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих» и Инструкцией о порядке обеспечения жилыми помещениями в Вооруженных Силах Российской Федерации, утвержденной приказом Министра обороны РФ № 80 от 15 февраля 2000 года. Из п. 37 упомянутой инструкции следует, что справка о сдаче жилого помещения выдается военнослужащему после фактического освобождения жилого помещения и снятия с регистрационного учета всех членов семьи.
Согласно копии ордера, П. предоставлена квартира в городе Чебаркуле Челябинской области.
Из копии свидетельства о расторжении брака, следует, что брак между П. и его супругой прекращен.
Из копии свидетельства о заключении брака, следует, что П. заключил брак с М.
Как видно из выписки из поквартирной карточки, на момент рассмотрения дела в суде, в упомянутой квартире зарегистрированы два человека: Щ., сын заявителя. П снят с регистрационного учета 18 марта 2008 года.
Согласно ксерокопии паспорта заявитель зарегистрирован по адресу: село Ярково, Новосибирской области, ДОС.
При таких обстоятельствах дела суд находит заявление обоснованным, а оспариваемые действия должностного лица неправомерными.
Указанные действия должностного лица, а именно отказ выдать требуемую справку, суд считает противоречащими вышеприведенным требованиям п. 37 Инструкции о порядке обеспечения жилыми помещениями в Вооруженных Силах Российской Федерации, поскольку заявитель фактически освободил жилое помещение и снялся с регистрационного учета.
Доводы должностного лица о наличии ордера у заявителя, дающего право на вселение в указанную квартиру суд считает необоснованными, так как согласно ст. 100 Жилищного кодекса РФ единственным основанием для заселения граждан в специализированное жилое помещение является решение собственника специализированного жилого помещения (действующего от его имени уполномоченного органа государственной власти или уполномоченного им лица, на основании которого заключается договор найма специализированного жилого помещения.
Что же касается законности проживания в названной квартире Щ. и сына П., то, по мнению суда, в данном случае, они членами семьи заявителя не являются, в связи с чем, он не отвечает по их обязательствам в данной части и названное обстоятельство не может служить препятствием для выдачи справки о сдаче жилого помещения П.
Для восстановления нарушенных прав заявителя, суд полагает необходимым обязать начальника Чебаркульской КЭЧ выдать П. справку о сдаче жилого помещения, по форме установленной приложением № 8 к Инструкции о порядке обеспечения жилыми помещениями в Вооруженных Силах Российской Федерации, утвержденной приказом Министра обороны РФ № 80 от 15 февраля 2000 года.
При подаче заявления П. понес судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины. Указанные расходы нашли свое подтверждение в судебном заседании квитанцией об оплате государственной пошлины за подачу заявления на сумму 100 руб. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ данные затраты подлежат возмещению со стороны Чебаркульской кваритрно - эксплуатационной части района пропорционально размеру удовлетворённых требований в пользу заявителя.
Руководствуясь ст. ст. 194-199, 258 ГПК РФ, военный суд Р Е Ш И Л: Заявление П., об оспаривании действия начальника квартирно-эксплуатационной части Чебаркульского, в части выдачи справки о сдаче жилого помещения, признать обоснованным, а оспариваемое действие - неправомерным.
Обязать начальника Чебаркульской квартирно – эксплуатационной части выдать П. справку о сдаче жилого помещения, по форме установленной приложением № 8 к Инструкции о порядке обеспечения жилыми помещениями в Вооруженных Силах Российской Федерации, утвержденной приказом Министра обороны РФ № 80 от 15 февраля 2000 года.
Взыскать с Чебаркульской кваритрно - эксплуатационной части района в пользу П. судебные расходы в размере 100 (ста) рублей.
Решение может быть обжаловано в Уральский окружной военный суд через Магнитогорский гарнизонный военный суд в течение десяти дней со дня принятия в окончательной форме.
Председательствующий (подпись

Quote (Shturman)200?"200px":""+(this.scrollHeight+5)+"px");">должен ли КЭЧ выдать данную справку воину, которого по суду выписали из квартиры и в ней не осталось членов ЕГО семьи?
Моё мнение - должны справку выдать, если "воин" в судах вплоть до высших инстанций правильно себя вёл, т.е. "героически сражался" за право пользования этим жильём.

Quote (VIPded)200?"200px":""+(this.scrollHeight+5)+"px");">Моё мнение - должны справку выдать, если
Т.е. всё равно придётся действовать через суд!...