#849
Непрочитанное сообщение орион » 21 июл 2016, 17:47
Не получилось выложить определение суда об отмене данного решения, по этому опишу его кратко. В начале суд описывает нормы закона и устанавливает, что данное решение может быть пересмотрено по вновь открывшимся обстоятельствам. Далее дословно.
Согласно п.п. 2 и 3 Положения о медали МО РФ "За отличие в военной службе", утвержденного приказом МО РФ от 05.03.2009г. №85, награждение каждой степени медали "За отличие в военной службе" производится последовательно в порядке, установленном в МО РФ. Представления к награждению направляются в Главное управление кадров МО РФ.
Порядок работы кадровых органов ВС РФ на период возникновения спорных правоотношений был установлен приказом МО РФ от 04 мая 2006 года №160 дсп «об утверждении руководства по работе кадровых органов ВС РФ», согласно которого на управление кадров военного округа возложена подготовка документов и направление в Главное управление кадров МО РФ, поступивших из воинских частей представлений к награждению военнослужащих медалями «За отличие в военной службе» после принятия командующим войсками военного округа соответствующего решения.
При указанных обстоятельствах управление кадров является лицом, от принятия решения которого зависело направление, либо не направление в Главное управление кадров МО РФ представлений о награждении заявителя медалями "За отличия в военной службе", то есть лицом, которое в связи с характером спорного правоотношения подлежало привлечению к участию в деле на ряду с командиром части.
О том, что ненаграждение медалями стало возможным ввиду бездействия и нераспорядительности воинских должностных лиц управления кадров округа прямо указано в решении БГВС от 04.04.2013г. (лично я такого не нашел в решении)
На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что заявление о пересмотре решения от 04.04.2013г. по вновь открывшимся обстоятельствам подлежит удовлетворению, поскольку при принятии вышеназванного решения, были затронуты права начальника управления кадров округа, который к участию в деле не был привлечен.
Руководствуясь ст. 345-351 КАС РФ, суд определил: заявление удовлетворить... решение отменить... определение может быть обжаловано...
Здесь самое главное с чем я не согласен, как я уже выше писал, это вывод суда о том, что от решения управления кадров зависит направление либо не направление представлений в Главное управление кадров, не смотря на то, что конкретно написано, что возложена обязанность подготовить и направить представления после принятия командующим войсками округа соответствующего решения. Т.е. по сути, как я считаю, если представления не будут направлены, управление кадров не выполнит свои обязанности и отменит решение (письменное, т.е. ходатайство, изложенное в представлении) вышестоящего командования, т.е командующего войсками округа.
Отправлено спустя 39 минут 29 секунд:
Далее я подал частную жалобу на это определение, которую при необходимости прошу помочь юридически грамотно отредактировать, ведь не смотря, на то что она подана у меня остается право в дополнение к ней направить заявление. Времени на обсуждения на форуме до ее подачи совершенно не было, нужно было укладываться в сроки обжалования определения.
В окружной военный суд
Председателю суда
От
Место жительства
ЧАСТНАЯ ЖАЛОБА
на определение гарнизонного военного суда
от 27 июня 2016 года о пересмотре решения гарнизонного военного суда от 04.04.2013г.
Прошу суд восстановить пропущенный срок подачи частной жалобы, поскольку в пропуске срока моей вины нет. Определение вынесено 27.06.2016г., поступило в почтовое отделение связи по месту жительства 05.07.2016г., в соответствии со штемпельной отметкой на конверте (конверт прилагаю). Последний день подачи жалобы по почте истекает за 24 часа до истечения срока подачи жалобы в суд 11.07.2016г., это число приходится на выходной день на почте (воскресенье, понедельник- выходные дни на почте), исходя из чего у меня было всего четыре рабочих дня, со среды по субботу, для подготовки и отправки данной частной жалобы, чего явно недостаточно. На официальном сайте ГВС информации по делу не было (распечатку прилагаю).
С определением гарнизонного военного суда не согласен, т.к. оно нарушает мои права и законные интересы по нижеследующим обстоятельствам.
Своим определением гарнизонный военный суд удовлетворяет требования … о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам, отменяет свое решение от 04.04.2013г. о награждении меня, но не определяет принять новое решение по делу. Исходя из чего суд нарушает мои права на судебную защиту в соответствии с Конституцией РФ. Кроме того судом не рассмотрено мое заявление (копию прилагаю), своевременно направленное председательствующему по делу (распечатку с сайта mail.ru об отправке прилагаю) по электронной почте на адрес … указанный в определении гарнизонного военного суда от 14 июня 2016 года (копию прилагаю) и сопроводительном письме к нему за исх. № от г (копию прилагаю), как адрес на который я имею право направить свое заявление, с последующим направлением по почте. Исходя из данных обстоятельств определение гарнизонного военного суда от 27.06.2016г. подлежит отмене, как нарушающее мои права.
В определении гарнизонный военный суд ошибочно сделал вывод о том, что управление кадров военного округа является лицом, от принятия решения которого зависело направление, либо не направление в Главное управление кадров МО РФ представлений о награждении меня медалями «За отличие в военной службе», то есть лицом, которое подлежало привлечению к участию в деле.
Командующий войсками военного округа является прямым начальником по отношению к начальнику управления кадров военного округа. Исходя из принципа единоначалия в ВС РФ (глава 2 Устава внутренней службы) начальник управления кадров обязан выполнять приказы и распоряжения своего прямого начальника (командира).
Порядок работы кадровых органов ВС РФ на период возникновения спорных правоотношений был установлен приказом МО РФ от 04 мая 2006 года №160 дсп «об утверждении руководства по работе кадровых органов ВС РФ», согласно которого на управление кадров военного округа возложена подготовка документов и направление в Главное управление кадров МО РФ, поступивших из воинских частей представлений к награждению военнослужащих медалями «За отличие в военной службе» после принятия командующим войсками военного округа соответствующего решения. (Прошу обратить внимание на то, что обязанность подготовки и направления представлений из воинских частей у управления кадров военного округа возникает после принятия решения вышестоящим начальником, которое управление обязано исполнить, не допуская принятия каких либо своих решений).
Соответствующее решение командующий войсками военного округа оформляет письменно, в виде ходатайства о награждении перед Министром обороны РФ на представлении, что (исходя из требований Порядка работы кадровых органов РФ) по своей сути для управления кадров военного округа является письменным распоряжением (приказанием) об подготовке и направлении данных документов в Главное управление кадров ВС РФ, которое они обязаны исполнить. В случае если начальник управления кадров военного округа не направит (примет решение) документы, то он нарушит свои должностные обязанности, согласно Порядка работы кадровых органов и по своей сути своим решением отменит решение Командующего войсками военного округа, т.е. вышестоящего начальника, чем будет нарушен принцип единоначалия в ВС РФ, согласно устава.
Исходя из вышеизложенного начальник Управления кадров не принимает ни каких решений, а выполняет только лишь свои обязанности по подготовке и отправке документов после принятия командующим войсками военного округа соответствующего решения, соответственно не может не направить документы без нарушения своих обязанностей и нарушения принципа единоначалия в ВС РФ. Таким образом начальник управления кадров военного округа не является заинтересованным лицом и не может повлиять на решение суда, т.к. не принимает ни каких решений.
В соответствии с вышеизложенным, считаю что произошла судебная ошибка, в связи с чем определение подлежит отмене.
На представлении к награждению ведомственным знаком отличия начальник управления кадров своих подписей, резолюций и ходатайств не делает, это подтверждает, что он не принимает участия в принятии решения о награждении военнослужащих не находящихся в его прямом подчинении, а начальник штаба воинской части (начальник отделения кадров- в частях, где он есть по штату) заверяет только лишь правильность заполнения данных персонального учета личного состава воинской части (пункты представления 1-9). Соответственно начальник управления кадров ВВО в силу своих должностных обязанностей может контролировать соответствие только этих данных требованиям руководящих документов.
В моем конкретном же случае я был представлен к награждению медалью за «Отличие в военной службе» третей, второй и первой степени награждение состоялось только медалью третей степени, а это означает, то что начальник управления кадров, уже проконтролировал, в части касаемой его должностных обязанностей, мое соответствие к награждению данной медалью, т.е. соответствие моих персональных данных требованиям, которые являются одинаковыми для всех степеней медали (пр. МО РФ от 05.03.2009г. №85). Отличие в требованиях по степеням медали заключается лишь в выслуге лет, соответствие которой не только было установлено судом, но и является бесспорным фактом, который ни кем не оспаривался, т.к. на момент отправки документов я имел выслугу более 21 года в календарном исчислении. Соблюдение последовательности награждения степенями данной медали начальником управления кадров ВВО не оспаривается, соблюдение ее было рассмотрено и подтверждено, в соответствии с заявлением представителя МО РФ, в решении гарнизонного военного суда 2013 года и описано в приказах МО РФ от 05.032009г. №85 и от 22.01.2008г. №30, в соответствии с которыми временной промежуток между награждениями разными степенями именно этой медали не предусмотрен, а смысл последовательного награждения заключается в том, что военнослужащий не может быть награжден высшей степенью медали без награждения низшей степенью этой медали, то есть данный факт не зависит от мнения ….
Исходя из чего в моем конкретном случае начальник управления кадров , все вопросы которые он мог проконтролировать уже проконтролировал и мое соответствие признал, что подтверждает мое награждение медалью третей степени, т.е. мое соответствие является бесспорным фактом и на решение суда начальник управления кадров повлиять не мог.
Исходя из должностных обязанностей начальника управления кадров военного округа он осуществляет контроль кадровой работы в подчиненных воинских частях. В воинских частях ежегодно при исполнении планирующих документов на новый учебный год, разрабатывается (в виде документа) по фамильный план должностных лиц воинской части планируемых к награждению в новом учебном году, планирование производится исходя из выслуги лет. Такой же план, только количественный за подчиненные части должен вестись и в вышестоящих штабах. Перед началом учебного года в обязательном порядке кадровые органы вышестоящего штаба, осуществляют проверку полноты и качества разработки планирующих документов (о чем составляется акт и по итогам, которой издается приказ), в т.ч. и вышеуказанного плана. Таким образом я должен был быть запланирован к награждению медалью «За отличие в военной службе» третей, второй и первой степенями в войсковой части …, что скорее всего и было сделано т.к. я был представлен командованием части к награждению всеми степенями, а контроль осуществить вышестоящий штаб в т.ч. и управление кадров округа. Один раз в год воинские части к установленной дате, на сколько я помню в округе это 01 октября каждого года, обязаны представить в Управление кадров наградной материал на всех запланированных военнослужащих к награждению данной наградой, за исключением тех военнослужащих, по которым принято командованием решение о не награждении. Таким образом в соответствии со своими должностными обязанностями по осуществлению контроля за выполнением данного плана в подчиненной воинской части управление кадров должно было выявить, что не на всех запланированных военнослужащих войсковой части … поступил наградной материал и в целях контроля законности не поступления документов обязаны были истребовать соответствующую информацию из части пофамильно с обоснованием причин не направления документов. Таким образом при добросовестном и качественном исполнении своих должностных обязанностей кадровыми органами, начальник управления кадров выявил бы, что на меня документы были отправлены, но по неизвестным причинам не поступили к нему (если не поступали т.е. данный факт не установлен, а начальник управления кадров об этом не заявлял) и соответственно принять меры к истребованию данных документов на меня и провести служебное расследование по факту утраты документов с последующим изданием приказа Командующим войсками. Таким образом начальнику управления кадров не только могли быть известны обстоятельства дела, но и в любом случае он должен был добиться, что бы я был запланирован к награждению медалями второй и первой степени, осуществляя контроль полноты и качества разработки планирующих документов на новый учебный год в подчиненных воинских частях, а в последствии при осуществлении контроля за выполнением данного плана, выявить незаконное не поступление (если они не поступали) документов на меня и истребовать документы в соответствии с требованиями приказов МО РФ от 05.032009г. №85 и от 22.01.2008г. №30.
В кассационном определении от . Верховный суд РФ указал, что не проведение проверки судом поступления документов о моем награждении в управление кадров имеет существенное значение для дела. Начальник управления кадров в своих жалобах о пересмотре дела в гарнизонный военный суд и в окружной военный суд указал на то, что документы не поступали к нему именно по сопроводительным документам войсковой части, но не отрицал и не подтверждал самого факта поступления данных документов по другим сопроводительным документам, в жалобе в Верховный суд РФ, так же не утверждает, что документы не поступали, а указывает только на то, что судом не устанавливался данный факт. При этом в деле имеются доказательства (список военнослужащих представленных к награждению и удостоверение о моем награждении медалью третей степени), которые подтверждают, что документы, согласно этого списка о награждении, на меня медалью третей степени поступали в управление кадров, что не может не наводить на мысль о том, что документы на вторую и первую степень могли поступить и это можно установить путем истребования соответствующих документов из управления кадров и штаба ОА. Таким образом гарнизонный военный суд вынес определение без установления существенного для дела обстоятельства. Установить или опровергнуть данное обстоятельство я просил суд в своем заявлении (копию прилагаю). При таких обстоятельствах считаю, что до вынесения определения суду необходимо было принять меры по установлению данного обстоятельства, истребовав соответствующие документы с управления кадров округа, представитель начальника которого ... привлечен к участию в деле и из штаба … ОА, через который были направлены документы о чем я писал ранее.
Исходя из вышеизложенного выражаю свое несогласие с определением гарнизонного военного суда:
1. Отмена решения гарнизонного военного суда от 04.04.2013г. при этом не определяя вынесение нового решения по делу.
2. Вынесение определения без установления существенного для дела обстоятельства, факта поступления документов о награждении.
3. Признание начальника управления кадров заинтересованным лицом без учета конкретных обстоятельств рассматриваемого дела:
- начальник управления кадров решения о направлении документов в Главное управление кадров не принимает, а направляет документы, согласно принятого решения командующим войсками округа в соответствии со своими обязанностями;
- начальник управления кадров уже осуществил контроль соответствия моих персональных данных к награждаемым данной медалью и ни как повлиять на решение суда не мог и не может;
- обстоятельства не награждения меня медалями второй и первой степени начальнику управления кадров могли быть и должны быть известны исходя из обязанностей по осуществлению контроля в подчиненных воинских частях. В части касаемой полноты и качества планирования награждения военнослужащих медалями «За отличие в военной службе» в учебном году и осуществления контроля за его реализацией.
Исходя из вышеизложенного считаю, что определение гарнизонного военного суда подлежит отмене, как нарушающее мои права и законные интересы.
В соответствии с вышеизложенным,-
ПРОШУ:
1. Отменить определение гарнизонного военного суда от 27 июня 2016 года.
2. Отказать в удовлетворении заявления ….
3. Вынести новое определение не нарушающее моих прав и законных интересов.
К заявлению прилагаю: …