Снятие с очереди на жильё

Тексты реальных судебных решений
Аватара пользователя
Владимир Черных
Админ
Админ
Сообщения: 14453
Зарегистрирован: 01 янв 2006, 17:25
Благодарил (а): 1166 раз
Поблагодарили: 13547 раз
Контактная информация:

Непрочитанное сообщение Владимир Черных » 12 ноя 2007, 21:34 #1

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ
от 6 июня 2007 г. N ВКПИ07-26

Именем Российской Федерации

Верховный Суд Российской Федерации … рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Р. о признании недействующим п. 31 Инструкции о порядке обеспечения жилыми помещениями в Вооруженных Силах Российской Федерации … в части, касающейся снятия военнослужащих с учета нуждающихся в получении жилых помещений … по месту прохождения военной службы в случае получения служебного помещения по нормам

… Верховный Суд Российской Федерации находит заявление Р. не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Исходя из изложенного, военнослужащие обеспечиваемые на весь период службы жилыми помещениями при получении служебного жилого помещения по нормам, установленным федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, утрачивают основания для оставления их на учете нуждающихся в получении жилых помещений (улучшении жилищных условий) по месту прохождения военной службы и в соответствии с п. 31 Инструкции указанные военнослужащие снимаются с учета нуждающихся в получении жилых помещений (улучшении жилищных условий) по месту прохождения военной службы.

Анализ … правовых норм позволяет прийти к выводу о том, что п. 31 Инструкции в оспариваемой части не противоречит положениям п. п. 6, 7 Правил, поскольку регламентирует порядок снятия с учета военнослужащих, нуждающихся в получении жилых помещений по месту прохождения военной службы, тогда как Правила регламентируют учет военнослужащих, подлежащих увольнению с военной службы, и граждан, уволенных с военной службы в запас или в отставку, нуждающихся в получении жилых помещений или улучшении жилищных условий в избранном постоянном месте жительства.

Верховный Суд РФ решил:

Р. в удовлетворении заявления о признании недействующим п. 31 Инструкции о порядке обеспечения жилыми помещениями в Вооруженных Силах Российской Федерации, утвержденной Приказом Министра обороны РФ от 15 февраля 2000 г. N 80 "О порядке обеспечения жилыми помещениями в Вооруженных Силах Российской Федерации", в части, касающейся снятия военнослужащих с учета нуждающихся в получении жилых помещений (улучшении жилищных условий) по месту прохождения военной службы в случае получения служебного помещения по нормам, отказать.

Судья Верховного Суда
Российской Федерации
А.ШАЛЯКИН

Полный текст:

2007__.zip (9.82


Аватара пользователя
BFG9000
Активный участник
Сообщения: 163
Зарегистрирован: 06 июл 2007, 14:11
Откуда: МО
Поблагодарили: 7 раз

Непрочитанное сообщение BFG9000 » 12 ноя 2007, 22:09 #2

Да, много копий было сломано вокруг этого злосчастного 31 пункта..
А теперь получается так, что офицер 1998 и далее годов выпуска, имея служебку по нормам, в случае увольнения по льготным статьям должен становиться в конец общей очереди и ждать, ждать... 5 лет, 10.... Будем надеяться, что законопроект рассмотрят и вновь появятся внеочередники...
______________________________________________________________
Знание - это не то, что ты не забыл, а то, что ты постоянно вспоминаешь

Аватара пользователя
VIPded
Администратор
Администратор
Сообщения: 14781
Зарегистрирован: 13 май 2008, 11:08
Откуда: Севастополь-Москва
Благодарил (а): 552 раза
Поблагодарили: 2842 раза
Контактная информация:

Непрочитанное сообщение VIPded » 22 мар 2009, 01:12 #3

Лицо, ухудшившее свои жилищные условия продажей купленной на собственные средства квартиры, может быть принят на учёт нуждающихся в жилье через 5 лет.

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ВОЕННАЯ КОЛЛЕГИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 ноября 2008 г. N 6н-298/08

Военная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего генерал-лейтенанта юстиции Коронца А.Н.
и судей генерал-майора юстиции Королева Л.А.,
генерал-майора юстиции Шалякина А.С.
рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по надзорной жалобе начальника Новгородской квартирно-эксплуатационной части района Ленинградского военного округа (далее - ФГУ МО РФ Новгородская КЭЧ района) капитана Ситникова Д.В. на кассационное определение Ленинградского окружного военного суда от 21 февраля 2008 года по делу об оспаривании подполковником Алексеевым А.О. решения жилищной комиссии военного комиссариата города Боровичи, Боровичского, Мошенского и Хвойнинского районов Новгородской области об исключении его с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий, отменившего решение Великоновгородского гарнизонного военного суда от 13 декабря 2007 года и принявшего новое решение.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации генерал-лейтенанта юстиции Коронца А.Н., объяснения заявителя Алексеева А.О., заключение военного прокурора отдела Управления Главной военной прокуратуры полковника юстиции Гаврилова А.В., полагавшего необходимым отменить кассационное определение Ленинградского окружного военного суда и оставить в силе решение Великоновгородского гарнизонного военного суда, Военная коллегия
установила:
11 ноября 1999 года, во время прохождения службы в военном комиссариате города Боровичи, Боровичского, Мошенского и Хвойнинского районов Новгородской области подполковник Алексеев А.О. был включен в очередь на получение жилой площади на территории гарнизона Боровичи, 1 ноября 2000 года он приобрел в указанном населенном пункте на свои средства трехкомнатную квартиру N 23 в доме 48 по улице Ленинградской общей площадью 73,7 м2 и жилой площадью 45,7 м2, в которой впоследствии была зарегистрирована его мать - Алексеева В.Н. и которую он 15 апреля 2005 года продал ей, а сам вместе с членами семьи (всего 3 человека), стал снимать по договору поднайма другое жилое помещение. В связи с предстоящим увольнением с военной службы по состоянию здоровья он был выведен в распоряжение военного комиссара, а 10 сентября 2007 года исключен из очереди нуждающихся в улучшении жилищных условий.
Считая свои права нарушенными, Алексеев обратился в военный суд.
Решением Великоновгородского гарнизонного военного суда от 13 декабря 2007 года в удовлетворении его заявления отказано.
21 февраля 2008 года Ленинградский окружной военный суд отменил решение гарнизонного военного суда и принял новое решение: заявление Алексеева полностью удовлетворил, признав незаконным решение жилищной комиссии военного комиссариата города Боровичи, Боровичского, Мошенского и Хвойнинского районов Новгородской области от 10 сентября 2007 года об исключении его с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий и обязал восстановить его на учете, в том числе в Новгородской КЭЧ района - на компьютерном.
25 апреля 2008 года судья Ленинградского окружного военного суда в передаче дела для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции отказал.
В надзорной жалобе в Верховный Суд РФ начальник ФГУ МО РФ Новгородская КЭЧ района капитан Ситников Д.В. настаивает на том, что суд кассационной инстанции ошибочно отменил решение гарнизонного военного суда и необоснованно принял новое решение, удовлетворив требование заявителя, ссылаясь при этом на ст. 53 ЖК РФ, препятствующую, по его мнению, принятию заявителя на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий в течение пяти лет с момента продажи им квартиры, а также - на п. 3 ст. 10 ГК РФ, указывая на то, что Алексеев осуществлял свои гражданские права вопреки критериям разумности и добросовестности, что, как он полагает, должно препятствовать их защите. Кроме того, заинтересованное лицо просит обратить внимание на тот факт, что Алексеев и члены его семьи как до момента продажи им упомянутой выше квартиры своей матери, так и в настоящее время зарегистрированы на этой жилой площади. Ситников Д.В. также оспаривает правомерность применения к данным правоотношениям положений, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 6 сентября 1998 года N 1054, на которые сослался суд кассационной инстанции, поскольку в соответствии с требованиями этого же Постановления заявителя должны были исключить из очереди на получение жилого помещения за счет средств федерального бюджета сразу после решения им жилищной проблемы (покупки квартиры) и выявления в представленных документах, являющихся основанием для постановки на очередь, не соответствующих действительности сведений, в связи с чем просит отменить кассационное определение и оставить в силе решение суда первой инстанции.
Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы надзорной жалобы, Военная коллегия находит, что кассационное определение Ленинградского окружного военного суда от 21 февраля 2008 года подлежит отмене по следующим основаниям.
В обоснование признания незаконным решения жилищной комиссии военного комиссариата города Боровичи, Боровичского, Мошенского и Хвойнинского районов Новгородской области от 10 сентября 2007 года, связанного с исключением Алексеева с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий, восстановлении на указанном учете и соответствующем компьютерном учете в Новгородской КЭЧ района, суд кассационной инстанции сослался на ч. 3 ст. 49 ЖК РФ, в соответствии с которой при предоставлении жилых помещений жилищного фонда Российской Федерации по договорам социального найма, помимо Жилищного кодекса РФ, могут применяться и иные нормативные акты. В частности, в данном случае были применены "Правила учета военнослужащих, подлежащих увольнению с военной службы в запас или в отставку и службы в органах внутренних дел, военнослужащих и сотрудников государственной противопожарной службы, нуждающихся в получении жилых помещений или улучшении жилищных условий в избранном постоянном месте жительства", утвержденные Постановлением Правительства РФ от 6 сентября 1998 года N 1054, в соответствии с которыми не признаются нуждающимися в получении жилых помещений или улучшении жилищных условий те военнослужащие и граждане, уволенные с военной службы, жилищные условия которых ухудшились в результате обмена, мены, купли-продажи или дарения жилья, ранее полученного от государства. Поскольку Алексеев А.О. проданную им трехкомнатную квартиру от государства не получал, суд пришел к выводу о том, что положения ст. 53 ЖК РФ, устанавливающие временной ценз продолжительностью в пять лет со времени отчуждения Алексеевым жилой площади, после чего он мог быть признан нуждающимся в жилом помещении, на него не распространяются.
Однако с данными выводами согласиться нельзя.
Как следует из содержания ст. 53 ЖК РФ, граждане, которые с намерением приобретения права состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях совершили действия, в результате которых они могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях, принимаются на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях не ранее чем через пять лет со дня совершения указанных намеренных действий.
В соответствии с ч. 3 ст. 49 ЖК РФ жилые помещения жилищного фонда Российской Федерации или жилищного фонда субъекта Российской Федерации по договорам социального найма предоставляются иным определенным федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации категориям граждан, признанных по установленным Жилищным кодексом РФ и (или) федеральным законом, указом Президента РФ или законом субъекта РФ основаниям нуждающимися в жилых помещениях. Данные жилые помещения предоставляются в установленном ЖК РФ порядке, если иной порядок не предусмотрен указанным федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации.
В то же время, "Правила учета военнослужащих, подлежащих увольнению с военной службы в запас или в отставку и службы в органах внутренних дел, военнослужащих и сотрудников государственной противопожарной службы, нуждающихся в получении жилых помещений или улучшении жилищных условий в избранном постоянном месте жительства", на п. "д" ст. 10 которых сослался суд кассационной инстанции в обоснование отмены решения Великоновгородского гарнизонного военного суда от 13 декабря 2007 года утверждены Постановлением Правительства РФ от 6 сентября 1998 года N 1054, т.е. по своему статусу не соответствуют тем нормативным актам, которые наряду с Жилищным кодексом РФ полномочны регулировать вопросы предоставления жилья по договорам социального найма.
Исходя из изложенного и учитывая, что Алексеев А.О. 15 апреля 2005 года, с намерением приобретения права состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях совершил действие - продажу принадлежащей ему на праве собственности трехкомнатной квартиры N 23 в доме 48 по улице Ленинградской общей площадью 73,7 м2 и жилой площадью 45,7 м2 своей матери - Алексеевой В.Н., в результате чего он мог быть признан нуждающимся в жилом помещении и принят на учет в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий не ранее 15 апреля 2010 года (через пять лет со дня совершения указанного намеренного действия), мнение начальника ФГУ МО РФ Новгородская КЭЧ района капитана Ситникова Д.В. в жалобе о том, что определение Ленинградского окружного военного суда по данному спору вынесено без должных правовых оснований, является обоснованным.
С учетом изложенного выводы окружного военного суда о том, что заявитель неправомерно исключен с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий нельзя признать правильными. В то же время решение суда первой инстанции, отказавшего в удовлетворении его заявления, является законным.
Руководствуясь статьями 386, 388 и пунктом 4 части 1 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса РФ, Военная коллегия Верховного Суда Российской Федерации
определила:
надзорную жалобу начальника Новгородской квартирно-эксплуатационной части района Ленинградского военного округа капитана Ситникова Д.В. на кассационное определение Ленинградского окружного военного суда от 21 февраля 2008 года по делу об оспаривании подполковником Алексеевым А.О. решения жилищной комиссии военного комиссариата города Боровичи, Боровичского, Мошенского и Хвойнинского районов Новгородской области об исключении его с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий удовлетворить.
Кассационное определение Ленинградского окружного военного суда от 21 февраля 2008 года отменить.
Оставить в силе решение Великоновгородского гарнизонного военного суда от 13 декабря 2007 года.

Судья Верховного Суда Российской Федерации КОРОНЕЦ А.Н.
Секретарь КОРНЕЕВА Л.Н.

http://base.consultant.ru/cons....C2F2DF2

Частная юр.практика (офиц. ИП). +79787199856

Аватара пользователя
danko
Заслуженный участник
Сообщения: 602
Зарегистрирован: 09 янв 2007, 11:25
Откуда: г. Н.Новгород
Благодарил (а): 66 раз
Поблагодарили: 244 раза

Непрочитанное сообщение danko » 09 апр 2009, 14:33 #4

Свежее решение о действии актов жилищного законодательства во времени.
[spoiler]РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
3 апреля 2009г. г. Нижний Новгород
Нижегородский гарнизонный военный суд в открытом судебном заседании в помещении суда в составе: председательствующего - подполковника юстиции Апановича М.В. при секретаре Крошка Н.А., с участием заявителя и командира войсковой части *****, рассмотрев гражданское дело по заявлению военнослу¬жащего войсковой части ***** старшего прапорщика М.а М.М. об оспари¬вании действий жилищной комиссии и командира войсковой части *****,
УСТАНОВИЛ:
М. обратился в суд с заявлением об оспаривании действий жилищной комиссии и командира войсковой части *****, связанных с его исключением из списков нуждающихся в получении жилого помещения.
Надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания председатель жилищной комиссии войсковой части ***** в судебное заседание не прибыл.
В судебном заседании представитель заявителя гражданин Мефодий, настаи¬вая на изложенных в заявлении требованиях, пояснил, что его доверитель состоял в списках нуждающегося в получении жилья с июня 2000 года на состав семьи из 5 человек, поскольку площадь имеющегося у него жилья менее установленной учетной нормы в 9 квадратных метров, утвержденной Правилами учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий и предоставления жилых поме¬щений в Горьковской области (решение Горьковского Областного Совета народ¬ных депутатов и Областного Совета профсоюзов от 9 января 1991 года № 20). 17 февраля 2009 года решением жилищной комиссии войсковой части *****, утвер¬жденным командиром этой же части, М. был исключен из списков нуж¬дающихся в получении жилого помещения в связи с принятием Постановления Городской Думы города Нижнего Новгорода от 16 марта 2005 года №4 «Об уста¬новлении учетной нормы и нормы предоставления жилой площади в г. Нижнем Новгороде», в соответствии с которым, была изменена учетная норма. Действия командира части и жилищной комиссии он считает незаконными, поскольку на¬рушены требования ст. 6 ЖК РФ, кроме того, по его мнению, указанное решение жилищной комиссии не может являться законным, поскольку её состав утвержден в количестве четырех человек, а, в соответствии с Положением о жилищных ко¬миссиях, утвержденного приказом МО РФ № 80, жилищные комиссии в воинских частях должны создаваться в количестве пяти - семи человек. На основании изло¬женного, Мефодий просил суд: признать незаконными действия жилищной комис¬сии войсковой части ***** и командира указанной части, связанные, соответст¬венно, с принятием решения об исключении М.а из списков нуждающихся в получении жилого помещения и утверждении этого решения; обязать жилищ¬ную комиссию войсковой части ***** отменить решение от 17 февраля 2009 года, в части исключения М.а из списков нуждающихся в получении жилого по¬мещения, а командира войсковой части ***** обязать утвердить это решение.
Заявитель М. поддержал все сказанное его представителем.
Командир войсковой части ***** в судебном заседании, не соглашаясь с требованиями М.а, пояснил, что тот на законных основаниях был исключен из списков нуждающихся в получении жилья, поскольку изменилась учетная норма, установленная для принятия на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в связи с чем просил суд отказать в удовлетворении требова¬ний заявителя.
Согласно выписки из протокола заседания жилищной комиссии войсковой части ***** № 18 от 17 февраля 2009 года, М. был снят с учета в качестве нуждающегося в получении жилья.
Согласно выписки из протокола заседания жилищной комиссии войсковой части ***** № 12 от 5 июня 2000 года и осмотренного в судебном заседании под¬линника данного протокола, М. был поставлен на очередь на улучшение жилищных условий.

Согласно копии ордера, жилая площадь квартиры, в которой проживает М. составляет 38,2 квадратных метра, что на одного члена семьи составляет 7, 6 квадратных метра.
Согласно выписок из домовой книги и лицевого счета, а также справки из войсковой части *****, членами семьи М.а являются четыре человека.
Заслушав объяснения сторон и оценив собранные по делу доказательства, суд считает данное заявление подлежащим удовлетворению по следующим осно¬ваниям.
В соответствии с Правилами учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, и предоставления жилых помещений в Горьковской области, утвержденными решением Горьковского областного Совета народных депутатов и областного Совета профсоюзов от 9 января 1991 года № 20, учетная норма для улучшения жилищных условий составляла 9 квадратных метров жилой площади на одного человека.
На основании этого нормативного документа М., по мнению суда, на законных основаниях был поставлен на учет в качестве нуждающегося в получе¬нии жилья.
В соответствии с Постановлением Городской Думы города Нижнего Новго¬рода № 14 от 16 марта 2005 года, учетная норма площади жилого помещения для принятия на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях уста¬новлена в размере 10 квадратных метров общей площади на одного человека.
Однако, в соответствии со ст. о закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», граждане, принятые на учет до 1 марта 2005 го¬да в целях последующего предоставления им жилых помещений по договорам со¬циального найма, сохраняют право состоять на данном учете до получения ими жилых помещений по договорам социального найма.
Как установлено в судебном заседании, М. был принят на учет в 2000 году, то есть до 1 марта 2005 года, в связи с чем имеет право состоять на данном учете и в настоящее время, а потому решение жилищной комиссии о его исклю¬чении из списков нуждающихся в получении жилья является незаконным, также незаконными являются и действия командира части, связанные с утверждением указанного решения жилищной комиссии.
Рассмотрев ссылку представителя заявителя на неправомочность принятия решения жилищной комиссией в связи с её меньшим, чем указано в Положении о жилищных комиссиях, количественным составом, суд признает ее несостоятель¬ной, поскольку назначение в состав жилищной комиссии только четырех человек является незначительным формальным нарушением, которое, по мнению суда, не может являться основанием для признания незаконными её решений.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194, 196, 198, 258 ГПК РФ, военный суд
РЕШИЛ:
Заявление М. об оспаривании действий жилищной комиссии Вч**** и командира этой же части удовлетворить.
Признать незаконным действия жилищной комиссии вч *****, связанные с принятием решении об исключении М. из списков нуждающихся в получении жилого помещения, а также действия командира вч *****, связанные с утверждением этого решения.
Обязать жилищную комиссию вч ***** отменить решение № 18 от 17.02.2009 в части исключения М. из списков нуждающихся в получении жилого помещения, а командира вч ***** обязать утвердить это решение.
Подполковник юстиции М.Апанович[/spoiler]

Аватара пользователя
VIPded
Администратор
Администратор
Сообщения: 14781
Зарегистрирован: 13 май 2008, 11:08
Откуда: Севастополь-Москва
Благодарил (а): 552 раза
Поблагодарили: 2842 раза
Контактная информация:

Непрочитанное сообщение VIPded » 11 май 2009, 00:32 #5

Лицо, имеющее в собственности жилое помещение соответствующих размеров, подлежит исключению из списка нуждающихся в улучшении жилищных условий.
Решение Военной коллегии Верховного Суда Российской Федерации от 27 февраля 2009 года № ВКПИ 08-101 по заявлению Т.
Т. обратился в Верховный Суд РФ с заявлением о признании недействующим подп. «г» п. 26 Правил учёта военнослужащих, подлежащих увольнению с военной службы, и граждан, уволенных с военной службы в запас или в отставку и службы в органах внутренних дел, военнослужащих и сотрудников Государственной противопожарной службы, нуждающихся в получении жилых помещений или улучшении жилищных условий в избранном постоянном месте жительства, утвержденных постановлением Правительства РФ от 6 сентября 1998 г. № 1054 «О порядке учёта военнослужащих, подлежащих увольнению с военной службы, и граждан, уволенных с военной службы в запас или в отставку и службы в органах внутренних дел, а также военнослужащих и сотрудников Государственной противопожарной службы, нуждающихся в получении жилых помещений или улучшении жилищных условий в избранном постоянном месте жительства (далее – Правила).
Как указал Т., распоряжением главы администрации Кировского района г. Уфы Республики Башкортостан от 9 апреля 2008 г. он исключён из списков нуждающихся в улучшении жилищных условий на основании подп. «г» п. 26 Правил в связи с наличием у него в собственности жилья.
Военная коллегия нашла, что заявление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Оспариваемое заявителем постановление принято уполномоченным на то органом государственной власти в пределах его компетенции и в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 15 Конституции РФ официально опубликовано для всеобщего сведения.
Утверждение Т. о том, что подп. «г» п. 26 Правил, на основании которого он снят с учёта на получение жилья, нарушает его жилищные права и противоречит ФЗ «О статусе военнослужащих» и ст.ст. 49 и 50 ЖК РФ, является ошибочным.
В соответствии с п. 1 ст. 15 ФЗ «О статусе военнослужащих» государство гарантирует военнослужащим предоставление жилых помещений или выделение денежных средств на их приобретение в порядке и на условиях, которые устанавливаются федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ.
Изложенное указывает на то, что при реализации жилищных прав военнослужащих, помимо ФЗ «О статусе военнослужащих», подлежат учёту и другие нормы действующего законодательства.
В частности, основания и порядок предоставления жилого помещения по договору социального найма, а также снятия граждан с учёта в качестве нуждающихся в жилых помещениях в случае утраты ими оснований, дающих им право на получение жилого помещения по договору социального найма, предусмотрены главой 7 и ст. 56 ЖК РФ. Аналогичное положение, на основании которого граждане снимались с учёта нуждающихся в улучшении жилищных условий, было закреплено в ст. 32 ЖК РСФСР, действовавшего на момент признания Т. нуждающимся в получении жилья в ноябре 2000 г.
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 56 ЖК РФ, граждане снимаются с учёта в качестве нуждающихся в жилых помещениях в случае утраты ими оснований, дающих им право на получение жилого помещения по договору социального найма.
Одним из таких оснований по смыслу п. 1 ч. 1 ст. 51 ЖК РФ является наличие у граждан по установленным нормам жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма либо находящихся в их собственности.
Таким образом, закрепив в подп. «г» п. 26 Правил положение о снятии военнослужащих и граждан, уволенных с военной службы, с очереди на получение жилых помещений или улучшение жилищных условий за счёт средств федерального бюджета в случае решения их жилищной проблемы, Правительство РФ действовало в соответствии с ФЗ «О статусе военнослужащих» и ЖК РФ.
С учетом изложенного ссылка в заявлении на отсутствие в статьях 49 и 50 ЖК РФ условий, препятствующих военнослужащему, имеющему жильё в собственности, претендовать на получение другого жилья по договору социального найма как на основание для признания оспариваемых Правил в указанной части незаконными является несостоятельной.
Частная юр.практика (офиц. ИП). +79787199856

Аватара пользователя
VIPded
Администратор
Администратор
Сообщения: 14781
Зарегистрирован: 13 май 2008, 11:08
Откуда: Севастополь-Москва
Благодарил (а): 552 раза
Поблагодарили: 2842 раза
Контактная информация:

Непрочитанное сообщение VIPded » 15 янв 2010, 14:40 #6

КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ от 1 декабря 2009 г. N 1549-О-П
ПО ЖАЛОБЕ ГРАЖДАНИНА СКОРОХОДОВА АЛЕКСАНДРА ВИКТОРОВИЧА НА НАРУШЕНИЕ ЕГО КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ ЧАСТЬЮ 2 СТАТЬИ 6 ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗАКОНА "О ВВЕДЕНИИ В ДЕЙСТВИЕ ЖИЛИЩНОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ"

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, Н.В. Селезнева, А.Я. Сливы, В.Г. Стрекозова, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,
заслушав в пленарном заседании заключение судьи Ю.М. Данилова, проводившего на основании статьи 41 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" предварительное изучение жалобы гражданина А.В. Скороходова,
установил:
1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин А.В. Скороходов оспаривает конституционность части 2 статьи 6 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", согласно которой граждане, принятые на учет до 1 марта 2005 года в целях последующего предоставления им жилых помещений по договорам социального найма, сохраняют право состоять на данном учете до получения ими жилых помещений по договорам социального найма; указанные граждане снимаются с данного учета по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 3 - 6 части 1 статьи 56 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также в случае утраты ими оснований, которые до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации давали им право на получение жилых помещений по договорам социального найма.
Как следует из представленных материалов, Постановлением главы города Ставрополя от 5 июля 2007 года N 1972 А.В. Скороходов, его жена и трое детей были сняты с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий и исключены из общей очереди (N 645) и льготной очереди (N 380). А.В. Скороходов и члены его семьи обратились в Октябрьский районный суд города Ставрополя с заявлением о признании этого Постановления незаконным, ссылаясь на то, что в общую очередь лиц, нуждающихся в улучшении жилищных условий, Н.И. Скороходова - мать заявителя, сам А.В. Скороходов, его жена и сын были включены в начале 1980-х годов, а первоочередное право на улучшение жилищных условий их семья на основании решения исполкома Октябрьского районного Совета народных депутатов города Ставрополя от 12 мая 1988 года N 278 приобрела в связи с рождением еще двоих детей; введение с 1 марта 2005 года в действие Жилищного кодекса Российской Федерации не могло служить основанием для их исключения из общей и льготной очередей.
Дело неоднократно рассматривалось различными судебными инстанциями. Вступившими в законную силу решениями Октябрьского районного суда города Ставрополя от 30 ноября 2007 года и от 19 мая 2008 года в удовлетворении требований заявителей отказано. Суд пришел к выводу, что исключение из общей очереди является обоснованным, поскольку в ней заявители значились только как члены семьи Н.И. Скороходовой, умершей в 1994 году (самостоятельного заявления на постановку на учет нуждающихся они не подавали), а из льготной очереди - поскольку, не состоя в общей очереди, они не могли состоять и в льготной; на момент вынесения оспариваемого Постановления главы города Ставрополя Скороходовы не могли считаться нуждающимися в жилье ввиду изменения после введения 1 марта 2005 года в действие Жилищного кодекса Российской Федерации учетной нормы площади жилого помещения.
Определением судьи Ставропольского краевого суда от 3 октября 2008 года надзорная жалоба А.В. Скороходова на данные решения была возвращена без рассмотрения. Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 5 декабря 2008 года и письмом заместителя Председателя Верховного Суда Российской Федерации от 4 февраля 2009 года в передаче надзорной жалобы Л.В. Скороходовой в суд надзорной инстанции отказано.
По мнению заявителя, оспариваемое законоположение в той мере, в какой оно позволяет снимать граждан с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях без предусмотренных в данном положении оснований, нарушает его права, закрепленные статьями 1, 2, 6 (часть 2), 7, 15 (часть 4), 17 (часть 1), 18, 19 и 55 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации. Заявитель указывает, что он и члены его семьи являются малоимущими (он - инвалид I степени утраты трудоспособности, жена - пенсионерка по старости, сын - безработный, дочери - студентки дневного отделения вуза) и что занимаемая ими квартира площадью 60,5 кв. м (из них жилая площадь - 34,7 кв. м) находится в одноэтажном доме, который эксплуатируется с 1890 года и требует капитального ремонта.
2. Конституция Российской Федерации провозглашает Российскую Федерацию социальным правовым государством, в котором гарантируется равенство прав и свобод человека и гражданина и политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека (статья 1, часть 1; статья 7, часть 1; статья 18; статья 19, части 1 и 2).
Как неоднократно указывал в своих решениях Конституционный Суд Российской Федерации, закрепленные в Конституции Российской Федерации цели социальной политики Российской Федерации предопределяют обязанность государства заботиться о благополучии своих граждан, их социальной защищенности и обеспечении нормальных условий существования (Постановление от 16 декабря 1997 года N 20-П, определения от 15 февраля 2005 года N 17-О и от 5 марта 2009 N 376-О-П). В свою очередь, человек, если он в силу объективных причин не способен самостоятельно достичь достойного уровня жизни, вправе рассчитывать на получение поддержки со стороны государства и общества.
Закрепляя право каждого на жилище и предполагая, прежде всего, ответственное отношение самих граждан к его осуществлению, Конституция Российской Федерации одновременно возлагает на органы государственной власти и органы местного самоуправления обязанность по созданию условий для осуществления права на жилище и предусматривает, что малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами (статья 40).
Из данных конституционных предписаний вытекает обязанность государства в лице органов государственной и муниципальной власти оказывать содействие в обеспечении нормальных жилищных условий принятых на учет нуждающихся в жилье до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации граждан (социально незащищенных - прежде всего).
Реализуя эту конституционную обязанность, федеральный законодатель предусмотрел для случаев принятия граждан на учет до 1 марта 2005 года в целях последующего предоставления им жилых помещений по договорам социального найма сохранение за этими гражданами права состоять на данном учете до получения ими жилых помещений по договорам социального найма. Снятие же указанных граждан с учета производится по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 3 - 6 части 1 статьи 56 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также в случае утраты ими оснований, которые до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации давали им право на получение жилых помещений по договорам социального найма (часть 2 статьи 6 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации").
Такое законодательное регулирование согласуется со статьей 40 (часть 3) Конституции Российской Федерации, которая обязывает государство обеспечить дополнительные гарантии жилищных прав путем предоставления жилища бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище.
Кроме того, Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что общим (основным) принципом действия закона во времени является распространение его на отношения, возникшие после введения его в действие, и только законодатель вправе распространить новые нормы на факты и порожденные ими правовые последствия, которые возникли до введения соответствующих норм в действие, т.е. придать закону обратную силу. При этом установление правил действия во времени и по кругу лиц новых норм, закрепляющих либо изменяющих права граждан, предусматривающих для них гарантии и льготы, должно осуществляться им с соблюдением требований Конституции Российской Федерации, в том числе вытекающих из принципа равенства (статья 19, части 1 и 2), который гарантирует гражданам защиту от всех форм дискриминации при реализации прав и свобод (Определение от 18 января 2005 года N 7-О).
Таким образом, по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования часть 2 статьи 6 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" не предполагает возможность снятия с учета нуждающихся в жилых помещениях граждан, до 1 марта 2005 года принятых на учет для предоставления жилья по договорам социального найма, по причине изменения после указанной даты в законодательном порядке оснований постановки на такой учет.
3. В силу правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 25 января 2001 года N 1-П и подтвержденной в других его решениях, в судебной практике должно обеспечиваться конституционное истолкование подлежащих применению норм; по смыслу статьи 125 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьями 4 (часть 2) и 15 (часть 1), а также с положениями статьи 3, части второй статьи 36, части второй статьи 74, статей 86 и 100 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", конституционное истолкование нормативного акта или отдельного его положения, проверяемого посредством конституционного судопроизводства, относится к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, который, разрешая дело и устанавливая соответствие Конституции Российской Федерации оспариваемого акта, в том числе по содержанию норм, обеспечивает выявление конституционного смысла действующего права; в таком случае данное Конституционным Судом Российской Федерации истолкование, как это вытекает из части второй статьи 74 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" во взаимосвязи с его статьями 3, 6, 36, 79, 85, 86, 87, 96 и 100, является общеобязательным, в том числе для судов.
Исходя из изложенного и руководствуясь статьей 6, пунктом 2 части первой статьи 43, частью четвертой статьи 71, частью первой статьи 79 и статьей 100 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации
определил:
1. По своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования часть 2 статьи 6 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" не предполагает возможность снятия с учета нуждающихся в жилых помещениях граждан, до 1 марта 2005 года принятых на учет для предоставления жилья по договорам социального найма, по причине изменения после указанной даты в законодательном порядке оснований постановки на такой учет.
Конституционно-правовой смысл указанного законоположения, выявленный Конституционным Судом Российской Федерации в настоящем Определении на основе правовых позиций, сформулированных им в сохраняющих свою силу решениях, является общеобязательным и исключает любое иное его истолкование в правоприменительной практике.
2. Признать жалобу гражданина Скороходова Александра Викторовича не подлежащей дальнейшему рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, поскольку для разрешения поставленного заявителем вопроса не требуется вынесение предусмотренного статьей 71 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" итогового решения в виде постановления.
3. Правоприменительные решения по делу гражданина Скороходова Александра Викторовича, основанные на положениях части 2 статьи 6 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" в истолковании, расходящемся с их конституционно-правовым смыслом, выявленным Конституционным Судом Российской Федерации в настоящем Определении, подлежат пересмотру в установленном порядке с учетом настоящего Определения, если для этого нет иных препятствий.
4. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.
5. Настоящее Определение подлежит опубликованию в "Вестнике Конституционного Суда Российской Федерации".

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.ЗОРЬКИН
Частная юр.практика (офиц. ИП). +79787199856

Аватара пользователя
danko
Заслуженный участник
Сообщения: 602
Зарегистрирован: 09 янв 2007, 11:25
Откуда: г. Н.Новгород
Благодарил (а): 66 раз
Поблагодарили: 244 раза

Непрочитанное сообщение danko » 14 апр 2010, 15:19 #7

Вот нашел в своих архивах старенькое решение, смысл в том, что военнослужащий может одновременно стоять в разных очередях нуждающихся: военной и гражданской. Пока жильем не обеспечен - снимать с очередей нельзя.

[spoiler]РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
27 февраля 2003 года г. Москва
238 гарнизонный военный суд в открытом судебном заседании в расположении суда в составе: председательствующего подполковника юстиции Орлова А.В., при секретаре Шведовой Ю.В., с участием заявителя К-ого В.П. и представителя командира войсковой части 44823 С-овской Л.В., рассмотрев гражданское дело по жалобам бывших военнослужащих по контракту войсковой части 51965 П-ва Ю.Н. и К-ого В.П. на действия КЭУ МО ВВС и ПВО (в настоящее время войсковая часть 44823), связанные с принятием решения об исключении их из компьютерной базы данных кандидатов на получение государственного жилищного сертификата,
УСТАНОВИЛ:
П-в и К-ий обратились в 238 гарнизонный военный суд с жалобами, в которых, каждый в отдельности указал, что в связи с предстоящим увольнением с военной службы по организационно-штатными мероприятиями они, как проживавшие в закрытом военном городке, изъявили желание на участие в программе «Государственные жилищные сертификаты» для приобретения жилого помещения в избранном постоянном месте жительства в г. Нижнем Новгороде и с этого же времени были включены в списки кандидатов на участие в этой программе, которые в установленном порядке были направлены в КЭУ МО ВВС и ПВО. В ноябре 2001 г. каждый их них был уволен с военной службы, однако государственные жилищные сертификаты они не получили.
В последующем им стало известно, что поскольку к моменту их увольнения городок, на территории которого они имели жилую площадь потерял статус закрытого военного городка, то решением КЭУ МО ВВС и ПВО они были исключены из компьютерной базы данных кандидатов на получение государственных жилищных сертификатов.
Заявители считают, что КЭУ МО ВВСи ПВО незаконно исключило их из списков кандидатов на получение ГЖС и в жалобах просили суд признать незаконным бездействие ответчиков, выразившееся в невыдаче им государственного жилищного сертификата и обязать ответчиков выдать им государственный жилищный сертификат.
В суд от заявителей поступили заявления в которых они изменили свои требования и просили восстановить их в списках компьютерного учёта кандидатов на получение государственного жилищного сертификата.
В судебном заседании К-ий свои требования поддержал.
Представитель войсковой части 44823 С-овская Л.В. в судебном заседании требований заявителей не признала и пояснила, что первоначально П-в и К-ий были включены в программу участников на получение ГЖС правомерно, поскольку военный городок п/о Истомино Балахнинского района Нижегородской области являлся закрытым военным городком. С 2 августа 2001 г. п/о Истомино в соответствии с распоряжением Правительства РФ№ 1035-р закрытым военным городком не является, поэтому основания для выдачи заявителям ГЖС, как проживающим в закрытом военном городке отпали и они были исключены из списков кандидатов на получение сертификата.
Исследовав представленные по делу доказательства, суд считает, что жалобы подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 23 ФЗ «О статусе военнослужащих» военнослужащим, общая продолжительность военной службы которых составляет 10 лет и более, подлежащим увольнению с военной службы в связи с организационно - штатными мероприятиями, в последний год военной службы Министерством обороны Российской Федерации по желанию военнослужащего выдается государственный жилищный сертификат для приобретения жилого помещения на семью в избранном после увольнения с военной службы месте жительства в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.
Такой порядок установлен Федеральной целевой программой «Государственные жилищные сертификаты», утвержденной Постановлением Правительства РФ от 20 января 1998 г. N 71 (в ред. Постановления Правительства РФ от 8 апреля 2000 г. N 315).
Согласно п. 2 данной Программы право на получение безвозмездных субсидий за счет средств федерального бюджета в целях приобретения жилья имеют военнослужащие, увольняемые с военной службы в связи с организационно - штатными мероприятиями, общая продолжительность службы которых в календарном исчислении составляет 10 и более лет, не имеющие жилых помещений для постоянного проживания на территории Российской Федерации и за ее пределами и признанные в

установленном порядке нуждающимися в улучшении жилищных условий, а также подлежащие переселению из закрытых военных городков.
Решением Верховного суда Российской Федерации от 20 мая 2002 года содержащиеся в указанной Программе слова «не имеющим жилых помещений для постоянного проживания на территории Российской Федерации и за её пределами и» признаны не соответствующими закону.
Из указанного следует, что для получения сертификата военнослужащим продолжительность военной службы которого составляет 10 лет и более и подлежащему увольнению с военной службы в связи с организационно - штатными мероприятиями необходимо признание его нуждающимся в улучшении жилищных условий по избранному им постоянному месту жительства или переселение его из закрытого военного городка.
Из п. 5 Инструкции о порядке формирования списков на получение ГЖС и их выдачи в МО РФ, утвержденной приказом МО РФ от 12 ноября 1999 г. № 534 следует, что контроль за обоснованностью включения военнослужащих (граждан) в списки получателей сертификата, подготовленные комиссиями, а также соответствием указанных в списках сведений подлинным документам получателя сертификата осуществляется квартирно-эксплуатационными и финансово-экономическими органами видов Вооруженных Сил и военных округов (флотов).
Согласно справкам распоряжением администрации Канавинского района г. Нижнего Новгорода от 03.05.2001 года № 627-р на основании протокола заседания общественной комиссии по жилищным вопросам К-ий и П-в признаны нуждающимися в улучшении жилищных условий.
Согласно распоряжению Правительства РФ от 2 августа 2001 г. № 1035-р п/о Истомине Балахнинского района Нижегородской области, не территории которого заявители имели жилую площадь, исключен из Перечня имеющих жилищный фонд закрытых военных городков Вооруженных Сил РФ, утвержденного распоряжением Правительства РФ от 1 июня 2000 г. N 752-р.
В суде было установлено, что К-ий и П-в, каждый, имеют выслугу более 10 лет, в ноябре 2001 года уволены с военной службы в связи с организационно-штатными мероприятиями, К-ий в феврале, а П-в в марте 2001 года изъявили желание получить сертификат для приобретения жилья по избранному постоянному месту жительства в г. Нижнем Новгороде, для чего на них были оформлены все необходимые документы, как переселяемым из закрытого военного городка.
На основании изложенного суд приходит к- выводу, что на момент исключения из списков личного состава воинской части в ноябре 2001 года К-ий и П-в действительно не подлежали переселению из закрытого военного городка и не имели права на получение сертификата по этому основанию, однако КЭУ МО ВВС и ПВО в целях реализации права военнослужащих на жилище, прежде чем исключать заявителей из списков кандидатов на получение сертификата, должно было выяснить, не имеется ли у этих военнослужащих иных оснований для обеспечения их сертификатом и после этого принимать окончательное решение, а поскольку заявители имели такое основание, т.к. были признаны нуждающимися в улучшении жилищных условий по избранному после увольнения с военной службы постоянному месту жительства, то они необоснованно исключены из компьютерной базы данных кандидатов на получение государственного жилищного сертификата и подлежат восстановлению в ней с даты первоначальной постановки на учёт.Руководствуясь ст.ст. 194 -198 ГПК РФ, военный суд
РЕШИЛ:
Жалобы П-ва Юрия Николаевича и К-ого Владимира Петровича удовлетворить.
Действия квартирно-эксплутационного управления МО ВВС и ПВО, связанные с исключением П-ва Ю.Н. и К-ого В.П. из компьютерной базы данных кандидатов на получение государственного жилищного сертификата признать незаконными.
Обязать командира войсковой части 44823 в месячный срок восстановить П-ва Ю.Н. и К-ого В.П. в компьютерной базе данных кандидатов на получение государственного жилищного сертификата с даты первоначальной постановки на учёт.
Взыскать с войсковой части 44823 в пользу П-ва Ю.Н. и К-ого В.П. судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины - по 15 рублей каждому.[/spoiler]

mprkur0
Заслуженный участник
Сообщения: 5454
Зарегистрирован: 29 июн 2008, 17:39
Благодарил (а): 350 раз
Поблагодарили: 2013 раз

Непрочитанное сообщение mprkur0 » 12 апр 2011, 17:48 #8

http://www.riarealty.ru/ru/article/8/116598.html Ликвидатор катастрофы на Чернобыльской АЭС, 49-летний житель Курска Сергей Локтионов добился через суд, чтобы чиновники из администрации города поставили его в очередь на получение жилья, сообщает во вторник пресс-служба областной прокуратуры.
По информации пресс-службы, Локтионов обращался в управление по учету и распределению жилья Курска с заявлением о постановке его на учет на получение жилья, однако чиновники ему отказали, ссылаясь на то, что Локтионов с супругой и сыном живет в доме площадью почти 62 квадратных метра, принадлежащем брату его жены.
"По мнению чиновников, члены семьи Локтионова обеспечены общей площадью жилого помещения более учетной нормы, составляющей 12 квадратных метров. Администрация не приняла во внимание, что дом, в котором проживает чернобылец с семьей, предоставлен ему на основании договора найма жилого помещения на один год. Собственного жилья Локтионов, его супруга и сын не имеют", - говорится в сообщении.
Прокурор Сеймского округа Курска через суд потребовал обязать администрацию города принять на учет Локтионова как нуждающегося в жилом помещении, и суд удовлетворил его требования в полном объеме, сообщает пресс-служба облпрокуратуры.

Аватара пользователя
Oleg54876
Заслуженный участник
Сообщения: 1987
Зарегистрирован: 30 дек 2008, 19:28
Откуда: Маскве
Благодарил (а): 2 раза
Поблагодарили: 186 раз

Непрочитанное сообщение Oleg54876 » 13 апр 2011, 20:10 #9

Председательствующий по делу судья Железцов Д.А.
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е № КГ - 484
17 марта 2011 года город Москва
Судебная коллегия по гражданским делам Московского окружного военного суда в составе:
председательствующего Уланова А.Е.
судей: Попова В.В. и Свинцова Д.В.,
при секретаре Перовой Д.В., с участием заявителя и его представителя Шевякова М.И., представителя Министра внутренних дел Российской Федерации (далее – МВД РФ) Шиленко В.Н., представителя командира войсковой части. ... Шевелева Д.А., председателя жилищно-бытовой комиссии (далее – жбк) этой же воинской части Кленина А.В. и прокурора отдела Московской городской военной прокуратуры подполковника юстиции Вищик О.А. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе заявителя на решение Реутовского гарнизонного военного суда от 20 января 2011 года, согласно которому отказано в удовлетворении заявления подполковника запаса Меньшикова А.В. об оспаривании действий (бездействия) МВД РФ, связанных с неизданием решения о предоставлении заявителю жилого помещения по договору социального найма, командующего войсками Центрального регионального командования внутренних войск Министерства внутренних дел Российской Федерации (далее – командующий войсками ЦРК ВВ МВД РФ), связанных с увольнением его с военной службы, а командира и жбк этой же воинской части с исключением заявителя из списков личного состава этой же воинской части без обеспечения положенными видами довольствия и жильем по договору социального найма.
Заслушав доклад судьи Свинцова Д.В., объяснения заявителя и его представителя в обоснование доводов кассационной жалобы и представителей командования, возражавших против её удовлетворения, а также заключение прокурора, полагавшего необходимым решение суда оставить без изменения, а кассационную жалобу заявителя– без удовлетворения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Как следует из решения суда, Меньшиков проходил военную службу по контракту в войсковой части. ..., первый контракт им заключен до 1998 года.
Решением жбк указанной воинской части от 10 августа 2010 года (протокол № 6) Меньшикову распределена по договору социального найма двухкомнатная квартира для постоянного проживания по адресу: Московская область, г. Железнодорожный, ул. Речная, д. 11, кв. 266, в которой он в настоящее время проживает.
10 августа 2010 года командованием войсковой части. ... с Меньшиковым заключен предварительный договор социального найма на вышеназванную квартиру, при этом в договоре указано, что командование войсковой части. ... обязуется заключить с Меньшиковым договор найма жилого помещения на передачу ему и членам его семьи в бессрочное владение данного жилого помещения, находящегося в государственной собственности, в срок до 1 января 2011 года. После распределения Меньшикову вышеназванного жилого помещения он был оставлен и состоит до настоящего времени в списках военнослужащих войсковой части. ..., нуждающихся в улучшении жилищных условий.
Приказом командующего войсками ЦРК ВВ МВД РФ от 15 октября 2010 года № 110 Меньшиков уволен с военной службы, а приказом командира этой же воинской части от 20 октября 2010 года № 246 - исключен из списков личного состава названной воинской части.
Полагая свои права нарушенными, Меньшиков обратился в суд с заявлением, в котором просил обязать МВД РФ издать решение о предоставлении ему жилого помещения по договору социального найма, командующего войсками ЦРК ВВ МВД РФ отменить приказ от 15 октября 2010 года № 110 в части увольнения его с военной службы, командира войсковой части. ... отменить приказ от 20 октября 2010 года № 246 в части исключения его из списков личного состава воинской части, жбк этой же воинской части отменить протокол об исключении его из списков нуждающихся в улучшении жилищных условий, восстановить на военной службе и в списках нуждающихся в улучшении жилищных условий, обеспечить всеми положенными видами довольствия, в том числе и жильем по договору социального найма.
Гарнизонный военный суд в удовлетворении заявления отказал.
В кассационной жалобе заявитель, считая решение суда незаконным, просит его в связи с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанностью установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствием выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, нарушением норм материального и процессуального права отменить и, не передавая дело на новое рассмотрение принять новое решение об удовлетворении его требований.
В обоснование доводов кассационной жалобы указывает, что суд сделал ошибочные выводы о предоставлении военнослужащим жилых помещений для постоянного проживания по договору социального найма.
Обращает внимание, что суд ошибочно указал о возможности предоставления жилых помещений МВД РФ по предварительным договорам социального найма при согласии военнослужащего подписать такой договор.
Ссылаясь на ч. 6 ст. 429 ГК РФ, отмечает, что суд неверно сделал вывод о бессрочном предварительном договоре социального найма, поскольку в настоящее время действие данного договора прекращено.
Поясняет, что суд не признал его право на обеспечение жилым помещением по договору социального найма до увольнения с военной службы.
Отмечает, что суд не оценил, что жилое помещение ему предоставлялось в соответствии с решением Реутовского гарнизонного военного суда от 4 мая 2007 года.
Автор кассационной жалобы считает, что суд не дал оценки приказу об увольнении его с военной службы, который издан на основании обеспеченности жилым помещением и факта его нахождения в списках нуждающихся в улучшении жилищных условий, что является доказательством его необеспеченности жилым помещением.
Указывает, что суд сделал ошибочный вывод о реализации его права на заключение договора социального найма и приватизацию жилого помещения в судебном порядке.
Поясняет, что он согласия на предоставление жилого помещения по предварительному договору социального найма и на увольнение с военной службы с оставлением в списках нуждающихся в улучшении жилищных условий не давал.
Обращает внимание, что суд не учел, что должностные лица длительное время не имели намерений его уволить с военной службы.
Автор утверждает, что МВД РФ в лице командира воинской части и вышестоящих должностных лиц произведено оформление жилого помещения по предварительному договору социального найма обманным путем, а он и члены семьи фактически проживают на условиях договора найма жилого помещения и пользуются правами на служебное жилое помещение и юридически права проживания в данном жилом помещении не имеют.
Полагает, что МВД РФ не приняло меры по регистрации права оперативного управления на предоставленное ему жилое помещение, не организовало оформление и выдачу соответствующего распоряжения на заключение договора социального найма и предоставило полномочия по заключению договоров командиру войсковой части. ....
Полагает, что при данных обстоятельствах у командира воинской части не было законных оснований для направления представления на увольнение его с военной службы с указанием недостоверной информации о предоставленном жилом помещении, издания приказа об исключении его из списков личного состава, а у командующего войсками ЦРК ВВ МВД РФ для издания приказа об увольнении его с военной службы.
В заключение жалобы, ссылаясь на ч. 2 ст. 4, ч.ч. 1, 2, 4 ст. 15 Конституции РФ, полагает, что решение суда не соответствует ст.ст. 2, 18 Конституции РФ.
Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия находит оспариваемое решение законным и обоснованным.
Судебное разбирательство по данному делу проведено всесторонне, полно и объективно с выяснением всех обстоятельств, имеющих значение для дела, которым в решении дана надлежащая правовая оценка.
В соответствии с пунктом 1 статьи 23 Федерального закона от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» военнослужащие - граждане, общая продолжительность военной службы которых составляет 10 лет и более, нуждающиеся в улучшении жилищных условий по нормам, установленным федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, без их согласия не могут быть уволены с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями без предоставления им жилых помещений.
Таким образом, законодательный запрет на увольнение данной категории военнослужащих действует лишь при условии, ели военнослужащий является нуждающимся в улучшении жилищных условий.
Как видно из материалов дела и верно установил суд первой инстанции, на день исключения из списков личного состава воинской части Меньшиков являлся и является обеспеченным жилым помещением по нормам, установленным законодательством.
Из материалов дела также усматривается, что командование воинской части не создают заявителю препятствий в заключение договора социального найма на предоставленную ему квартиру, в которой он с августа 2010 года фактически проживает.
При таких данных суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что командование выполнило свои обязательства по обеспечению Меньшикова жилым помещением до увольнения с военной службы и правильно отказал в удовлетворении заявления Меньшикова.
То обстоятельство, что должностные лица длительное время не имели намерений уволить Меньшикова с военной службы, вопреки утверждению автора кассационной жалобы, не ставит под сомнение обоснованность указанною вывода суда первой инстанции и не может служить основанием для признания приказа об увольнении с военной службы незаконным.
Утверждение автора в жалобе о том, что командованием произведено оформление жилого помещения по предварительному договору социального найма обманным путем, а он и члены семьи фактически проживают на условиях договора найма жилого помещения и пользуются правами на служебное жилое помещение и юридически права проживания в данном жилом помещении является безосновательным, поскольку не подтверждается материалами дела.
Таким образом, оснований к отмене обжалуемого решения не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 347, абз. 2 ст. 361 и ст. 366 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Реутовского гарнизонного военного суда от 20 января 2011 года по заявлению Меньшикова А.В. оставить без изменения, а его кассационную жалобу – без удовлетворения.
Верно.
Судья Московского окружного
военного суда
Свинцов Д.В.
В ногах правды нет, но нет ее и выше.

Знак
Модератор
Модератор
Сообщения: 17355
Зарегистрирован: 11 фев 2010, 21:54
Благодарил (а): 672 раза
Поблагодарили: 7787 раз

Непрочитанное сообщение Знак » 04 окт 2012, 17:26 #10

снятие с учета нуждающихся в обеспечении жилым помещением
[spoiler]<данные изъяты>

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 мая 2012 года город Москва

Московский гарнизонный военный суд в открытом судебном заседании в помещении суда в составе председательствующего судьи Селезнёва К.Я., при секретаре судебного заседания – Соцкове П.М., с участием прокурора – помощника военного прокурора 231 военной прокуратуры гарнизона старшего лейтенанта юстиции Самохвалова С.И., заявителя Приходченко Т.И., председателя жилищно-бытовой комиссии войсковой части 5126 подполковника Кленина А.В., рассмотрев гражданское дело по заявлению бывшего военнослужащего войсковой части 5126 старшего прапорщика запаса Приходченко Татьяны Ивановны об оспаривании действий командира и жилищно-бытовой комиссии войсковой части 5126, связанных с исключением из списков личного состава части и снятии с учета нуждающихся в жилых помещениях,

установил:

Приходченко обратилась в суд с заявлением, в котором указала, что решением жилищно-бытовой комиссии войсковой части 5126 от 05 января 2008 года была поставлена на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий с 29 октября 2007 года с составом семьи 5 человек (она, два сына, внук и внучка. Приказом командира войсковой части 5126 от 11 июня 2011 года № 6 л/с была уволена с военной службы с оставлением в списках нуждающихся в обеспечении жилым помещением и зачислена в распоряжение. Решением жилищно-бытовой комиссии войсковой части 5126 от 29 марта 2012 года, оформленным протоколом № 3 была снята с учета нуждающихся в обеспечении жилым помещением и приказом командира войсковой части 5126 от 02 мая 2012 года № 87 с/ч была исключена из списков личного состава части со 02 мая 2012 года. Кроме того, решением жилищно-бытовой комиссии войсковой части 5126 от 13 октября 2011 года, оформленным протоколом № 8 ей было отказано в постановке на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий внучки Дианы, 2010 года рождения совместно с военнослужащим.

Полагая свои права нарушенными, просила суд:

- признать незаконным решение жилищно-бытовой комиссии войсковой части 5126 от 29 марта 2012 года, принявшее оспариваемое решение и действия командира войсковой части 5126, связанное с утверждением данного решения и отменить его;

- взыскать сумму уплаченной государственной пошлины.

В своем заявлении от 12 мая 2012 года заявитель увеличила свои требования и просила:

- признать незаконным и отменить приказ командира войсковой части 5126 о ее исключении из списков личного состава;

- признать незаконным решение жилищно-бытовой комиссии войсковой части 5126 от 13 октября 2011 года, в части отказа во включении ее внучки в жилищное дело.

Заявитель в судебном заседании поддержала свои требования и пояснила, что она имеет право состоять на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий.

Председатель жилищно-бытовой комиссии войсковой части 5126 не признал требования заявителя и пояснил, что поскольку внуки заявителя не являются членами семьи военнослужащего, а Приходченко не представлено документов, подтверждающих то обстоятельство, что они находятся на ее иждивении, то оснований для постановки заявителя на жилищный учет в 2008 году не было. Решение жилищно-бытовой комиссии войсковой части 5126 в 2008 году о принятии заявителя на учет нуждающихся с составом семьи 5 человек является ошибочным. Кроме того, заявителем не представлены документы, свидетельствующие об отсутствии в собственности жилых помещений у матерей ее внуков.

Командир войсковой части 5126 (его представитель), надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания в суд не прибыли, о причинах неявки суду не сообщили, что не является препятствием к рассмотрению дела в их отсутствие.

Заслушав объяснения заявителя, председателя жилищно-бытовой комиссии войсковой части 5126, заключение прокурора, полагавшего необходимым требования Приходченко удовлетворить в полном объеме, исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Как усматривается из выписки из протокола заседания жилищно-бытовой комиссии войсковой части 5126 от 29 марта 2012 года, оформленного протоколом № 3, Приходченко снята с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий. В обоснование принятого решения приводится то обстоятельство, что внуки заявителя Андрей 2007 года рождения и Софья 2007 года рождения не относятся к членам семьи военнослужащего, а Приходченко не представлено документов подтверждающих факт их нахождения на ее иждивении.

Из копии обменного ордера от 27 ноября 1992 года усматривается, что Приходченко на состав семьи 3 человека (она и два сына) в связи с переездом предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: город Москва, Очаковское шоссе, дом 6, корпус 3, квартир 53, в виде двухкомнатной квартиры общей площадью 45,1 кв.м.

Согласно выписке из протокола № 1 заседания жилищно-бытовой комиссии войсковой части 5126 от 05 января 2008 года, Приходченко с составом семьи 5 человек (она, сын – Сергей, 1977 года рождения, сын – Денис, 1986 года рождения, внук – Андрей, 2007 года рождения, внучка – Софья, 2007 года рождения) принята на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий, поскольку размер общей площади имеющегося у заявителя жилого помещения на каждого члена семьи, составляет менее учетной нормы, что также подтверждается копией самого протокола заседания жилищно-бытовой комиссии войсковой части 5126.

Как усматривается копии договора социального найма жилого помещения от 11 апреля 2011 года № 5721-01-2011-1489475, Приходченко передано в бессрочное владение и пользование жилое помещение общей площадью 45,1 кв. м. расположенное по адресу: город Москва, Очаковское шоссе, дом 6, корпус 3, квартир 53, а также из копии указанного договора усматривается, то совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются в качестве членов его семьи: сын – Сергей, 1977 года рождения, сын – Денис, 1986 года рождения, внук – Андрей, 2007 года рождения, внучка – Софья, 2007 года рождения и внучка – Диана, 2010 года рождения, что также подтверждается копиями графы 21 послужного списка заявителя, свидетельств о рождении серия III-МЮ № 731…, серия III-МЮ № 697518, серия IV-МЮ № 879309, выписками из финансового лицевого счета и домовой книги от 25 апреля 2012 года.

В соответствии с частью 1 статьи 15 Федерального закона от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих», государство гарантирует военнослужащим предоставление жилых помещений или выделение денежных средств на их приобретение в порядке и на условиях, которые устанавливаются федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации, гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются (далее - нуждающиеся в жилых помещениях), в том числе, являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и обеспеченные общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее учетной нормы.

Статьей 54 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что отказ в принятии граждан на учет нуждающихся в жилых помещениях допускается в случае, если, в частности, представлены документы, которые не подтверждают право соответствующих граждан состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях.

Согласно пункту 5 статьи 2 Федерального закона от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих», к членам семей военнослужащих, граждан, уволенных с военной службы, на которых распространяются указанные социальные гарантии, компенсации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, относятся: супруга (супруг); несовершеннолетние дети; дети старше 18 лет, ставшие инвалидами до достижения ими возраста 18 лет; дети в возрасте до 23 лет, обучающиеся в образовательных учреждениях по очной форме обучения; лица, находящиеся на иждивении военнослужащих.

Вместе с тем, в пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 14 февраля 2000 года № 9 «О некоторых вопросах применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих» разъяснено, что при рассмотрении заявлений военнослужащих, связанных с осуществлением ими права на жилище, необходимо иметь в виду, что основания и порядок обеспечения военнослужащих жильем регулируются как Федеральным законом «О статусе военнослужащих», так и нормами жилищного законодательства Российской Федерации.

Частью 1 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.

Частями 1-5 статьи 50 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что нормой предоставления площади жилого помещения по договору социального найма (далее - норма предоставления) является минимальный размер площади жилого помещения, исходя из которого определяется размер общей площади жилого помещения, предоставляемого по договору социального найма. Норма предоставления устанавливается органом местного самоуправления в зависимости от достигнутого в соответствующем муниципальном образовании уровня обеспеченности жилыми помещениями, предоставляемыми по договорам социального найма, и других факторов. Федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, законами субъектов Российской Федерации, устанавливающими порядок предоставления жилых помещений по договорам социального найма указанным в части 3 статьи 49 настоящего Кодекса категориям граждан, данным категориям граждан могут быть установлены иные нормы предоставления.

В соответствии с пунктом 3 Инструкции об организации работы по обеспечению жилыми помещениями во внутренних войсках МВД России, утвержденной приказом МВД России от 12 февраля 2010 года № 75, вопросы, связанные с обеспечением военнослужащих внутренних войск МВД России жилыми помещениями, решаются по месту прохождения ими военной службы в соответствии с Конституцией Российской Федерации, Жилищным кодексом Российской Федерации, федеральными законами, постановлениями Правительства Российской Федерации, жилищным законодательством субъектов Российской Федерации и организуются в порядке, предусмотренном настоящей Инструкцией.

Согласно пункту 22 приведенной Инструкции, военнослужащие включаются в списки очередников, нуждающихся в жилых помещениях, на основании решений жилищных комиссий, оформляемых протоколами и утверждаемых командирами воинских частей.

Согласно пункту 3 статьи 9 Закона города Москвы от 14 июня 2006 года № 29 «Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения», учетная норма устанавливается в размере 10 квадратных метров площади жилого помещения для отдельных квартир.

В судебном заседании установлено, что Приходченко в 1992 году на состав семьи из трех человек (она, сын – Сергей, 1977 года рождения и сын – Денис, 1986 года рождения) предоставлено по обменному ордеру для постоянного проживания жилое помещение, расположенное по адресу: город Москва, Очаковское шоссе, дом 6, корпус 3, квартир 53, общей площадью 45,1 кв. м., в котором они совместно проживают в настоящее время.

С 2007 года заявитель была признана нуждающейся в улучшении жилищных условий; 11 апреля 2011 года с ней был заключен договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: город Москва, Очаковское шоссе, дом 6, корпус 3, квартир 53, и в него были вселены в качестве членов семьи нанимателя: сын – Сергей, 1977 года рождения, сын – Денис, 1986 года рождения, внук – Андрей, 2007 года рождения, внучка – Софья, 2007 года рождения и внучка – Диана, 2010 года рождения.

Таким образом, суд приходит к выводу, что поскольку Приходченко в 1992 году было предоставлено жилое помещение на состав семьи три человека; с 29 октября 2007 года заявитель была признана нуждающейся в улучшении жилищных условий; 11 апреля 2011 года ей был заключен договор социального найма на предоставленное жилое помещение и в него, в том числе, в качестве члена семьи нанимателя жилого помещения были вселены ее внуки Андрей, 2007 года рождения, Софья, 2007 года рождения и Диана, 2010 года рождения, то указанные внуки заявителя является членами семьи нанимателя жилого помещения, а, следовательно, они имеют право на обеспечением жилым помещением совместно с Приходченко.

Кроме того, суд учитывает, что размер общей площади жилого помещения, приходящегося на каждого члена семьи Приходченко, как нанимателя жилого помещения составляет, 45,1/6=7,5 кв.м.

На основании изложенного, суд признает незаконным решение жилищно-бытовой комиссии войсковой части 5126 от 29 марта 2012 года, оформленное протоколом № 3, в части снятия Приходченко с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий и возлагает на командира и жилищно-бытовую комиссию войсковой части 5126 обязанность по отмене указанного решения и восстановлению ее с составом семьи 5 человек на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий с 29 октября 2007 года.

Кроме того, поскольку решением жилищно-бытовой комиссии войсковой части 5126 от 13 октября 2011 года, оформленным протоколом № 8, Приходченко было отказано в постановке на учет нуждающихся внучки Дианы, 2010 года рождения совместно с заявителем, на основании того, что внучка не относятся к членам семьи военнослужащего и заявителем не представлено документов подтверждающих факт ее нахождения на иждивении, по вышеприведенным основаниям, суд признает указанное решение незаконным.

Для восстановления нарушенных прав Приходченко, суд возлагает на командира и жилищно-бытовую комиссию войсковой части 5126 обязанность по отмене решение от 13 октября 2011 года, оформленного протоколом № 8, в части отказа заявителю в постановке на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий внучки Дианы, 2010 года рождения совместно с военнослужащим и повторному рассмотрению указанного вопроса.

Приходя к указанным выводам, суд учитывает, что поскольку с выпиской из протокола № 8 заседания жилищно-бытовой комиссии войсковой части 5126 от 13 октября 2011 года Приходченко ознакомилась в марте 2012 года, сведений о более раннем ознакомлении с указанным протоколом суду не представлено, то срок на обращение в суд с заявлением об оспаривании действий командира и жилищно-бытовой комиссии войсковой части 5126, связанных с отказом в постановке внучки на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий совместно с военнослужащим, заявителем не пропущен.

Рассматривая требования заявителя о признании незаконным и отмене приказ командира войсковой части 5126 о ее исключении из списков личного состава, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как установлено вступившим в законную силу решением суда от 02 августа 2011 года, приказом командира войсковой части 5126 от 11 июля 2011 года № 6 л/с Приходченко была уволена с военной службы, в связи с достижением предельного возраста пребывания на военной службе. Перед увольнением с военной службы заявитель просила ее уволить с военной службы по указанному основанию, но исключить из списков личного состава части просила только после обеспечения жилым помещением.

Из выписки из приказа командира войсковой части 5126 от 02 мая 2012 года № 87 с/ч усматривается, что Приходченко исключена из списков личного состава части с 02 мая 2012 года.

Согласно пункту 16 статьи 34 Положения, военнослужащий, уволенный с военной службы, на день исключения из списков личного состава воинской части должен быть полностью обеспечен установленным денежным довольствием, продовольственным и вещевым обеспечением. До проведения с военнослужащим всех необходимых расчетов он из списков личного состава воинской части без его согласия не исключается.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что поскольку при увольнении с военной службы Приходченко просила не исключать ее из списков личного состава части до обеспечения жилым помещением, а основанием ее исключения с 02 мая 2012 года, явились незаконные действия командира и жилищно-бытовой комиссии войсковой части 5126, связанные со снятием заявителя с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий, то действия командира войсковой части 5126, связанные исключением заявителя из списков личного состава части и выразившиеся в издании приказа от 02 мая 2012 года № 87 с/ч, суд признает незаконными.

Для восстановления нарушенного права Приходченко, суд возлагает обязанность на командира войсковой части 5126 по отмене приказа от 02 мая 2012 года № 87 с/ч, в части исключения заявителя из списков личного состава части и восстановлению ее в списках личного состава войсковой части 5126 и обеспечению положенными видами довольствия.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как усматривается из чека-ордера от 27 апреля 2012 года, Приходченко уплатила государственную пошлину при подаче заявления в суд в размере 200 рублей, которые подлежат взысканию с войсковой части 5126 в ее пользу.

Руководствуясь статьями 194-198, 199, 258 ГПК РФ, военный суд

решил:

заявление Прихоченко Татьяны Ивановны, – удовлетворить.

Признать незаконным решение жилищно-бытовой комиссии войсковой части 5126 от 29 марта 2012 года, оформленное протоколом № 3, в части снятия Приходченко Татьяны Ивановны и членов ее семьи с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий.

Обязать командира и жилищно-бытовую комиссию войсковой части 5126 отменить решение от 29 марта 2012 года, оформленное протоколом № 3, в части снятия Приходченко Татьяны Ивановны и членов ее семьи с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий, и восстановить ее с составом семьи 5 человек на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий с 29 октября 2007 года.

Признать незаконным решение жилищно-бытовой комиссии войсковой части 5126 от 13 октября 2011 года, оформленное протоколом № 8, в части отказа Приходченко Татьяне Ивановне в постановке на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий внучки Дианы, 2010 года рождения совместно с военнослужащим.

Обязать командира и жилищно-бытовую комиссию войсковой части 5126 отменить решение от 13 октября 2011 года, оформленное протоколом № 8, в части отказа Приходченко Татьяне Ивановне в постановке на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий внучки Дианы, 2010 года рождения совместно с военнослужащим и повторно рассмотреть указанный вопрос.

Признать незаконными действия командира войсковой части 5126, связанные с исключением Приходченко Татьяны Ивановны из списков личного состава части.

Обязать командира войсковой части 5126 отменить приказ от 02 мая 2012 года № 87 с/ч, в части исключения Приходченко Татьяны Ивановны из списков личного состава части, восстановить ее в списках личного состава войсковой части 5126 и обеспечить положенными видами довольствия.

Взыскать с войсковой части 5126 в пользу Приходченко Татьяны Ивановны судебные расходы в сумме 200 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба или принесено апелляционное представление в Московский окружной военный суд через Московский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий

<данные изъяты>

Судья Московского

гарнизонного военного суда К.Я. Селезнёв

Секретарь судебного заседания П.М. Соцков[/spoiler]
http://moskovskygvs.msk.sudrf.ru/module ... 1000357158

КсенияC
Новичок
Сообщения: 3
Зарегистрирован: 09 янв 2013, 15:41
Поблагодарили: 1 раз

Непрочитанное сообщение КсенияC » 09 янв 2013, 16:05 #11

Добрый день!
Помогите разобраться в ситуации
Мой отец проходил службу в высоко-горной местности в Республике Узбекистан и был уволен из рядов ВС в 90г -по сокращению штатов.
В 97 году Люблинский суд обязал Супрефекта Люблино приять на учет по улучшению жилищных условий.
08.07.97 г он был принят на учет по категории "Демобилизованные офицеры". В декабре 12 года было направлено письмо в ДЖП по вопросу состояния очереди, на что в январе 13 года был дан ответ, что его сняли с очереди в 2010 году, в связи с тем , что его календарная выслуга лет составила 8 лет 1 месяц и 22 дня, а не 10 лет как указано в ФЗ о статусе военнослужащих.
Но судом то в 97 году уже считалась его выслуга лет, и в той местости где он служил шел год за 1,5.

Помогите составить Иск в суд на неправомерное решение ДЖП.

С уважением, Ксения
За это сообщение автора КсенияC поблагодарил:
Igor-1989 (17 окт 2013, 17:41)

Аватара пользователя
maxxx1979
Заслуженный участник
Сообщения: 14714
Зарегистрирован: 12 ноя 2010, 23:13
Благодарил (а): 351 раз
Поблагодарили: 11674 раза

Непрочитанное сообщение maxxx1979 » 09 янв 2013, 16:14 #12

КсенияC писал(а):Мой отец проходил службу в высоко-горной местности в Республике Узбекистан и был уволен из рядов ВС в 90г -по сокращению штатов.

Этого недостаточно, если на момент увольнения его выслуга в календарном исчислении составляла...
КсенияC писал(а):8 лет 1 месяц и 22 дня

КсенияC
Новичок
Сообщения: 3
Зарегистрирован: 09 янв 2013, 15:41
Поблагодарили: 1 раз

Re: Снятие с очереди на жильё

Непрочитанное сообщение КсенияC » 09 янв 2013, 17:17 #13

Но решение суда уже есть от 97 года о принятии его на учет. И судом было установлено и подсчитано что он служил больше 10 лет.
Как такое может быть?

Аватара пользователя
maxxx1979
Заслуженный участник
Сообщения: 14714
Зарегистрирован: 12 ноя 2010, 23:13
Благодарил (а): 351 раз
Поблагодарили: 11674 раза

Непрочитанное сообщение maxxx1979 » 09 янв 2013, 17:21 #14

КсенияC писал(а):Как такое может быть?

Я решение суда не видел, но то, что...
КсенияC писал(а):в той местости где он служил шел год за 1,5

...при рассмотрении жилищного вопроса в расчет не берется.

Аватара пользователя
venta
Заслуженный участник
Сообщения: 12202
Зарегистрирован: 27 мар 2010, 20:57
Благодарил (а): 5084 раза
Поблагодарили: 3673 раза

Непрочитанное сообщение venta » 09 янв 2013, 17:26 #15

Как такое может быть?

суд при определении права на жилье вынес ошибочное противоречащее НПА решение...
Всё изложенное сугубо ИМХО.

STQwo
Заслуженный участник
Сообщения: 4502
Зарегистрирован: 17 фев 2008, 18:02
Откуда: Khv
Благодарил (а): 2 раза
Поблагодарили: 1724 раза

Непрочитанное сообщение STQwo » 10 янв 2013, 11:11 #16

КсенияC писал(а):решение суда уже есть от 97 года о принятии его на учет

Что написано в решении после слов решил:...?
меня уже тошнит от "кремлёвской плесени"

КсенияC
Новичок
Сообщения: 3
Зарегистрирован: 09 янв 2013, 15:41
Поблагодарили: 1 раз

Re: Снятие с очереди на жильё

Непрочитанное сообщение КсенияC » 10 янв 2013, 13:15 #17

Решил:
Признать действия супрефекта ФИО незаконными, обязать супрефекта ФИО принять на учет по улучшению жилищных условий ФИО моего отца.

STQwo
Заслуженный участник
Сообщения: 4502
Зарегистрирован: 17 фев 2008, 18:02
Откуда: Khv
Благодарил (а): 2 раза
Поблагодарили: 1724 раза

Непрочитанное сообщение STQwo » 11 янв 2013, 15:49 #18

КсенияC писал(а):обязать супрефекта ФИО принять на учет по улучшению жилищных условий ФИО моего отца.

Если приняли, то решение исполнено. А какие решения ДЛ принимались после исполнения, это уже другой вопрос и прямого отношения к указанному решению не имеет. Короче это отдельные-иные нарушения, если они были и рассматриваться должны в суде отдельно, при наличии вашего заявления.
меня уже тошнит от "кремлёвской плесени"

Аватара пользователя
Олег Николаевич
Участник
Сообщения: 55
Зарегистрирован: 15 апр 2010, 12:58
Поблагодарили: 13 раз

Непрочитанное сообщение Олег Николаевич » 19 мар 2013, 15:57 #19

В МГВС подал и приложил к делу исковое ЗАЯВЛЕНИЕ
о признании недействительным решения
о снятии с учета нуждающихся в жилых помещениях, об отказе в предоставлении жилого помещения и исключении из единого реестра военнослужащих

Я, полковник , года рождения, проживающий по адресу: женат, имею двух детей , выслуга лет в календарном исчислении 24 года 6 месяцев, прохожу военную службу в распоряжении
С года состоял на учете нуждающихся в жилых помещениях и числился в базе данных «Учет», а затем – в едином реестре военнослужащих, принятых на учет нуждающихся в жилых помещениях, составом семьи человека, (выписку из протокола заседания жилищной комиссии, список рабочих и служащих, принятых на учет по улучшению жилищных условий в Редакционно-издательском центре МО РФ, распечатки из базы данных «Учет» и из единого реестра военнослужащих прилагаю).
января 2012 года получил извещение от г. № о распределении мне жилого помещения на состав семьи в количестве человек по адресу: Московская обл., г. Балашиха,
августа 2012 г. получил решение ДЖО от
№ о снятии с учета нуждающихся в жилых помещениях, об отказе в предоставлении жилого помещения и исключении из реестра в соответствии с п.2 ч. 1 ст. 56 ЖК РФ, так как обеспеченность общей площадью на одного человека стала более учетной нормы (10 м2), введенной в целях принятия на учет нуждающихся в жилых помещениях, но менее нормы предоставления (18 м2).
Статья 55 Федерального закона от 23 декабря 2004 года №188-ФЗ «Жилищный кодекс Российской Федерации» определяет, что право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях сохраняется за гражданами до получения ими жилых помещений по договорам социального найма или до выявления предусмотренных статьей 56 ЖК РФ оснований снятия их с учета.
Жилого помещения по договору социального найма я не получил и ни один из 6 пунктов части 1 статьи 56 ЖК РФ не нарушил. Поэтому считаю, что право состоять на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении я не утратил.
Пункт 1 части 1 статьи 51 ЖК РФ определяет, что гражданами нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются граждане не являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма. На данный момент я не являюсь нанимателем жилого помещения по договору социального найма, следовательно меня не имели права исключать из списков нуждающихся в жилом помещении.
Считаю данное решение незаконным и недействительным из-за допущенных неточностей, неоднозначного толкования и произвольного применения закона, что противоречит конституционным принципам равенства и справедливости, из которых вытекает обращенное к законодателю требование определенности, ясности и недвусмысленности правовых норм и их согласованности в системе действующего правового регулирования (Постановления Конституционного Суда РФ от 27 мая 2008 г. № 8-П и от 13 июля 2010 г. № 15-П, а также ст. 55 Конституции РФ, согласно которой не должны издаваться законы, отменяющие или умаляющие права и свободы человека и гражданина).
Некомпетентность должностных лиц ДЖО очевидна из следующего:
1. В решении ДЖО указано, что в едином реестре я состою составом семьи 3 человека вместо 4-х.
2. Указан , который никак не мог учитываться при постановке меня на учет нуждающихся в жилых помещениях, т.к. он умер почти за год до этого.
3. В соответствии с ч. 2 ст. 56 ЖК РФ решение о снятии с учета нуждающихся в жилых помещениях должно быть принято органом, на основании решений которого граждане были приняты на данный учет, т.е. жилищной комиссией. Данное же решение вынесено заместителем директора ДЖО МО РФ и является только его мнением, не порождающим каких-либо правовых последствий в отношении нуждаемости нашей семьи в жилых помещениях по нормам, предусмотренным действующим законодательством.
4. В соответствии с ч. 2 ст. 56 ЖК РФ решение о снятии с учета нуждающихся в жилых помещениях должно быть принято не позднее чем в течение 30 рабочих дней со дня выявления обстоятельств, являющихся основанием принятия таких решений, т.е. со дня подачи мной документов ( февраля 2012 г.) и не позднее марта 2012 г.
В это время действовало распоряжение Комитета муниципального жилья Правительства Москвы от 20 мая 1998 года № 119, которым утверждены Рекомендации по применению Положения о порядке постановки на учет граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, и предоставления жилья в г. Москве, утвержденного Постановлением МГД от 24.12.97 № 95,
статья 25 которых гласит:
Право стоять на учете сохраняется за гражданином до получения или приобретения жилого помещения. Настоящий пункт исходит из предпосылки: снятие с учета носит характер исключительный, а принятый на учет сохраняет право состоять на учете впредь до получения или приобретения жилого помещения.
Улучшение жилищных условий, естественно, служит основанием исключения из числа очередников, если в результате отпали основания для пребывания на учете. В данном случае критерием служит не учетная норма, применяемая при постановке на учет, не превышение учетной нормы, а превышение обязательного минимума предоставляемой жилой площади на одного человека. Так, в соответствии с настоящим Положением учетная норма составляет: для отдельных квартир – 10 м2 общей площади на одного человека, для коммунальных квартир и квартир, расположенных в домах гостиничного типа, - 15 м2 общей площади на одного человека, а обязательный минимум предоставляемой площади на одного человека по ДСН равен 18 м2.
Однако решение вынесено аж августа 2012 г., что превысило установленный законом срок более чем на 5 месяцев.
5. Такая же логика законодателя и в Примерных правилах учета граждан, нуждающихся в УЖУ, и предоставления жилых помещений в РСФСР (с изменениями на 18 сентября 2003 г.), утвержденных Постановлением Совета Министров РСФСР от 31 июля 1984 года № 335, в которых говорится:
Граждане снимаются с учета нуждающихся в УЖУ в случаях:
а) улучшения жилищных условий, если жилая площадь на каждого члена семьи составляет не менее размера, установленного для предоставления жилого помещения (п. 42 настоящих Правил), и отпали другие основания для предоставления жилого помещения
6. В Постановлении Правительства РФ от 6 сентября 1998 г. № 1054 говорится:
ст. 26. Военнослужащие снимаются с очереди на получение жилых помещений или улучшение жилищных условий за счет средств федерального бюджета в случае:
г) решения жилищной проблемы.
7. Постановление МГД от 31 января 2001 г. № 12 о положении о порядке УЖУ граждан в г. Москве:
ст. 28. Не подлежат снятию с учета нуждающихся в УЖУ граждане, не обеспеченные жилым помещением по нормам предоставления, кроме граждан, давших письменное согласие на предоставление жилого помещения менее нормы предоставления. Такое согласие я не давал.
8. Закон г. Москвы от 15 января 2003 г. № 22 «Об улучшении жилищных условий жителей г. Москвы»:
ст. 5. Сохранение за гражданами права состоять на учете нуждающихся в УЖУ:
Не подлежат снятию с учета нуждающихся в УЖУ граждане, не обеспеченные жилыми помещениями по нормам предоставления.
9. Такая же логика в действующем ныне Положении о порядке учета граждан, нуждающихся в УЖУ, и предоставления жилых помещений в домах муниципального жилищного фонда Мытищинского района:
ст. 6. Граждане снимаются с учета нуждающихся в УЖУ в случаях:
Улучшения жилищных условий, если общая площадь после этого на каждого члена семьи составляет не менее размера нормы предоставления, и отпали другие основания для предоставления жилого помещения.
10. В соответствии с ч. 1 ст. 249 ГПК РФ обязанности по доказыванию обстоятельств, послуживших основанием для принятия нормативного правового акта, его законности, а также законности оспариваемых решений, действий (бездействия) должностных лиц, возлагаются на орган, принявший нормативный правовой акт, органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).
Согласно ст. 6 Закона РФ от 27 апреля 1993 г. № 4866-1 «Об обжаловании в суде действий и решений, нарушающих права и свободы граждан» на гос. органы, органы местного самоуправления, …, должностных лиц, гос. служащих, действия (решения) которых обжалуются гражданином, возлагается процессуальная обязанность документально доказать законность обжалуемых действий (решений).
11. Если следовать логике ответчика, то граждане, состоящие на учете, в случае предоставления жилого помещения в размере даже на
1 см2 превышающем учетную норму, должны быть сняты с учета в связи с утратой оснований, предусмотренных для принятия их на учет (а у законодателя – оснований, дающих им право на получение жилого помещения, что не одно и то же. Тем не менее, в соответствии с п. «К» ст. 72 Конституции РФ в совместном ведении РФ и субъектов РФ находится жилищное законодательство. Действующим федеральным законодательством (ст. 5 ЖК РФ) определение правил учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, отнесено к компетенции исполнительных органов государственной власти субъектов РФ. Таким образом, в совокупности с правовыми нормами основанием для снятия с учета нуждающихся в жилых помещениях может являться только получение жилого помещения в соответствии с нормой предоставления. Тем более, что для случаев, когда жилое помещение предоставляется площадью менее нормы предоставления, Правилами учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий и предоставлении жилых помещений предусматривалось некое исключение. Так, в п. 47 Правил предусматривалось, что граждане, у которых наступала очередность на получение жилой площади, вправе в одноразовом порядке получить жилое помещение меньшего размера с сохранением существующей очередности.
В соответствии со ст. 55 ЖК РФ гражданам, принятым не учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, гарантируется, что они не могут быть сняты с учета только тогда, когда им фактически предоставлены жилые помещения по ДСН в соответствии с нормой предоставления. Так, в соответствии с ч. 5 ст. 57 ЖК РФ жилое помещение по договору социального найма предоставляется гражданам, состоящим на учете по месту жительства, общей площадью на одного человека не менее нормы предоставления. Следовательно, как вы понимаете, предоставление жилого помещения в размере большем, чем это предусмотрено нормой предоставления, установленной органом местного самоуправления, возможно (ч. 2 ст. 58 ЖК РФ), а менее – нет! Напрашивается вопрос: а как быть в случае, когда гражданин согласится на получение жилого помещения общей площадью менее нормы предоставления? Ответ – практически так же, как это было при действии ЖК РСФСР. В целях реализации положений ЖК РФ Министерством регионального развития РФ 25 февраля 2005 г. был издан приказ № 18 «Об утверждении методических рекомендаций для субъектов РФ и органов местного самоуправления по определению порядка ведения органами местного самоуправления учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по ЛСН, и по предоставлению таким гражданам жилых помещений по ДСН». Названные методические рекомендации, как в них указано, были разработаны в целях единообразного применения положений ЖК РФ органами государственной власти субъектов РФ.
Так, в п. 34 методических рекомендаций указано, что исходя из ЖК РФ по ДСН жилое помещение должно предоставляться гражданам в черте соответствующего населенного пункта общей площадью на одного человека не менее нормы предоставления. При этом необходимо учитывать, что жилые помещения менее нормы предоставления на одного человека предоставляются только с согласия граждан без снятия их с учета. Следовательно, при предоставлении жилого помещения менее нормы предоставления на одного человека, а она в большинстве случаев все равно будет больше учетной нормы, законодательством предусматривается положение о сохранении за гражданином права очередности до получения жилого помещения в соответствии с установленной нормой предоставления. Можно, конечно, сослаться на то, что это касается случаев непосредственного предоставления жилого помещения и не относится к самостоятельному улучшению жилищных условий, но поскольку применительно к данным правоотношениям отсутствуют правовые нормы, их регулирующие, здесь вполне применимо положение аналогии. Я при этом уже не буду ссылаться на такие понятия, как равноправие, дискриминация по социальному положению и т.п.

На основании выше изложенного, руководствуясь ст. 46 Конституции РФ; ст.ст. 247, 254-256 ГПК РФ, Федеральным законом «О статусе военнослужащих» от 27 мая 1998 года №76 - ФЗ (с последующими изменениями и дополнениями), законом Российской Федерации «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан» от 27 апреля 1993 года № 4866-1 (с последующими изменениями и дополнениями), Жилищным кодексом Российской Федерации
ПРОШУ:
1. Признать незаконным решение № от августа 2012 г. Департамента жилищного обеспечения Министерства обороны РФ о снятии с учета нуждающихся в жилых помещениях и об отказе в предоставлении жилого помещения.
2. Обязать ответчика восстановить нашу семью на учете нуждающихся в жилых помещениях по договору социального найма и выдать мне заверенную справку о восстановлении меня на компьютерном учете и в едином реестре военнослужащих с указанием моей очереди в списке по городу Москве.
3. Обязать ответчика предоставить нашей семье жилье в городе Москве.

Решение суда - в иске отказать. Мотивационное решение пока не готово. Буду подавать апелляцию. На что можно еще сослаться?

Аватара пользователя
danko
Заслуженный участник
Сообщения: 602
Зарегистрирован: 09 янв 2007, 11:25
Откуда: г. Н.Новгород
Благодарил (а): 66 раз
Поблагодарили: 244 раза

Непрочитанное сообщение danko » 08 сен 2014, 21:45 #20

Цитата из апелляционного определения МОВС:
"В октябре 2013 года Шуринцевой на состав семьи 1 человек было распределено жилое помещение (1-комнатная квартира общей площадью 41,4 кв.м.) по избранному при увольнении месту жительства в Подмосковье, о чем в ее адрес заместителем директора Департамента жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации было направлено извещение № от ДД.ММ.ГГГГ.
Однако решением начальника 2 отдела ЗРУЖО от ДД.ММ.ГГГГ № Шуринцевой отказано в предоставлении указанного жилого помещения. Этим же решением Шуринцева снята с учета нуждающихся в жилых помещениях по избранному при увольнении с военной службы месту жительства на том основании, что в апреле 2013 года она произвела отчуждение принадлежавшей ей доли (16,05 кв.м.) в праве собственности на квартиру, находящуюся в городе Ставрополе".
Полностью определение выложил в этой теме: Окружные военные суды

По хронологии было так: сначала постановка на очередь (после 2005 г.), потом принятие наследства, потом продажа наследства, потом распределение квартиры, потом отказ в заключении договора соцнайма.

ув. STQwo считает:
STQwo писал(а):
danko писал(а):АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ № 33А-174

Если дата признания нуждающейся наступила ранее даты возникновения прав на долю собственности (из текста определения не видно), то определение гнилое и должно быть отменено, как незаконное и не обоснованное.

Прошу помощи STQwo и других участников: что в определении не так? За что, в этой ситуации, можно еще зацепиться?

STQwo
Заслуженный участник
Сообщения: 4502
Зарегистрирован: 17 фев 2008, 18:02
Откуда: Khv
Благодарил (а): 2 раза
Поблагодарили: 1724 раза

Непрочитанное сообщение STQwo » 09 сен 2014, 06:55 #21

danko писал(а):что в определении не так?

Есть основания для отказа в признании нуждающимся. Есть основания для снятия с учета нуждающихся. Указанные основания разные.
Суд подменил основания для снятия с учета нуждающихся, поскольку заявитель уже признан, - основаниями для отказа в признании нуждающимся.
Смешал все в кучу, правду с домыслами, и выдал это все за чистую монету.
danko писал(а):Шуринцевой отказано в предоставлении указанного жилого помещения

отказано законно.
danko писал(а):Этим же решением Шуринцева снята с учета нуждающихся

снят незаконно, поскольку площадь, которая была отчуждена, - меньше нормы предоставления.
меня уже тошнит от "кремлёвской плесени"

Аватара пользователя
danko
Заслуженный участник
Сообщения: 602
Зарегистрирован: 09 янв 2007, 11:25
Откуда: г. Н.Новгород
Благодарил (а): 66 раз
Поблагодарили: 244 раза

Непрочитанное сообщение danko » 09 сен 2014, 15:03 #22

STQwo, пожалуй, соглашусь с Вами. Первоначально я предлагал заявителю ограничиться таким требованием: "Обязать начальника 2 отдела (г. Нижний Новгород) Федерального государственного казенного учреждения "Западное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации отменить решение № 19-52/47 об отказе в предоставлении жилых помещений по договору социального найма от 19 ноября 2013 года в части снятия Шуринцевой Натальи Егоровны с учета нуждающихся в жилых помещениях по договору социального найма по избранному месту жительства в г. Подольск Московской области".
Полагаю, шансов выиграть с такими требованиями было больше.
Однако заявитель пожелал попробовать побороться за выделенную квартиру... результат печален...

Добавлено спустя 7 минут 49 секунд:
Последние новости такие: председатель МОВС оснований для пересмотра не нашел...

Влад 112
Новичок
Сообщения: 1
Зарегистрирован: 15 окт 2012, 11:51

Re: Снятие с очереди на жильё

Непрочитанное сообщение Влад 112 » 15 окт 2014, 22:23 #23

Такие определения может принимать только судья Балабанов

максим Д
Новичок
Сообщения: 8
Зарегистрирован: 19 мар 2014, 17:53
Благодарил (а): 2 раза
Поблагодарили: 1 раз

Непрочитанное сообщение максим Д » 28 ноя 2014, 18:02 #24

Добрый вечер форумчане. Сутуация такая: подавал заявление на получение жилищной субсидии, а получил вот такое решение ЮРУЖО. Посоветуйте пожалуйста есть ли смысл обжаловать в суде такое решение?
У вас нет необходимых прав для просмотра вложений в этом сообщении.

Аватара пользователя
maxxx1979
Заслуженный участник
Сообщения: 14714
Зарегистрирован: 12 ноя 2010, 23:13
Благодарил (а): 351 раз
Поблагодарили: 11674 раза

Непрочитанное сообщение maxxx1979 » 28 ноя 2014, 18:23 #25

максим Д писал(а):есть ли смысл обжаловать в суде такое решение?

Есть, если не хотите заново на жилищный учет становиться с датой постановки "в 2014 году". Кроме того, если проходите службу в распоряжении, то имеет смысл параллельно подать комплект документов для признания нуждающимся в жилье.

Добавлено спустя 5 минут 32 секунды:
ИМХО. Вполне реально остаться на жилищном учете, сдвинув дату постановки.

максим Д
Новичок
Сообщения: 8
Зарегистрирован: 19 мар 2014, 17:53
Благодарил (а): 2 раза
Поблагодарили: 1 раз

Непрочитанное сообщение максим Д » 28 ноя 2014, 22:15 #26

В том-то все и дело,что 3-ий год в распоряжении и хочу быстрее уволиться, а заново встать на учет - это терять время.

Аватара пользователя
Ворчун
Заслуженный участник
Сообщения: 8734
Зарегистрирован: 11 фев 2010, 10:11
Откуда: Ростов
Благодарил (а): 858 раз
Поблагодарили: 2635 раз

Непрочитанное сообщение Ворчун » 28 ноя 2014, 23:44 #27

максим Д писал(а):В том-то все и дело,что 3-ий год в распоряжении и хочу быстрее уволиться

Вы и сейчас можете спокойно уволится. без квартиры.
максим Д писал(а):Сутуация такая: подавал заявление на получение жилищной субсидии, а получил вот такое решение ЮРУЖО. Посоветуйте пожалуйста есть ли смысл обжаловать в суде такое решение?

Вы неполно описали ситуацию: на момент признания нуждающимся служили в Тюмени или нет; вас признавали в качестве нуждающегося в постоянном жилье или в служебном;
Как говорится, безумству храбрых… идейно крепких… умом не очень… но, блин, упертых…

Аватара пользователя
maxxx1979
Заслуженный участник
Сообщения: 14714
Зарегистрирован: 12 ноя 2010, 23:13
Благодарил (а): 351 раз
Поблагодарили: 11674 раза

Непрочитанное сообщение maxxx1979 » 29 ноя 2014, 00:32 #28

максим Д,
оспорить снятие с жилищного учета в вашей ситуации возможно, а это -
maxxx1979 писал(а):подать комплект документов для признания нуждающимся в жилье

подстраховка на тот случай, если командование представит вас к увольнению.

максим Д
Новичок
Сообщения: 8
Зарегистрирован: 19 мар 2014, 17:53
Благодарил (а): 2 раза
Поблагодарили: 1 раз

Непрочитанное сообщение максим Д » 29 ноя 2014, 09:07 #29

Ворчун писал(а):Вы неполно описали ситуацию

В ВС РФ с 1993года, первый контракт- ноябрь 1994 года(в военном училище,курсант),выпуск 1996 год-офицер.По-прибытию в часть(август 1996) написал рапорт на постановку в очередь для получения жилья.В 2012 выведен в распоряжении по ОШМ, вся служба в Волгоградской области, ИПМЖ по-увольнению -г.Тюмень.В ноябре 1999 года жилкомиссией признан нуждающимся в постоянном жилье.

Inviza
Новичок
Сообщения: 3
Зарегистрирован: 15 июн 2015, 14:04

Непрочитанное сообщение Inviza » 16 июн 2015, 12:25 #30

очень нужна помощь.ситуация сложная...
В рядах Вооруженных Сил с 1985г.(29 лет).С 8.11.2001 стоял на учете как нуждающийся в получении постоянной жил площади.С 2004г. семья из 4 человек проживает в служебной квартире.В 2012г. за пол года до предельного возраста(45 лет) написал рапорт на увольнение по предельному возрасту ,но только после предоставления постоянной жил площади по месту прохождения военной службы(Калужская область,г.Обнинск).В 2015 году был снят с очереди на получение постоянного жилья как утративший право в связи либо с двумя отказами от предлагаемой жил площади,которых не было,либо по причине дарения в 2011г. квартиры площадью 46,9м полученных по наследству в г.Омск(другой регион России).До июня 2015 служил без контракта.В данный момент изъявил желание заключить новый контракт до предельного возраста(50 лет).За год до истечения нового контракта(49 лет) истекает пятилетний срок намеренного ухудшения жилищных условий.Командир отказывает в заключении нового контракта.у меня появилось три вопроса
1)Правомерны ли действия ДЖО,сняв меня с очереди на предоставление оставшихся метров положенной жил площади(от 40до 59м)
2)Правомерны ли действия командира,который отказывает в заключении контракта,зная что меня сняли с учета на предоставление постоянной жил площади.
3)Смогу ли я через полтора года после увольнения,если таковое состоится,снова встать на очередь в ДЖО на получение полного метража жил площади


Вернуться в «Обсуждаем решения судов и готовим новые обращения»

Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и 99 гостей