Судебная практика по жилищным делам

Тексты реальных судебных решений
Аватара пользователя
snaiper1960
Заслуженный участник
Сообщения: 1630
Зарегистрирован: 25 авг 2009, 00:43
Контактная информация:

Re:

#101

Непрочитанное сообщение snaiper1960 » 03 апр 2010, 20:48

Из практики:
"...В соответствии с п.28 и п. 37 Инструкции о порядке обеспечения жилыми помещениями в Вооруженных Силах Российской Федерации функции командира воинской части и жилищной комиссии по предоставлению жилья заключаются в принятии военнослужащих на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий и в распределении поступающих в воинскую часть жилых помещений между военнослужащими воинской части в порядке очередности, исходя из времени принятия их на учет и включения в списки нуждающихся в получении жилых помещений (улучшении жилищных условий)..."
"...ни в одной из правовых норм не содержится положений, обязывающих командира и жилищную комиссию части предоставить военнослужащему жилье до его реального поступления в воинскую часть для последующего распределения..."


и 3 Окружной, и МОВС - сейчас извернутся и по "шаблону" товарищу скажут - раз признали нуждающимся в ИПМЖ, то свои функции КЧ и ЖК выполнили. До реального поступления жилья в часть - ждите. Ведь вы на увольнение без обеспечения жильем в ИМПЖ согласия не давали. Извернутся, как пить дать!!!
Циркуляр на суды единый уходит....
"Не мотай на ус то, что тебе вешают на уши!"

Аватара пользователя
Константин Маркин
Администратор
Администратор
Сообщения: 19335
Зарегистрирован: 05 янв 2007, 19:03
Откуда: Великий Новгород, Москва
Контактная информация:

#102

Непрочитанное сообщение Константин Маркин » 03 апр 2010, 21:28

Циркуляр на суды единый уходит....
практика различна. Питер с Москвой всегда ходят не в ногу. Так что, вы - не в точку.
Адвокат.
+79210222094

Аватара пользователя
snaiper1960
Заслуженный участник
Сообщения: 1630
Зарегистрирован: 25 авг 2009, 00:43
Контактная информация:

#103

Непрочитанное сообщение snaiper1960 » 04 апр 2010, 11:02

практика различна
Что-то в 2010 году различия не встречал...Ведь у судейских принцип "единоначалия" ("рекомендаций", "руководства к действию", "практики применения судами" и т.д.) никто не отменял. Все они у одной кормушки ;)
"Не мотай на ус то, что тебе вешают на уши!"

Посторонний

#104

Непрочитанное сообщение Посторонний » 04 апр 2010, 11:45

snaiper1960,
только в 80 приказе - п. 40 дочитать до конца.
"Предоставление жилых помещений военнослужащим должно производиться в порядке очередности, с учетом норм и льгот, установленных жилищным законодательством, в соответствии с правилами учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, и предоставления жилых помещений, установленными действующим законодательством и нормативными правовыми актами ..... При этом военнослужащим, имеющим право на первоочередное обеспечение жильем, жилое помещение предоставляется ранее лиц, принятых на учет в том же году, но не имеющих права на льготное получение жилья."
п. 28 - это в разделе - "порядок учета" - это всего лишь учет - хоть фломастером на потолке.
п.12 - раздел "общие положения"
п.39, п. 40 - раздел "предоставление". То есть как минимум первоочередность и внеочередность должны присутствовать.

Аватара пользователя
Константин Маркин
Администратор
Администратор
Сообщения: 19335
Зарегистрирован: 05 янв 2007, 19:03
Откуда: Великий Новгород, Москва
Контактная информация:

#105

Непрочитанное сообщение Константин Маркин » 04 апр 2010, 12:08

Что-то в 2010 году различия не встречал...
Вы имеете доступ ко всем архивм всех ГВС и ОВС?

Добавлено спустя 1 минуту 5 секунд:
Ведь у судейских принцип "единоначалия" ("рекомендаций", "руководства к действию", "практики применения судами" и т.д.) никто не отменял
Ерунду вы говорите. Я уже пояснял выше, что Москва с Питером и в этом деле в определённой конфронтации
Адвокат.
+79210222094

Аватара пользователя
snaiper1960
Заслуженный участник
Сообщения: 1630
Зарегистрирован: 25 авг 2009, 00:43
Контактная информация:

Re:

#106

Непрочитанное сообщение snaiper1960 » 04 апр 2010, 12:28

snaiper1960,
только в 80 приказе - п. 40 дочитать до конца.
"Предоставление жилых помещений военнослужащим должно производиться в порядке очередности, с учетом норм и льгот, установленных жилищным законодательством, в соответствии с правилами учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, и предоставления жилых помещений, установленными действующим законодательством и нормативными правовыми актами ..... При этом военнослужащим, имеющим право на первоочередное обеспечение жильем, жилое помещение предоставляется ранее лиц, принятых на учет в том же году, но не имеющих права на льготное получение жилья."
п. 28 - это в разделе - "порядок учета" - это всего лишь учет - хоть фломастером на потолке.
п.12 - раздел "общие положения"
п.39, п. 40 - раздел "предоставление". То есть как минимум первоочередность и внеочередность должны присутствовать.
Это суды наши не дочитывают.....

Добавлено спустя 15 минут 22 секунды:
Что-то в 2010 году различия не встречал...
Вы имеете доступ ко всем архивм всех ГВС и ОВС?
Добавлено спустя 1 минуту 5 секунд:
Ведь у судейских принцип "единоначалия" ("рекомендаций", "руководства к действию", "практики применения судами" и т.д.) никто не отменял
Ерунду вы говорите. Я уже пояснял выше, что Москва с Питером и в этом деле в определённой конфронтации
Что вижу в нэте, то и анализирую в сравнении с 2009 годом.
Вот например вопрос - где у нас в законодательстве указано об обязанности (необходимости) в/служащего уведомлять ОВУ (а также жилищные комиссии!!!) об изменении состава семьи, например, при рождении ребёнка? Чем это определено ЗАКОНОДАТЕЛЬНО???
"Не мотай на ус то, что тебе вешают на уши!"

Посторонний

#107

Непрочитанное сообщение Посторонний » 04 апр 2010, 12:45

ЖК РФ ст.1 п. 2
2. Граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.
- право на жилье - заявительное. Поэтому насчет изменений в составе семьи - лучше уведомить письменно. Хотя на форуме было где-то решение суда - в том плане, что жилкомиссии было достоверно известно об изменении состава семьи - рождении ребенка поэтому ж.п. должна быть выделена и на него. Заявитель подал соответствующие документы в дело, а в ЖК не успел. Но кадровик - оказался членом ЖК. :D - поэтому считать, что ЖК данный факт не был достоверно известен - нельзя.

Аватара пользователя
Константин Маркин
Администратор
Администратор
Сообщения: 19335
Зарегистрирован: 05 янв 2007, 19:03
Откуда: Великий Новгород, Москва
Контактная информация:

#108

Непрочитанное сообщение Константин Маркин » 04 апр 2010, 12:56

Что вижу в нэте, то и анализирую в сравнении с 2009 годом.
В нете выкладывают не всё.
Вот например вопрос - где у нас в законодательстве указано об обязанности (необходимости) в/служащего уведомлять ОВУ (а также жилищные комиссии!!!) об изменении состава семьи, например, при рождении ребёнка?
Так не уведомляйте. Если не хотите на него метры.
Адвокат.
+79210222094

Аватара пользователя
snaiper1960
Заслуженный участник
Сообщения: 1630
Зарегистрирован: 25 авг 2009, 00:43
Контактная информация:

Re:

#109

Непрочитанное сообщение snaiper1960 » 04 апр 2010, 13:02

ЖК РФ ст.1 п. 2
2. Граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.
- право на жилье - заявительное. Поэтому насчет изменений в составе семьи - лучше уведомить письменно. Хотя на форуме было где-то решение суда - в том плане, что жилкомиссии было достоверно известно об изменении состава семьи - рождении ребенка поэтому ж.п. должна быть выделена и на него. Заявитель подал соответствующие документы в дело, а в ЖК не успел. Но кадровик - оказался членом ЖК. :D - поэтому считать, что ЖК данный факт не был достоверно известен - нельзя.
Возложена ли на в/сл такая ОБЯЗАННОСТЬ - УВЕДОМЛЯТЬ ОВУ (ЖК) об изменении состава семьи :?

Добавлено спустя 1 минуту 39 секунд:
Вот например вопрос - где у нас в законодательстве указано об обязанности (необходимости) в/служащего уведомлять ОВУ (а также жилищные комиссии!!!) об изменении состава семьи, например, при рождении ребёнка?
Так не уведомляйте. Если не хотите на него метры.
"...где у нас в законодательстве указано об обязанности..."
Достойный и полный ответ! Спасибо!
"Не мотай на ус то, что тебе вешают на уши!"

Аватара пользователя
Константин Маркин
Администратор
Администратор
Сообщения: 19335
Зарегистрирован: 05 янв 2007, 19:03
Откуда: Великий Новгород, Москва
Контактная информация:

#110

Непрочитанное сообщение Константин Маркин » 04 апр 2010, 13:15

Возложена ли на в/сл такая ОБЯЗАННОСТЬ - УВЕДОМЛЯТЬ ОВУ (ЖК) об изменении состава семьи
НЕЕЕЕЕЕТ! Это ваше ПРАВО! Не хотите - не реализуйте.

Добавлено спустя 1 минуту 21 секунду:
Достойный и полный ответ!
Достойный кого или чего? Вас? Каков вопрос - таков и ответ. Ерунду спрашиваете и ждёте ДОСТОЙНОГО этого вопроса ответа :lol:
Адвокат.
+79210222094

Посторонний

#111

Непрочитанное сообщение Посторонний » 04 апр 2010, 13:26

ЖК РФ ст. 1 ч.2 ПРАВО - ЗАЯВИТЕЛЬНОЕ! НЭ ХОЧЭШ - НЭ БЭРИ :D НИКТО КРОМЕ ВАС НЕ ОБЯЗАН СУЕТИТЬСЯ!

Аватара пользователя
snaiper1960
Заслуженный участник
Сообщения: 1630
Зарегистрирован: 25 авг 2009, 00:43
Контактная информация:

Re:

#112

Непрочитанное сообщение snaiper1960 » 04 апр 2010, 20:19

Возложена ли на в/сл такая ОБЯЗАННОСТЬ - УВЕДОМЛЯТЬ ОВУ (ЖК) об изменении состава семьи
НЕЕЕЕЕЕТ! Это ваше ПРАВО! Не хотите - не реализуйте.

Добавлено спустя 1 минуту 21 секунду:
Достойный и полный ответ!
Достойный кого или чего? Вас? Каков вопрос - таков и ответ. Ерунду спрашиваете и ждёте ДОСТОЙНОГО этого вопроса ответа :lol:
НЕЕЕЕЕЕТ!
Чем это определено ЗАКОНОДАТЕЛЬНО???
Точно - удивительное рядом...
"Не мотай на ус то, что тебе вешают на уши!"

Аватара пользователя
Константин Маркин
Администратор
Администратор
Сообщения: 19335
Зарегистрирован: 05 янв 2007, 19:03
Откуда: Великий Новгород, Москва
Контактная информация:

#113

Непрочитанное сообщение Константин Маркин » 04 апр 2010, 22:12

Чем это определено ЗАКОНОДАТЕЛЬНО???
Вам выше цитировали. Ещё Конституцию изучите на досуге, полезный документ. Дальше на подобные ваши вопрос не отвечаю - бессмысленно.
Адвокат.
+79210222094

Аватара пользователя
VIPded
Администратор
Администратор
Сообщения: 15106
Зарегистрирован: 13 май 2008, 12:08
Откуда: Севастополь
Контактная информация:

#114

Непрочитанное сообщение VIPded » 04 апр 2010, 23:06

Ведь у судейских принцип "единоначалия" ("рекомендаций", "руководства к действию", "практики применения судами" и т.д.) никто не отменял.
О чём Вы говорите?... :) Один и тот же судья иногда с разницей в 2-3 дня диаметрально противоположные решения выносит по ситуациям, схожим по существу на 100%!!! И не подумайте, что речь идёт о "смене судебной практики", "доведении указаний Пленума" и т.п. ... Схема: Решение "Нет" - решение "Да" - решение "Нет"... :shock:
где у нас в законодательстве указано об обязанности (необходимости) в/служащего уведомлять ОВУ (а также жилищные комиссии!!!) об изменении состава семьи, например, при рождении ребёнка? Чем это определено ЗАКОНОДАТЕЛЬНО?
Ст.52 ЖК РФ: "7. Порядок ведения органом местного самоуправления учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях устанавливается законом соответствующего субъекта Российской Федерации".
Приказ Министерства регионального развития РФ от 25 февраля 2005 г. N 18 "Об утверждении Методических рекомендаций для субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления по определению порядка ведения органами местного самоуправления учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, и по предоставлению таким гражданам жилых помещений по договору социального найма":
23. В порядке рекомендуется указать, что органы местного самоуправления ежегодно проводят перерегистрацию граждан, состоящих на учете нуждающихся в жилом помещении.
Необходимо также указать, что для прохождения перерегистрации гражданин обязан предоставить в уполномоченный орган местного самоуправления сведения, подтверждающие его статус нуждающегося в жилом помещении. Порядок подтверждения сведений может быть следующим:
- в случае, если у гражданина за истекший период не произошло изменений в ранее представленных сведениях, рекомендуется оформлять это соответствующей распиской гражданина, которой он подтверждает неизменность ранее предоставленных им сведений;
- в случае, если в составе сведений о гражданине произошли изменения, гражданин обязан предоставить новые документы, подтверждающие произошедшие изменения. В этом случае, орган местного самоуправления должен осуществить проверку обоснованности отнесения гражданина к нуждающемуся в жилом помещении с учетом новых предоставленных документов

В МО РФ, руководствующемся "древними" НПА, обязанности что-то представлять жилорганам по собственной инициативе - нет.
Частная юр.практика (офиц. ИП). +79787199856

Аватара пользователя
danko
Заслуженный участник
Сообщения: 817
Зарегистрирован: 09 янв 2007, 11:25
Откуда: г. Н.Новгород

#115

Непрочитанное сообщение danko » 08 апр 2010, 16:58

Выложу решение о приватизации общаги... если не в тему - удалите...
Дело № 2-420
РЕШЕ НИЕ
Именем Российской Федерации 24 марта 2010 г.
Ленинский районный суд Г.Н.Новгорода в составе председательствующего федерального судьи Силонина В.В., при секретаре Сусленковой Т.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Забраловой Натальи Ивановны к ОАО «Завод Белый Везувий», Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области, администрации Г.Н.Новгорода о признании права пользования жилым помещением, признания права на приватизацию, признании права собственности,
установил:
Предметом спора является жилое помещение расположенное по адресу: Г.Н.Новгород, ул.Глупцова, д. 12, кор.1, комната ХХ.
Забралова Н.И. обратилась в суд с иском к ОАО «Завод Белый Везувий», Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области, администрации Г.Н.Новгорода о признании права пользования жилым помещением, признания права на приватизацию, признании права собственности, указывая, что она не имеет возможности приватизировать жилое помещение, в котором живет с 23.09.1981 г., поскольку ОАО «Завод Белый Везувий», в ведении которого находится дом № 12 кор.1 по ул.Глупцова, до настоящего времени в муниципальную собственность его не передал. Дом № 12 корп.1 по ул. Глупцова Г.Н.Новгорода ранее был общежитием. Однако в настоящее время правовой режим занимаемого ею жилого помещения и всего дома не соответствует правовому режиму общежития. Данное обстоятельство также препятствует ей приватизировать занимаемую комнату.
В судебном заседании истица и ее представитель- Danko И.Е. исковые требования поддержали в полном объеме.
Третье лицо- Забралова Е.С. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, с иском согласна.
Представитель Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Нижегородской области в суд не явился, просил разрешить дело на усмотрение суда, указывая, что общежитие, находящееся по адресу: Г.Н.Новгород, ул. Глупцова, дом 12, кор.1 числится в реестре федерального имущества, входит в состав казны Российской Федерации. Право собственности в спорном жилом помещении может быть приобретено в порядке приватизации только после передачи его в муниципальную собственность.
Представитель ОАО «Завод Белый Везувий» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Представитель администрации Г.Н.Новгорода- Пкова А.Г. в суд не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, в иске отказать.
Выслушав мнение истицы и ее представителя, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 12 ГК РФ Защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

Согласно ст.2 ФЗ «О приватизации жилищного фонда в РФ» № 1541-1 от 04.07.1991 г. граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.
Согласно ст.7 Закона РФ "О введении в действие ЖК РФ" № 189-ФЗ от ХХ.12.2004 года к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственньм или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы ЖК РФ о договоре социального найма.
Согласно Постановления Правительства РФ № 235 от 7.03.1995 года с целью освобождения предприятий от несвойственных им функций по содержанию объектов коммунально-бытового назначения, данные объекты должны быть переданы в муниципальную собственность.
В судебном заседании установлено, что в соответствии с выпиской из лицевого счета № 820200842 от 27.11.2009 г. истица зарегистрирована и проживает по адресу: Г.Н.Новгород, ул.Глупцова, дом 12, корп.1, комната № ХХ, общей площадью 18,4 кв.м. /л.д.7/.
Основанием для вселения истицы в спорную комнату явилось решение заместителя директора завода «Белый Везувий» от 03.09.1981 г. /л.д.38/.
• В соответствии с договором найма № 38/158 от 20.05.2008 г. наймодатель-ОАО «Завод Белый Везувий» передало нанимателю- Забраловой Н.И. за плату во владение и пользование спорную комнату /л.д. 13/.
Дом № 12 кор.1 по ул. Глупцова Г.Н.Новгорода имеет статус общежития, то есть, находится в федеральной собственности и состоит на балансе ОАО «Завод Белый Везувий».
В нарушение действующего законодательства после приватизации ОАО «Завод Белый Везувий» жилые помещения в общежитии по ул.Глупцова, дом 12, коп.1 не передавались Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом Нижегородской области в муниципальную собственность.
Указанное обстоятельство препятствует истице в настоящее время реализовать право на приватизацию занимаемого жилого помещения.
Кроме этого, права истицы ограничены по сравнению с правами граждан, проживающих в общежитиях государственных или муниципальных предприятий и переданных в ведение органов местного самоуправления.
Отсутствие решения о принятии спорного дома в муниципальную собственность не может препятствовать осуществлению прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления указанных документов.
Более того, ответчиками не оспорен факт проживания истицы в спорной комнате и выполнения ей обязанностей, предусмотренных договором социального найма жилого помещения.
Таким образом, для возникновения у истицы права на приватизацию спорного жилого помещения имеются следующие условия: общежитие до передачи в муниципальную собственность принадлежало государственному предприятию; истица пользуется комнатой на условиях договора социального найма; ранее не участвовала в приватизации.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований. За Забраловой Н.И. подлежит признание права пользования, права на приватизацию, а также право собственности на комнату № ХХ в доме, расположенном по адресу: Г.Н.Новгород, ул.Глупцова, дом 12, кор. 1.
Поскольку спорный объект недвижимости является собственностью Российской Федерации, то ОАО «Завод » и Администрация Г.Н.Новгорода являются ненадлежащими ответчиками по делу. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12,56,197,198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Признать за Забраловой Натальей Ивановной право пользования комнатой № ХХ, площадью 18,4 кв.м., расположенной по адресу: Г.Н.Новгород, ул. Глупцова, д. 12, кор. 1.
Признать за Забраловой Натальей Ивановной право на бесплатную передачу в собственность комнаты № ХХ, площадью 18,4 кв.м., расположенной по адресу: Г.Н.Новгород, ул. Глупцова, д. 12, кор.1.
Признать за Забраловой Натальей Ивановной право собственности на комнату № ХХ, площадью 18,4 кв.м., расположенную по адресу: Г.Н.Новгород, ул. Глупцова, д.12, кор.1.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский облсуд через районный суд в течение 10 дней.
Федеральный судья: В.В. Силонин
Копия верна.
Судья: В.В. Силонин

ствол74
Новичок
Сообщения: 5
Зарегистрирован: 28 мар 2010, 12:15

#116

Непрочитанное сообщение ствол74 » 10 апр 2010, 09:30

spaceforсe,
Доброго дня! Если можно поделитесь практикой вашего суда. Уменя похожая проблемма в распоряжении 4 года. если можно в личку.

Bizant
Модератор
Модератор
Сообщения: 2150
Зарегистрирован: 23 авг 2008, 17:30
Откуда: Москва

#117

Непрочитанное сообщение Bizant » 12 апр 2010, 01:43

Свеженькое решение по п. 36 пр. 80 (попытка внести изменения в План распределения жилых помещений в Московском гарнизоне)... Вот чего удалось лишь добиться:
Вложения
лист_6_об.jpg
лист_5_об.jpg
лист_4_об.jpg
лист_3_об.jpg
лист_2_об.jpg
лист_1_об.jpg

Аватара пользователя
VIPded
Администратор
Администратор
Сообщения: 15106
Зарегистрирован: 13 май 2008, 12:08
Откуда: Севастополь
Контактная информация:

#118

Непрочитанное сообщение VIPded » 12 апр 2010, 11:23

Вот чего удалось лишь добиться
Курочка по зёрнышку... Нормально долбите, методичненько... :good:
Частная юр.практика (офиц. ИП). +79787199856

Аватара пользователя
Константин Маркин
Администратор
Администратор
Сообщения: 19335
Зарегистрирован: 05 янв 2007, 19:03
Откуда: Великий Новгород, Москва
Контактная информация:

#119

Непрочитанное сообщение Константин Маркин » 12 апр 2010, 11:53

Вот чего удалось лишь добиться:
А вам времени не жаль на это? Или вы тоже на юрфак поступили ;) ?
Адвокат.
+79210222094

Аватара пользователя
Odyssey
Заслуженный участник
Сообщения: 7186
Зарегистрирован: 10 мар 2008, 12:20

#120

Непрочитанное сообщение Odyssey » 12 апр 2010, 12:44

Свеженькое решение по п. 36 пр. 80 (попытка внести изменения в План распределения жилых помещений в Московском гарнизоне)...
Bizant, я не совсем понял, почему Ваше обращение по жилвопросу направлено для разрешения начальнику Вооружения ВС РФ?...Это новая тема Министра – назначать ответственным исполнителем кого не попадя, чтобы продлить удовольствие обратившегося?... :)
Видимо, Ваше обращение должно было лечь на стол НРиО МО, а сейчас у него ни к чему не обязывающая (предположительно) копия от НВ ВС?
Входит ли в обязанности и компетенцию НВ ВС разрешение жилвопросов? Зачем Вам трясти явно “сдуру” назначенное д/л? ;)
Как он должен разрешить Ваш вопрос, не будучи полномочным реально управлять главным виновником балагана – НриО МО? Какими пожеланиями НВ ВС сопровождена копия Вашего обращения, направленная им НРиО?
Каким Вы видите результат?
Разъясните, по возможности… Может получиться внести коррекцию, которая сбережёт Ваше время, силы и средства?… :)
Nūlla fortūna nisi ā nōbīs facta est...

Аватара пользователя
Odyssey
Заслуженный участник
Сообщения: 7186
Зарегистрирован: 10 мар 2008, 12:20

#121

Непрочитанное сообщение Odyssey » 12 апр 2010, 16:48

Bizant,вот сейчас НВ ВС получит от НРиО МО стандартный чудо-ответ “ни о чём” и в своём ответе проинформирует Вас о том, что обращение по его поручению рассмотрено НРиО МО с приложением копии “рассуждений” НРиО МО …
Здесь результата приемлемого не предполагаю, Вы же именно за такой чудо-результат боритесь…
Оспаривание неправомерного решения Министра о перенаправлении Вашей жалобы д/л, в компетенцию которого не входит разрешение жилищного вопроса – единственное, что здесь вижу, но эффективность и этого занятия сравнима с эффективностью в настоящее время осуществляемого…
Указать правильные пути сложно, кроме того, советовать желательно испробованное самому, чего нет…Есть интуитивное ощущение, что именно ЭТОТ путь сомнителен…
Проблема общая – неконкретность обязанностей д/л по жилобеспечению, препятствование жилверхов распределению жилья порядком, отличным от установленного в ЖК…Судебные решения по жилью, по большому счёту вообще не подлежащие вынесению, в связи с присущей им некорректностью, вполне объяснимо “парализуются“ на стадии исполнения…
Ждём идею…Яркую, как звезда и разрешающую ВСЕ вопросы… :drink:
Nūlla fortūna nisi ā nōbīs facta est...

Аватара пользователя
VIPded
Администратор
Администратор
Сообщения: 15106
Зарегистрирован: 13 май 2008, 12:08
Откуда: Севастополь
Контактная информация:

#122

Непрочитанное сообщение VIPded » 26 апр 2010, 00:27

Малоимущим гражданам, проживающим в жилых помещениях, принадлежащих им на праве собственности, если эти помещения в установленном порядке признаны непригодными для проживания и не подлежат ремонту или реконструкции, взамен могут быть вне очереди предоставлены жилые помещения по договору социального найма.
Г. обратилась в суд с иском к администрации города, управлению жилищных отношений администрации города о бездействии, возложении обязанности принять её семью на учёт для получения жилого помещения по договору социального найма, предоставить благоустроенное жилое помещение.
В обоснование заявленных требований истица указала, что она и её несовершеннолетний сын являются собственниками (каждый по 1/2 доле) двухкомнатной квартиры, расположенной в доме, который решением межведомственной комиссии отнесён к категории непригодных для постоянного проживания и не подлежащих ремонту и реконструкции. На основании решения территориального отдела комитета социальной защиты населения администрации города о признании её семьи малоимущей истица обратилась с заявлением о принятии на учёт для получения жилого помещения на условиях договора социального найма в управление жилищных отношений администрации города. Однако на день обращения в суд с иском решение о постановке либо об отказе в постановке её на учёт принято не было. Позднее управление жилищных отношений администрации города приняло решение о принятии семьи истицы на учёт в качестве нуждающихся в предоставлении жилого помещения, вследствие чего исковые требования были уточнены: представитель истицы просил суд возложить на администрацию города обязанность предоставить семье Г. жилое помещение по договору социального найма во внеочередном порядке.
Разрешая дело и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды первой и кассационной инстанций исходили из того, что жилищные права собственника жилого помещения, расположенного в доме, признанном непригодным для проживания, подлежат защите в порядке, предусмотренном ст.32 ЖК РФ, то есть жилое помещение может быть изъято у собственника либо путём выкупа, либо по соглашению с собственником ему может быть предоставлено другое жилое помещение с зачётом его стоимости в выкупную цену. Факт постановки истца и членов его семьи на учёт в качестве нуждающихся в жилом помещении, по мнению суда, не порождает права на предоставление жилого помещения во внеочередном порядке.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации отменила состоявшиеся по делу судебные постановления, направила дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и установлено судом, заключением межведомственной комиссии от 23 августа 2007 г. жилые помещения в жилом доме, в котором расположена квартира, принадлежащая на праве собственности Г. и её сыну, отнесены к категории непригодных для постоянного проживания и не подлежащих ремонту и реконструкции.
Решением территориального отдела комитета социальной защиты населения администрации от 2 октября 2008 г. семья Г. признана малоимущей.
Приказом Управления жилищных отношений администрации г. Перми от 14 января 2009 г. № 7-ж семья истицы принята на учёт в качестве нуждающейся в жилом помещении, постановлено включить Г. в список граждан, жилые помещения которых признаны непригодными для проживания и ремонту и реконструкции не подлежат.
Согласно Конституции Российской Федерации (ч.3, ст.40) малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами.
В силу ч.1 ст.57 ЖК РФ жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, состоящим на учёте в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очерёдности исходя из времени принятия таких граждан на учёт, за исключением установленных частью второй данной статьи случаев.
В соответствии с пунктом первым части второй данной правовой нормы вне очереди жилые помещения по договору социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту и реконструкции не подлежат.
Федеральный законодатель не связывает возможность признания гражданина нуждающимся в получении жилого помещения с конкретным правом, на котором ему принадлежит (или ранее принадлежало) жилое помещение, а потому нуждающимся по смыслу приведённых законоположений, может быть признан как наниматель по договору социального найма, так и собственник жилого помещения.
Таким образом, поскольку семья истицы признана малоимущей, то есть неспособной приобрести на свои личные средства жилое помещение, принята на учёт в качестве нуждающейся в жилом помещении, у органов местного самоуправления в силу п.1 ч.2 ст.57 ЖК РФ возникла обязанность предоставить ей жилое помещение по договору социального найма.
При этом не имеет правового значения то, по чьей вине домовладение, в котором проживает семья Г., пришло в непригодное для проживания состояние, а также время получения Г. свидетельства о регистрации права собственности на жилое помещение.
Что касается ст.32 ЖК РФ, на которую ссылался суд, отказывая в иске, то данная правовая норма регулирует обеспечение жилищных прав собственника жилого помещения при изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд и не исключает требования ст.57 ЖК РФ предоставить жилые помещения по договору социального найма гражданам, состоящим на учёте в качестве нуждающихся в жилом помещении.
В этой связи выводы судов о том, что у Г. и её сына не возникло права на предоставление жилого помещения по нормам ст.57 ЖК РФ, признаны незаконными.

Определение по делу № 44-В09-41
Частная юр.практика (офиц. ИП). +79787199856

Аватара пользователя
Недобитый Романтик
Заслуженный участник
Сообщения: 1072
Зарегистрирован: 15 мар 2010, 16:25

#123

Непрочитанное сообщение Недобитый Романтик » 30 апр 2010, 17:38

МГВС добавил на сайте "свежие" решения:
http://moskovskygvs.msk.sudrf.ru/module ... _sud&rid=9
Доводы, до которых человек додумывается сам, обычно убеждают его больше, нежели те, которые пришли в голову другим. (© Блез ПАСКАЛЬ)

MartinSPb
Заслуженный участник
Сообщения: 1005
Зарегистрирован: 05 мар 2010, 11:12

#124

Непрочитанное сообщение MartinSPb » 30 апр 2010, 23:12

Недобитый Романтик, ознакомился с решениями МГВС, прошу разъяснить моменты:
Решение суда - признать незаконным бездействие командира части, связанное с не обеспечением жильем и не увольнением - предельный возраст

"Согласно подпункту «а» пункта 1 статьи 51 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», подпункта «а» пункта 3 статьи 34 «Положения о порядке прохождения военной службы» военнослужащий подлежит увольнению с военной службы по возрасту при достижении им предельного возраста пребывания на военной службе.
В соответствие с пунктом 1 статьи 23 Федерального закона «О статусе военнослужащих» от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ военнослужащие, общая продолжительность военной службы которых составляет 10 лет и более, нуждающиеся в улучшении жилищных условий по нормам, установленным федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ, без их согласия не могут быть уволены с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе без предоставления им жилого помещения.
Как установлено в суде, З. своего согласия на увольнение с военной службы без обеспечения жильем не давала.
С учетом выше приведенных данных, суд полагает, что, не представляя к увольнению заявителя с военной службы по вышеуказанному основанию, начальник Автомобильной базы МО РФ нарушает требование законодательства и ущемляет её право на увольнение, гарантированное ей подпунктом «а» пункта 1 статьи 51 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе».
При этом, по мнению суда, обязанность по реализации права военнослужащего, подлежащего увольнению с военной службы по возрасту, не может ставиться в зависимость от невозможности обеспечить её жильем. Согласно статьи 15 и пункту 2 статьи 27 Федерального закона «О статусе военнослужащих» от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ командование в период службы заявителя обязано было обеспечить её жилым помещением".

И еще решение - отказное - ОШМ, превышение сроков

"В соответствии с п.п. «а» п. 2 ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» и п.п. «а» п. 4 ст. 34 Положения о порядке прохождения военной службы, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 16 сентября 1999 года № 1237 военнослужащий, проходящий военную службу по контракту, может быть досрочно уволен с военной службы в связи с организационно-штатными мероприятиями.
В судебном заседании установлено, что С, в связи с проводимыми организационно-штатными мероприятиями зачислен в распоряжение начальника Главного управления международного военного сотрудничества МО РФ, и шестимесячный срок его нахождения в распоряжении истек 13 декабря 2009 года. Решение полномочным должностным лицом о его назначении на воинскую должность, равно как и решение об увольнении его с военной службы не принято.
Вместе с тем, согласно п.1 ст. 23 Федерального закона «О статусе военнослужащих», военнослужащие - граждане, общая продолжительность военной службы которых составляет 10 лет и более, нуждающиеся в улучшении жилищных условий по нормам, установленным федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, без их согласия не могут быть уволены с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями без предоставления им жилых помещений.
Поскольку С имея общую продолжительность военной службы более 10 лет, признанный нуждающемся в улучшении жилищных условий по нормам, установленным федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не давал согласие на увольнение с военной службы в связи с организационно-штатными мероприятиями без обеспечения жилым помещением, а настаивает на предоставлении жилья до издания приказа об увольнении, следовательно, в соответствии с п.1 ст. 23 Федерального закона «О статусе военнослужащих», он не может быть представлен к увольнению с военной службы по избранному им основанию.
Делая этот вывод, суд исходит из того, что положение пункта 1 статьи 23 ФЗ «О статусе военнослужащих» является дополнительной гарантией реализации военнослужащими права на жилище и не может быть признано нарушающим конституционное право граждан на труд. Оно не предполагает принуждение гражданина, к дальнейшему прохождению таковой, поскольку в данном случае решение о сохранении или прекращении статуса военнослужащего требует его свободного волеизъявления. Военнослужащие, связавшие право на увольнение с обеспеченностью жильем, и как следствие принявшие решение продолжить службу, обеспечиваются жилыми помещениями в порядке в соответствие с существующей очередностью определенной федеральными органами исполнительной власти, в которых предусмотрена военная служба".

Получается, что в первом случае военный подлежит увольнению и обязанность уволить не может ставиться в зависимость от невозможности обеспечить его жильем...
А во втором - правда сказано, что решение об увольнении после истечения 6 месяцев не принято - при несогласии на увольнение до обеспечения жильем обязанности уволить нет? или она ставится в зависимость от невозможности обеспечения жильем??
Кто может прояснить - в первом случае подлежит увольнению, во втором - может быть уволен, но во втором и служить законно невозможно - служба не на воинской должности четко определена ФЗ - случаи и сроки.

Мой случай - выслуга более 10 лет, за штатом два года, контракт до 2012 года, до предела далеко еще - сразу после сокращения написан рапорт с просьбой обеспечить жильем и уволить, после истечения 6 месяцев написан повторный рапорт такого же содержания, на последнем виза КЧ - "НОК - представить документы установленным порядком", в 2008 году аттестован по последней должности - вывод - целесообразно представить к увольнению по ОШМ...
Сразу после истечения сроков в суд не подавал - по глупости и запудривании мозгов командованием. Есть ли шансы признать не законным бездействие КЧ, связанное с не обеспечением жильем и не увольнением и обязать обеспечить и представить к увольнению сейчас?

Аватара пользователя
Константин Маркин
Администратор
Администратор
Сообщения: 19335
Зарегистрирован: 05 янв 2007, 19:03
Откуда: Великий Новгород, Москва
Контактная информация:

#125

Непрочитанное сообщение Константин Маркин » 30 апр 2010, 23:48

Есть ли шансы признать не законным бездействие КЧ, связанное с не обеспечением жильем и не увольнением и обязать обеспечить и представить к увольнению сейчас?
Шансы есть практически всегда. Но решения на сайте МГВС достаточно показательны по нынешним реалиям....

И отличие именно в
подлежит увольнению с военной службы
может быть досрочно уволен с военной службы
Адвокат.
+79210222094

Аватара пользователя
Недобитый Романтик
Заслуженный участник
Сообщения: 1072
Зарегистрирован: 15 мар 2010, 16:25

#126

Непрочитанное сообщение Недобитый Романтик » 01 май 2010, 00:16

Кто может прояснить - в первом случае подлежит увольнению, во втором - может быть уволен, но во втором и служить законно невозможно - служба не на воинской должности четко определена ФЗ - случаи и сроки.
Шансы есть практически всегда. Но решения на сайте МГВС достаточно показательны по нынешним реалиям...
Что тут ещё добавить?
Разве то, что среди решений на этом же сайте есть решение от 24 ноября 2009 года, где удовлетворили требования ОШМ-щика. Но товарищ на службе с 1977! года (посчитайте скоко ему летов). Из чего можно сделать вывод, что (если исключить подозрение в какой-либо заинтересованности суда) "личные убеждения" побуждают судей идти на встречу разве что военнослужащим-ОШМщикам практически достигшим предельного возраста.
Пока ещё побуждают идти на встречу!
Доводы, до которых человек додумывается сам, обычно убеждают его больше, нежели те, которые пришли в голову другим. (© Блез ПАСКАЛЬ)

Знак
Администратор
Администратор
Сообщения: 30456
Зарегистрирован: 11 фев 2010, 21:54

#127

Непрочитанное сообщение Знак » 01 май 2010, 00:23

Но товарищ на службе с 1977! года (посчитайте скоко ему летов). Из чего можно сделать вывод, что (если исключить подозрение в какой-либо заинтересованности суда) "личные убеждения" побуждают судей идти на встречу разве что военнослужащим-ОШМщикам практически достигшим предельного возраста.
Не практически достигшим предельного возраста, а достигшим предельного возраста, т.к. у военнослужащего есть право выбора увольнения, по пределу или ОШМ. чем он и воспользовался.
Группа военных адвокатов https://voengrup.ru/

Аватара пользователя
Недобитый Романтик
Заслуженный участник
Сообщения: 1072
Зарегистрирован: 15 мар 2010, 16:25

#128

Непрочитанное сообщение Недобитый Романтик » 01 май 2010, 01:09

чем он и воспользовался.
Да я там про другое решение писал:
среди решений на этом же сайте есть решение от 24 ноября 2009 года, где удовлетворили требования ОШМ-щика
http://moskovskygvs.msk.sudrf.ru/module ... sud&id=132
Доводы, до которых человек додумывается сам, обычно убеждают его больше, нежели те, которые пришли в голову другим. (© Блез ПАСКАЛЬ)

Затвор
Активный новичок
Сообщения: 19
Зарегистрирован: 27 авг 2010, 23:53

Re:

#129

Непрочитанное сообщение Затвор » 28 авг 2010, 11:58

РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 февраля 2010 года гор. Солнечногорск
Солнечногорский гарнизонный военный суд рассмотрев гражданское дело по заявлению военнослужащего войсковой части 11111 майора К. об оспаривании бездействия командира и жилищной комиссии войсковой части 11111, а также командира войсковой части 22222, начальника Главного инженерно-технического управления ВВС РФ, Главнокомандующего ВВС РФ, начальника Главного квартирно-эксплуатационного управления МО РФ, Главного квартирно-эксплуатационного управления МО РФ, Министра обороны РФ и Министерства обороны РФ, связанного с непринятием надлежащих мер по обеспечению его жильём по избранному постоянному месту жительства при увольнении с военной службы и не увольнением его с военной службы,
УСТАНОВИЛ:
К.обратился в суд с заявлением, в котором просил:
- признать незаконным и нарушающим его права бездействие командира и жилищной комиссии войсковой части 11111, а также командира войсковой части 22222, начальника Главного инженерно-технического управления ВВС РФ, Главнокомандующего ВВС РФ, начальника Главного квартирно-эксплуатационного управления МО РФ, Главного квартирно-эксплуатационного управления МО РФ, Министра обороны РФ и Министерства обороны РФ, связанного с непринятием надлежащих мер по обеспечению К. жильём по избран¬ному постоянному месту жительства в соответствии с законодательством Российской Федерации;
- обязать начальника Главного квартирно-эксплуатационного управления Министерства обороны РФ внести изменения в план распределения жилья по г. Москве на 2010 г. (распределить жильё войсковой части 11111 по нормам действующего законодательства), а Министра обороны РФ утвердить уточнённый план, с последующим выделением жилья войсковой части 11111, для распределения его К. согласно списка внеочередников;
- обязать командира и жилищную комиссию войсковой части 11111, а также командира войсковой части 22222, начальника Главного инженерно-технического управления ВВС РФ, Главнокомандующего ВВС РФ, начальника Главного квартирно-эксплуатационного управления МО РФ, Главное квартирно-эксплуатационное управление МО РФ, Министерство обороны РФ и Министра обороны РФ предоставить К. и членам его семьи до увольнения с военной службы жильё в избранном постоянном месте жительства после увольнения с военной службы, путём строительства или приобретения жилья за счёт средств федерального бюджета в соответствии с существующими нормами, и уволить с военной службы после предоставления жилья.
- взыскать с войсковой части 11111в пользу К. судебные расходы, состоящие из суммы уплаченной им государственной пошлины при подаче заявления в суд, в размере 200 рублей;
- вынести частное определение в адрес командира войсковой части 11111, утверждавшего незаконные решения жилищной комиссии войсковой части 11111 по распределению жилья, в нарушение порядка очередности.
В обоснование указанных требований К. указал, что длительным необеспечением его жильём нарушаются условия контракта о прохождении военной службы, заключённого между ним и Министерством обороны РФ. Жилищной комиссией войсковой части 11111 бы¬ли вынесены решения, утверждённые командиром указанной части, о распределении квартир военнослужащим войсковой части 11111А. и Б., не в порядке очерёдности. Предлагавшееся ему жильё по месту прохождения военной службы имело метраж менее нормы предоставления, установленной действующим законодательством. Необес¬печение его командованием жильём, в свою очередь, влечёт за собой нарушение его права на увольнение с военной службы по достижении предельного возраста. Между тем, в соответствии с действующим законодательством, Министр обороны РФ и Главное квартирно-эксплуатационное управление МО РФ обязаны обобщать сведения о военнослужащих, нуждающихся в получении жилья, а распределение жилых помещений должно производиться в соответствии с данными автоматизированной системы «Учёт», и в разумный срок.
Командир войсковой части 22222 в своих возражениях и его представитель Р. в судебном заседании требования заявителя не признали и просили отказать в их удовлетворении. В обоснование своей позиции они указали, что командование войсковой части 22222 не может обеспечить К. жилым помещением в городе Москве ввиду не поступления такового. Бездействие в вопросе обеспечения К. жильём со стороны командования войсковой части 22222 отсутствует, поскольку им неоднократно направлялись соответствующие ходатайства в адрес вышестоящих довольствующих органов.
Представитель командира войсковой части 11111 в своих возражениях и его представитель М. в судебном заседании требования заявителя также не признали и просили отказать в их удовлетворении. В обоснование своей позиции они указали, что поскольку К. признан нуждающимся в получении жилого помещения в избранном постоянном месте жительства, обязанность по обеспечению его жильём, в соответствии с действующим законодательством, лежит на Министерстве обороны РФ. Кроме того, войсковая часть 11111 не является заказчиком и не ведёт строительства жилых помещений, а только распределяет жилые помещения поступающие в часть. Командованием же неоднократно направлялись ходатайства об обеспечении К. жильём в избранном постоянном месте жительства - городе Москве, в адрес вышестоящих довольствующих органов, однако до настоящего времени таких жилых помещений в часть не поступало.
Надлежащим образом извещённые о месте и времени рассмотрения дела начальник Главного инженерно-технического управления ВВС РФ, Главнокомандующий ВВС РФ, начальник Главного квартирно-эксплуатационного управления МО РФ и Министр обороны РФ в судебное заседание не явились и о причинах своей неявки суд не уведомили.
Выслушав объяснения заявителя, представителей командиров войсковых частей 11111, 22222 и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно справкам войсковой части 11111 от 14 декабря 2009 года и ООО «Жилсервис» oт 11 января 2010 года, К. с составом семьи 4 человека постоянно зарегистрирован при войсковой части 11111. В соответствии с рапортом К. от 24 февраля 2004 года, заявитель изъявил желание быть обеспеченным жильём в городе Москве, путём получения государственного жилищного сертификата.
Согласно рапорта К. в адрес командира войсковой части 11111 от 24 февраля 2004 года, заявитель просил уволить его с военной службы по достижении предельного возраста пребывания на военной службе, после реализации государственного жилищного сертификата.
Копиями справок Управления кадров ВВС от 27 февраля 2004 года и войсковой части 11111 от 1 января 2010 подтверждается, что К. имеет календарную выслугу лет на воен¬ной службе - более 31 года, и подлежит увольнению с военной службы по достижении предельного возраста пребывания на военной службе.
Согласно копиям рапортов К. от 12 ноября 2007 года, от 15 апреля 2008 года, 24 ноября 2009 года в адрес командира войсковой части 11111, заявитель просил обеспечить его жильём в избранном постоянном месте жительства - городе Москве и уволить с военной службы по достижении предельного возраста.
В соответствии с ходатайством К. от 27 июня 2008 года в адрес командира войсковой части 11111, заявитель просил обеспечить его жильём в г. Москве или г. Красногорске избранном им постоянном месте жительства.
Согласно письму Управления кадров ВВС от 29 января 2009 года, командиру войсковой части 22222 возвращены без реализации материалы на увольнение К. с военной службы, в связи с не обеспечением последнего жильём.
Из рапорта заявителя от 6 мая 2009 года усматривается, что К. просил признать его нуждающимся в получении жилья в избранном после увольнения с военной службы месте жительства - городе Москве, во внеочередном порядке.
Согласно выписке из протокола заседания жилищной комиссии войсковой части 11111 от 15 мая 2009 года № 5, К. и члены его семьи признаны нуждающимся в получении жилья в избранном постоянном месте жительства - городе Москве.
Из копии рапорта К. в адрес командира войсковой части 11111 от 3 июня 2009 го¬да усматривается, что К. отказался от участия в программе «Государственные жилищные сертификаты».
Согласно выпискам из списков военнослужащих войсковой части 11111, нуждающихся в получении жилья, К. состоит в списке очередников под № 7, в списке внеочередников под № 2, на компьютерном учёте в 201 КЭЧ района под № 36.
В соответствии с п.п. «а» ч. 1 ст. 51 Федерального Закона «О воинской обязанности и военной службе» военнослужащий подлежит увольнению с военной службы по возрасту - по достижении предельного возраста пребывания на военной службе.
Согласно п. 1 ст. 23 Федерального Закона «О статусе военнослужащих», военнослужащие - граждане, общая продолжительность военной службы которых составляет 10 лет и более, нуждающиеся в улучшении жилищных условий по нормам, установленным федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, без их согласия не могут быть уволены с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, без предоставления им жилых помещений. При желании указанных военнослужащих получить жилые помещения не по месту увольнения с военной службы они обеспечиваются жилыми помещениями по избранному месту постоянного жительства в порядке, предусмотренном пунктом 14 статьи 15 настоящего Федерального закона.
Как установлено в судебном заседании, К. своего согласия на увольнение с воен¬ной службы без предоставления жилого помещения не давал.
Указанная норма является законодательной гарантией того, что военнослужащий, про-служивший определённый срок и подлежащий увольнению по льготному основанию, будет обеспечен жильём перед увольнением с военной службы за счёт того ведомства, где он проходит военную службу, в данном случае - Министерства обороны РФ, которое по различным причинам не предоставило ему и членам его семьи жилое помещение ранее. Причём, рассматривать эту норму в качестве основания для продления срока военной службы военнослужащего, нельзя. Заявитель имеет право как на увольнение с военной службы, так и на предоставление жилого помещения за счёт Министерства обороны РФ.
В соответствии с п. 12 Инструкции о порядке обеспечения жилыми помещениями в Вооружённых Силах РФ к приказу МО РФ № 80 от 15 февраля 2000 года (далее Инструкции), военнослужащие, общая продолжительность военной службы которых составляет 10 лет и более, нуждающиеся в улучшении жилищных условий по нормам, установленным федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, без их согласия не могут быть уволены с военной службы, в том числе по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, без предоставления им жилых помещений. Указанным военнослужащим при увольнении с военной службы жилые помещения предоставляются вне очереди.
Пунктом 13 указанной Инструкции определено, что военнослужащие, проходящие военную службу по контракту, общая продолжительность военной службы которых составляет 20 лет и более, не обеспеченные на момент увольнения с военной службы жилыми помещениями, не могут быть исключены без их согласия из списка очередников на получение жилых помещений (улучшение жилищных условий) по последнему перед увольнением месту военной службы и обеспечиваются жилыми помещениями в соответствии с Федеральным законом "О статусе военнослужащих", федеральными законами и иными нормативными правовыми акта¬ми Российской Федерации.
Указанный порядок обеспечения жилыми помещениями распространяется и на военно¬служащих, увольняемых с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями, общая продолжительность военной службы которых составляет 10 лет и более.
Пунктом 14 статьи 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих» определено, что обеспечение жилыми помещениями военнослужащих-граждан, имеющих общую продолжительность военной службы 10 лет и более, при увольнении с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями и членов их семей при перемене места жительства осуществляется федеральными органами исполнительной власти, в которых предусмотрена военная служба, за счет средств федерального бюджета на строительство и приобретение жилых помещений, в том числе путем выдачи государственных жилищных сертификатов.
Согласно ст. 3 Федерального закона «О статусе военнослужащих», социальная защита военнослужащих и членов их семей является функцией государства и предусматривает реализацию их прав, социальных гарантий и компенсаций органами государственной власти, органами военного управления и органами местного самоуправления.
Реализация мер правовой и социальной защиты военнослужащих и членов их семей возлагается .на органы государственной власти, органы местного самоуправления, федеральные суды общей юрисдикции, правоохранительные органы в пределах их полномочий, а также является обязанностью командиров (начальников).
В соответствии со ст. 78 Устава внутренней службы ВС РФ, командир обязан проявлять чуткость и внимательность к подчиненным, а также принимать меры к решению бытовых вопросов и обеспечению правовой и социальной защиты военнослужащих, граждан уволенных с военной службы и членов их семей.
Действительно, в судебном заседании установлено, что командованием войсковой части 11111 предпринимаются меры, направленные на обеспечение заявителя жильём и представление его к увольнению с военной службы.
Так копиями писем командования войсковой части 11111 от 13 мая и 2 декабря 2009 го¬да - в адрес командира войсковой части 22222, подтверждаются факты обращений к довольствующему жилищному органу о выделении К. квартиры в городе Москве.
Вместе с тем, учитывая что до настоящего времени К. не обеспечен жильём как по месту службы, так и по избранному постоянному месту жительства, указанные выше меры, предпринятые командованием войсковой части 11111, нельзя признать достаточными. По¬скольку в соответствии с ч. 1 ст. 1 Федерального закона «О статусе военнослужащих», статус военнослужащих - есть совокупность прав, свобод, гарантированных государством, а также обязанностей и ответственности военнослужащих, установленных указанным Федеральным Законом и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Отсутствие же в распоряжении командования войсковой части 11111жилого помещения в городе Москве, которое могло бы быть предоставлено К., не может служить основанием для отказа в удовлетворении требований заявителя об обеспечении его жильём, с последующим представлением к увольнению с военной службы, поскольку совершение указанных действий в отношении заявителя, как следует из изложенного выше, гарантировано ему законом.
С учётом изложенного, бездействие командира и жилищной комиссии войсковой части 11111, связанное с непринятием надлежащих мер по обеспечению К. жильём по избранному постоянному месту жительства, признаётся судом незаконным. А требования заявителя о возложении на командира и жилищную комиссию войсковой части 11111обязанности по обеспечению К. и членов его семьи жилым помещение в избранном постоянном месте жительства, с последующим представлением его к увольнению с военной службы, признаются судом обоснованным и подлежащим удовлетворению.
При рассмотрении требования заявителя о признании незаконным бездействия командира войсковой части 22222, начальника Главного инженерно-технического управления ВВС РФ, Главнокомандующего ВВС РФ, начальника Главного квартирно-эксплуатационного управления МО РФ, Главного квартирно-эксплуатационного управления МО РФ, Министра обороны РФ и Министерства обороны РФ, связанного с непринятием надлежащих мер по обеспечению К. жильём по избранному постоянному месту жительства, а также о возложении на указанных должностных лиц обязанности по предоставлению К. до увольнения с военной службы жилья в избранном постоянном месте жительства, суд исходит из следующего.
Пунктом 1 приведённой выше Инструкции определено, что вопросы, связанные с обеспечением военнослужащих жилыми помещениями из государственного и муниципального жилищного фонда, закрепленного за Министерством обороны Российской Федерации, решаются по месту прохождения ими военной службы в соответствии с жилищным законодательством и настоящей Инструкцией.
Пунктом 28 этой же Инструкции установлено, что военнослужащие включаются в списки очередников на получение жилых помещений (улучшение жилищных условий) на основании решений жилищных комиссий, оформляемых протоколом и утверждаемых командирами воинских частей.
В соответствии с п. 37 Инструкции, распределение поступающих в воинскую часть жилых помещений между военнослужащими производится жилищной комиссией воинской части в порядке очередности исходя из времени принятия их на учет и включения в списки нуждающихся в получении жилых помещений (улучшении жилищных условий).
Согласно Примерному положения о жилищных комиссиях (Приложение № 2 к приказу Министра обороны РФ от 15 февраля 2000 г. № 80), на жилищную комиссию воинской части возлагается, в том числе: учет военнослужащих, нуждающихся в получении жилых помещений (улучшении жилищных условий); ведение списков военнослужащих, нуждающихся в по¬лучении жилых помещений (улучшении жилищных условий); подготовка и представление на утверждение командиру воинской части предложений по распределению между военнослужащими, нуждающимися в получении жилых помещений (улучшении жилищных условий), выделенных воинской части жилых помещений; организация приема командиром воинской части посетителей по жилищным вопросам, рассмотрение писем, заявлений и жалоб по жилищным вопросам и подготовка предложений по ним;
Из системного толкования приведённых выше требований законодательства следует, что реализация жилищных прав конкретного военнослужащего, отнесена к исключительной компетенции командира и жилищной комиссии той войсковой части, в которой он проходит службу. В связи с изложенным, требование заявителя о признании незаконным бездействия командира войсковой части 22222, начальника Главного инженерно-технического управления ВВС РФ, Главнокомандующего ВВС РФ, начальника Главного квартирно-эксплуатационного управления МО РФ, Главного квартирно-эксплуатационного управления МО РФ, Министра обороны РФ и Министерства обороны РФ, связанного с непринятием надлежащих мер по обеспечению К.. жильём по избранному постоянному месту жительства, а также о возложении на указанных должностных лиц обязанности по предоставлению К.до увольнения с военной службы жилья в избранном постоянном месте жительства, признаётся судом не подлежащим удовлетворению.
Таким образом, утверждение заявителя, о том, что Министр обороны РФ несёт персо¬нальную ответственность за обеспечение военнослужащих жильём, опровергается изложенным выше. Ссылку же заявителя на Указ Президента РФ от 16 августа 2004 года № 1082 суд находит несостоятельной, поскольку в соответствии с п. 9 Положения о Министерстве обороны РФ, утверждённого упомянутым Указом Президента РФ, Министр обороны РФ несет персональную ответственность за решение задач и реализацию полномочий, возложенных на Минобороны России и Вооруженные Силы, и осуществляет свою деятельность на основе единоначалия. При этом указанная норма не содержит положений, приведённых заявителем.
При рассмотрении требования заявителя о возложении на командира войсковой части 22222, начальника Главного инженерно-технического управления ВВС РФ, Главнокоман¬дующего ВВС РФ, начальника Главного квартирно-эксплуатационного управления МО РФ, Главного квартирно-эксплуатационного управления МО РФ, Министра обороны РФ и Министерства обороны РФ обязанности по увольнению его с военной службы, суд исходит из следующего.
Как следует из изложенного выше, заявитель поставил возможность своего увольнения в зависимость от обеспечения его жильём, которое до настоящего времени ему не предоставлено, ввиду чего, к увольнению с военной службы в настоящее время он не представлен. Следовательно, исходя из приведённых выше требований законодательства, в настоящее время он не может быть уволен с военной службы, в связи с чем его требование о возложении на Глав¬нокомандующего ВВС, Министра обороны РФ и Министерство обороны РФ обязанности по увольнению его с военной службы является преждевременным. На командира же войсковой части 22222, начальника Главного инженерно-технического управления ВВС РФ, начальника Главного квартирно-эксплуатационного управления МО РФ и Главное квартирно-эксплуатационного управления МО РФ, указанная обязанность не может быть возложена ещё и в силу того, что в соответствии с действующим законодательством, правом на увольнение К. с военной службы они не обладают.
В связи с изложенным, суд находит данное требование заявителя к указанным заинтересованным лицам необоснованным и не подлежащим удовлетворению.
При рассмотрении требования заявителя о возложении на начальника Главного квартирно-эксплуатационного управления Министерства обороны РФ обязанности по внесению изменений в план распределения жилья по г. Москве на 2010 г. (распределении жилья войсковой части 11111 по нормам действующего законодательства), а на Министра обороны РФ обязанности по утверждению уточнённого плана, с последующим выделением жилья войсковой час¬ти 11111, для распределения его К., согласно списка внеочередников суд исходит из следующего.
Пунктом 34 вышеуказанной Инструкции установлено, что жилые помещения, поступающие от жилищного строительства Министерства обороны, приобретенные Министерством обороны, поступающие от переоборудования нежилых помещений, распределяются между воинскими частями, для которых осуществлялось жилищное строительство (покупка), пропорционально количеству военнослужащих, нуждающихся в получении жилых помещений (улучшении жилищных условий).
Фактов нарушения указанного требования закона в судебном заседании не установлено, в связи с чем, суд не усматривает оснований для удовлетворения указанного требования заявителя.
Довод заявителя о том, что жилищной комиссией войсковой части 11111 были вынесены решения, утверждённые командиром указанной части, о распределении квартир военнослужащим войсковой части 11111 А. и Б., в нарушение порядка очерёдности, суд находит несостоятельным по следующим основаниям.
Как установлено в судебном заседании, А. в сентябре 2006 года была выделена квартира в г. Люберцы Московской области, а Б. в августе 2008 года две квартиры в г. Пушкино Московской области. Заявитель же изъявил желание быть обеспеченным жильём в городе Москве. Таким образом, распределением указанных квартир вышеуказанным военно¬служащим, каких-либо прав заявителя нарушено не было. Более того, как установлено в судебном заседании К. в период с 2004 по 2009 год являлся участником программы «Государственные жилищные сертификаты», в связи с чем, учитывая время распределения выше¬указанных квартир, претендовать на них не мог.
В связи с изложенным, суд не усматривает оснований для вынесения частного определения в адрес командира войсковой части 11111, о чём К. просил в своём заявлении. Более того, в соответствии со ст. 226 ГПК РФ вынесение указанного частного определения является правом, а не обязанностью суда.
Довод заявителя о том, что предлагавшиеся ему жилые помещения по месту прохождения военной службы имели метраж менее нормы предоставления, установленной действующим законодательством, суд находит несостоятельным, поскольку самим фактом предложения заявителю указанных жилых помещений, его жилищные права нарушены не были.
Утверждение заявителя о том, что срок в течение которого он не обеспечен жильём является чрезмерным, суд находит несостоятельным, поскольку действующее законодательство каких-либо конкретных сроков предоставления жилых помещений по избранному после увольнения постоянному месту жительства, не содержит.
Учитывая вывод о необходимости частичного удовлетворения заявления К., суд, в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, считает, что понесённые заявителем судебные расходы, состоящие из суммы уплаченной им государственной пошлины за подачу заявления в суд под¬лежат возмещению пропорционально размеру удовлетворённых требований, в сумме 100 руб¬лей.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Заявление К. - удовлетворить частично.
Бездействие командира и жилищной комиссии войсковой части 11111, связанное с не¬принятием надлежащих мер по обеспечению К. жильём по избранному постоян¬ному месту жительства, признать незаконным.
Обязать командира и жилищную комиссию войсковой части 11111 обеспечить К. и членов его семьи жилым помещение в избранном постоянном месте жительства, в по¬рядке установленном действующим законодательством, после чего представить его к увольне¬нию с военной службы установленным порядком. В удовлетворении требований заявителя:
о признании незаконным бездействия командира войсковой части 22222, начальника Главного инженерно-технического управления ВВС РФ, Главнокомандующего ВВС РФ, начальника Главного квартирно-эксплуатационного управления МО РФ, Главного квартирно-эксплуатационного управления МО РФ, Министра обороны РФ и Министерства обороны РФ, связанного с непринятием надлежащих мер по обеспечению К. жильём по избран¬ному постоянному месту жительства, о возложении на указанных должностных лиц обязанности по предоставлению К. до увольнения с военной службы жилья в избранном постоянном месте жительства, и увольнению его с военной службы, о возложении на начальника Главного квартирно-эксплуатационного управления Министерства обороны РФ обязанности по внесению изменений в план распределения жилья по г. Москве на 2010 г. (распределению жилья войсковой части 11111 по нормам действующего законодательства), а на Министра обороны РФ обязанности по утверждению уточнённого плана, с последующим выделением жилья войсковой части 11111, для распределения его К., согласно списка внеочередников, - отказать.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, взыскать с войсковой части 11111 в пользу К. понесённые им судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворённых требований - в сумме 100 (ста) рублей.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский окружной военный суд через Солнечногорский гарнизонный военный суд в течение десяти дней со дня его принятия в окончательной форме.

Скажите-есть хоть одна зацепка для кассации, кроме единства судебной практики.
Возможно есть.Если есть возможность отравьте заявление на мой mail.ru
Квартиры в Москве есть , инвестпроекты МО РФ на строительство имеются

Аватара пользователя
VIPded
Администратор
Администратор
Сообщения: 15106
Зарегистрирован: 13 май 2008, 12:08
Откуда: Севастополь
Контактная информация:

#130

Непрочитанное сообщение VIPded » 29 авг 2010, 19:07

Квартиры в Москве есть , инвестпроекты МО РФ на строительство имеются
В этом сомнений нет, проблема только в доказательствах... :) Неужто имеются?
Частная юр.практика (офиц. ИП). +79787199856


Вернуться в «Обсуждаем решения судов и готовим новые обращения»

Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и 6 гостей