Судебная практика по жилищным делам

Тексты реальных судебных решений
Знак
Модератор
Модератор
Сообщения: 16003
Зарегистрирован: 11 фев 2010, 21:54
Благодарил (а): 646 раз
Поблагодарили: 7664 раза

Непрочитанное сообщение Знак » 07 май 2015, 21:18 #541

Боевой Лис писал(а):Вот в том и весь вопрос: каким образом?

В судебном порядке, остальное все эмоции...
Командир вам оказал медвежью услугу, видимо не по злому умыслу, а по не знанию законодательства..., а ВЫ согласились, по тем же понятиям, скажем так

Добавлено спустя 4 минуты 55 секунд:
Боевой Лис писал(а):иначе как "кидаловом" я это назвать не могу.

Если по большому счету брать, то в основном увы САМИ виноваты...

Аватара пользователя
Боевой Лис
Заслуженный участник
Сообщения: 3500
Зарегистрирован: 14 ноя 2010, 21:53
Откуда: Московская обл.
Благодарил (а): 916 раз
Поблагодарили: 2272 раза

Непрочитанное сообщение Боевой Лис » 07 май 2015, 21:36 #542

Знак писал(а):Если по большому счету брать, то в основном увы САМИ виноваты...

Ну конечно, кто же еще виноват, конечно мы кругом виноваты, а ОНИ белые и пушистые. Ладно, это уже лирика

Аватара пользователя
Роман Буденков
Модератор
Модератор
Сообщения: 14396
Зарегистрирован: 08 янв 2009, 22:33
Откуда: г.Смоленск (совсем)
Благодарил (а): 307 раз
Поблагодарили: 3190 раз

Непрочитанное сообщение Роман Буденков » 08 май 2015, 00:04 #543

Боевой Лис писал(а): Все это было выполнено, за исключением оплаты (дураков нет).

ну так
Боевой Лис писал(а):21-го апреля она пребывает в Архангельское отделение и тут выясняется, что поскольку она служит (контракт до 2017 года), жилье ей не положено

логично
Боевой Лис писал(а):но не слова не сказано, что в/служащая после обеспечения жильем готова уволиться до окончания контракта. И местная жилгруппа заверила, что проблем не будет в том, что она находится на военной службе. Однако проблемы возникли. Там же на приеме она заявила, что готова уволиться. От нее потребовали лист беседы и справку из ОК. Таковое было сделано, черным по-русски написано, что изъявила желание уволиться в мае сего года после обеспечения постоянным жильем в ИПМЖ.

это теперь к ним претензии

Добавлено спустя 6 минут 6 секунд:
Боевой Лис писал(а):Ну конечно, кто же еще виноват

основная претензия в контракте. кто просил его заключить?
всё пройдёт, пройдёт и это.

Аватара пользователя
Боевой Лис
Заслуженный участник
Сообщения: 3500
Зарегистрирован: 14 ноя 2010, 21:53
Откуда: Московская обл.
Благодарил (а): 916 раз
Поблагодарили: 2272 раза

Непрочитанное сообщение Боевой Лис » 08 май 2015, 01:26 #544

Роман Буденков писал(а):основная претензия в контракте. кто просил его заключить?

Вот я иногда просто поражаюсь нашему закону. Служить некому, специалистов медиков катастрофически не хватает, пердюкову спасибо. И закон ставит перед фактом: ты жилье хочешь? Хочешь. Тогда пошел вон из армии. Хочешь еще послужить - служи, но квартиры тебе не видать как собственных ушей, мало того мы тебя еще снимем с учета. Прекрасно, превосходно! Что будет через два года? Дочь жены уже замуж намылилась, сколько будут стоить квадратные метры, если будет превышение.... что за квартира будет. А эта двушка им понравилась, да... 400 тыр еще сверху. И моя бывшая жена говорит: хорошо, ребята, я увольняюсь. Служебку сдали, выписались. А ей говорят: э нет родная, теперь ты уволишься нищей - мы тебя снимем с учета. Ты более не нуждаешься. Для кого прописан 30-дневный срок подачи доков при изменении ситуации? Наверное не для них. Быстренько состряпали отказ, быстренько сняли с учета - гуляй девочка. Я спрашиваю, где тут справедливость??? И я не скрываю и они не скрывают почему это было сделано. Потому что на ветке Арх. отделения я в резких тонах высказался о компетенции этих, с позволения, работников, что мы для них быдло. Это лично моя точка зрения и моя бывшая жена об этом ничего не знала, она вообще не ходок на форумы. Но ей было сказано по телефону: ваш муж нахамил, мы вам это припомним. Вот так решаются дела, вот такой у нас закон, господа.
За это сообщение автора Боевой Лис поблагодарил:
desantura (08 май 2015, 16:46)

Аватара пользователя
Роман Буденков
Модератор
Модератор
Сообщения: 14396
Зарегистрирован: 08 янв 2009, 22:33
Откуда: г.Смоленск (совсем)
Благодарил (а): 307 раз
Поблагодарили: 3190 раз

Непрочитанное сообщение Роман Буденков » 08 май 2015, 01:38 #545

Боевой Лис писал(а):Служить некому, специалистов медиков катастрофически не хватает, пердюкову спасибо.

так точно, все у кого было 10 лет методично уволились
Боевой Лис писал(а): И закон ставит перед фактом: ты жилье хочешь? Хочешь. Тогда пошел вон из армии.


ну да
Боевой Лис писал(а): Что будет через два года?

2017 год
Боевой Лис писал(а):Дочь жены уже замуж намылилась

никто не мешает
Боевой Лис писал(а):сколько будут стоить квадратные метры, если будет превышение.

ровно столько сколько министр установит в своем приказе, причем цены приемлемые
Боевой Лис писал(а):И моя бывшая жена говорит: хорошо, ребята, я увольняюсь.

ключевое слово говорит.
Боевой Лис писал(а): Для кого прописан 30-дневный срок подачи доков при изменении ситуации?

у вас иное на мой взгляд - потеря основания, поправьте если что не так
Боевой Лис писал(а):Быстренько состряпали отказ, быстренько сняли с учета - гуляй девочка.

есть суд
всё пройдёт, пройдёт и это.

Аватара пользователя
Боевой Лис
Заслуженный участник
Сообщения: 3500
Зарегистрирован: 14 ноя 2010, 21:53
Откуда: Московская обл.
Благодарил (а): 916 раз
Поблагодарили: 2272 раза

Непрочитанное сообщение Боевой Лис » 08 май 2015, 02:03 #546

Роман Буденков писал(а):у вас иное на мой взгляд - потеря основания, поправьте если что не так

Ну это как посмотреть? Бывшая жена нормально там пообщалась, не смотря на то, что ожидала конечно другое, раз они официально прислали приглашение на получение Решения. И тем не менее, была договоренность, что раз возникла такая коллизия, то она предоставит все нужные документы, подтверждающие что она увольняется. Всё, со спокойной душой написала рапорт, оформили лист беседы, выправили бумагу из ОК, где сказано, что военнослужащая высказала желание уволиться в мае месяце после обеспечения жильем в ИПМЖ. Все шло нормально! Пока эта добрая женщина не просканировала наш сайт (да я уверен, что она и сейчас меня читает), обиделась резко и состряпала отказ. Я даже формально не могу признать ее правоту, а уж с этической стороны - просто нонсенс. Чиновник, поставленный на службу государством, чтобы нести ЗАКОН в массы - творит беззаконие.

Добавлено спустя 6 минут 5 секунд:
Вот просто чисто по человечески... так, как поступила госпожа юрист Архангельского отделения - это подло и очень некрасиво для человека, поставленного на государеву работу. А потом она еще обижается, что мы очень плохо о них высказываемся.
За это сообщение автора Боевой Лис поблагодарил:
desantura (08 май 2015, 16:47)

Аватара пользователя
Роман Буденков
Модератор
Модератор
Сообщения: 14396
Зарегистрирован: 08 янв 2009, 22:33
Откуда: г.Смоленск (совсем)
Благодарил (а): 307 раз
Поблагодарили: 3190 раз

Непрочитанное сообщение Роман Буденков » 08 май 2015, 13:04 #547

Боевой Лис писал(а): И тем не менее, была договоренность, что раз возникла такая коллизия, то она предоставит все нужные документы, подтверждающие что она увольняется.

вы же понимаете что это слова. единственный документ нужный это справка об увольнении, в виду того что предельный возраст там дата видна даже
всё пройдёт, пройдёт и это.

desantura
Заслуженный участник
Сообщения: 1374
Зарегистрирован: 18 мар 2011, 23:22
Благодарил (а): 6058 раз
Поблагодарили: 2594 раза

Непрочитанное сообщение desantura » 08 май 2015, 17:03 #548

Боевой Лис писал(а):Все шло нормально! Пока эта добрая женщина не просканировала наш сайт (да я уверен, что она и сейчас меня читает), обиделась резко и состряпала отказ. Я даже формально не могу признать ее правоту, а уж с этической стороны - просто нонсенс. Чиновник, поставленный на службу государством, чтобы нести ЗАКОН в массы - творит беззаконие.


Да уж, что тут говорить! Не могут некоторые наши чиновники жить спокойно, пока кому-нибудь гадость не сделают!
Пятый год уже эти отделы и отделения РУЖО обеспечивают жильём военнослужащих и граждан, уволенных с военной службы и всё никак не обеспечат! Всё чего-нибудь, да придумают! У нас в доме (Подольск, Кузнечики) есть такие, которые получили жильё и продолжают служить и ничего! И где логика? Одним дают, другим не дают!
Эти отделы и отделения РУЖО хоть бы не позорились в год 70-летия Великой Победы!
За это сообщение автора desantura поблагодарил:
Боевой Лис (08 май 2015, 17:09)

Аватара пользователя
Боевой Лис
Заслуженный участник
Сообщения: 3500
Зарегистрирован: 14 ноя 2010, 21:53
Откуда: Московская обл.
Благодарил (а): 916 раз
Поблагодарили: 2272 раза

Re:

Непрочитанное сообщение Боевой Лис » 08 май 2015, 17:40 #549

desantura писал(а):
Да уж, что тут говорить! Не могут некоторые наши чиновники жить спокойно, пока кому-нибудь гадость не сделают!
Пятый год уже эти отделы и отделения РУЖО обеспечивают жильём военнослужащих и граждан, уволенных с военной службы и всё никак не обеспечат! Всё чего-нибудь, да придумают! У нас в доме (Подольск, Кузнечики) есть такие, которые получили жильё и продолжают служить и ничего! И где логика? Одним дают, другим не дают!
Эти отделы и отделения РУЖО хоть бы не позорились в год 70-летия Великой Победы!


Это менталитет нашего человека. Как только ты получил работенку чиновника, пусть самую мелкую - ты становишься пупом земли. Неважно где - в ЖЭКе, в мэрии, в паспортных столах, отделах РУЖО или иных государевых заведениях. Всё - ты чинуша, ты каста, а эти вечно досаждающие тебе людишки - быдло.
Не буду утверждать огульно, что все такие, я, к примеру, когда оквартирился на Садово-Спасской, не смотря на всякие злоключения, не могу сказать ни одного плохого слова о тех работниках. Причем им в то время было неимоверно тяжело, нагрузка адская, помните что и волонтеры помогали, процесс был очень сложный. Кто если помнит, даже недопустимо было назвать работников Садово-Спасской "тетками", за это мы сильно ругались на ветке 1-го отдела.
Я не могу также сказать, что из трех работников Архангельского отделения все поголовно редиски. Девушка делопроизводитель там есть - о ней все очень хорошо отзываются, добрая, отзывчивая. Да и начальник отделения Скворцова Наталья Сергеевна тоже вполне профессиональный работник. Но от юрЫста рыдают все, сказывается старая школа КЭЧ. И вместо того, чтобы обижаться на мои реплики и реплики других, побывавших в Архангельском отделении людей, вам, Наталья Сергеевна, нужно просто задуматься: а может не люди плохие, может у вас что-то не так.
Вот цитаты с ветки Архангельского отделения (причем писано не мной):
рекомендую перед аудиенцией принять 100 гр. коньяка, на трезвую голову ее бред слушать совсем тяжко

Даааа, мадама там эта Елена Игнатьевна та еще штучка! С какой стороны к ней подступиться не знаю.

после таких слов я подумала, что она то ли неадекватная, то ли совсем некомпетентная.

Увидеть их (даже не произнося ни слова) настроение на день испорчено

Подписав сейчас два Решения - об отказе и учете, с подачи вашего юриста, вы подписались под делом черным и неблагородным, поставив в решении вопроса не Закон, а личные эмоции вашего сотрудника.
С праздником Победы вас, Наталья Сергеевна!
За это сообщение автора Боевой Лис поблагодарил:
desantura (08 май 2015, 20:45)

Знак
Модератор
Модератор
Сообщения: 16003
Зарегистрирован: 11 фев 2010, 21:54
Благодарил (а): 646 раз
Поблагодарили: 7664 раза

Непрочитанное сообщение Знак » 08 май 2015, 20:17 #550

desantura писал(а):У нас в доме (Подольск, Кузнечики) есть такие, которые получили жильё и продолжают служить и ничего! И где логика? Одним дают, другим не дают!

Это предмет отдельного разбора, скажем так, так как есть категория военнослужащих которым положено постоянное жилье по месту службы.

Знак
Модератор
Модератор
Сообщения: 16003
Зарегистрирован: 11 фев 2010, 21:54
Благодарил (а): 646 раз
Поблагодарили: 7664 раза

Непрочитанное сообщение Знак » 08 май 2015, 20:19 #551

Боевой Лис писал(а):Ну конечно, кто же еще виноват, конечно мы кругом виноваты, а ОНИ белые и пушистые. Ладно, это уже лирика

Поверти я сочувствую, но надо сто раз подумать прежде чем подписывать..., да и на форуме это обсуждали много раз

desantura
Заслуженный участник
Сообщения: 1374
Зарегистрирован: 18 мар 2011, 23:22
Благодарил (а): 6058 раз
Поблагодарили: 2594 раза

Непрочитанное сообщение desantura » 08 май 2015, 20:50 #552

Знак писал(а):есть категория военнослужащих которым положено постоянное жилье по месту службы.

В том то и дело, что где только не служат, и в Мурманске, и в Ростове-на-Дону, и в других концах нашей необъятной Родины. Но жильё постоянное получили в Подольске (в Кузнечиках)! Кто-то закрыл его на ключ, кто -то квартирантов запустил, а сами вперёд, продолжать отдавать воинский долг.

Аватара пользователя
Боевой Лис
Заслуженный участник
Сообщения: 3500
Зарегистрирован: 14 ноя 2010, 21:53
Откуда: Московская обл.
Благодарил (а): 916 раз
Поблагодарили: 2272 раза

Непрочитанное сообщение Боевой Лис » 08 май 2015, 22:03 #553

Знак писал(а):надо сто раз подумать прежде чем подписывать..., да и на форуме это обсуждали много раз

Давайте расставим все точки над Ё. Рапорт об окончании службы, досрочном прекращении контракта и увольнении с военной службы по ДПВ написан, лист беседы присутствует, справка из ОК есть - процедура увольнения запущена. Ответьте мне четко и внятно - это основание для обеспечения постоянным жильем? Или оно было ровно в 45 лет, а в 45 лет и 1 день закончилось?

Знак
Модератор
Модератор
Сообщения: 16003
Зарегистрирован: 11 фев 2010, 21:54
Благодарил (а): 646 раз
Поблагодарили: 7664 раза

Непрочитанное сообщение Знак » 09 май 2015, 18:43 #554

Боевой Лис писал(а):Давайте расставим все точки над Ё. Рапорт об окончании службы, досрочном прекращении контракта и увольнении с военной службы по ДПВ написан, лист беседы присутствует, справка из ОК есть - процедура увольнения запущена. Ответьте мне четко и внятно - это основание для обеспечения постоянным жильем? Или оно было ровно в 45 лет, а в 45 лет и 1 день закончилось?

Я вам все написал, меня убеждать не надо, я полностью на ВАШЕЙ стороне, но вот какое решение примет суд...

Знак
Модератор
Модератор
Сообщения: 16003
Зарегистрирован: 11 фев 2010, 21:54
Благодарил (а): 646 раз
Поблагодарили: 7664 раза

Непрочитанное сообщение Знак » 09 май 2015, 18:45 #555

desantura писал(а):В том то и дело, что где только не служат

Это косяки ДЖО, командиров скажем так, пускай сами и разбираются

Аватара пользователя
евгений 76
Заслуженный участник
Сообщения: 8771
Зарегистрирован: 13 мар 2010, 09:24
Откуда: Санкт-Петербург
Благодарил (а): 1114 раз
Поблагодарили: 2458 раз

Непрочитанное сообщение евгений 76 » 23 май 2015, 09:12 #556

...При этом ни в период обучения в военной образовательной организации высшего образования, ни во время последующего прохождения военной службы заявитель установленным порядком из жилого помещения в г.Анапе не выселялся, с регистрационного учета не снимался и право пользования им не прекращал, а после окончания военной службы возвратился в указанное жилое помещение и проживает в нем в настоящее время.
Таким образом, заявитель по момент увольнения продолжал оставаться членом семьи собственника жилого помещения как фактически, так и юридически - в силу части 1 статьи 31 ЖК РФ и пункта 1 статьи 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих», поскольку воспользовался предусмотренным законом правом сохранить на первые пять лет военной службы по контракту, не считая времени обучения в военной образовательной организации высшего образования, право на жилое помещение, занимаемое до поступления на военную службу.
[spoiler] АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ № 33-169/2015
19 марта 2015 года Санкт-Петербург
Ленинградский окружной военный суд в составе:
председательствующего – Савельева И.Г.,
судей: Яковлева А.Г.,
Лазарева Е.В.,
при секретаре Писаревой И.В., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя заявителя Петровой Л.М. на решение Санкт-Петербургского гарнизонного военного суда от 26 декабря 2014 года по гражданскому делу по заявлению старшего лейтенанта медицинской службы в отставке Ладатко В.А. об оспаривании решения Федерального государственного казенного учреждения «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации (далее – Западное региональное управление жилищного обеспечения) об отказе в выплате денежных средств, дополняющих накопления для жилищного обеспечения, учтенные на именном накопительном счете участника накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих.
Заслушав доклад судьи Лазарева Е.В., объяснения заявителя Ладатко В.А. и его представителя Щеглова В.И., поддержавших доводы апелляционной жалобы, окружной военный суд,
УСТАНОВИЛ:
Ладатко обратился в военный суд с заявлением об оспаривании решения Западного регионального управления жилищного обеспечения, изложенного в письме от 8 июля 2014 года № 05-07/10149, об отказе в выплате ему денежных средств, дополняющих накопления для жилищного обеспечения, учтенных на его именном накопительном счете до расчетного размера денежных средств, которые он мог бы накопить в период от даты предоставления таких средств до даты, когда общая продолжительность его военной службы в календарном исчислении могла бы составить двадцать лет.
Решением Санкт-Петербургского гарнизонного военного суда от 26 декабря 2014 года в удовлетворении заявления Ладатко отказано.
Принимая данное решение, суд указал о том, что заявитель является членом семьи собственника жилого помещения в г.Анапа Краснодарского края и в силу части 2 статьи 4 Федерального закона от 20 августа 2004 года № 117-ФЗ «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих» не вправе претендовать на указанные денежные средства.
В апелляционной жалобе представитель заявителя Петрова Л.М. просит отменить решение гарнизонного военного суда в связи с неправильным применением норм материального права, несоответствием выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований.
По мнению автора жалобы, суд необоснованно признал заявителя членом семьи собственника жилого помещения, поскольку в принадлежащем матери жилом помещении заявитель проживал только до поступления на военную службу в августе 2003 год, а в дальнейшем лишь сохранял регистрацию в нем.
Считает, что изложенное обстоятельство свидетельствует о неправильном применении судом части 1 статьи 31 ЖК РФ. В данном случае суд не учел разъяснения о применении указанной нормы, содержащиеся в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2007 года № 14, согласно которым основаниям для таких выводов могло служить только совместное проживание доверителя с собственником жилого помещения на момент его исключения из списков личного состава воинской части.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, окружной военный суд приходит к следующим выводам.
Согласно выписке из лицевого счета 19 мая 1995 года Ладатко был вселен в качестве члена семьи собственника и зарегистрирован в жилом помещении, расположенном по адресу: … и принадлежащем на праве собственности его матери - гр-ке Лаушкиной Е.В. (л.д. 18-21).
В августе 2003 года заявитель поступил в Военно-медицинскую академию им С.М.Кирова, в которой обучался в качестве курсанта до 20 июня 2009 года, а в качестве слушателя интернатуры - до 19 июня 2010 года Первое офицерское звание по окончании академии присвоено заявителю 20 июня 2009 года (л.д.11).
7 марта 2014 года при наличии общей продолжительности военной службы более 10 лет, но до истечения пятилетнего срока прохождения военной службы по контракту после окончания военно-учебного заведения, старший лейтенант медицинской службы Ладатко был досрочно уволен в отставку на основании подпункта «в» пункта 1 статьи 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» - в связи с признанием военно-врачебной комиссией негодным к военной службе и с 23 марта 2014 года исключен из списков личного состава Военно-воздушной академии (л.д.7-8).
При этом ни в период обучения в военной образовательной организации высшего образования, ни во время последующего прохождения военной службы заявитель установленным порядком из жилого помещения в г.Анапе не выселялся, с регистрационного учета не снимался и право пользования им не прекращал, а после окончания военной службы возвратился в указанное жилое помещение и проживает в нем в настоящее время.
Таким образом, заявитель по момент увольнения продолжал оставаться членом семьи собственника жилого помещения как фактически, так и юридически - в силу части 1 статьи 31 ЖК РФ и пункта 1 статьи 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих», поскольку воспользовался предусмотренным законом правом сохранить на первые пять лет военной службы по контракту, не считая времени обучения в военной образовательной организации высшего образования, право на жилое помещение, занимаемое до поступления на военную службу.
Следовательно, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии у заявителя права на получение выплаты денежных средств, дополняющих накопления для жилищного обеспечения, учтенные на именном накопительном счете участника, до расчетного размера денежных средств, которые мог бы накопить участник накопительно-ипотечной системы в период от даты предоставления таких средств до даты, когда общая продолжительность его военной службы в календарном исчислении (далее - общая продолжительность военной службы) могла бы составить двадцать лет (без учета дохода от инвестирования), предусмотренных пунктом 3 части 1 статьи 4 Федерального закона «О накопительно­ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих».
В соответствии с частью 2 статьи 4 названного закона выплата денежных средств, указанных в пункте 3 части 1 настоящей статьи, производится военнослужащим, участвовавшим в накопительно-ипотечной системе, не являющимся, среди прочих категорий, членами семьи собственника жилого помещения.
Ссылки заявителя на то обстоятельство, что он из-за прохождения военной службы фактически не проживал в принадлежащем матери жилом помещении в г.Анапе и в силу приведенных им норм не являлся членом семьи собственника жилого помещения, основаны на неверном толковании норм материального права.
Согласно статье 10 ЖК РФ возникновение жилищных прав обусловлено не устными утверждениями участников соответствующих правоотношений об их наличии или отсутствии, а основаниями, предусмотренными федеральными законами, иными правовыми актами, а также действиями участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права.
В частности, согласно пунктам 1-6 статьи 10 ЖК РФ жилищные права возникают из договоров или иных сделок, из актов государственных органов и органов местного самоуправления, из судебных решений, в результате приобретения в собственность жилых помещений, из членства в жилищных или жилищно-строительных кооперативах, вследствие действии (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.
Жилищные права Ладатко в качестве члена семьи собственника жилого помещения возникли в 1995 году из действий его матери в качестве его законного представителя и одновременно собственника жилого помещения, которые выразились во вселении заявителя в несовершеннолетнем возрасте в жилое помещение в соответствующем статусе, регистрации по месту жительства в нем, а также из последующего совместного проживания заявителя с собственником.
В период военной службы (с 1 августа 2003 года по 23 марта 2014 год) права Ладатко в качестве члена семьи собственника жилого помещения охранялись частью 2 статьи 31 ЖК РФ, частями 1 и 3 статьи 292 ГК РФ, пунктами 1 и 11 статьи 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих», согласно которым он не только сохранял право пользования жилым помещением, но и мог требовать устранения нарушения своих прав от любых лиц, включая собственника жилого помещения.
При этом, как указано выше, заявитель принадлежащее ему право пользования жилым помещением добровольно не прекращал, из жилого помещения в г.Анапе установленным порядком не выселялся и с регистрационного учета не снимался.
В соответствии с пунктом 1 статьи 20 ГК РФ и статьей 2 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» местом жительства признается жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда (служебное жилое помещение, жилое помещение в общежитии, жилое помещение маневренного фонда, жилое помещение в доме системы социального обслуживания населения и другие) либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.
С учетом приведенных законоположений местом жительства Ладатко, даже на период его военной службы в других местностях, является жилое помещение, расположенное по адресу: …, в которое он вселен на законных основаниях и зарегистрирован по месту жительства.
Временное проживание на казарменном положении в период обучения в военной образовательной организации высшего образования в Санкт- Петербурге и размещение в служебном нежилом помещении (со слов заявителя) во время прохождения военной службы в Военно-воздушной академии в г.Воронеже не свидетельствует о перемене им места жительства. С учетом приведенных выше законодательных норм в указанных населенных пунктах Ладатко находился по месту пребывания, сохраняя местом жительства жилое помещение в г.Анапе.
При таких обстоятельствах, судом первой инстанции принято по существу правильное решение, которое изменению или отмене не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 328 и 329 ГПК РФ, окружной военный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Решение Санкт-Петербургского гарнизонного военного суда от 26 декабря 2014 года по гражданскому делу по заявлению старшего лейтенанта медицинской службы в отставке Ладатко В.А. оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя заявителя – без удовлетворения. http://leningradskyovs.spb.sudrf.ru/mod ... t_number=1 [/spoiler]
За это сообщение автора евгений 76 поблагодарил:
vovan mvd rf (23 май 2015, 10:13)

Аватара пользователя
евгений 76
Заслуженный участник
Сообщения: 8771
Зарегистрирован: 13 мар 2010, 09:24
Откуда: Санкт-Петербург
Благодарил (а): 1114 раз
Поблагодарили: 2458 раз

Непрочитанное сообщение евгений 76 » 16 июн 2015, 08:05 #557

Сержант из Острова обманула Минобороны на 4 млн рублей, сообщили Псковскому агентству информации в военном следственном отделе по Псковскому гарнизону.

В июне 2012 года сержант войсковой части 49371 решила обмануть командование и должностных лиц Псковского отделения ФГКУ «Западное региональное управления жилищного обеспечения» Минобороны России (РУЖО) и незаконно получить жилье от Минобороны России на себя и своих детей. Женщина, являясь нештатным делопроизводителем воинской части, в числе других документов представила на подпись командиру части заранее изготовленную фиктивную справку о якобы предстоящем увольнении с военной службы в запас в связи с организационно-штатными мероприятиями. После подписания справки она, продолжая проходить военную службу по контракту и не обладая законным правом на получение жилья для постоянного проживания, обратилась в указанное РУЖО, куда представила комплект документов на получение в связи с увольнением из ВС РФ жилья по избранному месту жительства. В конце 2012 года решением РУЖО женщине и членам ее семьи было предоставлено постоянное жилье в Санкт-Петербурге в виде отдельной квартиры площадью 62 кв.м. по договору социального найма.
Весной 2014 года, по заявлению сержанта, Пушкиногорский районный суд Санкт-Петербурга за ней и ее несовершеннолетними детьми было признано право общей долевой собственности на полученную квартиру с последующей регистрацией права собственности на указанное жилье.
Мошенническими действиями женщина причинила государству в лице Минобороны имущественный вред в размере стоимости квартиры на сумму свыше 4 миллионов рублей. В ходе следствия и судебном заседании женщина свою вину в содеянном признала полностью.
По результатам исследования и оценки собранных следствием доказательств Санкт-Петербургский гарнизонный военный суд признал её виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ (мошенничество, совершенное в особо крупном размере) и назначил ей наказание в виде штрафа в размере 250 тысяч рублей.
При назначении наказания суд принял во внимание раскаяние подсудимой в содеянном, совершение ею действий по возврату похищенной квартиры Минобороны России, наличие на ее иждивении несовершеннолетних детей, положительную характеристику с места службы и соответствующее ходатайство командования части. http://informpskov.ru/news/177328.html

Фактически наказание за приватизацию и неувольнение. ИМХО
За это сообщение автора евгений 76 поблагодарил:
globus (16 июн 2015, 08:30)

STQwo
Заслуженный участник
Сообщения: 4503
Зарегистрирован: 17 фев 2008, 18:02
Откуда: Khv
Благодарил (а): 2 раза
Поблагодарили: 1724 раза

Непрочитанное сообщение STQwo » 16 июн 2015, 15:13 #558

евгений 76 писал(а):Фактически наказание за приватизацию и неувольнение.

Нет. Наказание за
евгений 76 писал(а):заранее изготовленную фиктивную справку о якобы предстоящем увольнении

т е чистое мошенничество.
меня уже тошнит от "кремлёвской плесени"

Аватара пользователя
евгений 76
Заслуженный участник
Сообщения: 8771
Зарегистрирован: 13 мар 2010, 09:24
Откуда: Санкт-Петербург
Благодарил (а): 1114 раз
Поблагодарили: 2458 раз

Непрочитанное сообщение евгений 76 » 16 июн 2015, 18:40 #559

STQwo писал(а):Нет. Наказание за
евгений 76 писал(а):
заранее изготовленную фиктивную справку о якобы предстоящем увольнении

т е чистое мошенничество.

Не спорю, подделка сведений в справке тоже была... но смотрите: если квартиру по соцнайму дали, значит выслуга в 2012 г. была уже более 10 лет. И она продолжала служить дальше, осуждена только в 2015 г. То есть большая вероятность того, что если б не выявили получение жилья, она бы и до 20 лет выслуги дослужилась... А может, эта выслуга у нее и есть уже в настоящее время... Тогда она тоже преступница? Ни в коем разе не оправдываю ее, просто вопрос. Если такая выслуга у нее уже есть, то не вижу здесь преступления.
Кроме того, если б она квартиру не приватизировала, то тоже не было бы состава преступления, т.к. не было бы доказано наступление ущерба

Аватара пользователя
евгений 76
Заслуженный участник
Сообщения: 8771
Зарегистрирован: 13 мар 2010, 09:24
Откуда: Санкт-Петербург
Благодарил (а): 1114 раз
Поблагодарили: 2458 раз

Непрочитанное сообщение евгений 76 » 01 июл 2015, 07:43 #560

Очень хорошее определение Московского окружного военного суда по истребованию лишних справок из Росреестра. Не законно
[spoiler]Определение от 15 января 2015 года
По делу № 33А-21/2015
Принято Московским окружным военным судом (Город Москва)
Информация по делу №33А-21/2015 (33А-1765/2014;)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ №

Судебная коллегия по административным делам Московского окружного военного суда рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя командира и жилищной комиссии войсковой части № - ФИО5 на решение Московского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым частично удовлетворено заявление бывшего военнослужащего войсковой части № подполковника запаса ФИО1 об оспаривании действий командира и жилищной комиссии войсковой части №, связанных с отказом в признании заявителя нуждающимся в жилом помещении.
Заслушав доклад судьи ФИО7, объяснения представителя должностного лица в обоснование апелляционной жалобы и заявителя, возражавшего против ее удовлетворения, судебная коллегия
Установила:

как видно из решения суда и материалов дела, решением жилищной комиссии войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и членам его семьи со ссылкой на пункты 1 и 2 ч. 1 ст. 54 Жилищного кодекса РФ отказано в признании нуждающимися в жилом помещении по договору социального найма, поскольку в рапорте о постановке на жилищный учет ФИО1 не указал дату своего обращения и им не представлены сведения из Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии о наличии (отсутствии) у него и членов его семьи другого жилья на территории Российской Федерации.
Посчитав свои права нарушенными, ФИО1 обратился в суд с заявлением, в котором просил решение жилищной комиссии войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ отменить и обязать командира и жилищную комиссию названной воинской части признать его и членов его семьи нуждающимися в жилом помещении для постоянного проживания, после чего направить документы об этом в жилищную комиссию войсковой части № для утверждения решения.
Суд первой инстанции заявление удовлетворил частично и обязал командира и жилищную комиссию войсковой части № отменить решение от ДД.ММ.ГГГГ и повторно рассмотреть вопрос о постановке заявителя и членов его семьи на жилищный учет.
Кроме того, суд возместил заявителю понесенные им судебные расходы в размере 200 рублей, взыскав эту сумму в его пользу с войсковой части №.
В апелляционной жалобе представитель командира и жилищной комиссии войсковой части № просит решение суда в части удовлетворенных требований отменить и принять новое решение об отказе в их удовлетворении по следующим основаниям.
Суд первой инстанции не учел, что рапорт о постановке на жилищный учет от ДД.ММ.ГГГГ поступил в жилищную комиссию воинской части ДД.ММ.ГГГГ, то есть после увольнения заявителя с военной службы и исключения его из списков части. При этом данный рапорт написан не ФИО1, а по его просьбе другим военнослужащим.
Далее автор жалобы со ссылкой на положения Федерального закона «О статусе военнослужащих», ст. 54 Жилищного кодекса РФ, постановления Правительства РФ от 29 июня 2011 года № 512 и п. 11 ст. 38 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» отмечает, что заявитель не представил все необходимые документы для принятия его на жилищный учет, обжалуемое решение жилищной комиссии объективно и основано на нормах права.
Вопреки утверждению ФИО1, до ДД.ММ.ГГГГ с рапортом о признании нуждающимся в жилом помещении он в воинскую часть не обращался. Рассмотренные ДД.ММ.ГГГГ на заседании жилищной комиссии документы о постановке на жилищный учет содержат противоречия в паспортных данных членов семьи заявителя.
Таким образом, решение суда не основано на нормах права и подлежит отмене.
Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии с п. 1 ст. 15 Федерального закона от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» государство гарантирует военнослужащим предоставление жилых помещений в порядке и на условиях, которые определяются федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Согласно пунктам 3 и 9 Правил признания нуждающимися в жилых помещениях военнослужащих - граждан Российской Федерации, обеспечиваемых на весь срок военной службы служебными жилыми помещениями (далее – Правила), утвержденных постановлением Правительства РФ от 29 июня 2011 года № 512, для признания военнослужащего нуждающимся в жилом помещении военнослужащий подает в уполномоченный орган в порядке, устанавливаемом федеральными органами исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба (далее - федеральные органы), заявление по форме согласно приложению с указанием избранного постоянного места жительства (наименования субъекта Российской Федерации и административно-территориального образования субъекта Российской Федерации (для городов федерального значения наименование административно-территориального образования субъекта Российской Федерации не указывается)), к которому прилагаются следующие документы:
а)копии паспорта гражданина Российской Федерации, удостоверяющего личность военнослужащего, и указанных паспортов, удостоверяющих личности всех членов его семьи (с отметками о регистрации по месту жительства), а также свидетельств о рождении детей, не достигших 14-летнего возраста;б) выписки из послужного списка, справки о прохождении военной службы, общей продолжительности военной службы и составе семьи, а для военнослужащих, увольняемых с военной службы по состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями, - о планируемом сроке увольнения с военной службы, выдаваемые в порядке и по форме, которые устанавливаются федеральными органами;
в)копии свидетельств о заключении (расторжении) брака - при состоянии в браке (расторжении брака);
г)выписки из домовых книг, копии финансовых лицевых счетов с мест жительства военнослужащего и членов его семьи за последние 5 лет до подачи заявления;
д)копии документов, подтверждающих право на предоставление дополнительных социальных гарантий в части жилищного обеспечения в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Датой принятия на учет военнослужащего является дата подачи им в уполномоченный орган заявления, предусмотренного пунктом 3 настоящих Правил, и представленных документов.
В соответствии с п. 19 Инструкции об организации работы по обеспечению жилыми помещениями во Внутренних войсках МВД России, утвержденной приказом МВД РФ от 12 февраля 2010 года № 75 (далее – Инструкция), для принятия на учет нуждающихся в жилых помещениях военнослужащими подается в порядке подчиненности рапорт с резолюцией непосредственного начальника, составленного в произвольной форме по рекомендуемому образцу, указанному в приложении № к Инструкции. К рапорту прилагается копия справки о сдаче жилого помещения (рекомендуемый образец справки - приложение № к Инструкции) и другие документы, относящиеся к решению данного вопроса.
Как установлено по делу, ФИО1 первый контракт о прохождении военной службы заключил после ДД.ММ.ГГГГ, на момент увольнения с военной службы по истечении срока контракта его общая продолжительность военной службы составляет более 20 лет.
Вопреки доводам жалобы, из материалов дела усматривается, что до ДД.ММ.ГГГГ и в указанный день заявитель обращался в жилищную комиссию с рапортами о признании нуждающимся в жилом помещении по договору социального найма и представлял документы, предусмотренные названными выше нормативными правовыми актами и необходимые для разрешения данного вопроса.
То обстоятельство, что рапорт от ДД.ММ.ГГГГ не подписан заявителем и поступил в жилищный орган после его исключения из списков части (ДД.ММ.ГГГГ), не ставит под сомнение обращение ФИО1 в жилищную комиссию в период прохождения военной службы и его волеизъявление о признании нуждающимся в жилом помещении для постоянного проживания.
С учетом изложенного отказ жилищного органа в признании заявителя нуждающимся в жилом помещении по тому основанию, что рапорт от ДД.ММ.ГГГГ им не подписан, нельзя признать обоснованным.
При этом данное обращение ФИО1 рассмотрено жилищной комиссией войсковой части №, что и послужило поводом настоящего судебного разбирательства.
В соответствии с ч. 4 ст. 52 Жилищного кодекса РФ с заявлениями о принятии на учет должны быть представлены документы, подтверждающие право соответствующих граждан состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, кроме документов, получаемых по межведомственным запросам органом, осуществляющим принятие на учет. Органом, осуществляющим принятие на учет, самостоятельно запрашиваются документы (их копии или содержащиеся в них сведения), необходимые для принятия гражданина на учет, в органах государственной власти, органах местного самоуправления и подведомственных государственным органам или органам местного самоуправления организациях, в распоряжении которых находятся данные документы (их копии или содержащиеся в них сведения) в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, муниципальными правовыми актами, если такие документы не были представлены заявителем по собственной инициативе.
Другим основанием для отказа ФИО1 в постановке на жилищный учет послужило то, что им не представлены сведения из Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии о наличии (отсутствии) у него и членов его семьи другого жилья на территории Российской Федерации.
Между тем в силу положений Правил и Инструкции названные сведения в перечень документов, предоставляемых военнослужащим внутренних войск МВД России для постановки на жилищный учет, не входят и согласно ч. 4 ст. 52 Жилищного кодекса РФ могут быть получены по межведомственным запросам органом, осуществляющим принятие на учет.
В связи с этим суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что отказ жилищной комиссии войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ в признании ФИО1 и членов его семьи нуждающимися в жилом помещении по основаниям, указанным в оспоренном решении, на нормах жилищного законодательства не основан.
Кроме того, суд правильно возложил на командира и жилищную комиссию войсковой части № обязанность отменить решение от ДД.ММ.ГГГГ и повторно рассмотреть вопрос о постановке заявителя и членов его семьи на жилищный учет, в процессе которого и будут разрешены противоречия в паспортных данных членов семьи ФИО1, о чем указал в апелляционной жалобе ее автор.
Исходя из изложенного и руководствуясь ст. 327.1, п. 1 ст. 328 и ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия

Определила:
решение <адрес> гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя командира и жилищной комиссии войсковой части № ФИО5 – без удовлетворения.
http://docs.pravo.ru/document/view/6925 ... m_search=1
[/spoiler]
У вас нет необходимых прав для просмотра вложений в этом сообщении.
За это сообщение автора евгений 76 поблагодарили (всего 2):
vovan mvd rf (01 июл 2015, 19:22) • Конституция (12 июл 2015, 15:44)

Борисовна
Активный новичок
Сообщения: 14
Зарегистрирован: 10 ноя 2011, 12:25
Благодарил (а): 12 раз

Непрочитанное сообщение Борисовна » 12 июл 2015, 12:04 #561

Добрый день всем! Нужен совет. Военнослужащая(не офицер) , призыв 1995,с июля 2009 признана "д", с октября 2009 в очереди на предоставление жилья по избранному месту жительства (состав семьи 2 человека она и сын несовершеннолетний), по настоящее время не обеспечена жильем и не уволена; ком.части - выслуга более 20 лет в очереди по тому же избранному месту с ноября 2009 (состав семьи 2 чел=он+жена), служит по настоящее время. В декабре 2013г ком. части предоставляется 2-х комн кв (62кв) по избранному месту, минуя очередь военнослужащей. Вопрос: 1. имеет ли право ком части избирать место и состоять на учете по избранному месту до увольнения; 2. выигрышно ли дело 100%, если оспорить решение ЖБК и перераспределить эту квартиру? Факт вскрылся 2 дня назад в ходе проверки КРУ? Спасибо

vovan mvd rf
Заслуженный участник
Сообщения: 839
Зарегистрирован: 17 июн 2012, 16:28
Благодарил (а): 299 раз
Поблагодарили: 76 раз

Судебная практика по жилищным делам

Непрочитанное сообщение vovan mvd rf » 22 авг 2015, 21:31 #562

Оспаривание увольнения без предоставления ЖП
Показать текст
Решение № 2-160/2014 2-160/2014~М-196/2014 М-196/2014 от 18 декабря 2014 г. по делу № 2-160/2014
Мурманский гарнизонный военный суд (Мурманская область) - Гражданское
Суть спора: Жалобы на неправ. дейст. (безд.) - должностных лиц, государственных и муниципальных служащих
________________________________________


РЕШЕНИЕ


Именем Российской Федерации

18 декабря 2014 года город Мурманск

Мурманский гарнизонный военный суд под председательством судьи Ставицкого Ю.А,

при секретаре Будниковой Т.С., с участием помощника военного прокурора - войсковая часть ***** <данные изъяты> юстиции Земскова Д.А., заявителя и представителя Министра обороны Российской Федерации и Министерства обороны Российской Федерации (далее - МО РФ) Журавлевой В.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению военнослужащего войсковой части № <данные изъяты> Васина А.В. об оспаривании приказа Министра обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № ***** об увольнении заявителя с военной службы без его согласия до обеспечения жилым помещением,

установил:

<данные изъяты> Васин А.В. обратился в суд с заявлением, в котором указал, что до зачисления в связи организационно-штатными мероприятиями в распоряжение командира войсковой части ***** проходил военную службу по контракту на должности <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ состоит на учете нуждающихся в жилых помещениях, а с ДД.ММ.ГГГГ - по избранному месту жительства в <данные изъяты>, на который был принят в связи с достижением в ДД.ММ.ГГГГ предельного возраста пребывания на военной службе и предстоящим увольнением с военной службы по указанному основанию.

Приказом МО РФ от ДД.ММ.ГГГГ № ***** он уволен с военной службы с зачислением в запас по основанию, предусмотренному п.п. «а» п. 1 ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» (по возрасту). Ссылаясь на то, что с военной службы онуволен до обеспечения его с членами семьи жилым помещением в избранном постоянном месте жительства в<данные изъяты> и без его согласия с таким увольнением, Васин А.В. просил признать указанный приказ незаконным и недействующим с момента издания и взыскать в его пользу денежную компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей. Кроме того, заявитель просил приостановить исполнение оспоренного им приказа до окончания разбирательства дела по его существу путем запрета издания приказа об исключении его из списков личного состава воинской части.

В судебном заседании Васин А.В. предъявленные требования подержал и в их обоснование пояснил, что на день издания МО РФ оспариваемого им приказа по месту военной службы он с членами семьи проживал в общежитии по договору найма служебного жилого помещения, предоставленном ему на время военной службы в войсковой части *****, и в связи с наличием общей продолжительности военной службы более 10 лет и достижением предельного возраста пребывания на военной службе, состоял на учете нуждающихся в жилых помещениях по избранному после увольнения с военной службы постоянному месту жительства в <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ он подал рапорт командиру войсковой части №, в котором просил об увольнении его с военной службы по возрасту после обеспечения жилым помещением в избранном им после увольнения с военной службы постоянном месте жительства и согласия на увольнение до обеспечения таковым, но с оставлением в списках нуждающихся в жилых помещениях не давал.

Представитель Министра обороны Российской Федерации и Министерства обороны Российской Федерации Журавлева В.Е. в судебном заседании требования заявителя не признала и пояснила, что поскольку <данные изъяты> Васин А.В. по месту военной службы с членами семьи обеспечен служебным жилым помещением общей площадью 76,9 кв.м. по договору найма от ДД.ММ.ГГГГ № *****, из которого в соответствии с п.5 Положения "Об условиях и порядке заключения жилищного договора между военнослужащими и Министерством обороны Российской Федерации или иным федеральным органом исполнительной власти, в котором законом предусмотрена военная служба", утвержденного Постановлением Правительства РФ от 04.05.1999 N 487, не может быть выселен, поскольку уволен с военной службы по возрасту и имеет общую продолжительность военной службы более 10 лет, препятствий для увольнения его с военной службы, предусмотренных абз.2 ч.1 ст. 23 Федерального закона «О статусе военнослужащих» и п. 17 ст. 34 Положения о порядке прохождения военной службы, не имелось. В соответствии с указанными нормами желание Васина А.В. быть обеспеченным жилым помещением в избранном им после увольнения с военной службы постоянном месте жительства увольнению его с военной службы не препятствовало, поэтому оспариваемый им приказ МО РФ прав заявителя не нарушил и статус военнослужащим им до сих пор не утрачен. Кроме того, ссылается на то, что Васин А.В. в настоящее время обеспечен жилым помещением (извещение ФГКУ ЗРУЖО № ***** от ДД.ММ.ГГГГ) в избранном им месте жительства в<данные изъяты>.

Согласно исследованным в судебном заседании документам:

- копии договора найма жилого помещения в общежитии от ДД.ММ.ГГГГ № *****, что нанимателю Васину А.В. и 3-м членам его семьи для временного проживания на период военной службы в войсковой части № предоставлено жилое помещение в общежитии общей площадью 76,9 кв.м. по адресу: <адрес>;

- копий листов бесед с Васиным А.В. о предстоящем увольнении с военной службы по возрасту, что с увольнением он не согласен, т.к. не обеспечен жильем для постоянного проживания по избранному месту жительства;

- копии представления врио командира 51 отдельной бригады ЗВО от ДД.ММ.ГГГГ, что <данные изъяты> Васин А.В., состоящий в распоряжении командира указанной бригады, представлен к увольнению с военной службы в зачислением в отставку по достижении предельного возраста пребывания на военной службе (подпункт «а» пункта 1 статьи 51 Федерального закона). <данные изъяты> Васин А.В. обратился с рапортом об увольнении его по достижении предельного возраста пребывания на военной службе (подпункт «а» пункта 1 статьи 51 Федерального закона). Беседа по поводу предстоящего увольнения проведена, несогласенсувольнениембезобеспечения постоянной жилой площадью. Постоянным жилым помещением по установленным действующим законодательством нормам не обеспечен. Увольняется в соответствии с директивой командующего войсками ЗВО №***** от ДД.ММ.ГГГГ с оставлением в списках нуждающихся в получении жилого помещения для постоянного проживания. Служебным жилым помещением по установленным действующим законодательствам нормам обеспечен по адресу: <адрес>. Договор найма служебного жилого помещения № ***** от ДД.ММ.ГГГГ;

- выписки из приказа Министра обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № *****, что <данные изъяты> Васин А.В., состоящий в распоряжении командира 51 отдельной бригады ЗВО, уволен с военной службы с зачислением в запас по достижении предельного возраста пребывания на военной службе (подпункт «а» пункта 1 статьи 51 Федерального закона). Жилым помещением по установленным нормам не обеспечен. Изъявил желание уволиться с оставлением в списках очередников на получение жилой площади по установленным нормам;

- копии справки ВВК от ДД.ММ.ГГГГ №*****, что Васин А.В. признан А- годным к военной службе;

- копии извещения о распределении жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ № *****, что Васину А.В. на состав семьи из трех человек сн ормой предоставления 77, 48 кв.м. (с учетом права на дополнительную площадь жилого помещения и имеющейся собственности10,52 кв.м.) распределено жилое помещение в виде отдельной трехкомнатной квартиры по адресу: <адрес>.

Заслушав объяснения сторон и заключение прокурора, полагавшего необходимым заявление Васина А.В. удовлетворить частично, возложив на Министра обороны РФ обязанность внести изменения в оспариваемый им приказ в части указания занимаемой им должности и места постановки его на воинский учет, отказав в признании его недействующим в части увольнения заявителя с военной службы, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении требований заявителя по следующим основаниям.

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 23 Федерального закона «О статусе военнослужащих» (в ред. Федеральных законов от 11.11.2003 N 141-ФЗ, от 22.08.2004 N 122-ФЗ, от 28.12.2013 N 405-ФЗ) военнослужащие - граждане, общая продолжительность военной службы которых составляет 10 лет и более, нуждающиеся в улучшении жилищных условий по нормам, установленным федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, без их согласия не могут быть уволены с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями без предоставления им жилых помещений или жилищной субсидии. При желании указанных военнослужащих получить жилые помещения не по месту увольнения с военной службы они обеспечиваются жилыми помещениями по избранному месту постоянного жительства в порядке, предусмотренном пунктом 14 статьи 15 настоящего Федерального закона.

Согласно п. 14 ст. 15 того же Федерального закона (в ред. Федеральных законов от 22.08.2004 N 122-ФЗ, от 08.05.2006 N 66-ФЗ) обеспечение жилым помещением военнослужащих-граждан, имеющих общую продолжительность военной службы 10 лет и более, при увольнении с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями и членов их семей при перемене места жительства осуществляется федеральными органами исполнительной власти, в которых предусмотрена военная служба, за счет средств федерального бюджета на строительство и приобретение жилого помещения, в том числе путем выдачи государственных жилищных сертификатов.

Кроме того, п. 18 той же статьи (введенным Федеральным законом от 28.12.2013 N 405-ФЗ, действующим с 01 января 2014 года) установлено, что граждане, уволенные с военной службы и состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях в федеральном органе исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба, обеспечиваются жилыми помещениями в населенных пунктах, выбранных ими в качестве избранного места жительства до увольнения с военной службы.

Анализ указанных правовых норм в их едином логически-правовом смысле приводит суд к выводу о том, что поскольку военнослужащие, указанные в п. 14 ст. 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих», состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях в федеральном органе исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба в избранном ими постоянном места жительства после увольнения с военной службы, обеспечиваются жилыми помещениями в указанных населенных пунктах до увольнения с военной службы, поэтому до обеспечения их таковыми, они не могут быть уволены с военной службы.

В связи с изложенным суд приходит к выводу о том, что абз. 2 ч. 1 ст. 23 Федерального закона «О статусе военнослужащих», предусматривающий для указанных в нем категорий военнослужащих гарантию не увольнения с военной службы без обеспечения за счет военного ведомства жилым помещением либо жилищной субсидией для его приобретения, с учетом гарантий, предусмотренных п. 18 ст. 15 того же Федерального закона, распространяется и на военнослужащих, желающих получить жилые помещения не по месту увольнения с военной службы, а по избранному ими месту постоянного жительства.

При этом суд учитывает разъяснения, содержащиеся в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2014 N 8 "О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих", согласно которым военнослужащие, имеющие право на обеспечение жилищными субсидиями или жилыми помещениями по договору социального найма или в собственность, не могут быть уволены с военной службы с оставлением их на учете нуждающихся в жилых помещениях по последнему месту военной службы при отсутствии их согласия на такое увольнение.

Кроме того, суд учитывает, что на момент издания МО РФ оспариваемого заявителем приказа об увольнении его с военной службы по месту военной службы в войсковой части ***** в <данные изъяты> Васин А.В. с членами семьи был обеспечен жилым помещением в общежитии по договору найма жилого помещения в общежитии, заключенного на период его военной службы в указанной воинской части.

Доказательств согласия Васина А.В. с увольнением с военной службы с оставлением в списках нуждающихся в жилых помещениях в материалах дела не имеется и представителем МО РФ вопреки требованиям ст. 249 ГПК РФ суду не представлено, поэтому суд признает указанный факт недоказанным.

В связи с изложенным, поскольку <данные изъяты> Васин А.В., имеющий общую продолжительность военной службы более 10 лет, подлежащий увольнению с военной службы по возрасту - по достижении предельного возраста пребывания на военной службе, проживающий по месту военной службы в общежитии, т.е. не обеспеченный по месту военной службы жилым помещением для постоянного проживания, состоящий в МО РФ на учете нуждающихся в жилом помещении по избранному постоянном у месту жительства вг. Санкт-Петербурге, изъявив желание быть уволенным с военной службы по возрасту после обеспечения жилым помещением в избранном постоянном месте жительства, согласия на увольнение с военной службы без обеспечения таковым, в т.ч. с оставлением его в списках нуждающихся в жилых помещениях, не давал, оспариваемый им приказ МО РФ от ДД.ММ.ГГГГ № ***** об увольнении его с военной службы по возрасту суд признает незаконным и недействующим с момента его издания, как изданный с нарушением порядка увольнения с военной службы.

Ссылку представителя МО РФ Журавлевой В.Е. в отзыве на заявление Васина А.В. и в судебном заседании на положения п. 17 ст. 34 Положения о порядке прохождения военной службы суд находит необоснованной, поскольку в соответствии с разъяснениями, содержащимися в вышеуказанном пункте Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2014 N 8 "О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих", исходя из положений абзаца четырнадцатого пункта 1 статьи 15, абзаца второго пункта 1 статьи 23 Федерального закона "О статусе военнослужащих", пункта 17 статьи 34 Положения о порядке прохождения военной службы при разрешении споров о правомерности увольнения с военной службы военнослужащих, обеспеченных служебными жилыми помещениями, до реализации ими права на жилище по избранному постоянному месту жительства, отличному от места военной службы, суды должны учитывать условия заключенного военнослужащими договора найма служебного жилого помещения (жилищного договора) и другие заслуживающие внимание обстоятельства.

При этом суд учитывает, что <данные изъяты> Васин А.В. с членами семьи проживает в служебном жилом помещении в общежитии на основании договора найма служебного жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного в соответствии с его п. 5 на время прохождения военной службы в войсковой части №. Поэтому после исключения Васина А.В. из списков личного состава указанной воинской части в связи с увольнением с военной службы договор найма им жилого помещения в общежитии подлежит прекращению в соответствии с ч. 2 ст. 105 ЖК РФ, а Васин А.В. с членами семьи - выселению из него в соответствии с ч. 1 ст. 103 ЖК РФ. Мнение представителя МО РФ Журавлевой В.Е. в отзыве на заявление Васина А.В. о том, что Васин А.В с членами семьи не может быть выселен из занимаемого им служебного жилого помещения на основании п.5 Положения об условиях и порядке заключения жилищного договора между военнослужащими и Министерством обороны Российской Федерации или иным федеральным органом исполнительной власти, в котором законом предусмотрена военная служба, утвержденного Постановление Правительства РФ от 04.05.1999 N 487, суд находит несостоятельной, поскольку эта норма вошла в противоречие с в вышеуказанными нормами Жилищного кодекса Российской Федерации, а также ст. 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих» в ред. Федерального закона от 02.11.2013 N 298-ФЗ, действующей с 14.11.2013 года, не предусматривающей для военнослужащих, подлежащих увольнению с военной службы по возрасту, имеющих общую продолжительность военной службы более 10 лет, гарантий, предусмотренных вышеуказанным нормативно-правовым актом Правительства Российской Федерации. Поэтому руководствуясь в соответствии со ст. 120Конституции Российской Федерации вышеуказанными ЖК РФ и Федеральным законом, суд приходит к выводу о том, что Васин А.В. и члены его семьи после увольнения заявителя с военной службы (исключения из списков личного состава воинской части) право пользования занимаемого ими служебного жилого помещения в общежитии не сохраняют и подлежат выселению из него.

Ссылку представителя Министра обороны Российской Федерации Журавлевой В.Е. в отзыве о том, что Васин А.В. в настоящее время обеспечен жилым помещением в избранном им месте жительства в <данные изъяты> суд признает необоснованной, поскольку, как на время издания МО РФ оспариваемого Васиным А.В. приказа об увольнении его с военной службы, так и до настоящего времени Западрегионжилье МО РФ решение о предоставлении заявителю жилого помещения в г. Санкт-Петербурге по договору социального найма либо в собственность не принималось и фактически оно ему по социальному найму либо в собственность не предоставлено.

Добровольное же освобождение Васиным А.В. после издания приказа об увольнении с военной службы занимаемого им служебного жилого помещения в общежитии не свидетельствует об ограничении его прав в жилищной сфере и не может расцениваться как обстоятельство, влияющее на оценку законности увольнения заявителя.

В связи с признанием незаконным оспариваемого Васиным А.В. приказа об увольнении его с военной службы суд находит подлежащим удовлетворению требование заявителя о взыскании с Министерства обороны Российской Федерации в его пользу денежной компенсации морального вреда, причиненного ему незаконным увольнением с военной службы, размер которой в <данные изъяты> рублей в соответствии со ст. 151, 1100 и 1101 ГК РФ суд находит разумным и справедливым.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 195-198 и 258 ГПК РФ, суд

решил:

Заявление полковника Васина А.В. об оспаривании приказа Министра обороны Российской Федерации об увольнении заявителя с военной службы удовлетворить.

Признать приказ Министра обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № ***** об увольнении полковника Васина А.В. с военной службы по возрасту без его согласия до обеспечения жилым помещением - незаконным и недействующим с момента издания.

Взыскать с Министерства обороны Российской Федерации в пользу Васина А.В. денежную компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> (десяти тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Северный флотский военный суд через Мурманский гарнизонный военный суд в течение месяца.

Председательствующий по делу Ставицкий Ю.А.
За это сообщение автора vovan mvd rf поблагодарил:
desantura (23 авг 2015, 15:19)

Аватара пользователя
евгений 76
Заслуженный участник
Сообщения: 8771
Зарегистрирован: 13 мар 2010, 09:24
Откуда: Санкт-Петербург
Благодарил (а): 1114 раз
Поблагодарили: 2458 раз

Судебная практика по жилищным делам

Непрочитанное сообщение евгений 76 » 04 сен 2015, 23:56 #563

Собранные военным следственным отделом СК РФ по Калининградскому гарнизону доказательства признаны судом достаточными для вынесения приговора бывшей военнослужащей, старшему матросу Светлане Грибок . Она обвинялась в мошенничество с использованием своего служебного положения.
Как сообщила пресс-служба военного следственного управления, во время следствия и в суде было установлено, что в апреле 2012 года, после распределения Светлане Грибок квартиры, расположенной Калининграде на нее и ее дочь Елену, ею было подписано обязательство о сдаче занимаемого жилого помещения, расположенного в поселке Храброво, которое старшим матросом выполнено не было.
Фактически же Светлана Грибок дала согласие об отказе от приватизации жилья в Храброво в пользу своей дочери, скрыв от представителей администрации Гурьевского района свои обязательства о сдаче этой квартиры. Дочь Светланы, Елена, стала собственницей недвижимости стоимостью 776500 рублей.
Приговором Гурьевского районного суда Калининградской области Светлана Грибок признана виновной в совершении указанного преступления и ей назначено наказание в виде штрафа 100 000 рублей.
При вынесении приговора суд учел, что в ходе предварительного следствия Светлана Грибок передала жилье, расположенное в Храброво, в собственность Гурьевского района, а также положительные характеристики обвиняемой.http://ya39.ru/news/laworder/_v_kalinin ... shennitsa/

vovan mvd rf
Заслуженный участник
Сообщения: 839
Зарегистрирован: 17 июн 2012, 16:28
Благодарил (а): 299 раз
Поблагодарили: 76 раз

Судебная практика по жилищным делам

Непрочитанное сообщение vovan mvd rf » 27 окт 2015, 11:53 #564

Изменение формы жилищного обеспечения с натурального на жилищную субсидию
Показать текст
Суть спора: Жалобы на неправ. дейст. (безд.) - должностных лиц, государственных и муниципальных служащих
________________________________________


Р Е Ш Е Н И Е


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 июля 2015 года город Мурманск

Мурманский гарнизонный военный суд под председательством судьи Лукина А.П., при секретаре Акимовой К.М., с участием заявителя Дунаева Н.Ю., представителя командующего Северным флотом и ФКУ «Объединённое стратегическое командование Северным флотом» (далее ФКУ «ОСК СФ») Летучей А.С., помощника военного прокурора - войсковая часть ****** ЗВАНИЕ Земскова Д.А. в открытом судебном заседании в помещении суда рассмотрел гражданское дело по заявлению ЗВАНИЕ запаса Дунаева Н.Ю. с требованиями об оспаривании приказов командующего Северным флотом обувольнении заявителя с военной службы и об исключении из списков личного состава без обеспеченияжилым помещением , к руководителю ФКУ «Единый расчётный центр Министерства обороны РФ» (далее ФКУ «ЕРЦ МО РФ»), связанными с прекращением выплаты заявителю денежного довольствия с 23 июня 2015 года,


У С Т А Н О В И Л:


Дунаев Н.Ю. в поданном в суд заявлении и в судебном заседании просит: 1) параграф 8 пункта 39 приказа командующего Северным флотом от 15 марта 2015 года № в части досрочного увольнениязаявителя с военной службы признать незаконным и возложить на должностное лицо обязанность его отменить, 2) параграф 1 пункта 1 приказа командующего Северным флотом от 13 мая 2015 года № об исключении заявителя из списков личного состава признать незаконным и возложить на командующего Северным флотом обязанность его отменить, восстановить заявителя на военной службе до обеспечения жильём (жилищной субсидией) в избранном месте жительства по месту службы в соответствии с нормами предоставления жилья; 3) возложить на руководителя ФКУ «ЕРЦ МО РФ» обязанность выплатить заявителю все виды денежного довольствия с 23 июня 2015 года. В обосновании заявленных требований Дунаев Н.Ю. указал, что с 01 августа 1994 года он проходит непрерывную военную службу, в качестве офицера с июня 1999 года, первый контракт заключил в качестве курсанта 16 октября 1995 года, на март 2015 года его календарная военная выслуга составила более 20-ти лет, по месту службы в городе Мурманске обеспечен служебным жильём. С февраля 2013 года имеет право на досрочное увольнение с военной службы в связи с организационно-штатными мероприятиями, с мая 2013 года признан нуждающимся и состоит на жилищном учёте военнослужащих , нуждающихся в улучшении жилищных условий. Избранное после увольнения с военной службы место жительства город Мурманск. Согласия на увольнение с военной службы до обеспечения жильём по месту службы, оно же избранное место жительства после увольнения с военной службы, не давал. Приказы командующего войсками ЗВО от 28 ноября 2013 года № и командующего СФ от 24 декабря 2013 года №, соответственно, об увольнении его с военной службы и об исключении из списков личного состава воинской части без обеспечения постоянным жильём по месту службы в городе Мурманске, решениями военного суда от 30 декабря 2013 года и от 21 марта 2014 года были отменены. В связи с отсутствием строительства Министерством обороны РФ жилья в городе Мурманске для увольняемых с военной службы военнослужащих , 10 сентября 2014 года он изменил форму реализации своего право на жильё с жилья в натуральном виде на жилищную субсидию, без фактического предоставления которой, согласие на досрочное увольнение с военной службы не давал. Приказом командующего Северным флотом от 15 марта 2015 года № без обеспечения жильём он вновь был досрочно уволен с военной службы, а приказом от 13 мая 2015 года № исключён с 22 июня 2015 года из списков личного состава и снят со всех видов обеспечения. Так как согласие на увольнение с военной службы без фактического предоставления ему жилищной субсидии не давал, по месту службы постоянным жильём не обеспечен, считает оспариваемые им приказы незаконными. С 26 августа 2013 года до настоящего времени он избранного места жительства город Мурманск не менял, что подтверждается справкой № от 19 июня2015 года из отдела № 3 (город Североморск) ФГКУ «ЗРУЖО». Неправильное указание в Едином реестре по нему данных по жилью, не сможет служить основанием для нарушения его прав на обеспечение жильём до увольнения с военной службы. Так как ФКУ «ЕРЦ МО РФ», которое возглавляет руководитель, с 23 июня 2015 года прекратило выплату ему денежного довольствия, просит действия руководителя признать незаконными, и возложить на должностное лицо обязанность, выплату денежного довольствия возобновить. На удовлетворении заявленных им требованиях настаивал.

Представитель руководителя и ФКУ «ЕРЦ МО РФ» Бирюкова О.В. представила заявление, в котором просила рассмотреть дело без участия представляемой ею стороны. Требования заявителя не признала. В обосновании занятой позиции указала, что правом самостоятельного прекращения и возобновления выплаты Дунаеву Н.Ю. денежного довольствия, руководитель ФКУ «ЕРЦ МО РФ» не наделён. Так как кадровым органом в СПО «Алушта» были внесены сведения об исключении заявителя из списков личного состава с 22 июня 2015 года в связи с досрочным увольнением его с военной службы, по указанную дату, он в день исключения денежным довольствием был обеспечен в полном объёме. Оснований для выплаты Дунаеву Н.Ю. денежного довольствия с 23 июня 2015 года у ФКУ «ЕРЦ МО РФ» не имелось.

Представитель командующего СФ и ФКУ «ОСК СФ» Летучая А.С. требования заявителя не признала. В обосновании занятой позиции она указала, что поскольку Дунаев Н.Ю. изъявил желание быть уволенным в связи с организационно-штатными мероприятиями, по месту службы обеспечен жильём надлежащей площади, то право на обеспечение его жильём посредством жилищной субсидии может быть реализовано им и после увольнения с военной службы. Принимая решение об издании приказа об увольнении , командующий СФ пользовался сведениями из Единого реестра данных по жилью для военнослужащих о том, что в названном реестре было отражено, что Дунаев Н.Ю. местом предоставления жилого помещения избрал город Москву. Оспариваемые заявителем приказы изданы уполномоченным должностным лицом, положенные заявителю до исключения основной и дополнительный отпуска ему предоставлены в полном объёме, на дату исключения из списков личного состава воинской части денежное довольствие и выходное пособие ему выплачены. Не обеспечение Дунаева Н.Ю. продовольственным пайком и вещевым имуществом стало возможным вследствие не прибытия за расчётом заявителя.

Помощник военного прокурора - войсковая часть ****** ЗВАНИЕ Земсков Д.А. в своём заключении полагал необходимым заявленные Дунаевым Ю.Н. требования удовлетворить в полном объёме.

Выслушав доводы сторон, заключение помощника прокурора, исследовав имеющиеся в материалах гражданского дела доказательства, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных Дунаевым Н.Ю. требований по следующим основаниям.

Согласно копиям послужного списка, контракта, выпискам из приказов командира войсковой части ****** от 29 апреля 2011 года №, Министра обороны РФ от 03 августа 2012 года № и от 03 декабря 2012 года № ЗВАНИЕ Дунаев Н.Ю., ДД.ММ.ГГГГ рождения, с 01 августа 1994 года по 22 июня 2015 года проходил военную службу по контракту. Первый контракт им был заключён в качестве курсанта 16 октября 1995 года с начальником Вольского высшего военного училища тыла на период обучения и пять лет после его окончания, первое офицерское звание ему было присвоено по окончанию училища 21 марта 1999 года. Новый контракт сроком на пять лет с ним был заключён до 02 августа 2017 года, срок его действия не истёк. На март 2015 года военная выслуга Дунаева Н.Ю. в календарном исчислении составила более 20-ти лет. Заявитель женат, имеет на иждивении сына 2009 года рождения.

Вышеприведённые, исследованные по делу доказательства позволяют суду прийти к выводу о том, что Дунаев Н.Ю., как военнослужащий - гражданин, заключивший первый контракт о прохождении военной службы до 01 января 1998 года в качестве курсанта военной профессиональной образовательной организации и назначенный на воинскую должность после получения профессионального образования и получения в связи с этим офицерского звания после 01 января 1998 года на весь срок военной службы обеспечивается служебными жилыми помещениями .

Как следует из копий постановления администрации города Мурманска от 08 ноября 2011 года №, договора найма служебного жилого помещения от 15 ноября 2011 года №, справки формы № 9 из ГОБУ «МФЦ Мурманской области» от 18 июня 2013 года № по месту службы Дунаев Ю.Н. на состав семьи три человека обеспечен служебной двухкомнатной квартирой № общей площадью 43,7 кв. м. расположенной по <адрес>, которую он, в силу пунктов 5, 18 и 19 заключённого с комитетом по жилищной политике администрации города Мурманска договора найма служебного жилого помещения , обязан освободить с окончанием срока его военной службы, а в случае отказа - подлежит выселению без предоставления другого жилого помещения .

Из справок командира войсковой части ****** от 31 июля 2013 года № и от 09 апреля 2015 года № усматривается, что с февраля 2013 года занимаемая ЗВАНИЕ Дунаевым Н.Ю. воинская должность сокращена, он планируется к увольнению с военной службы по организационно-штатными мероприятиям.

Согласно копиям заявления Дунаева Ю.Н. от 26 августа 2013 года в отдел № 4 ЗРУЖО (город Североморск) и решения Врио начальника отдела № 4 ЗРУЖО (город Североморск) от 08 августа 2013 года № заявитель и члены его семьи с 13 мая 2013 года приняты на жилищный учёт в качестве нуждающихся в жилом помещении , с 26 августа 2013 года с избранным местом жительства, после увольнения с военной службы, город Мурманск.

Осмотром копий листов бесед от 08 октября и от 01 ноября 2013 года, составленных с участием заявителя, и рапорта Дунаева Н.Ю. от 27 августа 2013 года, заявитель с досрочным увольнением с военной службы до обеспечения его постоянным жильём в избранном постоянном месте жительства городе Мурманске, не согласен.

Пунктом 59 параграфа 10 приказа командующего войсками Западного военного округа от 28 ноября 2013 года № ЗВАНИЕ Дунаев Н.Ю. был досрочно уволен с военной службы в запас по подпункту «а» пункта 2статьи 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» в связи с организационно-штатными мероприятиями.

Пунктом 197 параграфа 5 приказа Врио командующего Северным флотом ЗВАНИЕ Евменова Н.А. от 24 декабря 2013 года №, ЗВАНИЕ Дунаев Н.Ю., досрочно уволенный с военной службы приказом командующего войсками ЗВО от 28 ноября 2013 года №, с учётом предоставления основных отпусков за 2013-2014 годы, был исключён из списков личного состава войсковой части ****** с 17 февраля 2014 года.

30 декабря 2013 года решением Мурманского гарнизонного военного суда, вступившим в законную силу 31 января 2014 года, параграф 10 приказа № от 28 ноября 2013 года командующего войсками Западного военного округа об увольнении Дунаева Н.Ю. с военной службы в запас был признан незаконным и не действующим со дня его издания. На командующего войсками ЗВО возложена обязанность восстановить Дунаева Н.Ю. на военной службе с 28 ноября 2013 года, до обеспечения его жилым помещением для постоянного проживания по месту военной службы.

21 марта 2014 года решением Мурманского гарнизонного военного суда, вступившим в законную силу 22 апреля 2014 года, пункт 197 параграфа 5 приказа № от 24 декабря 2013 года Врио командующего Северным флотом в части исключения ЗВАНИЕ Дунаева Н.Ю. был признан незаконным. На командующего Северным флотом возложена обязанность свой приказ об исключении отменить, восстановить Дунаева Н.Ю. на военной службе и в списках личного состава с 18 февраля 2014 года.

Согласно выпискам из приказов командующего ЗВО от 24 марта 2014 года №, командующего СФ от 23 апреля 2014 года №, от 06 июня 2014 года № в порядке исполнения вышеназванных судебных решений приказы об увольнении и об исключении в отношении заявителя были отменены, Дунаев Н.Ю. восстановлен на военной службе и зачислен в распоряжение командира войсковой части ******.

Из заявления Дунаева Н.Ю. от 10 сентября 2014 года к начальнику ФГКУ «ЗРУЖО», заявления к начальнику отдела № 4 (город Североморск) ФГКУ «ЗРУЖО» о перечислении жилищной субсидии, копии сопроводительного письма из отдела № 3 (город Североморск) ФГКУ «ЗРУЖО» - начальнику ФГКУ «ЗРУЖО» (город Санкт-Петербург) от 16 февраля 2015 года №, справок из отдела № 3 (город Североморск) ФГКУ «ЗРУЖО» МО РФ от 19 июня 2015 года № и от 13 июля 2015 года № следует, что в сентябре 2014 года заявитель изменил форму обеспечения его жильём в городе Мурманске с жилого помещения в собственность на жилищную субсидию. В феврале 2015 года его жилищное дело было передано для проверки и оформления жилищной субсидии в ФГКУ «ЗРУЖО» (город Санкт-Петербург), на 13 июля 2015 года жилищная субсидия Дунаеву Н.Ю. не предоставлялась, с 26 августа 2013 года по настоящее время избранное им постоянное место жительства после увольнения с военной службы, в котором Дунаев Н.Ю. просит обеспечить его жильём - город Мурманск, не менялось.

Осмотром расчёта выслуги лет, с которым в феврале 2015 года был ознакомлен заявитель, на 29 августа 2014 года его военная выслуга в календарном исчислении составила 20 лет 28 дней, общая выслуга 25 лет 06 месяцев 14 дней.

Как следует из листа беседы, составленного 10 февраля 2015 года командиром войсковой части ****** с заявителем, до обеспечения жилищной субсидией Дунаев Н.Ю. с увольнением с военной службы не согласен.

Из текста заключения аттестационной комиссии от 03 марта 2015 года и представления на заявителя от 05 марта 2015 года следует, что ЗВАНИЕ Дунаев Н.Ю. аттестационной комиссией рекомендован, а командиром войсковой части ****** представлен к досрочному увольнению с военной службы по подпункту «а» пункта 2 статьи 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» в связи с организационно-штатными мероприятиями. Текст представления содержит сведения о не согласии Дунаева Ю.Н. с увольнением до обеспечения жилищной субсидией, избранным местом жительства после увольнения с военной службы указан город Мурманск.

Пунктом 39 параграфа 8 приказа командующего Северным флотом от 15 марта 2015 года № ЗВАНИЕ Дунаев Н.Ю. был досрочно уволен с военной службы в запас по подпункту «а» пункта 2 статьи 51Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» в связи с организационно-штатными мероприятиями. Из заявления Дунаева Ю.Н. усматривается, что с выпиской об увольнении его с военной службы он был ознакомлен 03 апреля 2015 года. Это обстоятельство представитель командующего СФ и ФКУ «ОСК СФ» Летучая А.С. подтвердила в судебном заседании, представив выписку из приказа с подписью ознакомления с ним заявителя.

Пунктом 1 параграфа 1 приказа командующего Северным флотом от 13 мая 2015 года №, ЗВАНИЕ Дунаев Н.Ю., досрочно уволенный с военной службы приказом командующего СФ от 15 марта 2015 года №, с учётом предоставления заявителю отпуска по личным обстоятельством в количестве 30 суток, основного отпуска пропорционально прослуженному времени за 2015 год, с 22 июня 2015 года был исключён из списков личного состава войсковой части ****** и снят со всех видов довольствия. Согласно пояснению Дунаева Ю.Н. в судебном заседании, с содержанием этого приказа он был ознакомлен в день исключения его из списков личного состава.

Согласно выпискам из приказов начальника филиала войсковой части ****** от 27 февраля 2015 года №, от 06 апреля 2015 года №, в период с 30 апреля по 29 мая 2015 года Дунаеву Н.Ю. был предоставлен отпуск по личным обстоятельствам в количестве 30 суток, а в периоды с 22 марта по 05 апреля и с 30 мая по 20 июня 2015 года основной отпуск пропорционально прослуженному времени за 2015 год общим количеством 30 суток и 7 суток на дорогу к месту следования в него и обратно.

Как усматривается из справки Врио начальника филиала (город Мурманск) войсковой части ****** от 08 июля 2015 года №, ЗВАНИЕ запаса Дунаев Н.Ю. состоял на финансовом обеспечении в ФКУ «ЕРЦ МО РФ», на вещевом обеспечении в войсковой части ******, на продовольственном обеспечении в войсковой части ******.

Осмотром расчётных листков выплаченного ФКУ «ЕРЦ МО РФ» заявителю денежного довольствия и дополнительных выплат установлено, что на 22 июня 2015 года Дунаеву Н.Ю. по реестрам №, №, № на его банковскую карту было переведено денежное довольствие по 22 июня 2015 года включительно и выходное пособие в размере семи окладов денежного содержания. Задолженности по выплате Дунаеву Н.Ю. денежного довольствия по установленную дату исключения его из списков личного состава войсковой части ****** со стороны ФКУ «ЕРЦ МО РФ» нет.

Из справок начальника СКХ (МиТС) войсковой части ****** от 08 июля 2015 года № и №, выписок из приказов начальника филиала войсковой части ****** от 20 февраля 2015 года №, от 20 марта 2015 года №, от 20 апреля 2015 года № от 20 мая 2015 года № усматривается, что на 22 июня 2015 года перед Дунаевым Н.Ю. за период с февраля по июнь 2015 года имеется задолженность по выдаче ему пайка.

Дунаев Н.Ю. в судебном заседании заявил, что приказ командующего СФ об исключении по расчётам его на дату исключения видами довольствия не оспаривает.

Поскольку с заявлением в суд, в котором оспариваются приказы об увольнении от 15 марта 2015 года и об исключении от 13 мая 2015 года, с которыми заявитель был ознакомлен, соответственно 03 апреля2015 года и 22 июня 2015 года, согласно почтовым отметкам на конверте, он обратился 02 июля 2015года, при отсутствии доказательств ознакомления Дунаева Н.Ю. с оспариваемыми им приказами ранее установленных судом дат, суд приходит к выводу о том, что срок на обращение с заявлением в суд, предусмотренный статьей 256 ГПК РФ, заявителем не пропущен, а заявленные им требования подлежат разрешению по существу.

Абзацем 2 пункта 1 статьи 23 Федерального закона от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ (в редакции Федерального закона от 20 апреля 2015 года № 97-ФЗ) предусмотрено, что военнослужащие - граждане, общая продолжительность военной службы которых составляет 10 лет и более, состоящие на учёте в качестве нуждающихся в жилых помещениях в федеральном органе исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба, без их согласия не могут быть уволены с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями без предоставления им жилых помещений или жилищной субсидии, за исключением случаев, предусмотренных абзацем третьим настоящего пункта. При желании указанных военнослужащих получить жилые помещения не по месту увольнения с военной службы они обеспечиваются жилыми помещениями по избранному месту жительства в порядке, предусмотренном пунктом 14 статьи 15 настоящего Федерального закона.

В судебном заседании установлено, что ЗВАНИЕ Дунаев Н.Ю. имеет военную выслугу в календарном исчислении более 20-ти лет, подлежит досрочному увольнению с военной службы в связи с организационно-штатными мероприятиями, с июня 2013 года признан в качестве нуждающегося в жилых помещениях по месту службы в городе Мурманске, в котором желает реализовать своё право на жильё путём предоставление ему жилищной субсидии, которая на июль 2015 года ему фактически предоставлена не была, по месту службы обеспечен лишь служебным жильём и своего согласия на увольнение без обеспечения его жилищной субсидией командиру войсковой части ****** не давал, что нашло документальное подтверждение в листе беседы от 10 февраля 2015 года и в тексте представления от 05 марта 2015 года, при таких установленных по делу обстоятельствах, военный суд приходит к выводу о том, что пунктом 39 параграфа 8 приказа командующего СФ от 15 марта 2015 года № об увольнении , было нарушено право заявителя на обеспечение его до увольнения с военной службы жильём по месту службы, закрепленное абзацем 2 части 1 статьи 23 ФЗ от 27.05.1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих », что является бесспорным основанием для признания в этой части изданного командующим СФ приказа в отношении ЗВАНИЕ Дунаева Н.Ю. незаконным с момента его издания и подлежащим отмене. Этот вывод суда полностью корреспондируется с разъяснениями содержащимися в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2014 года № 8 «О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих », согласно которым военнослужащие , имеющие право на обеспечение жилищными субсидиями, не могут быть уволены с военной службы с оставлением их на учёте нуждающихся в жилых помещениях по последнему месту военной службы при отсутствии их согласия на такое увольнение . Что же касается довода представителя командующего СФ о том, что право Дунаева Ю.Н. на обеспечение его жильём посредством жилищной субсидии может быть реализовано им и после увольнения с военной службы, то суд находит его несостоятельным, противоречащим установленным по делу обстоятельствам, подтверждённых доказательствами, и положениям приведённой нормы Закона, гарантирующей Дунаеву Ю.Н. право быть обеспеченным жильём в форме жилищной субсидии по последнему месту его военной службы (город Мурманск) до издания приказа об увольнении , в связи с отсутствием его согласия на такое увольнение . Применительно к доводу представителя командующего СФ о том, что командующему СФ не было известно о фактически избранном месте жительства Дунаева Н.Ю. после увольнения с военной службы, в котором он просил обеспечить его жильём в форме жилищной субсидией, суд находит несостоятельным, опровергнутым исследованными по делу доказательствами - рапортом заявителя от 27 августа 2013 года и представлении командира войсковой части ****** от 05 марта 2015 года, в которых содержатся сведения о не согласии заявителя на увольнение с военной службы до обеспечения жильём по месту службы в городе Мурманске, которые и были указаны командующим СФ в качестве основания изданного им приказа об увольнении . Ссылка на недостоверные данные из Единого реестра по жилью военнослужащих без их официальной проверки путём запроса в уполномоченный жилищный орган до издания приказа об увольнении , не может служить достаточным основанием для издания в отношении Дунаева Н.Ю. оспариваемого им приказа. Так как ЗВАНИЕ Дунаев Н.Ю., как военнослужащий , вправе изменить как форму реализации своего права на жильё, так и избранное им постоянное место жительства после увольнения с военной службы, а также изменить своё решение об увольнении с военной службы в силу личных жизненных обстоятельств, то суд, заявленное им требование к командующему СФ о восстановлении заявителя на военной службе до обеспечения жильём (жилищной субсидией) в избранном месте жительства по месту службы с нормами предоставления жилья, находит ограничивающим в дальнейшем как права заявителя, так и действия должностного лица в рамках предоставленных ему полномочий, а поэтому в его удовлетворении отказывает.

Поскольку пункт 1 параграфа 1 приказа командующего СФ от 13 мая 2015 года № является производным, издан в порядке исполнения пункта 39 параграфа 8 своего приказа от 15 марта 2015 года № об увольнении ЗВАНИЕ Дунаева Ю.Н. с военной службы, который судом с даты его издания признан незаконным и подлежащим отмене, то и приказ командующего СФ об исключении заявителя с 22 июня2015 года из списков личного состава войсковой части ******, и о снятии его с видов довольствия, суд также признаёт незаконным и подлежащим отмене.

Как следует из возражений представителя ФКУ «ЕРЦ МО РФ», с 23 июня 2015 года никаких сведений на Дунаева Н.Ю. для начисления ему денежного довольствия с указанного числа в совмещённое программное изделие ресурсного обеспечения (СПО «Алушта») внесено не было, никаких приказов о возобновлении заявителю с 23 июня 2015 года денежного довольствия от командующего Северным флотом в ФКУ «ЕРЦ МО РФ» не поступало.

«Временным порядком взаимодействия органов военного управления», утверждённым указаниями Министра обороны РФ от 30 декабря 2012 года № 205/2/835, предписано, - приказы (по строевой части) по обеспечению денежным довольствием военнослужащих издавать должностным лицам Вооружённых Сил РФ, имеющими в своём подчинении органы военного управления, объединения, соединения, воинские части (подразделения) и организации, оснащённые совмещенными программными изделиями ресурсного обеспечения СПО «Алушта», и осуществлять ввод содержащихся в приказах сведений в электронную базу данных ФКУ «Единого расчётного центра Министерства обороны РФ». Таких сведений командующим СФ, начиная с 23 июня 2015 года, в отношении ЗВАНИЕ Дунаева Н.Ю. внесено не было.

Из пунктов 33 - 42 «Положения о федеральном казённом учреждении «Единый расчётный центр Министерства обороны РФ»», утверждённого 21 октября 2011 года Министром обороны РФ, следует, что руководителем ФКУ «ЕРЦ МО РФ» является соответствующий начальник, который руководит названым учреждением и несёт персональную ответственность за его деятельностью. На руководителя ФКУ «ЕРЦ МО РФ» принятие решения о прекращении и о возобновлении выплаты военнослужащему денежного довольствия, названным положением, как должностная обязанность, не предусмотрена.

Таким образом, поскольку руководитель ФКУ «ЕРЦ МО РФ» властно-распорядительными полномочиями по установлению в отношении ЗВАНИЕ Дунаева Н.Ю. календарной даты возобновления ему выплаты денежного довольствия не наделён, а таких сведений на заявителя, начиная с 23 июня 2015 года в программное изделие СПО «Алушта», которым пользуется ФКУ «ЕРЦ МО РФ» при начислении и выплате военнослужащим денежного довольствия, уполномоченными должностными лицами внесено не было, то при таких обстоятельствах по делу, суд никаких нарушений прав заявителя со стороны руководителя названного Федерального учреждения, выразившихся в не возобновлении с 23 июня 2015года выплаты денежного довольствия, не усматривает и, в удовлетворении этого требования отказывает.

При обращении Дунаева Н.Ю. в суд, им была уплачена государственная пошлина в размере 200 рублей. В соответствии с требованиями статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу расходы пропорционально удовлетворённым требованиям.

Руководствуясь статьями 94, 98, 194, 198, 256 и 258 ГПК РФ, военный суд


Р Е Ш И Л:


Заявление Дунаева Н.Ю. удовлетворить частично.

Признать незаконными с момента издания пункт 39 параграфа 8 приказа командующего Северным флотом № от 15 марта 2015 года в части досрочного увольнения ЗВАНИЕ Дунаева Н.Ю. с военной службы и пункт 1 параграфа 1 приказа командующего СФ от 13 мая 2015 года № в части исключения заявителя из списков личного состава войсковой части ****** с 22 июня 2015 года.

Возложить на командующего Северным флотом обязанность в месячный срок, со дня вступления решения суда в законную силу, издать приказ об отмене пункт 39 параграфа 8 своего приказа от 15 марта 2015 года № в части досрочного увольнения ЗВАНИЕ Дунаева Н.Ю. с военной службы и об отмене пункта 1 параграфа 1 своего приказа от 13 мая 2015 года № в части исключения заявителя из списков личного состава войсковой части ****** с 22 июня 2015 года, включить заявителя с 23 июня 2015года в списки личного состава войсковой части ******, поставив на все виды обеспечения, представить выписку из этого приказа для возобновления выплаты заявителю денежного довольствия в Федеральное казённое учреждение «Единый расчётный центр Министерства обороны Российской Федерации», с внесением сведений о возобновлении с 23 июня 2015 года Дунаеву Н.Ю. выплаты денежного довольствия в программное изделие ресурсного обеспечения СПО «Алушта».

Взыскать с Федерального казённого учреждения «Объединённое стратегическое командование Северный флот» в пользу Дунаева Н.Ю. судебные издержки, связанные с уплатой государственной пошлины при обращении в суд, пропорционально удовлетворённым требованиям, в размере 200 (двести) рублей.

В удовлетворении требований Дунаева Н.Ю. о возложении на командующего Северным флотом обязанности восстановить заявителя на военной службе до обеспечения жильём (жилищной субсидией) в избранном месте жительства по месту службы в соответствии с нормами предоставления жилья, о признании незаконными действий руководителя Федерального казённого учреждения «Единый расчётный центр Министерства обороны Российской Федерации», связанных с не возобновлением выплаты заявителю денежного довольствия с 23 июня 2015 года, о возложении на указанное должностное лицо обязанности возобновить заявителю с 23 июня 2015 года выплату денежного довольствия, о взыскании государственной пошлины с Федерального казённого учреждения «Единый расчётный центр Министерства обороны Российской Федерации», а также о взыскании государственной пошлины с Федерального казённого учреждения «Объединённое стратегическое командование Северный флот» в пользу заявителя в большем размере, чем удовлетворён судом, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Северный флотский военный суд через Мурманский гарнизонный военный суд в течении месяца со дня его вынесения.

Председательствующий по делу А.П.Лукин

vovan mvd rf
Заслуженный участник
Сообщения: 839
Зарегистрирован: 17 июн 2012, 16:28
Благодарил (а): 299 раз
Поблагодарили: 76 раз

Судебная практика по жилищным делам

Непрочитанное сообщение vovan mvd rf » 02 янв 2016, 15:06 #565

Об отмене решения в приватизации ЖП не отнесенного к специализированному фонду.
У вас нет необходимых прав для просмотра вложений в этом сообщении.

Аватара пользователя
евгений 76
Заслуженный участник
Сообщения: 8771
Зарегистрирован: 13 мар 2010, 09:24
Откуда: Санкт-Петербург
Благодарил (а): 1114 раз
Поблагодарили: 2458 раз

Судебная практика по жилищным делам

Непрочитанное сообщение евгений 76 » 08 янв 2016, 11:03 #566

Такая практика во всех округах сейчас? Или это только мнение ЛОВС?
Факт добровольного прекращения права пользования жилым помещением в населенном пункте, в котором военнослужащий проходит военную службу и претендует на служебное жилое помещение, не является условием его предоставления и не порождает для уполномоченного органа каких-либо обязательств.
Показать текст
Гарнизонный военный суд отказал Ф. в удовлетворении заявления, в котором он просил признать незаконным решение Западного регионального управления жилищного обеспечения Министерства обороны РФ об исключении его из списка на предоставление служебного жилого помещения о снятии и восстановить в этих списка со дня исключения.
Ленинградский окружной военный суд оставил решение без изменения, поскольку суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, в полном объеме исследовал представленные сторонами доказательства и дал им надлежащую правовую оценку.
Из послужного списка заявителя следует, что по окончании высшего военно-учебного заведения в 2011 году он получил офицерское звание и был назначен на воинскую должность. В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих» такие военнослужащие на весь период военной службы подлежат обеспечению только служебными жилыми помещениями.
Согласно части 1 статьи 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих» и части 2 статьи 99 ЖК РФ служебные жилые помещения предоставляются военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, не позднее трехмесячного срока со дня прибытия на новое место военной службы в населенный пункт, в котором они не обеспечены жилым помещением.
В судебном заседании установлено, что в 2005 году Ф. в качестве члена семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма был вселен в квартиру родителей в Санкт –Петербурге, в 2010 году участвовал в ее приватизации в форме отказа от своей доли в пользу матери, а в 2011 году снялся с регистрационного учета по месту жительства и зарегистрировался по адресу воинской части, дислоцированной в Санкт-Петербурге. При этом он вместе с членами семьи остался проживать в том же жилом помещении по договору найма с матерью, в собственности которой оно находится.
Поскольку по месту службы Ф. был обеспечен жилым помещением, суд первой инстанции сделал правильный вывод о законности исключения его из списка на предоставление служебного жилого помещения. Этот вывод подкрепляется положениями абзаца 11 пункта 1 статьи 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих», в соответствии с которым за Фомичевым в течение первых пяти лет военной службы (не считая времени обучения в военной профессиональной образовательной организации) сохраняется право на жилое помещение, занимаемое им до поступления на военную службу. В отношении Ф. данный срок истекает лишь в 2016 году.
Действия Ф., выразившиеся в регистрации по адресу воинской части и изменении режима пользования жилым помещением, не имеют значения для дела, так как они не были обусловлены его перемещением по службе в другой населенный пункт. Факт добровольного прекращения права пользования жилым помещением в населенном пункте, в котором военнослужащий проходит военную службу и претендует на служебное жилое помещение, не является условием его предоставления и не порождает для уполномоченного органа каких-либо обязательств. По объяснениям самого заявителя в судебном заседании окружного военного суда, эти действия он совершил исключительно с целью получения денежной компенсации за наем жилого помещения.
По смыслу статьи 99 ЖК РФ, наличие у гражданина права пользования жилым помещением в соответствующем населенном пункте является обстоятельством, исключающим возможность предоставления специализированного жилого помещения независимо от установленной в этом пункте учетной нормы общей площади.
То обстоятельство, что ранее Ф. был внесен в списки на получение служебного жилого помещении, не является безусловным основанием для его предоставления, так как пункт 6 части 1 статьи 56 ЖК РФ предполагает возможность снятия гражданина с жилищного учета в случае выявления неправомерных действий должностных лиц органа, осуществляющего принятие на учет, при решении вопроса о принятии на учет.http://leningradskyovs.spb.sudrf.ru/mod ... sud&id=255

Аватара пользователя
евгений 76
Заслуженный участник
Сообщения: 8771
Зарегистрирован: 13 мар 2010, 09:24
Откуда: Санкт-Петербург
Благодарил (а): 1114 раз
Поблагодарили: 2458 раз

Судебная практика по жилищным делам

Непрочитанное сообщение евгений 76 » 24 янв 2016, 15:22 #567

Обзор судебной практики по вопросам жилищного обеспечения военнослужащих
Что интересно - рассмотрены дела гражданскими судами по существу.
Показать текст
Общие положения о жилищном обеспечении военнослужащих
Право на жилище гарантировано статьей 15 Федерального закона от 27.05.98 N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих", в соответствии с данной статьей, государство гарантирует военнослужащим обеспечение их жилыми помещениями в форме предоставления им денежных средств на приобретение или строительство жилых помещений либо предоставления им жилых помещений в порядке и на условиях, установленных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, за счет средств федерального бюджета.
На весь срок военной службы служебными жилыми помещениями обеспечиваются:
- военнослужащие, назначенные на воинские должности после получения профессионального образования в военной профессиональной образовательной организации или военной образовательной организации высшего образования и получения в связи с этим офицерского воинского звания (начиная с 1998 года), и совместно проживающие с ними члены их семей;
- офицеры, заключившие первый контракт о прохождении военной службы после 1 января 1998 года, и совместно проживающие с ними члены их семей;
- прапорщики и мичманы, сержанты и старшины, солдаты и матросы, являющиеся гражданами, поступившие на военную службу по контракту после 1 января 1998 года, и совместно проживающие с ними члены их семей.
Согласно п.14 ст.15 Федерального закона "О статусе военнослужащих" обеспечение жилым помещением военнослужащих, имеющих общую продолжительность военной службы 10 лет и более, при увольнении с военной службы в связи с организационно-штатными мероприятиями и членов их семей при перемене места жительства осуществляется федеральными органами исполнительной власти, в которых предусмотрена военная служба, за счет средств федерального бюджета на строительство и приобретение жилого помещения, в том числе путем выдачи государственных жилищных сертификатов; документы о сдаче жилых помещений Министерству обороны Российской Федерации (иному федеральному органу исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба) и снятии с регистрационного учета по прежнему месту жительства представляются указанными гражданами и совместно проживающими с ними членами их семей при получении жилого помещения по избранному месту жительства.
Лицам, отказавшимся начиная со дня вступления в силу настоящего Федерального закона от предложенного жилого помещения, расположенного по месту военной службы или по избранному до дня вступления в силу настоящего Федерального закона месту жительства, которое соответствует требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, а также изъявившим желание изменить место жительства, предоставляется жилищная субсидия.
Пунктом 2.1 статьи 15 указанного Федерального закона установлено, что обеспечение жилыми помещениями граждан, уволенных с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями, общая продолжительность военной службы которых составляет 10 лет и более и которые до 1 января 2005 года были приняты органами местного самоуправления на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, и совместно проживающих с ними членов их семей осуществляется за счет средств федерального бюджета по выбору гражданина, уволенного с военной службы, в форме предоставления:
жилого помещения в собственность бесплатно;
жилого помещения по договору социального найма;
единовременной денежной выплаты на приобретение или строительство жилого помещения.
На основании статьи 15.1 Закона норма предоставления площади жилого помещения, предоставляемого в соответствии с настоящим Федеральным законом в собственность бесплатно или по договору социального найма, составляет 18 квадратных метров общей площади жилого помещения на одного человека.
Военнослужащий, имеющий воинское звание полковник, ему равное и выше, проходящий военную службу либо уволенный с военной службы по достижении им предельного возраста пребывания на военной службе, по состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями, командир воинской части, военнослужащий, имеющий почетное звание Российской Федерации, военнослужащий - преподаватель военной профессиональной образовательной организации или военной образовательной организации высшего образования, военной кафедры при государственной образовательной организации высшего образования, военнослужащий - научный работник, имеющий ученую степень и (или) ученое звание, при предоставлении им жилого помещения, в том числе служебного жилого помещения, имеют право на дополнительную общую площадь жилого помещения в пределах от 15 до 25 квадратных метров.
Согласно статье 44 Федерального закона от 06.02.97 N 27-ФЗ "О внутренних войсках Министерства внутренних дел Российской Федерации" военнослужащие внутренних войск, проходящие военную службу по контракту в воинских частях по охране важных государственных объектов, специальных грузов и сооружений на коммуникациях, и члены их семей, проживающие совместно с ними и являющиеся таковыми в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации (далее в настоящей статье - проживающие совместно с ними члены их семей), на период прохождения военной службы в этих воинских частях обеспечиваются служебными жилыми помещениями и жилыми помещениями в общежитиях, относящимися к жилым помещениям специализированного жилищного фонда.
Выводы судов по вопросам жилищного обеспечения военнослужащих

Обеспечение жильем при увольнении со службы

Определение Верховного Суда РФ от 24.04.2014 N 210-КГ14-5
Исковые требования: Кривцу К.Н. было отказано в предоставлении ему распределенного жилого помещения по избранному месту жительства в связи с обеспечением ранее жильем за счет государственного жилищного фонда его жены и дочери. Истец не согласился с отказом и обратился в суд.
Позиция суда: решением Североморского гарнизонного военного суда от 27 февраля 2013 года, оставленным без изменения апелляционным определением Северного флотского военного суда от 12 апреля 2013 года, Кривцу К.Н. отказано в удовлетворении заявления.
Определениями судьи Северного флотского военного суда от 9 июля 2013 года и судьи Верховного Суда Российской Федерации от 12 ноября 2013 года в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании президиума флотского военного суда и Военной коллегии Верховного Суда Российской Федерации заявителю и его представителю отказано.
Однако Верховный суд не согласился с выводами нижестоящих судов.
По месту жительства в Кривец Н.Л. вместе с дочерью и сыном проживает в качестве члена семьи заявителя. Другого жилья на территории Российской Федерации они не имеют. Кривец К.Н. имеет общую продолжительность военной службы более 10 лет.
Согласно п.14 ст.15 Федерального закона "О статусе военнослужащих" обеспечение жилым помещением военнослужащих, имеющих общую продолжительность военной службы 10 лет и более, совместно проживающих с ними членов их семей, осуществляется при получении жилого помещения по избранному месту жительства.
Таким образом, заявитель правомерно поставил вопрос об обеспечении его жилым помещением по избранному месту жительства после увольнения с военной службы с учетом супруги и дочери.
Иск об обязании предоставить жилье

Апелляционное определение Ростовского областного суда от 15.07.2015 по делу N 33-10482/2015
Исковые требования: Шульженко Ю.А. обратился в суд с иском к Администрации г.Новошахтинска Ростовской области об обязании предоставить жилое помещение.
Позиция суда: Решением Новошахтинского городского суда Ростовской области от 1 апреля 2015 года в удовлетворении исковых требований Шульженко Ю.А. отказано.
Вышестоящий суд согласился с нижестоящей инстанцией.
Обязательным условием обеспечения жилым помещением граждан вышеуказанной категории является принятие решения органами местного самоуправления о принятии на учет их в качестве нуждающихся в жилых помещениях и включении их в список нуждающихся в жилых помещениях. Однако, как следует из материалов дела, истец является включенным в список граждан, подлежащих переселению из ветхого жилого фонда, ставшего в результате ведения горных работ ликвидированной шахтой имени газеты "Комсомольская правда" ОАО "Ростовуголь" непригодным для проживания по критериям безопасности.
Как следует из материалов дела, истцу неоднократно Администрацией г.Новочеркасска разъяснялось о том, что он может обратиться в Администрацию города с заявлением о принятии на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении. Сведений о том, что Шульженко Ю.А. обращался с заявлением в Администрацию г.Новошахтинска и ему было отказано по каким-либо основаниям, у суда не имеется.
Признание недействительным решения о предоставлении жилого помещения

1. Апелляционное определение Омского областного суда от 23.04.2014 по делу N 33-2531/2014
Исковые требования: Министерство обороны РФ обратилось с иском к К.А., действующему в своих интересах и интересах несовершеннолетней К.Е., К.Г. о признании недействительными решения о предоставлении жилого помещения, договора социального найма жилого помещения.
Позиция суда: в исковых требованиях отказано. Ответчик был поставлен на учет как нуждающийся в улучшении жилищных условий, на момент предоставления спорного помещения он и члены семьи не имели в собственности либо в пользовании иного жилья, предоставленное помещение по площади соответствует установленной норме предоставления.
На момент предоставления жилого помещения ни один из членов семьи не имел по праву собственности либо в пользовании по иным основаниям жилого помещения. Предоставление жилого помещения по площади соответствует норме предоставления жилого помещения, определенной Постановлением Мэра города Омска от 06.05.2005 N 251-п.
2. Апелляционное определение Омского областного суда от 23.04.2014 по делу N 33-2454/2014
Исковые требования: ФГКУ "Восточное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны РФ обратилось в суд с иском к Р.А., действующему в своих интересах и интересах несовершеннолетнего сына Р.М., Р.Е. о признании недействительными решения о предоставлении жилого помещения, договора социального найма жилого помещения.
Решение суда: В удовлетворении исковых требований отказано. На момент предоставления жилого помещения ни один из членов семьи не имел по праву собственности, либо в пользовании по иным основаниям жилого помещения. Предоставление жилого помещения по площади соответствует норме предоставления жилого помещения, определенной Постановлением Мэра города Омска от 6 мая 2005 года N 251-п.
Отказ в постановке на учет на получение постоянного жилья

Определение Московского городского суда от 24.03.2014 N 4г/4-2361
Исковые требования: Истец обратился в суд с вышеуказанным иском, в котором просил признать действия, связанные с отказом ответчика в постановке Т.С.Г. и членов его семьи в очередь нуждающихся на получение постоянного жилья по избранному месту жительства при увольнении с военной службы, неправомерными.
Решение суда: В передаче кассационной жалобы на судебные акты по делу о признании права в постановке на жилищный учет уволенного с военной службы офицера и членов его семьи отказано.
Военнослужащие, уволенные в запас и принятые на учет нуждающихся в постоянном жилье в избранном месте жительства органами местного самоуправления до 01.01.2005, при наличии оснований, предусмотренных ст.51 ЖК РФ, могут быть обеспечены жилым помещением органами местного самоуправления по месту постановки на учет в установленном порядке.
Решения о принятии Т.С.Г. на учет или об отказе в принятии на учет нуждающихся в жилых помещениях, которое должно быть вынесено уполномоченным органом в соответствии с п.5 Инструкции, утвержденной Приказом Министра обороны Российской Федерации от 15.02.2000 N 80 "О порядке обеспечения жилыми помещениями в Вооруженных Силах Российской Федерации", не выносилось.
Снятие с учета военнослужащего

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 12.02.2014 N 33-1604/2014
Исковые требования: А.И. обратился в Смольнинский районный суд Санкт-Петербурга с заявлением, в котором оспаривал решение ФГКУ "Западное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации от <дата> N <...> о снятии заявителя с учета нуждающихся в жилых помещениях и решение этого же учреждения Министерства обороны Российской Федерации от <дата> N <...> об отказе в предоставлении жилого помещения по адресу: <адрес>, общей площадью <...>, ранее распределенной А.И.
В качестве мер по восстановлению нарушенного права А.И. просил суд возложить на ФГКУ "Западное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации обязанность предоставить квартиру.
Решение суда: Решением Смольнинского районного суда г.Санкт-Петербурга от <дата> в удовлетворении заявления А.И. отказано.
В решении апелляционной инстанции решение уполномоченного органа о снятии бывшего военнослужащего с учета нуждающихся в предоставлении жилых помещений признано незаконным. В остальном требования оставлены без удовлетворения.
Право А.И. на обеспечение его жилым помещением, возникшее вследствие принятия Санкт-Петербургским гарнизонным военным судом <дата> решения по делу N <...>, по смыслу части 2 статьи 58 ЖК Российской Федерации должно реализовываться посредством предоставления ему однокомнатной квартиры общей площадью, определяемой по правилам статьи 15.1 Федерального закона от 27.05.98 N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" и с учетом права заявителя, предусмотренного пунктом 16 статьи 15 этого же Федерального закона, а также с учетом приходящейся на заявителя доли площади квартиры.
Включение в реестр военнослужащих, нуждающихся в жилье

1. Апелляционное определение Московского городского суда от 04.03.2014 по делу N 33-4898
Исковые требования: о признании права на обеспечение жилым помещением по договору социального найма, обязании включить в реестр военнослужащих.
Истец просил признать за ним и членами его семьи право на обеспечение Министерством обороны РФ жилым помещением по договору социального найма, обязать Министерство обороны РФ и Департамент жилищного обеспечения Министерства обороны РФ восстановить Б. и членов его семьи в едином реестре военнослужащих, нуждающихся в жилом помещении (компьютерной базе данных).
Решение суда: в заседание судебной коллегии Б. были представлены документы, свидетельствующие о том, что истец был включен в единый реестр данных по жилью военнослужащих, и ему выделено жилое помещение в виде двух квартир, о чем ему сообщено в установленном законом порядке. Таким образом, ДЖО МО РФ фактически признал незаконность своих действий и восстановил Б. на учете с последующим предоставлением ему жилой площади.
2. Определение Мурманского областного Суда от 08.04.2015 по делу N 33-1019/2015
Исковые требования: иск Малахова Ю.И. к Федеральному государственному казенному учреждению "Западное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации в лице отдела N 4 г.Североморск о признании права на обеспечение жилым помещением, включении в список участников программы.
Позиция суда: Материалами дела подтверждается, что после увольнения с военной службы в запас, Малахов Ю.И. убыл на избранное постоянное место жительства в ....
Доказательств того, что в соответствии с действующим на тот период времени законодательством истец встал на учет в исполнительном комитете Советов народных депутатов по избранному месту жительства, истцом суду не представлено. Равно как не представлено и доказательств постановки его на жилищный учет в срок до 1 января 2005 года в органе местного самоуправления по избранному месту жительства.
При таких обстоятельствах суд обоснованно отказал Малахову Ю.И. в удовлетворении иска.
Взыскание с военнослужащего ущерба при обеспечении жильем большей площади

Определение Московского окружного военного суда (город Москва) от 19.03.2015 по делу N 33А-449/2015
http://docs.cntd.ru/document/420294823
У вас нет необходимых прав для просмотра вложений в этом сообщении.
За это сообщение автора евгений 76 поблагодарили (всего 2):
НиколаПитер (01 апр 2016, 12:35) • alex75 (01 апр 2016, 14:52)

Аватара пользователя
евгений 76
Заслуженный участник
Сообщения: 8771
Зарегистрирован: 13 мар 2010, 09:24
Откуда: Санкт-Петербург
Благодарил (а): 1114 раз
Поблагодарили: 2458 раз

Судебная практика по жилищным делам

Непрочитанное сообщение евгений 76 » 01 апр 2016, 10:17 #568

Нет ли у кого постановлений судебных о споре на квартиру в связи с обходом заявителя по очереди? Раньше, до ДЖО, когда очередь была реально прозрачной таких споров много должно было быть

НиколаПитер
Заслуженный участник
Сообщения: 1369
Зарегистрирован: 05 ноя 2010, 01:30
Благодарил (а): 520 раз
Поблагодарили: 683 раза

Судебная практика по жилищным делам

Непрочитанное сообщение НиколаПитер » 01 апр 2016, 12:43 #569

евгений 76 писал(а):Обзор судебной практики по вопросам жилищного обеспечения военнослужащих
Что интересно - рассмотрены дела гражданскими судами по существу....]

Проверено, Севастопольский городской суд в 2015 г. отменил определение Ленинского районного суда Севастополя о признании моих требований (решение ДЖО по жилью) к рассмотрению в порядке КАС
Это правильно - не могут военные суды (трибуналы) решать жилищные споры с Минобороны - до этого даже Пиночет со своей военной хунтой не додумался. Но у нас не Чили и не Хунта - у нас справедливые военные суды (трибуналы) рулят в жилищных спорах с гражданами

Sergei2013
Постоянный участник
Сообщения: 448
Зарегистрирован: 12 дек 2012, 06:46
Благодарил (а): 257 раз
Поблагодарили: 60 раз

Судебная практика по жилищным делам

Непрочитанное сообщение Sergei2013 » 03 май 2016, 17:33 #570

евгений 76 писал(а):Источник цитаты Нет ли у кого постановлений судебных о споре на квартиру в связи с обходом заявителя по очереди?

Действительно, если есть варианты, выложите для применения.


Вернуться в «Обсуждаем решения судов и готовим новые обращения»

Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и 8 гостей