Судебная практика по жилищным делам

Тексты реальных судебных решений
Аватара пользователя
Владимир Черных
Админ
Админ
Сообщения: 13609
Зарегистрирован: 01 янв 2006, 17:25
Благодарил (а): 1187 раз
Поблагодарили: 13715 раз
Контактная информация:

Непрочитанное сообщение Владимир Черных » 02 янв 2006, 18:13 #1

Получение жилья при увольнении.

Решение суда:
1) уволить в запас в связи с организационно-штатными мероприятиями;
2) до исключения из списков личного состава в связи с увольнением в запас по организационно-штатным мероприятиям обеспечить его благоустроенным жилым помещением во внеочередном порядке по избранному месту жительства, по нормам, установленным действующим законодательством.
Полностью здесь:
http://v-sud.narod.ru/SGUK_kvartira_reshenie_31.05.05_Chernov.doc

Отмена решения жилищной комиссии и перераспределение жилья

Решение суда:
Иск о признании недействительным решения жилищной комиссии и возложении обязанности распределить эту квартиру среди внеочередников в соответствии с требованиями законодательства и исходя из даты приобретения ими права на внеочередное получение жилья, - удовлетворить полностью.
Полностью здесь:
http://v-sud.narod.ru/Smirnov_kvartira_r14.07.05_Chernov.doc

Отмена решения жилищной комиссии, признание права на внеочередное предоставление жилья

Решение суда:
Иск о признании недействительным решений жилищной комиссии возложении обязанности распределить квартиры в точном соответствии со списком очередников на получение жилья среди увольняемых военнослужащих признании за истцом первоочередного права на внеочередное получение жилья, - удовлетворить частично.
Полностью здесь:
http://v-sud.narod.ru/SYHONOS_kvartira_RESHENIE_04.05.05_Chernov.doc

[ b]Отказ в выдаче ордера[/b]

Решение суда:
Иск - удовлетворить полностью.
Обязать начальника квартирно-эксплуатационной части оформить и представить в Жилищный комитет Администрации документы для выдачи и членам его семьи - ордера на квартиру. Обязать председателя Жилищного комитета Администрации выдать - ордер на квартиру.
Решение обратить к немедленному исполнению.
Полностью здесь:
http://v-sud.narod.ru/Povod_order_r21.02.05_Chernov.doc

Получение жилья во внеочередном порядке

Решение суда:
Иск о возложении обязанности включить список нуждающихся в получении трёхкомнатной квартиры во внеочередном порядке со дня подачи им рапорта об увольнении в запас в связи с организационно-штатными мероприятиями - удовлетворить полностью.
Полностью здесь:
http://v-sud.narod.ru/Smirnov....nov.doc
За это сообщение автора Владимир Черных поблагодарили (всего 2):
travolta-bdv (13 мар 2012, 07:10) • Сар_В_Мед_И (31 май 2012, 09:17)

Аватара пользователя
Iqor
Активный новичок
Сообщения: 20
Зарегистрирован: 05 янв 2006, 14:00
Откуда: Санкт-Петербург
Поблагодарили: 3 раза

Непрочитанное сообщение Iqor » 07 янв 2006, 16:55 #2

Уважаемые коллеги!
На сайте http://www.chernobyl86.spb.ru/ в разделе документы смотрите пункт 8. Заявления, расчеты, решения судов, Быстрова Игоря Викторовича - ветерана ПОР, о выделении квартиры и о индексации ВВЗ и питания.
Всем удачи
Пока Вы грелись в горячих окопах, братва мерзнет в холодных штабах...

Аватара пользователя
Владимир Черных
Админ
Админ
Сообщения: 13609
Зарегистрирован: 01 янв 2006, 17:25
Благодарил (а): 1187 раз
Поблагодарили: 13715 раз
Контактная информация:

Непрочитанное сообщение Владимир Черных » 11 фев 2006, 10:40 #3

КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 апреля 2005 г. N 115-О

ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ
ЖАЛОБЫ ГРАЖДАН БЛИНОВА ДМИТРИЯ АНАТОЛЬЕВИЧА
И БОЙКО ЮРИЯ ИВАНОВИЧА НА НАРУШЕНИЕ ИХ КОНСТИТУЦИОННЫХ
ПРАВ ПОЛОЖЕНИЯМИ ПУНКТА 1 СТАТЬИ 15 ФЕДЕРАЛЬНОГО
ЗАКОНА "О СТАТУСЕ ВОЕННОСЛУЖАЩИХ"
(выписка)

По мнению заявителей, у военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, изменение места службы часто происходит независимо от их желания, в связи с чем они и члены их семей с отъездом на новое место службы утрачивают возможность пользоваться занимаемой ранее жилой площадью, а на новом месте они жильем не обеспечены; установленный пунктом 1 статьи 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих" трехмесячный срок, в течение которого на новом месте службы военнослужащим должна быть предоставлена жилая площадь, означает внеочередное получение жилья, т.е. получение жилья ранее лиц, состоящих в очереди на улучшение жилищных условий. Отсутствие же в оспариваемой норме слов "вне очереди" искажает юридическую суть данной нормы и позволяет судам утверждать, что прибывшие на новое место службы военнослужащие и военнослужащие, имеющие жилье, но нуждающиеся в улучшении жилищных условий, должны получать жилье в порядке единой общей очереди, что нарушает их конституционные права, закрепленные статьей 40 Конституции Российской Федерации.
2. Согласно статье 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище (часть 1); малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами (часть 3).
Провозглашая право каждого на жилище, Конституция Российской Федерации не ограничивает законодателя в выборе порядка обеспечения граждан жильем. Исходя из этого законодатель, конкретизируя в Жилищном кодексе РСФСР (с 1 марта 2005 года Жилищный кодекс Российской Федерации) конституционные положения о праве граждан на жилище, предусматривает обеспечение определенной категории граждан жилой площадью в первоочередном и внеочередном порядке (статьи 36 и 37). При этом Кодексом установлено, что первоочередное и внеочередное предоставление жилой площади может быть предусмотрено и иным законодательством.
3. По смыслу статей 37 (часть 1) и 59 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьями 32 (часть 4), 71 (пункт "м"), 72 (пункт "б" части 1) и 114 (пункты "д", "е"), военная служба, посредством прохождения которой граждане реализуют свое право на труд, представляет собой особый вид государственной службы, непосредственно связанной с обеспечением обороны страны и безопасности государства, и, следовательно, осуществляемой в публичных интересах, а лица, несущие такого рода службу, выполняют конституционно значимые функции. Этим, а также характером военной службы, предусматривающей выполнение специфических задач, которые сопряжены с опасностью для жизни и здоровья, а также с иными специфическими условиями прохождения службы, обуславливается правовой статус военнослужащих, выражающийся, в частности, в порядке обеспечения их жильем на основе специального законодательства и по специальным правилам.
К числу указанных специальных законов относится Федеральный закон от 27 мая 1998 года "О статусе военнослужащих", которым устанавливаются основы государственной политики в области правовой и социальной защиты военнослужащих, в том числе реализации ими права на жилище (статьи 3, 15 и др.). Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 15 данного Федерального закона военнослужащим - гражданам, проходящим военную службу по контракту, и совместно проживающим с ними членам их семей предоставляются не позднее трехмесячного срока со дня прибытия на новое место военной службы жилые помещения по нормам и в порядке, которые предусмотрены федеральными законами и иными нормативными актами Российской Федерации, с учетом права на дополнительную жилую площадь, за счет государственного или муниципального жилищного фонда, закрепляемого за Министерством обороны Российской Федерации (иным федеральным органом исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба).
Буквальный смысл названной нормы свидетельствует о том, что в ней ясно и однозначно установлен срок, в течение которого прибывшие на новое место службы военнослужащие должны быть обеспечены жильем. Данная норма обязывает командование обеспечить вновь прибывших военнослужащих жильем в указанный срок независимо от того, кто из военнослужащих, проходящих службу в данной воинской части, и с какого времени состоит на учете на улучшение жилищных условий. Такое законодательное установление направлено на реализацию жилищных прав военнослужащих, прибывших для прохождения военной службы на новое место. Поскольку у военнослужащих род трудовой деятельности таков, что в любое время в приказном порядке они могут быть переведены на новое место службы, т.е. они лишены возможности выбирать место службы, оспариваемая норма является формой обеспечения их права на жилище. Именно из такого конституционно-правового смысла оспариваемой нормы должны исходить суды при рассмотрении аналогичных дел.

Председатель
Конституционного Суда
Российской Федерации
В.Д.ЗОРЬКИН

Судья-секретарь
Констит уционного Суда
Российской Федерации
Ю.М.ДАНИЛОВ

Кроме того, имеются следующие решения судов по жилищным вопросам, накоторые можно ссылаться при обращении в суд по жилищным вопросам:

- определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского окружного военного суда от 29 октября 2004 года № КГ-1413 по делу старшего лейтенанта Мальцева Е.М., о признании его права на досрочное увольнение в связи с не предоставлением жилья;

- определение той же Судебной коллегии по гражданским делам Московского окружного военного суда от 18 февраля 2005 года № КГ-236 по делу майора Юрина И.В.: «обязанность по обеспечению военнослужащих жилыми помещениями возложена действующим законодательством на командиров воинских частей, при этом отсутствие таковых помещений не может служить основанием к нарушению законных прав военнослужащих, в том числе, права на увольнение с военной службы»;

- решение Президиума Верховного Суда РФ от 6 февраля 2002 года, в соответствии с которым «Разрешение требования гражданина об обеспечении жилым помещением, право на которое предоставлено специальным законом, не может быть поставлено в зависимость от каких-либо условий»;

- определение № 35-В05-2 Верховного Суда Российской Федерации от 2005 года (приведенного в обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2005 года от 23 ноября 2005 г.) «Нельзя признать правильной и ссылку суда на ущемление прав других очередников, поскольку эти права не были предметом судебного исследования. Между тем, поставив удовлетворение иска в зависимость от интересов других граждан, суд нарушил право истца на обеспечение жильем в трехмесячный срок в соответствии со статьей 15 вышеназванного Закона».

Успехов!

За это сообщение автора Владимир Черных поблагодарил:
Сар_В_Мед_И (31 май 2012, 09:17)

Аватара пользователя
Владимир Черных
Админ
Админ
Сообщения: 13609
Зарегистрирован: 01 янв 2006, 17:25
Благодарил (а): 1187 раз
Поблагодарили: 13715 раз
Контактная информация:

Непрочитанное сообщение Владимир Черных » 04 фев 2007, 12:32 #4

Отказ военнослужащего от получения жилья при увольненнии по месту службы в связи с выбором другого места проживания суд счел достаточням основанием для его законного увольнения:

РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 октября 2006 года
Мурманский гарнизонный военный суд в открытом судебном заседании, … рассмотрел гражданское дело по заявлению майора запаса К. об оспаривании действий командиров войсковых частей 600 и 834, связанных с увольнением заявителя с военной службы и его исключением из списков личного состава части «ДО ОБЕСПЕЧЕНИЯ ЖИЛЫМ ПОМЕЩЕНИЕМ ДЛЯ ПОСТОЯННОГО ПРОЖИВАНИЯ ПО ИЗБРАННОМУ МЕСТУ ЖИТЕЛЬСТВА».
В судебном заседании военный суд
УСТАНОВИЛ:
К. в своем заявлении и судебном заседании просит признать незаконными и отменить: приказ командира войсковой части 600 (Начальника 12 Главного управления Министерства обороны РФ) от 21 августа 2006 года № 0107 в части увольнения заявителя с военной службы; а также приказы командира войсковой части 834 от 19 сентября 2006 года № 205 и от 21 сентября 2006 года № 207 об исключении заявителя из списков личного состава части и со всех видов довольствия и обеспечения в связи с увольнением с военной службы, поскольку на момент увольнения и исключения из списков личного состава он не был обеспечен положенным ему и членам его семьи жилым помещением по избранному месту жительства.
В судебном заседании К. и его представитель адвокат К. пояснили суду, что несмотря на доведение до командования сведений о том, что К. желает быть уволенным с военной службы по состоянию здоровья только после обеспечения его жилым помещением в городе Н., он был уволен с военной службы и исключен из списков личного состава без обеспечения жильем.
Представитель войсковой части 600 капитан юстиции Б. требования К. не признал, пояснив, что приказ об увольнении заявителя с военной службы был издан командиром войсковой части 600 в ПОЛНОМ И ТОЧНОМ соответствии с законодательством.
Представители командира войсковой части 834 капитан юстиции Ш. и подполковник Т. требования К. не признали, пояснив, что исключение заявителя из списков личного состава части было осуществлено на основании действующего законодательства и КАКИХ-ЛИБО ПРАВ заявителя при этом НАРУШЕНО НЕ БЫЛО. При этом на момент исключения из списков личного состава части К. был полностью обеспечен всеми положенными видами довольствия и обеспечения.
Выслушав объяснения сторон, исследовав доказательства, представленные сторонами, суд приходит к следующим выводам.
Так, согласно копии контракта, выпискам из приказов командира войсковой части и справкам, представленным войсковой частью 834, майор К. с 11 июня 1998 года проходил военную службу по контракту в войсковой части 834 в должности инженера 3 отдела и состоял в указанной войсковой части на всех видах довольствия и обеспечения.
Согласно свидетельства о болезни № 43 от 21 февраля 2006 года К. был признан не годным к службе в спецсооружениях, работе с РВ, ИИИ, а также ограниченно годным к военной службе.
Изучением рапорта военнослужащего от 21 июня 2006 года установлено, что К. просил о своем увольнении с военной службы по состоянию здоровья на основании вышеуказанного свидетельства о болезни. При этом К. указал, что желает уволиться после получения жилья в избранном месте жительства - г. Н. Документы после увольнения просил направить на воинский учет в военный комиссариат г. Н.
Согласно выписке из протокола № 6 заседания постоянно действующей аттестационной комиссии войсковой части 834 от 21 июня 2006 года, ходатайство К. об увольнении с военной службы по состоянию здоровья было рассмотрено и принято решение: «ходатайствовать об увольнении по состоянию здоровья перед командиром части».
Полномочия данного состава ПДАК подтверждаются исследованной в суде выпиской из приказа командира войсковой части 834 от 11 января 2006 года № 6 о её создании на текущий год.
Как следует из представления от 3 августа 2006 года, ВриО командира войсковой части 834 полковник Л. ходатайствовал перед вышестоящим командованием о досрочном увольнении К. с военной службы по состоянию здоровья.
При этом, изучением выписок из приказов командира войсковой части 834 от 14 июля и 24 августа 2006 года №№ 150 и 185 установлено, что с 17 июля по 23 августа временное исполнение обязанностей командира части было возложено на первого заместителя командира - полковника Л.
Как усматривается из листа беседы о предстоящем увольнении с военной службы, проведенной с К. командованием части июля 2006 года, военнослужащий от возможности получения жилого помещения по месту прохождения военной службы, т.е. в городах Мурманской области, отказался, настаивал на получении жилья в натуральном виде в городе Н. При этом К. сообщал, что обеспечен служебным жильем по месту службы. Других просьб и пожеланий по поводу жилья в ходе беседы не высказывал.
Правильность содержания данного листа беседы, подписанного самим К., была подтверждена заявителем и в ходе судебного заседания.
Изучением рапорта военнослужащего от 25 февраля 2005 года установлено, что К. обратился по команде с просьбой от отзыве своего рапорта о включении его в состав кандидатов на участие в президентской программе «Государственные жилищные сертификаты» и выдаче ему жилищного сертификата, в связи с изменением личных обстоятельств. При этом К. просил о предоставлении ему жилья в натуральном виде (квартира) в городе Н. по линии Минобороны РФ, в связи с предстоящим увольнением по состоянию здоровья.
Как пояснил суду К., данным рапортом он добровольно отказался от участия в программе «Государственные жилищные сертификаты» и от получения ГЖС, в связи изменением им способа реализации права на получение жилья в натуральном виде, а именно - квартиры.
Изучением справок, выданных войсковой частью 834, и корешка ордера установлено, что К. и члены его семьи: жена и дочь 1994 года рождения, обеспечены по месту прохождения военной службы служебным жильем по установленным нормам (2-х комнатная квартира) площадью: общая - 50,78 кв.м., жилая -35, кв.м., по адресу: Мурманская область…
Как следует из копии протокола от 23 июня 2006 года № 3 заседания жилищной комиссии войсковой части 834, списка распределения жилых помещений данной войсковой части, а также выписки из книги учета военнослужащих войсковой части 834, нуждающихся в получении постоянного жилья, К. был признан нуждающимся в получении готового жилья в г. Н.
В судебном заседании лица, участвующие в деле, пояснили суду, что после увольнения с военной службы и исключения из списков личного состава части, в том числе и в настоящее время, К. из указанных списков не исключался.
Согласно выписке из приказа Начальника 12 Главного управления Министерства обороны РФ по личному составу от 21 августа 2006 года № 0107, К. был досрочно уволен с военной службы по состоянию здоровья (подп. «б» п. 3 ст. 51 Федерального закона) в запас Вооруженных Сил РФ. Подлежит направлению на воинский учет в ВК г. Н.
В качестве оснований для издания приказа указаны: заключение ВВК, свидетельство о болезни; представление командира войсковой части 834; рапорт офицера от 21.6.2006 года.
Как усматривается из приказа командира войсковой части 834 от 15 сентября 2006 года № 547 о создании комиссии по приему дел и должности, а также из рапорта военнослужащего, К. дела и должность инженера 3 отдела сдал 19 сентября 2006 года.
Согласно выписке из приказа командира войсковой части 834 от 19 сентября 2006 года № 205, К. с 20 сентября 2006 года был исключен из списков личного состава данной войсковой части в связи с увольнением в запас.
Изучением выписки из приказа командира войсковой части 834 от 21 сентября 2006 года № 207 установлено, что в приказ командира части № 205 от 19 сентября 2006 года внесено изменение и он исключен из списков личного состава части с 21 сентября 2006 года.
Как пояснили суду лица, участвующие в деле, изменения в приказ командира войсковой части 834 были внесены в связи с необходимостью окончательного расчета К. по некоторым видам довольствия.
Изучением листов бесед с военнослужащим от 20 и 21 сентября 2006 года об обеспечении его положенными видами довольствия и обеспечения установлено, что на момент исключения из списков личного состава части, т.е. 21 сентября 2006 года, К. был полностью обеспечен положенными видами денежного довольствия, вещевого и продовольственного обеспечения.
При этом с просьбой о направлении личного дела в военный комиссариат г. О. Мурманской области, а не в город Н., К. также обратился в ходе беседы 21 сентября 2006 года.
Обстоятельства полного обеспечения К. положенными видами довольствия и обеспечения были подтверждены и рассмотренными в судебном заседании копиями расчетно-платежных ведомостей, карточек учета материальных средств и накладными, представленными войсковой частью 834.
Согласно подпункта «б» пункта 3 статьи 51 Федерального закона от 28 марта 1998 г. N 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» военнослужащий, проходящий военную службу по контракту, имеет право на досрочное увольнение с военной службы по состоянию здоровья - в связи с признанием военно-врачебной комиссией ограниченно годным к военной службе.
В соответствии с пунктом 1 статьи 23 Федерального закона «О статусе военнослужащих» военнослужащие - граждане, общая продолжительность военной службы которых составляет 10 лет и более, нуждающиеся в улучшении жилищных условий по нормам, установленным федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, без их согласия не могут быть уволены с военной службы по состоянию здоровья без предоставления им жилых помещений. При желании указанных военнослужащих получить жилые помещения не по месту увольнения с военной службы они обеспечиваются жилыми помещениями по избранному месту постоянного жительства в порядке, предусмотренном пунктом 14 статьи 15 настоящего Федерального закона.
Пунктом 14 статьи 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих» установлено, что обеспечение жилым помещением указанных военнослужащих при увольнении с военной службы при перемене места жительства осуществляется федеральными органами исполнительной власти, в которых предусмотрена военная служба, за счет средств федерального бюджета на строительство и приобретение жилого помещения.
В соответствии с пунктом 17 статьи 34 Положения о порядке прохождения военной службы, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 16 сентября 1999 года N 1237 (далее - Положение), военнослужащий, общая продолжительность военной службы которого составляет 10 лет и более, нуждающийся в улучшении жилищных условий по нормам, установленным федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, без его согласия не может быть уволен с военной службы по состоянию здоровья без предоставления ему жилого помещения по нормам жилищного законодательства. При желании указанных военнослужащих получить жилые помещения не по месту дислокации воинской части они увольняются с военной службы и обеспечиваются жилыми помещениями в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В соответствии с п. 16 ст. 34 Положения военнослужащий, уволенный с военной службы, на день исключения из списков личного состава воинской части должен быть полностью обеспечен установленным денежным довольствием, продовольственным и вещевым обеспечением. До проведения с военнослужащим всех необходимых расчетов он из списков личного состава воинской части без его согласия не исключается.
Таким образом, ПОСКОЛЬКУ в ходе судебного заседания бесспорно установлено, что на момент издания оспариваемого приказа командира войсковой части 600 об увольнении с военной службы К. был ОБЕСПЕЧЕН СЛУЖЕБНЫМ ЖИЛЫМ ПОМЕЩЕНИЕМ по месту службы, при этом состоял в списках нуждающийся в улучшении жилищных условий, а постоянного жилого помещения ПО МЕСТУ СЛУЖБЫ он отказался, выразив желание получить квартиру по избранному месту жительства в ином регионе, то в действиях командира войсковой части 600, связанных с увольнением К. с военной службы до момента предоставления ему жилого помещения в г. Н., военный СУД КАКИХ-ЛИБО НАРУШЕНИЙ действующего законодательства, ставящих под сомнение законность и обоснованность данного приказа, НЕ УСМАТРИВАЕТ.
При этом ссылку К. о том, что своего согласия на увольнение до получения жилого помещения по избранному им месту службы он не давал, суд признает несостоятельной, поскольку при обстоятельствах, установленных в судебном заседании, а именно - нежелании К. получить жилье для постоянного проживания по месту службы, т.е. в населенных пунктах Мурманской области, должностными лицами органов военного управления в отношении него было правомерно применено положение пункта 17 Положения об увольнении с военной службы и обеспечении жилыми помещениями в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Кроме того, поскольку в ходе судебного заседания было бесспорно установлено, что на момент издания оспариваемых приказов командира войсковой части 834 об исключении из списков личного состава части К. был полностью обеспечен установленным денежным довольствием, продовольственным и вещевым обеспечением, то действия командира войсковой части 834, связанные с их изданием, военный суд также признает законными и обоснованными.
При этом следует отметить, что само право К. на получение постоянного жилья от Министерства обороны РФ оспариваемыми действиями командиров войсковых частей 600 и 834 никак не было ущемлено, поскольку заявитель по прежнему состоит в списках военнослужащих войсковой части 834, нуждающихся в получении постоянного жилья.
На основании изложенного следует прийти к выводу о том, что требования заявления К. об отмене приказа командира войсковой части 600 от 21 августа 2006 года № 0107 в части увольнения заявителя с военной службы, а также об отмене приказов командира войсковой части 834 от 19 сентября 2006 года № 205 и от 21 сентября 2006 года № 207 об исключении заявителя из списков личного состава части и со всех видов довольствия и обеспечения в связи с увольнением с военной службы, являются необоснованными и в их удовлетворении надлежит отказать.
Руководствуясь ст. ст. 194, 198 и 258 ГПК РФ, военный суд
РЕШИЛ: В удовлетворении заявления майора запаса К. ОТКАЗАТЬ.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Ленинградский окружной военный суд через Мурманский гарнизонный военный суд в течение 10-ти дней с момента его составления в окончательной форме.

За это сообщение автора Владимир Черных поблагодарил:
Сар_В_Мед_И (31 май 2012, 09:17)

Аватара пользователя
Владимир Черных
Админ
Админ
Сообщения: 13609
Зарегистрирован: 01 янв 2006, 17:25
Благодарил (а): 1187 раз
Поблагодарили: 13715 раз
Контактная информация:

Непрочитанное сообщение Владимир Черных » 01 мар 2007, 20:46 #5

РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 февраля 2007 года
Судья гарнизонного военного суда подполковник юстиции ***, при секретаре ***, с участием заявителя Ш., представителя воинского должностного лица, чьи действия оспариваются - командира войсковой части *** майора К., а также помощника военного прокурора О-го гарнизона капитана юстиции Г., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении военного суда гражданское дело по заявлению майора запаса Ш., оспаривающего приказ командира войсковой части *** об увольнении заявителя с военной службы.
УСТАНОВИЛ:
Ш. обратился в военный суд с заявлением, в котором указал, что проходил военную службу по контракту в должности *** войсковой части *** и приказом командира войсковой части 05*** от 22 ноября 2005 года № 050 был уволен в запас по состоянию здоровья. Приказом командира войсковой части 27*** от 13 ноября 2006 года № 237 (по строевой части) (далее - приказ № 237) заявитель был незаконно исключен из списков этой войсковой части без предоставления ему жилья по избранному месту жительства.
В судебном заседании Ш. поддержал заявленные требования и просил их удовлетворить. При этом, выступая в поддержку своих требований, Ш. объяснил, что полагает свое исключение из списков личного состава части незаконным, поскольку до настоящего времени государственный жилищный сертификат им не получен и не реализован.
Представитель командира войсковой части 27*** К. требования заявителя не признал и просил в их удовлетворении отказать за необоснованностью.
Конкретизируя свои возражения требованиям заявителя, К. объяснил, что приказом командира войсковой части 05*** от 22 ноября 2005 года № 050 Ш. был уволен в запас по состоянию здоровья, а приказом № 237 командира войсковой части 27***, исключен из списков личного состава части с 14 ноября 2006 года.
Как далее пояснил К., до исключения из списков личного состава части заявитель был надлежащим образом включен в список участников программы для получения государственного жилищного сертификата. Кроме того, в период прохождения военной службы Ш. был обеспечен служебной жилой площадью по нормам, установленным на территории Читинской области и нуждающимся в улучшении жилищных условия не являлся и не является.
В связи с этим, К. просил отказать в удовлетворении требования заявителя о восстановлении в списках части до реализации им государственного жилищного сертификата, обратив внимание суда, на то, что закон такой обязанности на командиров воинских частей не возлагает, и при обеспечении Ш. служебным жилым помещением по нормам положенности, он может быть уволен с военной службы и исключен из списков личного состава части при наличии к тому оснований.
Выслушав объяснения заявителя и представителя должностного лица, чьи действия оспариваются, исследовав представленные сторонами документы, заслушав заключение прокурора, …… суд приходит к следующим выводам.
Согласно материалам дела, Ш. проходил военную службу по контракту в и приказом командира войсковой части 05*** от 22 ноября 2005 года № 050 был уволен в запас по состоянию здоровья.
Основания и законность увольнения заявителем не оспариваются.
Приказом № 237 командира войсковой части 27***, Ш. был исключен из списков личного состава этой воинской части. Этим же приказом подтверждается, что на день увольнения выслуга Ш. составляет более 10 лет.
Ордером № 65 на занимаемую семьей заявителя квартиру по адресу: станция *** улица Ленина дом ** кв. **, и листом беседы с заявителем подтверждается, что на момент увольнения заявитель и члены его семьи обеспечены жильем не менее учетной нормы, действующей на территории Читинской области, что не оспаривается и самим Ш.
Факт надлежащего включения Ш. в список участников Федеральной целевой программы «Государственные жилищные сертификаты», утвержденной постановлением Правительства РФ от 20 января 1998 года № 71, подтвержден как представителем командира войсковой части 27***, так и самим заявителем.
В связи с этим, и поскольку ст. 23 Федерального закона от 27 мая 1998 г. N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" не устанавливает каких-либо ограничений на увольнение в связи по состоянию здоровья военнослужащего, обеспеченного жильем, в том числе и в закрытом военном городке, суд находит приказ об увольнении Ш. в этой части законным и отказывает в удовлетворении его заявления о восстановлении на военной службе до получения и реализации ГЖС.
Руководствуясь ст. ст. 194-198, 258 ГПК РФ, военный суд, -
РЕШИЛ:
В удовлетворении требований Ш. — отказать.
На решение, в течение десяти дней со дня его принятия, может быть подана кассационная жалоба в Восточно-Сибирский окружной военный суд через *** гарнизонный военный суд.
За это сообщение автора Владимир Черных поблагодарил:
Сар_В_Мед_И (31 май 2012, 09:17)

Аватара пользователя
Владимир Черных
Админ
Админ
Сообщения: 13609
Зарегистрирован: 01 янв 2006, 17:25
Благодарил (а): 1187 раз
Поблагодарили: 13715 раз
Контактная информация:

Непрочитанное сообщение Владимир Черных » 01 мар 2007, 20:47 #6

РЕШЕНИЕ ГАРНИЗОННОГО СУДА ПО ПОВОДУ НЕОБОСНОВАННОГО ИСКЛЮЧЕНИЯ ИЗ СПИСКА НУЖДАЮЩИХСЯ В ПРЕДОСТАВЛЕНИИ ЖИЛЬЯ В СВЯЗИ С НЕПРЕДОСТАВЛЕНИЕМ ВОЕННОСЛУЖАЩИМ ДОКУМЕНТОВ

Гарнизонный суд в составе: ответчика - председателя жилищной комиссии войсковой части 11111 рассмотрел дело по исковому заявлению К. к жилищной комиссии войсковой части 11111 о признании незаконным её решения от хххх 2005 года о снятии истца с учёта нуждающихся в получении жилья в городе Н.

УСТАНОВИЛ:
Истец К. и его представитель К. в исковом заявлении, с учётом уточненных в судебном заседании требований просят суд признать незаконным и отменить решение жилищной комиссии войсковой части 11111 от ххххх 2005 года в части снятия истца с учёта нуждающихся в получении готового жилья в городе Н. в связи с не предоставлением им необходимых документов (справки о сдаче жилья с предыдущего места службы и карточки учёта жилой площади).
В судебном заседании истец и его представитель пояснили суду, что данное решение жилищной комиссии является незаконным поскольку в соответствии с Постановлением Правительства РФ №1054 от 1998 года, К., продолжительность военной службы которого более 20-ти лет и увольняемому досрочно в запас по состоянию здоровья, не требуется предоставлять в жилкомиссию части карточку учёта жилых помещений и справку о сдаче им жилья с предыдущего места службы, для признания нуждающимся в получении готового жилья по избранному после увольнения месту жительства - в г. Н.
Вместе с тем, истцом, совместно с рапортом по команде о признании нуждающимся, подавалась копия переоформленного на его бывшую супругу финансового лицевого счёта, а так же выписка из домовой книги на квартиру предоставлявшейся ранее К. по предыдущему месту службы, в связи с чем он и был признан жилищной комиссией части в хххххх 2005 года нуждающимся в получении жилья по избранному после увольнения месту службы.
Председатель жилищной комиссии войсковой части 11111 - В. и его представитель - C., требования истца и его представителя изложенные в иске и в судебном заседании не признали и пояснили, что жилищная комиссия воинской части ххххх 2005 года, в связи с не предоставлением К. необходимых документов (справки о сдаче жилья с предыдущего места службы и карточки учёта жилой площади) указанных в приказе МО РФ № 80 2000 года, сняла последнего с учёта нуждающихся в получении готового жилья в г. Н., на который истец был поставлен в хххххх 2005 года решением жилищной комиссии части.
Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы имеющиеся в деле, суд приходит к выводу, об удовлетворении искового заявления К.
Из исследованных в судебном заседании документов: копии контракта, справки начальника отдела кадров войсковой части 11111, свидетельство о болезни №00, а так же приказов командира войсковой части 11111 и рапортов истца усматривается, что военнослужащий войсковой части К. подлежит досрочному увольнению с военной службы по состоянию здоровья и имеет календарную выслугу более 20 лет.
Как следует из справки командира войсковой части 11111 и начальника КЭЧ войсковой части 11111 К. и члены его семьи по месту прохождения службы в войсковой части 11111 обеспечены служебным жильём в закрытом военном городке (г. ХХХХХХ.).
Согласно рапорта поданного К. по команде хххххх 2005 года, последний просит рассмотреть жилищной комиссией войсковой части 11111 вопрос о признании его и членов его семьи нуждающимися в получении готового жилья, в связи с предстоящим увольнением из ВС РФ, по избранному им после увольнения месту жительства - в г. Н., по линии Минобороны.
Непосредственный начальник истца и главный инженер части ходатайствуют по существу данного рапорта. Резолюция командира части – на комиссию.
Как следует из протокола заседания жилищной комиссии войсковой части 11111 №00 от ххххх 2005 года утвержденного командиром воинской части хххххх 2005 года, майор К. (состав семьи н. человека) признан нуждающимся в получении готового жилья в избранном после увольнения месте жительства – г. Н.
По сообщению ВрИО командира войсковой части 11111, последний уведомляя К. ххххх 2005 года о вышеуказанном решении жилищной комиссии, доводит до сведения истца, что им не представлены в ОЭКС войсковой части справка о сдаче жилья с предыдущего места службы и карточка учёта жилой площади.
Согласно выписки из протокола №00 заседания жилкомиссии войсковой части 11111 от хххххх 2005 года, К. в соответствии с требованиями приказа МО РФ № 80, снят с учёта нуждающихся в получении готового жилья в городе Н., в связи с не предоставлением им необходимых документов (справки о сдаче жилья с предыдущего места службы и карточки учёта) жилой площади.
Как пояснил суду ответчик - председатель жилищной комиссии в/части 11111 В., каких-либо других оснований для снятия К. с учёта в качестве нуждающегося в жилье по избранному после увольнения месту жительства у жилищной комиссии не имелось.
По смыслу ст.3 ФЗ от 27 мая 1998 г. N76-ФЗ "О статусе военнослужащих" военнослужащие, проходящие военную службу по контракту, при увольнении с военной службы имеют право на выбор постоянного места жительства в любом населенном пункте Российской Федерации.
В соответствии с п.п. "и" п.7 Правил учета военнослужащих, подлежащих увольнению с военной службы, нуждающиеся в получении жилых помещений или улучшении жилищных условий в избранном постоянном месте жительства (утв. постановлением Правительства РФ от 6 сентября 1998 г. N 1054) (с изм. от 8.08.2003г.) основанием признания военнослужащего нуждающимся в получении жилого помещения или улучшении жилищных условий является избрание им постоянного места жительства после увольнения с военной службы.
Как следует из содержания ст. 56 Жилищного кодекса РФ и ст.31 Инструкции о порядке обеспечения жилыми помещениями в Вооруженных Силах Российской Федерации (Приложение N1 к приказу Министра обороны РФ от 15 февраля 2000 г. N80) не является основанием снятия военнослужащего с учета нуждающихся в получении жилых помещений (улучшении жилищных условий) - непредоставление им в жилищную комиссию справки о сдаче жилья с предыдущего места службы и карточки учёта жилой площади.
На основании изложенного следует прийти к выводу о том, что действия жилищной комиссии войсковой части 11111 принявшей хххххх 2005 года решение о снятии К. с учёта нуждающихся в получении готового жилья в городе Н. в связи с не предоставлением им необходимых документов (справки о сдаче жилья с предыдущего места службы и карточки учёта жилой площади) являются не законными и не обоснованными, поскольку указанные в решении жилищной комиссии основания снятия истца с учёта, Жилищным законодательством, в том числе и приказом МО РФ №80, на который ссылался ответчик, не предусмотрены, в связи с чем требования истца об отмене данного решения жилищной комиссии войсковой части 11111 подлежат удовлетворению в полном объёме.
Ссылка ответчика и его представителя на не предоставление К. в жилищную комиссию карточки учёта жилой площади является не обоснованной, поскольку, как установлено в судебном заседании, истец прибыл в войсковую часть 11111 до 2000 года, то есть до издания приказа МО РФ №80, которым были введены в действия указанные выше карточки учёта. При этом данную карточку, по смыслу вышеназванного приказа МО РФ (п.26) должны были завести на истца в войсковой части 11111, в которой он в 2002 году получил служебное жильё.
Так же не состоятельным является утверждение ответчика о необходимости предоставления К. документа - справки о сдаче жилья по прежнему месту службы, для признания нуждающимся в получении жилья в избранном после увольнения месте жительства, поскольку в соответствии со ст. 14 Федеральный закон "О статусе военнослужащих", документы о сдаче жилых помещений Министерству обороны Российской Федерации и снятии с регистрационного учета по прежнему месту жительства представляются военнослужащими-гражданами и совместно проживающими с ними членами их семей при получении жилой площади по избранному месту жительства.

РЕШИЛ:
Иск К. к жилищной комиссии войсковой части 11111 - удовлетворить полностью.
Решение жилищной комиссии войсковой части 11111 от ххххх 2005 года о снятии К. с учёта нуждающихся в получении готового жилья в г. Н. признать не законным и отменить.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в 10-тидневный срок со дня его принятия в окружной военный суд через гарнизонный.

Примечание. РЕШЕНИЕ НЕ ОБЖАЛОВАЛОСЬ и было спешно исполнено жилкомиссией (ответчиком) за три дня ДО вступления решения в силу!!!

Источник: klumka

За это сообщение автора Владимир Черных поблагодарил:
Сар_В_Мед_И (31 май 2012, 09:17)

Аватара пользователя
VIPded
Администратор
Администратор
Сообщения: 14774
Зарегистрирован: 13 май 2008, 11:08
Откуда: Севастополь-Москва
Благодарил (а): 553 раза
Поблагодарили: 2857 раз
Контактная информация:

Непрочитанное сообщение VIPded » 17 июл 2009, 22:12 #7

Определение Контитуционного Суда РФ от 5 марта 2009 г. N 376-О-П
“По жалобе гражданина Алексеева Романа Владимировича на нарушение его конституционных прав пунктом 1 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации”

...Конституционный Суд Российской Федерации определил:
1. Пункт 1 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования не исключает возможность предоставления жилых помещений малоимущим гражданам, как лишившимся своих жилых помещений в результате пожара, по договорам социального найма во внеочередном порядке, если на момент утраты жилища они не состояли на учете в качестве нуждающихся в жилом помещении.
Конституционно-правовой смысл указанного законоположения, выявленный Конституционным Судом Российской Федерации в настоящем Определении, является общеобязательным и исключает любое иное его истолкование в правоприменительной практике.

52009.doc (48

Частная юридическая практика (ИП). ЭЦП. 9787199856

Аватара пользователя
alejo
Модератор
Модератор
Сообщения: 2442
Зарегистрирован: 02 апр 2006, 23:01
Откуда: Юрист, г.Мурманск
Благодарил (а): 34 раза
Поблагодарили: 389 раз
Контактная информация:

Непрочитанное сообщение alejo » 18 июл 2009, 13:55 #8

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ
от 27 февраля 2009 г. N ВКПИ08-101

Лицо, имеющее в собственности жилое помещение соответствующих размеров, подлежит исключению из списка нуждающихся в улучшении жилищных условий.

Т. обратился в Верховный Суд РФ с заявлением о признании недействующим подп. "г" п. 26 Правил учета военнослужащих, подлежащих увольнению с военной службы, и граждан, уволенных с военной службы в запас или в отставку и службы в органах внутренних дел, военнослужащих и сотрудников Государственной противопожарной службы, нуждающихся в получении жилых помещений или улучшении жилищных условий в избранном постоянном месте жительства, утвержденных постановлением Правительства РФ от 6 сентября 1998 г. N 1054 "О порядке учета военнослужащих, подлежащих увольнению с военной службы, и граждан, уволенных с военной службы в запас или в отставку и службы в органах внутренних дел, а также военнослужащих и сотрудников Государственной противопожарной службы, нуждающихся в получении жилых помещений или улучшении жилищных условий в избранном постоянном месте жительства (далее - Правила).
Как указал Т., распоряжением главы администрации Кировского района г. Уфы Республики Башкортостан от 9 апреля 2008 г. он исключен из списков нуждающихся в улучшении жилищных условий на основании подп. "г" п. 26 Правил в связи с наличием у него в собственности жилья.
Военная коллегия нашла, что заявление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Оспариваемое заявителем постановление принято уполномоченным на то органом государственной власти в пределах его компетенции и в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 15 Конституции РФ официально опубликовано для всеобщего сведения.
Утверждение Т. о том, что подп. "г" п. 26 Правил, на основании которого он снят с учета на получение жилья, нарушает его жилищные права и противоречит ФЗ "О статусе военнослужащих" и ст. ст. 49 и 50 ЖК РФ, является ошибочным.
В соответствии с п. 1 ст. 15 ФЗ "О статусе военнослужащих" государство гарантирует военнослужащим предоставление жилых помещений или выделение денежных средств на их приобретение в порядке и на условиях, которые устанавливаются федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ.
Изложенное указывает на то, что при реализации жилищных прав военнослужащих, помимо ФЗ "О статусе военнослужащих", подлежат учету и другие нормы действующего законодательства.
В частности, основания и порядок предоставления жилого помещения по договору социального найма, а также снятия граждан с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях в случае утраты ими оснований, дающих им право на получение жилого помещения по договору социального найма, предусмотрены главой 7 и ст. 56 ЖК РФ. Аналогичное положение, на основании которого граждане снимались с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий, было закреплено в ст. 32 ЖК РСФСР, действовавшего на момент признания Т. нуждающимся в получении жилья в ноябре 2000 г.
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 56 ЖК РФ, граждане снимаются с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях в случае утраты ими оснований, дающих им право на получение жилого помещения по договору социального найма.
Одним из таких оснований по смыслу п. 1 ч. 1 ст. 51 ЖК РФ является наличие у граждан по установленным нормам жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма либо находящихся в их собственности.
Таким образом, закрепив в подп. "г" п. 26 Правил положение о снятии военнослужащих и граждан, уволенных с военной службы, с очереди на получение жилых помещений или улучшение жилищных условий за счет средств федерального бюджета в случае решения их жилищной проблемы, Правительство РФ действовало в соответствии с ФЗ "О статусе военнослужащих" и ЖК РФ.
С учетом изложенного ссылка в заявлении на отсутствие в статьях 49 и 50 ЖК РФ условий, препятствующих военнослужащему, имеющему жилье в собственности, претендовать на получение другого жилья по договору социального найма как на основание для признания оспариваемых Правил в указанной части незаконными является несостоятельной.

e-mail: [email protected] cell: +7-921-171-000-6
Юридические консультации по жилищным вопросам

Аватара пользователя
alejo
Модератор
Модератор
Сообщения: 2442
Зарегистрирован: 02 апр 2006, 23:01
Откуда: Юрист, г.Мурманск
Благодарил (а): 34 раза
Поблагодарили: 389 раз
Контактная информация:

Непрочитанное сообщение alejo » 18 июл 2009, 14:05 #9

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 февраля 2009 г. N 1н-14/09

При наличии у члена семьи военнослужащего заболевания, дающего право на дополнительную жилую площадь, квартира должна выделяться с учетом этого обстоятельства.

Решением Московского гарнизонного военного суда, оставленным без изменения Московским окружным военным судом, Г. отказано в удовлетворении заявления, в котором он просил признать незаконными и отменить:
- решение жилищной комиссии Управления информации и общественных связей Министерства обороны РФ (далее - Управления) от 24 декабря 2007 г. N 10 и утверждение этого решения заместителем начальника Управления в части отказа обеспечения его и членов семьи в первоочередном порядке и с учетом права на дополнительную жилую площадь двумя двухкомнатными квартирами, распределения одной из них полковнику М. и решение заместителя начальника Управления от 29 декабря 2007 г. о возврате второй квартиры в довольствующий орган;
- приказ начальника пресс-службы - заместителя начальника Управления от 16 августа 2007 г. N 97 в части, касающейся назначения жилищной комиссии;
- исключение его из списков нуждающихся в жилье в г. Москве по программе Президента РФ;
обязать жилищную комиссию и начальника Управления:
- распределить ему выделенные для него начальником Службы расквартирования и обустройства Министерства обороны РФ две двухкомнатные квартиры, а начальника 159 управления (жилищного обеспечения) Управления по реализации жилищных программ Министерства обороны РФ (далее - ГлавКЭУ) - реализовать это решение;
- снять М. с учета нуждающихся в получении жилья в случае подтверждения данных о сокрытии им сведений о себе в корыстных целях;
- признать нарушенным и восстановить его право на внеочередное, первоочередное получение жилья, получение жилья в трехмесячный срок со дня прибытия на место службы с учетом жилищных льгот, а также признать, что в отношении него допущено существенное нарушение условий контракта, выразившееся в лишении возможности осуществлять им свои конституционные права.
Военная коллегия отменила решение и кассационное определение по заявлению Г. в части оспаривания им действий начальника и жилищной комиссии Управления и начальника 159 управления (жилищного обеспечения) Управления по реализации жилищных программ Министерства обороны РФ, связанных с отказом в распределении и предоставлении двух квартир с учетом его права на первоочередное предоставление жилья и права на дополнительную жилую площадь, и дело в этой части направила на новое судебное разбирательство в тот же гарнизонный военный суд.
С учетом заявленных Г. требований по делу выяснению подлежали следующие юридические значимые обстоятельства: страдал ли сын заявителя на момент прибытия в июне 2003 г. в Управление и страдает ли в настоящее время заболеванием, дающим право на первоочередное получение жилой площади; заявлял ли Г. о таком заболевании до вступления в силу 1 марта 2005 г. ЖК РФ и просил ли учесть данное обстоятельство на заседании жилищной комиссии; рассматривался ли этот вопрос на заседании жилищной комиссии и если нет, то по каким причинам; фиксировалось ли такое обращение Г. иным способом и какие в связи с этим принимались меры.
Из исследованных в судебном заседании справок лечебно-диагностического центра Генерального штаба Вооруженных Сил РФ от 2 октября 2007 г. усматривается, что в 1996 г. у сына заявителя установлена бронхиальная астма и на момент выдачи справки ему поставлен следующий диагноз: "бронхиальная астма, атоническая, тяжелая форма течения, ремиссия нестойкая. Аллергический ринит. Бытовая аллергия".
Согласно списку заболеваний, дающих право лицам, страдающим этими заболеваниями, на первоочередное получение жилой площади, утвержденному приказом Министерства здравоохранения СССР от 28 марта 1983 г. N 330, действовавшему в период возникновения спорных правоотношений, к такому заболеванию относится, в том числе тяжелая форма бронхиальной астмы с частыми приступами, осложненной дыхательной недостаточностью II - III ст.
В судебном заседании заявитель показал, что после прибытия к новому месту службы в июне 2003 г. он заявил о праве на первоочередное получение жилья в связи с болезнью сына и представил в жилищную комиссию Управления справку о заболевании сына с прежнего места службы.
Свидетели Б. и Т. подтвердили факт обращения Г. в 2003 г. в жилищную комиссию с рапортом о первоочередном обеспечении жильем и предоставления из г. Челябинска медицинских документов о заболевании сына.
Из материалов дела усматривается, что сын заявителя в 2003 г. проходил медицинское освидетельствование в детской городской поликлинике N 3 г. Челябинска.
При таких данных суду следовало установить (путем истребования из названной поликлиники, а при необходимости из других медицинских учреждений документов о заболевании сына, допроса в качестве специалистов врачей, а при наличии оснований назначения экспертизы) имевшееся у сына Г. заболевание на момент прибытия его к месту службы в Управление и соответствие этого заболевания списку, дающего право лицам, страдающими этими заболеваниями, на первоочередное получение жилой площади, а также наличие такого заболевания в настоящее время.
Кроме того, придя к выводу о несоответствии действительности заявления Г. о признании жилищной комиссией Управления за ним права на первоочередное обеспечение жильем, суд оставил без внимания другие имеющие значение для дела обстоятельства.
Так, свидетель И., исполнявший в июне 2003 г. обязанности секретаря жилищной комиссии, показал, что в связи с рапортом Г. он был вызван начальником Управления и тот приказал выяснить наличие у заявителя права на льготную очередь при получении жилья. После этого он позвонил в ГлавКЭУ, где ему сказали, чтобы заявитель сам к ним подъехал.
В судебном заседании Г. подтвердил эти показания и пояснил, что в ГлавКЭУ ему сказали, что его льготы будут подтверждаться при распределении жилья, о чем он рассказал И. и оставил у него медицинскую справку сына. В последующем эта справка по неизвестным ему причинам утрачена.
По сообщению врид начальника Управления протоколы заседаний жилищной комиссии за 2003 и 2004 г.г. уничтожены, а переписка по жилищным вопросам с приложенными к ней документами в Управлении ведется с 2007 г.
С учетом непредставления ответчиком в судебное заседание подлинников протоколов заседаний жилищной комиссии и документов по жилищным вопросам за 2003 г., а также показаний в суде вышеназванных свидетелей доводы заявителя об обращении в июне 2003 г. в жилищную комиссию, предоставлении им медицинских документов на сына и рассмотрении руководством Управления и ГлавКЭУ его вопроса о праве на первоочередное получение жилья заслуживают внимания.
Установление названных юридически значимых обстоятельств позволило бы суду применить положения действовавшего в июне 2003 г. приказа Министерства здравоохранения СССР от 28 марта 1983 г. N 330. Однако это не сделано.
Без должной оценки судом также оставлено заявление Г. о праве на первоочередное предоставление жилья на основании ст. 16 ФЗ "О ветеранах" (в редакции, действовавшей до 1 января 2005 г.) в связи с выполнением в декабре 2004 г. специального задания в Чеченской Республике и своевременное обращение с этим заявлением.
При этом суду необходимо проверить обстоятельства получения заявителем удостоверения от 21 декабря 2004 г., дающего право на льготы, поскольку, как видно из командировочного удостоверения и справок, Г. фактически находился в служебной командировке в расположении воинских частей, дислоцированных на территории Чеченской Республики, после этой даты.
Кроме того, судом допущены и иные нарушения норм материального права.
Обосновывая отсутствие права заявителя на получение двух жилых помещений, суд сослался на ст. 23 Закона г. Москвы "Об обеспечении права жителей г. Москвы на жилые помещения", согласно которой при предоставлении жилых помещений по договорам социального найма требования заявителей, состоящих на жилищном учете как одна семья, о предоставлении двух и более жилых помещений как разным семьям удовлетворению не подлежат.
Однако судом оставлено без внимания то обстоятельство, что Г. просил выделить ему жилую площадь из расположенных рядом квартир с возможностью их оформления на единый лицевой счет, то есть как одной семье.
Кроме того, в судебном заседании установлено, что поступившие в Управление жилые помещения закреплены за Министерством обороны РФ.
В соответствии с подп. 68 п. 7 Положения о Министерстве обороны РФ, утвержденного Указом Президента РФ от 16 августа 2004 г. N 1082, Министерство обороны вправе осуществлять управление и распоряжение закрепленным за ним жилищным фондом в соответствии с его назначением.
Как видно из сообщения Начальника службы расквартирования и обустройства Министерства обороны РФ от 31 января 2007 г. N 140/42, в связи с отсутствием в числе переданной в Министерство обороны на основании постановления Правительства РФ от 28 апреля 2006 г. N 249 площади квартир требуемого размера жилищным комиссиям Московского гарнизона выделена жилая площадь из расположенных рядом квартир с возможностью их оформления на единый лицевой счет. При этом Министром обороны ранее принималось решение о возможности предоставления указанных жилых помещений с превышением норм предоставления до десяти квадратных метров (в настоящее время возможность превышения до девяти квадратных метров общей площади жилых помещений, предоставляемых военнослужащим, предусмотрена в ст. 15.1 ФЗ "О статусе военнослужащих").
Изложенное указывает на то, что Министерство обороны на основании предоставленных ему полномочий правомерно приняло решение о возможности распределения военнослужащим расположенных рядом квартир с возможностью их оформления на единый лицевой счет с учетом превышения до десяти квадратных метров установленных норм.
Из исследованных в суде документов видно, что общая площадь поступивших в Управление для распределения квартир составила 109,8 квадратных метров, количество членов семьи заявителя, имеющих право на получение жилья, составляет четыре человека, он и его сын в случае применения п. 8 ст. 15 ФЗ "О статусе военнослужащих" и постановления Совета народных комиссаров РСФСР от 28 февраля 1930 г. могут иметь право на дополнительную площадь в размере от 15 до 25 квадратных метров и 10 квадратных метров, соответственно.
Приведенные нарушения норм материального и процессуального права повлияли на исход дела и без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав заявителя.

e-mail: [email protected] cell: +7-921-171-000-6
Юридические консультации по жилищным вопросам

Аватара пользователя
alejo
Модератор
Модератор
Сообщения: 2442
Зарегистрирован: 02 апр 2006, 23:01
Откуда: Юрист, г.Мурманск
Благодарил (а): 34 раза
Поблагодарили: 389 раз
Контактная информация:

Непрочитанное сообщение alejo » 18 июл 2009, 14:08 #10

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ВОЕННАЯ КОЛЛЕГИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 ноября 2008 г. N 6н-298/08

Военная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе: председательствующего генерал-лейтенанта юстиции Коронца А.Н.
и судей генерал-майора юстиции Королева Л.А.,
генерал-майора юстиции Шалякина А.С.
рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по надзорной жалобе начальника Новгородской квартирно-эксплуатационной части района Ленинградского военного округа (далее - ФГУ МО РФ Новгородская КЭЧ района) капитана Ситникова Д.В. на кассационное определение Ленинградского окружного военного суда от 21 февраля 2008 года по делу об оспаривании подполковником Алексеевым А.О. решения жилищной комиссии военного комиссариата города Боровичи, Боровичского, Мошенского и Хвойнинского районов Новгородской области об исключении его с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий, отменившего решение Великоновгородского гарнизонного военного суда от 13 декабря 2007 года и принявшего новое решение.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации генерал-лейтенанта юстиции Коронца А.Н., объяснения заявителя Алексеева А.О., заключение военного прокурора отдела Управления Главной военной прокуратуры полковника юстиции Гаврилова А.В., полагавшего необходимым отменить кассационное определение Ленинградского окружного военного суда и оставить в силе решение Великоновгородского гарнизонного военного суда, Военная коллегия

установила:

11 ноября 1999 года, во время прохождения службы в военном комиссариате города Боровичи, Боровичского, Мошенского и Хвойнинского районов Новгородской области подполковник Алексеев А.О. был включен в очередь на получение жилой площади на территории гарнизона Боровичи, 1 ноября 2000 года он приобрел в указанном населенном пункте на свои средства трехкомнатную квартиру N 23 в доме 48 по улице Ленинградской общей площадью 73,7 м2 и жилой площадью 45,7 м2, в которой впоследствии была зарегистрирована его мать - Алексеева В.Н. и которую он 15 апреля 2005 года продал ей, а сам вместе с членами семьи (всего 3 человека), стал снимать по договору поднайма другое жилое помещение. В связи с предстоящим увольнением с военной службы по состоянию здоровья он был выведен в распоряжение военного комиссара, а 10 сентября 2007 года исключен из очереди нуждающихся в улучшении жилищных условий.
Считая свои права нарушенными, Алексеев обратился в военный суд.
Решением Великоновгородского гарнизонного военного суда от 13 декабря 2007 года в удовлетворении его заявления отказано.
21 февраля 2008 года Ленинградский окружной военный суд отменил решение гарнизонного военного суда и принял новое решение: заявление Алексеева полностью удовлетворил, признав незаконным решение жилищной комиссии военного комиссариата города Боровичи, Боровичского, Мошенского и Хвойнинского районов Новгородской области от 10 сентября 2007 года об исключении его с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий и обязал восстановить его на учете, в том числе в Новгородской КЭЧ района - на компьютерном.
25 апреля 2008 года судья Ленинградского окружного военного суда в передаче дела для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции отказал.
В надзорной жалобе в Верховный Суд РФ начальник ФГУ МО РФ Новгородская КЭЧ района капитан Ситников Д.В. настаивает на том, что суд кассационной инстанции ошибочно отменил решение гарнизонного военного суда и необоснованно принял новое решение, удовлетворив требование заявителя, ссылаясь при этом на ст. 53 ЖК РФ, препятствующую, по его мнению, принятию заявителя на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий в течение пяти лет с момента продажи им квартиры, а также - на п. 3 ст. 10 ГК РФ, указывая на то, что Алексеев осуществлял свои гражданские права вопреки критериям разумности и добросовестности, что, как он полагает, должно препятствовать их защите. Кроме того, заинтересованное лицо просит обратить внимание на тот факт, что Алексеев и члены его семьи как до момента продажи им упомянутой выше квартиры своей матери, так и в настоящее время зарегистрированы на этой жилой площади. Ситников Д.В. также оспаривает правомерность применения к данным правоотношениям положений, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 6 сентября 1998 года N 1054, на которые сослался суд кассационной инстанции, поскольку в соответствии с требованиями этого же Постановления заявителя должны были исключить из очереди на получение жилого помещения за счет средств федерального бюджета сразу после решения им жилищной проблемы (покупки квартиры) и выявления в представленных документах, являющихся основанием для постановки на очередь, не соответствующих действительности сведений, в связи с чем просит отменить кассационное определение и оставить в силе решение суда первой инстанции.
Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы надзорной жалобы, Военная коллегия находит, что кассационное определение Ленинградского окружного военного суда от 21 февраля 2008 года подлежит отмене по следующим основаниям.
В обоснование признания незаконным решения жилищной комиссии военного комиссариата города Боровичи, Боровичского, Мошенского и Хвойнинского районов Новгородской области от 10 сентября 2007 года, связанного с исключением Алексеева с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий, восстановлении на указанном учете и соответствующем компьютерном учете в Новгородской КЭЧ района, суд кассационной инстанции сослался на ч. 3 ст. 49 ЖК РФ, в соответствии с которой при предоставлении жилых помещений жилищного фонда Российской Федерации по договорам социального найма, помимо Жилищного кодекса РФ, могут применяться и иные нормативные акты. В частности, в данном случае были применены "Правила учета военнослужащих, подлежащих увольнению с военной службы в запас или в отставку и службы в органах внутренних дел, военнослужащих и сотрудников государственной противопожарной службы, нуждающихся в получении жилых помещений или улучшении жилищных условий в избранном постоянном месте жительства", утвержденные Постановлением Правительства РФ от 6 сентября 1998 года N 1054, в соответствии с которыми не признаются нуждающимися в получении жилых помещений или улучшении жилищных условий те военнослужащие и граждане, уволенные с военной службы, жилищные условия которых ухудшились в результате обмена, мены, купли-продажи или дарения жилья, ранее полученного от государства. Поскольку Алексеев А.О. проданную им трехкомнатную квартиру от государства не получал, суд пришел к выводу о том, что положения ст. 53 ЖК РФ, устанавливающие временной ценз продолжительностью в пять лет со времени отчуждения Алексеевым жилой площади, после чего он мог быть признан нуждающимся в жилом помещении, на него не распространяются.
Однако с данными выводами согласиться нельзя.
Как следует из содержания ст. 53 ЖК РФ, граждане, которые с намерением приобретения права состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях совершили действия, в результате которых они могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях, принимаются на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях не ранее чем через пять лет со дня совершения указанных намеренных действий.
В соответствии с ч. 3 ст. 49 ЖК РФ жилые помещения жилищного фонда Российской Федерации или жилищного фонда субъекта Российской Федерации по договорам социального найма предоставляются иным определенным федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации категориям граждан, признанных по установленным Жилищным кодексом РФ и (или) федеральным законом, указом Президента РФ или законом субъекта РФ основаниям нуждающимися в жилых помещениях. Данные жилые помещения предоставляются в установленном ЖК РФ порядке, если иной порядок не предусмотрен указанным федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации.
В то же время, "Правила учета военнослужащих, подлежащих увольнению с военной службы в запас или в отставку и службы в органах внутренних дел, военнослужащих и сотрудников государственной противопожарной службы, нуждающихся в получении жилых помещений или улучшении жилищных условий в избранном постоянном месте жительства", на п. "д" ст. 10 которых сослался суд кассационной инстанции в обоснование отмены решения Великоновгородского гарнизонного военного суда от 13 декабря 2007 года утверждены Постановлением Правительства РФ от 6 сентября 1998 года N 1054, т.е. по своему статусу не соответствуют тем нормативным актам, которые наряду с Жилищным кодексом РФ полномочны регулировать вопросы предоставления жилья по договорам социального найма.
Исходя из изложенного и учитывая, что Алексеев А.О. 15 апреля 2005 года, с намерением приобретения права состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях совершил действие - продажу принадлежащей ему на праве собственности трехкомнатной квартиры N 23 в доме 48 по улице Ленинградской общей площадью 73,7 м2 и жилой площадью 45,7 м2 своей матери - Алексеевой В.Н., в результате чего он мог быть признан нуждающимся в жилом помещении и принят на учет в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий не ранее 15 апреля 2010 года (через пять лет со дня совершения указанного намеренного действия), мнение начальника ФГУ МО РФ Новгородская КЭЧ района капитана Ситникова Д.В. в жалобе о том, что определение Ленинградского окружного военного суда по данному спору вынесено без должных правовых оснований, является обоснованным.
С учетом изложенного выводы окружного военного суда о том, что заявитель неправомерно исключен с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий нельзя признать правильными. В то же время решение суда первой инстанции, отказавшего в удовлетворении его заявления, является законным.
Руководствуясь статьями 386, 388 и пунктом 4 части 1 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса РФ, Военная коллегия Верховного Суда Российской Федерации

определила:

надзорную жалобу начальника Новгородской квартирно-эксплуатационной части района Ленинградского военного округа капитана Ситникова Д.В. на кассационное определение Ленинградского окружного военного суда от 21 февраля 2008 года по делу об оспаривании подполковником Алексеевым А.О. решения жилищной комиссии военного комиссариата города Боровичи, Боровичского, Мошенского и Хвойнинского районов Новгородской области об исключении его с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий удовлетворить.
Кассационное определение Ленинградского окружного военного суда от 21 февраля 2008 года отменить.
Оставить в силе решение Великоновгородского гарнизонного военного суда от 13 декабря 2007 года.

Судья Верховного Суда Российской Федерации
КОРОНЕЦ А.Н.

Секретарь
КОРНЕЕВА Л.Н.

e-mail: [email protected] cell: +7-921-171-000-6
Юридические консультации по жилищным вопросам

Аватара пользователя
igo6125
Заслуженный участник
Сообщения: 1665
Зарегистрирован: 08 дек 2006, 23:36
Откуда: Россия
Благодарил (а): 946 раз
Поблагодарили: 1173 раза

Непрочитанное сообщение igo6125 » 19 июл 2009, 10:14 #11

Добавляю в коллекцию своё Определение....

ОПРЕДЕЛЕНИЕ № _____
января 2007 года г. Москва

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ОКРУЖНОГО ВОЕННОГО СУДА

В составе: председательствующего - полковника юстиции ________ Ю.А.,
судей: полковника юстиции ________ Д.В.,
полковника юстиции _________В.С.,
с участием прокурора отдела военной прокуратуры МВО подполковника юстиции _______С.А., заявителя и командира войсковой части подполковника _________Э.П. рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе заявителя на решение Ярославского гарнизонного военного суда от ноября 2006 года, согласно которому частично удовлетворено заявление бывшего военнослужащего войсковой части подполковника в отставке _________ об оспаривании действий: главнокомандующего ВВС (далее - ГК ВВС), связанных с увольнением заявителя с военной службы по основанию, предусмотренному п.п. «в» п. 1 ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» (по состоянию здоровья) и командира войсковой части , связанных с исключением заявителя из списков личного состава воинской части.
Заслушав доклад полковника юстиции ________ Ю.А., объяснения заявителя в обоснование доводов кассационной жалобы, представителей должностных лиц, возражавших против ее удовлетворения, а также заключение военного прокурора, полагавшего необходимым решение суда отменить, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Как следует из решения суда, _________, проходивший военную службу по контракту в войсковой части ----- и проживающий в служебном жилом помещении на территории закрытого военного городка в пос. N Ярославской области, обратился в военный суд с заявлением, в котором указал, что заключением госпитальной военно-врачебной комиссии (далее - ВВК) войсковой части 65486 от февраля 2006 года, утвержденным 47 ВВК марта 2006 года, он был признан негодным к военной службе. В связи с этим рапортом от марта 2006 года он просил командование о досрочном увольнении его с военной службы с предварительным отселением его с членами семьи из закрытого военного городка путем обеспечения жилым помещением в избранном после увольнения с военной службы постоянном месте жительства - в г. Ярославле либо в Московской области.

Однако приказом ГК ВВС от мая 2006 года № 5678 он был уволен с военной службы в отставку по основанию, предусмотренному п.п. «в» п. 1 ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» (по состоянию здоровья), а приказом командира войсковой части от июня 2006 года исключен из списков личного состава воинской части с июля 2006 года без обеспечения жилым помещением по избранному постоянному месту жительства вне закрытого военного городка и без его согласия.

Кроме того, ------ не были возмещены расходы по проезду его сына к месту проведения отпуска в 2006 году, а также не были выплачены де нежные суммы, подлежащие взысканию в его пользу с воинской части на основании решений Ярославского гарнизонного военного суда.
В связи с этим ------- просил суд признать вышеуказанные приказы о его увольнении с военной службы незаконными, возложить на должностных лиц обязанность их отмены и восстановления его на военной службе, а на командира войсковой части , кроме того, обязанность обеспечить его жилым помещением для постоянного проживания в избранном им после увольнения с военной службы месте жительства, а также выдать ему воинские перевозочные документы (далее - ВПД) для проезда его детей к месту проведения отпуска за 2006 год. Кроме того, ------ просил взыскать с вышеуказанных воинских должностных лиц 10 000 рублей в счет компенсации морального вреда, а также 100 рублей судебных расходов, связанных с оплатой им государственной пошлины за подачу заявления в суд.

В судебном заседании ------ предъявленные требования уточнил и просил возложить на командира войсковой части обязанность рассмотреть вопрос об отселении его из закрытого военного городка с предоставлением ему и совместно проживающей с ним матери жилого помещения для постоянного проживания после увольнения с военной службы в г. Красногорске Московской области, а вместо выдачи ему ВПД просил оплатить ему расходы по проезду его сына к месту использования указанного отпуска.
При этом он пояснил, что решением жилищной комиссии войсковой части от марта 2005 года ему было отказано в принятии его с членами семьи на учет лиц, нуждающихся в жилых помещениях, по месту жительства на том основании, что им не были представлены все необходимые для этого документы.

При этом, действительно, в жилищную комиссию им не была представлена копия финансово-лицевого счета, которая ему не была выдана в связи с задолженностью по квартирной плате и коммунальным услугам, с расчетом которой он, в свою очередь, также не согласен в связи с не его неверностью.
Кроме того, ------- просил взыскать с войсковой части в его пользу расходы на проезд его сына к месту проведения отпуска в 2006 году в сумме 1722 рубля 40 копеек.

Представитель ГК ВВС А.А., командир войсковой части Э.П. и его представитель В.А. в судебном заседании требования заявителя не признали и пояснили, что с военной службы ----уволен в безусловном порядке связи с признанием его ВВК негодным к ней. Что касается необеспечения его жилым помещением в избранном месте жительства, то поскольку ------ с матерью по месту военной службы обеспечен благоустроенным служебным жилым помещением - двухкомнатной квартирой общей площадью 44, 9 кв.м. по адресу: Ярославская область, ------- п.N и решением жилищной комиссии воинской части от марта 2006 года заявителю было отказано в принятии на учет лиц, нуждающихся в улучшении жилищных условий, его жилищные права нарушены не были.

Необеспечение ------ жилым помещением по избранному постоянному месту жительства его увольнению с военной службы по состоянию здоровья не препятствовало. При исключении из списков личного состава воинской части заявитель был полностью обеспечен всеми видами положенного довольствия. Что же касается невыплаты ему стоимости приобретенных за свой счет лекарственных средств, а также расходов на проезд его сына к месту проведения отпуска за 2006 год, то указанные невыплаты основанием для восстановления его в списках личного состава воинской части не являются.

Гарнизонный военный суд требования ________ удовлетворил частично, возложил на командира войсковой части обязанность рассмотреть рапорт _______ об отселении его из закрытого военного городка с предоставлением жилого помещения для постоянного проживания в гор. Красногорске Московской облает нормам, установленным действующим законодательством, а также взыскал с указанной воинской части в пользу _______ 1722 рубля 40 копеек расходов на проезд заявителя к месту проведения отпуска за 2006 год и 50 рублей в счет частичного возмещения судебных расходов. В удовлетворении остальных требований заявителя отказал.
В кассационной жалобе _______ просит решение суда отменить и принять новое решение об удовлетворении его требований.

В обоснование просьбы он указывает, что сначала заключением ВВК Ярославского гарнизонного военного госпиталя от мая 2004 года он был признан ограниченно годным к военной службе, в связи с чем в сентябре 2004 года подал рапорт о досрочном увольнении с военной службы по состоянию здоровья с предварительным обеспечением жилым помещением вне закрытого военного городка, а затем заключением ВВК войсковой части 45686 от февраля 2006 года, утвержденным ВВК марта 2006 года, был признан негодным к военной службе, в связи с чем подал рапорт от марта 2006 года об увольнении с военной службы по состоянию здоровья также с предварительным обеспечением жилым помещением постоянного проживания в избранном после увольнения с военной службы места жительства - в г. Ярославле либо в Московской области.
Свой выбор места жительства он мотивировал необходимостью жительства вблизи кардиологических центров для оказания неотложной медицинской помощи.
Ссылаясь на то, что он проживает на территории закрытого военного городка служебной квартире, полагает, что с военной службы без обеспечения жилым помещением для постоянного проживания он уволен необоснованно, т.к. против этого категорически возражал как в рапорте с просьбой об увольнении от марта 2006 года, так и при проведении с ним командованием бесед о предстоящем увольнении военной службы.

Не соглашаясь с доводом суда о том, что решением жилищной комиссии войсковой части от марта 2006 года ему было отказано в принятии на жилищный учет указывает, что он обжаловал его вышестоящим в порядке подчиненности государственным органам - Министру обороны РФ и Президенту РФ. В суд указанное решение жилищной комиссии он не оспаривал в связи с неразрывностью решения вопроса его обеспечения жилым помещением с оспариванием им законности своего увольнения военной службы по состоянию здоровья.

Полагает, что вышеуказанное решение жилищной комиссии от марта 2006 года значения для дела не имеет, т.к. он просил о принятии его на жилищный учет не по месту жительства, а по избранному им после увольнения с военной службы мест жительства - в г. Ярославле или в Московской области, вопрос о чем жилищной комиссией воинской части не рассматривался.
Утверждает, что на заседании жилищной комиссии в принятии его на жилищный учет по избранному постоянному месту жительства в г. Ярославле или в Московской области ему было отказано устно. Кроме того, ему было предложено получить государственный жилищный сертификат, который он получать не желает из-за разницы в его стоимости и в ценах на жилье.

Указывает, что, зная еще с сентября 2004 года о его увольнении с военной службы по состоянию здоровья, командование войсковой части сначала бездействовало по вопросу об обеспечении его жилым помещением вне закрытого военного городка, а затем ввело в заблуждение вышестоящее командование относительно его обеспеченности жилым помещением по месту службы.
Не соглашаясь с выводом суда об отсутствии нарушений порядка увольнения его с военной службы, ________ ссылается на то, что при исключении его из списков личного состава воинской части командир войсковой части необоснованно отказал ему в выдаче ВПД на проезд его сына к месту проведения отпуска за 2006 год.
Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости отмены решения суда в части отказа заявителю в отмене приказов об увольнении его с военной службы и исключении из списков личного состава воинской части, а также о взыскании компенсации морального вреда по следующим основаниям.

В основу решения в вышеуказанной части суд первой инстанции положил вывод о том, что жилищные права заявителя при увольнении его с военной службы по состоянию здоровья нарушены не были, т.к. по месту военной службы он был обеспечен по установленным законом нормам жилым помещением, хотя и служебным, но из которого он выселен в принудительном порядке быть не может, а также то, что на жилищном учете в войсковой части он не состоял, т.к. решением жилищной комиссии воинской части в принятии на жилищный учет ему было отказано, а поэтому нуждающимся в улучшении жилищных условий не являлся.

Однако вывод суда первой инстанции об увольнении _________ с военной службы по состоянию здоровья оспариваемыми им приказами ГК ВВС и командира войсковой части с соблюдением требований п. 2 ст. 23 Федерального закона «О статусе военнослужащих» является необоснованным.
Вопреки выводу суда об отсутствии у __________ нуждаемости в улучшении жилищных условий его обеспеченность служебным жилым помещением пос. N - который в соответствии с Перечнем, утвержденным Распоряжением Правительства РФ от 1 июня 2000 года № 752-р, относится к закрытым военным городкам, не может быть признана обеспечением заявителя жилым помещением для постоянного проживания.

Следовательно, на момент издания ГК ВВС оспариваемого ________ приказа о его увольнении с военной службы в отставку он нуждался в обеспечении жилым помещением для постоянного проживания вне территории закрытого военного городка в избранном им постоянном месте жительства.
При этом решение жилищной комиссии войсковой части от марта 2006 года об отказе _________ в принятии на учет лиц, нуждающихся в улучшении жилищных условий, по месту жительства, т.е. в пос. N значения для дела не имеет, т.к. заявитель подлежит обеспечению жилым помещением для постоянного проживания вне территории указанного военного городка, вопрос о чем указанной жилищной комиссией не рассматривался и решение по нему не принималось.

Из исследованной в судебном заседании копии рапорта ________ от марта 2006 года с просьбой об увольнении его с военной службы по состоянию здоровья явствует, что заявитель просил обеспечить его жилым помещением для постоянного проживания в избранном после увольнения с военной службы месте жительства - в г. Ярославле либо в одном из городов Московской области до увольнения его с военной службы. При этом согласия на увольнение с военной службы без обеспечения жилым помещением _______ не высказывал.
Поэтому увольнение ________ с военной службы без обеспечения жилым помещением для постоянного проживания вне закрытого военного городка, в т.ч. по избранному им после увольнения с военной службы постоянному месту жительства в г. Ярославле либо в одном из городов Московской области и без его согласия с таким увольнением произведено с нарушением требований п. 2 ст. 23 Федерального закона «О статусе военнослужащих».

В связи с этим оспариваемые ________ приказы ГК ВВС и командира войсковой части подлежат отмене, а заявитель - восстановлению на военной службе в прежней (с его согласия - равной или не ниже) воинской должности и в списках личного состава воинской части с обеспечением всеми видами положенного довольствия, недополученного после необоснованного увольнения, с возложением на командира войсковой части обязанности обеспечить заявителя с совместно проживающими с ним членами его семьи жилым помещением для постоянного проживания в избранном им после увольнения с военной службы месте жительства - в г. Красногорске Московской области.

В связи с отменой приказа ГК ВВС об увольнении ________ с военной службы подлежит отмене и приказ командира войсковой части об исключении заявителя из списков личного состава воинской части и всех видов обеспечения.
На основании изложенного решение суда в указанной части подлежит отмене неправильным применением норм материального права. Поскольку же обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании имеющихся в деле доказательств, судебная коллегия находит возможным принять по делу в указанной части новое решение, на направляя его на новое рассмотрение.

В связи с удовлетворением требований заявителя об отмене приказов об увольнении его с военной службы подлежит удовлетворению и требование _________ о взыскании в его пользу компенсации морального вреда, размер которой с учетом причиненных заявителю нравственных страданий, а также требований разумности справедливости, судебная коллегия определяет в размере 3 ООО рублей, которая в соответствии со ст. 151, ч. 1 ст. 1068, 1099 и 1101 ГК РФ подлежит взысканию с войсковой части .
Кроме того, с войсковой части в пользу заявителя подлежит взысканию невзысканная судом часть судебных расходов, связанных с уплатой заявителем госу-дарственной пошлины, в сумме 50 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 347, 361, абз.4, 362, ч.1, п.4 и 366 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ярославского гарнизонного военного суда от ноября 2006 года по заявлению _________ в части отказа заявителю в признании незаконными приказа ГК ВВС от мая 2006 года № 5678 об увольнении его с военной службы в отставку по основанию, предусмотренному п.п. «в» п. 1 ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» (по состоянию здоровья), без обеспечения жилым помещением и приказа командира войсковой части от июня 2006 года об исключении его из списков личного состава воинской части и всех видов довольствия отменить в связи с неправильным применением норм материального права и принять в указанной части новое решение.

Признать приказ ГК ВВС от мая 2006 года №5678 об увольнении ________ с военной службы в отставку по основанию, предусмотренному п.п. «в» п. 1 ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» (по состоянию здоровья) и приказ командира войсковой части от июня 2006 года об исключении его из списков личного состава воинской части и всех видов довольствия незаконными и возложить на указанных должностных лиц обязанность отменить их.

Возложить на ГК ВВС обязанность восстановить ________ на военной службе в прежней воинской должности (с его согласия - равной или не ниже), а на командира войсковой части - обеспечить его всеми видами довольствия, недополученного после необоснованного увольнения, а также обеспечить _______ с совместно проживающими с ним членами семьи жилым помещением для постоянного проживания по установленным законодательством нормам в избранном им после увольнения с военной службы месте жительства - в г. Красногорске Московской области.

Взыскать с войсковой части в пользу _________ компенсацию морального в сумме 3000 (трех тысяч) рублей и 50 (пятьдесят) рублей судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины за подачу заявления в суд.

В остальной части решение суда оставить без изменения.


Аватара пользователя
alejo
Модератор
Модератор
Сообщения: 2442
Зарегистрирован: 02 апр 2006, 23:01
Откуда: Юрист, г.Мурманск
Благодарил (а): 34 раза
Поблагодарили: 389 раз
Контактная информация:

Непрочитанное сообщение alejo » 19 июл 2009, 17:50 #12

В данной теме предлагаю рассматривать
- прекращение права пользования жилым помещением;
- нечинение препятствий в пользовании жилым помещением;
- признание утратившим право пользования жилым помещением;
- признание не приобретевшим право пользование жылым помещением;
- ......

Прекращение права пользования и снятие с регистрационного учета

ПРЕЗИДИУМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 сентября 2008 г. N 530

3482602.doc (44

За это сообщение автора alejo поблагодарил:
vasisua (27 апр 2011, 21:14)
e-mail: [email protected] cell: +7-921-171-000-6
Юридические консультации по жилищным вопросам

Аватара пользователя
alejo
Модератор
Модератор
Сообщения: 2442
Зарегистрирован: 02 апр 2006, 23:01
Откуда: Юрист, г.Мурманск
Благодарил (а): 34 раза
Поблагодарили: 389 раз
Контактная информация:

Непрочитанное сообщение alejo » 19 июл 2009, 17:52 #13

ПРИЗНАНИЕ НЕСОВЕРШЕННОЛЕТНЕГО РЕБЕНКА НЕПРИОБРЕТШИМ ПРАВА ПОЛЬЗОВАНИЯ ЖИЛЫМ ПОМЕЩЕНИЕМ

ПЕНЗЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 апреля 2008 г. по делу N 33-560

3761118.doc (43

За это сообщение автора alejo поблагодарил:
vasisua (27 апр 2011, 21:14)
e-mail: [email protected] cell: +7-921-171-000-6
Юридические консультации по жилищным вопросам

Аватара пользователя
alejo
Модератор
Модератор
Сообщения: 2442
Зарегистрирован: 02 апр 2006, 23:01
Откуда: Юрист, г.Мурманск
Благодарил (а): 34 раза
Поблагодарили: 389 раз
Контактная информация:

Непрочитанное сообщение alejo » 19 июл 2009, 17:55 #14

ПЕРЕХОД ПРАВА СОБСТВЕННОСТИ НА ЖИЛОЕ ПОМЕЩЕНИЕ

ПЕНЗЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 мая 2008 г. по делу N 33-785

8996215.doc (74

За это сообщение автора alejo поблагодарил:
vasisua (27 апр 2011, 21:14)
e-mail: [email protected] cell: +7-921-171-000-6
Юридические консультации по жилищным вопросам

Аватара пользователя
alejo
Модератор
Модератор
Сообщения: 2442
Зарегистрирован: 02 апр 2006, 23:01
Откуда: Юрист, г.Мурманск
Благодарил (а): 34 раза
Поблагодарили: 389 раз
Контактная информация:

Непрочитанное сообщение alejo » 19 июл 2009, 21:10 #15

ПРЕКРАЩЕНИЕ ПРАВА ПОЛЬЗОВАНИЯ ЖИЛЫМ ПОМЕЩЕНИЕМ
ПЕНЗЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 мая 2008 г. по делу N 33-979

8027054.doc (63
За это сообщение автора alejo поблагодарил:
vasisua (27 апр 2011, 21:14)
e-mail: [email protected] cell: +7-921-171-000-6
Юридические консультации по жилищным вопросам

Аватара пользователя
alejo
Модератор
Модератор
Сообщения: 2442
Зарегистрирован: 02 апр 2006, 23:01
Откуда: Юрист, г.Мурманск
Благодарил (а): 34 раза
Поблагодарили: 389 раз
Контактная информация:

Непрочитанное сообщение alejo » 20 июл 2009, 20:46 #16

ПРИЗНАНИЕ УТРАТИВШИМ ПРАВА ПОЛЬЗОВАНИЯ ЖИЛЫМ ПОМЕЩЕНИЕМ
ПЕНЗЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 марта 2008 г. по делу N 33-478

3993376.doc (51
За это сообщение автора alejo поблагодарил:
vasisua (27 апр 2011, 21:14)
e-mail: [email protected] cell: +7-921-171-000-6
Юридические консультации по жилищным вопросам

Аватара пользователя
alejo
Модератор
Модератор
Сообщения: 2442
Зарегистрирован: 02 апр 2006, 23:01
Откуда: Юрист, г.Мурманск
Благодарил (а): 34 раза
Поблагодарили: 389 раз
Контактная информация:

Непрочитанное сообщение alejo » 20 июл 2009, 20:53 #17

УСТРАНЕНИЕ ПРЕПЯТСТВИЙ В ПОЛЬЗОВАНИИ СПОРНЫМ ЖИЛЫМ ПОМЕЩЕНИЕМ

ПЕНЗЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 июня 2008 г. по делу N 33-1086

7772815.doc (71

За это сообщение автора alejo поблагодарил:
vasisua (27 апр 2011, 21:14)
e-mail: [email protected] cell: +7-921-171-000-6
Юридические консультации по жилищным вопросам

Аватара пользователя
wav1963
Активный участник
Сообщения: 170
Зарегистрирован: 01 ноя 2008, 04:41
Благодарил (а): 2 раза
Поблагодарили: 1 раз

Непрочитанное сообщение wav1963 » 21 июл 2009, 02:24 #18

Начал упорядочивать на своем ПК имеющийся в нем архив судебных решений и с удовольствием обнаружил довольно старое решение Конституционного суда, которое скопировал с "Гаранта" в 2005 г.

Определение Конституционного Суда РФ
от 16 октября 2001 г. № 259-О
"Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина
Абрамова Юрия Владимировича на нарушение его конституционных прав положениями статей 15 и 23 Федерального закона "О статусе военнослужащих"

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя М.В. Баглая, судей Н.С. Бондаря, Н.В. Витрука, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, В.Д. Зорькина, А.Л. Кононова, В.О. Лучина, Т.Г. Морщаковой, Ю.Д. Рудкина, Н.В. Селезнева, А.Я. Сливы, В.Г. Стрекозова, О.И. Тиунова, О.С. Хохряковой, Б.С. Эбзеева, В.Г. Ярославцева,
рассмотрев в пленарном заседании вопрос о соответствии жалобы гражданина Ю.В. Абрамова требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", установил:
1. Гражданин Ю.В. Абрамов, состоявший в должности старшего преподавателя военного образовательного учреждения, в марте 2001 года уволен с военной службы по окончании срока контракта. При этом органами военного управления со ссылкой на положения статьи 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих" ему было отказано как в оставлении в списке нуждающихся в получении жилого помещения (с учетом права на дополнительную жилую площадь) по последнему месту службы, так и в ходатайстве командира воинской части к органам местного самоуправления избранного Ю.В. Абрамовым постоянного места жительства о включении его в списки граждан, уволенных с военной службы и нуждающихся в получении жилых помещений.
В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации Ю.В. Абрамов оспаривает конституционность пункта 8, частей третьей и четвертой пункта 13 и частей первой и второй пункта 14 статьи 15 и часть вторую пункта 1 статьи 23 Федерального закона "О статусе военнослужащих". По мнению заявителя, содержащаяся в этих нормах регламентация жилищных прав военнослужащих в зависимости от продолжительности военной службы и оснований увольнения с военной службы нарушает статьи 2, 4 (часть 2), 6 (часть 2), 15 (часть 2), 17, 18, 19 (части 1 и 2), 27 (часть 1), 37 (части 1 и 2), 40, 45 (часть 1) и 55 (часть 2) Конституции Российской Федерации.
Секретариат Конституционного Суда Российской Федерации в пределах своих полномочий на основании части второй статьи 40 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" уведомлял Ю.В. Абрамова о том, что в соответствии с требованиями названного Закона его жалоба не может быть принята к рассмотрению. Однако в очередной жалобе заявитель настаивает на принятии Конституционным Судом Российской Федерации решения по поставленному им вопросу.
2. Согласно статьям 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" гражданин вправе обратиться в Конституционный Суд Российской Федерации с жалобой на нарушение своих конституционных прав и свобод законом и такая жалоба признается допустимой, если оспариваемым законом, примененным или подлежащим применению в деле заявителя, затрагиваются его конституционные права.
В соответствии со статьей 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, и никто не может быть произвольно лишен жилища (часть 1); органы государственной власти и органы местного самоуправления создают условия для осуществления права на жилище (часть 2); малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами (часть 3).
Военнослужащие относятся к тем категориям граждан, реализация конституционного права которых на бесплатное получение жилища урегулирована специальным законом, а именно Федеральным законом "О статусе военнослужащих". Учитывая особый характер военной службы, законодатель предусмотрел и специальные условия реализации этого права теми военнослужащими, кто ко времени увольнения с военной службы не был по каким-либо причинам обеспечен жилым помещением или изъявил желание переехать в другую местность: такие лица не могут быть без их согласия исключены из списка очередников на получение жилых помещений (улучшение жилищных условий) по последнему перед увольнением месту военной службы (части первая и вторая пункта 13 статьи 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих"), причем за соответствующими категориями военнослужащих сохраняется право на дополнительную жилую площадь (пункт 8 статьи 15); по ходатайству командиров воинских частей органы местного самоуправления по новому месту жительства лиц, уволенных с военной службы, обязаны заранее включить их в списки нуждающихся в предоставлении жилых помещений и предоставить им жилье в течение трех месяцев после прибытия (части третья и четвертая пункта 13, часть первая пункта 14 статьи 15), а при невозможности предоставить жилые помещения в установленный срок разместить граждан, уволенных с военной службы, и членов их семей в других жилых помещениях или ежемесячно выплачивать им денежную компенсацию (часть вторая пункта 14 статьи 15).
Закрепляя эти права военнослужащих, федеральный законодатель вправе устанавливать и определенные условия их реализации, исходя в том числе из имеющихся в государстве на данном этапе его развития финансовых средств. В настоящее время военнослужащим, увольняющимся с военной службы, данные права предоставляются, если они прослужили не менее 20 лет, а также 10 и более лет, если увольнение с военной службы обусловлено объективными причинами (достижение предельного возраста пребывания на военной службе, состояние здоровья, организационно-штатные мероприятия).
Как следует из жалобы, заявитель усматривает неконституционность оспариваемых норм в том, что их действие не распространяется на тех военнослужащих, прослуживших 10 и более лет, которые подлежат увольнению с военной службы по истечении срока контракта, т.е. фактически ставит вопрос о целесообразности и экономической обоснованности решения законодателя. Между тем, по смыслу части второй статьи 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", разрешение таких вопросов не относится к полномочиям Конституционного Суда Российской Федерации.
Что касается части второй пункта 1 статьи 23 Федерального закона "О статусе военнослужащих", воспрещающей без согласия военнослужащих, прослуживших 10 лет и более, их увольнение с военной службы по достижении предельного возраста, состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями без предоставления им жилых помещений, то данная норма в деле заявителя не применялась, а потому его жалоба в этой ее части не отвечает критерию допустимости, установленному статьей 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации".
Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктами 1 и 2 части первой статьи 43 и частью первой статьи 79 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации определил:
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Абрамова Юрия Владимировича, как не отвечающей требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба признается до-пустимой, а также поскольку разрешение поставленного заявителем вопроса Конституционному Суду Российской Федерации неподведомственно.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.
Председатель Конституционного Суда
Российской Федерации
М.В. Баглай
Судья-секретарь Конституционного Суда
Российской Федерации
Ю.М. Данилов

Особо хотел бы обратить внимание форумчан на слова "за соответствующими категориями военнослужащих сохраняется право на дополнительную жилую площадь (пункт 8 статьи 15)".
Вполне соответствует действующей редакции ФЗ "О статусе..."
Возможно, я и заблуждаюсь, но здесь нет различий между полковниками и др. категориями.


Аватара пользователя
VIPded
Администратор
Администратор
Сообщения: 14774
Зарегистрирован: 13 май 2008, 11:08
Откуда: Севастополь-Москва
Благодарил (а): 553 раза
Поблагодарили: 2857 раз
Контактная информация:

Непрочитанное сообщение VIPded » 21 июл 2009, 11:17 #19

Quote (КС РФ)
причем за соответствующими категориями военнослужащих сохраняется право на дополнительную жилую площадь (пункт 8 статьи 15)

Увы, вполне может трактоваться как относящееся только к одной "соответствующей" категории - полковникам...
Частная юридическая практика (ИП). ЭЦП. 9787199856

Аватара пользователя
galA
Заслуженный участник
Сообщения: 569
Зарегистрирован: 09 мар 2008, 16:55
Благодарил (а): 12 раз
Поблагодарили: 18 раз

Непрочитанное сообщение galA » 21 июл 2009, 12:27 #20

Quote (VIPded)
КС РФ писал(а):
причем за соответствующими категориями военнослужащих сохраняется право на дополнительную жилую площадь (пункт 8 статьи 15)

Увы, вполне может трактоваться как относящееся только к одной "соответствующей" категории - полковникам...

Полковник (-и) - это одна категория.
А судя по тексту КС РФ имел ввиду все-таки все категории военнослужащих, указанные в п. 8 ст. 15, если военнослужащие соответствующих категорий не были обеспечены положенным в период прохождения военной службы жильем по независящим от них причинам.


Аватара пользователя
VIPded
Администратор
Администратор
Сообщения: 14774
Зарегистрирован: 13 май 2008, 11:08
Откуда: Севастополь-Москва
Благодарил (а): 553 раза
Поблагодарили: 2857 раз
Контактная информация:

Непрочитанное сообщение VIPded » 21 июл 2009, 13:08 #21

Quote (galA)
А судя по тексту КС РФ имел ввиду

Я тоже такую позицию "имею ввиду" и поддерживаю, но пока разговор идёт в плоскостях "судя по тексту" и "иметь в виду"..., т.е. в районе очень маневренного дышла телеги...

Quote (galA)
Полковник (-и) - это одна категория.

... "равные" (капитаны 1 ранга) - это вторая, "и выше" - третья... biggrin
Частная юридическая практика (ИП). ЭЦП. 9787199856

Аватара пользователя
galA
Заслуженный участник
Сообщения: 569
Зарегистрирован: 09 мар 2008, 16:55
Благодарил (а): 12 раз
Поблагодарили: 18 раз

Непрочитанное сообщение galA » 21 июл 2009, 13:29 #22

п.8 ст. 15 - офицеры в воинских званиях полковник, ему равном и выше, проходящие военную службу, либо уволенные с военной службы....

КС РФ, говоря о соответствующих категориях военнослужвщих имел ввиду не "произвольнопонимаемые" нами категории военнослущащих (полковник, капитан 1 ранга , генерал и т.д.), а те кактегории которые определены законодателем в ФЗ "О статусе военнослужащих".

Исходя из текста закона - офицеры в воинских званиях полковник, ему равном (капитан 1 ранга )и выше (генерал), проходящие военную службу, либо уволенные с военной службы....

Таким образом, исходя из содержания текста закона можно сделать вывод, что все военнослущащие в звании полковник и выше (не зависимо от рода войск) - объеденены в одну категорию под названием - офицеры в воинских званиях полковник, ему равном и выше


Аватара пользователя
VIPded
Администратор
Администратор
Сообщения: 14774
Зарегистрирован: 13 май 2008, 11:08
Откуда: Севастополь-Москва
Благодарил (а): 553 раза
Поблагодарили: 2857 раз
Контактная информация:

Непрочитанное сообщение VIPded » 21 июл 2009, 16:05 #23

Quote (galA)
Таким образом, исходя из содержания текста закона можно сделать вывод

Можно... А кому-то (из "оппонентов") можно делать иные выводы... Я об этом... biggrin
Частная юридическая практика (ИП). ЭЦП. 9787199856

Аватара пользователя
galA
Заслуженный участник
Сообщения: 569
Зарегистрирован: 09 мар 2008, 16:55
Благодарил (а): 12 раз
Поблагодарили: 18 раз

Непрочитанное сообщение galA » 21 июл 2009, 17:00 #24

Quote (VIPded)
Можно... А кому-то (из "оппонентов") можно делать иные выводы... Я об этом...

С грустью приходится соглашаться с Вами - "оппонентов" не интересует истина и законность, только возможность "насолить" и "позлорадствовать",
в противном случае это не "оппоненты" .

На личном опыте встречала "выверты" и похлеще описанного: просьба в реализации права на увольнение по ОШМ и просьба в реалицации права находится вочереди на обеспечение жильем плоть до обеспечения жильем, высказанные в разных рапортах (при чем вторая просьбы была высказана уже после издания приказа об увольнении и и приказа об исключении из списка части) - трактовались "оппонентами" как согласие на ограничение права на своевременное обеспечение жильем - дачу согласия на увольнение с военной службы с оставлением в списках очередников и плевать было "оппонентам" на само содержание и даты написанния рапортов. Свалили все в кучу, смешали и получили, что хотели.
право + право = согласие на ограничение права


skok
Новичок
Сообщения: 3
Зарегистрирован: 18 май 2009, 11:09

Непрочитанное сообщение skok » 28 июл 2009, 20:11 #25

Здравствуйте,все! Кто может выложить информационный бюллетень военных судов №2(213) ? Будте добры !

Аватара пользователя
alejo
Модератор
Модератор
Сообщения: 2442
Зарегистрирован: 02 апр 2006, 23:01
Откуда: Юрист, г.Мурманск
Благодарил (а): 34 раза
Поблагодарили: 389 раз
Контактная информация:

Непрочитанное сообщение alejo » 31 июл 2009, 21:05 #26

О признании утратившей право пользования и расторжением договора найма служебного жилого помещения
решение Североморского городского суда Мурманской области

5630406.doc (39.5
За это сообщение автора alejo поблагодарил:
vasisua (27 апр 2011, 21:14)
e-mail: [email protected] cell: +7-921-171-000-6
Юридические консультации по жилищным вопросам

Аватара пользователя
alejo
Модератор
Модератор
Сообщения: 2442
Зарегистрирован: 02 апр 2006, 23:01
Откуда: Юрист, г.Мурманск
Благодарил (а): 34 раза
Поблагодарили: 389 раз
Контактная информация:

Непрочитанное сообщение alejo » 31 июл 2009, 21:17 #27

...УА обратился в суд с заявлением, в котором оспорил действия начальника ГУ 1973 ОМИС (государственного учреждения 1973 отделение морской инженерной службы), связанные с отказом в выдаче справки о сдаче жилого помещения и просит суд обязать ответчика выдать ему справку о сдаче жилого помещения по адресу: город Североморск, ул. Г, д.2 кв. 62......

6539308.rar (50.77
За это сообщение автора alejo поблагодарил:
vasisua (27 апр 2011, 21:14)
e-mail: [email protected] cell: +7-921-171-000-6
Юридические консультации по жилищным вопросам

Аватара пользователя
alejo
Модератор
Модератор
Сообщения: 2442
Зарегистрирован: 02 апр 2006, 23:01
Откуда: Юрист, г.Мурманск
Благодарил (а): 34 раза
Поблагодарили: 389 раз
Контактная информация:

Непрочитанное сообщение alejo » 02 авг 2009, 19:05 #28

О Б З О Р
судебной практики рассмотрения гражданских дел
военными судами Северного флота в первом полугодии 2008 года

6519590.doc (62
За это сообщение автора alejo поблагодарил:
vasisua (27 апр 2011, 21:14)
e-mail: [email protected] cell: +7-921-171-000-6
Юридические консультации по жилищным вопросам

Аватара пользователя
alejo
Модератор
Модератор
Сообщения: 2442
Зарегистрирован: 02 апр 2006, 23:01
Откуда: Юрист, г.Мурманск
Благодарил (а): 34 раза
Поблагодарили: 389 раз
Контактная информация:

Непрочитанное сообщение alejo » 02 авг 2009, 19:09 #29

О Б З О Р
судебной практики рассмотрения гражданских дел
военными судами Северного флота во втором полугодии 2008 года

2688833.doc (44.5
За это сообщение автора alejo поблагодарил:
vasisua (27 апр 2011, 21:14)
e-mail: [email protected] cell: +7-921-171-000-6
Юридические консультации по жилищным вопросам

Аватара пользователя
alejo
Модератор
Модератор
Сообщения: 2442
Зарегистрирован: 02 апр 2006, 23:01
Откуда: Юрист, г.Мурманск
Благодарил (а): 34 раза
Поблагодарили: 389 раз
Контактная информация:

Непрочитанное сообщение alejo » 02 авг 2009, 19:12 #30

О Б З О Р
судебной практики рассмотрения гражданских дел
военными судами Северного флота в первом полугодии 2009 года

1775036.doc (44
За это сообщение автора alejo поблагодарил:
vasisua (27 апр 2011, 21:14)
e-mail: [email protected] cell: +7-921-171-000-6
Юридические консультации по жилищным вопросам


Вернуться в «Обсуждаем решения судов и готовим новые обращения»

Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и 4 гостя