Судебная практика по НИС

Тексты реальных судебных решений
ОфицерОфицерыч
Новичок
Сообщения: 1
Зарегистрирован: 18 сен 2014, 19:38

Непрочитанное сообщение ОфицерОфицерыч » 18 сен 2014, 19:42 #181

Роман Буденков писал(а):на это что ли сослались? вот дебилы... это срок принятия решения для того что бы КЧ не динамил, это для него срок а не для военнослужащего.

Роман, подскажите...Такая ситуация. Подал рапорт через несколько дней после исключения. Сейчас ДЖО ссылается на постановление 686, где сказано, что рапорт подается до исключения из списков лс. Но ведь в 166 приказе министра написано, что рапорт подается после издания приказа об увольнении. А про исключение ничего не сказано. Что мне делать?

Аватара пользователя
Роман Буденков
Модератор
Модератор
Сообщения: 14396
Зарегистрирован: 08 янв 2009, 22:33
Откуда: г.Смоленск (совсем)
Благодарил (а): 307 раз
Поблагодарили: 3190 раз

Непрочитанное сообщение Роман Буденков » 19 сен 2014, 16:17 #182

1. сместитесь в профильную тему
НИС после увольнения
2. ну что тут можно сделать попробовать объяснить в джо по хорошему что они балбесы
2. взять отказ письменный от них и обжаловать. если что нужно по суду будет обращайтесь
всё пройдёт, пройдёт и это.

Аватара пользователя
Роман Буденков
Модератор
Модератор
Сообщения: 14396
Зарегистрирован: 08 янв 2009, 22:33
Откуда: г.Смоленск (совсем)
Благодарил (а): 307 раз
Поблагодарили: 3190 раз

Непрочитанное сообщение Роман Буденков » 05 ноя 2014, 15:54 #183

pirat777,
вам нужно в ветку
НИС после увольнения
всё пройдёт, пройдёт и это.

Аватара пользователя
Роман Буденков
Модератор
Модератор
Сообщения: 14396
Зарегистрирован: 08 янв 2009, 22:33
Откуда: г.Смоленск (совсем)
Благодарил (а): 307 раз
Поблагодарили: 3190 раз

Непрочитанное сообщение Роман Буденков » 24 ноя 2014, 19:56 #184

http://sudact.ru/arbitral/doc/bvwin0aSeHxZ/

это не НИС, но смысл тоже, я участвовал на заседании в качестве представителя
За это сообщение автора Роман Буденков поблагодарил:
Александро (24 ноя 2014, 21:46)
всё пройдёт, пройдёт и это.

Аватара пользователя
Роман Буденков
Модератор
Модератор
Сообщения: 14396
Зарегистрирован: 08 янв 2009, 22:33
Откуда: г.Смоленск (совсем)
Благодарил (а): 307 раз
Поблагодарили: 3190 раз

Непрочитанное сообщение Роман Буденков » 19 дек 2014, 12:06 #185

Обзор судебной практики ЛОВС 2010 по исключению из реестра НИС


[spoiler]Отказ в удовлетворении заявления военнослужащего, заключившего первый контракт о прохождении военной службы до января 2005 года, об исключении из реестра участников накопительно-ипотечной системы признан противоречащим принципу добровольности реализации гражданских прав и свобод.

Ермаков Д.М. обратился в суд с заявлением, в котором просил признать незаконным отказ начальника Северо-Западного КЭУ (территориального) в исключении из реестра участников накопительно-ипотечной системы (далее НИС) жилищного обеспечения военнослужащих в связи с его нежеланием участвовать в указанной системе.

Суд отказал в удовлетворении заявления в связи с тем, что действующее законодательство не предусматривает возможность исключения военнослужащего из НИС по его волеизъявлению.

Окружной военный суд отменил решение по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, в июне 2005 года Ермаков окончил Военный университет МО РФ и получил в связи с этим первое воинское звание офицера «лейтенант юстиции».

01.09.2005 заявитель обратился к командованию с просьбой о включении его в реестр участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, что впоследствии и было выполнено. Таким образом, заявитель сам инициировал вопрос участия в НИС, и был включён в соответствующий реестр, что им не оспаривается.

Правильно установив это юридически значимое обстоятельство, суд пришёл к ошибочному выводу о том, что Ермаков не может быть исключён из реестра в связи с нежеланием участвовать в НИС.

Согласно п. 15 ст. 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих», военнослужащим-гражданам, которые являются участниками накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, выделяются денежные средства на приобретение жилых помещений в порядке и на условиях, которые установлены федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Наряду с иными гражданами, к участникам накопительно-ипотечной системы относятся лица, окончившие военные образовательные учреждения профессионального образования и получившие в связи с этим первое воинское звание офицера начиная с 01.01.2005. При этом указанные лица, заключившие первый контракт о прохождении военной службы до января 2005 года, могут стать участниками накопительно-ипотечной системы, изъявив такое желание. Как следует из материалов дела, заявитель относится к данной категории военнослужащих.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих» законодательство РФ о жилищном обеспечении военнослужащих основывается на Конституции РФ, общепризнанных принципах и нормах международного права, международных договорах РФ и состоит из настоящего Федерального закона, других федеральных законов, а также издаваемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов РФ.

Согласно ст. 18 Конституции РФ, права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

В силу ч. 1 ст. 9 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Не содержится какого-либо изъятия из этого общего правила и в упомянутых в ст. 2 Федерального закона «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих» общепризнанных принципах и нормах международного права, а также в международных договорах Российской Федерации.

Таким образом, участие в накопительно-ипотечной системе, применительно к спорным правоотношениям, напрямую зависит от волеизъявления самого военнослужащего, но не усмотрения командования.

Данная правовая позиция подтверждается положениями ст. 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих», предусматривающей различные способы обеспечения жильем военнослужащих в зависимости от их категории, времени поступления на военную службу, личного желания и других обстоятельств: получение жилого помещения, выдача государственного жилищного сертификата или участие в накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения. При этом право выбора способа реализации конституционного права на жилище предоставлено самим военнослужащим.

О необходимости учитывать желание военнослужащих, к категории которых относится заявитель, на участие в НИС указано и в самом Федеральном законе «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих» (п. 1 ч. 1 ст. 9 Закона).

Отказывая в удовлетворении требований Ермакова, суд исходил из того, что согласно ч. 3 ст. 9 указанного Федерального закона основанием для исключения военнослужащего федеральным органом исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба, из реестра участников является:

1) увольнение его с военной службы;

2) исключение его из списков личного состава воинской части в связи с его гибелью или смертью, признанием его в установленном законом порядке безвестно отсутствующим или объявлением его умершим.

Действительно, приведённая правовая норма не содержит иных оснований для исключения военнослужащих из соответствующего реестра. Однако ч. 3 ст. 9 Федерального закона «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих» не может толковаться вне взаимосвязи с указанными положениями закона, предписывающими учитывать желание военнослужащего на участие в НИС, и подлежит применению с учётом этого требования законодательства Российской Федерации о жилищном обеспечении военнослужащих.

Данная норма не содержит запрета на исключение из реестра военнослужащих, не желающих участвовать в НИС, не ограничивает общепризнанный принцип добровольной реализации гражданских прав, и, по существу, является законодательной гарантией для лиц, избравших такой способ обеспечения жильём, участия в НИС в период прохождения военной службы по контракту.

При таких обстоятельствах обжалуемое решение было отменено окружным военным судом в связи с неправильным применением норм материального права и принято новое решение об удовлетворении заявления.[/spoiler]

Добавлено спустя 4 минуты 32 секунды:
Обзор судебной практики МОВС за второе полугодие 2013 года

Прапорщики, общая продолжительность военной службы по
контракту которых начиная с 1 января 2005 г. составляет три года, заключившие первый контракт о прохождении военной службы до указанной даты, при их желании могут стать участниками
накопительно-ипотечной системы

[spoiler]Прапорщики, общая продолжительность военной службы по
контракту которых начиная с 1 января 2005 г. составляет три года, заключившие первый контракт о прохождении военной службы до указанной даты, при их желании могут стать участниками
накопительно-ипотечной системы
Прапорщик В. проходила военную службу по контракту с 1996 по 2001 годы, после чего вновь поступила на неё в апреле 2003 г. В мае 2012 г. заявитель обратилась к командованию с рапортом о включении её в реестр участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих (далее – НИС), однако в мае 2013 г. в удовлетворении данной просьбы командованием войсковой части 0000 заявителю отказано.
В. обратилась в суд с заявлением, в котором просила обязать командира и жилищную комиссию воинской части включить её в реестр участников НИС с момента написания рапорта или заключения нового контракта.
Московский гарнизонный военный суд в удовлетворении заявления В. отказал.
Суд первой инстанции верно указал, что В., поступившая на военную службу в 2003 году, в соответствии с абз. 7 п. 1 ст. 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих» относится к категории военнослужащих, которые на весь срок военной службы обеспечиваются служебными жилыми помещениями.
Вместе с тем вывод суда о том, что заявитель не может стать участником НИС, поскольку по состоянию на 1 января 2005 г. её выслуга на военной службе составляет более трёх лет, является ошибочным.
Отменяя решение гарнизонного военного суда в связи с неправильным применением норм материального права и удовлетворяя заявленные требования суд апелляционной инстанции указал следующее.
Так, в соответствии с п. 3 ч. 1, п. 6 ч. 2 ст. 9 Федерального закона от 20 августа 2004 г. № 117-ФЗ «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих» и подп. 3 п. 3 Правил формирования и ведения реестра участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих Министерством обороны Российской Федерации, федеральными органами исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба (далее – Правила), утверждённых постановлением Правительства РФ от 21 февраля 2005г. № 89, прапорщики, общая продолжительность военной службы по контракту которых начиная с 1 января 2005 г. составляет три года, заключившие первый контракт о прохождении военной службы до указанной даты, при их желании могут стать участниками НИС. Основанием для включения таких военнослужащего в реестр участников является их письменное обращение о включении в реестр.
Таким образом, из буквального толкования норм, устанавливающих правовые, организационные, экономические и социальные основы НИС жилищного обеспечения военнослужащих, применительно к спорным правоотношениям следует, что В., относящаяся к составу прапорщиков, заключившая первый контракт о прохождении военной службы до 1 января 2005 г. и имеющая на момент обращения с просьбой о включении в реестр участников НИС выслугу на военной службе более трёх лет, имеет право на включение в данный реестр, поскольку изъявила такое желание.
При этом, исходя из приведённых выше норм, то обстоятельство, что заявитель относится к категории военнослужащих, обеспечиваемых на весь срок военной службы служебными жилыми помещениями, само по себе, не исключает возможность включения её в реестр участников НИС при соответствующем её волеизъявлении.
Поэтому командованием было необоснованно отказано В. в удовлетворении её просьбы.
В этой связи суд апелляционной инстанции признал, что для восстановления прав заявителя в полном объёме на командира воинской части следует возложить обязанность представить по команде в установленном порядке сведения, необходимые для принятия решения о включении В. в реестр участников НИС.[/spoiler]

Добавлено спустя 3 минуты 48 секунд:
О Б З О Р
судебной МОВС
за первое полугодие 2011 года
Денежные средства участникам накопительно-ипотечной системы предоставляются только военнослужащим, не являющимся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения

[spoiler]Денежные средства участникам накопительно-ипотечной системы предоставляются только военнослужащим, не являющимся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения

В период прохождения военной службы по контракту в войсковой части 0000 Ардемасов был включен в реестр участников накопительно-ипотечной системы.
Приказом командующего Воздушно-десантными войсками от 31 марта 2010 года № 27 он уволен с военной службы в связи с организационно-штатными мероприятиями.
7 июля 2010 года командиром войсковой части 0000 в адрес руководителя Департамента финансового планирования МО РФ было направлено письмо с просьбой о выделении Ардемасову денежных средств, дополняющих накопления для жилищного обеспечения, однако руководитель Департамента отказал в выделении этих денежных средств в связи с тем, что заявитель является членом семьи собственника жилого помещения.
Данные действия руководителя Департамента были обжалованы заявителем в Московский гарнизонный военный суд, решением которого в их удовлетворении было отказано.
При этом суд обоснованно исходил из того, что выплата денежных средств, дополняющих накопления для жилищного обеспечения, в силу части 2 статьи 4 Федеральный закон от 20 августа 2004 года № 117-ФЗ «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих» производится военнослужащим, участвовавшим в накопительно-ипотечной системе, или членам их семей, не являющимся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения, за исключением жилых помещений, приобретенных с использованием целевых жилищных займов в соответствии с данным Федеральным законом.
На момент отказа в предоставлении Ардемасову спорной выплаты он был зарегистрирован и проживал в жилом помещении, принадлежащем на праве собственности его матери, то есть являлся членом семьи собственника жилого помещения в соответствии с частью 1 статьи 31 Жилищного кодекса РФ и не мог быть признан нуждающимся в жилом помещении.
Это обстоятельство, как правильно указал суд первой инстанции, в соответствии с приведенными правовыми нормами объективно препятствовало выплате Ардемасову денежных средств, дополняющих накопления для жилищного обеспечения, поэтому руководитель Департамента обоснованно отказал в предоставлении ему данной выплаты.[/spoiler]

Добавлено спустя 2 минуты 21 секунду:
О Б З О Р
судебной МОВС
второе полугодие 2010 года
Основанием возникновения права на использование
накоплений, учтенных на именном накопительном счете
участника накопительно-ипотечной системы, в соответствии с
Федеральным законом, в частности является увольнение
военнослужащего, общая продолжительность военной службы которого составляет десять лет и более
[spoiler]Основанием возникновения права на использование
накоплений, учтенных на именном накопительном счете
участника накопительно-ипотечной системы, в соответствии с
Федеральным законом, в частности является увольнение
военнослужащего, общая продолжительность военной службы которого составляет десять лет и более
Лейтенанту И., командиром воинской части было отказано в предоставлении документов, необходимых для перечисления накоплений, учтенных на его именном накопительном счете участника накопительно-ипотечной системы, поскольку его общая продолжительность военной службы составляет менее 10 лет.
Полагая свои права нарушенными, И., обратился в Брянский гарнизонный военный суд с заявлением, в котором просил признать названные действия командира воинской части незаконными и обязать его представить документы для перечисления накоплений, учтенных на его именном накопительном счете участника накопительно-ипотечной системы.
Судом первой инстанции в удовлетворении заявления И., отказано.
Судебная коллегия по гражданским делам оставила это решение суда без изменения.
Согласно п. 1 ст. 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих»государство гарантирует военнослужащим предоставление жилых помещений или выделение денежных средств на их приобретение в порядке и на условиях, которые устанавливаются федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 2 ст. 10 Федерального закона «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих» основанием возникновения права на использование накоплений, учтенных на именном накопительном счете участника, в соответствии с этим Федеральным законом является увольнение военнослужащего, общая продолжительность военной службы которого составляет десять лет и более.
Пунктом 2 ст. 10 Федерального закона «О статусе военнослужащих», пунктом 7 ст. 3 Положения о порядке прохождения военной службы (далее - Положение), утвержденного Указом Президента РФ от 16 сентября 1999 г. № 1237, установлено, что определение общей продолжительности военной службы производится в календарном исчислении. В случаях, установленных федеральными законами и иными нормативными актами Российской Федерации, общая продолжительность военной службы определяется в льготном исчислении.
Таким образом, лишь военнослужащий, увольняемый с военной службы, общая продолжительность военной службы которого составляет десять лет и более, в соответствии с подп. 2 ст. 10 Федерального закона «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих» имеет право на использование накоплений, учтенных на его именном накопительном счете участника накопительно-ипотечной системы.
Согласно материалам дела И. досрочно уволен с военной службы в запас по основанию, предусмотренному подп. «а» п. 2 ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» (в связи с организационно-штатными мероприятиями), общая продолжительность военной службы заявителя составляет 7 лет 8 месяцев.
Каких-либо данных о том, что выслуга на военной службе Иванютина составляла более 10 лет, в материалах дела не имелось.[/spoiler]

Добавлено спустя 23 минуты 4 секунды:
Участие в НИС не мешает быть обеспеченным как члену семьи
[spoiler]РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 февраля 2013 года город Северодвинск
Северодвинский гарнизонный военный суд под председательством судьи Феоктистова М.В., при секретаре судебного заседания Мамоновой Е.В., без участия сторон, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по заявлению военнослужащего войсковой части № майора Взводного В.В. об оспаривании решения начальника территориального отделения в Архангельской области – город Архангельск ФГКУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» МО РФ от 06 декабря 2012 года № 20–33/10 об отказе в предоставлении жилого помещения,
УСТАНОВИЛ:
Решением начальника территориального отделения в Архангельской области – город Архангельск ФГКУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» МО РФ от 06 декабря 2012 года № 20–33/10 Взводнову В.В. отказано в предоставлении на семью из 4-х человек жилого помещения по адресу: <адрес>, общей площадью 74.9 м2 в связи с достижением сыном заявителя ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 23 – летнего возраста, его раздельным от заявителя проживанием и участием в накопительной ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих.
Полагая данное решение необоснованным, Взводнов В.В. обратился в суд с заявлением, в котором просил признать его незаконным и отменить, возложив на ответчика обязанность принять решение о предоставлении ранее распределенного жилого помещения, а также взыскать с ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны РФ по г. Санкт-Петербургу, Ленинградской области и Республике Карелия» 200 рублей в счет возмещения расходов, связанных с оплатой государственной пошлины.
При этом Взводнов В.В. в своем заявлении указал, что в 2001 году он в установленном порядке признан нуждающимся в улучшении жилищных условий составом семьи 4 человека. В 2004 году его сын ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в связи с поступлением в высшее военное учебное заведение, призван на военную службу, которую в настоящее время продолжает проходить по контракту. Несмотря на то, что сын ФИО10 проживает по месту прохождения военной службы в Тверской области, он зарегистрирован вместе с ним в городе Северодвинске, это обстоятельство является юридически значимым и свидетельствует о его праве на предоставление жилого помещения в избранном месте жительства с учётом жилой площади на сына, который согласен на совместное проживание по новому месту жительства. Накопления, учтённые на именном накопительном счёте участника НИС, его сын не использовал.
Заявитель, будучи надлежащим образом уведомленный о месте и времени судебного заседания, в суд не прибыл и ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.
Начальник территориального отделения в Архангельской области – город Архангельск ФГКУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» МО РФ, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, в него не прибыл, просил суд рассмотреть дело без его участия. При этом в своих письменных возражениях требования Взводнова не признал и указал, что оспариваемое решение было вынесены на основании представленных заявителем документов.
Начальник ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны РФ по г. Санкт-Петербургу, Ленинградской области и Республике Карелия», будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, в него не прибыл, своих представителей не направил, вопреки требованиям ч. 1 ст. 167 ГПК РФ об уважительности причин своей неявки суд не известил, отношения к предъявленным требованиям не выразил. В связи с этим, на основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено без участия указанного должностного лица.
Исследовав материалы, имеющиеся в деле, военный суд приходит к выводу о том, что требования Взводнова В.В. подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с положениями статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Обязывая органы государственной власти создавать для этого условия, Конституция Российской Федерации вместе с тем закрепляет, что малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами, предписывая тем самым законодателю определять категории граждан, нуждающихся в жилище, а также конкретные формы, источники и порядок обеспечения их жильем с учетом реальных финансово-экономических и иных возможностей, имеющихся у государства.
В соответствии с частью 1 статьи 15 Федерального закона от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих», государство гарантирует военнослужащим предоставление жилых помещений или выделение денежных средств на их приобретение в порядке и на условиях, которые устанавливаются федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Пунктом 14 статьи 15 указанного Федерального закона установлено, что обеспечение жилым помещением военнослужащих-граждан, имеющих общую продолжительность военной службы 10 лет и более, при увольнении с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями и членов их семей при перемене места жительства осуществляется федеральными органами исполнительной власти, в которых предусмотрена военная служба, за счет средств федерального бюджета на строительство и приобретение жилого помещения, в том числе путем выдачи государственных жилищных сертификатов. Право на обеспечение жилым помещением на данных условиях предоставляется указанным гражданам один раз. Документы о сдаче жилых помещений Министерству обороны Российской Федерации (иному федеральному органу исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба) и снятии с регистрационного учета по прежнему месту жительства представляются указанными гражданами и совместно проживающими с ними членами их семей при получении жилого помещения по избранному месту жительства.
Из материалов дела усматривается, что заявитель, проходящий военную службу с 1980 года, с 1991 года вместе с семьёй проживает в 2-х комнатной квартире жилой площадью 28.35 м2 по адресу: <адрес>.
29 марта 2001 года Взводнов В.В. на основании протокола жилищной комиссии войсковой части № признан нуждающимся в улучшении жилищных условий составом семьи 4 человека: он, супруга, сын ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и сын ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
В августе 2004 года сын заявителя ФИО3 в связи с поступлением в высшее военное учебное заведение, призван на военную службу. В 2005 году он заключил контракт с МО РФ о прохождении военной службы в ВС РФ на время обучения в военной академии и 5 лет после её окончания. В настоящее время он проходит военную службу по контракту в войсковой части №.
С 02 ноября 2009 года заявитель подлежит увольнению с военной службы по достижению предельного возраста.
25 сентября 2012 года Департаментом жилищного обеспечения Минобороны РФ Взводнову В.В. на состав семьи 4 человека предложено жилое помещение в виде отдельной трёхкомнатной квартиры по адресу: <адрес>, общей площадью 74.9 м2.
Однако, решением начальника территориального отделения в Архангельской области – город Архангельск ФГКУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» МО РФ от 06 декабря 2012 года № 20–33/10 заявителю отказано в предоставлении вышеуказанного жилого помещения в связи с превышением размера распределённой площади жилого помещения на 11.9 м2, так как сын заявителя ФИО3 к членам семьи Взводнова В.В. не относится, поскольку на иждивении не состоит, достиг 23 – летнего возраста, проживает раздельно от заявителя и является участником накопительной ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих.
Вместе с тем, в соответствии с абз. 11 п. 1 ст. 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих» за военнослужащими, обеспечиваемыми служебными жилыми помещениями, на первые пять лет военной службы по контракту (не считая времени обучения в военных образовательных учреждениях профессионального образования) сохраняется право на жилые помещения, занимаемые ими до поступления на военную службу. Они не могут быть исключены из списков нуждающихся в улучшении жилищных условий по месту жительства до призыва (поступления) на военную службу.
Таким образом, законодатель предусмотрел сохранение права на жилые помещения, а также на оставление в списках нуждающихся в улучшении жилищных условий по месту жительства до поступления на военную службу за курсантами военно-учебных заведений и военнослужащими других категорий в первые пять лет военной службы по контракту.
Из материалов дела усматривается, что ФИО3, являясь сыном заявителя, до поступления в 2004 году в высшее военное образовательное учреждение проживал вместе с заявителем. При этом, в 2001 году, то есть до призыва на военную службу, ФИО3 в составе семьи заявителя признан нуждающимся в улучшении жилищных условий. С 2009 года, по окончании высшего военного образовательного учреждения, он проходит военную службу в войсковой части №, где в списках нуждающихся в получении жилых помещений не состоит.
Участие ФИО3 в накопительной ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих не препятствует получению заявителем жилого помещения с учётом жилой площади, полагающейся на сына ФИО3, так как законодательство такой запрет не содержит и, более того, сын заявителя не использовал для жилищного обеспечения средства, учтённые на именном накопительном счёте участника НИС.
Изложенное позволяет суду прийти к выводу, что решение начальника территориального отделения в Архангельской области – город Архангельск ФГКУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» МО РФ от 06 декабря 2012 года № 20 – 33 / 10 об отказе в предоставлении заявителю жилого помещения в виде отдельной трехкомнатной квартиры по адресу: <адрес>, общей площадью 74.9 м2 подлежит отмене, так как принято вопреки нормам законодательства, полагающихся применению с учётом рассмотренных обстоятельств дела.
Помимо указанного, в соответствии с п. 1 Положения о Министерстве обороны Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 16 августа 2004 года №1082, Министерство обороны Российской Федерации является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики, нормативно-правовому регулированию в области обороны, иные установленные федеральными конституционными законами, федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации функции в этой области, а также уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в сфере управления и распоряжения имуществом Вооруженных Сил Российской Федерации и подведомственных Министерству обороны Российской Федерации организаций.
Из этого следует, что Министерство обороны Российской Федерации вправе издавать нормативные правовые акты, содержащие нормы, регулирующие жилищные отношения, в том числе порядок предоставления жилья, относящегося к жилищному фонду Российской Федерации, закрепленному за этим федеральным органом исполнительной власти.
Реализуя предоставленные Указом Президента Российской Федерации от 11 ноября 1998 г. N 1357 (в настоящее время - Указом Президента Российской Федерации от 16 августа 2004 г. N 1082 "Вопросы Министерства обороны Российской Федерации") полномочия, Министр обороны в целях реализации установленных законодательством социальных прав и гарантий военнослужащих Приказом от 30 сентября 2010 г. N 1280 утвердил Инструкцию о предоставлении военнослужащим - гражданам Российской Федерации, проходящим военную службу по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации, жилых помещений по договору социального найма (далее - Инструкция).
Согласно п. 16 указанной Инструкции при отсутствии оснований для снятия военнослужащих с учета нуждающихся в жилых помещениях, не позднее чем через десять рабочих дней со дня получения сведений из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о правах военнослужащих и членов их семей на жилые помещения на всей территории Российской Федерации, уполномоченным органом или структурным подразделением принимаются решения о предоставлении жилых помещений по договору социального найма, которые подлежат реализации в срок не более чем два месяца со дня его принятия.
В случае получения сведений из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, из которых следует, что военнослужащему или членам его семьи принадлежат на праве собственности жилые помещения, распределенное ему жилое помещение не может быть предоставлено и распределяется другому военнослужащему, принятому на учет нуждающихся в жилых помещениях, не позднее чем через десять рабочих дней со дня получения таких сведений.
При вынесении решения об отказе в предоставлении распределенных жилых помещений уполномоченный орган вручает под расписку или иным способом, свидетельствующим о факте и дате его получения военнослужащим, мотивированный отказ в предоставлении распределенных жилых помещений.
Анализ изложенных норм приводит к выводу о том, что решение об отказе в предоставлении распределенных жилых помещений уполномоченный орган принимает лишь в случае получения сведений из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, из которых следует, что военнослужащему или членам его семьи принадлежат на праве собственности жилые помещения. При наличии же оснований для снятия военнослужащего с жилищного учета, он подлежит снятию с такового в соответствии с п. 10 Инструкции.
Поскольку уполномоченным жилищным органом в лице специализированной организации - территориального отделения в Архангельской области - г. Архангельск ФГКУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» МО РФ вопрос обеспеченности Взводного В.В. и членов его семьи жилыми помещениями на территории Российской Федерации не исследовался и оценка ему не дана, то есть поставленный заявителем вопрос по существу не разрешён, одновременно, принимая во внимание, что суд не является исполнительным органом власти, в компетенцию которого входит предоставление распределенного жилого помещения, а лишь рассматривает споры относительно принятых по таким обращениям решений, которого в отношении заявителя принято не было, военный суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требования заявителя о возложении на начальника территориального отделения в <адрес> ФГКУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» МО РФ обязанности принять решение о предоставлении заявителю и членам его семьи распределенного жилого помещения в виде отдельной трёхкомнатной квартиры по адресу: <адрес>, общей площадью 74.9 м2, как преждевременно заявленного.
Вместе с тем, в целях восстановления нарушенного права заявителя, суд считает необходимым возложить на начальника территориального отделения в Архангельской области - г. Архангельск ФГКУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» МО РФ обязанность рассмотреть вопрос о предоставлении Взводнову В.В. и членам его семьи указанного жилого помещения.
Поскольку требования заявителя удовлетворены частично, суд, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, находит правомерным и подлежащим удовлетворению требование Взводнова В.В. о взыскании с Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по г. Санкт-Петербург, Ленинградской области и Республике Карелия» судебных расходов в виде уплаты государственной пошлины в размере 150 рублей – пропорционально размеру удовлетворенных требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 193 - 198 и 258 ГПК РФ, военный суд
РЕШИЛ:
Заявление Взводного В.В. – удовлетворить частично.
Признать решение начальника территориального отделения в Архангельской области – город Архангельск Федерального государственного казенного учреждения «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации от 06 декабря 2012 года № 20–33/10 об отказе в предоставлении Взводнову В.В. жилого помещения по адресу: <адрес>, общей площадью 74.9 м2, по указанным в нём основаниям, незаконным и возложить на указанное должностное лицо обязанность отменить его.
Возложить на начальника территориального отделения в Архангельской области – город Архангельск Федерального государственного казенного учреждения «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации обязанность рассмотреть вопрос о предоставлении Взводнову В.В. и членам его семьи распределенного жилого помещения в виде отдельной трёхкомнатной квартиры по адресу: <адрес>, общей площадью 74.9 м2, в срок не позднее чем через десять рабочих дней со дня получения сведений из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о правах заявителя и членов его семьи на жилые помещения на всей территории Российской Федерации.
Взыскать в пользу Взводного В.В. с Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны РФ по г. Санкт-Петербургу, Ленинградской области и Республике Карелия» 150 (сто пятьдесят) рублей в счет возмещения судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины за подачу заявления в суд.
В удовлетворении остальных требований Взводнова В.В., а также взыскании судебных расходов в большем размере – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Северный флотский военный суд через Северодвинский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его вынесения.
Подлинное за надлежащими подписями.
Верно: Председательствующий по делу М.В. Феоктистов
Секретарь судебного заседания ФИО6[/spoiler]

Добавлено спустя 2 минуты 45 секунд:
обзор судебной практики
Северного флотского военного суда,
в 1 полугодии 2013 года

Участник накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих не имеет права на получение жилого помещения в порядке, предусмотренном п.14 ст.15 Федерального закона «О статусе военнослужащих».

[spoiler]Решением начальника отделения ЗРУЖО в Архангельской области ВЗВОДНОВУ на семью из четырех человек отказано в предоставлении трехкомнатной квартиры общей площадью 74,9 кв.м в г. Санкт-Петербурге в связи с превышением норм её предоставления, так как сын заявителя является участником накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих (далее – НИС).
ВЗВОДНОВ обратился в суд с заявлением, в котором просил признать названное решение незаконным и обязать начальника отделения ЗРУЖО в Архангельской области распределить ему указанное жилое помещение.
Решением Северодвинского гарнизонного военного суда (пред. Феоктистов М.В.) заявление ВЗВОДНОВА удовлетворено частично.
Суд признал незаконным решение начальника отделения ЗРУЖО в Архангельской области и возложил на данное должностное лицо обязанность рассмотреть вопрос о предоставлении ВЗВОДНОВУ и членам его семьи оспариваемого жилого помещения.
При этом суд первой инстанции пришел к выводу о том, что действующее законодательство не содержит запрета на получение заявителем жилой площади с учетом в качестве члена его семьи – сына В.А.В., являющегося участником НИС и не использовавшего денежные средства, учтенные на его именном накопительном счете, для реализации своего права на обеспечение жильем.
Однако данный вывод суда является ошибочным.
Пунктом 14 ст.15 Федерального закона «О статусе военнослужащих» установлено, что обеспечение жилым помещением военнослужащих-граждан, имеющих общую продолжительность военной службы 10 лет и более, при увольнении с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями и членов их семей при перемене места жительства осуществляется федеральными органами исполнительной власти, в которых предусмотрена военная служба, за счет средств федерального бюджета на строительство и приобретение жилого помещения, в том числе путем выдачи государственных жилищных сертификатов.
В соответствии с п. 15 ст.15 Федерального закона «О статусе военнослужащих» военнослужащим – гражданам, проходящим военную службу по контракту и в соответствии с Федеральным законом от 20 августа 2004 года № 117-ФЗ «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих» являющимся участниками накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, выделяются денежные средства на приобретение жилых помещений в порядке и на условиях, которые установлены федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
При этом на указанных военнослужащих и членов их семей не распространяется действие абз.12 п.1, п.п.13 и 14 ст.15, а также абз.2 п.1 ст.23 настоящего Федерального закона.
Согласно подп.1 п.2 ст.9 Федерального закона «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих», военнослужащие, окончившие военные образовательные учреждения профессионального образования и заключившие первый контракт о прохождении военной службы после 1 января 2005 года с момента получения первого воинского звания офицера включаются в реестр участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения, и это участие от волеизъявления самого военнослужащего не зависит.
Из материалов дела усматривалось, что сын заявителя В.А.В. в июне 2009 года окончил Военную академию воздушно-космической обороны имени Маршала Советского Союза Г.К. Жукова и ему было присвоено первое воинское звание офицера – лейтенант.
При таких данных, вопреки выводу гарнизонного военного суда, участие В.А.В. в НИС в силу прямого запрета законодательства не позволяло заявителю претендовать на получение жилой площади оспариваемой квартиры с учетом его сына как члена семьи заявителя в порядке, предусмотренном п.14 ст.15 Федерального закона «О статусе военнослужащих», поскольку при определении размера предоставляемого заявителю жилого помещения должен был учитываться состав его семьи в количестве трех, а не четырех человек.
Таким образом, оспариваемое решение отделения ЗРУЖО в Архангельской области об отказе в предоставлении ВЗВОДНОВУ распределенной квартиры в связи с превышением размера распределения площади жилого помещения являлось законным и обоснованным.[/spoiler]

Добавлено спустя 13 минут 11 секунд:
текст апелляционного определения к нему
[spoiler]Председательствующий по делу судья Феоктистов М.В.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ № 185-АГ
город Североморск 15 апреля 2013 года
Северный флотский военный суд в составе: председательствующего - судьи Минакова А.Л., судей Волчка В.Г. и Агафонова И.Н.,
при секретаре Шалупа И.С.,
с участием военного прокурора отдела военной прокуратуры Северного флота подполковника юстиции Семизорова П.Н.,
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе начальника территориального отделения в Архангельской области – г. Архангельск федерального государственного казенного учреждения «Западное региональное управление жилищного обеспечения Министерства обороны РФ» (далее – начальник отделения ФГКУ «ЗРУЖО МО РФ») Скворцовой Н.С. на решение Северодвинского гарнизонного военного суда от 21 февраля 2013 года, принятое по заявлению военнослужащего войсковой части № майора ВЗВОДНОВА Валерия Васильевича об оспаривании действий начальника отделения ФГКУ «ЗРУЖО МО РФ», связанных с отказом в предоставлении заявителю распределенного жилого помещения по договору социального найма в избранном постоянном месте жительства, и ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны РФ по г. Санкт-Петербургу, Ленинградской области и Республике Карелия» (далее – ФКУ «УФО МО РФ») о взыскании судебных расходов.
Заслушав доклад судьи Волчка В.Г., флотский военный суд
установил:
Решением начальника отделения ФГКУ «ЗРУЖО МО РФ» №20-33/10 от 06 декабря 2012 года Взводнову на семью из четырех человек отказано в предоставлении трехкомнатной квартиры общей площадью 74,9 кв.м по адресу: г.Санкт-Петербург, пос. Шушары, <адрес> в связи с превышением норм её предоставления, так как сын заявителя - военнослужащий по контракту является участником накопительно-ипотечной системы (далее – НИС).
Полагая свои права нарушенными, Взводнов обратился в суд с заявлением, в котором просил признать названное решение незаконным, обязав указанное должностное лицо его отменить и вынести новое – о предоставлении ему упомянутого жилого помещения. Также заявитель просил взыскать с ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны РФ по г. Санкт-Петербургу, Ленинградской области и Республике Карелия» в его пользу 200 руб. в счет возмещения судебных расходов.
Решением Северодвинского гарнизонного военного суда заявление Взводнова удовлетворено частично.
Суд признал незаконным решение начальника отделения ФГКУ «ЗРУЖО МО РФ», обязал ответчика его отменить и возложил на данное должностное лицо обязанность рассмотреть в срок не позднее десяти рабочих дней со дня получения им сведений из Единого государственного реестра прав на недвижимость и сделок с ним о правах заявителя и членов его семьи на жилые помещения на всей территории Российской Федерации вопрос о предоставлении Взводнову и членам его семьи оспариваемого жилого помещения, а также взыскал в его пользу с ФКУ «УФО МО РФ» судебные расходы в сумме 150 рублей.
В апелляционной жалобе начальник отделения ФГКУ «ЗРУЖО МО РФ» Скворцова Н.С., выражая несогласие с указанным решением суда, просит его отменить в связи с неправильным применением норм материального права и вынести новое – об отказе в удовлетворении требований заявителя.
Аргументируя свою жалобу, Скворцова, ссылаясь на нормы ст.15 и 23 Федерального закона «О статусе военнослужащих», утверждает, что в ходе рассмотрения данного гражданского дела суд первой инстанции не исследовал и не дал надлежащей оценки обстоятельствам, имеющим значение для его правильного рассмотрения. Так, не было удовлетворено ходатайство о привлечении к участию в деле ФГКУ «Росвоенипотека». При этом к полномочиям ответчика не относится возложенная на него судом обязанность по предоставлению заявителю оспариваемой квартиры, так как этот вопрос находится в ведении другого жилищного органа. Высказывает Скворцова и сомнения относительно того, какое именно жилое помещение предлагалось Взводнову на момент рассмотрения дела в суде. Кроме того, начальник Архангельского отделения «ЗРУЖО МО РФ» отмечает, что в деле отсутствуют документы, свидетельствующие о том, что денежные средства сыном заявителя, являющимся участником НИС, с его именного накопительного счета не снимались. Обращает внимание Скворцова также на то, что суд не применил подлежащие применению нормы материального права, а именно измененные редакции ст. 15 и 23 Федерального закона «О статусе военнослужащих».
Рассмотрев материалы дела, доводы, изложенные в апелляционной жалобе и возражениях на нее заявителя, заслушав мнение военного прокурора, полагавшего необходимым решение суда отменить и принять новое – об отказе в удовлетворении требований заявителя, флотский военный суд находит жалобу Скворцовой подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Гарнизонный военный суд, частично удовлетворяя требования Взводнова, пришел к выводу о том, что действующее законодательство не содержит запрета на получение заявителем жилой площади с учетом в качестве члена его семьи – сына ФИО14., являющегося участником НИС и не использовавшего денежные средства, учтенные на его именном накопительном счете, для реализации своего права на обеспечение жильем. Также суд сослался в решении на абз.11 п.1 ст.15 Федерального закона от 27 мая 1998 года №76-ФЗ «О статусе военнослужащих», согласно которому за военнослужащими, обеспечиваемыми служебными жилыми помещениями, на первые пять лет военной службы по контракту (не считая времени обучения в военных образовательных учреждениях профессионального образования) сохраняется право на жилые помещения, занимаемые ими до поступления на военную службу. При этом они не могут быть исключены из списков нуждающихся в улучшении жилищных условий по месту жительства до призыва (поступления) на военную службу.
Однако данный вывод суда является ошибочным вследствие неправильного применения норм материального права, выразившегося в неправильном истолковании закона.
Пунктом 14 ст.15 Федерального закона «О статусе военнослужащих» предусмотрено обеспечение жилым помещением военнослужащих-граждан, имеющих общую продолжительность военной службы 10 лет и более, при увольнении с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями и членов их семей при перемене места жительства осуществляется федеральными органами исполнительной власти, в которых предусмотрена военная служба, за счет средств федерального бюджета на строительство и приобретение жилого помещения, в том числе путем выдачи государственных жилищных сертификатов.
Согласно подп.1 п.2 ст.9 Федерального закона «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих» достаточным и необходимым условием для включения их в реестр участников НИС является получение ими первого воинского звания офицера и это участие от волеизъявления самого военнослужащего не зависит.
На основании п.15 ст.15 Федерального закона «О статусе военнослужащих» (в ред. Федерального закона от 25 июня 2012 года №90-ФЗ) к участникам НИС наряду с другими относятся военнослужащие-граждане, которые окончили военные образовательные учреждения профессионального образования и получили в связи с этим первое воинское звание офицера, начиная с 1 января 2005 года.
Кроме того, в соответствии с этим же пунктом на указанных военнослужащих-граждан не распространяется действие абз.12 п.1, п.п.13 и 14 ст.15, а также абз.2 п.1 ст.23 настоящего Федерального закона.
Из материалов дела усматривается, что сын заявителя ФИО14 в июне 2009 года окончил Военную академию воздушно-космической обороны имени Маршала Советского Союза Г.К. Жукова и ему было присвоено первое воинское звание офицера – лейтенант (л.д. 32, 33).
При таких данных, вопреки выводу гарнизонного военного суда, участие ФИО14. в НИС в силу прямого запрета законодательства не позволяет заявителю претендовать на получение жилой площади оспариваемой заявителем квартиры с учетом его сына как члена семьи заявителя в порядке, предусмотренном п.14 ст.15 Федерального закона «О статусе военнослужащих», поэтому при определении размера предоставляемого заявителю жилого помещения должен учитываться состав его семьи в количестве трех, а не четырех человек.
Таким образом, оспариваемое решение начальника отделения ФГКУ «ЗРУЖО МО РФ» №20-33/10 от 06 декабря 2012 года об отказе в предоставлении Взводнову распределенной квартиры в связи с превышением размера распределения площади жилого помещения на 11,9 кв. м является законным и обоснованным.
Кроме того, является необоснованной и ссылка в решении на абз.11 п.1 ст.15 Федерального закона «О статусе военнослужащих», запрещающий в первые пять лет военной службы по контракту (не считая времени обучения в военных образовательных учреждениях профессионального образования) исключать военнослужащих из списков нуждающихся в улучшении жилищных условий по месту жительства до призыва (поступления) на военную службу, поскольку вопрос обеспечения сына заявителя жильем подлежит решению самостоятельно от отца в рамках участия сына в накопительно-ипотечной системе.
Принимая во внимание, что обстоятельства дела судом первой инстанции установлены полно и правильно, однако допущена ошибка вследствие неправильного применения норм материального права, флотский военный суд по вышеназванному основанию считает необходимым решение гарнизонного военного суда в части оспаривания указанного решения начальника отделения, возложения на ответчика обязанности его отменить и рассмотреть вопрос о предоставлении заявителю с членами семьи оспариваемого жилого помещения, а также о взыскании судебных расходов отменить и вынести новое – об отказе в удовлетворении указанных требований.
Поскольку заявление Взводнова не подлежит удовлетворению, то в силу ст.98 ГПК РФ отсутствуют основания и для возмещения ему судебных расходов.
На основании изложенного, руководствуясь п.2 ст. 328 и п.4 ч.1 ст.330 ГПК РФ, флотский военный суд
определил:
Решение Северодвинского гарнизонного военного суда от 21 февраля 2013 года по заявлению Взводнова Валерия Васильевича в части признания незаконным решения начальника территориального отделения в Архангельской области ФГКУ «ЗРУЖО МО РФ» от 06 декабря 2012 года №20-33/10, возложения на ответчика обязанности его отменить и рассмотреть в срок не позднее десяти рабочих дней со дня получения им сведений из Единого государственного реестра прав на недвижимость и сделок с ним о правах заявителя и членов его семьи на жилые помещения на всей территории Российской Федерации вопрос о предоставлении Взводнову и членам его семьи оспариваемого жилого помещения, а также о взыскании в его пользу с ФКУ «УФО МО РФ» судебных расходов в сумме 150 рублей в связи с неправильным применением норм материального права отменить.
Принять по делу в этой части новое решение.
В удовлетворении требований заявления Взводнова В. В. о признании незаконным решения начальника территориального отделения в Архангельской области ФГКУ «ЗРУЖО МО РФ» от 06 декабря 2012 года №20-33/10, возложения на ответчика обязанности его отменить и рассмотреть в срок не позднее десяти рабочих дней со дня получения им сведений из Единого государственного реестра прав на недвижимость и сделок с ним о правах заявителя и членов его семьи на жилые помещения на всей территории Российской Федерации вопрос о предоставлении Взводнову и членам его семьи оспариваемого жилого помещения, а также о взыскании в его пользу с ФКУ «УФО МО РФ» судебных расходов в сумме 150 рублей отказать.
В остальной части решение суда оставить без изменения.
Подлинное за надлежащими подписями. Верно.
Судья Северного флотского
военного суда В.Г. Волчок[/spoiler]

Добавлено спустя 13 минут 24 секунды:
верховный суд о выплате накоплений и ДОПов, решение интересно тем, что 3 инстанции в упор не видели выслуги более 10 лет хотя это было очевидно сразу, кроме того подробно расписываются нормы и есть интересные выкладки, например

Необходимо также отметить, что данный федеральный закон не содержит
оснований для отказа в выплате денежных средств, дополняющих накопления
для жилищного обеспечения, учтённые на именном накопительном счёте
участника накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения
военнослужащих.


http://supcourt.ru/stor_pdf.php?id=607110

Добавлено спустя 4 минуты 42 секунды:
верховный суд о порядке выплат по НИС, что от кого зависит в МОРФ, поскольку часто в суде происходит путаница в резолютивной части
http://supcourt.ru/stor_pdf.php?id=598778
За это сообщение автора Роман Буденков поблагодарили (всего 3):
gest (19 дек 2014, 13:19) • AlexeyVladimirovich (19 дек 2014, 17:53) • D&G (20 дек 2014, 11:24)
всё пройдёт, пройдёт и это.

СИН
Новичок
Сообщения: 4
Зарегистрирован: 26 май 2015, 18:48

Re: Судебная практика по НИС

Непрочитанное сообщение СИН » 26 май 2015, 20:37 #186

Отказ в выплате средств дополняющих накопления.
Выслуга>10,ОШМ.Сослались на регистрацию с родителями с 10.07. 2012.Уволен 31.03.2012 ,исключен 20 .08.2012. Рапорт на выплату подал 16.05.2012. Часть направило необходимые документы в Управление фин.обеспечения 21.08.2012. 27.03.2013 пришло сообщение с отказом от фку" управление фин. обеспечения" . Есть документы подтверждающие отсутствие у меня права собственности .09.02.2015 обратился к военному прокурору ,16.04.2015 он рекомендовал обратиться в суд и предоставить доказательства об отсутствии прав на жилое помещение родителей,а также проживания не по месту регистрации.По факту живу и работаю в другом регионе и с родителями не проживаю с момента поступления в ВВУЗ(13лет). 14.04. 2015 Департамент Жил.Обесп. отправил мне письмо о том,что на моем именном накопительном счете имеются ден.ср-ва,подлежащие выплате мне как участнику НИС.Позвонил им в Мск сказали отправить реквизиты с обращением о перечислении . Про ДОПЫ не знают ничего.Отправил. Помогите составить заявление в суд об оспаривании действий командира воинской части, руководителя Департамента чего?? Жилищного обеспечения ,который занимается ДОПами,или фку,который мне прислал отказ. Или РУЖО? Подскажите порядок дальнейших действий.Адвокат динамил год. Решил сам обращаться. Благодарю,за участие.

Аватара пользователя
Роман Буденков
Модератор
Модератор
Сообщения: 14396
Зарегистрирован: 08 янв 2009, 22:33
Откуда: г.Смоленск (совсем)
Благодарил (а): 307 раз
Поблагодарили: 3190 раз

Непрочитанное сообщение Роман Буденков » 26 май 2015, 21:05 #187

СИН писал(а):.09.02.2015

СИН писал(а):27.03.2013

а два года вы чем занимались?
СИН писал(а):По факту живу и работаю в другом регионе и с родителями не проживаю с момента поступления в ВВУЗ(13лет). 14.04. 2015 Департамент Жил.Обесп. отправил мне письмо о том,что на моем именном накопительном счете имеются ден.ср-ва,подлежащие выплате мне как участнику НИС.


ну да. они то в любом случае выплачиваются
СИН писал(а): Помогите составить заявление в суд об оспаривании действий командира воинской части, руководителя Департамента чего??

а вы не поздно опомнились срок обжалования 3 месяца
СИН писал(а):Адвокат динамил год.

мне кажется вы сами себя продинамили

сообщения удалю позднее, дальше обсуждение в этой ветке
НИС после увольнения
всё пройдёт, пройдёт и это.

Аватара пользователя
acer-80
Активный участник
Сообщения: 174
Зарегистрирован: 19 янв 2010, 10:30
Благодарил (а): 2 раза
Поблагодарили: 22 раза

Re: Судебная практика по НИС

Непрочитанное сообщение acer-80 » 29 май 2015, 12:03 #188

Поделитесь свежими решениями по индексации выплат накоплений НИС

СИН
Новичок
Сообщения: 4
Зарегистрирован: 26 май 2015, 18:48

Непрочитанное сообщение СИН » 05 июн 2015, 06:29 #189

После получения письма с мотивацией не выплаты по причине того,что являюсь членом семьи собственника жилья. В течении месяца заключил договор с юристом.Подали заявление в суд , с целью официального признания отсутствия прав на жилое помещение ,где проживают родители по причине не участия в приватизации.Получил решение.Началась переписка с Департаментом финансового планирования,РУЖО,росвоенипотекой,Военной прокуратурой округа. Начали поступать предложения(не официально) решить вопрос без суда ,но за проценты.Потом одумались и правильно.Кинул бы их и закрыл по возможности.Не понимаю почему предложили получить накопления практически через 3 года.Я считал ,что получил их ,а оказалось то был расчет из части при увольнении. Условия для выплаты, как понимаю, одинаковые и для накоплений,и для средств дополняющих накопления.Возможно не согласованность действий. Возможно прокурорская проверка в части как-то повлияла. Может одумаются. Юрист предложил ждать выплаты. Не стал ждать,составил заявление отправил на днях в военный суд.

Аватара пользователя
Роман Буденков
Модератор
Модератор
Сообщения: 14396
Зарегистрирован: 08 янв 2009, 22:33
Откуда: г.Смоленск (совсем)
Благодарил (а): 307 раз
Поблагодарили: 3190 раз

Непрочитанное сообщение Роман Буденков » 05 июн 2015, 13:06 #190

СИН писал(а):.Потом одумались и правильно.Кинул бы их и закрыл по возможности.

думаю что было бы с точностью до наоборот
СИН писал(а): Условия для выплаты, как понимаю, одинаковые и для накоплений,и для средств дополняющих накопления.

нет конечно, вы видно просто не читали закон
СИН писал(а):Не стал ждать,составил заявление отправил на днях в военный суд.

успехов. к чему этот рассказ в данной ветке?

Добавлено спустя 50 секунд:
СИН писал(а):Юрист предложил ждать выплаты.

как в мультфильме, какой юрист? какой выплаты? какое заявление и в какой суд?
всё пройдёт, пройдёт и это.

Аватара пользователя
Роман Буденков
Модератор
Модератор
Сообщения: 14396
Зарегистрирован: 08 янв 2009, 22:33
Откуда: г.Смоленск (совсем)
Благодарил (а): 307 раз
Поблагодарили: 3190 раз

Непрочитанное сообщение Роман Буденков » 05 июн 2015, 16:32 #191

СИН писал(а):Рассказ к тому,чтобы люди знали с чем могут столкнуться.

есть ветка нис после увольнения для этого

Добавлено спустя 3 минуты 39 секунд:
СИН писал(а):на что вправе?

на все. главное обоснование
всё пройдёт, пройдёт и это.

СИН
Новичок
Сообщения: 4
Зарегистрирован: 26 май 2015, 18:48

Непрочитанное сообщение СИН » 05 июн 2015, 17:13 #192

Почему законы по ипотеке продуманы так,чтобы оставить служащих без жилья после увольнения. Квартира к примеру супруги может послужить поводом для отказа выплат. А при разводе он окажется на улице.У кого-то накопления достаточны для приобретения жилья,у кого то нет. В зависимости от того сколько лет участвуешь в ипотеке. Люди служат в разных регионах,у них появляются семьи.Полный бред полагать о необходимости вернутся в отчий дом.А может и недостойно мешать старикам спокойно встретить старость.Считаю ,что обстоятельства или заслуги родителей ,при которых военнослужащий имеет в собственности жилье не должны служить при увольнении поводом для отказа в предоставлении ему жилья от государства.Категории ,которым положено- свой долг отдали..здоровьем или заслугами..кто-то получит вознаграждение,а кто-то нет-не справедливо.Кто-то сориентируется заранее ..фиктивные разводы,переоформление собственности.На практике приводят к убыткам, ссорам. Кто-то нет-..внезапная болезнь,гибель и т.д. Кто отстаивает права военнослужащих должен добиваться результатов.Спорных вопросов предостаточно. Попрошу удалить мои сообщения,дабы не засорять головы ненужной информацией. Спасибо ,Роман,за пояснения.

Аватара пользователя
Роман Буденков
Модератор
Модератор
Сообщения: 14396
Зарегистрирован: 08 янв 2009, 22:33
Откуда: г.Смоленск (совсем)
Благодарил (а): 307 раз
Поблагодарили: 3190 раз

Непрочитанное сообщение Роман Буденков » 05 июн 2015, 17:26 #193

СИН писал(а):Почему законы по ипотеке продуманы так,чтобы оставить служащих без жилья после увольнения.

потому что военнослужащие не желают читать эти законы. подписывают все что видят и думают халява
СИН писал(а):Квартира к примеру супруги может послужить поводом для отказа выплат.

правильно, ему есть где жить.

Добавлено спустя 17 секунд:
СИН писал(а): А при разводе он окажется на улице.

так пусть не разводиться.

Добавлено спустя 42 секунды:
СИН писал(а):для отказа выплат.

вы попробуйте ЖС получить имея жилье

Добавлено спустя 10 минут 28 секунд:
СИН писал(а):Полный бред полагать о необходимости вернутся в отчий дом

не возвращайтесь. работая в газпроме можно и так квартиру купить
СИН писал(а):Считаю ,что обстоятельства или заслуги родителей ,при которых военнослужащий имеет в собственности жилье не должны служить при увольнении поводом для отказа в предоставлении ему жилья от государства.

а так и есть. вы служите до предельного возраста и будет вам радость
СИН писал(а):.фиктивные разводы,переоформление собственности.

так было и до нис
За это сообщение автора Роман Буденков поблагодарил:
D&G (06 июн 2015, 07:10)
всё пройдёт, пройдёт и это.

Аватара пользователя
anechka51
Активный новичок
Сообщения: 12
Зарегистрирован: 09 сен 2014, 15:26
Откуда: Мурманск
Благодарил (а): 3 раза

Непрочитанное сообщение anechka51 » 21 июн 2015, 14:29 #194

Доброго дня.Нужна судебная практика по отказу в выплате допов (любая судебная практика).В ДЖО отказ мотивировали тем,что право на получение допов утрачено.

Аватара пользователя
Роман Буденков
Модератор
Модератор
Сообщения: 14396
Зарегистрирован: 08 янв 2009, 22:33
Откуда: г.Смоленск (совсем)
Благодарил (а): 307 раз
Поблагодарили: 3190 раз

Непрочитанное сообщение Роман Буденков » 22 июн 2015, 00:33 #195

anechka51, удивите меня новой бумажкой

Добавлено спустя 37 секунд:
хотя вот получил в скайпе что то

Добавлено спустя 1 минуту 15 секунд:
прочитал, это старая песня обсуждения ведем здесь
НИС после увольнения
За это сообщение автора Роман Буденков поблагодарил:
anechka51 (22 июн 2015, 10:20)
всё пройдёт, пройдёт и это.

СИН
Новичок
Сообщения: 4
Зарегистрирован: 26 май 2015, 18:48

Судебная практика по НИС

Непрочитанное сообщение СИН » 02 авг 2015, 09:54 #196

Через 3 года мне выплатили накопления 367тыс.руб. Написал письма :президенту РФ, министру обороны, главному военному прокурору за месяц до выплаты ,в которых просил провести проверку по факту увольнения без обеспечения жильем . Звонили с Министерства Обороны с отдела кадров предложили собрать документы заново на средства дополняющие накопления и передать в часть. Я сказал ,что посовещаюсь насколько это правильно.В ответ услышал-мне ваша позиция понятна. Диалог закончился. Собираюсь подать исковое заявление на М.О. на возмещение средств, потраченных мною на аренду жилья за 3 года по 10 тыс. в месяц. Поскольку выплата накоплений есть форма обеспечения жильем военнослужащих.В конце августа суд вынесет решение по средствам дополняющим накопления -укажут,что срок исковой давности прошел 100%.
Есть желание осветить эту ситуацию перед обществом используя интернет ресурсы и сми. Как по факту обеспечивают жильем в ВС. Если офицер сталкивается с такими проблемами,то контрактнику еще сложней. Практически невозможно уволиться по статье, дающей основания на обеспечение жильем. И маловероятно ,что будет финансовая возможность на оказание юридических услуг.

D&G
Заслуженный участник
Сообщения: 1695
Зарегистрирован: 20 июн 2011, 14:00
Благодарил (а): 450 раз
Поблагодарили: 2708 раз

Судебная практика по НИС

Непрочитанное сообщение D&G » 03 авг 2015, 23:34 #197

СИН, простите, Вы что, ненормальный? Как говорится: не знание законов не освобождает от ответственности. Вы когда на службу шли, чем думали? А когда служили, чем думали? Когда увольнялись? Вам кто-то мешал реализовать свои права??? Конечно в сми можно тему так "осветить", что все только будут ахать. Наши креаклы создадут военнослужащему образ самого несчастного человека на земле. Только кому и зачем это необходимо....

BarbaraMume
Новичок
Сообщения: 2
Зарегистрирован: 03 ноя 2015, 04:56
Контактная информация:

Судебная практика по НИС

Непрочитанное сообщение BarbaraMume » 04 ноя 2015, 22:00 #198

У нас недавно приняли Решение о признании Возражения на публикации недействительным. Если еще интересно, спрашивайте.

Аватара пользователя
Роман Буденков
Модератор
Модератор
Сообщения: 14396
Зарегистрирован: 08 янв 2009, 22:33
Откуда: г.Смоленск (совсем)
Благодарил (а): 307 раз
Поблагодарили: 3190 раз

Судебная практика по НИС

Непрочитанное сообщение Роман Буденков » 10 ноя 2015, 14:07 #199

СИН писал(а):Источник цитаты Есть желание осветить эту ситуацию перед обществом используя интернет ресурсы и сми.

кто мешает то?
СИН писал(а):Источник цитаты вонили с Министерства Обороны с отдела кадров предложили собрать документы заново на средства дополняющие накопления и передать в часть. Я сказал ,что посовещаюсь насколько это правильно.

это они весьма мягко выразились и дипломатично
всё пройдёт, пройдёт и это.

ст.прапор
Активный новичок
Сообщения: 21
Зарегистрирован: 07 фев 2012, 15:47
Поблагодарили: 3 раза

Судебная практика по НИС

Непрочитанное сообщение ст.прапор » 07 янв 2016, 01:20 #200

Решение суда https://rospravosudie.com/court-tomskij ... 487460228/
Апелляция http://sudact.ru/regular/doc/BqIvSndY2rUu/Прошу знающих людей прошу прокоментировать.
В двух словах. При выслуге 18лет, увольняемуму по ОШМ, Жил.ком. было отказано в получении чего либо, на основании того, что супруга является участником НИС(ст15 п15 о статусе..).

Аватара пользователя
mankey
Участник
Сообщения: 61
Зарегистрирован: 16 ноя 2009, 23:22
Благодарил (а): 11 раз
Поблагодарили: 4 раза

Судебная практика по НИС

Непрочитанное сообщение mankey » 31 янв 2016, 23:42 #201

Есть зарегистрированный договор долевого участия на строительство квартиры в многоэтажном доме. Приобретено на личные средства. Дом еще не сдан. Договора на право собственности нет. Будет ли являться этот договор препятствием к получению дополнительных накоплений при увольнении с военной службы? Этот договор будет отражен в п.5 выписки из Единого реестра сделок.
Когда на душе скребут кошки - это не просто так. Это они насранное закапывают.

ОБУ1
Участник
Сообщения: 26
Зарегистрирован: 09 фев 2016, 21:10

Судебная практика по НИС

Непрочитанное сообщение ОБУ1 » 16 фев 2016, 12:20 #202

Добрый вечер. Прошу помочь если кто-то сталкивался с судебным решением вот с каким вопросом:
В 2004 году курсантом заключил первый контракт. В 2008 году закончил ВУЗ и получил первое офицерское звание. В этом же году написал рапорт об отказе в участии в программе накопительно ипотечной системы. В 2011 году мне пришел вкладыш по которому я узнал что меня принудительно включили в программу НИС и я думал, что я не имею права на выбор встать в очередь или выбрать НИС. В 2015 году я приобрел квартиру по НИС. Недавно мне объяснили на службе, что я имел выбор в выборе НИС или очередь и меня обманули поставив меня в НИС. могу ли я отказаться от нис и встать в "очередь" на квартиру.

Аватара пользователя
AlexeyVladimirovich
Заслуженный участник
Сообщения: 1014
Зарегистрирован: 21 мар 2010, 19:54
Откуда: Москва
Благодарил (а): 46 раз
Поблагодарили: 267 раз
Контактная информация:

Судебная практика по НИС

Непрочитанное сообщение AlexeyVladimirovich » 16 фев 2016, 14:14 #203

ОБУ1 писал(а):Добрый вечер. могу ли я отказаться от нис и встать в "очередь" на квартиру.


В Вашем случае, при наличии в личном деле Вашего рапорта, при том, что Вы использовали ЦЖЗ шансы нулевые.
См. "Контактная информация" слева.

ОБУ1
Участник
Сообщения: 26
Зарегистрирован: 09 фев 2016, 21:10

Судебная практика по НИС

Непрочитанное сообщение ОБУ1 » 16 фев 2016, 20:26 #204

AlexeyVladimirovich,
В рапорте указанно что я ОТКАЗЫВАЮСЬ от участия в НИС. за меня был написан рапорт и отправлен в росвоенипотеку, я не знаю кем, но не мной точно, о включении меня в списки участвующих в НИС.

Аватара пользователя
AlexeyVladimirovich
Заслуженный участник
Сообщения: 1014
Зарегистрирован: 21 мар 2010, 19:54
Откуда: Москва
Благодарил (а): 46 раз
Поблагодарили: 267 раз
Контактная информация:

Судебная практика по НИС

Непрочитанное сообщение AlexeyVladimirovich » 16 фев 2016, 20:36 #205

ОБУ1 писал(а):AlexeyVladimirovich,
В рапорте указанно что я ОТКАЗЫВАЮСЬ от участия в НИС. за меня был написан рапорт и отправлен в росвоенипотеку, я не знаю кем, но не мной точно, о включении меня в списки участвующих в НИС.


Если Вы рапорт не писали, то узнав в 2011 году о включении Вас в реестр неправомерно, без рапорта, Вы могли обжаловать включение в реестр НИС в суд в трехмесячный срок. Но Вы этого не сделали. Более того, Вы ещё ЦЖЗ использовали.

Если обратитесь сейчас в суд, то Вам, скорее всего, откажут ввиду пропуска трехмесячного срока обращения в суд, не переходя к исследованию других обстоятельств дела.
См. "Контактная информация" слева.

ОБУ1
Участник
Сообщения: 26
Зарегистрирован: 09 фев 2016, 21:10

Судебная практика по НИС

Непрочитанное сообщение ОБУ1 » 16 фев 2016, 21:18 #206

AlexeyVladimirovich,
у меня же 3 года есть на оспаривание.... или 3 месяца?

Отправлено спустя 12 минут 55 секунд:
AlexeyVladimirovich, скажите стоит ли с данным вопросом обращаться к юристу или поезд ушел?

Аватара пользователя
AlexeyVladimirovich
Заслуженный участник
Сообщения: 1014
Зарегистрирован: 21 мар 2010, 19:54
Откуда: Москва
Благодарил (а): 46 раз
Поблагодарили: 267 раз
Контактная информация:

Судебная практика по НИС

Непрочитанное сообщение AlexeyVladimirovich » 17 фев 2016, 10:02 #207

ОБУ1 писал(а):AlexeyVladimirovich,
у меня же 3 года есть на оспаривание.... или 3 месяца?
AlexeyVladimirovich, скажите стоит ли с данным вопросом обращаться к юристу или поезд ушел?


Забудьте про 3 года. 3 месяца.
Можете обратиться, но чтобы Вам не пообещал юрист, готовьтесь к тому, что результат будет отрицательный.
См. "Контактная информация" слева.

luman
Участник
Сообщения: 35
Зарегистрирован: 09 янв 2010, 23:54
Поблагодарили: 4 раза

Судебная практика по НИС

Непрочитанное сообщение luman » 23 фев 2016, 23:30 #208

Показать текст
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ № 33а-653/2015

06 октября 2015 года г. Санкт-Петербург

Ленинградский окружной военный суд в составе:

Председательствующего: Гогина А.В.,

судей: Ершова К.Г.,

Пестуновича В.И.,

при секретаре Шаломановой Т.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе представителя начальника Федерального государственного казенного учреждения «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации (далее – ЗРУЖО) Чернова А.А. на решение 224 гарнизонного военного суда от 20 июля 2015 года по заявлению военнослужащего 433 военного представительства МО РФ капитана Шехурдина Константина Дмитриевича об оспаривании действий ЗРУЖО, связанных с отказом в исключении из реестра участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения (НИС).

Заслушав доклад судьи Пестуновича В.И., пояснения представителя заявителя Шехурдина К.Д. – Гадельшина Р.Р., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, окружной военный суд,

УСТАНОВИЛ:


Капитан Шехурдин К.Д., проходящий военную службу по контракту в 433 военном представительстве МО РФ (433 ВП МО РФ) и являющийся с 6 декабря 2005 года участником НИС, 30 марта 2015 года обратился по команде с ходатайством об исключении его из реестра участников НИС.

Письмом заместителя начальника ЗРУЖО от 25 мая 2015 года рапорт заявителя оставлен без реализации ввиду отсутствия у Шехурдина К.Д. предусмотренных законом оснований для исключения из реестра участников НИС.

Полагая свои права нарушенными, Шехурдин К.Д. обратился в суд с заявлением, в котором просил признать указанные действия заместителя начальника ЗРУЖО незаконными и обязать должностное лицо включить его в сводный список военнослужащих МО РФ для исключения из реестра участников НИС.

Решением гарнизонного военного суда заявление Шехурдина удовлетворено полностью, при этом суд указал, что Шехурдин относится к категории военнослужащих, участие которых в НИС осуществляется на добровольной основе. В связи с этим, заявитель был вправе как согласиться стать участником НИС, так и отказаться от такого участия.

В апелляционной жалобе представитель ЗРУЖО считает судебное постановление подлежащим отмене ввиду неверного толкования судом норм материального права.

По мнению автора апелляционной жалобы, суд сделал неверный вывод о том, что право заявителя на реализацию своих жилищных прав в порядке, установленном п.1 ст. 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих» нарушено. Отмечая, что Шехурдин относится к категории военнослужащих, которые на весь срок военной службы обеспечиваются только служебными жилыми помещениями, не является увольняемым с военной службы, а общая продолжительность его военной службы менее 20 лет, автор жалобы делает вывод, что Шухурдин не вправе претендовать на обеспечение жильем для постоянного проживания.

Кроме того, в жалобе отмечается, что по смыслу ст. 2, ч.1 ст.3, ч.1 ст. 254, ст. 255 ГПК РФ и п.1 ст. 11 ГК РФ, суд вправе был восстановить права заявителя в случае, если бы оспариваемыми действиями они были нарушены или созданы препятствия к их осуществлению.

Поскольку действиями ЗРУЖО права заявителя не нарушались, а оспариваемое решение постановлено в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ, оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

В письменных возражениях на жалобу заявитель указывает на правовую несостоятельность доводов апелляционной жалобы, соглашается с выводами суда первой инстанции, изложенными в решении, и просит оставить его без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, окружной военный суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих», государство гарантирует военнослужащим предоставление жилых помещений или выделение денежных средств на их приобретение в порядке и на условиях, которые устанавливаются федеральными законами и иными нормативными правовыми актами.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 9 Федерального закона «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих», участниками данной системы обеспечения жильем могут стать, в частности, лица, окончившие военные образовательные учреждения профессионального образования и получившие в связи с этим первое воинское звание офицера начиная с 1 января 2005 года. При этом указанные лица, заключившие первые контракты о прохождении военной службы до 1 января 2005 года, включаются в реестр участников по их желанию на основании письменного обращения (рапорта).

По смыслу приведенных выше правовых норм участие в накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения указанной категории военнослужащих, не является обязательным и зависит исключительно от их волеизъявления.

Из материалов дела следует, что Шехурдин, заключивший первый контракт о прохождении военной службы в 2001 году, окончивший военную образовательную организацию высшего образования и получивший в связи с этим первое воинское звание офицера после 1 января 2005 года, изъявил желание стать участником НИС и был включен в соответствующий реестр с декабря 2005 года.

В мае 2015 года Шехурдин обратился по команде с ходатайством об исключении из указанного реестра, в чем 25 мая 2015 года руководителем ЗРУЖО было отказано ввиду отсутствия предусмотренных законом оснований для этого.

В апелляционной жалобе справедливо отмечается, что действующее законодательство не содержит такого основания для исключения из реестра участника НИС, как волеизъявление военнослужащего, ранее включенного в реестр по его желанию.

Вместе с тем, в оспариваемом решении суда первой инстанции правильно указано, что по смыслу статьи 18 Конституции РФ, ст. ст. 8,9 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права и ограничения в их реализации допустимы только в случаях, предусмотренных законом.

Учитывая, что Шехурдин относится к категории военнослужащих, участие которых в накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения зависит только от их желания, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии законодательного запрета на изменение способа реализации своих жилищных прав этой категории военнослужащих- участников НИС.

Довод апелляционной жалобы о том, что Шехурдин в соответствии с п. 1 ст. 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих» на весь срок военный службы подлежит обеспечению не постоянным, а служебным жилым помещением, этому выводу не противоречит, поскольку заявитель в своем заявлении ставил вопрос не об обеспечении его жилым помещением для постоянного проживания, а лишь об исключении из реестра участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения с целью создания условий для обеспечения жильем в ином порядке.

Вопреки мнению должностного лица об отсутствии ограничений жилищных прав заявителя, нахождение в реестре участников НИС исключает обеспечение Шехурдина жилым помещением иными способами, предусмотренными ст. 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих», что прямо предусмотрено ч.2 п.15 ст. 15 указанного закона.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309-311 КАС РФ окружной военный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение 224 гарнизонного военного суда от 20 июля 2015 года по заявлению военнослужащего 433 военного представительства МО РФ капитана Шехурдина Константина Дмитриевича об оспаривании действий начальника Федерального государственного казенного учреждения «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации, связанных с отказом в исключении из реестра участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения, оставить без изменения, а апелляционную жалобу должностного лица - без удовлетворения.


Отправлено спустя 7 минут 16 секунд:
тут вообще интересно
Показать текст
Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

8 ноября 2011 г. гор. Фокино

Фокинский гарнизонный военный суд в лице председателя суда Одинокова Д.Н.,

при секретаре – Портновой Е.Г.,

рассмотрев заявление ...... Синяевой И.С. об оспаривании действий начальника федерального государственного учреждения «Восточное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны РФ, связанных с отказом в исключении из реестра участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих Вооружённых Сил РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Начальником федерального государственного учреждения «Восточное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны РФ (далее ФБУ «Востокрегионжильё») 5 августа 2011 г. Синяевой, согласно сообщения № было отказано в исключении из реестра участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих Вооружённых Сил РФ в связи с отсутствием оснований для её исключения.

Синяева обратилась в военный суд с заявлением, в котором указала, что с 1992 г. она проходит военную службу по контракту. В январе 2007 г. она изъявила желание стать участником накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения, после чего 16 января 2007 г. она была включена в реестр жилищного обеспечения военнослужащих Вооружённых Сил РФ. На момент достижения ею предельного возраста пребывания на военной службе (декабрь 2012 г.) накопления на её именном накопительном счёте составят сумму, на которую она сможет приобрести жилое помещение общей площадью лишь 29,34 кв.м., что, по её мнению, ущемит законные интересы её и двух её детей. В августе 2011 г. начальник ФБУ «Востокрегионжильё», в ответ на её просьбу, отказал ей в исключении из реестра участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения.

Считая, что указанное решение должностного лица нарушает её право на получение жилого помещения, Синяева просила суд признать незаконным решение начальника ФБУ «Востокрегионжильё» от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в исключении из вышеуказанного реестра, просив суд обязать начальника ФБУ «Востокрегионжильё» исключить её из реестра участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих.

Надлежаще извещённые о времени и месте судебного разбирательства стороны в суд не прибыли. Заявитель просила суд рассмотреть дело в её отсутствие.

Исследовав и оценив материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Из представленных в суд документов усматривается, что в январе 2007 г. заявитель, проходящая военную службу с 1992 г., изъявила желание стать участником накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, после чего, 16 января 2007 г. она была включена в реестр участников указанной накопительно-ипотечной системы. Решением начальника ФБУ «Востокрегионжильё» от ДД.ММ.ГГГГ № Синяевой было отказано в исключении из реестра участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих Вооружённых Сил РФ по её желанию, ввиду отсутствия оснований для её исключения.

В соответствии со статьёй 15 Федерального закона от 27 мая 1998 г. № 76-Ф «О статусе военнослужащих» государство гарантирует военнослужащим предоставление жилых помещений или выделение денежных средств на их приобретение в порядке и на условиях, которые устанавливаются федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно пункту 15 статьи 15 указанного Федерального закона военнослужащим-гражданам, которые являются участниками накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих (далее - участники накопительно-ипотечной системы), выделяются денежные средства на приобретение жилых помещений в порядке и на условиях, которые установлены федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. К участникам накопительно-ипотечной системы, в том числе, относятся прапорщики и мичманы, общая продолжительность военной службы по контракту которых составит три года начиная с 1 января 2005 года. При этом указанные лица, заключившие первый контракт о прохождении военной службы до 1 января 2005 года, могут стать участниками накопительно-ипотечной системы, изъявив такое желание.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 9 Федерального закона от 20 августа 2004 г. № 117-ФЗ «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих» к участникам накопительно-ипотечной системы относятся, в том числе прапорщики и мичманы, общая продолжительность военной службы по контракту которых составит три года начиная с 1 января 2005 года, при этом указанные лица, заключившие первые контракты о прохождении военной службы до 1 января 2005 года, могут стать участниками, изъявив такое желание.

В соответствии с указанным Федеральным законом и Постановлением Правительства РФ от 21 февраля 2005 г. № 89 «Об утверждении Правил формирования и ведения реестра участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих Министерством обороны РФ, федеральными органами исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба» приказом Министра обороны РФ от 30 января 2009 № 30 была утверждена Инструкция о формировании и ведении реестра участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих Вооружённых Сил Российской Федерации (далее - Инструкция).

Согласно подпункту «е» пункту 12 указанной Инструкции основанием для включения в реестр прапорщиков и мичманов, общая продолжительность военной службы по контракту которых составит 3 года начиная с 1 января 2005 г., если они заключили первый контракт о прохождении военной службы по контракту до 1 января 2005 г., является обращение (в письменной форме) об их включении в реестр.

В соответствии с пунктом 28 Инструкции основаниями для исключения военнослужащего из реестра являются: а) увольнение с военной службы; б) исключение из списков личного состава воинской части в связи с гибелью или смертью, признанием в установленном законом порядке безвестно отсутствующим или объявлением его умершим.

Пунктом 3 статьи 11 указанного Федерального закона получение участником денежных средств, указанных в части 1 статьи 4 этого Федерального закона, или направление уполномоченным федеральным органом кредитору участника средств целевого жилищного займа на цели, предусмотренные пунктом 2 части 1 статьи 14 настоящего Федерального закона, является исполнением государством своих обязательств по жилищному обеспечению военнослужащего.

Учитывая изложенное, суд считает, что поскольку участие в накопительно-ипотечной системе обеспечения жилыми помещениями военнослужащих общая продолжительность военной службы по контракту которых составит три года начиная с 1 января 2005 года и заключивших первые контракты о прохождении военной службы до 1 января 2005 года, к категории каковых относится заявитель, является добровольным, а правом обеспечения жилым помещением посредством накопительно-ипотечной системы заявитель не воспользовалась, у должностного лица не имелось оснований для отказа Синяевой в исключении из реестра участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения, так как право выбора способа обеспечения жилым помещением принадлежит военнослужащему.

Доводы должностного лица об отсутствии оснований для исключения Синяевой из реестра в связи с исчерпывающим перечнем таковых в пункте 28 Инструкции не могут быть признаны состоятельными, так как указанный пункт регламентирует действия должностных лиц в отношении военнослужащих-участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения, а не военнослужащих отказавшихся от участия в указанной системе, в связи с чем суд считает требования заявителя законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст.194,198,258 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Заявление Синяевой И.С. об оспаривании действий начальника федерального государственного учреждения «Восточное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны РФ, связанных с отказом в исключении из реестра участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих Вооружённых Сил Российской Федерации – удовлетворить.

Обязать начальника федерального государственного учреждения «Восточное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны РФ принять решение об исключении Синяевой И.С. из реестра участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих Вооружённых Сил Российской Федерации, в месячный срок с момента вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Тихоокеанский флотский военный суд через Фокинский гарнизонный военный суд в течение десяти дней.

......

...... председательствующий по делу Д.Н. Одиноков


Отправлено спустя 3 минуты 31 секунду:
Показать текст
Дело № 2-57/2012

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 февраля 2012 года г. Санкт-Петербург

224 гарнизонный военный суд в составе председательствующего – судьи Павлова А.И., при секретаре Загайкевич К.В., в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, гражданское дело по заявлению военнослужащего Военно-транспортного института Железнодорожных войск и военных сообщений капитана Шестакова П.А. об оспаривании действий начальника Военно-транспортного института Железнодорожных войск и военных сообщений, связанных с отказом в исключении из реестра участников накопительно-ипотечной системы,

У С Т А Н О В И Л:

Шестаков П.А. обратился в суд с заявлением, в котором с учетом изменений просил признать решение начальника института от … января 2012 года об отказе в направлении документов для исключения его из реестра участников накопительно-ипотечной системы незаконным и обязать данное должностное лицо направить эти документы начальнику Военной академии тыла и транспорта имени генерала армии А.В. Хрулева.

Как следует из заявления Шестакова П.А., он проходит военную службу в указанном институте на основании контракта, заключенного им в 2001 году. В 2005 году он получил офицерское звание и на основании его волеизъявления был включен в реестр участников накопительно-ипотечной системы. Изменив решение о форме реализации права на жилище, в текущем году он обратился к начальнику с рапортом об исключении его из этого реестра. В удовлетворении его просьбы со ссылкой на отсутствие на то соответствующих оснований было отказано. Мотивы отказа Шестаков П.А. находит необоснованными, полагая, что участие в накопительно-ипотечной системе обусловлено его волеизъявлением. Поскольку в дальнейшем он не желает реализовывать право на жилище в такой форме, то оснований для отказа в исключении его из соответствующего реестра не имеется.

Извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания начальник Военно-транспортного института Железнодорожных войск и военных сообщений в суд не прибыл, своей позиции относительно требований заявителя не изложил.

Изучив материалы дела, обсудив доводы лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено по делу, Шестакову П.А., являющемуся участником накопительно-ипотечной системы, что подтверждается уведомлением от … ноября 2005 года, отказано в направлении документов для исключения его из реестра участников накопительно-ипотечной системы, вследствие отсутствия на то законных оснований (резолюция начальника института на рапорте заявителя от … января 2012 года).

Порядок исключения из данного реестра определен положениями Федерального закона от 20августа2004года №117-ФЗ «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих», постановления Правительства Российской Федерации от 21 февраля 2005 года № 89, а также Инструкции о формировании и ведении реестра участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденной приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 января 2009года № 30.

Согласно этим положениям основаниями для исключения военнослужащего из упомянутого реестра являются увольнение его с военной службы, а также исключение его из списков личного состава в связи с его гибелью или смертью, признанием его в установленном законом порядке безвестно отсутствующим или объявлением его умершим.

На основании приведенных положений начальник института отказал заявителю в направлении документов для исключения его из реестра участников накопительно-ипотечной системы.

Вместе с тем, из копий контракта и послужного списка заявителя следует, что он окончил военное образовательное учреждение профессионального образования и получил в связи с этим первое воинское звание офицера после … января 2005 года, а заключил первый контракт о прохождении военной службы до указанной даты.

Исходя из этих обстоятельств, в силу абзаца второго п. 15 ст. 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих» от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ, Шестаков П.А. относится к той категории военнослужащих, которые реализуют свое право на участие в накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения в добровольном порядке.

Следовательно, участие заявителя в накопительно-ипотечной системе является его правом, а не обязанностью, а потому оснований для отказа в направлении документов для исключения заявителя, изменившего решение относительно способа реализации права на жилище, из реестра участников накопительно-ипотечной системы у заинтересованного лица не имелось.

Изложенное согласуется с положениями ст. 18 Конституции Российской Федерации, ст. 2 Федерального закона «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих», а также ст. 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих», закрепляющими общепризнанный принцип добровольной реализации гражданских прав, в том числе права на жилище.

Согласно положениям п.п. 13, 28 – 30 Инструкции о формировании и ведении реестра участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации при возникновении оснований для исключения военнослужащих из реестра командир воинской части формирует соответствующий список, который направляет по подчиненности в орган военного управления.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым возложить на должностное лицо обязанность по направлению документов для исключения Шестакова П.А. из реестра участников накопительно-ипотечной системы начальнику Военной академии тыла и транспорта имени генерала армии А.В. Хрулева.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении требования заявителя в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 и 258 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Заявление Шестакова П.А. удовлетворить.

Признать решение начальника Военно-транспортного института Железнодорожных войск и военных сообщений от … января 2012 года об отказе в направлении документов для исключения Шестакова П.А. из реестра участников накопительно-ипотечной системы незаконным.

Обязать начальника Военно-транспортного института Железнодорожных войск и военных сообщений направить документы для исключения Шестакова П.А. из реестра участников накопительно-ипотечной системы начальнику Военной академии тыла и транспорта имени генерала армии А.В. Хрулева.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский окружной военный суд через 224 гарнизонный военный суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий по делу

Судья А.И. Павлов
Спасибо вам за помощь друзья!!

Аватара пользователя
Роман Буденков
Модератор
Модератор
Сообщения: 14396
Зарегистрирован: 08 янв 2009, 22:33
Откуда: г.Смоленск (совсем)
Благодарил (а): 307 раз
Поблагодарили: 3190 раз

Судебная практика по НИС

Непрочитанное сообщение Роман Буденков » 02 мар 2016, 16:48 #209

новое решение суда по налоговому вычету, решение налоговой об отказе в вычете признано незаконным
У вас нет необходимых прав для просмотра вложений в этом сообщении.
За это сообщение автора Роман Буденков поблагодарил:
Ворчун (02 мар 2016, 18:51)
всё пройдёт, пройдёт и это.

Аватара пользователя
Роман Буденков
Модератор
Модератор
Сообщения: 14396
Зарегистрирован: 08 янв 2009, 22:33
Откуда: г.Смоленск (совсем)
Благодарил (а): 307 раз
Поблагодарили: 3190 раз

Судебная практика по НИС

Непрочитанное сообщение Роман Буденков » 03 мар 2016, 15:59 #210

налоговая не смогла предоставить расчет суммы т.е. стоимость квартиры = собственные средства+кредит+ЦЖЗ пропало более 500 т.р.
не смогла доказать что именно средства бюджета были направлены на погашение кредита
у налоговой были несколько чисел и они ими пытались манипулировать, так например ЦЖЗ - это первоначальный взнос + оплата ежемесячных платежей(которые шли исключительно на погашение % согласно графика и остатка задолженности после увольнения), налоговая по неивестной причине брала общую сумму доказывая что это бюджет, далее выплачена сумма допов - одно число, мой клиент внес деньги за кретит другое число, доказать что именно допы мой клиент использовал налоговая неудосужилась

Отправлено спустя 39 секунд:
ну и до выяснения природы денег так и не дошли
всё пройдёт, пройдёт и это.


Вернуться в «Обсуждаем решения судов и готовим новые обращения»

Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: YandexBot и 7 гостей