Судебная практика по НИС

Тексты реальных судебных решений
Аватара пользователя
Роман Буденков
Модератор
Модератор
Сообщения: 14343
Зарегистрирован: 08 янв 2009, 22:33
Откуда: г.Смоленск (совсем)
Благодарил (а): 305 раз
Поблагодарили: 3190 раз

Судебная практика по НИС

Непрочитанное сообщение Роман Буденков » 23 фев 2009, 21:13 #1

Решение по гражданскому делу № 226-2009
«20» апреля 2009 года город Тверь
Об оспаривании действий , связанных с отказом в исключении из реестра участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации

Решение по гражданскому делу № 226-2009
«20» апреля 2009 года город Тверь
Тверской гарнизонный военный суд в составе: судьи майора юстиции Колуба А.А., при секретаре судебного заседания Бархатовой О.В., с участием заявителя старшего лейтенанта Л.; в открытом судебном заседании, рассмотрев гражданское дело по заявлению Л. об оспаривании действий начальника Главного квартирно-эксплуатационного управления Минобороны России (далее – управление), связанных с отказом в исключении из реестра участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации (далее – реестр),
у с т а н о в и л :
Л. обратился в суд с заявлением, в котором указал, что проходит военную службу в Военной академии воздушно-космической обороны (далее – академия) в должности помощника начальника отдела кадров. В период обучения в военном образовательном учреждении профессионального образования, 1 августа 2000 года, он заключил первый контракт о прохождении военной службы. 23 ноября 2005 года он, Л., подал рапорт, в котором просил включить его в число участников накопительно-ипотечной системы. 10 мая 2006 года он был включен в соответствующий реестр.
22 мая 2008 года на основании решения жилищной комиссии академии он был включен в список нуждающихся в служебном жилом помещении, а в июле 2008 года подал рапорт об исключении его из указанного реестра, на что получил отказ.
Эти действия должностного лица Л. считает незаконными, противоречащими части 3 статьи 40 Конституции Российской Федерации, Гражданскому кодексу Российской Федерации, Федеральному закону от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» и пункту 1 части 1 статьи 9 Федерального закона от 20 августа 2004 года № 117-ФЗ «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих».
В связи с изложенным Л. просит суд:
- признать действия начальника управления, связанные с отказом в исключении его из реестра, незаконными, обязав это должностное лицо исключить его из реестра;
- взыскать с начальника управления судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины и услуг юриста.
В судебном заседании заявитель, поддержав требования, пояснил, что, поскольку его участие в накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения является добровольным, то он имеет право быть исключенным из реестра. При этом, обосновывая требования, Л. указал, что участие в этой системе существенно затрагивает его жилищные права, так как в рамках данной системы не принимаются во внимание воинское звание военнослужащего, наличие ученых степени и звания, количество членов семьи, а также местность прохождения военной службы.
Извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания начальник управления в суд не прибыл и своего представителя не направил. В возражениях должностное лицо требования Л. не признало.
Исследовав материалы дела и заслушав сторону, суд приходит к следующим выводам.
Конституция Российской Федерации (часть 1 статьи 27 и части 1, 3 статьи 40) закрепляет за каждым право на жилище. Малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормам.
В силу абзаца 1 пункта 1 статьи 15 Федерального закона от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» государство гарантирует военнослужащим предоставление жилых помещений или выделение денежных средств на их приобретение в порядке и на условиях, которые устанавливаются федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Нормы абзацев 1 и 2 пункта 15 этой же статьи закона определяют, что военнослужащим-гражданам, которые являются участниками накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, выделяются денежные средства на приобретение жилых помещений в порядке и на условиях, которые установлены федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. К участникам накопительно-ипотечной системы относятся военнослужащие-граждане, окончившие военные образовательные учреждения профессионального образования и получившие в связи с этим первое воинское звание офицера начиная с 1 января 2005 года. При этом указанные лица, заключившие первый контракт о прохождении военной службы до января 2005 года, могут стать участниками накопительно-ипотечной системы, изъявив такое желание. Из изложенного, по мнению суда, следует, что выделение военнослужащему-гражданину – участнику накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих денежных средств на приобретение жилого помещения является одной из форм реализации гарантированного права на жилище.
В соответствии с пунктом 2 приказа Министра обороны России от 30 января 2009 года № 30 «Об утверждении Инструкции о формировании и ведении реестра участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации» функции по формированию и ведению реестра участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации возложены на Главное квартирно-эксплуатационное управление Министерства обороны Российской Федерации.
Как видно из копии контракта о прохождении военной службы, таковой Л. заключен 1 августа 2000 года в период обучения в филиале Военного университета противовоздушной обороны.
В судебном заседании заявитель пояснил, что в дальнейшем это учебное заведение было переименовано в Санкт-Петербургское высшее военное училище радиоэлектроники.
Данными удостоверения личности Л. установлено, что по окончании из этого учебного заведения, 25 июня 2005 года, он был назначен на должность помощника оперативного дежурного командного пункта войсковой части 36138.
Из копии рапорта Л. следует, что 23 ноября 2005 года он подал по команде рапорт, в котором просил включить его в реестр и оформить лицевой счет в Сбербанке России.
Согласно уведомлению о включении военнослужащего в реестр и личной карточке участника накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих 10 мая 2006 года в реестр внесена запись о включении в таковой военнослужащего Л., которому присвоен соответствующий регистрационный номер участника.
Таким образом, в судебном заседании установлено, что Л. на основании рапорта включен в реестр.
Как видно из копии сопроводительного письма врио начальника управления строительства, инженерно-технического обеспечения и расквартирования Военно-воздушных сил от 25 декабря 2008 года № 680/6/4074 на имя начальника академии, и, как усматривается из копии ответа начальника 159 управления Главного квартирно-эксплуатационного управления Минобороны России от 4 декабря 2008 года № 147/159/32446 на имя начальника управления строительства, инженерно-технического обеспечения и расквартирования Военно-воздушных сил, на обращение по вопросу исключения Л. из реестра дан отрицательный ответ.
Оценив изложенные доказательства, оснований для удовлетворения заявления суд не находит.
Так, согласно части 1 статьи 4 Федерального закона «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих» реализация права на жилище участниками накопительно-ипотечной системы осуществляется посредством: 1) формирования накоплений для жилищного обеспечения на именных накопительных счетах участников и последующего использования этих накоплений для приобретения жилья; 2) предоставления целевого жилищного займа; 3) выплаты по решению федерального органа исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба, за счет средств федерального бюджета, выделяемых соответствующему федеральному органу исполнительной власти, в размере и в порядке, которые устанавливаются Правительством Российской Федерации, денежных средств, дополняющих накопления для жилищного обеспечения, учтенные на именном накопительном счете участника.
Положениями статьи 5 этого же закона (части 1-5) определено, что накопления для жилищного обеспечения формируются, в частности, за счет учитываемых на именных накопительных счетах участников накопительных взносов за счет средств федерального бюджета, которые ежеквартально перечисляются из этого бюджета на одного участника накопительно-ипотечной системы и учитываются на именном накопительном счете участника в течение всего периода его военной службы. Учет накопительных взносов на именном накопительном счете участника начинается с 1-го числа месяца, следующего за месяцем открытия этого счета, и прекращается со дня закрытия этого счета. Применительно к данному закону под накопительным взносом понимаются денежные средства, выделяемые из федерального бюджета и учитываемые на именном накопительном счете участника, а под целевым жилищным займом – денежные средства, предоставляемые участнику накопительно-ипотечной системы на возвратной и в установленных этим федеральным законом случаях безвозмездной или возмездной основе уполномоченным федеральным органом для приобретения жилого помещения или жилых помещений под залог приобретаемых жилого помещения или жилых помещений, погашения первоначального взноса при получении ипотечного кредита (займа) и (или) погашения обязательств по ипотечному кредиту (займу), участия в долевом строительстве (пункты 4 и 8 статьи 3 Федерального закона «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих»).
Частью 2 статьи 11 названного закона установлены обязанности, возлагаемые на участника накопительно-ипотечной системы. В силу пункта 1 этой нормы закона участник этой системы обязан возвратить предоставленный целевой жилищный заем в случаях и в порядке, которые определены данным федеральным законом. Такие основания предусмотрены статьей 15 Федерального закона «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих». Каких-либо иных обязанностей, в частности по возврату накопительных взносов, данный закон на участника накопительно-ипотечной системы не возлагает.
Как усматривается из части 3 статьи 9 Федерального закона «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих», основанием для исключения военнослужащего федеральным органом исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба, из реестра является: 1) увольнение его с военной службы; 2) исключение его из списков личного состава воинской части в связи с его гибелью или смертью, признанием его в установленном законом порядке безвестно отсутствующим или объявлением его умершим.
Аналогичные положения закреплены в пункте 18 Правил формирования и ведения реестра участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих Министерством обороны Российской Федерации, федеральными органами исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба (утвержденных постановлением Правительства России от 21 февраля 2005 года № 89), пункте 27 Инструкции о формировании и ведении реестра участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации (утвержденной приказом Министра обороны России от 8 июня 2005 года № 220 и действующей до 17 апреля 2009 года) и пункте 28 Инструкции о формировании и ведении реестра участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации (утвержденной приказом Министра обороны России от 30 января 2009 года № 30 и действующей с 17 апреля 2009 года).
Других оснований для исключения военнослужащего из реестра в приведенных нормативных правовых актах не содержится.
Прим этом из приложения № 7 к пункту 28 Инструкции, утвержденной приказом № 220, и приложения № 7 к пункту 29 Инструкции, утвержденной приказом № 30, также следует, что в Списке участников накопительно-ипотечной системы для исключения их из реестра участников приведены лишь два основания для исключения из этого реестра: 1) увольнение военнослужащего с военной службы; 2) исключение военнослужащего из списков личного состава воинской части в связи с его гибелью или смертью, признанием его в установленном законом порядке безвестно отсутствующим или объявлением его умершим.
По мнению суда, подобное законодательное ограничение обусловлено исключительно спецификой накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, в рамках которой военнослужащий-участник не признается в общем порядке нуждающимся в жилом помещении и не ставится в соответствующий список нуждающихся в жилом помещении. Одновременно с этим такому военнослужащему – в отличие от военнослужащих, признанных нуждающимися в жилом помещении в общем порядке, – ежеквартально из федерального бюджета на именной накопительный счет перечисляются накопительные взносы, которые, как указано выше, возврату обратно в федеральный бюджет не подлежат.
При таких обстоятельствах исключение военнослужащего из реестра допустимо в случаях, строго определенных и императивно установленных в вышеупомянутых нормативных правовых актах.
Поскольку же офицер Л. ни под одно из указанных условий не подпадает, оснований для его исключения из реестра и, как следствие, для удовлетворения заявления не имеется.
Ссылка Л. в обоснование заявления на часть 3 статьи 40 Конституции России состоятельность его требований не подтверждает, поскольку эта норма в прямой ее постановке вопросы исключения военнослужащего-участника из реестра не регулирует.
Что касается его же довода о том, что положения Гражданского кодекса Российской Федерации и Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» свидетельствуют в пользу его выводов о праве на исключение из реестра, то он также является ошибочным, поскольку эти нормы материального права какого-либо отношения к накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих, правоотношений в области которой регулируются специальным правовыми актами, не имеют.
Само же по себе то обстоятельство, что данная система действительно не учитывает воинское звание военнослужащего, наличие ученых степени и звания, количество членов семьи, а также местность прохождения военной службы, на нарушение жилищных прав Л., изъявившего в добровольном порядке принять участие в этой системе – из чего следует, что с условиями таковой он был ознакомлен, – не указывает.
Принимая во внимание, что Л. в судебное заседание не представил доказательств, подтверждающих требование о компенсации затрат на услуги юриста (хотя соответствующая обязанность в порядке подготовки дела к судебному разбирательству на него возлагалась), в удовлетворении этого требования, исходя из статьи 94 и части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК), надлежит отказать.
Руководствуясь статьями 194-199, 257 и частью 4 статьи 258 ГПК, военный суд
р е ш и л :
В удовлетворении заявления Л. об оспаривании действий начальника Главного квартирно-эксплуатационного управления Минобороны России, связанных с отказом в исключении из реестра участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, отказать.
На решение может быть подана кассационная жалоба в Московский окружной военный суд через Тверской гарнизонный военный суд в течение десяти дней со дня его вынесения в окончательной форме.
Решение вступило в законную силу 05 мая 2009 года
---------------------------------------------

РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
12 мая 2009 года г. Тверь
об оспаривании бездействия ВВ МВД, связанных с несвоевременным обеспечением денежными средствами, дополняющими накопления для жилищного обеспечения, возмещении убытков и денежной компенсации морального вреда,

Показать текст
копия
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
12 мая 2009 года г. Тверь
Тверской гарнизонный военный суд в составе: судьи - подполковника юстиции Попова А.В., при секретаре судебного заседания Алещенко В.В., с участием заявителя - военнослужащего войсковой части 3679 лейтенанта юстиции С. Е.И., представителя Главнокомандующего Внутренними войсками МВД Российской Федерации, Главного командования Внутренних войск МВД Российской Федерации и командира войсковой части 3272 майора юстиции Д. Е.И., а также представителя командира войсковой части 3679 лейтенанта юстиции Щ. А.Б., в открытом судебном заседании, в помещении военного суда, рассмотрев гражданское дело по заявлению С. Е.И. об оспаривании бездействия Главнокомандующего Внутренними войсками МВД Российской Федерации и Главного командования Внутренних войск МВД Российской Федерации (далее ВВ МВД), связанного с несвоевременным обеспечением денежными средствами, дополняющими накопления для жилищного обеспечения, возмещении убытков и денежной компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
С. обратился в военный суд с заявлением, в котором указал, что он проходил военную службу по контракту, заключенному 28 февраля 2006 года, в войсковой части 3679 ВВ МВД России. На основании свидетельства о болезни № 942 от 17 октября 2008 года, утвержденного Центральной военно-врачебной комиссией ВВ МВД России № 2621 от 24 октября 2008 года, он был признан негодным к военной службе, и приказом командира 95 дивизии ВВ МВД России от 01 декабря 2008 года № 51 л/с в соответствии с Федеральным законом «О воинской обязанности и военной службе» и Положением о порядке прохождения военной службы был уволен в отставку. Согласно уведомления о включении в реестр от 16 октября 2007 года он является участником накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих. 11 января 2009 года он обратился с рапортом к командиру войсковой части 3679 о выплате ему денежных средств, дополняющих накопления для жилищного обеспечения, в соответствии с действующим законодательством. К данному рапорту им были приложены соответствующие документы. На заседании жилищно-бытовой комиссии войсковой части 3679 его рапорт был рассмотрен и принято решение о производстве данной выплаты. 6 февраля 2009 года все документы на производство данной выплаты были направлены из войсковой части 3679 вышестоящему командованию, но до настоящего времени эта выплата ему не произведена.
По мнению заявителя эти неправомерные действия (бездействие), вызванные несвоевременной выплатой, затрагивают его права и законные интересы, а также причиняют ему физические и нравственные страдания. В результате невыплаты денежных средств он и его семья поставлены в крайне затруднительное материальное положение и жилищное обеспечение. Кроме того, указанные неправомерные действия причиняют ему убытки в виде упущенной выгоды в приобретении жилого помещение по более низкой цене и большей площади квартиры, тем самым создавая предпосылки к ухудшению жилищных условий.
Далее из заявления усматривается, что, по мнению С., бездействие Главнокомандующего ВВ МВД России и Главного командования ВВ МВД России противоречит требованиям п. 4 ст. 3 Федерального закона «О статусе военнослужащих», не обеспечивает гарантии условий его контракта о прохождении военной службы и незаконно лишает его прав на денежные средства для жилищного обеспечения, чем причиняет моральный вред, поскольку находясь на лечении в кардиохирургическом отделении ГВКГ ВВ МВД РФ с 24.02.09 по 19.03.2009 года у него было выявлено значительное ухудшение состояния здоровья и предложено незамедлительное проведение хирургического лечения, но до настоящего времени ему приходиться воздерживаться от оперативного лечения в виду решения проблем с обеспечение жильем, что также причиняет ему физические и нравственные страдания.
Моральный вред, по мнению заявителя, заключающийся в физических и нравственных страданиях, связанных с ненадлежащим выполнением своих должностных обязанностей должностными лицами, причинением ему осложнений здоровью в не проведении своевременного необходимого лечения и длительного реабилитационного периода, ненадлежащим удовлетворении его законных требований, длительным дискомфортным состоянием, вызванным ухудшением здоровья и вынужденным обращением в суд, он оценивает в 500000 руб.
На основании изложенного заявитель просил суд обязать Главнокомандующего ВВ МВД России обеспечить его положенными денежными средствами для жилищного обеспечения, а также взыскать в его пользу с ВВ МВД России денежную компенсацию морального вреда в размере 500000 руб. и материальный ущерб в виде упущенной выгоды в размере 300000 руб.
В ходе рассмотрения дела в качестве соответчиков были привлечены командиры войсковых частей 3679 и 3272.
В судебном заседании С. дополнил свое заявление требованием о признании незаконным бездействия должностных лиц и командира войсковой части 3272, которое, по его мнению, заключается в несвоевременном рассмотрении его документов для принятия решения о производстве выплаты, дополняющей накопления для жилищного обеспечения, в обоснование чего привел доводы, изложенные в заявлении. При этом он пояснил, что размер убытков от упущенной выгоды, который им оценивается в 300000 руб., он определил исходя из увеличения курса доллара США по отношении к рублю Российской Федерации по состоянию на 11 апреля 2009 года с момента обращения с соответствующим рапортом - 11 января 2009 года.
...
Руководствуясь ст. ст. 194-199 и 258 ГПК РФ, военный суд
РЕШИЛ:
Заявление лейтенанта юстиции С. Е. И. об оспаривании бездействия Главнокомандующего Внутренними войсками МВД Российской Федерации, Главного командования Внутренних войск МВД Российской Федерации, командиров войсковых частей 3272 и 3679, связанного с несвоевременным обеспечением денежными средствами, дополняющими накопления для жилищного обеспечения, а также возмещении убытков в виде упущенной выгоды и денежной компенсации морального вреда, удовлетворить частично.
Признать неправомерными бездействие командира войсковой части 3272, связанное с несвоевременной проверкой документов на выплату денежных средств участника ипотечно-накопительной системы жилищного обеспечения С. Е.И., дополняющих накопления для жилищного обеспечения.
Обязать командиров войсковых частей 3679 и 3272 в установленном законом срок и предусмотренном действующим законодательством порядке произвести проверку документов на выплату денежных средств участника ипотечно-накопительной системы жилищного обеспечения С. Е.И., дополняющих накопления для жилищного обеспечения, и принять по ним установленное действующим законодательством решение.
В удовлетворении заявления С. Е.И. о возложении на Командующего Внутренними войсками МВД Российской Федерации обязанности обеспечить заявителя денежными средствами, дополняющими накопления для жилищного обеспечения, а также о взыскании с Внутренних войск МВД Российской Федерации денежной компенсации морального вреда в размере 500000 руб. и убытков в виде упущенной выгоды в размере 300000 руб. за несвоевременное обеспечение заявителя денежными средствами, дополняющими накопления для жилищного обеспечения, отказать.
В соответствии со ст. ст. 98 и 103 ГПК РФ, взыскать с войсковой части 3272 в федеральный бюджет государственную пошлину, от уплаты которой заявитель был освобожден, пропорционально удовлетворенным требованиям - в размере 50 (пятьдесят) руб.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский окружной военный суд через Тверской гарнизонный военный суд в течение десяти дней со дня его принятия в окончательной форме. Решение вступило в законную силу 29 мая 2009 года. К сожалению, текст второго решения в полном виде в сообщение уже не вмещается, поэтому приведены его начальная и резолютивная части. Полный текст см. по ссылке выше.


РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
00.00.00 г.Владивосток
Об оспаривании действий должностного лица, связанных с исключением из списков личного состава части без выплаты накоплений и денежных средств, дополняющих накопления для жилищного обеспечения.

Показать текст
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
00.00.00 г.Владивосток

Владивостокский гарнизонный военный суд в составе председательствующего судьи Француз В.Г., при секретаре Чернобаб О.С., с участием заявителя и представителя должностного лица Пятибрат Л.В., в помещении суда, в открытом судебном заседании, рассмотрев гражданское дело по заявлению ТОЛМАЧЕВА А.В. об оспаривании действий должностного лица, связанных с исключением из списков личного состава части без выплаты накоплений и денежных средств, дополняющих накопления для жилищного обеспечения,

у с т а н о в и л :

Толмачев проходил военную службу по контракту в войсковой части 11111.

Приказом ГК Военно-воздушных сил от 15 апреля 2010 года №0294 Толмачев был уволен с военной службы в связи с организационно-штатными мероприятиями.

С 2006 года Толмачев является участником накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих.

12 июля 2010 года Толмачев обратился с рапортом к командиру части о желании воспользоваться накоплениями для жилищного обеспечения и денежными средствами, дополняющими накопление.

На основании приказа ГК Военно-воздушных сил, приказом должностного лица от 24 августа 2010 года №167 с 25 августа 2010 года Толмачев был исключен из списков личного состава части. При этом общая выслуга лет в календарном исчислении Толмачева на день исключения из списков личного состава части составила 10 25 дней.

Считая, что он был необоснованно исключен из списков личного состава части, Толмачев обратился в военный суд с заявлением, в котором просил отменить приказ должностного лица от 24 августа 2010 года №167 в части исключения его из списков личного состава части, обязать должностное лицо принять решение о выплате ему накоплений и дополнительных денежных средств для жилищного обеспечения, оформить и отправить в установленном порядке документы, необходимые для принятия решения о выплате, исключить его из списков личного состава части после обеспечения всеми положенными видами довольствия и только после принятия решения о выплате денежных средств для жилищного обеспечения и перечисления всей суммы (рассчитанной в установленном порядке) на его лицевой счет.

В судебном заседании Толмачев поддержал заявленные требования и просил удовлетворить их в полном порядке, пояснив, что рапорт написал заблаговременно, т.к. убывал в отпуск.

Представитель должностного лица Пятибрат против удовлетворения требований заявителя возражала и пояснила, что должностное лицо принял решение о выплате Толмачеву денежных средств и направил соответствующие документы в вышестоящую жилищную организацию.

Выслушав доводы сторон, изучив представленные доказательства, военный суд приходит к следующему.

Согласно ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе (ч.2 ст. 1)

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий (ч.1 ст.8).

По смыслу данного Закона право в РФ носит заявительный характер и приобретается с помощью подачи заявления после наступления события, указанного в Законе.

Как видно из выписки из личного дела Толмачева, военную службу он начал 1 августа 2000 года.

Согласно ч.2 ст. 4 Закона "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих" выплата денежных средств, указанных в пункте 3 части 1 настоящей статьи, производится военнослужащим, участвовавшим в накопительно-ипотечной системе, или членам их семей, не являющимся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения, за исключением жилых помещений, приобретенных с использованием целевых жилищных займов в соответствии с настоящим Федеральным законом участникам накопительно-ипотечной системы, указанным в пункте 2 статьи 10 настоящего Федерального закона, при общей продолжительности военной службы от десяти до двадцати лет;

Частью 2 ст. 10 определено, что основанием возникновения права на использование накоплений, учтенных на именном накопительном счете участника, в соответствии с настоящим Федеральным законом является:

1) общая продолжительность военной службы, в том числе в льготном исчислении, двадцать лет и более;

2) увольнение военнослужащего, общая продолжительность военной службы которого составляет десять лет и более:

С рапортом о производстве ему соответствующих выплат Толмачев обратился 12 июля 2010 года, т.е. до достижения им соответствующей выслуги и, следовательно, до наступления права на получение оспариваемых выплат, в связи с чем, у командира части не имелось никаких оснований для принятия решения по рапорту заявителя. После наступления у Толмачева права на получение указанных выплат, т.е. после 1 августа 2010 года, он к командиру части с рапортом не обращался. То обстоятельство, что Толмачев убывал в отпуск и заранее написал рапорт не может служить основанием для отмены приказа о его исключении из списков личного состава части, т.к. его рапорт от 12 июля 2010 года не соответствовал требованиям Закона и, значит, не порождает никаких правовых последствий, т.к. в суде не установлено никаких препятствий для Толмачева обратиться к командиру части с рапортом после возникновения у него права, в том числе и с помощью услуг почтовой связи.

Что же касается самого права заявителя на получение оспариваемых выплат, то, как видно из приказа должностного лица от 26 августа 2010 года №259 и сведений о лицах, получивших право использовать накопления для жилищного обеспечения (исх. от 31 августа 2010 года №1092), право Толмачева на получение оспариваемых выплат командиром части восстановлено в досудебном порядке, а соответствующие сведения в соответствие с приказом МО РФ от 22 февраля 2006 года №77 направлены установленным порядком в вышестоящую воинскую часть.

Таким образом, суд приходит к выводу о необоснованности требований заявителя и необходимости отказа в их удовлетворении.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 199, 257, 258 ГПК РФ, военный суд,
решил:

ТОЛМАЧЕВУ А.В. в удовлетворении требований отменить приказ командира должностного лица от 24 августа 2010 года №167 в части исключения его из списков личного состава части, обязать должностное лицо принять решение о выплате ему накоплений и дополнительных денежных средств для жилищного обеспечения, оформить и отправить в установленном порядке документы, необходимые для принятия решения о выплате, исключить его из списков личного состава части после обеспечения всеми положенными видами довольствия и только после принятия решения о выплате денежных средств для жилищного обеспечения и перечисления всей суммы (рассчитанной в установленном порядке) на его лицевой счет – отказать.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Тихоокеанский флотский военный суд через Владивостокский гарнизонный военный суд в десятидневный срок со дня его изготовления в окончательной форме.Судья В.Г. Француз


Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

1 сентября 2010 г. Великий Новгород

О возложении обязанности рассмотреть рапорт о выплате ему денежных средств, дополняющих накопления для жилищного обеспечения по программе накопительно-ипотечной системе обеспечения жильем военнослужащих

Показать текст
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

1 сентября 2010 г. г. Великий Новгород

Великоновгородский гарнизонный военный суд в открытом судебном заседании в помещении военного суда в составе судьи Чупринина Е.А., при секретаре Васильевой И.В., с участием заявителя Родычева А.А., представителей командира войсковой части 40444-А подполковника Слипченко В.И. и майора Швабрина В.В., заместителя военного прокурора Новгородского гарнизона подполковника юстиции Калаева И.Н., рассмотрев гражданское дело по заявлению капитана запаса Родычева А.А. об обжаловании действий (решений) органов военного управления, связанных с вопросом обеспечения его жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
Родычев обратился в суд с заявлением, в котором с учетом уточнений, сделанных в ходе судебного заседания, просил возложить на командира войсковой части 40444-А обязанность рассмотреть его рапорт от 10 августа 2010 года о выплате ему денежных средств, дополняющих накопления для жилищного обеспечения по программе накопительно-ипотечной системе обеспечения жильем военнослужащих.
В судебном заседании Родычев А.А. заявленные требования поддержал и пояснил, что приказом № 0389 от 27 мая 2010 года главнокомандующего ВВС РФ в связи с проведением организационно-штатных мероприятий (далее – ОШМ) он был уволен с военной службы по контракту, и приказом командира в/ч 40444-А от 11 августа 2010 года был исключен из списков личного состава части. При этом, на момент исключения из списков личного состава части в связи с ОШМ, он имел выслугу более 10 лет.
10 августа 2010 года он обратился к командованию части с рапортом о выплате ему денежных средств, дополняющих накопления для жилищного обеспечения, однако его рапорт не был принят к рассмотрению.
Данные действия ответчика, по мнению заявителя, нарушают его права на обеспечение жилым помещением.
Представители командира войсковой части 40444-А в судебном заседании указали, что в части не имеется сведений о факте обращения заявителя с названным рапортом, в связи с чем они не могут пояснить почему данное обращение Родычева не рассмотрено командованием.

Заслушав объяснения сторон, учитывая мнение военного прокурора, полагавшего заявление подлежащим удовлетворению в полном объёме, исследовав представленные доказательства, суд находит заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 15 ФЗ «О статусе военнослужащих», государство гарантирует военнослужащим предоставление жилых помещений или выделение денежных средств на их приобретение в порядке и на условиях, которые устанавливаются федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Статья 3 этого же закона определяет, что реализация мер правовой и социальной защиты военнослужащих, граждан, уволенных с военной службы, и членов их семей возлагается на органы государственной власти, органы местного самоуправления, федеральные суды общей юрисдикции, правоохранительные органы в пределах их полномочий, а также является обязанностью командиров (начальников).
В соответствии с приказом МО РФ от 30 сентября 2002 года №350 «Об организации прохождения военной службы офицерами и прапорщиками (мичманами) в Вооружённых Силах Российской Федерации» командир (начальник) войсковой части при увольнении военнослужащего, обязан уточнить у него обеспеченность жилым помещением по нормам, установленным федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, довести до военнослужащего принятое решение о его дальнейшем служебном предназначении, провести беседу с военнослужащим о его предстоящем увольнении с военной службы с привлечением при необходимости представителей кадровых, финансово-экономических органов и юридических служб.
По правилам приказа Министра обороны РФ от 20 февраля 2006 г. №77, утвердившего Порядок организации в Вооруженных силах Российской Федерации работы по выплате участникам накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих или членам их семей денежных средств, дополняющие накопления для жилищного обеспечения денежные средства, выплачиваются в ВС РФ участникам накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, общая продолжительность военной службы которых составляет от десяти до двадцати лет, в том числе увольняемым с военной службы в связи с ОШМ. Для этого, после издания приказа об увольнении с военной службы, участник накопительно-ипотечной системы подает рапорт на получение дополнительных денежных средств.
Постановление Правительства РФ от 17 ноября 2005 г. № 686 «Об утверждении правил выплаты участникам накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих или членам их семей денежных средств, дополняющих накопления для жилищного обеспечения» определяет, что выплата дополнительных средств производится военнослужащим, участвовавшим в накопительно-ипотечной системе по последнему месту военной службы участника накопительно-ипотечной системы 1 раз за весь период военной службы.
В силу пункта 4 статьи 3 Положения о порядке прохождения военной службы, днем окончания военной службы считается день исключения военнослужащего из списков личного состава воинской части в связи с увольнением с военной службы.
Согласно ст.ст. 108-116 Устава внутренней службы ВС РФ, утвержденного указом Президента Российской Федерации 10 ноября 2007 года № 1495 военнослужащий подает жалобу на (в том числе) неудовлетворение его положенными видами довольствия непосредственному командиру (начальнику) того лица, действия которого обжалует, а если заявляющий жалобу не знает, по чьей вине нарушены его права, жалоба подается по команде. Обращение (предложение, заявление или жалоба) считается разрешенным, если рассмотрены все поставленные в нем вопросы, по нему приняты необходимые меры и даны исчерпывающие ответы в соответствии с законодательством РФ. Отказ в удовлетворении запросов, изложенных в обращении (предложении, заявлении или жалобе), доводится до сведения подавшего его военнослужащего со ссылкой на законы РФ, другие нормативные правовые акты РФ и (или) общевоинские уставы, с указанием мотивов отказа и разъяснением порядка обжалования принятого решения.
Все обращения (предложения, заявления или жалобы) подлежат обязательному рассмотрению в срок до 30 суток со дня регистрации.
Из материалов дела следует, что Родычев проходил военную службу по контракту, является участником НИС обеспечения жильем военнослужащих, был уволен по ОШМ, на момент исключения из списков личного состава части имел выслугу более 10 лет.
Таким образом, в судебном заседании установлено, что заявитель входит в число лиц, имеющих право на получение денежных средств, дополняющих накопления для жилищного обеспечения по программе накопительно-ипотечной системе обеспечения жильем военнослужащих.
При таких условиях, суд приходит к выводу о том, что заявитель обоснованно обратился с рапортом о выплате ему дополнительных денежных средств.
Ответчик обязан был, в соответствии с действующим законодательством, рассмотреть данный рапорт и дать на него ответ не позднее в 30-ти дневного срока, поэтому заявление Родычева об оспаривании бездействий командования по рассмотрению его рапорта является обоснованным и подлежит удовлетворению.
Разрешая вопрос о госпошлине, суд, руководствуясь ст. 98 ГПК РФ, взыскивает ее с ответчика в пользу заявителя.
Руководствуясь статьями 98, 100, 194-198, 256, 258 ГПК РФ, военный суд
Р Е Ш И Л:
Заявление Родычева А.А. об обжаловании действий (решений) органов военного управления, связанных с вопросом обеспечения его жилым помещением – удовлетворить в полном объёме.
Обязать командира войсковой части 40444-А рассмотреть рапорт Родычева А.А. о выплате ему денежных средств, дополняющих накопления для жилищного обеспечения по программе накопительно-ипотечной системе обеспечения жильем военнослужащих и в срок до 10 сентября дать ответ по существу рапорта.
Взыскать с войсковой части 40444-А в пользу Родычева А.А. государственную пошлину в размере 200 (Двести) рублей.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Ленинградский окружной военный суд через Великоновгородский гарнизонный военный суд в десятидневный срок со дня его принятия в окончательной редакции.

Судья военного суда Е.А. Чупринин


10 декабря 2010 года город Выборг
О взыскании убытков, связанных с несвоевременным перечислением дополняющих денежных средств по программе военной ипотеки

Показать текст
10 декабря 2010 года город Выборг
Выборгский гарнизонный военный суд в открытом судебном заседании в помещении военного суда -
УСТАНОВИЛ:
Буденков Р.И. обратился в военный суд с заявлением, в котором после уточнения требований просил:
- признать приказ командира войсковой части 02511 №147 от 30 июля 2010 года и
№158 от 16 августа 2010 года об исключении его из списков части без обеспечения
положенными видами довольствия незаконным и отменить, восстановив в списках
Л1гчного состава части до обеспечения положенными видами довольствия;
- взыскать с войсковой части 02511 в его пользу убытки, связанные с
несвоевременным перечислением дополняющих денежных средств по программе
военной ипотеки, в размере 13636 рублей 51 копейка.
В судебном заседании Буденков Р.И. свои требования поддержал, пояснив, что проходил военную службу по контракту в войсковой части 02511. Приказом командующего войсками Ленинградского военного округа №59 от 17 мая 2010 года он был досрочно уволен с военной службы в связи с оргштатными мероприятиями, а приказом командира войсковой части 02511 №147 от 30 июля 2010 года с учетом внесенных в него приказом командира войсковой части 02511 №158 от 16 августа 2010 года изменений, он с 12 ноября 2010 года был исключен из списков личного состава части. Однако при исключении из списков части он не был обеспечен вещевым имуществом. При неоднократном прибытии до исключения из списков части на вещевой склад ему начальником вещевой службы майором Смирновым И.В. в выдаче вещевого имущества было отказано со ссылкой на утерю его карточки вещевого имущества, а также на отсутствие причитающихся ему предметов вещевого имущества на складе. Кроме того, 2 августа 2010 года он обратился к командиру части с рапортом о выплате положенных ему по программе военной ипотеки денежных средств. В соответствии с п.9 приказа Министра обороны РФ №77 от 20 февраля 2006 года дополнительные денежные средства выплачиваются в трехмесячный срок со дня поступления соответствующего заявления (рапорта) от участника накопительно-ипотечной системы. Таким образом, срок на выплату этих денежных средств истекал 2 ноября 2010 года. Однако указанные денежные средства ему были переведены на банковскую карточку только 29 ноября 2010 года, то есть с задержкой их выплаты в связи с чем он понёс убытки от инфляции, которые подлежат взысканию по ст.208 ГПК

РФ с применением индекса потребительских цен с октября месяца по отношению к ноябрю 2010 года и составляют 13636 рублей 51 копейка.
Представитель ответчика Захарченко Ю.А. требования Буденкова Р.И. не признал, пояснив, что заявитель не был обеспечен положенными предметами вещевого имущества по своей вине, поскольку по прибытии на склад не имел накладной и не знал перечень предметов вещевого имущества, который хотел получить.
Помощник военного прокурора Выборгского гарнизона Сифирбеков А.С. полагал необходимым заявление удовлетворить частично, восстановив заявителя в списках части ввиду его не обеспечения вещевым довольствием по вине ответчика. В удовлетворении требования о взыскании убытков помощник военного прокурора Выборгского гарнизона полагал необходимым отказать.
Выслушав объяснения участников процесса и исследовав представленные доказательства, суд находит заявление подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, старший лейтенант Буденков Р.И. приказом командующего войсками Ленинградского военного округа №59 от 17 мая 2010 года был досрочно уволен с военной службы в связи с оргштатными мероприятиями, а приказом командира войсковой части 02511 №147 от 30 июля 2010 года с учетом внесенных в него изменений приказом командира войсковой части 02511 №158 от 16 августа 2010 года, исключен из списков личного состава части с 12 ноября 2010 года. При этом из пояснений заявителя и представленной ответчиком копии платежной ведомости №2482 видно, что Буденков Р.И. на момент исключения из списков части был полностью обеспечении положенным денежным довольствием.
Вместе с тем. из представленной ответчиком накладной на получение вещевого имуществаа видно, что Буденкову Р.И. до настоящего времени не выданы причитающиеся при увольнении предметы вещевого имущества на общую сумму 17636 рубля 34 копейки.
При этом, из объяснений заявителя следует, что он до исключения из списков части неоднократно прибывал на вещевой склад за получением вещевого имущества. Данный факт не отрицал в судебном заседании и представитель ответчика. Учитывая эти обстоятельства, суд приходит к выводу, что Буденков Р.И. до исключения из списков части не был обеспечен положенным вещевым имуществом по вине ответчика.
В соответствии с п. 16 ст.34 Положения «О порядке прохождения военной службы», утвержденного Указом Президента РФ №1237 от 16 сентября 1999 года, военнослужащие на день исключения их из списков личного состава воинской части должны быть полностью обеспечены положенными им денежным и вещевым довольствием. До проведения с военнослужащим всех необходимых расчетов он из списков личного состава воинской части без его согласия не исключается.
Согласно правовой позиции, изложенной в п.25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 14 февраля 2000 года №9 «О некоторых вопросах применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих» в том случае, если увольнение военнослужащего, проходившего военную службу по контракту, произведено на законных основаниях, однако нарушен установленный "Положением о порядке прохождения военной службы" порядок увольнения военнослужащего (не обеспечен положенными видами довольствия, не предоставлен отпуск и др.), должно приниматься решение не о восстановлении военнослужащего на военной службе, а только об отмене приказа об исключении этого лица из списка личного состава воинской части, восстановлении конкретных нарушенных прав и возмещении ущерба.

Таким образом, суд приходит к выводу об отмене оспариваемых приказов и восстановлении Буденкова Р.И. в списках личного состава части до проведения с ним полного расчёта по всем видам довольствия.
Что же касается требования заявителя о взыскании убытков, причиненных ему несвоевременным перечислением дополнительных денежных средств для приобретения жилого помещения, то суд не находит оснований для его удовлетворения исходя из следующего.
Действительно, как правильно пояснил заявитель в судебном заседании, дополнительные денежные средства выплачиваются в трехмесячный срок со дня поступления соответствующего заявления (рапорта) от участника накопительно-ипотечной системы в соответствии с п.9 приказа Министра обороны РФ №77 от 20 февраля 2006 года.
Из обстоятельств дела видно, что с таким рапортом Буденков Р.И. обратился к командиру части не 2 августа 2010 года, как он пояснил в судебном заседании, а 5 августа того же года, как это видно из штампа регистрации входящих документов. Таким образом, причитающиеся ему денежные средства должны были быть выплачены (перечислены) не позднее 5 ноября 2010 года. Из исследованной в судебном заседании сберегательной книжки Буденкова Р.И. видно, что указанные денежные средства поступили ему на банковский расчетный счёт 29 ноября 2010 года, то есть с задержкой в 24 дня.
При этом в обоснование данного требования заявитель в судебном заседании сослался на положения ст.208 ГПК РФ, а в заявлении на положения ст. 15, 16 и 395 ГПК РФ. приведя расчет убытков, рассчитанный путем применения индекса потребительских пен в октябре 2010 года по отношению к ноябрю.
Однако данные пояснения и приведенный Буденковым расчет суммы убытков не могут быть признаны судом обоснованными исходя из следующего.
Согласно ч.5 ст. 18 Федерального Закона Федерального закона РФ «О статус военнослужащих» №76-ФЗ от 27.05.1998 года возмещение убытков, причиненных военнослужащим государственными органами и органами местного самоуправления, производится в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации
В соответствии со ст.ст. 15, 393, 1064 и 1069 ГК РФ, убытки, причиненные гражданину в результате несвоевременного исполнения обязательств, подлежат возмещению в полном объёме с момента возникновения права на выплату по день вынесения решения суда по существующим в том или ином месте ценам, где обязательство должно было быть исполнено.
Согласно ст.395 ГК РФ, проценты по денежным средствам, уплаченным не своевременно и убытки, понесенные в связи с этой невыплатой, подлежат взысканию с должника.
При этом необходимо учесть, что в соответствии с ч.З ст.2 ГК РФ к имущественным отношениям, основанным на административном или ином властном подчинении одной стороны другой, в том числе к налоговым и другим финансовым и административным отношениям, гражданское законодательство не применяется, если иное не предусмотрено законодательством. В связи с чем положения ст.395 ГК РФ к возникшим спорным правоотношениям применены быть не могут.
Не могут быть применены к данным правоотношениями и положения ст.208 ГПК РФ, поскольку данной нормой предусмотрена индексация взысканных судом денежных

сумм на день исполнения решения суда.
Также не может быть признан обоснованным и приведенный заявителем расчёт суммы убытков путём, применения индекса потребительских цен в ноябре 2010 года по отношению к октябрю этого же года, поскольку причитающиеся заявителю денежные средства должны были быть выплачены Буденкову Р.И. не в октябре 2010 года, а в ноябре того же года.
Таким образом, представленные заявителем основания, по которым ему должны быть возмещены убытки, а также приведенный расчет суммы убытков не может быть признан обоснованным.
Между тем, в соответствии со ст.7 Закона РФ "Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан" и нормами главы 59 ГК РФ убытки, вызванные задержкой выплаты причитающихся военнослужащему денежных средств. возмещаются судом с учётом требований заявителя в зависимости от доказанности их размера и наличия к тому оснований, предусмотренных законом.
При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения данного требования у суда не имеется.
С учётом изложенного, заявление подлежит удовлетворению частично.
Поскольку заявление подлежит удовлетворению, то понесенные заявителем расходы по уплате государственной пошлины, согласно ст.98 ГПК РФ, подлежат возмещению с ответчика полностью.
Руководствуясь ст. ст. 98, 194-198, 258 ГПК РФ военный суд, -
РЕШИЛ:
Заявление Буденкова Романа Ивановича - удовлетворить частично.
Признать приказы командира войсковой части 02511 №147 от 30 июля 2010 года н .N«158 от 16 августа 2010 года незаконным и обязать ответчика отменить их, восстановив Буденкова Р.И. в списках личного состава войсковой части 02511.
Обязать командира войсковой части 02511 до исключения Буденкова Р.И. из списков части обеспечить его положенными денежным и вещевым довольствием.
В удовлетворении требования о взыскании убытков, связанных с несвоевременной выплатой дополняющих денежных средств по программе военной ипотеки в сумме 13636 рублей 51 копейка. Буденкову Р.И. - отказать.
Взыскать с войсковой части 02511 в пользу Буденкова Р.И. судебные расходы, понесенные заявителем по уплате государственной пошлины, пропорционально удовлетворенных судом требований, в размере 180 рублей.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Ленинградский окружной военный суд через Выборгский гарнизонный военный суд в десятидневный срок со дня его изготовления в окончательной форме.


ОПРЕДЕЛЕНИЕ № 894 - КГ

25 ноября 2010 года г. Санкт-Петербург

вторая инстанция
Восстановление в списках части за невыплату ДОПов и накоплений

Показать текст
Копия
Председательствующий по делу
Ефремов Д.А.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ № 894 - КГ

25 ноября 2010 года г. Санкт-Петербург

Ленинградский окружной военный суд в составе:
председательствующего – Савельева И.Г.,
судей: Горобца С.В.,
Царькова В.Н.
при секретаре Казаковой В., с участием заявителя, представителей должностного лица, чьи действия оспаривались, капитана юстиции Соломина И.В. и старшего лейтенанта Акутина С.Д. рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе заявителя на решение Санкт – Петербургского гарнизонного военного суда от 7 октября 2010 года по заявлению бывшего военнослужащего Санкт – Петербургского военного института ВВ МВД России (далее- Институт) старшего лейтенанта в отставке Величко Александра Николаевича об оспаривании действий начальника Института, связанных с исключением заявителя из списков личного состава Института.
Заслушав доклад судьи Царькова В.Н., объяснения заявителя в обоснование доводов жалобы, объяснения представителей начальника Института, возражавших против удовлетворения жалобы, окружной военный суд,-

УСТАНОВИЛ:

Как следует из решения суда и материалов дела, приказом начальника Института от 16 июня 2010 года № 22 л/с Величко уволен с военной службы по подпункту «в» пункта 1 статьи 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» - по состоянию здоровья (в связи с признанием его военно - врачебной комиссией негодным к военной службе).
Приказом начальника Института от 2 августа 2010 года № 152 с/ч Величко с указанной даты исключен из списков личного состава Института.
Полагая, что при исключении из списков личного состава Института ему не выплачены денежные средства накоплений, учтенных на его именном накопительном счете как участника накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения, а также дополнительные денежные средства, Величко обратился в суд с заявлением, в котором просил:
- признать незаконным приказ начальника Института от 2 августа 2010 года № 152 с/ч об исключении его из списков личного состава Института;
- обязать начальника Института отменить приказ от 2 августа 2010 года № 152 с/ч об исключении его из списков личного состава Института и восстановить его в списках личного состава Института до производства выплат, учтенных на его именном накопительном счете, а также денежные средств, дополняющих накопления для жилищного обеспечения.
Гарнизонный военный суд в удовлетворении заявления Величко отказал.
В кассационной жалобе заявитель просит решение гарнизонного военного суда отменить и принять новое решение об удовлетворении его требований.
В обоснование жалобы он указывает, что суд не учел тех обстоятельств, что рапорта о выплате причитающихся ему сумм были исполнены им своевременно, до исключения из списков личного состава воинской части.
В нарушение пункта 16 статьи 34 Положения о порядке прохождения военной службы, расчет по ним с ним в день исключения произведен не был.
Полагает, что согласно действующему законодательству указанные им суммы должны выплачиваться непременно при исключении из списков личного состава воинской части, поскольку участие в накопительно – ипотечной системе является одним из способов обеспечения жилым помещение.
Считает, что суд не учел то обстоятельство, что в связи с утерей статуса военнослужащего ему прекращена выплата за поднаем жилья, а жилое помещения для постоянного проживания он приобрести не может ввиду отсутствия денежных средств.
Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, окружной военный суд находит решение суда законным и обоснованным.
Судебное разбирательство по данному делу проведено всесторонне, полно и объективно, с выяснением всех обстоятельств, имеющих значение для дела, и применением к спорным правоотношениям действующего законодательства.
Вопреки мнению заявителя, денежные средства на приобретение жилых помещений участникам накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, выдаются не в день исключения из списков личного состава воинской части.
Действующее законодательство, в частности «Правила использования накоплений для жилищного обеспечения военнослужащих», утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 7 ноября 2005 г. № 655, «Правила выплаты участникам накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих или членам их семей денежных средств, дополняющих накопления для жилищного обеспечения», утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 ноября 2005 г. № 686, а также «Порядок организации во внутренних войсках МВД России работы по выплате участникам накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих или членам их семей, нуждающимся в улучшении жилищных условий, денежных средств, дополняющих накопления для жилищного обеспечения» - Приложение к Приказу МВД России от 03 сентября 2007 года № 774, не связывает выплаты с изданием приказа об исключении из списков личного состава воинской части, а предусматривают определенную временную процедуру.
Поэтому в случае невыплаты данных денежных средств оснований для отмены приказа об исключении военнослужащего из списков личного состава воинской части, как правильно установил это суд первой инстанции, не имеется.
Помимо этого, денежные средства на приобретение жилых помещений участникам накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих не относятся к денежному довольствию и иным видам обеспечения, указанным в пункте 16 статьи 34 Положения о порядке прохождения военной службы.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении требования заявителя об отмене приказа об исключении его из списков личного состава Института.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 347, абз. 2 ст. 361 и ст. 366 ГПК РФ, окружной военный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

решение Санкт – Петербургского гарнизонного военного суда от 7 октября 2010 года по заявлению Величко Александра Николаевича оставить без изменения, а кассационную жалобу заявителя – без удовлетворения.


добавил ряд решений выложенных форумчанами
с уважением Роман Буденков
всё пройдёт, пройдёт и это.

Аватара пользователя
Роман Буденков
Модератор
Модератор
Сообщения: 14343
Зарегистрирован: 08 янв 2009, 22:33
Откуда: г.Смоленск (совсем)
Благодарил (а): 305 раз
Поблагодарили: 3190 раз

Непрочитанное сообщение Роман Буденков » 01 сен 2009, 03:10 #2

РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 мая 2011 года город Выборг

О перерасчете ДОПов при изменении даты исключения из списков личного состава части

[spoiler]Копия
РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 мая 2011 года город ХХХХХ
ХХХХХский гарнизонный военный суд в открытом судебном заседании в помещении военного суда в составе: председательствующего судьи . при секретаре , с участием заявителя Буденкова Р.И., представителя ответчика . рассмотрев гражданское дело по заявлению бывшего военнослужащего войсковой части ХХХХХ старшего лейтенанта запаса Буденкова Романа Ивановича об оспаривании действий командира войсковой части ХХХХХ. связанных с изданием приказа об исключении заявителя из списков личного состава части без обеспечения положенными видами довольствия, а также взыскания убытков. связанных с несвоевременным перечислением денежных средств для приобретения жилого помещения. -
УСТАНОВИЛ:
Буденков Р.И. обратился в военный суд с заявлением, в котором после уточнения требований просил:
- признать действия командира войсковой части ХХХХХ по отказу в проведении
перерасчета денежных средств, согласно приказов Министра обороны РФ №909 от 26
августа 2009 года и №77 от 6 ноября 2008 года, не законным.
- обязать командира войсковой части ХХХХХ и руководителя Филиала №2
Управления финансового обеспечения Министерства обороны РФ по г.Санкт-
Петербургу. Ленинградской области и Республике Карелия выплатить ему денежные
средства в соответствии с приказом Министра обороны РФ №77 от 6 ноября 2008 года
в размере 99036 рублей;
- обязать ответчиков оформить документы для истребования накоплений
положенных ему согласно приказу Министра обороны РФ №909 от 26 августа 2009
года и направить их по команде.
В судебном заседании Буденков Р.И. свои требования поддержал, пояснив, что проходил военную службу по контракту в войсковой части ХХХХХ. Приказом командующего войсками Ленинградского военного округа №59 от 17 мая 2010 года он был досрочно уволен с военной службы в связи с оргштатными мероприятиями, а приказом командира войсковой части ХХХХХ №147 от 30 июля 2010 года с учетом внесенных в него приказом командира войсковой части ХХХХХ №158 от 16 августа 2010 года изменений, он с 12 ноября 2010 года был исключен из списков личного состава части. При исключении из списков части ему были выплачены денежные средства, дополняющие накопления жилищного обеспечения, рассчитанные по состоянию на 12 ноября 2010 года. Однако в связи с необеспечением его положенными видами довольствия он по решению суда был восстановлен в списках части и повторно исключен 23 февраля 2011 года. При этом перерасчет денежных средств, дополняющих накопление жилищного обеспечения, ему произведён не был. несмотря на обращение с этим к командиру части.
Представитель ответчика требования Буденкова Р.И. признала полностью, пояснив, что последствия признания требований ей разъяснены и понятны.
Выслушав объяснения участников процесса и исследовав представленные
доказательства, суд находит заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 15 Федерального закона «О статусе
военнослужащих» государство гарантирует военнослужащим участникам
накопительно-ипотечной системы выделение денежных средств на приобретение
жилых помещений.
Согласно п.З ч.1 ст.4 Федерального закона РФ «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих» №117-ФЗ от 20 августа 2008 года, одной из форм реализации права на жилище участниками накопительно-ипотечной системы является выплата по решению федерального органа исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба, за счет средств федерального бюджета, денежных средств, дополняющих накопления для жилищного обеспечения, учтенные на именном накопительном счете участника в размере и в порядке, которые устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства РФ №686 от 17 ноября 2005 года были утверждены «Правила выплаты участникам накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих или членам их семей денежных средств, дополняющих накопления для жилищного обеспечения».
Согласно п. 11 Правил, порядок организации работы по выплате участникам накопительно-ипотечной системы или членам их семей дополнительных средств определяется заинтересованными федеральными органами исполнительной власти.
Во исполнение требований указанного выше Постановления Правительства РФ Министром обороны РФ были изданы приказы №77 от 20 февраля 2006 года (с последующим внесением в него изменений приказом №548 от 6 ноября 2008 года) и №909 от 26 августа 2009 года, которыми были утверждены «Порядок организации в Вооруженных Силах РФ работы по выплате участникам накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих или членам их семей денежных средств, дополняющих накопления для жилищного обеспечения» и «Порядок подготовки сведений о лицах, имеющих право на использование накоплений для жилищного обеспечения военнослужащих Вооруженных Сил РФ и изъявивших желание реализовать это право», соответственно.
В соответствии с п.З Порядка подготовки сведений о лицах, имеющих право на использование накоплений для жилищного обеспечения, в случае поступления от участников накопительно-ипотченой системы (НИС) заявлений (рапортов) на командиров воинских частей возложена обязанность по формированию о них сведений и представлении этих сведений по подчиненности в главные командования видов Вооруженных Сил, управления военных округов, командования родов войск Вооруженных Сил. главные и центральные управления Министерства обороны для выплаты участникам НИС накоплений для их жилищного обеспечения. При этом, командиры воинских частей несут личную ответственность за полноту и точность предоставляемых сведений, а также за своевременность их представления.
Из положений пунктов 7 и 8 Порядка организации в Вооруженных Силах РФ работы по выплате участникам накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих или членам их семей денежных средств, дополняющих накопления для жилищного обеспечения следует, что расчет размера дополнительных денежных средств производится воинскими частями (организациями) Вооруженных Сил Российской Федерации. Указанный размер дополнительных денежных средств определяется исходя из размера годового накопительного взноса на одного участника
накопительно-ипотечной системы, устанавливаемого федеральным законом о федеральном бюджете на соответствующий год. и количества полных лет. месяцев и дней, которые участник накопительно-ипотечной системы не дослужил с даты возникновения основания для исключения его из реестра участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, которая соответствует дате исключения этого участника из списков личного состава воинской части, до даты, когда общая продолжительность его военной службы могла бы составить 20 лет.
Выплата дополнительных денежных средств производится один раз за весь период прохождения военной службы за счет средств Министерства обороны Российской Федерации, выделенных на жилищное обеспечение военнослужащих, по последнему месту прохождения военной службы участником накопительно-ипотечной системы. Пример расчета размера дополнительных денежных средств приведён в приложении №3 к настоящему Порядку.
Поскольку ответчиком и его представителем суду фактически никаких документов в обоснование правомерности своих действий (бездействий) представлено не было. суд. руководствуясь положениями ст.68 ГПК РФ обосновывает свои выводы доводами заявителя и считает установленным, что Буденков Р.И. приказом командующего войсками Ленинградского военного округа №59 от 17 мая 2010 года был досрочно уволен с военной службы в связи с оргштатными мероприятиями, а приказом командира войсковой части ХХХХХ №147 от 30 июля 2010 года с учетом внесенных в него изменений приказом командира войсковой части ХХХХХ №158 от 16 августа 2010 года, исключён из списков личного состава части с 12 ноября 2010 года. При исключении из списков части Буденкову Р.И. были выплачены денежные средства, дополняющие накопления жилищного обеспечения, рассчитанные по состоянию на 12 ноября 2010 года.
После чего на основании решения ХХХХХского гарнизонного военного суда Буденков Р.И. был восстановлен в списках части до обеспечения его положенными видами довольствия и приказом командира войсковой части ХХХХХ №26 от 15 февраля 2011 года исключен из списков части с 23 февраля 2011 года. Выслуга военной службы Буденкова Р.И. на момент исключения составила 10 лет 6 месяцев. При этом перерасчет выплаты денежных средств, дополняющих накопления жилищного обеспечения заявителя, командиром войсковой части ХХХХХ произведён не был. Также не были подготовлены и направлены командиром войсковой части ХХХХХ и сведения о заявителе для перерасчёта выплаты ему накоплений для его жилищного обеспечения в соответствии с Порядком, утвержденным приказом Министра обороны РФ №909 от 26 августа 2009 года.
Из чего видно, что в связи с увеличением срока военной службы, заявитель имеет право на перерасчет ранее выплаченных ему накоплений для его жилищного обеспечения и денежных средств, дополняющих эти накопления.
Из пояснений Буденкова Р.И. следует, что при исключении из списков части 12 ноября 2010 года ему были выплачены денежные средства, дополняющие накопления его жилищного обеспечения, в сумме 1704064 рубля.
Согласно п.З ст. 10 Федерального закона РФ №357-ФЗ от 13 декабря 2010 года «О федеральном бюджете на 2011 год...», размер накопительного взноса на одного участника накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, включенного в реестр участников в 2011 году установлен в сумме 189.8 тыс. рублей.
Используя приведенный в названном выше Порядке пример и произведя расчёт денежных средств, дополняющих накопления жилищного обеспечения Буденкова Р.И.
: учётом его выслуги военной службы 10 лет 6 месяцев, его размер будет составлять 1803100 рублей: *20 лет 10 "лет 6 месяцев 9 лет 6 месяцев (189800*9 + 189800/12*6)= 1803100 рублей.
Таким образом, разница между ранее выплаченной заявителю суммой и причитающейся к выплате с учёт увеличения срока его военной службы составляет 99036 рублей (1803100-1704064).
Учитывая вышеизложенное, а также принимая во внимание полное признание требований Буденкова Р.И. представителем командира войсковой части ХХХХХ. суд находит заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению полностью.
Поскольку заявление подлежит удовлетворению, то понесенные заявителем расходы по уплате государственной пошлины, согласно ст.98 ГПК РФ. подлежат возмещению с ответчика полностью.
Руководствуясь ст. ст. 98. 194-198. 258 ГПК РФ военный суд. -
РЕШИЛ:
Заявление Буденкова Романа Ивановича - удовлетворить.
Признать бездействие командира войсковой части ХХХХХ. связанное с непроведением Буденкову Р.И. перерасчета денежных средств, дополняющих накопление жилищного обеспечения заявителя, не законным.
Обязать командира войсковой части ХХХХХ в установленном приказом Министра обороны РФ №909 от 26 августа 2009 года порядке подготовить сведения о Буденкове Р.И. для выплаты ему накоплений жилищного обеспечения и направить их в Управление Западного военного округа.
Взыскать с Филиала №2 Управления финансового обеспечения Министерства обороны РФ по г.Санкт-Петербургу. Ленинградской области и Республике Карелия в пользу Буденкова Р.И. разницу между ранее выплаченной суммой денежных средств. дополняющих накопление жилищного обеспечения Буденкова Р.И. и причитающихся ему денежных средств с учётом увеличения срока военной службы, в сумме 99036 рублен.
Взыскать с Филиала №2 Управления финансового обеспечения Министерства обороны РФ по г.Санкт-Петербургу. Ленинградской области и Республике Карелия в пользу Буденкова Р.И. расходы по уплате государственной пошлины в размере 200 рублей.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Ленинградский окружной военный суд через ХХХХХский гарнизонный военный суд в десятидневный
срок со дня его изготовления в окончательной форме.
Копия верна:[/spoiler]


КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ № КГ- 1841
1 декабря 2011 года г. Москва

вторая инстанция
О признании отказа в выплате ДОПов незаконным (совместное проживание с родителями)

[spoiler]Председательствующий по делу судья Масенин П.Е.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ № КГ- 1841
1 декабря 2011 года г. Москва
Судебная коллегия по гражданским делам Московского окружного военного суда в составе:
председательствующего - Караблина А.А.,
судей: Батаева А.В. и Коронца А.А.,
при секретаре – Татарченко Н.М.,
с участием заявителя и его представителя Шульги С.И. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе заявителя на решение Московского гарнизонного военного суда от 26 сентября 2011 года, согласно которому отказано в удовлетворении заявления бывшего военнослужащего войсковой части 00000 старшего лейтенанта Курашова И.С. об оспаривании действий командира этой же воинской части, руководителя Департамента финансового планирования Министерства обороны РФ (далее – руководитель Департамента) и руководителя Федерального бюджетного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Хабаровскому краю» (далее - начальник управления), связанных с не выплатой ему денежных средств, дополняющих накопления для жилищного обеспечения военнослужащих.
Заслушав доклад судьи Коронца А.А., объяснения заявителя и его представителя в обоснование доводов кассационной жалобы, судебная коллегия
установила:
Как усматривается из материалов дела, Курашов с апреля 2009 года проходил военную службу в войсковой части 00000 (Хабаровский край). С октября 2005 года он является участником накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих.
Приказом командующего войсками Восточного военного округа от <…> года № <…> он досрочно уволен с военной службы в связи с организационно-штатными мероприятиями.
10 февраля 2011 года заявитель подал в порядке подчиненности рапорт о выплате ему денежных средств, дополняющих накопления для жилищного обеспечения военнослужащих, на основании которого командиром войсковой части 00000 был издан приказ от 9 марта 2011 года № 425 об истребовании и выплате Курашову накоплений, учтенных на именном накопительном счете участника накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих и денежных средств, дополняющих эти накопления.
Однако, в апреле 2011 года руководитель Департамента отказал ему в выплате названных денежных средств, а в мае 2011 года начальник управления вернул в войсковую часть 00000 без реализации его документы для выплаты названных денежных средств. Основанием для отказа в этом послужило наличие у заявителя регистрации по адресу жилого помещения, находящегося в собственности у его матери в г. Смоленске.
Приказом командира войсковой части 00000 от <…> года № <…> Курашов был исключен из списков личного состава воинской части с 10 мая 2011 года.
Полагая свои права нарушенными, заявитель просил суд признать незаконными отказы руководителя Департамента, начальника Управления и командира войсковой части 00000 в выплате ему денежных средств, дополняющих накопления для жилищного обеспечения военнослужащих и обязать названных должностных лиц выплатить ему указанные денежные средства.
Судом первой инстанции заявление Курашова оставлено без удовлетворения.
В кассационной жалобе заявитель, выражая свое несогласие с решением суда, просит его отменить по основаниям, предусмотренным ст. 362 ГПК РФ, и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новое решение об удовлетворении требований его заявления.
В обоснование жалобы он, ссылаясь на ст. 3 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» и п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 года № 14, указывает, что вывод суда о том, что он был зарегистрирован и проживал в жилом помещении в г. Смоленске в качестве члена семьи своей матери, не соответствует материалам дела, поскольку в период с 1 августа 2005 года по 5 июля 2011 года проходил военную службу в г. Бикин Хабаровского края и не проживал совместно со своей матерью. Факт же его регистрации по адресу жительства его матери в данном случае не свидетельствует о его проживании совместно с матерью в качестве члена ее семьи.
Считает несостоятельными выводы суда в обоснование отказа в удовлетворении заявленных им требований со ссылкой на ч. 2 ст. 31 Жилищного кодекса РФ о том, что он в настоящий момент не лишен возможности пользоваться жилым помещением своей матери наравне с ней, а поэтому не является нуждающимся в жилом помещении.
Полагает, что его выбор постоянного места жительства после увольнения с военной службы, в данном случае не относится к предмету спора по его заявлению, в котором он оспаривает отказ должностных лиц в выплате ему, как военнослужащему на момент обращения, денежных средств, дополняющих накопления для жилищного обеспечения военнослужащих.
Обращает внимание на то, что квалификация судом его действий, связанных с регистрацией по адресу жилого помещения, принадлежащего его матери, как членство ее семьи, является неправильным, поскольку ст. 31 Жилищного кодекса РФ, п.п. 1, 2.1, 3, 4, 5, 14 Федерального закона «О статусе военнослужащих», ч. 1 ст. 12 Федерального закона «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих» и п. 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 14 февраля 2000 года № 9, предусматривают для этого факт совместного проживания.
Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
Согласно разъяснениям, данным в п.п. 2 и 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Суд первой инстанции, сославшись на ст.ст. 1, 31, 50 Жилищного кодекса РФ, п. 5 ст. 2, п.п. 15 ст. 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих», ст.ст. 4, 12 Федерального закона «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих», п. 1 Порядка организации в Вооруженных Силах РФ работы по выплате участникам накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих или членам их семей денежных средств, дополняющих накопления для жилищного обеспечения, утвержденного приказом Министра обороны РФ от 20 февраля 2006 года № 77 (далее – Порядок), п.п. 3, 4, 6, 7, 8, 9 Правил выплаты участникам накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих или членам их семей денежных средств, дополняющих накопления для жилищного обеспечения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17 ноября 2005 года № 686 (далее – Правила), пришел к выводу о том, что Курашов в настоящий момент не является нуждающимся в жилом помещении и не имеет права на выплату денежных средств, дополняющих накопления для жилищного обеспечения.
Принимая решение об отказе в удовлетворении заявления Курашова, суд первой инстанции, прежде всего, исходил из того, что заявитель с 2008 года зарегистрирован по месту жительства в г. Смоленске по адресу жилого помещения, принадлежащего его матери на праве собственности, а поэтому он является членом ее семьи и не может претендовать на получение оспариваемых денежных средств.
Однако, данный вывод суда первой инстанции не соответствует обстоятельствам дела, изложенным в решении суда первой инстанции и основан на неправильном применении норм материального права исходя из следующего.
Из ч. 1 ст. 20 Гражданского кодекса РФ следует, что местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
Согласно ч. 1 ст. 31 Жилищного кодекса РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
В соответствии с ч. 2 ст. 4 Федерального закона «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих», выплата денежных средств, дополняющих накопления для жилищного обеспечения, производится военнослужащим, участвовавшим в накопительно-ипотечной системе, или членам их семей, не являющимся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения, за исключением жилых помещений, приобретенных с использованием целевых жилищных займов в соответствии с настоящим Федеральным законом.
В п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» дается разъяснение, что членами семьи собственника жилого помещения являются проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Для признания названных лиц, вселенных собственником в жилое помещение, членами его семьи достаточно установления только факта их совместного проживания с собственником в этом жилом помещении и не требуется установления фактов ведения ими общего хозяйства с собственником жилого помещения, оказания взаимной материальной и иной поддержки.
Исходя из анализа вышеназванных норм, следует, что одним из главных критериев, по которым следует относить гражданина к членам семьи собственника жилого помещения, является факт его совместного проживания с данным собственником.
Как усматривается из материалов дела, заявитель после окончания военно-учебного заведения в 2005 году снялся с регистрационного учета по прежнему месту жительства и убыл к месту прохождения военной службы в г. Бикин Хабаровского края, которое и являлось его постоянным местом жительства, где проходил военную службу вплоть до увольнения с нее в связи с организационно-штатными мероприятиями в 2011 году. Ввиду невозможности командования предоставить заявителю служебное жилое помещение, он с августа 2005 года проживал в общежитии, по адресу которого и был зарегистрирован, а в июле 2008 года вновь зарегистрировался по месту жительства в г. Смоленске по адресу жилого помещения, принадлежащего его матери. При этом, весь период службы с июля 2005 года по май 2011 года постоянным местом жительства Курашова являлся г. Бикин Хабаровского края.
Тем самым, тот факт, что Курашов с 2008 года и до настоящего времени зарегистрирован по месту жительства по адресу квартиры его матери, но при этом не проживает в ней, в данном случае, не порождает для него каких-либо правовых последствий относительно этого жилого помещения и не является основанием ограничения или условием реализации его жилищных прав как военнослужащего.
Данный вывод основан как на постановлении Конституционного Суда РФ от 2 февраля 1998 г. № 4-П, так и на разъяснениях, данных в подп. «б» п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», согласно которым регистрация лица по месту жительства по заявлению собственника жилого помещения или ее отсутствие не является определяющим обстоятельством для решения вопроса о признании его членом семьи собственника жилого помещения, так как согласно статье 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», согласно которым регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. Наличие или отсутствие у лица регистрации в жилом помещении является лишь одним из доказательств по делу, которое подлежит оценке судом наряду с другими доказательствами.
При таких обстоятельствах, гарнизонный военный суд ошибочно пришел к выводу о том, что заявитель является членом семьи собственника жилого помещения, которым является его мать, а также об отсутствии оснований для признания Курашова в качестве нуждающегося в жилом помещении и, соответственно, в получении денежных средств, дополняющих накопления для жилищного обеспечения, а поэтому отказ руководителя Департамента, начальника Управления и командира войсковой части 00000 в выплате ему денежных средств, дополняющих накопления для жилищного обеспечения военнослужащих, является незаконным, а поэтому подлежит отмене в связи с несоответствием выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела и неправильным применением норм материального права.
Учитывая, что других оснований для отказа в выплате заявителю денежных средств, дополняющих накопления для жилищного обеспечения военнослужащих не было, то данные денежные средства подлежат выплате Курашову в установленном размере.
Поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании имеющихся в деле доказательств, судебная коллегия находит возможным принять по делу новое решение, не передавая его на новое рассмотрение.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 347, 361 (абз. 4), 362 ч. 1 п.п. 1, 4 и 366 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Московского гарнизонного военного суда от 26 сентября 2011 года по заявлению Курашова И.С. в связи с несоответствием выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела и неправильным применением норм материального права, отменить и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новое решение.
Заявление Курашова И.С. удовлетворить.
Обязать руководителя Департамента финансового планирования Министерства обороны РФ, руководителя Федерального бюджетного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Хабаровскому краю» и командира войсковой части 00000 произвести Курашову И.С. выплату денежных средств, дополняющих накопления для жилищного обеспечения военнослужащих, в установленном размере.
Верно:
Судья Московского окружного военного суда А. Коронец[/spoiler]

Именем Российской Федерации

20 июня 2011 года город Москва

об оспаривании действий руководителя Департамента учета и отчетности Министерства обороны Российской Федерации, связанных с невыплатой денежных средств, дополняющих накопления для жилищного обеспечения военнослужащих
[spoiler]Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 июня 2011 года город Москва


Московский гарнизонный военный суд в открытом судебном заседании, в помещении суда в составе председательствующего судьи Манохина В.В., при секретаре Шарафутдиновой В.И., с участием заявителя Романова Д.В., рассмотрев гражданское дело по заявлению капитана запаса Романова ФИО5 об оспаривании действий руководителя Департамента учета и отчетности Министерства обороны Российской Федерации, связанных с невыплатой денежных средств, дополняющих накопления для жилищного обеспечения военнослужащих,

УСТАНОВИЛ:

Романов обратился в военный суд с заявлением в котором просил:

- признать незаконными действия руководителя Департамента учета и отчетности МО РФ по невыплате ему денежных средств, дополняющих накопления для жилищного обеспечения военнослужащих;

- обязать руководителя Департамента учета и отчетности МО РФ выплатить денежные средства, дополняющих накопления для жилищного обеспечения военнослужащих в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании Романов поддержал требования изложенные в заявлении и пояснил, что проходил военную службу в войсковой части 25953. Приказом командующего ВДВ от 10 февраля 2011 года № 021 он был уволен с военной службы в запас на основании подпункта «а» п. 2 ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», в связи с организационно-штатными мероприятиями. Приказом командира войсковой части 25953 от 11 марта 2011 года № 42 исключен из списков личного состава воинской части. Кроме того, заявитель показал, что он был включен в списки участников накопительно-ипотечной системы. 10 марта 2011 года в адрес руководителя Департамента учета и отчетности МО РФ им был направлен рапорт о выплате денежных средств, дополняющих накопления для жилищного обеспечения, однако, названные денежные средства ему не перечислены.

Руководитель Департамента учета и отчетности МО РФ надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания, в суд не прибыл, своего представителя не направил.

Заслушав заявителя Романова, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 15 статьи 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих», военнослужащим-гражданам, которые являются участниками накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, выделяются денежные средства на приобретение жилых помещений в порядке и на условиях, которые установлены федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 4 Федерального закона от 20 августа 2004 года № 117-ФЗ «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих» одним из способов реализации права на жилище участниками накопительно-ипотечной системы осуществляется посредством выплаты по решению федерального органа исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба, за счет средств федерального бюджета, выделяемых соответствующему федеральному органу исполнительной власти, в размере и в порядке, которые устанавливаются Правительством Российской Федерации, денежных средств, дополняющих накопления для жилищного обеспечения, учтенные на именном накопительном счете участника, до расчетного размера денежных средств, которые мог бы накопить участник накопительно-ипотечной системы в период от даты предоставления таких средств до даты, когда общая продолжительность его военной службы в календарном исчислении могла бы составить двадцать лет (без учета дохода от инвестирования).

Согласно пункту 3 статьи 4 Федерального закона от 20 августа 2004 года № 117-ФЗ «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих» выплаты денежных средств, указанных в пункте 3 части 1 настоящей статьи, производятся федеральными органами исполнительной власти в которых федеральным законом предусмотрена военная служба, в трехмесячный срок начиная со дня поступления в соответствующий федеральный орган исполнительной власти заявления в письменной форме от участника накопительно-ипотечной системы или членов его семьи с просьбой о получении выплаты.

Статьей 10 Федерального закона от 20 августа 2004 года № 117-ФЗ «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих» определено, что основанием возникновения права на использование накоплений, учтенных на именном накопительном счете участника, в соответствии с настоящим Федеральным законом является:

- общая продолжительность военной службы, в том числе в льготном исчислении, двадцать лет и более;

- увольнение военнослужащего, общая продолжительность военной службы которого составляет десять лет и более:

а) по достижении предельного возраста пребывания на военной службе;

б) по состоянию здоровья - в связи с признанием его военно-врачебной комиссией ограниченно годным к военной службе;

в) в связи с организационно-штатными мероприятиями;

- по семейным обстоятельствам, предусмотренным законодательством Российской Федерации о воинской обязанности и военной службе;

- исключение участника накопительно-ипотечной системы из списков личного состава воинской части в связи с его гибелью или смертью, признанием его в установленном законом порядке безвестно отсутствующим или объявлением его умершим;

- увольнение военнослужащего по состоянию здоровья - в связи с признанием его военно-врачебной комиссией не годным к военной службе.

В соответствии с пунктом 1 Порядка организации в Вооруженных Силах Российской Федерации работы по выплате участникам накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих или членам их семей денежных средств, дополняющих накопления для жилищного обеспечения, утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № далее – Порядка), денежные средства, дополняющие накопления для жилищного обеспечения, выплачиваются в Вооруженных Силах Российской Федерации:

а) участникам накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, общая продолжительность военной службы, которых составляет от десяти до двадцати лет;

б) увольняемым с военной службы в связи с организационно-штатными мероприятиями;

Ответственным органом исполнительной власти за реализацию данной программы в отношении военнослужащих (бывших военнослужащих) является Министерство обороны Российской Федерации в лице Департамента учета и отчетности Министерства обороны Российской Федерации.

Как видно из пункта 3 Правил выплаты участникам накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих или членам их семей денежных средств, дополняющих накопления для жилищного обеспечения, утвержденных Постановлением Правительства от 17 ноября 2005 года № 686 (далее – Правил), выплата дополнительных средств производится по последнему месту военной службы участника накопительно-ипотечной системы 1 раз за весь период военной службы.

Пунктом 4 Порядка установлено, что после принятия решения о выплате дополнительных денежных средств командирами воинских частей, начальниками (руководителями) организаций Вооруженных Сил Российской Федерации осуществляется истребование ассигнований на выплату участникам накопительно-ипотечной системы или членам их семей дополнительных денежных средств.

Согласно пункту 7 Порядка, расчет размера дополнительных денежных средств производится воинскими частями (организациями) Вооруженных Сил Российской Федерации.

Указанный размер дополнительных денежных средств определяется исходя из размера годового накопительного взноса на одного участника накопительно-ипотечной системы, устанавливаемого федеральным законом о федеральном бюджете на соответствующий год, и количества полных лет, месяцев и дней, которые участник накопительно-ипотечной системы не дослужил с даты возникновения основания для исключения его из реестра участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, которая соответствует дате исключения этого участника из списков личного состава воинской части, до даты, когда общая продолжительность его военной службы могла бы составить 20 лет.

Копией уведомления о включении военнослужащих в реестр от 27 декабря 2005 года подтверждается, что Романов с 27 декабря 2005 года состоит в реестре участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих и его регистрационный номер №

Согласно выписке из приказа командующего ВДВ от 10 февраля 2011 года № 021 Романов, состоящий в распоряжении командующего ВДВ уволен с военной службы по основанию, предусмотренному пп. «а» п. 2 ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» - в связи с организационно-штатными мероприятиями.

Из справки из войсковой части 25953 от 21 февраля 2011 года № 568/3/2/120 усматривается, что общая продолжительность военной службы в Вооруженных Силах Романова по состоянию на 21 февраля 2011 года составляет 10 лет 7 месяцев.

Копией рапорта капитана Романова от 10 марта 2011 года подтверждается, что заявитель обратился к руководителю Департамента учета м отчетности МО РФ с просьбой перечислить ему денежные средства, дополняющие накопления для жилищного обеспечения.

Как следует из материалов дела, в отношении Романова войсковой частью 25953 принято решение по выплате ему, как участнику накопительно-ипотечной системы, денежных средств, дополняющих накопления для жилищного обеспечения с составлением соответствующего расчета выплаты дополнительных денежных средств от 28 февраля 2011 года.

Из выписки из приказа командира войсковой части 25953 от 11 марта 2011 года № 42 усматривается, что Романов с 11 марта 2011 года исключен из списков личного состава, а также что ему надлежит выплатить денежные средства, дополняющие накопления для жилищного обеспечения в сумме 1 778 226 рублей.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что Романов с 27 декабря 2005 года состоит в реестре участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих под номером №, приказом командующего ВДВ от 10 февраля 2011 года № 021 он уволен с военной службы в связи с организационно-штатными мероприятиями, а приказом от 11 марта 2011 года № 42 с 11 марта 2011 года исключен из списков личного состава, при этом его выслуга лет на военной службе составила более 10 лет, но несмотря на поданный им 10 марта 2011 года рапорт о выплате ему денежных средств, дополняющих накопления для жилищного обеспечения, и изданный командующим ВДВ приказ от 11 марта 2011 года № 42 о выплате денежных средств, дополняющих накопления для жилищного обеспечения, ему Департаментом учета и отчетности Министерства обороны Российской Федерации выплата названных денежных средств до настоящего времени не произведена.

Поскольку заявитель Романов имеет право на получение денежных средств, дополняющих накопления для жилищного обеспечения, а руководителем Департамента учета и отчетности МО РФ такие денежные средства в размере, установленном приказом командующего ВДВ от 11 марта 2011 года № 42 заявителю не выплачены то суд, в соответствии с вышеприведенными требованиями нормативных актов, полагает необходимым признать незаконным бездействие руководителя Департамента учета и отчетности МО РФ, выраженное в невыплате капитану запаса Романову денежных средств, дополняющих накопления для жилищного обеспечения военнослужащих – участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, и обязать указанное должностное лицо выплатить заявителю денежные средства, дополняющие накопления для жилищного обеспечения военнослужащих – участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих в размере <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 199, 258 ГПК РФ, военный суд

РЕШИЛ:

Заявление Романова ФИО6 - удовлетворить.

Признать незаконным бездействие руководителя Департамента учета и отчетности Министерства обороны Российской Федерации, выраженное в невыплате Романову Д.В. денежных средств, дополняющих накопления для жилищного обеспечения военнослужащих – участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих.

Обязать руководителя Департамента учета и отчетности Министерства обороны Российской Федерации выплатить Романову ФИО8 денежные средства, дополняющие накопления для жилищного обеспечения военнослужащих – участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский окружной военный суд через Московский гарнизонный военный суд в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Верно:

Председательствующий по делу В.В. Манохин

Секретарь судебного заседания В.И. Шарафутдинова[/spoiler]

об оспаривании действий руководителя Департамента учета и отчетности Министерства обороны Российской Федерации, связанных с невыплатой денежных средств, дополняющих накопления для жилищного обеспечения военнослужащих

Re: Судебная практика по НИС

о невыплате денежных средств дополняющих накопления для жилищного обеспечения участникам накопительно-ипотечной системы
[spoiler]
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 августа 2012 года город Москва

Московский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего судьи Курушина Н. Н., при секретаре Блиновой М. В., с участием заявителя Ламана Р. В., представителей Директора Федерального агентства специального строительства – Колянова С. И., начальника ФГБОУ «Военно-технический университет при Федеральном агентстве специального строительства» - Сорокина А. А., в открытом судебном заседании, в помещении военного суда, рассмотрев гражданское дело по заявлению капитана запаса Ламана Романа Витальевича, об оспаривании действий (бездействий) Директора Федерального агентства специального строительства и начальника ФГБОУ «Военно-технический университет при Федеральном агентстве специального строительства», связанных с не выплатой денежных средств дополняющих накопления для жилищного обеспечения,

Установил:

Ламан обратился в суд с заявлением, в котором, с учетом дополнительных требований, заявленных 27 августа 2012 г., просил:

- признать незаконным отказ в выплате дополнительных средств дополняющих накопления для жилищного обеспечения военнослужащих изложенный в ответе на его заявление от 6 июля 2012 г.;

- признать незаконным бездействие органа государственной власти – Федерального агентства специального строительства (Далее – Спецстрой), связанные с непринятием решения о выплате дополнительных средств дополняющих накопления для жилищного обеспечения(Далее – допсредства) и с невыплатой ему этих средств;

- обязать Спецстрой принять решение о выплате и произвести выплату ему этих средств на расчетный счет, указанный в рапорте от 26.01.21012 г.

Заявитель в судебном заседании требования поддержал и пояснил, что после приказа об увольнении с военной службы обратился к начальнику Военно-технического университета (Далее – Университет) по команде с заявлением о выплате допсредств, однако выплата произведена не была, в суде ему был предоставлен письменный отказ в выплате.

Отвечая на вопросы суда, заявитель пояснил, что с рапортом о выплате допсредств от 26 января 2012 г. он обратился 7 февраля того же года, при этом в рапорте он не указал о том, что 30 января 2012 г. совершил отчуждение в виде дарения принадлежащей ему доли в приватизированной квартире по адресу Калининградская область, г. Озерск, ул. Черняховского д. 18, кв.68. Сделка была зарегистрирована 9 февраля 2012 г.

Представители должностных лиц, требования не поддержали и пояснили, что Спецстрой прав заявителя не нарушил, поскольку документов на выплату допсредств ему не поступало. Что касается отказа в выплате допсредств начальником Университета, то наличие в момент обращения с рапортом у заявителя доли квартиры в собственности исключает возможность получения этих денег.

Заслушав объяснения участников, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно Свидетельства о праве участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих на получение целевого жилищного займа серии 10 06 №00009673 от 1 июня 2010 г. Ламан Р. В. является участником этой системы.

В рамках данной программы Ламаном Р. В. приобретено жилое помещение по кредитному договору № 0073-MAS-R-0000-2010 по адресу Московская область, Раменский район, ул. Воровского д.10, кв. 68.

Согласно выписке из приказа Директора Спецстроя от 25 января 2012 г. № 26 л/с, Ламан Р.В. досрочно уволен в запас в связи с оргштатными мероприятиями. Выслуга составляет более 10 лет.

Как усматривается из выписки из приказа начальника Университета от 6 февраля 2012 г. № 22, Ламан Р. В. 11 февраля 2012 г. исключен из списков личного состава Университета.

Из рапорта Ламана Р. В. от 26 января 2012 г., усматривается, что заявитель обратился с рапортом о выплате допсредств, в котором указал о приобретенной квартире в рамках накопительно-ипотечной системы. О какой-либо иной недвижимости сведений нет. Дата подачи – 7 февраля 2012 г.

В соответствии с договором дарения ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру от 30 января 2012 г. Ламан Р. В. подарил свою долю в квартире по адресу Калининградская область, г. Озерск, ул. Черняховского д. 18, кв.68. своей матери Ламан Я. К.

Согласно выписке из ЕГРП от 15 февраля 2012 г. № 15/001/2012-188 данная сделка зарегистрирована 9 февраля 2012 г.

Из заявления Ламана Р. В. от 6 июля 2012 г. начальнику Университета, усматривается, что заявитель обратился с жалобой о длительное ненаправлении ему допсредств.

Согласно ответа должностных лиц Университета от 10 августа 2012 г. № 25/5-1472, Ламану отказано в выплате допсредств в силу статьи 53 ЖК РФ, поскольку последний до 9 февраля 2012 г. являлся владельцем доли в жилом помещении.

В соответствии со статьей 4 ФЗ «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих» от 20 августа 2004 г. N 117-ФЗ,

1. Реализация права на жилище участниками накопительно-ипотечной системы осуществляется посредством:

1) формирования накоплений для жилищного обеспечения на именных накопительных счетах участников и последующего использования этих накоплений;

2) предоставления целевого жилищного займа;

3) выплаты по решению федерального органа исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба, за счет средств федерального бюджета, выделяемых соответствующему федеральному органу исполнительной власти, в размере и в порядке, которые устанавливаются Правительством Российской Федерации, денежных средств, дополняющих накопления для жилищного обеспечения, учтенные на именном накопительном счете участника, до расчетного размера денежных средств, которые мог бы накопить участник накопительно-ипотечной системы в период от даты предоставления таких средств до даты, когда общая продолжительность его военной службы в календарном исчислении (далее - общая продолжительность военной службы) могла бы составить двадцать лет (без учета дохода от инвестирования).

2. Выплата денежных средств, указанных в пункте 3 части 1 настоящей статьи, производится военнослужащим, участвовавшим в накопительно-ипотечной системе, или членам их семей, не являющимся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения, за исключением жилых помещений, приобретенных с использованием целевых жилищных займов в соответствии с настоящим Федеральным законом:

1) участникам накопительно-ипотечной системы, указанным в пункте 2 статьи 10 настоящего Федерального закона, при общей продолжительности военной службы от десяти до двадцати лет;

2) членам семей участников накопительно-ипотечной системы в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 12 настоящего Федерального закона;

3) участникам накопительно-ипотечной системы, указанным в пункте 4 статьи 10 настоящего Федерального закона.

Механизм выплаты допсредств изложен в Порядке организации в ВС РФ работы по выплате участникам накопительно-ипотечной системы жилижного обеспечения военнослужащих и членов их семей денежных средств, дополняющих накопления для жилищного обеспечения, введенным в действие приказом министра обороны РФ от 20 февраля 2006 г. № 77(Далее – Порядок).

Исходя из пункта 2 Порядка, после издания приказа об увольнении с военной службы участник накопительно-ипотечной системы подает рапорт на получение дополнительных денежных средств.

3. В заявлении (рапорте) о выплате дополнительных денежных средств участник накопительно-ипотечной системы или член его семьи - получатель дополнительных денежных средств указывает:

а) сведения о том, что участник накопительно-ипотечной системы или член его семьи не являются нанимателями жилых помещений по договорам социального найма либо членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма или собственниками жилых помещений либо членами семьи собственника жилого помещения, за исключением жилых помещений, приобретенных с использованием целевых жилищных займов в соответствии с Федеральным законом от 20 августа 2004 г. N 117-ФЗ "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих"

4. Командиры воинских частей, начальники (руководители) организаций Вооруженных Сил Российской Федерации организуют работу по проверке документов, представленных участниками накопительно-ипотечной системы или членами их семей, и содержащихся в них сведений.

По результатам проверки принимается решение о выплате либо об отказе в выплате дополнительных денежных средств, о чем командиры воинских частей, начальники (руководители) организаций Вооруженных Сил Российской Федерации уведомляют участников накопительно-ипотечной системы или членов их семей в письменной форме.

Указанное решение принимается в срок не более одного месяца со дня подачи заявления (рапорта), но не позднее даты исключения военнослужащего из списков личного состава воинской части. Решение по заявлению члена семьи - получателя дополнительных денежных средств принимается в срок не более одного месяца со дня подачи заявления.

После принятия решения о выплате дополнительных денежных средств командирами воинских частей, начальниками (руководителями) организаций Вооруженных Сил Российской Федерации осуществляется истребование ассигнований на выплату участникам накопительно-ипотечной системы или членам их семей дополнительных денежных средств.

5. Основаниями для отказа в выплате дополнительных денежных средств являются:

непредставление или представление не в полном объеме документов, указанных в пункте 2 настоящего Порядка;

недостоверность сведений, содержащихся в представленных документах.

6. Повторное обращение участника накопительно-ипотечной системы или члена его семьи - получателя дополнительных денежных средств с рапортом (заявлением) о выплате дополнительных денежных средств допускается после устранения причин, послуживших основанием для отказа в их выплате.

Таким образом, судом установлено, что заявитель, являясь участником накопительно-ипотечной системы после издания приказа об увольнении с военной службы и до исключения его из списков личного состава части обратился с рапортом 7 февраля 2012 г. о получении допсредств, при этом владея долей в квартире в г. Озерске, право собственности на которую было прекращено с даты регистрации сделки дарения – 9 февраля 2012 г. На данное обращение должностные лица Университета 10 августа 2012 г. направили заявителю письмо с отказом в выплате этих средств в силу статьи 53 Жилищного кодекса РФ, оценивая эти действия как ухудшение жилищных условий.

Рассматривая письмо Университета как решение об отказе в выплате допсредств, суд не может признать его обоснованным, поскольку ссылка на жилищный кодекс РФ в рамках реализации механизма накопительно-ипотечной системы применима быть не может, в силу того, что указанная система функционирует в рамках самостоятельных норм закона и не связана с положениями жилищного кодекса и вообще жилищного законодательства.

Тем самым, суд полагает необходимым требование заявителя признать незаконным отказ в выплате дополнительных средств дополняющих накопления для жилищного обеспечения военнослужащих изложенный в ответе на его заявление от 6 июля 2012 г. подлежащим удовлетворению. Кроме того, учитывая, что поданный в установленный срок рапорт заявителя о выплате допсредств до настоящего времени в рамках действующего законодательства не разрешен, что ограничивает его права в данном жилищном механизме, необходимо признать отказ ФГБОУ «Военно-технический университет при Федеральном агентстве специального строительства» в выплате Ламану Р. В. дополнительных денежных средств, оформленный с исходящим № 25/5-1472 от 10 августа 2012 г. незаконным и обязать начальника ФГБОУ «Военно-технический университет при Федеральном агентстве специального строительства» повторно рассмотреть заявление Ламана Р. В. о выплате ему денежных средств дополняющих накопления для жилищного обеспечения.

Что касается требований заявителя признать незаконным бездействие органа государственной власти – Федерального агентства специального строительства, связанные с непринятием решения о выплате дополнительных средств дополняющих накопления для жилищного обеспечения и с невыплатой ему этих средств и обязать Спецстрой принять решение о выплате и произвести выплату ему этих средств на расчетный счет, указанный в рапорте от 26.01.21012 г., то они удовлетворению не подлежат, поскольку решение о выплате заявителю допсредств в Спецстрой до настоящего времени еще не поступало и как установлено судом – подлежит рассмотрению в Университете, то есть являются преждевременно заявленными.

Доводы представителей должностных лиц о наличии жилья у заявителя при обращении с рапортом, подпадающее под ухудшение жилищных условий, судом во внимание приняты быть не могут по выше указанным основаниям.

По смыслу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая, что заявитель оплатил госпошлину согласно квитанции от 11.07.2012 г., необходимо взыскать с ФГБОУ «Военно-технический университет при Федеральном агентстве специального строительства» в пользу Ламана Р. В. уплаченную госпошлину в размере 200 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 199, 258 ГПК РФ, военный суд

решил:

заявление капитана запаса Ламана Романа Витальевича, об оспаривании действий (бездействий) Директора Федерального агентства специального строительства и начальника ФГБОУ «Военно-технический университет при Федеральном агентстве специального строительства», связанных с не выплатой денежных средств дополняющих накопления для жилищного обеспечения,- удовлетворить частично.

Признать отказ ФГБОУ «Военно-технический университет при Федеральном агентстве специального строительства» в выплате Ламану Р. В. дополнительных денежных средств, оформленный с исходящим № 25/5-1472 от 10 августа 2012 г. незаконным и обязать начальника ФГБОУ «Военно-технический университет при Федеральном агентстве специального строительства» повторно рассмотреть заявление Ламана Р. В. о выплате ему денежных средств дополняющих накопления для жилищного обеспечения.

Взыскать с ФГБОУ «Военно-технический университет при Федеральном агентстве специального строительства» в пользу Ламана Р. В. уплаченную госпошлину в размере 200 рублей.

В удовлетворении требований о признании незаконными действий (бездействий) Директора Федерального агентства специального строительства по не принятию решения и не выплате денежных средств дополняющих накопления для жилищного обеспечения Ламану Р. В., - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский окружной военный суд через Московский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

<данные изъяты>

Судья

Н.Н. Курушин[/spoiler]

Добавил вторую часть решений выложенных форумчанами
с уважением Роман Буденков
За это сообщение автора Роман Буденков поблагодарили (всего 2):
LEGENDGD (27 ноя 2011, 11:43) • alexsAL0307 (20 фев 2013, 13:32)
всё пройдёт, пройдёт и это.

Аватара пользователя
VIPded
Админ
Админ
Сообщения: 14770
Зарегистрирован: 13 май 2008, 11:08
Откуда: Севастополь-Москва
Благодарил (а): 553 раза
Поблагодарили: 2854 раза
Контактная информация:

Непрочитанное сообщение VIPded » 01 сен 2009, 12:51 #3

Quote (wav1963)
связанных с отказом в исключении из реестра участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации

По этому вопросу положительное решение см. вот здесь на ветке "НИС"
Частная юридическая практика. +79787199856

ashrek
Новичок
Сообщения: 1
Зарегистрирован: 27 окт 2009, 21:48

Непрочитанное сообщение ashrek » 27 окт 2009, 21:55 #4

VIPded, Посмотрел по ссылке - там решение суда касается действия командира части "отказать во включении в списки на исключение из НИС". То есть в списки на исключение данного человека включат, но скорее всего не утвердят в НИС (потому что с их точки зрения нет оснований) - решение суда не касается действий ФГУ НИС, а касается только действий командира части.

Есть ли к настоящему моменту действительно положительные решения, то есть чтобы человека исключили?? Это реально?


Аватара пользователя
VIPded
Админ
Админ
Сообщения: 14770
Зарегистрирован: 13 май 2008, 11:08
Откуда: Севастополь-Москва
Благодарил (а): 553 раза
Поблагодарили: 2854 раза
Контактная информация:

Непрочитанное сообщение VIPded » 30 окт 2009, 11:12 #5

Quote (ashrek)
решение суда касается действия командира части "отказать во включении в списки на исключение из НИС". То есть в списки на исключение данного человека включат, но скорее всего не утвердят в НИС (потому что с их точки зрения нет оснований) - решение суда не касается действий ФГУ НИС, а касается только действий командира части.

А чего гадать и искать-ждать нужных решений?... Прецедентного права у нас нет, своего нужного решения добиваться необходимо. Теоретически исключение из НИС тех, кто туда попал не "автоматом", а по собственному желанию, считаю вполне реальным.
Частная юридическая практика. +79787199856

Vitaly_L
Участник
Сообщения: 82
Зарегистрирован: 03 фев 2010, 10:53
Благодарил (а): 2 раза
Поблагодарили: 9 раз

Непрочитанное сообщение Vitaly_L » 17 сен 2010, 13:32 #6

В решении Санкт-Петербургского гарнизонного военного суда есть такой абзац:
"Статьей 15 ФЗ «О статусе военнослужащих» предусмотрены различные способы обеспечения жильем военнослужащих в зависимости от их категории, времени поступления на военную службу, личного желания и других обстоятельств: получение жилого помещения в натуре, обеспечение жильем с помощью государственного жилищного сертификата или вступление в накопительно-ипотечную систему жилищного обеспечения; при этом право выбора способа реализации конституционного права на жилище предоставлено самим военнослужащим".
Кто-нибудь может показать, где такое в статье написано?!

Аватара пользователя
Владимир Черных
Админ
Админ
Сообщения: 11804
Зарегистрирован: 01 янв 2006, 17:25
Благодарил (а): 1158 раз
Поблагодарили: 12678 раз
Контактная информация:

Непрочитанное сообщение Владимир Черных » 17 сен 2010, 18:29 #7

Vitaly_L писал(а):В решении Санкт-Петербургского гарнизонного военного суда есть такой абзац:
"Статьей 15 ФЗ «О статусе военнослужащих» предусмотрены различные способы обеспечения жильем военнослужащих в зависимости от их категории, времени поступления на военную службу, личного желания и других обстоятельств: получение жилого помещения в натуре, обеспечение жильем с помощью государственного жилищного сертификата или вступление в накопительно-ипотечную систему жилищного обеспечения; при этом право выбора способа реализации конституционного права на жилище предоставлено самим военнослужащим".
Кто-нибудь может показать, где такое в статье написано?!

Зачем спрашиваете, если знаете, что у ипотетчиков права выбора нет.
Зато с таким решением возникает право выбора подавать или нет в Конституционный суд.

Vitaly_L
Участник
Сообщения: 82
Зарегистрирован: 03 фев 2010, 10:53
Благодарил (а): 2 раза
Поблагодарили: 9 раз

Непрочитанное сообщение Vitaly_L » 17 сен 2010, 22:24 #8

vsud писал(а):Зачем спрашиваете, если знаете, что у ипотетчиков права выбора нет.

Вы считаете, что тем, кто вступил в ипотеку добровольно, а не в обязательном порядке, через суд нереально добиться этого права?

Аватара пользователя
Владимир Черных
Админ
Админ
Сообщения: 11804
Зарегистрирован: 01 янв 2006, 17:25
Благодарил (а): 1158 раз
Поблагодарили: 12678 раз
Контактная информация:

Непрочитанное сообщение Владимир Черных » 18 сен 2010, 12:21 #9

Задавая вопрос, обрисовывайте ситуацию конкретнее!

Vitaly_L писал(а):Вы считаете, что тем, кто вступил в ипотеку добровольно, а не в обязательном порядке, через суд нереально добиться этого права?

Обсуждалось здесь: Накопительно-ипотечная система

Аватара пользователя
Александр Моронин
Новичок
Сообщения: 5
Зарегистрирован: 30 ноя 2010, 18:09
Благодарил (а): 3 раза

Непрочитанное сообщение Александр Моронин » 04 дек 2010, 06:16 #10

http://vgvs.prm.sudrf.ru/modules.php?na ... 1000042926


РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
00.00.00 г.Владивосток

Владивостокский гарнизонный военный суд в составе председательствующего судьи Француз В.Г., при секретаре Чернобаб О.С., с участием заявителя и представителя должностного лица Пятибрат Л.В., в помещении суда, в открытом судебном заседании, рассмотрев гражданское дело по заявлению ТОЛМАЧЕВА А.В. об оспаривании действий должностного лица, связанных с исключением из списков личного состава части без выплаты накоплений и денежных средств, дополняющих накопления для жилищного обеспечения,

у с т а н о в и л :

Толмачев проходил военную службу по контракту в войсковой части 11111.

Приказом ГК Военно-воздушных сил от 15 апреля 2010 года №0294 Толмачев был уволен с военной службы в связи с организационно-штатными мероприятиями.

С 2006 года Толмачев является участником накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих.

12 июля 2010 года Толмачев обратился с рапортом к командиру части о желании воспользоваться накоплениями для жилищного обеспечения и денежными средствами, дополняющими накопление.

На основании приказа ГК Военно-воздушных сил, приказом должностного лица от 24 августа 2010 года №167 с 25 августа 2010 года Толмачев был исключен из списков личного состава части. При этом общая выслуга лет в календарном исчислении Толмачева на день исключения из списков личного состава части составила 10 25 дней.

Считая, что он был необоснованно исключен из списков личного состава части, Толмачев обратился в военный суд с заявлением, в котором просил отменить приказ должностного лица от 24 августа 2010 года №167 в части исключения его из списков личного состава части, обязать должностное лицо принять решение о выплате ему накоплений и дополнительных денежных средств для жилищного обеспечения, оформить и отправить в установленном порядке документы, необходимые для принятия решения о выплате, исключить его из списков личного состава части после обеспечения всеми положенными видами довольствия и только после принятия решения о выплате денежных средств для жилищного обеспечения и перечисления всей суммы (рассчитанной в установленном порядке) на его лицевой счет.

В судебном заседании Толмачев поддержал заявленные требования и просил удовлетворить их в полном порядке, пояснив, что рапорт написал заблаговременно, т.к. убывал в отпуск.

Представитель должностного лица Пятибрат против удовлетворения требований заявителя возражала и пояснила, что должностное лицо принял решение о выплате Толмачеву денежных средств и направил соответствующие документы в вышестоящую жилищную организацию.

Выслушав доводы сторон, изучив представленные доказательства, военный суд приходит к следующему.

Согласно ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе (ч.2 ст. 1)

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий (ч.1 ст.8).

По смыслу данного Закона право в РФ носит заявительный характер и приобретается с помощью подачи заявления после наступления события, указанного в Законе.

Как видно из выписки из личного дела Толмачева, военную службу он начал 1 августа 2000 года.

Согласно ч.2 ст. 4 Закона "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих" выплата денежных средств, указанных в пункте 3 части 1 настоящей статьи, производится военнослужащим, участвовавшим в накопительно-ипотечной системе, или членам их семей, не являющимся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения, за исключением жилых помещений, приобретенных с использованием целевых жилищных займов в соответствии с настоящим Федеральным законом участникам накопительно-ипотечной системы, указанным в пункте 2 статьи 10 настоящего Федерального закона, при общей продолжительности военной службы от десяти до двадцати лет;

Частью 2 ст. 10 определено, что основанием возникновения права на использование накоплений, учтенных на именном накопительном счете участника, в соответствии с настоящим Федеральным законом является:

1) общая продолжительность военной службы, в том числе в льготном исчислении, двадцать лет и более;

2) увольнение военнослужащего, общая продолжительность военной службы которого составляет десять лет и более:

С рапортом о производстве ему соответствующих выплат Толмачев обратился 12 июля 2010 года, т.е. до достижения им соответствующей выслуги и, следовательно, до наступления права на получение оспариваемых выплат, в связи с чем, у командира части не имелось никаких оснований для принятия решения по рапорту заявителя. После наступления у Толмачева права на получение указанных выплат, т.е. после 1 августа 2010 года, он к командиру части с рапортом не обращался. То обстоятельство, что Толмачев убывал в отпуск и заранее написал рапорт не может служить основанием для отмены приказа о его исключении из списков личного состава части, т.к. его рапорт от 12 июля 2010 года не соответствовал требованиям Закона и, значит, не порождает никаких правовых последствий, т.к. в суде не установлено никаких препятствий для Толмачева обратиться к командиру части с рапортом после возникновения у него права, в том числе и с помощью услуг почтовой связи.

Что же касается самого права заявителя на получение оспариваемых выплат, то, как видно из приказа должностного лица от 26 августа 2010 года №259 и сведений о лицах, получивших право использовать накопления для жилищного обеспечения (исх. от 31 августа 2010 года №1092), право Толмачева на получение оспариваемых выплат командиром части восстановлено в досудебном порядке, а соответствующие сведения в соответствие с приказом МО РФ от 22 февраля 2006 года №77 направлены установленным порядком в вышестоящую воинскую часть.

Таким образом, суд приходит к выводу о необоснованности требований заявителя и необходимости отказа в их удовлетворении.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 199, 257, 258 ГПК РФ, военный суд,
решил:

ТОЛМАЧЕВУ А.В. в удовлетворении требований отменить приказ командира должностного лица от 24 августа 2010 года №167 в части исключения его из списков личного состава части, обязать должностное лицо принять решение о выплате ему накоплений и дополнительных денежных средств для жилищного обеспечения, оформить и отправить в установленном порядке документы, необходимые для принятия решения о выплате, исключить его из списков личного состава части после обеспечения всеми положенными видами довольствия и только после принятия решения о выплате денежных средств для жилищного обеспечения и перечисления всей суммы (рассчитанной в установленном порядке) на его лицевой счет – отказать.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Тихоокеанский флотский военный суд через Владивостокский гарнизонный военный суд в десятидневный срок со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья В.Г. Француз

Добавлено спустя 7 минут 12 секунд:
Мне не понятно вот что: в приказе МО РФ №77 и методических рекомендациях Росвоенипотеки указанно, что командир должен принять решение о произведении или отказе в произведении выплаты дополняющей накопления и довести его письменно с даты подачи заявления через 30 дней, но не позже дня исключения из списков части. Как видно из практики, большинство командиров относятся к этой обязанности наплеватнельски, соответственно решений не принимают. Не видел ни одного решения, которое бы обязало командира восстановить в списках части. Максимум что можно выжать из такой грубой халатности, дополнительный аргумент для восстановления...

Аватара пользователя
AlexeyVladimirovich
Заслуженный участник
Сообщения: 791
Зарегистрирован: 21 мар 2010, 19:54
Откуда: Москва
Благодарил (а): 43 раза
Поблагодарили: 225 раз
Контактная информация:

Непрочитанное сообщение AlexeyVladimirovich » 04 дек 2010, 13:19 #11

Интересна судебная практика по восстановлении в связи с невыплатой в установленный срок дополнительных денежных средств учаснику НИС. Предстоит в декабре процесс по теме. С восстановлениями сейчас не айс что-то... обязывают восстановить права без восстановления в списках личного состава воинской части.
См. "Контактная информация" слева.

LEGENDGD
Участник
Сообщения: 56
Зарегистрирован: 17 июл 2010, 10:13
Благодарил (а): 3 раза
Поблагодарили: 3 раза

Непрочитанное сообщение LEGENDGD » 07 дек 2010, 03:08 #12

Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

1 сентября 2010 г. г. Великий Новгород

Великоновгородский гарнизонный военный суд в открытом судебном заседании в помещении военного суда в составе судьи Чупринина Е.А., при секретаре Васильевой И.В., с участием заявителя Родычева А.А., представителей командира войсковой части 40444-А подполковника Слипченко В.И. и майора Швабрина В.В., заместителя военного прокурора Новгородского гарнизона подполковника юстиции Калаева И.Н., рассмотрев гражданское дело по заявлению капитана запаса Родычева А.А. об обжаловании действий (решений) органов военного управления, связанных с вопросом обеспечения его жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
Родычев обратился в суд с заявлением, в котором с учетом уточнений, сделанных в ходе судебного заседания, просил возложить на командира войсковой части 40444-А обязанность рассмотреть его рапорт от 10 августа 2010 года о выплате ему денежных средств, дополняющих накопления для жилищного обеспечения по программе накопительно-ипотечной системе обеспечения жильем военнослужащих.
В судебном заседании Родычев А.А. заявленные требования поддержал и пояснил, что приказом № 0389 от 27 мая 2010 года главнокомандующего ВВС РФ в связи с проведением организационно-штатных мероприятий (далее – ОШМ) он был уволен с военной службы по контракту, и приказом командира в/ч 40444-А от 11 августа 2010 года был исключен из списков личного состава части. При этом, на момент исключения из списков личного состава части в связи с ОШМ, он имел выслугу более 10 лет.
10 августа 2010 года он обратился к командованию части с рапортом о выплате ему денежных средств, дополняющих накопления для жилищного обеспечения, однако его рапорт не был принят к рассмотрению.
Данные действия ответчика, по мнению заявителя, нарушают его права на обеспечение жилым помещением.
Представители командира войсковой части 40444-А в судебном заседании указали, что в части не имеется сведений о факте обращения заявителя с названным рапортом, в связи с чем они не могут пояснить почему данное обращение Родычева не рассмотрено командованием.

Заслушав объяснения сторон, учитывая мнение военного прокурора, полагавшего заявление подлежащим удовлетворению в полном объёме, исследовав представленные доказательства, суд находит заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 15 ФЗ «О статусе военнослужащих», государство гарантирует военнослужащим предоставление жилых помещений или выделение денежных средств на их приобретение в порядке и на условиях, которые устанавливаются федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Статья 3 этого же закона определяет, что реализация мер правовой и социальной защиты военнослужащих, граждан, уволенных с военной службы, и членов их семей возлагается на органы государственной власти, органы местного самоуправления, федеральные суды общей юрисдикции, правоохранительные органы в пределах их полномочий, а также является обязанностью командиров (начальников).
В соответствии с приказом МО РФ от 30 сентября 2002 года №350 «Об организации прохождения военной службы офицерами и прапорщиками (мичманами) в Вооружённых Силах Российской Федерации» командир (начальник) войсковой части при увольнении военнослужащего, обязан уточнить у него обеспеченность жилым помещением по нормам, установленным федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, довести до военнослужащего принятое решение о его дальнейшем служебном предназначении, провести беседу с военнослужащим о его предстоящем увольнении с военной службы с привлечением при необходимости представителей кадровых, финансово-экономических органов и юридических служб.
По правилам приказа Министра обороны РФ от 20 февраля 2006 г. №77, утвердившего Порядок организации в Вооруженных силах Российской Федерации работы по выплате участникам накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих или членам их семей денежных средств, дополняющие накопления для жилищного обеспечения денежные средства, выплачиваются в ВС РФ участникам накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, общая продолжительность военной службы которых составляет от десяти до двадцати лет, в том числе увольняемым с военной службы в связи с ОШМ. Для этого, после издания приказа об увольнении с военной службы, участник накопительно-ипотечной системы подает рапорт на получение дополнительных денежных средств.
Постановление Правительства РФ от 17 ноября 2005 г. № 686 «Об утверждении правил выплаты участникам накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих или членам их семей денежных средств, дополняющих накопления для жилищного обеспечения» определяет, что выплата дополнительных средств производится военнослужащим, участвовавшим в накопительно-ипотечной системе по последнему месту военной службы участника накопительно-ипотечной системы 1 раз за весь период военной службы.
В силу пункта 4 статьи 3 Положения о порядке прохождения военной службы, днем окончания военной службы считается день исключения военнослужащего из списков личного состава воинской части в связи с увольнением с военной службы.
Согласно ст.ст. 108-116 Устава внутренней службы ВС РФ, утвержденного указом Президента Российской Федерации 10 ноября 2007 года № 1495 военнослужащий подает жалобу на (в том числе) неудовлетворение его положенными видами довольствия непосредственному командиру (начальнику) того лица, действия которого обжалует, а если заявляющий жалобу не знает, по чьей вине нарушены его права, жалоба подается по команде. Обращение (предложение, заявление или жалоба) считается разрешенным, если рассмотрены все поставленные в нем вопросы, по нему приняты необходимые меры и даны исчерпывающие ответы в соответствии с законодательством РФ. Отказ в удовлетворении запросов, изложенных в обращении (предложении, заявлении или жалобе), доводится до сведения подавшего его военнослужащего со ссылкой на законы РФ, другие нормативные правовые акты РФ и (или) общевоинские уставы, с указанием мотивов отказа и разъяснением порядка обжалования принятого решения.
Все обращения (предложения, заявления или жалобы) подлежат обязательному рассмотрению в срок до 30 суток со дня регистрации.
Из материалов дела следует, что Родычев проходил военную службу по контракту, является участником НИС обеспечения жильем военнослужащих, был уволен по ОШМ, на момент исключения из списков личного состава части имел выслугу более 10 лет.
Таким образом, в судебном заседании установлено, что заявитель входит в число лиц, имеющих право на получение денежных средств, дополняющих накопления для жилищного обеспечения по программе накопительно-ипотечной системе обеспечения жильем военнослужащих.
При таких условиях, суд приходит к выводу о том, что заявитель обоснованно обратился с рапортом о выплате ему дополнительных денежных средств.
Ответчик обязан был, в соответствии с действующим законодательством, рассмотреть данный рапорт и дать на него ответ не позднее в 30-ти дневного срока, поэтому заявление Родычева об оспаривании бездействий командования по рассмотрению его рапорта является обоснованным и подлежит удовлетворению.
Разрешая вопрос о госпошлине, суд, руководствуясь ст. 98 ГПК РФ, взыскивает ее с ответчика в пользу заявителя.
Руководствуясь статьями 98, 100, 194-198, 256, 258 ГПК РФ, военный суд
Р Е Ш И Л:
Заявление Родычева А.А. об обжаловании действий (решений) органов военного управления, связанных с вопросом обеспечения его жилым помещением – удовлетворить в полном объёме.
Обязать командира войсковой части 40444-А рассмотреть рапорт Родычева А.А. о выплате ему денежных средств, дополняющих накопления для жилищного обеспечения по программе накопительно-ипотечной системе обеспечения жильем военнослужащих и в срок до 10 сентября дать ответ по существу рапорта.
Взыскать с войсковой части 40444-А в пользу Родычева А.А. государственную пошлину в размере 200 (Двести) рублей.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Ленинградский окружной военный суд через Великоновгородский гарнизонный военный суд в десятидневный срок со дня его принятия в окончательной редакции.

Судья военного суда Е.А. Чупринин

mxp77
Участник
Сообщения: 40
Зарегистрирован: 23 мар 2010, 22:52
Поблагодарили: 13 раз

Непрочитанное сообщение mxp77 » 08 дек 2010, 00:22 #13

LEGENDGD,
исковое выложите, пожалуйста :)

Аватара пользователя
Роман Буденков
Модератор
Модератор
Сообщения: 14343
Зарегистрирован: 08 янв 2009, 22:33
Откуда: г.Смоленск (совсем)
Благодарил (а): 305 раз
Поблагодарили: 3190 раз

Непрочитанное сообщение Роман Буденков » 21 янв 2011, 11:30 #14

10 декабря 2010 года город Выборг
Выборгский гарнизонный военный суд в открытом судебном заседании в помещении военного суда -
УСТАНОВИЛ:
Буденков Р.И. обратился в военный суд с заявлением, в котором после уточнения требований просил:
- признать приказ командира войсковой части 02511 №147 от 30 июля 2010 года и
№158 от 16 августа 2010 года об исключении его из списков части без обеспечения
положенными видами довольствия незаконным и отменить, восстановив в списках
Л1гчного состава части до обеспечения положенными видами довольствия;
- взыскать с войсковой части 02511 в его пользу убытки, связанные с
несвоевременным перечислением дополняющих денежных средств по программе
военной ипотеки, в размере 13636 рублей 51 копейка.
В судебном заседании Буденков Р.И. свои требования поддержал, пояснив, что проходил военную службу по контракту в войсковой части 02511. Приказом командующего войсками Ленинградского военного округа №59 от 17 мая 2010 года он был досрочно уволен с военной службы в связи с оргштатными мероприятиями, а приказом командира войсковой части 02511 №147 от 30 июля 2010 года с учетом внесенных в него приказом командира войсковой части 02511 №158 от 16 августа 2010 года изменений, он с 12 ноября 2010 года был исключен из списков личного состава части. Однако при исключении из списков части он не был обеспечен вещевым имуществом. При неоднократном прибытии до исключения из списков части на вещевой склад ему начальником вещевой службы майором Смирновым И.В. в выдаче вещевого имущества было отказано со ссылкой на утерю его карточки вещевого имущества, а также на отсутствие причитающихся ему предметов вещевого имущества на складе. Кроме того, 2 августа 2010 года он обратился к командиру части с рапортом о выплате положенных ему по программе военной ипотеки денежных средств. В соответствии с п.9 приказа Министра обороны РФ №77 от 20 февраля 2006 года дополнительные денежные средства выплачиваются в трехмесячный срок со дня поступления соответствующего заявления (рапорта) от участника накопительно-ипотечной системы. Таким образом, срок на выплату этих денежных средств истекал 2 ноября 2010 года. Однако указанные денежные средства ему были переведены на банковскую карточку только 29 ноября 2010 года, то есть с задержкой их выплаты в связи с чем он понёс убытки от инфляции, которые подлежат взысканию по ст.208 ГПК

РФ с применением индекса потребительских цен с октября месяца по отношению к ноябрю 2010 года и составляют 13636 рублей 51 копейка.
Представитель ответчика Захарченко Ю.А. требования Буденкова Р.И. не признал, пояснив, что заявитель не был обеспечен положенными предметами вещевого имущества по своей вине, поскольку по прибытии на склад не имел накладной и не знал перечень предметов вещевого имущества, который хотел получить.
Помощник военного прокурора Выборгского гарнизона Сифирбеков А.С. полагал необходимым заявление удовлетворить частично, восстановив заявителя в списках части ввиду его не обеспечения вещевым довольствием по вине ответчика. В удовлетворении требования о взыскании убытков помощник военного прокурора Выборгского гарнизона полагал необходимым отказать.
Выслушав объяснения участников процесса и исследовав представленные доказательства, суд находит заявление подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, старший лейтенант Буденков Р.И. приказом командующего войсками Ленинградского военного округа №59 от 17 мая 2010 года был досрочно уволен с военной службы в связи с оргштатными мероприятиями, а приказом командира войсковой части 02511 №147 от 30 июля 2010 года с учетом внесенных в него изменений приказом командира войсковой части 02511 №158 от 16 августа 2010 года, исключен из списков личного состава части с 12 ноября 2010 года. При этом из пояснений заявителя и представленной ответчиком копии платежной ведомости №2482 видно, что Буденков Р.И. на момент исключения из списков части был полностью обеспечении положенным денежным довольствием.
Вместе с тем. из представленной ответчиком накладной на получение вещевого имуществаа видно, что Буденкову Р.И. до настоящего времени не выданы причитающиеся при увольнении предметы вещевого имущества на общую сумму 17636 рубля 34 копейки.
При этом, из объяснений заявителя следует, что он до исключения из списков части неоднократно прибывал на вещевой склад за получением вещевого имущества. Данный факт не отрицал в судебном заседании и представитель ответчика. Учитывая эти обстоятельства, суд приходит к выводу, что Буденков Р.И. до исключения из списков части не был обеспечен положенным вещевым имуществом по вине ответчика.
В соответствии с п. 16 ст.34 Положения «О порядке прохождения военной службы», утвержденного Указом Президента РФ №1237 от 16 сентября 1999 года, военнослужащие на день исключения их из списков личного состава воинской части должны быть полностью обеспечены положенными им денежным и вещевым довольствием. До проведения с военнослужащим всех необходимых расчетов он из списков личного состава воинской части без его согласия не исключается.
Согласно правовой позиции, изложенной в п.25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 14 февраля 2000 года №9 «О некоторых вопросах применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих» в том случае, если увольнение военнослужащего, проходившего военную службу по контракту, произведено на законных основаниях, однако нарушен установленный "Положением о порядке прохождения военной службы" порядок увольнения военнослужащего (не обеспечен положенными видами довольствия, не предоставлен отпуск и др.), должно приниматься решение не о восстановлении военнослужащего на военной службе, а только об отмене приказа об исключении этого лица из списка личного состава воинской части, восстановлении конкретных нарушенных прав и возмещении ущерба.

Таким образом, суд приходит к выводу об отмене оспариваемых приказов и восстановлении Буденкова Р.И. в списках личного состава части до проведения с ним полного расчёта по всем видам довольствия.
Что же касается требования заявителя о взыскании убытков, причиненных ему несвоевременным перечислением дополнительных денежных средств для приобретения жилого помещения, то суд не находит оснований для его удовлетворения исходя из следующего.
Действительно, как правильно пояснил заявитель в судебном заседании, дополнительные денежные средства выплачиваются в трехмесячный срок со дня поступления соответствующего заявления (рапорта) от участника накопительно-ипотечной системы в соответствии с п.9 приказа Министра обороны РФ №77 от 20 февраля 2006 года.
Из обстоятельств дела видно, что с таким рапортом Буденков Р.И. обратился к командиру части не 2 августа 2010 года, как он пояснил в судебном заседании, а 5 августа того же года, как это видно из штампа регистрации входящих документов. Таким образом, причитающиеся ему денежные средства должны были быть выплачены (перечислены) не позднее 5 ноября 2010 года. Из исследованной в судебном заседании сберегательной книжки Буденкова Р.И. видно, что указанные денежные средства поступили ему на банковский расчетный счёт 29 ноября 2010 года, то есть с задержкой в 24 дня.
При этом в обоснование данного требования заявитель в судебном заседании сослался на положения ст.208 ГПК РФ, а в заявлении на положения ст. 15, 16 и 395 ГПК РФ. приведя расчет убытков, рассчитанный путем применения индекса потребительских пен в октябре 2010 года по отношению к ноябрю.
Однако данные пояснения и приведенный Буденковым расчет суммы убытков не могут быть признаны судом обоснованными исходя из следующего.
Согласно ч.5 ст. 18 Федерального Закона Федерального закона РФ «О статус военнослужащих» №76-ФЗ от 27.05.1998 года возмещение убытков, причиненных военнослужащим государственными органами и органами местного самоуправления, производится в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации
В соответствии со ст.ст. 15, 393, 1064 и 1069 ГК РФ, убытки, причиненные гражданину в результате несвоевременного исполнения обязательств, подлежат возмещению в полном объёме с момента возникновения права на выплату по день вынесения решения суда по существующим в том или ином месте ценам, где обязательство должно было быть исполнено.
Согласно ст.395 ГК РФ, проценты по денежным средствам, уплаченным не своевременно и убытки, понесенные в связи с этой невыплатой, подлежат взысканию с должника.
При этом необходимо учесть, что в соответствии с ч.З ст.2 ГК РФ к имущественным отношениям, основанным на административном или ином властном подчинении одной стороны другой, в том числе к налоговым и другим финансовым и административным отношениям, гражданское законодательство не применяется, если иное не предусмотрено законодательством. В связи с чем положения ст.395 ГК РФ к возникшим спорным правоотношениям применены быть не могут.
Не могут быть применены к данным правоотношениями и положения ст.208 ГПК РФ, поскольку данной нормой предусмотрена индексация взысканных судом денежных

сумм на день исполнения решения суда.
Также не может быть признан обоснованным и приведенный заявителем расчёт суммы убытков путём, применения индекса потребительских цен в ноябре 2010 года по отношению к октябрю этого же года, поскольку причитающиеся заявителю денежные средства должны были быть выплачены Буденкову Р.И. не в октябре 2010 года, а в ноябре того же года.
Таким образом, представленные заявителем основания, по которым ему должны быть возмещены убытки, а также приведенный расчет суммы убытков не может быть признан обоснованным.
Между тем, в соответствии со ст.7 Закона РФ "Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан" и нормами главы 59 ГК РФ убытки, вызванные задержкой выплаты причитающихся военнослужащему денежных средств. возмещаются судом с учётом требований заявителя в зависимости от доказанности их размера и наличия к тому оснований, предусмотренных законом.
При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения данного требования у суда не имеется.
С учётом изложенного, заявление подлежит удовлетворению частично.
Поскольку заявление подлежит удовлетворению, то понесенные заявителем расходы по уплате государственной пошлины, согласно ст.98 ГПК РФ, подлежат возмещению с ответчика полностью.
Руководствуясь ст. ст. 98, 194-198, 258 ГПК РФ военный суд, -
РЕШИЛ:
Заявление Буденкова Романа Ивановича - удовлетворить частично.
Признать приказы командира войсковой части 02511 №147 от 30 июля 2010 года н .N«158 от 16 августа 2010 года незаконным и обязать ответчика отменить их, восстановив Буденкова Р.И. в списках личного состава войсковой части 02511.
Обязать командира войсковой части 02511 до исключения Буденкова Р.И. из списков части обеспечить его положенными денежным и вещевым довольствием.
В удовлетворении требования о взыскании убытков, связанных с несвоевременной выплатой дополняющих денежных средств по программе военной ипотеки в сумме 13636 рублей 51 копейка. Буденкову Р.И. - отказать.
Взыскать с войсковой части 02511 в пользу Буденкова Р.И. судебные расходы, понесенные заявителем по уплате государственной пошлины, пропорционально удовлетворенных судом требований, в размере 180 рублей.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Ленинградский окружной военный суд через Выборгский гарнизонный военный суд в десятидневный срок со дня его изготовления в окончательной форме.

в общем обжаловать решение в части касающейся инфляционных потерь не стал(не хотелось обломать себе восстановление), а просто немного подзатянул вступление его в законную силу, хотя считаю достаточно хорошими шансы на обжалование подобных решений
За это сообщение автора Роман Буденков поблагодарил:
Социалист (17 мар 2011, 20:16)
всё пройдёт, пройдёт и это.

негодяй
Заслуженный участник
Сообщения: 731
Зарегистрирован: 14 июл 2010, 12:19
Благодарил (а): 47 раз
Поблагодарили: 49 раз

Непрочитанное сообщение негодяй » 31 янв 2011, 20:29 #15

прикольно... а если спустя год или два только выплаты произведут???тоже никаких компенсаций?? :?

Аватара пользователя
Роман Буденков
Модератор
Модератор
Сообщения: 14343
Зарегистрирован: 08 янв 2009, 22:33
Откуда: г.Смоленск (совсем)
Благодарил (а): 305 раз
Поблагодарили: 3190 раз

Непрочитанное сообщение Роман Буденков » 31 янв 2011, 21:43 #16

негодяй писал(а): а если спустя год или два только выплаты произведут???тоже никаких компенсаций??

на мой взгляд в кассации были нормальные шансы на компенсацию, но ведь там сумма 13к рублей, а при восстановлении я получал намного больше. гарантии того, то после кассации я был бы восстановлен не было (были там отдельные моменты в ходе заседания), так взвесив все за и против я решил не судиться дальше по этому вопросу.
всё пройдёт, пройдёт и это.

Аватара пользователя
VIPded
Админ
Админ
Сообщения: 14770
Зарегистрирован: 13 май 2008, 11:08
Откуда: Севастополь-Москва
Благодарил (а): 553 раза
Поблагодарили: 2854 раза
Контактная информация:

Непрочитанное сообщение VIPded » 10 фев 2011, 23:35 #17

Romik писал(а):так взвесив все за и против я решил не судиться дальше по этому вопросу.

Очень грамотно подошли... :good: Жадность обычно губит фраеров, нормальные пацаны "морально-компенсационные" деньги "обходными маневрами" получают. :D
За это сообщение автора VIPded поблагодарил:
Социалист (17 мар 2011, 20:16)
Частная юридическая практика. +79787199856

Аватара пользователя
Роман Буденков
Модератор
Модератор
Сообщения: 14343
Зарегистрирован: 08 янв 2009, 22:33
Откуда: г.Смоленск (совсем)
Благодарил (а): 305 раз
Поблагодарили: 3190 раз

Непрочитанное сообщение Роман Буденков » 12 фев 2011, 01:26 #18

VIPded писал(а):"обходными маневрами" получают

я сейчас гражданский, так что можно попробывать обуть казну исковым заявлением в гражданском суде :)
всё пройдёт, пройдёт и это.

Сан Саныч
Активный участник
Сообщения: 101
Зарегистрирован: 22 дек 2009, 21:07
Откуда: МО
Благодарил (а): 78 раз
Поблагодарили: 1 раз

Непрочитанное сообщение Сан Саныч » 29 мар 2011, 16:25 #19

Romik, молодца))
сам тоже уже 2 месяца как гражданский, а допов до сих пор нет(( рапорт подавал 28.10.10.
для начала хочу в прокуратуру заявление подать, чтоб ускорить процесс их получения, а потом попробовать взыскать компенсацию

подскажи, как рассчитывать компенсацию с учётом индекса потребительских цен?
Сбили с ног - сражайся на коленях!
Идти не можешь - лёжа наступай!

Аватара пользователя
Роман Буденков
Модератор
Модератор
Сообщения: 14343
Зарегистрирован: 08 янв 2009, 22:33
Откуда: г.Смоленск (совсем)
Благодарил (а): 305 раз
Поблагодарили: 3190 раз

Непрочитанное сообщение Роман Буденков » 29 мар 2011, 22:45 #20

Сан Саныч писал(а):как рассчитывать компенсацию с учётом индекса потребительских цен?

необходимо определить дату когда они должны были быть выплачены это дата регистрации рапорта на ДОПы и если по нему принято положительное решение в последствии + 3 месяца. дальше идет сумма положенная к выплате согласно решения КЧ, и вот берем справку в местном органе росстата - индекс потредительских цен к примеру ноябрь к октябрю. умножаем на коэф сумму допов и пожалуйста))) сумма ДОПов с примененном индексом протребительсцих цен
За это сообщение автора Роман Буденков поблагодарил:
Сан Саныч (29 мар 2011, 22:52)
всё пройдёт, пройдёт и это.

dj1982
Участник
Сообщения: 47
Зарегистрирован: 14 окт 2010, 13:34
Откуда: Санкт-Петербург
Благодарил (а): 14 раз
Поблагодарили: 3 раза

Непрочитанное сообщение dj1982 » 24 май 2011, 18:18 #21

Выкладываю еще одно решение суда на восстановление в списках части до выплаты ДОПов и накоплений, кто -то на форуме поделился.
На данный момент я не исключен из списков части, рапорты на Допы 3 месяца назад удачно подписаны и отправлены из части. Написал рапорт на оставление в списках части до обеспечения Допами и накоплениями. Вроде бы командир согласился. Сейчас думаю для начала написать жалобу на имя командира.
Подскажите в последствии на кого подавать в суд, что бы истребовать Допы, на командира, на УФО или на обоих сразу? Просьба поделиться размышлениями.
У вас нет необходимых прав для просмотра вложений в этом сообщении.
За это сообщение автора dj1982 поблагодарил:
Gruber (16 июл 2011, 18:51)

Аватара пользователя
Роман Буденков
Модератор
Модератор
Сообщения: 14343
Зарегистрирован: 08 янв 2009, 22:33
Откуда: г.Смоленск (совсем)
Благодарил (а): 305 раз
Поблагодарили: 3190 раз

Судебная практика по НИС

Непрочитанное сообщение Роман Буденков » 25 май 2011, 00:22 #22

решение суда по налоговому вычету
У вас нет необходимых прав для просмотра вложений в этом сообщении.
всё пройдёт, пройдёт и это.

Капитан юстиции
Постоянный участник
Сообщения: 230
Зарегистрирован: 05 мар 2010, 11:45
Поблагодарили: 29 раз

Непрочитанное сообщение Капитан юстиции » 14 июн 2011, 09:49 #23

Значит, дело только в доказывании. Ну по ДОПам можно и провернуть индексацию, только сначала надо ДОПы отсудить.

Аватара пользователя
Роман Буденков
Модератор
Модератор
Сообщения: 14343
Зарегистрирован: 08 янв 2009, 22:33
Откуда: г.Смоленск (совсем)
Благодарил (а): 305 раз
Поблагодарили: 3190 раз

Непрочитанное сообщение Роман Буденков » 14 июн 2011, 13:16 #24

Капитан юстиции писал(а):ДОПы отсудить.

я бы сказал что даже получить или в крайнем случае что бы была сумма точно указана и тогда взыскать с учетом индексации, но все же на мой взгляд лучше сначала их получить.....
всё пройдёт, пройдёт и это.

Аватара пользователя
Роман Буденков
Модератор
Модератор
Сообщения: 14343
Зарегистрирован: 08 янв 2009, 22:33
Откуда: г.Смоленск (совсем)
Благодарил (а): 305 раз
Поблагодарили: 3190 раз

Непрочитанное сообщение Роман Буденков » 17 июн 2011, 18:40 #25

вот оно и появилось долгожданное

Копия
РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 мая 2011 года город ХХХХХ
ХХХХХский гарнизонный военный суд в открытом судебном заседании в помещении военного суда в составе: председательствующего судьи . при секретаре , с участием заявителя Буденкова Р.И., представителя ответчика . рассмотрев гражданское дело по заявлению бывшего военнослужащего войсковой части ХХХХХ старшего лейтенанта запаса Буденкова Романа Ивановича об оспаривании действий командира войсковой части ХХХХХ. связанных с изданием приказа об исключении заявителя из списков личного состава части без обеспечения положенными видами довольствия, а также взыскания убытков. связанных с несвоевременным перечислением денежных средств для приобретения жилого помещения. -
УСТАНОВИЛ:
Буденков Р.И. обратился в военный суд с заявлением, в котором после уточнения требований просил:
- признать действия командира войсковой части ХХХХХ по отказу в проведении
перерасчета денежных средств, согласно приказов Министра обороны РФ №909 от 26
августа 2009 года и №77 от 6 ноября 2008 года, не законным.
- обязать командира войсковой части ХХХХХ и руководителя Филиала №2
Управления финансового обеспечения Министерства обороны РФ по г.Санкт-
Петербургу. Ленинградской области и Республике Карелия выплатить ему денежные
средства в соответствии с приказом Министра обороны РФ №77 от 6 ноября 2008 года
в размере 99036 рублей;
- обязать ответчиков оформить документы для истребования накоплений
положенных ему согласно приказу Министра обороны РФ №909 от 26 августа 2009
года и направить их по команде.
В судебном заседании Буденков Р.И. свои требования поддержал, пояснив, что проходил военную службу по контракту в войсковой части ХХХХХ. Приказом командующего войсками Ленинградского военного округа №59 от 17 мая 2010 года он был досрочно уволен с военной службы в связи с оргштатными мероприятиями, а приказом командира войсковой части ХХХХХ №147 от 30 июля 2010 года с учетом внесенных в него приказом командира войсковой части ХХХХХ №158 от 16 августа 2010 года изменений, он с 12 ноября 2010 года был исключен из списков личного состава части. При исключении из списков части ему были выплачены денежные средства, дополняющие накопления жилищного обеспечения, рассчитанные по состоянию на 12 ноября 2010 года. Однако в связи с необеспечением его положенными видами довольствия он по решению суда был восстановлен в списках части и повторно исключен 23 февраля 2011 года. При этом перерасчет денежных средств, дополняющих накопление жилищного обеспечения, ему произведён не был. несмотря на обращение с этим к командиру части.
Представитель ответчика требования Буденкова Р.И. признала полностью, пояснив, что последствия признания требований ей разъяснены и понятны.
Выслушав объяснения участников процесса и исследовав представленные
доказательства, суд находит заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 15 Федерального закона «О статусе
военнослужащих» государство гарантирует военнослужащим участникам
накопительно-ипотечной системы выделение денежных средств на приобретение
жилых помещений.
Согласно п.З ч.1 ст.4 Федерального закона РФ «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих» №117-ФЗ от 20 августа 2008 года, одной из форм реализации права на жилище участниками накопительно-ипотечной системы является выплата по решению федерального органа исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба, за счет средств федерального бюджета, денежных средств, дополняющих накопления для жилищного обеспечения, учтенные на именном накопительном счете участника в размере и в порядке, которые устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства РФ №686 от 17 ноября 2005 года были утверждены «Правила выплаты участникам накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих или членам их семей денежных средств, дополняющих накопления для жилищного обеспечения».
Согласно п. 11 Правил, порядок организации работы по выплате участникам накопительно-ипотечной системы или членам их семей дополнительных средств определяется заинтересованными федеральными органами исполнительной власти.
Во исполнение требований указанного выше Постановления Правительства РФ Министром обороны РФ были изданы приказы №77 от 20 февраля 2006 года (с последующим внесением в него изменений приказом №548 от 6 ноября 2008 года) и №909 от 26 августа 2009 года, которыми были утверждены «Порядок организации в Вооруженных Силах РФ работы по выплате участникам накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих или членам их семей денежных средств, дополняющих накопления для жилищного обеспечения» и «Порядок подготовки сведений о лицах, имеющих право на использование накоплений для жилищного обеспечения военнослужащих Вооруженных Сил РФ и изъявивших желание реализовать это право», соответственно.
В соответствии с п.З Порядка подготовки сведений о лицах, имеющих право на использование накоплений для жилищного обеспечения, в случае поступления от участников накопительно-ипотченой системы (НИС) заявлений (рапортов) на командиров воинских частей возложена обязанность по формированию о них сведений и представлении этих сведений по подчиненности в главные командования видов Вооруженных Сил, управления военных округов, командования родов войск Вооруженных Сил. главные и центральные управления Министерства обороны для выплаты участникам НИС накоплений для их жилищного обеспечения. При этом, командиры воинских частей несут личную ответственность за полноту и точность предоставляемых сведений, а также за своевременность их представления.
Из положений пунктов 7 и 8 Порядка организации в Вооруженных Силах РФ работы по выплате участникам накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих или членам их семей денежных средств, дополняющих накопления для жилищного обеспечения следует, что расчет размера дополнительных денежных средств производится воинскими частями (организациями) Вооруженных Сил Российской Федерации. Указанный размер дополнительных денежных средств определяется исходя из размера годового накопительного взноса на одного участника
накопительно-ипотечной системы, устанавливаемого федеральным законом о федеральном бюджете на соответствующий год. и количества полных лет. месяцев и дней, которые участник накопительно-ипотечной системы не дослужил с даты возникновения основания для исключения его из реестра участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, которая соответствует дате исключения этого участника из списков личного состава воинской части, до даты, когда общая продолжительность его военной службы могла бы составить 20 лет.
Выплата дополнительных денежных средств производится один раз за весь период прохождения военной службы за счет средств Министерства обороны Российской Федерации, выделенных на жилищное обеспечение военнослужащих, по последнему месту прохождения военной службы участником накопительно-ипотечной системы. Пример расчета размера дополнительных денежных средств приведён в приложении №3 к настоящему Порядку.
Поскольку ответчиком и его представителем суду фактически никаких документов в обоснование правомерности своих действий (бездействий) представлено не было. суд. руководствуясь положениями ст.68 ГПК РФ обосновывает свои выводы доводами заявителя и считает установленным, что Буденков Р.И. приказом командующего войсками Ленинградского военного округа №59 от 17 мая 2010 года был досрочно уволен с военной службы в связи с оргштатными мероприятиями, а приказом командира войсковой части ХХХХХ №147 от 30 июля 2010 года с учетом внесенных в него изменений приказом командира войсковой части ХХХХХ №158 от 16 августа 2010 года, исключён из списков личного состава части с 12 ноября 2010 года. При исключении из списков части Буденкову Р.И. были выплачены денежные средства, дополняющие накопления жилищного обеспечения, рассчитанные по состоянию на 12 ноября 2010 года.
После чего на основании решения ХХХХХского гарнизонного военного суда Буденков Р.И. был восстановлен в списках части до обеспечения его положенными видами довольствия и приказом командира войсковой части ХХХХХ №26 от 15 февраля 2011 года исключен из списков части с 23 февраля 2011 года. Выслуга военной службы Буденкова Р.И. на момент исключения составила 10 лет 6 месяцев. При этом перерасчет выплаты денежных средств, дополняющих накопления жилищного обеспечения заявителя, командиром войсковой части ХХХХХ произведён не был. Также не были подготовлены и направлены командиром войсковой части ХХХХХ и сведения о заявителе для перерасчёта выплаты ему накоплений для его жилищного обеспечения в соответствии с Порядком, утвержденным приказом Министра обороны РФ №909 от 26 августа 2009 года.
Из чего видно, что в связи с увеличением срока военной службы, заявитель имеет право на перерасчет ранее выплаченных ему накоплений для его жилищного обеспечения и денежных средств, дополняющих эти накопления.
Из пояснений Буденкова Р.И. следует, что при исключении из списков части 12 ноября 2010 года ему были выплачены денежные средства, дополняющие накопления его жилищного обеспечения, в сумме 1704064 рубля.
Согласно п.З ст. 10 Федерального закона РФ №357-ФЗ от 13 декабря 2010 года «О федеральном бюджете на 2011 год...», размер накопительного взноса на одного участника накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, включенного в реестр участников в 2011 году установлен в сумме 189.8 тыс. рублей.
Используя приведенный в названном выше Порядке пример и произведя расчёт денежных средств, дополняющих накопления жилищного обеспечения Буденкова Р.И.
: учётом его выслуги военной службы 10 лет 6 месяцев, его размер будет составлять 1803100 рублей: *20 лет 10 "лет 6 месяцев 9 лет 6 месяцев (189800*9 + 189800/12*6)= 1803100 рублей.
Таким образом, разница между ранее выплаченной заявителю суммой и причитающейся к выплате с учёт увеличения срока его военной службы составляет 99036 рублей (1803100-1704064).
Учитывая вышеизложенное, а также принимая во внимание полное признание требований Буденкова Р.И. представителем командира войсковой части ХХХХХ. суд находит заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению полностью.
Поскольку заявление подлежит удовлетворению, то понесенные заявителем расходы по уплате государственной пошлины, согласно ст.98 ГПК РФ. подлежат возмещению с ответчика полностью.
Руководствуясь ст. ст. 98. 194-198. 258 ГПК РФ военный суд. -
РЕШИЛ:
Заявление Буденкова Романа Ивановича - удовлетворить.
Признать бездействие командира войсковой части ХХХХХ. связанное с непроведением Буденкову Р.И. перерасчета денежных средств, дополняющих накопление жилищного обеспечения заявителя, не законным.
Обязать командира войсковой части ХХХХХ в установленном приказом Министра обороны РФ №909 от 26 августа 2009 года порядке подготовить сведения о Буденкове Р.И. для выплаты ему накоплений жилищного обеспечения и направить их в Управление Западного военного округа.
Взыскать с Филиала №2 Управления финансового обеспечения Министерства обороны РФ по г.Санкт-Петербургу. Ленинградской области и Республике Карелия в пользу Буденкова Р.И. разницу между ранее выплаченной суммой денежных средств. дополняющих накопление жилищного обеспечения Буденкова Р.И. и причитающихся ему денежных средств с учётом увеличения срока военной службы, в сумме 99036 рублен.
Взыскать с Филиала №2 Управления финансового обеспечения Министерства обороны РФ по г.Санкт-Петербургу. Ленинградской области и Республике Карелия в пользу Буденкова Р.И. расходы по уплате государственной пошлины в размере 200 рублей.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Ленинградский окружной военный суд через ХХХХХский гарнизонный военный суд в десятидневный
срок со дня его изготовления в окончательной форме.
Копия верна:
решение вступило в законную силу и сегодня я получил исполнительные листы.....
хотелось бы выразить огромную благодарность форуму, его админам и форумчанам за содействие и ценные советы. но эпопея продолжается и я недавно снова восстановлен в списках части 8-)
Последний раз редактировалось Роман Буденков 17 июн 2011, 19:00, всего редактировалось 1 раз.
За это сообщение автора Роман Буденков поблагодарил:
Иван Брянск (16 окт 2012, 17:25)
всё пройдёт, пройдёт и это.

Аватара пользователя
acer-80
Активный участник
Сообщения: 174
Зарегистрирован: 19 янв 2010, 10:30
Благодарил (а): 2 раза
Поблагодарили: 22 раза

Непрочитанное сообщение acer-80 » 18 июн 2011, 00:33 #26

Romik,
а накопления вам выплачены?
Соответствующий расчет на ДОПы делается, когда издан приказ на увольнение? А если еще не известно когда состоится приказ на ИСЧ?
Последний раз редактировалось acer-80 18 июн 2011, 00:35, всего редактировалось 1 раз.

Аватара пользователя
Роман Буденков
Модератор
Модератор
Сообщения: 14343
Зарегистрирован: 08 янв 2009, 22:33
Откуда: г.Смоленск (совсем)
Благодарил (а): 305 раз
Поблагодарили: 3190 раз

Непрочитанное сообщение Роман Буденков » 18 июн 2011, 01:11 #27

acer-80 писал(а):а накопления вам выплачены?

вы бы мою историю почитали. я был уволен более года назад, но тогда у меня не было 10 календарей, сейчас их почти 11. я приобретал квартиру по НИС, а значит накопления в прямом смысле слова мне не положены. но вот после восстановления стали положены за время восстановления, правда там около 15000р в месяц.
acer-80 писал(а):Соответствующий расчет на ДОПы делается, когда издан приказ на увольнение?

когда издан, написан рапорт и принято решение о выплате при соответствии требованиям 77 ПМО.
acer-80 писал(а):А если еще не известно когда состоится приказ на ИСЧ?

ИСЧ это наверное исключение из списков части, как это не известно когда будет исключение? если есть приказ на увольнение то посчитать дату исключения достаточно легко.
подробнее здесь
НИС после увольнения
всё пройдёт, пройдёт и это.

anton60
Новичок
Сообщения: 2
Зарегистрирован: 11 июл 2011, 21:35

Re: Судебная практика по НИС

Непрочитанное сообщение anton60 » 11 июл 2011, 21:44 #28

Доброго времени суток, я офицер запаса МЧС РФ, подскажите по возможности. Уволен 30.11.2010 по ОШМ, етой же датой рапорт на доп. средства, вот уже 8 месяцев как деньги не перечисляют. Сейчас составляю судебный иск. Может кто нибудь уже сталкивался с этой проблемой? Заранее благодарю.

Аватара пользователя
Роман Буденков
Модератор
Модератор
Сообщения: 14343
Зарегистрирован: 08 янв 2009, 22:33
Откуда: г.Смоленск (совсем)
Благодарил (а): 305 раз
Поблагодарили: 3190 раз

Непрочитанное сообщение Роман Буденков » 11 июл 2011, 23:10 #29

anton60 писал(а):Может кто нибудь уже сталкивался с этой проблемой?

так вроде тут по максимуму выложено, есть еще и тут
http://www.uvolnaisya.ru/phpBB3/viewtop ... f=8&t=4743
всё пройдёт, пройдёт и это.

Аватара пользователя
rokot78
Активный участник
Сообщения: 126
Зарегистрирован: 19 сен 2009, 20:00
Благодарил (а): 44 раза
Поблагодарили: 25 раз

Непрочитанное сообщение rokot78 » 12 июл 2011, 00:20 #30

По миому срок исковой давности прошел (3 месяца) или я неправ?


Вернуться в «Обсуждаем решения судов и готовим новые обращения»

Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и 10 гостей