Судебная практика "Порядок рассмотрения обращений граждан"

Тексты реальных судебных решений
Аватара пользователя
wav1963
Активный участник
Сообщения: 170
Зарегистрирован: 01 ноя 2008, 04:41
Благодарил (а): 2 раза
Поблагодарили: 1 раз

Непрочитанное сообщение wav1963 » 05 сен 2009, 04:00 #31

В отдельных судебных решениях среди прочих нарушений прав военнослужащих признаются факты нарушения должностными лицами МО (командирами воинских частей, начальниками КЭЧ и др. подчиненными им лицами) порядка рассмотрения обращений военнослужащих. Практически всегда эти нарушения сопутствуют другим нарушениям, редко выделяются в отдельные требования и поэтому не рассматриваются в военных судах.
Тем более ценными являются суд. решения, где нарушения порядка рассмотрения обращений военнослужащих рассматриваются более или менее детально.

http://spbgvs.ru/work/DecisionsCS/?id=778
Де­ло № 2 -386/2009 копия
Ре­ше­ние
Име­нем Рос­сий­ской Фе­де­ра­ции
13 мая 2009 го­да г.Санкт-Пе­тер­бург
Санкт-Пе­тер­бург­ский гар­ни­зон­ный во­ен­ный суд в ли­це су­дьи Еф­ре­мо­ва ДА., при сек­ре­та­ре Бондуровской В.В. с уча­сти­ем заявителя майора запаса Прудникова Александра Николаевича, помощника военного прокурора Санкт-Петербургского гарнизона майора юстиции Ивановой О.Э, рас­смот­рев в от­кры­том су­деб­ном за­се­да­нии в рас­по­ло­же­нии су­да гра­ж­дан­ское де­ло по заявлению Прудникова А.Н., к министру обороны Российской Федерации об оспаривании действий, связанных с увольнением заявителя с военной службы и исключению из списков личного состава части, и взысканию компенсации в возмещение причиненного морального вреда,
Установил:
Прудников обратился в суд с заявлением, в котором после уточнения заявления просил:
- Признать незаконным бездействие министра обороны Российской Федерации связанное с не рассмотрением его заявления от 1 апреля 2009 г.;
- Обязать министра обороны Российской Федерации отменить как незаконные приказ командующего Северо-Кавказского военного округа от 26 февраля 2006 г. № 023 в части увольнения Прудникова с военной службы и приказ командира в/ч 82314 от 24 мая 2006 г. № 99 в части исключения заявителя в списках л/с части;
- Взыскать с Министерства обороны РФ в его пользу компенсации морального вреда в сумме 3 миллиона рублей.
В судебном заседании заявитель требования поддержал, пояснив, что 1 апреля 2009 г. он обратился в адрес министра обороны Российской Федерации с письмом, в котором просил его отменить приказы командующего Северо-Кавказского военного округа от 26 февраля 2006 г. № 023 в части увольнения Прудникова с военной службы и приказ командира в/ч 82314 от 24 мая 2006 г. № 99 в части исключения его из списков личного состава части и восстановить его на военной службе. В письме заявитель изложил доводы, по которым он считает, что увольнение его с военной службы и исключение из списков личного состава было произведено с нарушением действующего законодательства. При этом в суде заявитель отказался произвести замену ответчика по требованиям об отмене приказов об увольнении c военной службы и исключению из списков личного состава на командующего Северо-Кавказским военным округом и командира в/ч 82314.
Прудников пояснил, что в нарушение установленного порядка, его заявление в установленный срок министром обороны Российской Федерации рассмотрено не было, чем, по мнению заявителя, были нарушены его права. Каких-либо доводов в обоснование требований по компенсации морального вреда, и доказательств перенесенных им физических и нравственных страданий, а также суммы требований, Прудников не привел.
Министр обороны Российской Федерации, извещенный о времени и месте рассмотрения представителя в суд не направил и возражений по заявленным требованиям не представил.
Выслушав пояснения Прудникова и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.
Порядок рассмотрения обращения граждан Российской Федерации регулируется ФЗ РФ «О порядке рассмотрения обращений граждан российской федерации», - 2006 г.
В силу ст. 2 Закона граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы, органы местного самоуправления и должностным лицам.
Из содержания Закона усматривается, что заявление это просьба гражданина о содействии в реализации его конституционных прав и свобод или конституционных прав и свобод других лиц, либо сообщение о нарушении законов и иных нормативных правовых актов, недостатках в работе государственных органов, органов местного самоуправления и должностных лиц, либо критика деятельности указанных органов и должностных лиц. При этом ст.5 определено, что гражданин имеет право на получение письменного ответа по существу поставленных в обращении вопросов. Ответ на обращение подписывается руководителем государственного органа или органа местного самоуправления, должностным лицом либо уполномоченным на то лицом.
Письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.
Как видно из исследованных доказательств, - почтового уведомления – заявление Прудникова на имя министра обороны Российской Федерации было вручено 7 апреля 2009 г. уполномоченному лицу управления МО РФ по работе с обращениями граждан. При этом на момент рассмотрения дела в суде ответ Прудников не получил.
Очевидно, что Прудников как офицер запаса, обратившийся к руководителю федерального органа исполнительной власти в котором он проходил военную службу, по вопросам его увольнения, обоснованно и правомерно мог рассчитывать на то, что заявление министром обороны Российской Федерации будет рассмотрено в сроки установленные законом, и ему будет дан мотивированный ответ.
При таких обстоятельствах, учитывая, что заявление Прудникова рассмотрено не было, суд считает, что право заявителя на получение письменного ответа по существу поставленных в обращении вопросов предусмотренное ст.5 ФЗ РФ «О порядке рассмотрения обращений граждан российской федерации», было нарушено.
В силу ст.249 ГПК РФ обязанности по доказыванию обстоятельств, законности оспариваемых решений, действий (бездействия) должностных лиц, государственных и муниципальных служащих возлагаются на орган, и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).
В соответствие со ст. 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.
Поскольку возражений по требованию о признании необоснованными действий министра обороны Российской Федерации по не рассмотрению заявления поданного Прудниковым ответчик не представил, то суд, в силу вышеизложенного приходит к выводу, что заявление в данной части подлежит удовлетворению. При этом, учитывая, что в соответствие со ст.246 ГПК РФ суд не связан основаниями и доводами заявленных требований, в целях восстановления нарушенных прав заявителя, суд считает необходимым возложить на ответчика обязанность по рассмотрению заявления поданного Прудниковым.
Оценивая требования в части возложения на министра обороны Российской Федерации обязанности по отмене приказов командующего Северо-Кавказского военного округа от 26 февраля 2006 г. № 023 в части увольнения Прудникова с военной службы и командира в/ч 82314 от 24 мая 2006 г. № 99 в части исключения заявителя в списках л/с части, суд не находит оснований для их удовлетворения. К этому выводу суд приходит, учитывая, что как следует из материалов дела, заявителем оспариваются приказы, изданные командующим Северо-Кавказским военным округом и командиром в/ч 82314. При этом в суде заявитель отказался произвести замену ответчика по предъявленным требованиям на указанных должностных лиц. Очевидно, что при таких условиях, поскольку министр обороны Российской Федерации не совершал неправомерных действий, требующих судебного пресечения, при этом сами приказы Прудниковым не оспариваются, то оснований для возложения на министра обороны обязанности по их отмене у суда не имеется. Данные обстоятельства не препятствуют заявителю в установленном порядке обжаловать приказы об увольнении его с военной службы и исключению из списков личного состава, в том числе путем обращения в суд.
Что касается требований о возмещении причиненного морального вреда, то суд исходит из следующего.
Согласно ст.151 ГК РФ в случае причинения гражданину морального вреда (фи­зиче­ские или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные не­имуществен­ные права, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации ука­занного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда учитывается степень вины нарушителя и степень физических и нравственных страданий, связанных с ин­дивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. Как следует из содержания заявления, и пояснений заявителя в суде, в основу требований о возмещении морального вреда Прудников положил обстоятель­ства, связанные с необоснованным, как он считает, его увольнением с военной службы. При этом заявляя требования к министру обороны РФ, Прудников не представил доказательств, свидетельствующих о совершении указанным должностным лицом действий, повлекших причинение ему морального вреда. Суд также считает, что заявитель не доказал факт причинения ему ответчиком нравственных и физических страданий и не обосновал заявленную сумму денежной компенсации. В связи с изложенным, требования в части взыскания компенсации морального вреда, удовлетворению не подлежат, за необоснованностью.
Руководствуясь ст. ст.98, 258 ГПК РФ, военный суд
Решил:
Заявление Прудникова Александра Николаевича удовлетворить частично.
Обязать министра обороны Российской Федерации в установленном порядке рассмотреть заявление Прудникова А.Н. от 1 апреля 2009 г.
Отказать Прудникову А.Н. в удовлетворении заявления:
- в возложении на министра обороны Российской Федерации обязанности по отмене приказа командующего Северо-Кавказского военного округа от 26 февраля 2006 г. № 023 в части увольнения Прудникова А.Н. с военной службы и приказа командира в/ч 82314 от 24 мая 2006 г. № 99 в части исключения заявителя в списках л/с части;
- взысканию с Министерства обороны РФ в пользу заявителя компенсации морального вреда в сумме 3 миллиона рублей.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Ленинградский окружной военный суд через Санкт-Петербургский гарнизонный военный суд в 10-дневный срок.
Копия верна:
Судья Д.А.Ефремов


Аватара пользователя
Баралгин
Постоянный участник
Сообщения: 321
Зарегистрирован: 30 июл 2011, 16:18
Благодарил (а): 54 раза
Поблагодарили: 84 раза

Непрочитанное сообщение Баралгин » 20 дек 2012, 15:40 #32

Это понятно. У нас есть. Придётся заморачиваться.

Добавлено спустя 1 минуту 13 секунд:
Спасибо.
Всё что не делается - то не делается.

Аватара пользователя
maxxx1979
Заслуженный участник
Сообщения: 14617
Зарегистрирован: 12 ноя 2010, 23:13
Благодарил (а): 350 раз
Поблагодарили: 11657 раз

Непрочитанное сообщение maxxx1979 » 20 дек 2012, 15:48 #33

Рифкатович писал(а):Придётся заморачиваться.

Думаю, что все-таки не придется. Согласно ч.2 ст.53 ГПК РФ доверенности, выдаваемые гражданами, могут быть удостоверены в нотариальном порядке командиром (начальником) соответствующих воинских части, соединения, учреждения, военно-учебного заведения, если доверенности выдаются военнослужащими, работниками этих части, соединения, учреждения, военно-учебного заведения или членами их семей.
За это сообщение автора maxxx1979 поблагодарил:
Баралгин (20 дек 2012, 15:59)

Аватара пользователя
Баралгин
Постоянный участник
Сообщения: 321
Зарегистрирован: 30 июл 2011, 16:18
Благодарил (а): 54 раза
Поблагодарили: 84 раза

Непрочитанное сообщение Баралгин » 20 дек 2012, 15:59 #34

Посмотрел. Ага, точно. Спасибо за наводку.
Всё что не делается - то не делается.

Аватара пользователя
Конституция
Заслуженный участник
Сообщения: 1439
Зарегистрирован: 16 май 2013, 16:38
Откуда: Россия.
Благодарил (а): 4078 раз
Поблагодарили: 2403 раза

Непрочитанное сообщение Конституция » 16 фев 2015, 20:35 #35

Все больше склоняюсь к мнению, что принудительная психиатрия - это гуманно и необходимо. В этом случае - так точно. Наступило такое время, когда менты не заботятся о том, кого хватать, следаки даже не пытаются расследовать дела, а судьи с легкостью засуживают невиновных. Адвокаты в российском суде теперь не играют никакой роли, судьи просто не берут во внимание все их доводы. И это не единичный случай, это уже повсеместная практика.
У вас нет необходимых прав для просмотра вложений в этом сообщении.
За это сообщение автора Конституция поблагодарил:
alex75 (16 фев 2015, 21:46)
"Жду квартиру по ИПМЖ г. Реутов, ЖС., прошу не предлагать".
Заседание рабочей группы МО РФ ответ ДЖО - на 16 октября 2014 г. г. Реутов состоят на учете получения жилья 181 чел.

НиколаПитер
Заслуженный участник
Сообщения: 1370
Зарегистрирован: 05 ноя 2010, 01:30
Благодарил (а): 520 раз
Поблагодарили: 683 раза

Непрочитанное сообщение НиколаПитер » 13 апр 2015, 12:51 #36

Конституция писал(а):Адвокаты в российском суде теперь не играют никакой роли, судьи просто не берут во внимание все их доводы. И это не единичный случай, это уже повсеместная практика

согласен на все 100. я давно уже к тому пришел и на сайте выкладывал. с этим надо что-то делать, иначе добром не кончится, но обязанность защищать военпенса никто не отменял. обязан сражаться..

Добавлено спустя 3 минуты 50 секунд:
Просьба выложить решение ГВС, в котором есть компенсация морального вреда в случае несвоевременного рассмотрения обращения заявителя
За это сообщение автора НиколаПитер поблагодарил:
Конституция (30 апр 2015, 14:33)

Аватара пользователя
торт
Участник
Сообщения: 74
Зарегистрирован: 12 июн 2010, 08:55
Откуда: Москва
Благодарил (а): 152 раза
Поблагодарили: 4 раза

Непрочитанное сообщение торт » 28 апр 2015, 13:01 #37

Здравствуйте, завтра суд по обжалованию бездействия по рассмотрению заявления о постановке в очередь новых членов семьи, срок 30 дней с момента регистрации заявления прошел, заявление содержало помимо просьбы признать нуждающимися и другие вопросы касаемые жил. обеспечения, 30 рабочих дней тоже прошли, ответ мне не доведен, случайно узнал, что по вопросу признания существует протокол об отказе, который мне не доведен, но оформлен в течении 30 рабочих дней. Не представляю себе свои действия в суде, мне доводят протокол и все??? право восстановленно???? в тоже время врядли в протоколе будут ответы на другие просьбы из моего заявления. Порядок рассмотрения заявления все равно нарушен, возможно необходимо изменить требование в суде??? (просил признать незаконным бездействие, обязать рассмотреть заявление и пошлину вернуть) Прошу совета по поведению в суде. Спасибо.

Знак
Модератор
Модератор
Сообщения: 16010
Зарегистрирован: 11 фев 2010, 21:54
Благодарил (а): 646 раз
Поблагодарили: 7664 раза

Непрочитанное сообщение Знак » 29 апр 2015, 21:05 #38

торт писал(а): Прошу совета по поведению в суде.

Отказа у вас нет, следовательно требования не меняйте, даже если отказ представят в суде, пускай суд выносит решение.

Добавлено спустя 1 минуту 31 секунду:
О уже суд наверно прошел. :roll: Каков результат, как я понял предварительное заседание.
За это сообщение автора Знак поблагодарил:
торт (30 апр 2015, 12:42)

Аватара пользователя
торт
Участник
Сообщения: 74
Зарегистрирован: 12 июн 2010, 08:55
Откуда: Москва
Благодарил (а): 152 раза
Поблагодарили: 4 раза

Непрочитанное сообщение торт » 30 апр 2015, 12:45 #39

Здравствуйте, спасибо за ответ. Суд прошел в течении 10 мин. прАтивная сторона ничего не представила, да и сама не прибыла (какие молодцы). Жалоба удовлетворена в полном объеме
Последний раз редактировалось торт 30 апр 2015, 12:47, всего редактировалось 1 раз.

VESKAIMA
Заслуженный участник
Сообщения: 12474
Зарегистрирован: 16 июн 2012, 13:41
Откуда: Санкт-Петербург (Славянка)
Благодарил (а): 2232 раза
Поблагодарили: 3237 раз

Непрочитанное сообщение VESKAIMA » 30 апр 2015, 16:39 #40

торт писал(а):прАтивная сторона ничего не представила

"Да мне обе стороны противны"-буркнул судья :)
юрист в личку можно без разрешения.

Сбитень
Заслуженный участник
Сообщения: 639
Зарегистрирован: 02 июл 2008, 14:26
Откуда: Жёлтый квадрат
Благодарил (а): 13 раз
Поблагодарили: 462 раза

Непрочитанное сообщение Сбитень » 30 май 2015, 14:03 #41

НиколаПитер писал(а):Просьба выложить решение ГВС, в котором есть компенсация морального вреда в случае несвоевременного рассмотрения обращения заявителя

Какие основания подсудности ГВС для пенсионера?
рекомендовал бы перед предъявлением иска иметь доказанный факт нарушения порядка рассмотрения обращения. Статья 5.59 КоАП РФ в помощь, чтобы не самому доказывать - пусть протоколом будет закреплено, возможно, что полномочные органы докажут это эффективнее.

Аватара пользователя
vanstraten
Постоянный участник
Сообщения: 484
Зарегистрирован: 24 янв 2009, 00:48
Откуда: Москва
Благодарил (а): 232 раза
Поблагодарили: 748 раз
Контактная информация:

Судебная практика "Порядок рассмотрения обращений граждан"

Непрочитанное сообщение vanstraten » 06 окт 2015, 14:17 #42

Написал заявление в суд с требованием к ДЖО МО РФ дать надлежащий ответ (нужна справка о необеспеченности служебным жильем, а ДЖО мне с опаданием в 10 суток отписывается перечнем документов, который я должен им якобы представить) и взыскать с руководителя ДЖО штраф по статье 5.59 КоАП РФ на 10 тыс рупий.
У меня 2 вопроса :
1. Подавать заявление (жалобу) или подавать как исковое заявление и в чем отличия?
2. Могу ли я в заявлении потребовать компенсацию морального вреда, основываясь на факте затягивании с ответом от ДЖО , а все это время я несу бремя расходов на поднаем жилья, которое мне никто не компенсирует?

Аватара пользователя
Threadnout
Заслуженный участник
Сообщения: 902
Зарегистрирован: 15 сен 2015, 08:05
Откуда: Хабаровск
Благодарил (а): 123 раза
Поблагодарили: 129 раз

Судебная практика "Порядок рассмотрения обращений граждан"

Непрочитанное сообщение Threadnout » 22 ноя 2015, 22:37 #43

Подскажите пожалуйста примерную форму заявления на вызов свидетелей в суд.
Если начал хоровод то танцуй его до конца (посл.)

НиколаПитер
Заслуженный участник
Сообщения: 1370
Зарегистрирован: 05 ноя 2010, 01:30
Благодарил (а): 520 раз
Поблагодарили: 683 раза

Судебная практика "Порядок рассмотрения обращений граждан"

Непрочитанное сообщение НиколаПитер » 23 дек 2015, 00:46 #44

Сбитень писал(а): ... Какие основания подсудности ГВС для пенсионера? ...

Все так, все правильно, но до 01.01.2015 г. воепенс в Крымсу мог подать заявление на действия вонских д/л в иных местах только в случае, если районный суд передаст дело в ГВС

double_tormoz
Заслуженный участник
Сообщения: 539
Зарегистрирован: 15 ноя 2010, 16:24
Благодарил (а): 137 раз
Поблагодарили: 296 раз

Судебная практика "Порядок рассмотрения обращений граждан"

Непрочитанное сообщение double_tormoz » 24 дек 2015, 21:53 #45

Здравствуйте форумчане.
Подал административный иск в ГВС с просьбой обязать команча предоставить мне ответ на ранее поданный рапорт (прошло более 30 суток) и с просьбой обязать ответчика возместить мне судебные расходы. пошлину оплатил. Я так понимаю, что если суд удовлетворит моё заявление, то судебные расходы мне должны быть возмещены, а для этого он хочешь-не хочешь должен по своей инициативе привлечь в судебное заседание ЕРЦ. Суд в своем определении этого не сделал (СЗ ещё не было). Чего-то меня это напрягает, может быть суд уже заранее решил, что моё заявление не надо удовлетворять, а значит и ЕРЦ не надо привлекать.
Я не часто на форуме бываю, может быть я что-то недопонял. Кто-что дельное может прокомментировать.

VESKAIMA
Заслуженный участник
Сообщения: 12474
Зарегистрирован: 16 июн 2012, 13:41
Откуда: Санкт-Петербург (Славянка)
Благодарил (а): 2232 раза
Поблагодарили: 3237 раз

Судебная практика "Порядок рассмотрения обращений граждан"

Непрочитанное сообщение VESKAIMA » 24 дек 2015, 22:01 #46

double_tormoz писал(а):Источник цитаты Кто-что дельное может прокомментировать.

Как можно рекомендовать если мы не знаем сути иска. По обыкновению обязать кого то дать ответ, самые лёгкие из дел если конечно всё правильно сделали. Тут трудности составляют найти основания для отказа нежели основания для удовлетворения. Не переживайте.
За это сообщение автора VESKAIMA поблагодарил:
double_tormoz (24 дек 2015, 23:48)
юрист в личку можно без разрешения.

Аватара пользователя
globus
Заслуженный участник
Сообщения: 5611
Зарегистрирован: 29 май 2008, 16:34
Откуда: SIBERIAN GUBERNIA
Благодарил (а): 6820 раз
Поблагодарили: 3060 раз

Судебная практика "Порядок рассмотрения обращений граждан"

Непрочитанное сообщение globus » 24 дек 2015, 22:14 #47

VESKAIMA писал(а):Источник цитаты обязать кого то дать ответ, самые лёгкие из дел

Идут сейчас подряд 6 дел такие, судья изворачивается, тупо идет в отказ, апелляция тоже. Дела тяжелейшие. Потому как ответчики - та категория, откуда куются судейские кадры. Некоторые - с лампасами. Не все так просто ...
За это сообщение автора globus поблагодарил:
double_tormoz (24 дек 2015, 23:48)
Упал-встань. Упал сто раз- сто раз встань! Уверен, что прав - гни свою линию. Наше дело правое - мы победим!

double_tormoz
Заслуженный участник
Сообщения: 539
Зарегистрирован: 15 ноя 2010, 16:24
Благодарил (а): 137 раз
Поблагодарили: 296 раз

Судебная практика "Порядок рассмотрения обращений граждан"

Непрочитанное сообщение double_tormoz » 24 дек 2015, 22:31 #48

VESKAIMA, спасибо что ответили.
VESKAIMA писал(а):Источник цитаты По обыкновению обязать кого то дать ответ, самые лёгкие из дел если конечно всё правильно сделали. Тут трудности составляют найти основания для отказа нежели основания для удовлетворения. Не переживайте


В том то и суть моих переживаний - я тоже считал что легкое.
подал в конце октября 2015г рапорт с просьбой выдать мне выписку из приказа (правда ещё в ноябре и декабре (сдуру) продублировал, но суду об этом не сообщал), прошло примерно 50 суток.
подал иск (коротенький 0,5 страницы, где написал примерно так: я обратился, мне команч не ответил, сведений запрашиваемых не предоставил. Прошу его обязать предоставить. прошу обязать возместить судебн расходы.

Судья пишет определение: Иск составлен с соблюдением соответствующих требований ст. 124-126 КАС, иск принять к производству, назначить предварительное СЗ на конец декабря 15г. А ЕРЦ не притягивает к СЗ, я в панике (легкой), я так понимаю судья не собирается мне возмещать суд. расходы , может он уже заранее решил мне отказать. понятно что на форуме не ясновидцы, но ....
какие ещё могут быть комментарии, или это судья просто случайно забыл ? вроде судья опытный, боюсь надеяться на "случайно забыл"

mprkur0
Заслуженный участник
Сообщения: 5199
Зарегистрирован: 29 июн 2008, 17:39
Благодарил (а): 323 раза
Поблагодарили: 1955 раз

Судебная практика "Порядок рассмотрения обращений граждан"

Непрочитанное сообщение mprkur0 » 24 дек 2015, 22:44 #49

double_tormoz писал(а): это судья просто случайно забыл ? вроде судья опытный, боюсь надеяться на "случайно забыл"
Видимо проглядел, у меня в кассации Окружного и Верховного удовлетворили мое ходатайство, в котором я просил освободить меня от госпошлины, как ВБД, хотя дело не относилось к ФЗ "О Ветеранах".
За это сообщение автора mprkur0 поблагодарил:
double_tormoz (24 дек 2015, 23:47)

VESKAIMA
Заслуженный участник
Сообщения: 12474
Зарегистрирован: 16 июн 2012, 13:41
Откуда: Санкт-Петербург (Славянка)
Благодарил (а): 2232 раза
Поблагодарили: 3237 раз

Судебная практика "Порядок рассмотрения обращений граждан"

Непрочитанное сообщение VESKAIMA » 25 дек 2015, 06:59 #50

Как так и
mprkur0 писал(а):Источник цитаты в кассации Окружного

и
mprkur0 писал(а):Источник цитаты Верховного удовлетворили мое ходатайство

если округ удовлетворил кассационную жалобу то какую кассацию рассматривал Верховный?
globus писал(а):Источник цитаты Не все так просто ...

Расскажите что и от кого Вы требуете.
юрист в личку можно без разрешения.

Аватара пользователя
globus
Заслуженный участник
Сообщения: 5611
Зарегистрирован: 29 май 2008, 16:34
Откуда: SIBERIAN GUBERNIA
Благодарил (а): 6820 раз
Поблагодарили: 3060 раз

Судебная практика "Порядок рассмотрения обращений граждан"

Непрочитанное сообщение globus » 25 дек 2015, 07:49 #51

VESKAIMA писал(а):Источник цитаты Расскажите что и от кого Вы требуете.

Требовал от суда, чтобы тот обязал работников вп рассмотреть мои обращения по существу всех поставленных мной вопросов.Те же, в ответ на мои обращения, несли и несут такую ахинею, что хоть стой хоть плач, но упорно не желают рассматривать мои обращения по существу всех поставленных в обращении вопросов, а отвечают на те вопросы, которые сами для себя, очевидно, и придумали. Это - суть.
За это сообщение автора globus поблагодарили (всего 2):
VESKAIMA (25 дек 2015, 07:51) • Sergei2013 (25 дек 2015, 09:26)
Упал-встань. Упал сто раз- сто раз встань! Уверен, что прав - гни свою линию. Наше дело правое - мы победим!

alex75
Заслуженный участник
Сообщения: 633
Зарегистрирован: 07 дек 2008, 00:16
Благодарил (а): 364 раза
Поблагодарили: 138 раз

Судебная практика "Порядок рассмотрения обращений граждан"

Непрочитанное сообщение alex75 » 25 дек 2015, 10:38 #52

mprkur0 писал(а):Источник цитаты в котором я просил освободить меня от госпошлины, как ВБД, хотя дело не относилось к ФЗ "О Ветеранах".

А как звучит в определениях основание освобождения Вас от уплаты госпошлины, если по КАСу ВБД освобождены от оплаты издержек, но не от уплаты госпошлины??? :? (ст.103, 106-107). А госпошлина в соответствии с НК РФ, где льгота только по делам, связанных с нарушением прав ветеранов...разъясните, плиз.

mprkur0
Заслуженный участник
Сообщения: 5199
Зарегистрирован: 29 июн 2008, 17:39
Благодарил (а): 323 раза
Поблагодарили: 1955 раз

Судебная практика "Порядок рассмотрения обращений граждан"

Непрочитанное сообщение mprkur0 » 25 дек 2015, 21:13 #53

VESKAIMA писал(а):Расскажите что и от кого Вы требуете.

При исключении из списков части не удержали НДФЛ с 8 окладов выходного пособия. По решению суда восстановили в списках части, ЕРЦ начал удерживать из ДД 8 окладов, при повторном исключении из списков части удержали НДФЛ с 8 окладов. Получается, что удержали НДФЛ не из 8 окладов, а из ДД. Я в суде требовал признать не законным удержание ЕРЦ из моего одного и того же ДД дважды НДФЛ, обосновав свои доводы тем, что ЕРЦ должен был потребовать меня вернуть НДФЛ добровольно, в случае отказа взыскать в судебном порядке, пояснив суду - каким-бы образом ЕРЦ взыскал с меня НДФЛ, если бы меня решением суда не восстановили в списках части. Все инстанции не признали мои требования.

alex75 писал(а):
mprkur0 писал(а):Источник цитаты в котором я просил освободить меня от госпошлины, как ВБД, хотя дело не относилось к ФЗ "О Ветеранах".

А как звучит в определениях основание освобождения Вас от уплаты госпошлины, если по КАСу ВБД освобождены от оплаты издержек, но не от уплаты госпошлины??? :? (ст.103, 106-107). А госпошлина в соответствии с НК РФ, где льгота только по делам, связанных с нарушением прав ветеранов...разъясните, плиз.


Ни как не обосновали, т.к. отказали в моих требованиях, при этом не оставили без движения, до устранения недостатков, т.е. до уплаты госпошлины, просто проглядели.

Аватара пользователя
m1az22
Заслуженный участник
Сообщения: 9172
Зарегистрирован: 13 июл 2010, 13:15
Благодарил (а): 840 раз
Поблагодарили: 3822 раза

Судебная практика "Порядок рассмотрения обращений граждан"

Непрочитанное сообщение m1az22 » 27 фев 2016, 08:28 #54

Что-то не нашёл темы про возмещение оплаченной в суд госпошлины: с кого взыскивать? С ДЖО МО РФ менял ответчика на Министра, так как ДЖО не имеет своих счетов даже в УФО. А Департамент строительства МО РФ имеет счета? Не смог на сайте казначейства Москвы найти счета получателей бюджетных средств - все закладки пустые. Как быть в административном иске: 1) оставить единственным ответчиком ДС МО РФ, 2) вторым ответчиком Министра, 3) вторым ответчиком УФО по Москве и московской области?
Ранее требование перевода стрелок на Министра обосновывал этим: "В соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 16 августа 2004 г. № 1082 Министр Обороны Российской Федерации является главным распорядителем средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание Минобороны России и реализацию возложенных на него полномочий".

alex75
Заслуженный участник
Сообщения: 633
Зарегистрирован: 07 дек 2008, 00:16
Благодарил (а): 364 раза
Поблагодарили: 138 раз

Судебная практика "Порядок рассмотрения обращений граждан"

Непрочитанное сообщение alex75 » 27 фев 2016, 08:51 #55

m1az22, а может вам и не заморачиваться?? Согласно ч.3 ст.111 КАС подать заявление о возмещении судебных издержек к тем же ответчикам, т.к. оно будет рассматриваться в рамках того же дела? В случае необходимости, суд сам привлечёт к делу заинтересованное лицо :oops: Посмотрите ПП ВС РФ №1 от 2016 про судебные расходы :drink:

Аватара пользователя
m1az22
Заслуженный участник
Сообщения: 9172
Зарегистрирован: 13 июл 2010, 13:15
Благодарил (а): 840 раз
Поблагодарили: 3822 раза

Судебная практика "Порядок рассмотрения обращений граждан"

Непрочитанное сообщение m1az22 » 28 фев 2016, 11:43 #56

alex75 писал(а):Источник цитаты суд сам привлечёт к делу
Вижу судебного опыта у Вас мало. Суд сам никого привлекать не будет. Они вообще свою работу делать не любят. Это после вступления в силу решения суда заявитель будет бегать по госорганам в поисках того, кто должен возмещать расходы. А затем заявитель будет просить суд провести ещё одно заседание, на котором установить: правильно ли заявитель установил возместителя расходов? А если установил неправильно, то суд отправит заявителя искать надлежащего ответчика дальше. Все эти этапы мной уже пройдены.

alex75
Заслуженный участник
Сообщения: 633
Зарегистрирован: 07 дек 2008, 00:16
Благодарил (а): 364 раза
Поблагодарили: 138 раз

Судебная практика "Порядок рассмотрения обращений граждан"

Непрочитанное сообщение alex75 » 28 фев 2016, 17:47 #57

m1az22 писал(а):Источник цитаты Вижу судебного опыта у Вас мало. Суд сам никого привлекать не будет.
Да ну? ;) Что-то в моих процессах заинтересованное лицо в лице органа ни разу не было в процессе, только ДЛ, а как только взыскивать судебные расходы, так только в путь орган привлекали, в пользу которого взыскивали.....Также и когда я указал в качестве ответчика в заявлении о взыскании судрасходов ДЛ, действия которого признали незаконными, то суд сам привлёк орган в качестве ответчика :oops:
А вообще, сколько юристов (людей), столько и мнений :jokingly:

VESKAIMA
Заслуженный участник
Сообщения: 12474
Зарегистрирован: 16 июн 2012, 13:41
Откуда: Санкт-Петербург (Славянка)
Благодарил (а): 2232 раза
Поблагодарили: 3237 раз

Судебная практика "Порядок рассмотрения обращений граждан"

Непрочитанное сообщение VESKAIMA » 28 фев 2016, 18:02 #58

alex75 писал(а):Источник цитаты Также и когда я указал в качестве ответчика в заявлении о взыскании судрасходов ДЛ, действия которого признали незаконными, то суд сам привлёк орган в качестве ответчика

Вы правы. Суды стали привлекать самостоятельно фин орган, даже когда судебные расходы не взыскиваются. Не особо разбираясь руководствуются "При подготовке дел к судебному разбирательству по заявлениям военнослужащих об оспаривании размера и состава выплачиваемого денежного довольствия, иных выплат суд должен выяснять, какой орган на основании статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации как распорядитель бюджетных средств должен выступать в суде от имени органа военного управления или воинского должностного лица (например, федеральное казенное учреждение "Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации", управление финансового обеспечения и др.), и надлежащим образом извещать его о времени и месте судебного заседания."""
За это сообщение автора VESKAIMA поблагодарил:
alex75 (28 фев 2016, 19:11)
юрист в личку можно без разрешения.

seahowk
Новичок
Сообщения: 6
Зарегистрирован: 26 янв 2013, 06:22
Благодарил (а): 1 раз

Судебная практика "Порядок рассмотрения обращений граждан"

Непрочитанное сообщение seahowk » 13 ноя 2016, 11:21 #59

Здравствуйте, люди добрые! Подскажите, попал в такую ситуацию. Подал письменное обращение к КЧ, и КЧ его рассматривает, но дал команду командиру батальона провести разбирательство по мне с вынесением выговора правами КЧ. На мой вопрос командиру батальона:- что я нарушил? Я, получил ответ: - что я обратился за разрешением на подачу обращения к нему. Я ответил: - что обращался устно к командиру роты за разрешением и получил "добро", на что командир батальона ответил: -что я письменно должен был обратиться к нему, и теперь за нарушение порядка подачи обращений к старшему начальнику согласно ОВУ ВС РФ, получу выговор. Правомочны ли КЧ и командир батальона проводить по мне разбирательство, если есть ФЗ "о порядке обращений граждан", по которому каждый на прямую может подать обращение к должностному лицу?

Аватара пользователя
maxxx1979
Заслуженный участник
Сообщения: 14617
Зарегистрирован: 12 ноя 2010, 23:13
Благодарил (а): 350 раз
Поблагодарили: 11657 раз

Судебная практика "Порядок рассмотрения обращений граждан"

Непрочитанное сообщение maxxx1979 » 15 ноя 2016, 12:05 #60

seahowk писал(а):Источник цитаты есть ФЗ "о порядке обращений граждан"

Ознакомьтесь с гл.6 Дисциплинарного устава Вооруженных Сил Российской Федерации.

Morin1976
Постоянный участник
Сообщения: 219
Зарегистрирован: 30 июн 2012, 10:27
Благодарил (а): 198 раз
Поблагодарили: 1016 раз
Контактная информация:

Судебная практика "Порядок рассмотрения обращений граждан"

Непрочитанное сообщение Morin1976 » 17 фев 2018, 19:49 #61

Выкладываю положительное решение суда по переводу на ЖС.
У вас нет необходимых прав для просмотра вложений в этом сообщении.


Вернуться в «Обсуждаем решения судов и готовим новые обращения»

Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и 6 гостей