Судебные решения - наем (поднаем) жилых помещений

Тексты реальных судебных решений
Аватара пользователя
VIPded
Администратор
Администратор
Сообщения: 15106
Зарегистрирован: 13 май 2008, 11:08
Откуда: Севастополь
Контактная информация:

#31

Непрочитанное сообщение VIPded » 09 фев 2010, 15:36

Теперь осталось дожидаться жалобы неполучающего ДК из-за постановки на учет не в ОМСУ после 01.01.2005 г.
Или надеяться, на изменение НПА, смысл-то КС РФ расписал вполне понятно...
КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Именем Российской Федерации
ПОСТАНОВЛЕНИЕ от 3 февраля 2010 г. N 3-П
ПО ДЕЛУ О ПРОВЕРКЕ КОНСТИТУЦИОННОСТИ АБЗАЦА ВТОРОГО ПУНКТА 14 СТАТЬИ 15 ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗАКОНА "О СТАТУСЕ ВОЕННОСЛУЖАЩИХ", ПУНКТА 4 ПОСТАНОВЛЕНИЯ ПРАВИТЕЛЬСТВА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ "О ПОРЯДКЕ ВЫПЛАТЫ ДЕНЕЖНОЙ КОМПЕНСАЦИИ ЗА НАЕМ (ПОДНАЕМ) ЖИЛЫХ ПОМЕЩЕНИЙ ВОЕННОСЛУЖАЩИМ - ГРАЖДАНАМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ, ПРОХОДЯЩИМ ВОЕННУЮ СЛУЖБУ ПО КОНТРАКТУ, ГРАЖДАНАМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ, УВОЛЕННЫМ С ВОЕННОЙ СЛУЖБЫ, И ЧЛЕНАМ ИХ СЕМЕЙ" И ПУНКТА 1 ПОЛОЖЕНИЯ О ВЫПЛАТЕ ДЕНЕЖНОЙ КОМПЕНСАЦИИ ЗА НАЕМ (ПОДНАЕМ) ЖИЛЫХ ПОМЕЩЕНИЙ ГРАЖДАНАМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ, УВОЛЕННЫМ С ВОЕННОЙ СЛУЖБЫ, И ЧЛЕНАМ ИХ СЕМЕЙ В СВЯЗИ С ЖАЛОБОЙ ГРАЖДАНИНА С.В. ГЛУШКОВА
Конституционный Суд Российской Федерации в составе председательствующего - судьи Г.А. Гаджиева, судей Н.С. Бондаря, С.Д. Князева, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Ю.Д. Рудкина, А.Я. Сливы, В.Г. Ярославцева,
с участием постоянного представителя Государственной Думы в Конституционном Суде Российской Федерации А.Н. Харитонова, представителя Совета Федерации - доктора юридических наук Е.В. Виноградовой, полномочного представителя Президента Российской Федерации в Конституционном Суде Российской Федерации М.В. Кротова, полномочного представителя Правительства Российской Федерации в Конституционном Суде Российской Федерации М.Ю. Барщевского,
руководствуясь статьей 125 (часть 4) Конституции Российской Федерации, пунктом 3 части первой, частями третьей и четвертой статьи 3, пунктом 3 части второй статьи 22, статьями 36, 74, 86, 96, 97 и 99 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации",
рассмотрел в открытом заседании дело о проверке конституционности абзаца второго пункта 14 статьи 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих", пункта 4 Постановления Правительства Российской Федерации "О порядке выплаты денежной компенсации за наем (поднаем) жилых помещений военнослужащим - гражданам Российской Федерации, проходящим военную службу по контракту, гражданам Российской Федерации, уволенным с военной службы, и членам их семей" и пункта 1 Положения о выплате денежной компенсации за наем (поднаем) жилых помещений гражданам Российской Федерации, уволенным с военной службы, и членам их семей.
Поводом к рассмотрению дела явилась жалоба гражданина С.В. Глушкова. Основанием к рассмотрению дела явилась обнаружившаяся неопределенность в вопросе о том, соответствуют ли Конституции Российской Федерации оспариваемые заявителем нормативные положения.
Заслушав сообщение судьи-докладчика С.П. Маврина, объяснения представителей Государственной Думы, Совета Федерации, Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, выступления приглашенных в заседание представителей: от Министерства юстиции Российской Федерации - Е.А. Борисенко, от Министерства обороны Российской Федерации - А.Н. Дроздова, от Генерального прокурора Российской Федерации - Т.А. Васильевой, исследовав представленные документы и иные материалы, Конституционный Суд Российской Федерации
установил:
1. Заявитель по настоящему делу гражданин С.В. Глушков оспаривает конституционность следующих нормативных положений:
абзаца второго пункта 14 статьи 15 Федерального закона от 27 мая 1998 года N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" (в редакции Федерального закона от 8 мая 2006 года N 66-ФЗ), согласно которому при невозможности обеспечить жилыми помещениями граждан, уволенных с военной службы, и членов их семей, вставших на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий до 1 января 2005 года в муниципальных образованиях, им ежемесячно выплачивается денежная компенсация за счет средств федерального бюджета в порядке и размерах, которые определяются Правительством Российской Федерации;
пункта 4 Постановления Правительства Российской Федерации от 31 декабря 2004 года N 909 "О порядке выплаты денежной компенсации за наем (поднаем) жилых помещений военнослужащим - гражданам Российской Федерации, проходящим военную службу по контракту, гражданам Российской Федерации, уволенным с военной службы, и членам их семей" в части, предусматривающей, что выплата денежной компенсации гражданам, уволенным с военной службы и вставшим на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий до 1 января 2005 года, и членам их семей осуществляется соответствующими органами Министерства обороны Российской Федерации или иного федерального органа исполнительной власти, в котором законом предусмотрена военная служба, в которых эти граждане состоят на учете в части их пенсионного обеспечения;
пункта 1 Положения о выплате денежной компенсации за наем (поднаем) жилых помещений гражданам Российской Федерации, уволенным с военной службы, и членам их семей (утверждено Постановлением Правительства Российской Федерации от 31 декабря 2004 года N 909), в соответствии с которым данное Положение определяет порядок выплаты денежной компенсации за наем (поднаем) жилых помещений гражданам Российской Федерации, уволенным с военной службы и вставшим на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий до 1 января 2005 года в уполномоченных органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации организациях, и членам их семей.
1.1. С.В. Глушков был досрочно уволен из рядов Вооруженных Сил Российской Федерации по состоянию здоровья 24 декабря 2007 года. В период прохождения военной службы, общий срок которой составил более 20 лет, и после увольнения он жильем не обеспечивался. С 25 сентября 2000 года С.В.Глушков состоит на учете по месту жительства в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий и проживает вместе с семьей в однокомнатной квартире в поселке Новый Торъял (Республика Марий Эл), которую занимает на основании договора аренды.
Военный комиссариат Республики Марий Эл отказал С.В. Глушкову в предоставлении ежемесячной денежной компенсации за наем жилого помещения, которую он получал в период прохождения военной службы, сославшись на то, что заявитель был уволен с военной службы после 1 января 2005 года. Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл решением от 2 июня 2008 года признал за С.В. Глушковым право на получение указанной денежной компенсации и взыскал в его пользу с Военного комиссариата Республики Марий Эл 9480 рублей - сумму компенсации за период с момента обращения за ней до вынесения решения суда. Принимая такое решение, суд исходил из того, что в соответствии с абзацем вторым пункта 14 статьи 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих" наличие у гражданина, уволенного с военной службы, права на получение ежемесячной денежной компенсации за наем жилого помещения зависит от даты его постановки на учет в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий, а не от даты увольнения с военной службы.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Марий Эл от 8 июля 2008 года решение суда первой инстанции было отменено, в удовлетворении требований С.В. Глушкова отказано. При этом суд кассационной инстанции указал, что для приобретения права на компенсацию за наем (поднаем) жилого помещения гражданин, уволенный с военной службы, должен не только встать на учет в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий до 1 января 2005 года, но и уволиться с военной службы до наступления этой даты. В передаче надзорных жалоб для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции заявителю было отказано (определение судьи Верховного суда Республики Марий Эл от 22 августа 2008 года и определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 12 декабря 2008 года).
По мнению С.В. Глушкова, оспариваемые нормативные положения по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой, не соответствуют Конституции Российской Федерации, ее статьям 19 (часть 2), 37 (части 1 и 2) и 40, поскольку допускают необоснованное ограничение права граждан, состоящих на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий и уволенных или подлежащих увольнению с военной службы после 1 января 2005 года, на получение ежемесячной денежной компенсации за наем (поднаем) жилых помещений, что приводит к нарушению конституционных прав на жилище и на свободное распоряжение своими способностями к труду, выбор рода деятельности и профессии.
1.2. В соответствии со статьей 125 (часть 4) Конституции Российской Федерации и пунктом 3 части первой статьи 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" Конституционный Суд Российской Федерации по жалобам граждан на нарушение их конституционных прав и свобод проверяет конституционность закона, примененного или подлежащего применению в конкретном деле заявителя. Нормативный правовой акт Правительства Российской Федерации, как следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 27 января 2004 года N 1-П, может быть проверен по жалобе гражданина в порядке конституционного судопроизводства в связи с конкретным делом лишь в том случае, если такой акт принят во исполнение полномочия, возложенного на Правительство Российской Федерации федеральным законом, по вопросу, не получившему содержательной регламентации в этом законе, и если именно на основании такого уполномочия Правительство Российской Федерации непосредственно осуществило правовое регулирование соответствующих общественных отношений.
Абзацем вторым пункта 14 статьи 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих" Правительство Российской Федерации уполномочено на определение порядка выплаты и размеров ежемесячной денежной компенсации, предоставляемой за счет средств федерального бюджета гражданам, уволенным с военной службы, и членам их семей, вставшим на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий в муниципальных образованиях до 1 января 2005 года, при невозможности обеспечить таких граждан жилыми помещениями. Следовательно, принятое Правительством Российской Федерации во исполнение этого полномочия Постановление от 31 декабря 2004 года N 909 может быть предметом проверки в порядке конституционного судопроизводства по жалобе гражданина лишь в том случае, если заявителем оспариваются именно установленные Правительством Российской Федерации порядок выплаты и размеры указанной денежной компенсации.
Между тем С.В. Глушков просит признать неконституционным пункт 4 Постановления Правительства Российской Федерации от 31 декабря 2004 года N 909 в части, фактически определяющей круг лиц, которые имеют право на получение ежемесячной денежной компенсации за наем (поднаем) жилых помещений. Данный вопрос, однако, уже получил содержательную регламентацию в абзаце втором пункта 14 статьи 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих", проверка же соответствия нормативного положения постановления Правительства Российской Федерации федеральному закону в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", не входит.
Кроме того, что касается пункта 1 утвержденного указанным Постановлением Правительства Российской Федерации Положения о выплате денежной компенсации за наем (поднаем) жилых помещений гражданам Российской Федерации, уволенным с военной службы, и членам их семей, которым определяется сфера действия данного Положения по кругу лиц, то этот пункт, как следует из представленных заявителем решений судов общей юрисдикции, в его деле непосредственно не применялся.
Таким образом, жалоба С.В. Глушкова в части, касающейся проверки конституционности пункта 4 Постановления Правительства Российской Федерации от 31 декабря 2004 года N 909 и пункта 1 Положения о выплате денежной компенсации за наем (поднаем) жилых помещений гражданам Российской Федерации, уволенным с военной службы, и членам их семей, не может быть признана допустимой по смыслу статей 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", а производство по настоящему делу в этой части согласно пункту 2 части первой статьи 43 и статье 68 названного Федерального конституционного закона подлежит прекращению.
1.3. В соответствии со статьями 74, 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" Конституционный Суд Российской Федерации принимает постановление только по предмету, указанному в жалобе гражданина, в отношении примененных в его деле законоположений, оценивая при этом как буквальный смысл этих законоположений, так и смысл, придаваемый им сложившейся правоприменительной практикой.
Исходя из этого предметом рассмотрения Конституционного Суда Российской Федерации по настоящему делу является положение абзаца второго пункта 14 статьи 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих" в той мере, в какой оно - по смыслу, придаваемому ему сложившейся правоприменительной практикой, - связывает право граждан, уволенных с военной службы и не обеспеченных жилыми помещениями, на получение ежемесячной денежной компенсации не только с датой их постановки на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий, но и с датой их увольнения с военной службы.
2. Согласно Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище (статья 40, часть 1). Обязывая органы государственной власти создавать условия для осуществления данного права, которое в условиях рыночной экономики граждане Российской Федерации реализуют в основном самостоятельно, используя для этого различные способы, Конституция Российской Федерации вместе с тем предусматривает, что малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами (статья 40, части 2 и 3). Тем самым федеральному законодателю на конституционном уровне предписывается не только определять категории граждан, нуждающихся в жилище, но и устанавливать конкретные формы, источники и порядок обеспечения их жильем с учетом финансово-экономических и иных возможностей, имеющихся в настоящее время у государства.
Отнеся к лицам, которые обеспечиваются жильем бесплатно или за доступную плату, военнослужащих и граждан, выполнивших возлагавшиеся на них по контракту обязанности военной службы, федеральный законодатель исходил из того, что военная служба, по смыслу статей 37 (части 1 и 3) и 59 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьями 71 (пункт "м"), 72 (пункт "б" части 1) и 114 (пункты "д", "е" части 1), представляет собой особый вид государственной службы, непосредственно связанной с обеспечением обороны страны и безопасности государства и, следовательно, осуществляемой в публичных интересах, а лица, несущие такого рода службу, выполняют конституционно значимые функции. Этим, а также самим характером военной службы, предполагающим выполнение военнослужащими задач, которые сопряжены с опасностью для их жизни и здоровья, и иными специфическими условиями прохождения службы определяется особый правовой статус военнослужащих, содержание и характер обязанностей государства по отношению к ним и их обязанностей по отношению к государству, что требует от федерального законодателя установления как для них, так и для лиц, выполнивших обязанности военной службы по контракту, дополнительных мер социальной защиты, в том числе в сфере жилищных отношений (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 5 апреля 2007 года N 5-П).
3. Федеральный закон "О статусе военнослужащих", устанавливающий основы государственной политики в области правовой и социальной защиты военнослужащих, а также граждан Российской Федерации, уволенных с военной службы, и членов их семей, предоставляет лицам, которые, прослужив длительное время, увольняются с военной службы и не имеют жилища или нуждаются в улучшении жилищных условий, государственные гарантии и компенсации на период до обеспечения их жилыми помещениями в порядке статьи 15 названного Федерального закона.
Тем самым государство берет на себя определенные публично-правовые обязательства по социальной поддержке этой категории граждан, уволенных с военной службы, в частности путем предоставления им за счет средств федерального бюджета ежемесячной денежной компенсации за наем (поднаем) жилых помещений. Данная мера социальной поддержки носит исключительно временный характер и имеет своим предназначением возмещение расходов, которые указанные граждане вынуждены нести в связи с необходимостью арендовать жилое помещение в период до фактической реализации ими конституционного права на жилище в установленных законом формах.
Само по себе право граждан, уволенных с военной службы и не обеспеченных жилыми помещениями, на получение денежной компенсации непосредственно из Конституции Российской Федерации не вытекает, что не освобождает федерального законодателя, осуществляющего в рамках своих дискреционных полномочий соответствующее правовое регулирование, от обязанности при определении круга лиц, которым данное право предоставляется, соблюдать конституционные принципы равенства и справедливости, поддержания доверия граждан к закону и действиям государства. При этом он должен исходить из того, что в силу статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации различия в условиях реализации отдельными категориями граждан того или иного права допустимы, если они объективно оправданны, обоснованны и преследуют конституционно значимые цели, а используемые для достижения этих целей правовые средства соразмерны им (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 24 мая 2001 года N 8-П и от 5 апреля 2007 года N 5-П).
3.1. В соответствии с абзацем вторым пункта 14 статьи 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих" при невозможности обеспечить жилыми помещениями граждан, уволенных с военной службы, и членов их семей, вставших на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий до 1 января 2005 года в муниципальных образованиях, им ежемесячно выплачивается денежная компенсация за счет средств федерального бюджета в порядке и размерах, которые определяются Правительством Российской Федерации. Названное законоположение не препятствует признанию за гражданами, вставшими на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий до 1 января 2005 года и уволенными или подлежащими увольнению с военной службы после этой даты, права на получение ежемесячной денежной компенсации за наем (поднаем) жилых помещений на равных условиях с гражданами, относящимися к той же категории, но уволенными с военной службы до 1 января 2005 года, - иное означало бы установление различий в условиях приобретения права на получение указанной денежной компенсации бывшими военнослужащими, вставшими на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий до 1 января 2005 года, исключительно в зависимости от даты их увольнения с военной службы (до или после 1 января 2005 года).
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 5 апреля 2007 года N 5-П, законоположения, вводящие для бывших военнослужащих, нуждающихся в улучшении жилищных условий, не имеющие конституционного обоснования и обусловленные только датой увольнения с военной службы различия в формах обеспечения жильем, нарушают закрепленное статьей 40 Конституции Российской Федерации право на жилище и противоречат ее статье 19 (часть 2), согласно которой государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств. В силу приведенной правовой позиции норма абзаца второго пункта 14 статьи 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих" в истолковании (в том числе органами исполнительной и судебной власти), предполагающем признание права на получение ежемесячной денежной компенсации за наем (поднаем) жилых помещений только за теми гражданами, состоящими на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий, которые были уволены с военной службы до 1 января 2005 года, при отсутствии адекватных мер социальной поддержки в отношении граждан, уволенных или подлежащих увольнению с военной службы после 1 января 2005 года, порождала бы такую дифференциацию в правовом положении лиц, относящихся к одной и той же категории, которая не имеет объективного и разумного оправдания, несовместима с требованиями статьи 19 (часть 2) Конституции Российской Федерации и не согласуется с конституционно значимыми целями возможных ограничений прав и свобод человека и гражданина (статья 55, часть 3, Конституции Российской Федерации).
3.2. Таким образом, абзац второй пункта 14 статьи 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих" не может рассматриваться как препятствующий признанию за гражданами, вставшими на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий до 1 января 2005 года и уволенными или подлежащими увольнению с военной службы после этой даты, права на получение ежемесячной денежной компенсации за наем (поднаем) жилых помещений на равных условиях с гражданами, относящимися к той же категории, но уволенными с военной службы до 1 января 2005 года.
Исходя из изложенного и руководствуясь частями первой и второй статьи 71, статьями 68, 72, 74, 75, 79 и 100 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации
постановил:
1. Признать абзац второй пункта 14 статьи 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих" не противоречащим Конституции Российской Федерации, поскольку содержащаяся в нем норма не препятствует признанию за гражданами, вставшими на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий до 1 января 2005 года и уволенными или подлежащими увольнению с военной службы после этой даты, права на получение ежемесячной денежной компенсации за наем (поднаем) жилых помещений на равных условиях с гражданами, относящимися к той же категории, но уволенными с военной службы до 1 января 2005 года.
Конституционно-правовой смысл указанного законоположения, выявленный в настоящем Постановлении, в силу статьи 6 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" является общеобязательным, в том числе для всех исполнительных и судебных органов государственной власти, что исключает любое иное его истолкование в правоприменительной практике.
2. Прекратить производство по настоящему делу в части, касающейся проверки конституционности пункта 4 Постановления Правительства Российской Федерации "О порядке выплаты денежной компенсации за наем (поднаем) жилых помещений военнослужащим - гражданам Российской Федерации, проходящим военную службу по контракту, гражданам Российской Федерации, уволенным с военной службы, и членам их семей" и пункта 1 Положения о выплате денежной компенсации за наем (поднаем) жилых помещений гражданам Российской Федерации, уволенным с военной службы, и членам их семей.
3. Правоприменительные решения, принятые по делу гражданина Глушкова Сергея Валерьевича на основании абзаца второго пункта 14 статьи 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих" в истолковании, расходящемся с его конституционно-правовым смыслом, выявленным в настоящем Постановлении, подлежат пересмотру в установленном порядке, если для этого нет других препятствий.
4. Настоящее Постановление окончательно, не подлежит обжалованию, вступает в силу немедленно после провозглашения, действует непосредственно и не требует подтверждения другими органами и должностными лицами.
5. Согласно статье 78 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" настоящее Постановление подлежит незамедлительному опубликованию в "Российской газете" и "Собрании законодательства Российской Федерации". Постановление должно быть опубликовано также в "Вестнике Конституционного Суда Российской Федерации".
Конституционный Суд Российской Федерации
Частная юр.практика (офиц. ИП). +79787199856

Забияка
Участник
Сообщения: 25
Зарегистрирован: 26 мар 2009, 19:39

#32

Непрочитанное сообщение Забияка » 11 фев 2010, 04:42

Молодец Глушков, пробил-таки стенку!
Правда, у нас как всегда, уступка от государства идёт маленькими шажками. С "уволенными" разобрались, "уравняли"!
А как же быть вставшим на учёт после 1.1.05- не положено? А ведь "при отсутствии адекватных мер социальной поддержки в отношении граждан, уволенных или подлежащих увольнению с военной службы после 1 января 2005 года, порождала бы такую дифференциацию в правовом положении лиц, относящихся к одной и той же категории, которая не имеет объективного и разумного оправдания, несовместима с требованиями статьи 19 (часть 2) Конституции Российской Федерации и не согласуется с конституционно значимыми целями возможных ограничений прав и свобод человека и гражданина (статья 55, часть 3, Конституции Российской Федерации)".
Видать, хорошо "экономит" эта дата, никак не убрать её, подвязали её к ЖК,- не оторвать!
Значит, не всем "впляс" идти.

Аватара пользователя
Константин Маркин
Администратор
Администратор
Сообщения: 19335
Зарегистрирован: 05 янв 2007, 19:03
Откуда: Великий Новгород, Москва
Контактная информация:

#33

Непрочитанное сообщение Константин Маркин » 11 фев 2010, 13:34

А как же быть вставшим на учёт после 1.1.05- не положено?
Нет, потому что по логике им положено жильё.
Адвокат.
+79210222094

mprkur0
Заслуженный участник
Сообщения: 6321
Зарегистрирован: 29 июн 2008, 17:39

#34

Непрочитанное сообщение mprkur0 » 11 фев 2010, 22:32

Один военный сделал липовый договор, ревизор раскрутил, внес в акт ревизии.Военный подал в суд, ему отказали.На основании этого (пост 40 в этой ветке) командир издал приказ об отмене своих приказов по найму жилья, кто снимает не по месту службы и за предыдущие месяцы, за которые не успели выплатить в финчасти.Я написал запрос Крашенинникову в Госдуму, чтоб разъяснил законность компенсации за съем жилья не по месту службы и оплату по договору найма. Тот отправил в Правительство, чтоб разъяснили 909 постановление, оттуда отправили в Генеральную прокуратуру те в ГВП, далее в ГлавФЭУ, а те в Департамент по финансовому планированию и Фин. МО. Звонил в ГВП вчера, сказали, что отправили указание в ГлавФЭУ, чтоб разослали разъяснения по округам о законности компенсации. Вышло 3 месяца, как я ознакомился с приказом об отмене приказов за найм, пришлось подать в суд, т.к.ГВП занималась этим более 2х месяцев. Сегодня состоялся суд, по детям старше 23 лет отказали с 50% надбавкой в компенсации. Признав законность этой выплаты судье автоматически пришлось согласиться на узаконивание мной съема жилья в Москве, проходя службу в Подмосковье. А на это он пойтить не мог. Кризис. Прецедент. Говорит-"так с Улан-Удэ понесут договора на Москву". Спихнул на Окружной и гора с плеч.Он не виноват-система,попал в волчью стаю, по волчьи вой, за такую зарплату + пенсию про страшный суд думать не хочется. Эти вложения конечно повлиять на определение Суда не могли. http://s001.radikal.ru/i194/1002/cf/c6e312f572a2.jpg http://s003.radikal.ru/i204/1002/02/5dc59e8a106a.jpg http://i059.radikal.ru/1002/46/a2c01958bcb9.jpg
http://s004.radikal.ru/i206/1002/04/e63d54b7a9eb.jpg http://s40.radikal.ru/i088/1002/dc/484abe16c573.jpg http://i001.radikal.ru/0912/b2/c2890f9b689f.jpg http://s56.radikal.ru/i152/1002/e0/f47ae649d192.jpg

Знак
Модератор
Модератор
Сообщения: 28517
Зарегистрирован: 11 фев 2010, 21:54

#35

Непрочитанное сообщение Знак » 11 фев 2010, 23:09

Думаю суды будут принемать одназначно, служишь в Москве - компенсация по Москве или по подмосковью, в зависимости где снимаешь жилье. Служишь в подмосковье - только по подмосковью.

Аватара пользователя
VIPded
Администратор
Администратор
Сообщения: 15106
Зарегистрирован: 13 май 2008, 11:08
Откуда: Севастополь
Контактная информация:

#36

Непрочитанное сообщение VIPded » 12 фев 2010, 21:17

служишь в Москве - компенсация по Москве или по подмосковью, в зависимости где снимаешь жилье. Служишь в подмосковье - только по подмосковью.
С "державной" точки зрения - похоже на то... :x
Частная юр.практика (офиц. ИП). +79787199856

mprkur0
Заслуженный участник
Сообщения: 6321
Зарегистрирован: 29 июн 2008, 17:39

#37

Непрочитанное сообщение mprkur0 » 12 фев 2010, 22:07

Судью не разжалобили, что доход на члена семьи стал меньше прожиточного минимума, чем нарушена ст.Конституции, и мои доводы, что "Гарант Конституции" указал "Что законом не запрещено, все разрешено" и http://s004.radikal.ru/i205/1002/86/ce7f99854f5a.jpg

Знак
Модератор
Модератор
Сообщения: 28517
Зарегистрирован: 11 фев 2010, 21:54

#38

Непрочитанное сообщение Знак » 12 фев 2010, 23:03

Что законом не запрещено, все разрешено"
Хороший документ, для представления в судах.

mprkur0
Заслуженный участник
Сообщения: 6321
Зарегистрирован: 29 июн 2008, 17:39

#39

Непрочитанное сообщение mprkur0 » 18 фев 2010, 22:15

РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
11 февраля 2010 года г. Солнечногорск.

Солнечногорский гарнизонный военный суд об оспаривании действий (бездействия) командиров войсковых частей связанных соответственно с непредставлением информации, отказом в выплате и невыплатой компенсации за поднаём жилья, компенсации морального вреда,

установил:

К. обратился в военный суд с заявлением, в котором указал, что он проходит военную службу по контракту в войсковой части 11111. Каким - либо жильем по месту службы не обеспечен, в связи с чем, с семьей из 4- человек, снимает жилое помещение по договору поднайма в городе Зеленоград (Москва). Заключив договор, он обратился к командиру части 111111с просьбой выплате ему указанной компенсации, с учетом его права (исходя из состава семьи) на ее по¬лучение в увеличенном на 50% размере. Командир части 11111 до сентября 2009 года "издавал приказы о выплате названной компенсации, однако приказом №387 от 13 октября 2009 года он отменил ранее изданные приказы и в получении компенсации ему было отказано. Кроме того, получив названную компенсацию за февраль указанного года 9 сентября, он узнал, что данная выплата ему произведена без ее увеличения на 50%. Свое решение о прекращении данной выплаты командование части объясняет отсутствием соответствующих разъяснений от вышестоящего командования. Считая указанные действия незаконными, заявитель просит суд признать незаконными действия (бездействие) командира войсковой части 00000, связанное с непредставлением соответствующих разъяснений командирам войсковых частей 11111и 22222 о порядке выплаты оспариваемой компенсации, а также возложить на указанное должностное лицо обязанность дать такие разъяснения. Кроме того, он просит суд признать незаконным издание командиром войсковой части 11111 приказа №387 от 13 октября 2009 года, обязать данное заинтересованное лицо его отменить, признать незаконными действия командира войсковой части 22222, связанные с невыплатой ему компенсации в увеличенном на 50% размере за февраль 2009 года, а также признать, что издание оспариваемого приказа командиром войсковой 11111 причинило ему моральный вред, который надлежит взыскать с данного ответчика в размере 148610 рублей. Кроме того, он просит возместить ему судебные расходы по делу.
В обоснование своих требований в заявлении К. указал, что Федеральным законом "О статусе военнослужащих", Постановлением Правительства РФ №909 - 2004 года и изданным в его развитие приказом МО РФ №235 - 2005 года ему предоставлено право на получение денежной компенсации со дня найма жилого помещения в размере, предусмотренном договором, не более установленных размеров. Указанные нормативные акты не ограничивают его право на выбор места жительства и, соответственно, заключения договора поднайма (аренды) жилого помещения. Не содержится в указанных документах и каких -либо ограничений и о возрасте членов семьи при получении компенсации, по¬скольку ст.69 ЖК РФ определила круг граждан, которых надо относить к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма. Командир войсковой части 11111, издавая оспариваемый приказ, нарушил его права на найм жилища до обеспечения его постоянным жильем по нормам, предусмотренным действующим законодательством. В заявлении он также обосновал причиненный ему незаконными действиями командира войсковой части 19689 моральный вред.
В судебном заседании К. поддержал свои требования и просил их удовлетворить по указанным выше основаниям.
Представитель командира войсковой части 11111 Г., не признав требований заявителя, пояснил, что выплата ему названной компенсации в требуемом размере не положена, поскольку он проходит службу не в Москве, а в г. Клин Московской области. Увеличение компенсации на 50% ему также не положено, так как его дети старше 23 лет. Моральный вред ничем не обоснован и ничем не подтверждается. Поэтому он просил суд в удовлетворении заявления К. отказать.
Командир войсковой части 22222, не признав требований К., про¬сил рассмотреть данное дело в свое отсутствие. В своих возражениях он пояснил, что заявитель не имеет права на получение компенсации за поднаем жилья в увеличенном на 50% размере, так как, согласно требований ст.2 Федерального закона "О статусе военнослужащих", его дети, как достигшие возраста старше 23 лет, не могут учитываться при получении оспариваемой компенсации.
Надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания командир войсковой части 00000 в суд не прибыл по неизвестной причине и о причинах неявки суд не уведомил.
Выслушав объяснения сторон и исследовав представленные ими доказательства, суд приходит к следующему.
Копией договора найма жилого помещения от 11 февраля 2009 года подтверждается, что К., на период с 1 февраля 2009 года по 31 декабря 2009 года, заключил договор найма жилого помещения, находящегося по адресу: г. Москва, Зеленоград, с ежемесячной платой 22500 рублей.
Согласно п.З ст. 15 Федерального Закона «О статусе военнослужащих», военнослужащие-граждане, проходящие военную службу по контракту, и члены их семей, прибывшие на новое место военной службы военнослужащих-граждан, до получения жилых помещений по нормам, установленным федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Фе¬дерации, регистрируются по месту жительства, в том числе по их просьбе по адресам воинских частей. Указанным военнослужащим-гражданам и членам их семей до получения жилых помещений предоставляются служебные жилые помещения, пригодные для временного проживания, жилые помещения маневренного фонда или общежития. В случае отсутствия указанных жилых помещений воинские части арендуют жилые помещения для обеспечения военнослужащих-граждан и совместно проживающих с ними членов их семей или по желанию военнослужащих-граждан ежемесячно выплачивают им денежную компенсацию за наём (поднаём) жилых помещений в порядке и размерах, которые определяются Правительством Российской Федерации.
Порядок этой выплаты установлен Положением о выплате денежной компенсации за наём (поднаём) жилых помещений военнослужащим-гражданам Российской Федерации и членам их семей, утверждённым постановлением Правительства Российской Федерации от 31 декабря 2004 года №909, а также из¬данной в его развитие Инструкцией о мерах по реализации в ВС РФ упомянуто¬го постановления, утверждённой приказом Минобороны России от 16 июня 2005 года №235.
Из данных нормативных актов видно, что указанная денежная компенсация выплачивается военнослужащим - гражданам РФ, проходящим военную службу по контракту и членам их семей, не обеспеченным жилыми помещениями, пригодными для постоянного или временного проживания, по месту их военной службы за счет средств Министерства обороны РФ в размерах, оговоренных договором найма (поднайма) жилья, но не более размеров, определенных Правительством РФ в городах Москве и Санкт-Петербурге - 15000 рублей; в других городах и районных центрах - 3600 рублей.
Также, согласно ст.2 Федерального закона «О статусе военнослужащих», социальные гарантии и компенсации, которые предусмотрены этим законом, федеральными конституционными законами и федеральными законами, устанавливаются военнослужащим и членам их семей. К членам семей военнослужащих, на которых распространяются указанные социальные гарантии, компенсации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, относятся, супруга (супруг); несовершеннолетние дети; дети старше 18 лет, ставшие инвалидами до достижения ими возраста 18 лет; дети в возрасте до 23 лет, обучающиеся в образовательных учреждениях по очной форме обучения.
Как видно из материалов дела, К., претендуя на оплату ему денежной компенсации за наем (поднаем) жилого помещения с учётом повышения данной надбавки на 50 процентов за февраль 2009 года указал, что основанием для производства ему данной выплаты с повышением на 50 процентов является проживание совместно с ним 3 членов семьи.
Вместе с тем денежная компенсация за наем (поднаем) жилых помещений - это компенсационная льготная выплата, которая предусмотрена законом, регулирующим статус военнослужащих. И размер ее выплаты, как усматривается из приведенных выше нормативных актов, связан с местом прохождения военной службы военнослужащего. Компенсацию в размере 15.000 рублей могут получать военнослужащие, проходящие военную службу в городах Москве и Санкт-Петербурге. Устанавливая именно такой (повышенный) размер выплаты, законодатель, по мнению суда, учитывал уровень жизни и цены на жилье, существующие в данных регионах. И именно с целью компенсировать понесенные военнослужащим расходы по поднайму жилого помещения после прибытия к новому месту службы в соответствующее место и были установлены различные размеры компенсации.
Кроме того, поскольку данная выплата является компенсационной и при¬меняется только в отношении лиц, связанных с прохождением военной службы, то при решении вопроса о членах семьи военнослужащего, в данном конкретном случае, следует руководствоваться именно требованиями федерального за¬кона "О статусе военнослужащих". Ст.69 Жилищного кодекса, на которую ссылается заявитель, определяет членов семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма. К. же заключил в феврале 2009 года договор поднайма (аренды) жилого помещения. После чего просил возместить ему понесенные в связи с заключением данного договора расходы по поднайму жилого помещения с учетом членов семьи. Что нельзя признать обоснованным, принимая во внимание положения ст.2 федерального закона "О статусе военнослужащих" и правовую природу выплаты.
При таких обстоятельствах дела действия командира войсковой части 1111, издавшего приказ №387 от 13 октября 2009 года, которым он отменил ранее изданные приказы о выплате К. компенсации за поднаем жилья в размере, указанном в договоре (по г. Москве и с увеличением на 50%), следует признать обоснованными, а сам приказ - законным.
ч Принимая во внимание изложенное выше, следует признать обоснованными и действия командира войсковой части 22222 о выплате заявителю компенсации за февраль 2009 года без ее увеличения на 50%. Кроме того, рассматривая данное требование, следует учесть, что о своем нарушенном праве К. узнал 9 сентября 2009 года при получении данной выплаты. В суд же обратился только в феврале сего года. То есть с пропуском процессуального срока, предусмотренного ст.256 ГПК РФ. При этом каких - либо уважительных причин для его восстановления в суде он не привел. В связи с чем в удовлетворении данного требования надлежит отказать и по этому основанию.
Также, в соответствии с требованиями ст.7 Федерального Конституционно¬го закона "О военных судах РФ", положениями закона "Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан" №4866-1 - 1993 года, а также ст. 255 ГПК РФ, военнослужащий вправе обратиться в суд с заявлением, если нарушены его права и свободы, либо созданы препятствия осуществлению гражданином его прав и свобод или на него незаконно возложена какая либо обязанность или он незаконно привлечен к какой-либо ответственности. Однако ни сам заявитель не привел факта нарушения своих прав командиром войсковой части 00000, ни в ходе судебного разбирательства наличия таких обстоятельств установлено не было. В связи с чем следует прийти к выводу о том, что требования К. к указанному должностному лицу являются не¬обоснованными, а поэтому удовлетворению не подлежат.
Как не имеется при таких обстоятельствах дела и оснований для возложения на командира войсковой части 11111 обязанности по компенсации К. морального вреда, а также возмещения судебных расходов по делу.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

В удовлетворении заявления К. - отказать.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский окружной военный суд через Солнечногорский гарнизонный военный суд в течение десяти дней со дня его вынесения в окончательной форме.

Добавлено спустя 2 минуты 10 секунд:
Мне придется самому в Конституционный суд, т.к. скорее всего в кассации Московский ОВС откажет направить в Конституционный суд запрос о конституционности примененного или подлежащего применению в конкретном деле закона: для единообразного толкования закона на всей территории Российской Федерации, что бы исключить его дальнейшее применение, или согласно ст.76 Конституции РФ урегулировать принципы разрешения коллизий между нормативными актами различного уровня:
1. ФЗ "О статусе военнослужащих" от 27.05.1998 N 76 ст.2 п.5. О законности 50% надбавки к денежной компенсации за найм жилья, если детям исполнилось 23 года(считаю, что не получив жилье гарантированное Государством, все члены семьи должны пользоваться правом денежной компенсации за найм жилья).

2.
Устанавливая именно такой (повышенный) размер выплаты, законодатель, по мнению суда, учитывал уровень жизни и цены на жилье, существующие в данных регионах. И именно с целью компенсировать понесенные военнослужащим расходы по поднайму жилого помещения после прибытия к новому месту службы в соответствующее место и были установлены различные размеры компенсации.
Конституционным Судом в Определении от 25 января 2005 г. N 42-О. В нем было указано, что конституционное право обращаться в государственные органы с жалобами и ходатайствами предполагает право получить на каждое обращение адекватный ответ. Поэтому в силу требований Конституции судья не вправе отклонить доводы заявителя жалобы или ходатайства без указания конкретных, предусмотренных законом оснований для этого.
Отказав в денежной компенсации найма в Москве судья не сослался на ФЗ, а только на Постановления Правительства от 31.12.2004N909 (с изм. от 05.09.2008), , Приказа Министра Обороны РФ от 17.10. 2008 г. N 528 "О внесении изменений в Приказ Министра Обороны РФ от 16.06. 2005 г. N 235". А Конституционным Судом рассматриваются на соответствие Конституции только ФЗ, как быть?
В связи с нарушением данными нормативными актами Конституции РФ которые не допускают дискриминации при реализации прав и свобод, что закреплено ст. 19, ч. 1 ч. 2. Конституции РФ,
как то не очень подходит.

Зинькоff
Новичок
Сообщения: 5
Зарегистрирован: 14 янв 2010, 22:11

#40

Непрочитанное сообщение Зинькоff » 18 фев 2010, 22:43

Всем здравствуйте у меня возник вот такой вопрос! Служу в Москве получаю поднаем 15 т.р. в других силовых структурах (МВД, ФСБ) доплачивают на каждого члена семьи по 50% от выплачиваеммого поднаема, т.е. если семья состоит из 2-х человек то к 15 плюс 7.5 т.р. в ВС РФ такое возможно!!!
Заранее благодарен за ответ!

Аватара пользователя
VIPded
Администратор
Администратор
Сообщения: 15106
Зарегистрирован: 13 май 2008, 11:08
Откуда: Севастополь
Контактная информация:

#41

Непрочитанное сообщение VIPded » 18 фев 2010, 22:52

если семья состоит из 2-х человек то к 15 плюс 7.5 т.р. в ВС РФ такое возможно!!!
Видимо, что-то путаете... И в МО РФ, и у других силовиков на 50% ДК за поднайм повышается при количестве членов семьи (кроме самого военнослужащего) 3 человека и более
Частная юр.практика (офиц. ИП). +79787199856

Аватара пользователя
Константин Маркин
Администратор
Администратор
Сообщения: 19335
Зарегистрирован: 05 янв 2007, 19:03
Откуда: Великий Новгород, Москва
Контактная информация:

#42

Непрочитанное сообщение Константин Маркин » 19 фев 2010, 21:45

А Конституционным Судом рассматриваются на соответствие Конституции только ФЗ, как быть?
Конкретнее укажите требования к КС, чтобы можно было обсуждать
Адвокат.
+79210222094

Аватара пользователя
Oleg54876
Заслуженный участник
Сообщения: 1987
Зарегистрирован: 30 дек 2008, 19:28
Откуда: Маскве

#43

Непрочитанное сообщение Oleg54876 » 19 фев 2010, 22:01

А если пойти путем обжалования 909 ППРФ? Думаю ВС должен поставить точку? Хотя тут может быть другая засада: А если он подтвердит что компенсация выплачивается исходя из места службы? Хотя не думаю. Бред какой-то получается....
В ногах правды нет, но нет ее и выше.

mprkur0
Заслуженный участник
Сообщения: 6321
Зарегистрирован: 29 июн 2008, 17:39

#44

Непрочитанное сообщение mprkur0 » 19 фев 2010, 22:13

1. ФЗ "О статусе военнослужащих" от 27.05.1998 N 76 ст.2 п.5. О законности 50% надбавки к денежной компенсации за найм жилья, если детям исполнилось 23 года(считаю, что не получив жилье гарантированное Государством в установленные законом сроки все члены семьи должны пользоваться правом денежной компенсации за найм жилья).
2. ФЗ "О статусе военнослужащих" от 27.05.1998 N 76 ст.15 п.3. О законности компенсации денежных средств по найму жилья, которая должна зависеть не от места службы, а от условий договора но не более размеров, установленных законодательством.
В связи с нарушением ФЗ "О статусе военнослужащих" от 27.05.1998 N 76 ст.2 п.5 и ст.15 п.3 Конституции РФ ст. 19, ч. 1 ч. 2, о дискриминации при реализации прав и свобод, а так же нарушением ст.2, ст. 7 ч.1 ч.2, ст. 15 ч. 4, ст. 17 ч.1 , , ст. 25, ст. 27, ст.37 ч. 3, ст. 40 ч.1 , ст. 55 ч.2,ч.3., ст.56 ч.3 Конституции РФ.

Аватара пользователя
Константин Маркин
Администратор
Администратор
Сообщения: 19335
Зарегистрирован: 05 янв 2007, 19:03
Откуда: Великий Новгород, Москва
Контактная информация:

#45

Непрочитанное сообщение Константин Маркин » 20 фев 2010, 13:08

mprkur0, чётче сформулируйте, что чему не сотстветствует в Конституции
Адвокат.
+79210222094

mprkur0
Заслуженный участник
Сообщения: 6321
Зарегистрирован: 29 июн 2008, 17:39

Re: Компенсация за поднайм жилья

#46

Непрочитанное сообщение mprkur0 » 20 фев 2010, 14:19

Командир войсковой части издал приказ №387 от 13.10. 2009г. об отмене своих ранее изданных приказов по денежной компенсации по найму жилья за 2009г. всем, кто снимает жилье не по месту службы, и прекратив издавать приказы на денежную компенсацию на последующие месяцы, при этом отказав в аренде жилья и не предоставив жилье по соцнайму по нормам действующего законодательства, поставил меня и мою семью на грань нищенского существования, т.к. доход на каждого члена семьи стал меньше прожиточного минимума, что не допускает Конституции РФ ст. 7 ч.1,2 и ст. 37 ч. 3, которые гласят- «В Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей, устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда, и иные гарантии социальной защиты».

ст. 55 ч.3. Конституции РФ гарантирует- «Права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства».
ст.55 ч. 2. Конституции РФ, которая гласит- «В Российской Федерации не должны издаваться законы, отменяющие или умаляющие права и свободы человека и гражданина». Командир отменив льготу по компенсации должен был предоставить другую-аренду или жилье по соцнайму.
Суд основываясь на ФЗ "О статусе военнослужащих" от 27.05.1998 N 76 ст.2 п.5 и ст.15 п.3, мне отказал в денежной компенсации по найму жилья,что нарушило вышеперечисленные статьи Конституции.

Суд принял решение, что денежная компенсация по найму жилья зависит от места службы, а не от условий договора, что нарушает Конституции РФ ст. 19, ч. 1 ч. 2, о дискриминации при реализации прав. Предположим, снимают жилье двое военнослужащих в Москве в одном доме и на одной лестничной площадке, один военнослужащий служит в Москве, то ему согласно Постановления Правительства РФ от 31.12. 2004г. N909 должны компенсировать не более 22.500руб. в месяц(если семья состоит из 4 человек), а второй служит возле МКАД в Подмосковье под землей на командном пункте, а снимает в Москве, т.к. ближе от места службы жилья нет, то ему компенсируют только 2700руб. в месяц, хотя добирается он до места службы быстрее, чем тот, который служит в Москве.
Хотя аргументы у меня спорные и Секретариат скорей всего вернет без рассмотрения.

Аватара пользователя
VIPded
Администратор
Администратор
Сообщения: 15106
Зарегистрирован: 13 май 2008, 11:08
Откуда: Севастополь
Контактная информация:

#47

Непрочитанное сообщение VIPded » 20 фев 2010, 14:48

Секретариат скорей всего вернет без рассмотрения.
На мой взгляд, и повторное обращение в КС РФ с последующим пленарным рассмотрением жалобы мало Вам поможет. Увы...
Частная юр.практика (офиц. ИП). +79787199856

Аватара пользователя
Константин Маркин
Администратор
Администратор
Сообщения: 19335
Зарегистрирован: 05 янв 2007, 19:03
Откуда: Великий Новгород, Москва
Контактная информация:

#48

Непрочитанное сообщение Константин Маркин » 20 фев 2010, 17:16

mprkur0, я лично перспектив ваших в КС не вижу...... :(
Адвокат.
+79210222094

mprkur0
Заслуженный участник
Сообщения: 6321
Зарегистрирован: 29 июн 2008, 17:39

#49

Непрочитанное сообщение mprkur0 » 20 фев 2010, 17:33

Что делать, после кассации в ЕСПЧ?

Аватара пользователя
Константин Маркин
Администратор
Администратор
Сообщения: 19335
Зарегистрирован: 05 янв 2007, 19:03
Откуда: Великий Новгород, Москва
Контактная информация:

#50

Непрочитанное сообщение Константин Маркин » 20 фев 2010, 17:44

Что делать, после кассации в ЕСПЧ?
Скорее всего - да, но продуктивнее очень аргументированно сражаться в кассации. Про 50 % надбавки. Про место службы я думаю - проиграете независимо от аргументации. Слишком далеко Клин от Москвы.....
Адвокат.
+79210222094

mprkur0
Заслуженный участник
Сообщения: 6321
Зарегистрирован: 29 июн 2008, 17:39

#51

Непрочитанное сообщение mprkur0 » 20 фев 2010, 18:18

Я снимаю жилье в Зеленограде, который, как и Клин находится на территории Солнечногорского военного гарнизона. А обосновал в кассации так: Мое место службы от места съема жилья 40 км. это 40 мин. езды. Предположим военнослужащий снимает жилье в Зеленограде(Москва), а проходит службу во Внуково, которое тоже является г. Москва, то на дорогу от места съема до места службы затрачивается время примерно 3 часа. В г.Клин военнослужащие, получившие жилье на другом конце города, до места службы добираются около 40 мин., т.к. можно добраться только с пересадкой на другом автобусе. http://i079.radikal.ru/1002/58/0fbc74e32827.jpg

Аватара пользователя
Константин Маркин
Администратор
Администратор
Сообщения: 19335
Зарегистрирован: 05 янв 2007, 19:03
Откуда: Великий Новгород, Москва
Контактная информация:

#52

Непрочитанное сообщение Константин Маркин » 20 фев 2010, 18:28

Мое место службы от места съема жилья 40 км. это 40 мин. езды.
Тут ещё фишка в том, что Клин тоже не маленький НП и доказательств, что нет жилья на съём в нём нет....
Адвокат.
+79210222094

mprkur0
Заслуженный участник
Сообщения: 6321
Зарегистрирован: 29 июн 2008, 17:39

#53

Непрочитанное сообщение mprkur0 » 20 фев 2010, 18:45

Я написал рапорт на имя командира, чтоб арендовал жилье по месту службы, мне была распределена квартира по месту службы менее норм представления по соцнайму(признан по ИПМЖ), я отказался от нее, т.к. был бы незамедлительно уволен по ВКПИ07-30. По кассации отпишу. Хотя и так ясно.

Аватара пользователя
VIPded
Администратор
Администратор
Сообщения: 15106
Зарегистрирован: 13 май 2008, 11:08
Откуда: Севастополь
Контактная информация:

#54

Непрочитанное сообщение VIPded » 20 фев 2010, 19:55

мне была распределена квартира по месту службы менее норм представления по соцнайму(признан по ИПМЖ), я отказался от нее
Ещё один минус к Вашей позиции в суде... :(
Частная юр.практика (офиц. ИП). +79787199856

mprkur0
Заслуженный участник
Сообщения: 6321
Зарегистрирован: 29 июн 2008, 17:39

#55

Непрочитанное сообщение mprkur0 » 20 фев 2010, 20:40

Согласен, но Суд в своем решении не указал на этот факт.

Аватара пользователя
Porsh
Заслуженный участник
Сообщения: 1154
Зарегистрирован: 01 мар 2007, 11:26
Откуда: Питер
Контактная информация:

#56

Непрочитанное сообщение Porsh » 20 фев 2010, 21:17

Конституционный Суд РФ признал абзац второй пункта 14 статьи 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих" не противоречащим Конституции Российской Федерации
Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 3 февраля 2010 года N 3-П по делу о проверке конституционности абзаца второго пункта 14 статьи 15 Федерального закона " О статусе военнослужащих", пункта 4 постановления Правительства Российской Федерации "О порядке выплаты денежной компенсации за наем (поднаем) жилых помещений военнослужащим - гражданам Российской Федерации, проходящим военную службу по контракту, гражданам Российской Федерации, уволенным с военной службы, и членам их семей" и пункта 1 Положения о выплате денежной компенсации за наем (поднаем) жилых помещений гражданам Российской Федерации, уволенным с военной службы, и членам их семей в связи с жалобой гражданина С.В.Глушкова признан не противоречащим Конституции Российской Федерации абзац второй пункта 14 статьи 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих" , поскольку содержащаяся в нем норма не препятствует признанию за гражданами, вставшими на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий до 1 января 2005 года и уволенными или подлежащими увольнению с военной службы после этой даты, права на получение ежемесячной денежной компенсации за наем (поднаем) жилых помещений на равных условиях с гражданами, относящимися к той же категории, но уволенными с военной службы до 1 января 2005 года.

Полной текстовки пока нет.

Аватара пользователя
Константин Маркин
Администратор
Администратор
Сообщения: 19335
Зарегистрирован: 05 янв 2007, 19:03
Откуда: Великий Новгород, Москва
Контактная информация:

#57

Непрочитанное сообщение Константин Маркин » 20 фев 2010, 22:16

Согласен, но Суд в своем решении не указал на этот факт.
Кассационный может указать....
Адвокат.
+79210222094

Аватара пользователя
VIPded
Администратор
Администратор
Сообщения: 15106
Зарегистрирован: 13 май 2008, 11:08
Откуда: Севастополь
Контактная информация:

#58

Непрочитанное сообщение VIPded » 20 фев 2010, 22:27

Полной текстовки пока нет.
На предыдущей странице есть.
Решение ВС РФ, уважаемый Porsh, я "стёр", оно имеется на http://voensud.ru/post114759.html#p114759 , да и вопросов компенсации фактически не касается.
Частная юр.практика (офиц. ИП). +79787199856

mprkur0
Заслуженный участник
Сообщения: 6321
Зарегистрирован: 29 июн 2008, 17:39

#59

Непрочитанное сообщение mprkur0 » 21 фев 2010, 12:52

Kot Кассационный может указать....
По месту службы мне жилищной комиссией войсковой части распределялось жилье по нормам представления не соответствующим действующему законодательству (менее 18м на члена семьи), что противоречит ст. 57 Жилищного Кодекса РФ п.5. «По договору социального найма жилое помещение должно предоставляться гражданам по месту их жительства общей площадью на одного человека не менее нормы предоставления», ФЗ "О статусе военнослужащих" ст. 15.1, Определению от 30.07. 2009 г. N КАС09-324 Кассационной коллегии Верховного Суда РФ, Решению Военной Коллегии Верховного Суда от 5.06. 2009 г. N ВКПИ09-69, приказу Министра Обороны РФ от 13.10.2009 N 1101, которые закрепляют эту норму. Допускается превышение, установленного законом нормы представления на 9м, но ни одним законом не предусмотрено его уменьшение, только личное волеизъявление, которым я не воспользовался. Согласившись на жилье менее нормы, меня незамедлительно уволили, основываясь на Решении Верховного Суда РФ от 20.06.2007г. N ВКПИ07-30, с оставлением в общей очереди в части на получение жилья по ИПМЖ. Это аргумент, но очень маленький, успокоение для себя.

Аватара пользователя
Константин Маркин
Администратор
Администратор
Сообщения: 19335
Зарегистрирован: 05 янв 2007, 19:03
Откуда: Великий Новгород, Москва
Контактная информация:

#60

Непрочитанное сообщение Константин Маркин » 21 фев 2010, 13:17

По месту службы мне жилищной комиссией войсковой части распределялось жилье по нормам представления не соответствующим действующему законодательству (менее 18м на члена семьи), что противоречит ст. 57 Жилищного Кодекса РФ
Но в котором можно временно жить до получения жилья в ИПМЖ, не получая компенсацию. Вы снимаете, наверняка, тоже не по норме.
Адвокат.
+79210222094


Вернуться в «Обсуждаем решения судов и готовим новые обращения»

Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и 5 гостей