Судебные решения - наем (поднаем) жилых помещений

Тексты реальных судебных решений
STQwo
Заслуженный участник
Сообщения: 4495
Зарегистрирован: 17 фев 2008, 18:02
Откуда: Khv
Благодарил (а): 2 раза
Поблагодарили: 1721 раз

Судебные решения - наем (поднаем) жилых помещений

Непрочитанное сообщение STQwo » 05 сен 2015, 18:26 #721

s-prok писал(а):Источник цитаты Возможно ли получить ДК за поднаем за весь прошедший год?

Если весь год состояли в списках на предоставление (нуждающихся) по месту службы и предоставите договор(в любом виде), то да.
меня уже тошнит от "кремлёвской плесени"

Alexey334
Участник
Сообщения: 68
Зарегистрирован: 15 дек 2012, 20:20
Благодарил (а): 27 раз
Поблагодарили: 18 раз

Судебные решения - наем (поднаем) жилых помещений

Непрочитанное сообщение Alexey334 » 16 сен 2015, 20:29 #722

Люди! Наконец-то опубликовали на официальном сайте суда наше решение. Там чёрным по белому написано, что суд не усматривает связи нахождения в очереди на СЖ и получения компенсации за найм, что прекращение выплаты данному майору было незаконным. За март-июль выплаты по решению суда будут. Почему УФО считает, что для получения компенсации уже за август нужно повторно подавать в суд? Нарушение же продолжается! Вариант единственный - снова судиться?!
Информация по делу
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
августа 2015 года г.о. Балашиха
Балашихинский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего – судьи ААА., при секретаре ООО, с участием заявителя
Иванова, в открытом судебном заседании в помещении военного суда, рассмотрев гражданское дело № 2... по заявлению военнослужащего войсковой части № майора Иванова об оспаривании действий начальника Филиала № Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по <адрес> и <адрес>», связанных с необесепечением компенсацией за поднаем жилого помещения,
УСТАНОВИЛ:
Иванов обратился в суд с заявлением, в котором, с учетом уточнения своих требований в судебном заседании, просил признать незаконными действия начальника Филиала № ФКУ «Управление финансового обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации (далее ФКУ УФО), связанные с приостановлением выплаты ему компенсации за наем жилого помещения, обязав названное должностное лицо произвести ему указанную выплату за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Из заявления Иванова и представленных им документов следует, что он ДД.ММ.ГГГГ заключил первый контракт о прохождении военной службы. В настоящее время проходит военную службу в распоряжении командира войсковой части №, дислоцированной в <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ установленным порядком был признан нуждающимся в обеспечении жилым помещением для постоянного проживания в <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ осуществляет поднаем квартиры расположенной по адресу: <адрес>., для проживания Иванова и членов его семьи, с ежемесячной платой за наем <данные изъяты> рублей. До ДД.ММ.ГГГГ он получал компенсацию за наем жилого помещения. С ДД.ММ.ГГГГ, не смотря на издание командиром указанной воинской части соответствующих приказов, выплата этой компенсации ему была прекращена, ввиду того, что в Департаменте жилищного обеспечения Минобороны России на учете нуждающихся в служебном жилом помещении Иванов не стоит. Прекращение выплаты оспариваемой компенсации, по мнению заявителя, является незаконным.
Начальник ФКУ УФО Н. в представленных возражениях просил суд отказать Иванову в удовлетворении заявленных требований. При этом в обоснование своей позиции он указал, что оспариваемая заявителем выплата действительно была прекращена из-за того, что им не было представлено документов подтверждающих его нахождение в списках очередников нуждающихся в предоставлении служебного жилья.
Помимо этого, Н, ссылаясь на указания начальника Генерального штаба ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, полагал, что никаких прав и законных интересов Иванова по данному вопросу не нарушено.
Начальник ФКУ УФО, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился и своего представителя не направил, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению. Разрешая дело, суд полагает, что неявка участников процесса, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела либо через представителей, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела.
Таким образом, суд в порядке ч. 3 и 5 ст. 167 ГПК РФ, учитывая при этом положения п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, согласно которым каждый имеет право в случае спора о его гражданских правах на рассмотрение дела в разумный срок, полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствии сторон.
Рассмотрев заявление, а также исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
В силу ч. 3 ст. 15 Федерального закона от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» (далее – Закон) военнослужащие - граждане, проходящие военную службу по контракту, и члены их семей, прибывшие на новое место военной службы военнослужащих - граждан, до получения жилых помещений по нормам, установленным федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регистрируются по месту жительства, в том числе по их просьбе по адресам воинских частей. Указанным военнослужащим - гражданам и членам их семей до получения жилых помещений предоставляются служебные жилые помещения, пригодные для временного проживания, жилые помещения маневренного фонда или общежития.
В случае отсутствия указанных жилых помещений воинские части арендуют жилые помещения для обеспечения военнослужащих - граждан и совместно проживающих с ними членов их семей или по желанию военнослужащих - граждан ежемесячно выплачивают им денежную компенсацию за наем (поднаем) жилых помещений в порядке и размерах, которые определяются Правительством РФ.
Согласно п. 2 Положения о выплате денежной компенсации за наем (поднаем) жилых помещений военнослужащим – гражданам Российской Федерации, проходящим военную службу по контракту, и членам их семей, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 31 декабря 2004 года № 909, в случае невозможности обеспечения жилыми помещениями в соответствии с законодательством Российской Федерации по желанию военнослужащих им ежемесячно выплачивается денежная компенсация за счет средств, выделяемых из федерального бюджета на эти цели Министерству обороны Российской Федерации или иному федеральному органу исполнительной власти, в котором законом предусмотрена военная служба, в размере, предусмотренном договором найма (поднайма) жилья, но не более установленных размеров.
С целью реализации данного постановления Правительства РФ Министр обороны Российской Федерации в рамках предоставленных ему полномочий 16 июня 2005 года издал приказ № 235.
В приложении № 2 к этому приказу содержится Инструкция о мерах по реализации в Вооруженных силах Российской Федерации указанного постановления Правительства Российской Федерации (далее – Инструкция).
Пунктом 11 этой Инструкции определено, что денежная компенсация за наем (поднаем) жилых помещений выплачивается военнослужащим - гражданам Российской Федерации, проходящим военную службу по контракту не обеспеченным жилыми помещениями, пригодными для постоянного или временного проживания, по месту их военной службы за счет средств Министерства обороны Российской Федерации в размерах, оговоренных договором найма (поднайма) жилья, но не более размеров, определенных Правительством Российской Федерации.
В соответствии с п. 12 Инструкции выплата денежной компенсации за наем (поднаем) жилых помещений военнослужащим и членам их семей осуществляется ежемесячно по их желанию в случае отсутствия обеспечения их жилыми помещениями в соответствии с законодательством Российской Федерации через финансово-экономические органы по месту прохождения военной службы.
Согласно копии послужного списка Иванова, первый контракт о прохождении военной службы был заключен последним ДД.ММ.ГГГГ.
Из выписки из приказа командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ
№ видно, что Иванов с указанного числа состоит в распоряжении указанного командира.
В копии справки начальника отдела кадров войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ указано, что в личном деле Иванова записаны <данные изъяты>.
Согласно сообщения начальника 1-го отдела ФГКУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» МО РФ заявитель числится в едином реестре военнослужащих, нуждающихся в обеспечении жильем по договору социального найма с ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с копией договора найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ сроком действия 11 месяцев, заявитель с указанной даты осуществляет поднаем квартиры расположенной по адресу: <адрес>. Квартира передается в пользование для проживания Иванова и членов его семьи, с ежемесячной платой за наем <данные изъяты> рублей.
Как следует из выписок из приказов командира войсковой части № ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ указанным командиром издавались соответствующие приказы о выплате Иванову денежной компенсации за наем (поднаем) жилого помещения в размере <данные изъяты> рублей ежемесячно.
Факт прекращения выплаты заявителю этой компенсации подтверждается сообщением начальника Филиала № ФКУ УФО от ДД.ММ.ГГГГ, также данный факт последний не отрицал и в своих возражениях.
Проанализировав названные нормы действующего законодательства и доказательства в их совокупности суд приходит к выводу, что заявитель, как военнослужащий, проходящий военную службу по контракту и установленным порядком признанный нуждающимся по месту прохождения военной службы в обеспечении жилым помещением для постоянного проживания, вправе претендовать на выплату компенсации за наем жилого помещения. При этом дополнительного признания этого военнослужащего нуждающимся в служебном жилье для получения спорной выплаты, по мнению суда, не требуется.
С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что требование Иванова о признании незаконными действий начальника Филиала № ФКУ УФО, связанных с приостановлением заявителю выплаты денежной компенсации за наем жилого помещения с ДД.ММ.ГГГГ, подлежит удовлетворению.
Доводы начальника Филиала № ФКУ УФО со ссылками на указания начальника Генерального штаба ВС РФ о том, что оспариваемая выплата положена только военнослужащим, признанным нуждающимися в получении служебного жилья, по мнению суда, являются необоснованными, поскольку указанные выше нормы действующего законодательства таких требований не содержат.
Более того, данное указание начальника Генерального штаба ВС РФ к перечню нормативных правовых актов не относится и поэтому для суда обязательного значения не имеет.
Решая вопрос о пропуске заявителем установленного законодательством срока обращения в суд с заявлением, суд исходит из следующего.
В силу ст. ст. 112 и 256 ГПК РФ, для обращения гражданина в суд с заявлением установлен трехмесячный срок со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод. При этом причины пропуска срока выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании и могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявления. Лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Из материалов дела следует, что Иванов впервые обратился в суд с заявлением о выплате ему компенсации за поднаем жилья ДД.ММ.ГГГГ.
Как пояснил в ходе судебного заседания Иванов о невыплате указанной компенсации ему становилось известно ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. Ранее он имел возможность оспорить в суде действия указанного должностного лица, связанные с невыплатой ему данной компенсации, однако этого не сделал, надеясь на самостоятельное урегулирование данного вопроса.
Иные обстоятельства или причины, которые бы препятствовали, либо затрудняли возможность заявителю обратиться в суд с указанными требованиями в установленный законом срок в судебном заседании не установлены. Каких-либо убедительных доводов в обоснование уважительности причин пропуска заявителем установленного законом трехмесячного срока для обращения в суд не представлено.
Проанализировав изложенное, суд приходит к выводу о том, что о невыплате оспариваемой компенсации, заявителю было достоверно известно в соответствующие установленные сроки этой выплаты при получении ежемесячного денежного довольствия, однако в определенный законом срок он в суд с заявлением об обжаловании этих действий должностного лица не обратился, хотя имел для этого объективную возможность.
С учетом изложенного, военный суд приходит к выводу об отсутствии законных оснований для восстановления заявителю пропущенного без уважительных причин срока для обращения в суд с соответствующим заявлением о выплате ему компенсации за поднаем жилья, за <данные изъяты> и полагает необходимым его заявление в данной части оставить без удовлетворения в связи с пропуском без уважительных причин срока обращения в суд, принимая во внимание и то обстоятельство, что нормы, регламентирующие сроки обращения в суд за защитой нарушенных прав, общедоступны и общеизвестны, опубликованы в открытых источниках. Заявитель реально имел возможность с ними ознакомиться и при необходимости получить квалифицированную юридическую помощь, после чего своевременно обратиться в суд.
Не находит суд оснований и для удовлетворения требований заявителя в части выплаты ему оспариваемой компенсации за <данные изъяты>, поскольку в соответствии с приказом Министра обороны РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, которым были внесены изменения в п. № приказа Министра обороны РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, выплата денежного довольствия военнослужащим производится с <данные изъяты> по <данные изъяты> число каждого месяца за истекший и с <данные изъяты> по <данные изъяты> календарного года за декабрь календарного года.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что указанное требование удовлетворению не подлежит, поскольку имеет место лишь предполагаемое нарушение права заявителя на получение денежного довольствия в причитающемся объеме за указанный период, которое возможно будет иметь место в будущем.
Данный вывод суд основывает на положениях ст. 255 ГПК РФ, согласно которым в порядке гражданского судопроизводства могут быть оспорены решения, действия (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, совершенные или имеющие место до рассмотрения дела судом. В противном случае, отсутствует предмет непосредственного судебного контроля.
Следовательно, указанное требование заявителя является беспредметным, преждевременным и не подлежащим удовлетворению.
Кроме того, суд учитывает, что с данным требованием Иванов вправе в будущем обратиться в суд в случае нарушения его права на обеспечение положенным денежным довольствием.
В данном случае не влияет на существо принимаемого решения по делу, факт выделения Иванову служебного жилого помещения по следующим основаниям.
По смыслу пунктов 3 и 4 Инструкции «О предоставлении военнослужащим - гражданам Российской Федерации, проходящим военную службу по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации, служебных жилых помещений», утвержденной приказом Министра обороны от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении военнослужащим Вооруженных Сил Российской Федерации жилых помещений по договору социального найма и служебных жилых помещений» следует, что в случае невозможности предоставления военнослужащим и членам их семей служебных жилых помещений по нормам, указанным в пункте 3 данной Инструкции, при их согласии могут предоставляться меньшие по площади служебные жилые помещения, пригодные для временного проживания, жилые помещения маневренного фонда или общежития. Служебные жилые помещения предоставляются военнослужащим и членам их семей не ниже норм предоставления площади жилого помещения при предоставлении жилых помещений по договору социального найма, установленных статьей 15.1 Закона.
Согласно пункта 1 ст. 15.1 Закона норма предоставления площади жилого помещения, предоставляемого в соответствии с данным Федеральным законом в собственность бесплатно или по договору социального найма, составляет 18 квадратных метров общей площади жилого помещения на одного человека.
Из указанных выше нормативных актов следует, что Иванову на состав семьи – <данные изъяты> человек должно предоставляться служебное жилое помещение общей площадью не менее <данные изъяты> квадратных метров (<данные изъяты>).
Как следует из копий сообщения о предлагаемом жилом помещении и корешком № – приложением к указанному сообщению, ДД.ММ.ГГГГ Иванову было распределено служебное жилое помещение общей площадью <данные изъяты> квадратных метров, от которого он отказался ввиду не соответствия его указанным выше нормам.
На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что требование Иванова в части возложения обязанности на начальника ФКУ УФО произвести ему выплату обжалуемой компенсации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, подлежит удовлетворению.
Для восстановления нарушенных прав и законных интересов заявителя, суд полагает необходимым обязать начальника Филиала № ФКУ УФО выплатить ему эту компенсацию за указанный период.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 и 258 ГПК РФ, военный суд
РЕШИЛ:
Заявление военнослужащего войсковой части № майора Иванова об оспаривании действий начальника Филиала № Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по <адрес> и <адрес>», связанных с необесепечением компенсацией за поднаем жилого помещения, – удовлетворить частично.
Признать действия начальника Филиала № ФКУ «Управление финансового обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации, связанные с приостановлением выплаты Иванову компенсации за наем жилого помещения, незаконными.
Обязать начальника Филиала № ФКУ «Управление финансового обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации выплатить Иванову компенсацию за наем жилого помещения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
В части заявленных Ивановым требований о выплате компенсации за поднаем жилого помещения за <данные изъяты>, – отказать.
В части заявленных Ивановым требований о выплате компенсации за поднаем жилого помещения за <данные изъяты> – отказать, в связи с пропуском без уважительных причин срока обращения в суд.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в 3 окружной военный суд через Балашихинский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий ААА.
Мотивированное решение составлено августа 2015 года.
За это сообщение автора Alexey334 поблагодарил:
Любознательный (01 ноя 2015, 00:52)

Аватара пользователя
евгений 76
Заслуженный участник
Сообщения: 6964
Зарегистрирован: 13 мар 2010, 09:24
Откуда: Санкт-Петербург
Благодарил (а): 893 раза
Поблагодарили: 1931 раз

Судебные решения - наем (поднаем) жилых помещений

Непрочитанное сообщение евгений 76 » 19 сен 2015, 07:46 #723

Alexey334 писал(а):Источник цитаты Доводы начальника Филиала № ФКУ УФО со ссылками на указания начальника Генерального штаба ВС РФ о том, что оспариваемая выплата положена только военнослужащим, признанным нуждающимися в получении служебного жилья, по мнению суда, являются необоснованными, поскольку указанные выше нормы действующего законодательства таких требований не содержат.

Это для всех или для выпускников военных вузов до 1998 г.?

Alexey334
Участник
Сообщения: 68
Зарегистрирован: 15 дек 2012, 20:20
Благодарил (а): 27 раз
Поблагодарили: 18 раз

Судебные решения - наем (поднаем) жилых помещений

Непрочитанное сообщение Alexey334 » 19 сен 2015, 12:13 #724

евгений 76, наш майор как раз после 1998г.

военбомж 29
Участник
Сообщения: 31
Зарегистрирован: 31 май 2014, 18:37
Благодарил (а): 2 раза
Поблагодарили: 15 раз

Судебные решения - наем (поднаем) жилых помещений

Непрочитанное сообщение военбомж 29 » 23 сен 2015, 19:49 #725

Alexey334 писал(а):Люди! Наконец-то опубликовали на официальном сайте суда наше решение. Там чёрным по белому написано, что суд не усматривает связи нахождения в очереди на СЖ и получения компенсации за найм, что прекращение выплаты данному майору было незаконным. За март-июль выплаты по решению суда будут. Почему УФО считает, что для получения компенсации уже за август нужно повторно подавать в суд? Нарушение же продолжается! Вариант единственный - снова судиться?!
Информация по делу
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
августа 2015 года г.о. Балашиха
Балашихинский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего – судьи ААА., при секретаре ООО, с участием заявителя
Иванова, в открытом судебном заседании в помещении военного суда, рассмотрев гражданское дело № 2... по заявлению военнослужащего войсковой части № майора Иванова об оспаривании действий начальника Филиала № Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по <адрес> и <адрес>», связанных с необесепечением компенсацией за поднаем жилого помещения,
УСТАНОВИЛ:
Иванов обратился в суд с заявлением, в котором, с учетом уточнения своих требований в судебном заседании, просил признать незаконными действия начальника Филиала № ФКУ «Управление финансового обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации (далее ФКУ УФО), связанные с приостановлением выплаты ему компенсации за наем жилого помещения, обязав названное должностное лицо произвести ему указанную выплату за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Из заявления Иванова и представленных им документов следует, что он ДД.ММ.ГГГГ заключил первый контракт о прохождении военной службы. В настоящее время проходит военную службу в распоряжении командира войсковой части №, дислоцированной в <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ установленным порядком был признан нуждающимся в обеспечении жилым помещением для постоянного проживания в <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ осуществляет поднаем квартиры расположенной по адресу: <адрес>., для проживания Иванова и членов его семьи, с ежемесячной платой за наем <данные изъяты> рублей. До ДД.ММ.ГГГГ он получал компенсацию за наем жилого помещения. С ДД.ММ.ГГГГ, не смотря на издание командиром указанной воинской части соответствующих приказов, выплата этой компенсации ему была прекращена, ввиду того, что в Департаменте жилищного обеспечения Минобороны России на учете нуждающихся в служебном жилом помещении Иванов не стоит. Прекращение выплаты оспариваемой компенсации, по мнению заявителя, является незаконным.
Начальник ФКУ УФО Н. в представленных возражениях просил суд отказать Иванову в удовлетворении заявленных требований. При этом в обоснование своей позиции он указал, что оспариваемая заявителем выплата действительно была прекращена из-за того, что им не было представлено документов подтверждающих его нахождение в списках очередников нуждающихся в предоставлении служебного жилья.
Помимо этого, Н, ссылаясь на указания начальника Генерального штаба ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, полагал, что никаких прав и законных интересов Иванова по данному вопросу не нарушено.
Начальник ФКУ УФО, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился и своего представителя не направил, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению. Разрешая дело, суд полагает, что неявка участников процесса, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела либо через представителей, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела.
Таким образом, суд в порядке ч. 3 и 5 ст. 167 ГПК РФ, учитывая при этом положения п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, согласно которым каждый имеет право в случае спора о его гражданских правах на рассмотрение дела в разумный срок, полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствии сторон.
Рассмотрев заявление, а также исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
В силу ч. 3 ст. 15 Федерального закона от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» (далее – Закон) военнослужащие - граждане, проходящие военную службу по контракту, и члены их семей, прибывшие на новое место военной службы военнослужащих - граждан, до получения жилых помещений по нормам, установленным федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регистрируются по месту жительства, в том числе по их просьбе по адресам воинских частей. Указанным военнослужащим - гражданам и членам их семей до получения жилых помещений предоставляются служебные жилые помещения, пригодные для временного проживания, жилые помещения маневренного фонда или общежития.
В случае отсутствия указанных жилых помещений воинские части арендуют жилые помещения для обеспечения военнослужащих - граждан и совместно проживающих с ними членов их семей или по желанию военнослужащих - граждан ежемесячно выплачивают им денежную компенсацию за наем (поднаем) жилых помещений в порядке и размерах, которые определяются Правительством РФ.
Согласно п. 2 Положения о выплате денежной компенсации за наем (поднаем) жилых помещений военнослужащим – гражданам Российской Федерации, проходящим военную службу по контракту, и членам их семей, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 31 декабря 2004 года № 909, в случае невозможности обеспечения жилыми помещениями в соответствии с законодательством Российской Федерации по желанию военнослужащих им ежемесячно выплачивается денежная компенсация за счет средств, выделяемых из федерального бюджета на эти цели Министерству обороны Российской Федерации или иному федеральному органу исполнительной власти, в котором законом предусмотрена военная служба, в размере, предусмотренном договором найма (поднайма) жилья, но не более установленных размеров.
С целью реализации данного постановления Правительства РФ Министр обороны Российской Федерации в рамках предоставленных ему полномочий 16 июня 2005 года издал приказ № 235.
В приложении № 2 к этому приказу содержится Инструкция о мерах по реализации в Вооруженных силах Российской Федерации указанного постановления Правительства Российской Федерации (далее – Инструкция).
Пунктом 11 этой Инструкции определено, что денежная компенсация за наем (поднаем) жилых помещений выплачивается военнослужащим - гражданам Российской Федерации, проходящим военную службу по контракту не обеспеченным жилыми помещениями, пригодными для постоянного или временного проживания, по месту их военной службы за счет средств Министерства обороны Российской Федерации в размерах, оговоренных договором найма (поднайма) жилья, но не более размеров, определенных Правительством Российской Федерации.
В соответствии с п. 12 Инструкции выплата денежной компенсации за наем (поднаем) жилых помещений военнослужащим и членам их семей осуществляется ежемесячно по их желанию в случае отсутствия обеспечения их жилыми помещениями в соответствии с законодательством Российской Федерации через финансово-экономические органы по месту прохождения военной службы.
Согласно копии послужного списка Иванова, первый контракт о прохождении военной службы был заключен последним ДД.ММ.ГГГГ.
Из выписки из приказа командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ
№ видно, что Иванов с указанного числа состоит в распоряжении указанного командира.
В копии справки начальника отдела кадров войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ указано, что в личном деле Иванова записаны <данные изъяты>.
Согласно сообщения начальника 1-го отдела ФГКУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» МО РФ заявитель числится в едином реестре военнослужащих, нуждающихся в обеспечении жильем по договору социального найма с ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с копией договора найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ сроком действия 11 месяцев, заявитель с указанной даты осуществляет поднаем квартиры расположенной по адресу: <адрес>. Квартира передается в пользование для проживания Иванова и членов его семьи, с ежемесячной платой за наем <данные изъяты> рублей.
Как следует из выписок из приказов командира войсковой части № ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ указанным командиром издавались соответствующие приказы о выплате Иванову денежной компенсации за наем (поднаем) жилого помещения в размере <данные изъяты> рублей ежемесячно.
Факт прекращения выплаты заявителю этой компенсации подтверждается сообщением начальника Филиала № ФКУ УФО от ДД.ММ.ГГГГ, также данный факт последний не отрицал и в своих возражениях.
Проанализировав названные нормы действующего законодательства и доказательства в их совокупности суд приходит к выводу, что заявитель, как военнослужащий, проходящий военную службу по контракту и установленным порядком признанный нуждающимся по месту прохождения военной службы в обеспечении жилым помещением для постоянного проживания, вправе претендовать на выплату компенсации за наем жилого помещения. При этом дополнительного признания этого военнослужащего нуждающимся в служебном жилье для получения спорной выплаты, по мнению суда, не требуется.
С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что требование Иванова о признании незаконными действий начальника Филиала № ФКУ УФО, связанных с приостановлением заявителю выплаты денежной компенсации за наем жилого помещения с ДД.ММ.ГГГГ, подлежит удовлетворению.
Доводы начальника Филиала № ФКУ УФО со ссылками на указания начальника Генерального штаба ВС РФ о том, что оспариваемая выплата положена только военнослужащим, признанным нуждающимися в получении служебного жилья, по мнению суда, являются необоснованными, поскольку указанные выше нормы действующего законодательства таких требований не содержат.
Более того, данное указание начальника Генерального штаба ВС РФ к перечню нормативных правовых актов не относится и поэтому для суда обязательного значения не имеет.
Решая вопрос о пропуске заявителем установленного законодательством срока обращения в суд с заявлением, суд исходит из следующего.
В силу ст. ст. 112 и 256 ГПК РФ, для обращения гражданина в суд с заявлением установлен трехмесячный срок со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод. При этом причины пропуска срока выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании и могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявления. Лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Из материалов дела следует, что Иванов впервые обратился в суд с заявлением о выплате ему компенсации за поднаем жилья ДД.ММ.ГГГГ.
Как пояснил в ходе судебного заседания Иванов о невыплате указанной компенсации ему становилось известно ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. Ранее он имел возможность оспорить в суде действия указанного должностного лица, связанные с невыплатой ему данной компенсации, однако этого не сделал, надеясь на самостоятельное урегулирование данного вопроса.
Иные обстоятельства или причины, которые бы препятствовали, либо затрудняли возможность заявителю обратиться в суд с указанными требованиями в установленный законом срок в судебном заседании не установлены. Каких-либо убедительных доводов в обоснование уважительности причин пропуска заявителем установленного законом трехмесячного срока для обращения в суд не представлено.
Проанализировав изложенное, суд приходит к выводу о том, что о невыплате оспариваемой компенсации, заявителю было достоверно известно в соответствующие установленные сроки этой выплаты при получении ежемесячного денежного довольствия, однако в определенный законом срок он в суд с заявлением об обжаловании этих действий должностного лица не обратился, хотя имел для этого объективную возможность.
С учетом изложенного, военный суд приходит к выводу об отсутствии законных оснований для восстановления заявителю пропущенного без уважительных причин срока для обращения в суд с соответствующим заявлением о выплате ему компенсации за поднаем жилья, за <данные изъяты> и полагает необходимым его заявление в данной части оставить без удовлетворения в связи с пропуском без уважительных причин срока обращения в суд, принимая во внимание и то обстоятельство, что нормы, регламентирующие сроки обращения в суд за защитой нарушенных прав, общедоступны и общеизвестны, опубликованы в открытых источниках. Заявитель реально имел возможность с ними ознакомиться и при необходимости получить квалифицированную юридическую помощь, после чего своевременно обратиться в суд.
Не находит суд оснований и для удовлетворения требований заявителя в части выплаты ему оспариваемой компенсации за <данные изъяты>, поскольку в соответствии с приказом Министра обороны РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, которым были внесены изменения в п. № приказа Министра обороны РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, выплата денежного довольствия военнослужащим производится с <данные изъяты> по <данные изъяты> число каждого месяца за истекший и с <данные изъяты> по <данные изъяты> календарного года за декабрь календарного года.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что указанное требование удовлетворению не подлежит, поскольку имеет место лишь предполагаемое нарушение права заявителя на получение денежного довольствия в причитающемся объеме за указанный период, которое возможно будет иметь место в будущем.
Данный вывод суд основывает на положениях ст. 255 ГПК РФ, согласно которым в порядке гражданского судопроизводства могут быть оспорены решения, действия (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, совершенные или имеющие место до рассмотрения дела судом. В противном случае, отсутствует предмет непосредственного судебного контроля.
Следовательно, указанное требование заявителя является беспредметным, преждевременным и не подлежащим удовлетворению.
Кроме того, суд учитывает, что с данным требованием Иванов вправе в будущем обратиться в суд в случае нарушения его права на обеспечение положенным денежным довольствием.
В данном случае не влияет на существо принимаемого решения по делу, факт выделения Иванову служебного жилого помещения по следующим основаниям.
По смыслу пунктов 3 и 4 Инструкции «О предоставлении военнослужащим - гражданам Российской Федерации, проходящим военную службу по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации, служебных жилых помещений», утвержденной приказом Министра обороны от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении военнослужащим Вооруженных Сил Российской Федерации жилых помещений по договору социального найма и служебных жилых помещений» следует, что в случае невозможности предоставления военнослужащим и членам их семей служебных жилых помещений по нормам, указанным в пункте 3 данной Инструкции, при их согласии могут предоставляться меньшие по площади служебные жилые помещения, пригодные для временного проживания, жилые помещения маневренного фонда или общежития. Служебные жилые помещения предоставляются военнослужащим и членам их семей не ниже норм предоставления площади жилого помещения при предоставлении жилых помещений по договору социального найма, установленных статьей 15.1 Закона.
Согласно пункта 1 ст. 15.1 Закона норма предоставления площади жилого помещения, предоставляемого в соответствии с данным Федеральным законом в собственность бесплатно или по договору социального найма, составляет 18 квадратных метров общей площади жилого помещения на одного человека.
Из указанных выше нормативных актов следует, что Иванову на состав семьи – <данные изъяты> человек должно предоставляться служебное жилое помещение общей площадью не менее <данные изъяты> квадратных метров (<данные изъяты>).
Как следует из копий сообщения о предлагаемом жилом помещении и корешком № – приложением к указанному сообщению, ДД.ММ.ГГГГ Иванову было распределено служебное жилое помещение общей площадью <данные изъяты> квадратных метров, от которого он отказался ввиду не соответствия его указанным выше нормам.
На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что требование Иванова в части возложения обязанности на начальника ФКУ УФО произвести ему выплату обжалуемой компенсации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, подлежит удовлетворению.
Для восстановления нарушенных прав и законных интересов заявителя, суд полагает необходимым обязать начальника Филиала № ФКУ УФО выплатить ему эту компенсацию за указанный период.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 и 258 ГПК РФ, военный суд
РЕШИЛ:
Заявление военнослужащего войсковой части № майора Иванова об оспаривании действий начальника Филиала № Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по <адрес> и <адрес>», связанных с необесепечением компенсацией за поднаем жилого помещения, – удовлетворить частично.
Признать действия начальника Филиала № ФКУ «Управление финансового обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации, связанные с приостановлением выплаты Иванову компенсации за наем жилого помещения, незаконными.
Обязать начальника Филиала № ФКУ «Управление финансового обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации выплатить Иванову компенсацию за наем жилого помещения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
В части заявленных Ивановым требований о выплате компенсации за поднаем жилого помещения за <данные изъяты>, – отказать.
В части заявленных Ивановым требований о выплате компенсации за поднаем жилого помещения за <данные изъяты> – отказать, в связи с пропуском без уважительных причин срока обращения в суд.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в 3 окружной военный суд через Балашихинский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий ААА.
Мотивированное решение составлено августа 2015 года.




Коллеги просьба разместить копию искового заявления по этому вопросу или дать ссылку, а также, что прилагалось к нему.

Аватара пользователя
евгений 76
Заслуженный участник
Сообщения: 6964
Зарегистрирован: 13 мар 2010, 09:24
Откуда: Санкт-Петербург
Благодарил (а): 893 раза
Поблагодарили: 1931 раз

Судебные решения - наем (поднаем) жилых помещений

Непрочитанное сообщение евгений 76 » 23 сен 2015, 20:35 #726

Вышло новое постановление правительства об изменении ПП РФ 2004 г. № 909 о порядке оплаты поднайма

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 сентября 2015 г. N 989

Кудряшка.com.ru
Активный новичок
Сообщения: 21
Зарегистрирован: 14 янв 2015, 09:31
Благодарил (а): 21 раз
Поблагодарили: 14 раз

Судебные решения - наем (поднаем) жилых помещений

Непрочитанное сообщение Кудряшка.com.ru » 28 сен 2015, 16:03 #727

Примерная суть этого изменения (пока не принято и не подписано)

http://mosday.ru/news/item.php?499645

военбомж 29
Участник
Сообщения: 31
Зарегистрирован: 31 май 2014, 18:37
Благодарил (а): 2 раза
Поблагодарили: 15 раз

Судебные решения - наем (поднаем) жилых помещений

Непрочитанное сообщение военбомж 29 » 04 окт 2015, 11:21 #728

евгений 76 писал(а):Вышло новое постановление правительства об изменении ПП РФ 2004 г. № 909 о порядке оплаты поднайма

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 сентября 2015 г. N 989


Если верить написанному, то выплата за съем жилья выросла в разы. Размер оплаты на 2015г. теперь определяется приказом министерства труда и соцзащиты № 1157 от 25,12,2014г.

Аватара пользователя
Tatusya26
Активный участник
Сообщения: 115
Зарегистрирован: 11 фев 2013, 18:28
Благодарил (а): 21 раз
Поблагодарили: 56 раз

Судебные решения - наем (поднаем) жилых помещений

Непрочитанное сообщение Tatusya26 » 11 ноя 2015, 15:27 #729

Нужен совет!
1,5 года ( после увольнения по ОШМ) до получения постоянного извещения служебным жильем обеспечены не были, снимали. Но найм не оформляли. Не знали ( Поехали получать извещения узнали,что можно было оформлять найм. Заказали в ДЖО справку о том , что нуждались в жилье и им обеспечены не были. Справка готовилась месяц. За месяц мы успели получить извещение и оформить собственность. Конечно же от ДЖО справка пришла с соответствующим текстом:"увы, но у вас уже есть собственность". Но 1.5 - то года не было ничего!!!!! Можно ли отбить? И выпросить о них эту справку?

Аватара пользователя
Porsh
Заслуженный участник
Сообщения: 1137
Зарегистрирован: 01 мар 2007, 11:26
Откуда: Питер
Благодарил (а): 85 раз
Поблагодарили: 232 раза
Контактная информация:

Судебные решения - наем (поднаем) жилых помещений

Непрочитанное сообщение Porsh » 29 ноя 2015, 20:47 #730

Как-то был спор про три года выплаты среди формучан. Вот это решение суда есть обоснование про три года, хотя про злоупотребление натянуто, так как самого злоупотребления объективно не наблюдается, но все равно одно из логичных и нормативно-обоснованных решений.
У вас нет необходимых прав для просмотра вложений в этом сообщении.
За это сообщение автора Porsh поблагодарили (всего 4):
Любознательный (03 дек 2015, 22:36) • ЛюЛю (08 дек 2015, 21:03) • Ворчун (19 дек 2015, 16:19) • евгений 76 (08 янв 2016, 11:54)

Аватара пользователя
БОРМАН33
Новичок
Сообщения: 5
Зарегистрирован: 30 авг 2015, 13:21

Судебные решения - наем (поднаем) жилых помещений

Непрочитанное сообщение БОРМАН33 » 09 дек 2015, 02:24 #731

ДОБРОГО ЗДОРОВИЦА КТО НИ БУДЬ МОЖЕТ СКИНУТЬ ОБРАЗЕЦ ЗАЯВЛЕНИЯ В СУД ПО ПОДНАЙМУ ЖИЛЬЯ ТАК ЖЕ РЕШИЛ ПОСУДИТСЯ ПЕРЕД УВОЛЬНЕНИЕМ :) ЗА ПОСЛЕДНИЕ 3 ГОДА ЗАРАНЕЕ БЛАГОДАРЕН :clapping:

Аватара пользователя
Горючник
Участник
Сообщения: 26
Зарегистрирован: 20 ноя 2010, 21:35
Благодарил (а): 12 раз
Поблагодарили: 8 раз

Судебные решения - наем (поднаем) жилых помещений

Непрочитанное сообщение Горючник » 19 дек 2015, 14:26 #732

Перелопатил всю ветку,не нашел ни одного решения по вопросу выплаты компенсации за поднаем на детей старше 23 лет. Есть ли такие решения? Отрицательно, положительно решенные, лучше , конечно положительные. Есть у меня шансы на положительное решение? Спасибо.

Аватара пользователя
Ворчун
Заслуженный участник
Сообщения: 8252
Зарегистрирован: 11 фев 2010, 10:11
Откуда: Ростов
Благодарил (а): 814 раз
Поблагодарили: 2550 раз

Судебные решения - наем (поднаем) жилых помещений

Непрочитанное сообщение Ворчун » 19 дек 2015, 16:22 #733

Porsh писал(а):Источник цитаты Вот это решение суда есть обоснование про три года

Мне больше нравится, что оспоримый договор (т.е. имеющий нарушения, могущие влечь его расторжение) не повлек отказа в компенсации найма
Как говорится, безумству храбрых… идейно крепких… умом не очень… но, блин, упертых…

Аватара пользователя
maxxx1979
Заслуженный участник
Сообщения: 14416
Зарегистрирован: 12 ноя 2010, 23:13
Благодарил (а): 344 раза
Поблагодарили: 11611 раз

Судебные решения - наем (поднаем) жилых помещений

Непрочитанное сообщение maxxx1979 » 19 дек 2015, 17:26 #734

Горючник писал(а):Источник цитаты Есть у меня шансы на положительное решение?

Небольшие.
Контактный e-mail: maxxx1979@mail.ru

mprkur0
Заслуженный участник
Сообщения: 4568
Зарегистрирован: 29 июн 2008, 17:39
Благодарил (а): 278 раз
Поблагодарили: 1801 раз

Судебные решения - наем (поднаем) жилых помещений

Непрочитанное сообщение mprkur0 » 19 дек 2015, 20:29 #735

Горючник, Есть еще решения, это МГВС.
У вас нет необходимых прав для просмотра вложений в этом сообщении.
За это сообщение автора mprkur0 поблагодарил:
Горючник (03 янв 2016, 22:18)

Аватара пользователя
Porsh
Заслуженный участник
Сообщения: 1137
Зарегистрирован: 01 мар 2007, 11:26
Откуда: Питер
Благодарил (а): 85 раз
Поблагодарили: 232 раза
Контактная информация:

Судебные решения - наем (поднаем) жилых помещений

Непрочитанное сообщение Porsh » 20 дек 2015, 16:01 #736

Ворчун писал(а):Источник цитаты Мне больше нравится, что оспоримый договор (т.е. имеющий нарушения, могущие влечь его расторжение) не повлек отказа в компенсации найма

Тут видимо мое понимание, что такое оспоримый, и с какого момента он может стать таким - разнится с пониманием судьи. Возможно просто это кратко написано "пока договор не оспорен и признан судом недействительным, то право на компенсацию у истца есть".
Или не так читаю :D Всегда нравилось, когда оппонент в суде начинает плавать по теме оспоримости и ничтожности. Был период (несколько дел) когда пришлось садиться за учебники и разбираться дотошно с этой темой.

Аватара пользователя
Ворчун
Заслуженный участник
Сообщения: 8252
Зарегистрирован: 11 фев 2010, 10:11
Откуда: Ростов
Благодарил (а): 814 раз
Поблагодарили: 2550 раз

Судебные решения - наем (поднаем) жилых помещений

Непрочитанное сообщение Ворчун » 20 дек 2015, 22:23 #737

Porsh писал(а):Источник цитаты пока договор не оспорен и признан судом недействительным, то право на компенсацию у истца есть

Абсолютно верно. Не каждое нарушение влечет автоматическое признание ничтожности сделки. В общем, хвала суду, который применил правильно ст.166 ГК.
За это сообщение автора Ворчун поблагодарили (всего 2):
ЛюЛю (21 дек 2015, 22:47) • Porsh (23 дек 2015, 21:07)
Как говорится, безумству храбрых… идейно крепких… умом не очень… но, блин, упертых…

Поручик_Лукаш
Активный новичок
Сообщения: 22
Зарегистрирован: 05 ноя 2015, 20:33
Благодарил (а): 8 раз
Поблагодарили: 1 раз

Судебные решения - наем (поднаем) жилых помещений

Непрочитанное сообщение Поручик_Лукаш » 22 дек 2015, 19:04 #738

Нахожусь в распоряжении, выслуга 18 лет, льготная 20,5 лет. Состою в списках нуждающихся в получении постоянного жилья в Москве, в списках на служебку не стою, служебного жилья не имею. До сих пор по суду получал поднаем без проблем. Подал заявление и на сентябрь. На подготовке к заседанию судья сказал, что в связи с выходом нового постановления правительства (909) теперь будут платить только тем, кто стоит в очереди на служебное жилье. Прочитал постановление - таких указаний не нашел в нем. Судья ошибся? Кто сталкивался с этим?

Отправлено спустя 47 минут 18 секунд:
евгений 76 писал(а):
Alexey334 писал(а):Источник цитаты Доводы начальника Филиала № ФКУ УФО со ссылками на указания начальника Генерального штаба ВС РФ о том, что оспариваемая выплата положена только военнослужащим, признанным нуждающимися в получении служебного жилья, по мнению суда, являются необоснованными, поскольку указанные выше нормы действующего законодательства таких требований не содержат.

Это для всех или для выпускников военных вузов до 1998 г.?


После выхода нового постановления (909) это в силе осталось? А то судья на подготовке к заседанию сказал, что теперь, якобы, согласно этому постановлению поднаем только стоящим в очереди на служебку. Хоть убей, не нашел этого в тексте постановления. Судья ошибся? Не понимаю.

Аватара пользователя
maxxx1979
Заслуженный участник
Сообщения: 14416
Зарегистрирован: 12 ноя 2010, 23:13
Благодарил (а): 344 раза
Поблагодарили: 11611 раз

Судебные решения - наем (поднаем) жилых помещений

Непрочитанное сообщение maxxx1979 » 22 дек 2015, 22:30 #739

Поручик_Лукаш писал(а):Источник цитаты Прочитал постановление - таких указаний не нашел в нем

...Денежная компенсация выплачивается со дня заключения договора найма (поднайма) жилого помещения, но не ранее дня включения федеральным органом исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба, военнослужащих в списки на предоставление жилых помещений специализированного жилищного фонда.
Контактный e-mail: maxxx1979@mail.ru

Поручик_Лукаш
Активный новичок
Сообщения: 22
Зарегистрирован: 05 ноя 2015, 20:33
Благодарил (а): 8 раз
Поблагодарили: 1 раз

Судебные решения - наем (поднаем) жилых помещений

Непрочитанное сообщение Поручик_Лукаш » 27 дек 2015, 11:50 #740

maxxx1979 писал(а):
Поручик_Лукаш писал(а):Источник цитаты Прочитал постановление - таких указаний не нашел в нем

...Денежная компенсация выплачивается со дня заключения договора найма (поднайма) жилого помещения, но не ранее дня включения федеральным органом исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба, военнослужащих в списки на предоставление жилых помещений специализированного жилищного фонда.


Суд по поднаему за октябрь проигран. Решение выложу, когда получу на руки, если есть необходимость. Скорее всего в связи с выходом нового постановления (909), т.к. не стою в очереди на служебку (предв извещение получил - зачем вставать на служебку, да и платили раньше). Судья говорил про изменение каких-то требований с моей стороны, да и представитель командира намекал на , что мне нужно было изменить какие-то требования. Может кто знает, как нужно правильно составить заявления с этими новыми реалиями? Старое заявление тоже могу выложить.
За это сообщение автора Поручик_Лукаш поблагодарил:
Конституция (08 янв 2016, 13:05)

Аватара пользователя
евгений 76
Заслуженный участник
Сообщения: 6964
Зарегистрирован: 13 мар 2010, 09:24
Откуда: Санкт-Петербург
Благодарил (а): 893 раза
Поблагодарили: 1931 раз

Судебные решения - наем (поднаем) жилых помещений

Непрочитанное сообщение евгений 76 » 08 янв 2016, 11:58 #741

ЛОВС АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ №33-664/2015
15 октября 2015 года Санкт-Петербург

... Ярмоленко до 8 декабря 2003 года был обеспечен жильем по месту службы в Санкт-Петербурге, то у командования отсутствовали обязательства по исполнению перед заявителем по обеспечению его служебным жилым помещением или общежитием.
В соответствии с частью 1 статьи 9 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
Принимая во внимание положения части 2 статьи 1 ГК РФ, окружной военный суд приходит к выводу, что, добровольно воспользовавшись своим правом по распоряжению в 2002 и 2003 годах принадлежащими ему на праве собственности жилыми помещениями, располагавшимися по месту его службы, Ярмоленко тем самым возложил на себя бремя вытекающих их этих сделок правовых последствий, в том числе касающихся возможности получения в последующем компенсации за наем жилого помещения.
Согласно части 1 статьи 10 ГК РФ не допускается злоупотребление правом, под которым понимается осуществление гражданских прав с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав.
При таких условиях суд первой инстанции правомерно указал, что действия Ярмоленко по отчуждению принадлежавших ему на праве собственности жилых помещений в Санкт-Петербурге искусственно привело к состоянию, требующему участия со стороны государства в обеспечении служебным жильем, с отсутствием которого заявитель связывает свое право на получение оспариваемой денежной компенсации за наем.
Показать текст
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ №33-664/2015
15 октября 2015 года Санкт-Петербург
ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОКРУЖНОЙ ВОЕННЫЙ СУД
в составе:
председательствующего
Басова А.И.,
судей:
Постникова В.Н.,
Яковлева А.Г.,
при секретаре
Лебедевой М.В.,
рассмотрел в судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе заявителя на решение 224 гарнизонного военного суда от 15 июня 2015 года по заявлению Ярмоленко А.В. об оспаривании действий начальника ВА, связанных с отказом в выплате денежной компенсации за наем жилья.
Заслушав доклад судьи Яковлева А.Г., объяснения представителя заявителя Садовской Т.Н., поддержавшей жалобу, представителя начальника ВА Иванова В.А., возражавшего против удовлетворения жалобы, окружной военный суд
УСТАНОВИЛ:
Ярмоленко обратился в военный суд с заявлением, в котором, выражая несогласие с действиями начальника ВА, связанными с отказом в выплате денежной компенсации за наем жилья с 1 марта по 31 мая 2015 года, просил обязать данное должностное лицо выплатить указанную компенсацию.
224 гарнизонный военный суд решением от 15 июня 2015 года отказал Ярмоленко в удовлетворении заявления.
В апелляционной жалобе заявитель просит отменить указанное решение суда и принять по делу новое решение об удовлетворении его требований.
Ярмоленко считает, что его сделки по отчуждению права собственности на квартиры в Санкт-Петербурге не должны учитываться при решении вопроса о выплате компенсации за наем, поскольку пятилетний срок со дня их совершения, предусмотренный статьями 53, 57 ЖК РФ и постановлением Правительства РФ №512 от 29 июня 2011 года, истек в 2008 году.
По мнению заявителя, суд неправомерно не стал учитывать преюдициальное значение вступивших в силу решений 224 гарнизонного военного суда от 18 декабря и от 29 апреля 2013 года, которыми установлено, что ему служебное жилье реально не предоставлялось. Как следствие, суд необоснованно пришел к выводу о злоупотреблении Ярмоленко своими правами.
Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, окружной военный суд полагает необходимым решение суда первой инстанции оставить без изменения по следующим основаниям.
При рассмотрении дела судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда основываются на исследованных в судебном заседании доказательствах, которым в решении дана надлежащая оценка. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену либо изменение судебного постановления, судом не допущено.
По смыслу части 2 статьи 99 ЖК РФ служебные жилые помещения не предоставляются военнослужащим, обеспеченным жилыми помещениями по месту прохождения военной службы.
Вступившими в силу решением 224 гарнизонного военного суда от 23 июля 2015 года и апелляционным определением Ленинградского окружного военного суда от 13 октября 2015 года №33-686/2015 установлено, что Ярмоленко с декабря 1992 года проходит военную службу в Санкт-Петербурге, с 16 июня 2009 года поставлен на учет нуждающихся в жилых помещениях по договору социального найма, а с 23 декабря 2009 года зачислен в распоряжение начальника ВА в связи с организационно – штатными мероприятиями.
При этом Ярмоленко имел право собственности на жилые помещения в Санкт-Петербурге (с 17 февраля 1993 года по 8 декабря 2003 года – доля 0,33 в квартире общей площадью 67,6 кв.м. по ул. Чекистов; а с 5 августа по 4 сентября 2002 года – квартира общей площадью 29,7 кв.м. по пр. Художников), которыми он, не меняя места службы, распорядился по своему усмотрению.
В соответствии с частью 2 статьи 64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в силу решением суда по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.
По договору найма от 1 марта 2015 года (л.д.9-11) Ярмоленко снимал квартиру по адресу Санкт-Петербург, Ланское шоссе, д.24, корп.1, кв.20 за плату в размере 15000 рублей в месяц.
Рапортами от 18 марта и 20 апреля 2015 года (л.д.20, 23) Ярмоленко просил выплачивать с 1 марта 2015 года компенсацию за наем жилья, но командование ВА письмами 9 апреля и 9 июня 2015 года (л.д.22, 61) отказало в её выплате.
Порядок и основания выплаты военнослужащим денежной компенсации за наем жилых помещений, на момент возникновения спорных правоотношений по настоящему делу, регламентировался пунктом 3 статьи 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих», «Положением о выплате денежной компенсации за наем (поднаем) жилых помещений военнослужащим - гражданам Российской Федерации, проходящим военную службу по контракту, и членам их семей», утвержденным постановлением Правительства РФ от 31 декабря 2004 года № 909, а также «Инструкцией о мерах по реализации в Вооруженных Силах Российской Федерации постановления Правительства Российской Федерации от 31 декабря 2004 года № 909», утвержденной приказом Минобороны России от 16 июня 2005 года № 235.
Верно проанализировав содержащиеся в этих нормативно-правовых актах правовые нормы, суд первой инстанции правомерно указал, что оспариваемая заявителем компенсация направлена на обеспечение надлежащих социально – бытовых условий для выполнения военнослужащими, проходящими военную службу по контракту, обязанностей военной службы в условиях, когда в силу объективных причин командование лишено возможности обеспечить их по месту службы жильем, пригодным для постоянного либо временного проживания, в том числе служебными жилыми помещениями, жилыми помещениями маневренного фонда или общежитиями.
Так как Ярмоленко до 8 декабря 2003 года был обеспечен жильем по месту службы в Санкт-Петербурге, то у командования отсутствовали обязательства по исполнению перед заявителем положений пункта 3 статьи 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих», в том числе по обеспечению его служебным жилым помещением или общежитием.
В соответствии с частью 1 статьи 9 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
Принимая во внимание положения части 2 статьи 1 ГК РФ, окружной военный суд приходит к выводу, что, добровольно воспользовавшись своим правом по распоряжению в 2002 и 2003 годах принадлежащими ему на праве собственности жилыми помещениями, располагавшимися по месту его службы, Ярмоленко тем самым возложил на себя бремя вытекающих их этих сделок правовых последствий, в том числе касающихся возможности получения в последующем компенсации за наем жилого помещения.
Согласно части 1 статьи 10 ГК РФ не допускается злоупотребление правом, под которым понимается осуществление гражданских прав с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав.
При таких условиях суд первой инстанции правомерно указал, что действия Ярмоленко по отчуждению принадлежавших ему на праве собственности жилых помещений в Санкт-Петербурге искусственно привело к состоянию, требующему участия со стороны государства в обеспечении служебным жильем, с отсутствием которого заявитель связывает свое право на получение оспариваемой денежной компенсации за наем.
Восстановление Ярмоленко во исполнение вступившего в силу решения 224 гарнизонного военного суда от 18 декабря 2013 года на учете нуждающихся в жилых помещениях по договору социального найма, вопреки мнению автора жалобы, указанный вывод о злоупотреблении правом не опровергает, поскольку установленные жилищным законодательством основания нахождения на этом учете отличны от оснований предоставления служебного жилья.
Ссылки заявителя на истечение в 2008 году пятилетнего срока со дня совершения указанных сделок являются несостоятельными, поскольку положения статей 53, 57 ЖК РФ и постановления Правительства РФ от 29 июня 2011 года №512 не регулируют правоотношения, связанные с обеспечением военнослужащих служебным жильем.
Вопреки мнению автора жалобы, решение 224 гарнизонного военного суда от 29 апреля 2013 года не носит для настоящего дела преюдициальный характер, предусмотренный частью 2 статьи 61 ГПК РФ, поскольку этим судебным актом не устанавливались какие-либо обстоятельства, связанные с отчуждением Ярмоленко принадлежавших ему жилых помещений и с правовыми последствиями от этих сделок.
Кроме того, извещениями от 1 ноября 2010 года, 9 августа, 25 сентября, 15 ноября 2012 года, 24 января, 20 февраля, 27 марта 2013 года, 4 февраля, 10 июня, 22 августа, 31 октября 2014 года, 26 февраля 2015 года заявителю неоднократно распределялись различные жилые помещения на условиях социального найма, от получения которых он отказывался (л.д.63-73, 92). В связи с этим ФГКУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» решением от 5 мая 2015 года №04-28/01 изменило форму обеспечения заявителя и членов его семьи жильем – на предоставление жилищной субсидии для приобретения или строительства жилого помещения (л.д.59). При этом представитель заявителя в суде апелляционной инстанции пояснил, что Ярмоленко, согласившись с получением жилищной субсидии, летом 2015 года уже получил на банковский счет причитающиеся в счет этого денежные средства.
ФГКУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» также решением от 5 февраля 2015 года №04-28/01 отказало Ярмоленко во включении его и членов семьи в списки на предоставление по месту службы служебного жилья (л.д.89), и заявитель данный отказ не оспаривал.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об отсутствии законных оснований для выплаты Ярмоленко с 1 марта по 31 мая 2015 года денежной компенсации за наем, а также обоснованно отказал ему в удовлетворении настоящего заявления.
Иные доводы жалобы правового значения для дела не имеют, поскольку не могут служить основаниями к отмене либо изменению обжалуемого решения.
Руководствуясь статьями 309, 311 КАС РФ, окружной военный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Решение 224 гарнизонного военного суда от 15 июня 2015 года по заявлению Ярмоленко А.В. об оспаривании действий начальника ВА, связанных с отказом в выплате денежной компенсации за наем жилья, оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя – без удовлетворения. http://leningradskyovs.spb.sudrf.ru/mod ... e_id=52390
За это сообщение автора евгений 76 поблагодарил:
Конституция (08 янв 2016, 13:05)

STQwo
Заслуженный участник
Сообщения: 4495
Зарегистрирован: 17 фев 2008, 18:02
Откуда: Khv
Благодарил (а): 2 раза
Поблагодарили: 1721 раз

Судебные решения - наем (поднаем) жилых помещений

Непрочитанное сообщение STQwo » 08 янв 2016, 20:43 #742

евгений 76 писал(а):Источник цитаты Ярмоленко тем самым возложил на себя бремя вытекающих их этих сделок правовых последствий,

Безусловно возложил, только это бремя никак не связано с обеспечением служебным ЖП.
евгений 76 писал(а):Источник цитаты Согласно части 1 статьи 10 ГК РФ не допускается злоупотребление правом,

Перидасты в рясах вышили на тропу войны - чинят судебный произвол...
Суд САМ указывает, что гражданин воспользовался своим правом и тут-же несет бред о злоупотреблении, причем без указания закона, который применен или который нарушен.
евгений 76 писал(а):Источник цитаты действия Ярмоленко по отчуждению принадлежавших ему на праве собственности жилых помещений в Санкт-Петербурге искусственно привело к состоянию, требующему участия со стороны государства в обеспечении служебным жильем,

Безусловно привело, только это его право и он им воспользовался. А вот как это влияет на порядок обеспечения служебным жильем суд не пояснил и норму закона не указал.
Цирк Шапито отдыхает в сравнении с судом РФ и этими клоунами в рясах...
За это сообщение автора STQwo поблагодарил:
ЛюЛю (10 янв 2016, 13:14)
меня уже тошнит от "кремлёвской плесени"

Аватара пользователя
Porsh
Заслуженный участник
Сообщения: 1137
Зарегистрирован: 01 мар 2007, 11:26
Откуда: Питер
Благодарил (а): 85 раз
Поблагодарили: 232 раза
Контактная информация:

Судебные решения - наем (поднаем) жилых помещений

Непрочитанное сообщение Porsh » 15 янв 2016, 21:56 #743

STQwo писал(а):Источник цитаты чинят судебный произвол...

И нифига не понимают про злоупотребление, для них все что не дает возможности отказать "есмь зло..."

Евгений 3775
Участник
Сообщения: 61
Зарегистрирован: 19 янв 2016, 03:06
Поблагодарили: 12 раз

Судебные решения - наем (поднаем) жилых помещений

Непрочитанное сообщение Евгений 3775 » 29 янв 2016, 06:31 #744

Добрый день! Подскажите: увольняюсь по окончанию контракта из ВВ МВД РФ, выслуга лет составляет 21 год в календарном исчислении. С 2014 года через суд меня включили в очередь на постоянное жилье. Жилье в данный момент снимаю, с части получаю подънаем. После увольнения кто будет мне платить компенсацию за подънаем жилья? и на основании чего конкретно?

Аватара пользователя
papalenin
Постоянный участник
Сообщения: 299
Зарегистрирован: 19 сен 2014, 09:48
Благодарил (а): 14 раз
Поблагодарили: 64 раза

Судебные решения - наем (поднаем) жилых помещений

Непрочитанное сообщение papalenin » 29 янв 2016, 23:40 #745

Евгений 3775, тут гляньте: topic268-9570.html

Cianan1984
Новичок
Сообщения: 6
Зарегистрирован: 04 фев 2016, 19:48
Откуда: United States
Контактная информация:

Судебные решения - наем (поднаем) жилых помещений

Непрочитанное сообщение Cianan1984 » 11 фев 2016, 04:25 #746

Получение ПМЖ для граждан EU у кого были перерывы в работе

На основании решения CJEU по делу C-325/09 Diaz граждане Евросоюза могут получить Permanent Residence даже с перерывами в работе, при условии что перерывы были не более 2-х лет. Например, если гражданин EU за 8 лет наберет 5 лет работы и перерывы между работами будут не более 2-х лет, такой гражнанин EU может рассчитывать на получение ПМЖ в UK параграфы 62-65 решения суда.

Zakazchik78
Новичок
Сообщения: 1
Зарегистрирован: 20 сен 2013, 07:06

Судебные решения - наем (поднаем) жилых помещений

Непрочитанное сообщение Zakazchik78 » 18 фев 2016, 08:10 #747

Подскажите, есть ли решения суда по неправомерности ТФО требования дополнительных документов к п. 14 ПМО 235 для решения о выплате компенсации за поднаем. В моем случае, к копии договора найма финансовый орган требует копию доверенности на право собственности наймодателя, указанную в договоре. Правомерно ли это?

sanvdv
Участник
Сообщения: 52
Зарегистрирован: 02 дек 2015, 23:41
Благодарил (а): 3 раза
Поблагодарили: 20 раз

Судебные решения - наем (поднаем) жилых помещений

Непрочитанное сообщение sanvdv » 18 фев 2016, 23:22 #748

Неправомерно, но стоит задуматься зачем это надо ТФО. Так им и напишите: Прошу пояснить, на основании чего запрошен документ, не предусмотренный в перечне обязательных к представлению по п. 14 Инструкции прил. 2 к приказу МО РФ от 16 июня 2005 г. N 235.
Только не звоните, добивайтесь именно письменных ответов.
За это сообщение автора sanvdv поблагодарил:
ЛюЛю (24 фев 2016, 20:31)

Наталья Семеновна
Участник
Сообщения: 34
Зарегистрирован: 24 июн 2013, 23:10

Судебные решения - наем (поднаем) жилых помещений

Непрочитанное сообщение Наталья Семеновна » 23 фев 2016, 06:46 #749

Поручик_Лукаш,
ВЫ ПИСАЛИ: ""Суд по поднаему за октябрь проигран. Решение выложу, когда получу на руки, если есть необходимость. Скорее всего в связи с выходом нового постановления (909), т.к. не стою в очереди на служебку (предв извещение получил - зачем вставать на служебку, да и платили раньше). Судья говорил про изменение каких-то требований с моей стороны, да и представитель командира намекал на , что мне нужно было изменить какие-то требования. Может кто знает, как нужно правильно составить заявления с этими новыми реалиями? Старое заявление тоже могу выложить.""
У меня вопрос, так как аналогичная ситуация. Всетаки как правииьно составить заявление в суд , то есть как првиьно сформулировать требования, чтоб ни отказали.

Аватара пользователя
Ворчун
Заслуженный участник
Сообщения: 8252
Зарегистрирован: 11 фев 2010, 10:11
Откуда: Ростов
Благодарил (а): 814 раз
Поблагодарили: 2550 раз

Судебные решения - наем (поднаем) жилых помещений

Непрочитанное сообщение Ворчун » 23 фев 2016, 22:49 #750

Zakazchik78 писал(а):Источник цитаты финансовый орган требует копию доверенности на право собственности наймодателя

Такого документа, как "доверенность на право собственности наймодателя" не существует в природе. Речь, по-видимому, идет о свидетельстве.
Zakazchik78 писал(а):Источник цитаты Правомерно ли это?

нет
Как говорится, безумству храбрых… идейно крепких… умом не очень… но, блин, упертых…


Вернуться в «Обсуждаем решения судов и готовим новые обращения»

Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и 6 гостей