Форум правовой взаимопомощи военнослужащих

QR_BBPOST Возможно ли получить ДК за поднаем за весь прошедший год?

QR_BBPOST Доводы начальника Филиала № ФКУ УФО со ссылками на указания начальника Генерального штаба ВС РФ о том, что оспариваемая выплата положена только военнослужащим, признанным нуждающимися в получении служебного жилья, по мнению суда, являются необоснованными, поскольку указанные выше нормы действующего законодательства таких требований не содержат.

Люди! Наконец-то опубликовали на официальном сайте суда наше решение. Там чёрным по белому написано, что суд не усматривает связи нахождения в очереди на СЖ и получения компенсации за найм, что прекращение выплаты данному майору было незаконным. За март-июль выплаты по решению суда будут. Почему УФО считает, что для получения компенсации уже за август нужно повторно подавать в суд? Нарушение же продолжается! Вариант единственный - снова судиться?!

Информация по делу
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
августа 2015 года г.о. Балашиха
Балашихинский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего – судьи ААА., при секретаре ООО, с участием заявителя
Иванова, в открытом судебном заседании в помещении военного суда, рассмотрев гражданское дело № 2... по заявлению военнослужащего войсковой части № майора Иванова об оспаривании действий начальника Филиала № Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по <адрес> и <адрес>», связанных с необесепечением компенсацией за поднаем жилого помещения,
УСТАНОВИЛ:
Иванов обратился в суд с заявлением, в котором, с учетом уточнения своих требований в судебном заседании, просил признать незаконными действия начальника Филиала № ФКУ «Управление финансового обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации (далее ФКУ УФО), связанные с приостановлением выплаты ему компенсации за наем жилого помещения, обязав названное должностное лицо произвести ему указанную выплату за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Из заявления Иванова и представленных им документов следует, что он ДД.ММ.ГГГГ заключил первый контракт о прохождении военной службы. В настоящее время проходит военную службу в распоряжении командира войсковой части №, дислоцированной в <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ установленным порядком был признан нуждающимся в обеспечении жилым помещением для постоянного проживания в <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ осуществляет поднаем квартиры расположенной по адресу: <адрес>., для проживания Иванова и членов его семьи, с ежемесячной платой за наем <данные изъяты> рублей. До ДД.ММ.ГГГГ он получал компенсацию за наем жилого помещения. С ДД.ММ.ГГГГ, не смотря на издание командиром указанной воинской части соответствующих приказов, выплата этой компенсации ему была прекращена, ввиду того, что в Департаменте жилищного обеспечения Минобороны России на учете нуждающихся в служебном жилом помещении Иванов не стоит. Прекращение выплаты оспариваемой компенсации, по мнению заявителя, является незаконным.
Начальник ФКУ УФО Н. в представленных возражениях просил суд отказать Иванову в удовлетворении заявленных требований. При этом в обоснование своей позиции он указал, что оспариваемая заявителем выплата действительно была прекращена из-за того, что им не было представлено документов подтверждающих его нахождение в списках очередников нуждающихся в предоставлении служебного жилья.
Помимо этого, Н, ссылаясь на указания начальника Генерального штаба ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, полагал, что никаких прав и законных интересов Иванова по данному вопросу не нарушено.
Начальник ФКУ УФО, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился и своего представителя не направил, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению. Разрешая дело, суд полагает, что неявка участников процесса, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела либо через представителей, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела.
Таким образом, суд в порядке ч. 3 и 5 ст. 167 ГПК РФ, учитывая при этом положения п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, согласно которым каждый имеет право в случае спора о его гражданских правах на рассмотрение дела в разумный срок, полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствии сторон.
Рассмотрев заявление, а также исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
В силу ч. 3 ст. 15 Федерального закона от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» (далее – Закон) военнослужащие - граждане, проходящие военную службу по контракту, и члены их семей, прибывшие на новое место военной службы военнослужащих - граждан, до получения жилых помещений по нормам, установленным федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регистрируются по месту жительства, в том числе по их просьбе по адресам воинских частей. Указанным военнослужащим - гражданам и членам их семей до получения жилых помещений предоставляются служебные жилые помещения, пригодные для временного проживания, жилые помещения маневренного фонда или общежития.
В случае отсутствия указанных жилых помещений воинские части арендуют жилые помещения для обеспечения военнослужащих - граждан и совместно проживающих с ними членов их семей или по желанию военнослужащих - граждан ежемесячно выплачивают им денежную компенсацию за наем (поднаем) жилых помещений в порядке и размерах, которые определяются Правительством РФ.
Согласно п. 2 Положения о выплате денежной компенсации за наем (поднаем) жилых помещений военнослужащим – гражданам Российской Федерации, проходящим военную службу по контракту, и членам их семей, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 31 декабря 2004 года № 909, в случае невозможности обеспечения жилыми помещениями в соответствии с законодательством Российской Федерации по желанию военнослужащих им ежемесячно выплачивается денежная компенсация за счет средств, выделяемых из федерального бюджета на эти цели Министерству обороны Российской Федерации или иному федеральному органу исполнительной власти, в котором законом предусмотрена военная служба, в размере, предусмотренном договором найма (поднайма) жилья, но не более установленных размеров.
С целью реализации данного постановления Правительства РФ Министр обороны Российской Федерации в рамках предоставленных ему полномочий 16 июня 2005 года издал приказ № 235.
В приложении № 2 к этому приказу содержится Инструкция о мерах по реализации в Вооруженных силах Российской Федерации указанного постановления Правительства Российской Федерации (далее – Инструкция).
Пунктом 11 этой Инструкции определено, что денежная компенсация за наем (поднаем) жилых помещений выплачивается военнослужащим - гражданам Российской Федерации, проходящим военную службу по контракту не обеспеченным жилыми помещениями, пригодными для постоянного или временного проживания, по месту их военной службы за счет средств Министерства обороны Российской Федерации в размерах, оговоренных договором найма (поднайма) жилья, но не более размеров, определенных Правительством Российской Федерации.
В соответствии с п. 12 Инструкции выплата денежной компенсации за наем (поднаем) жилых помещений военнослужащим и членам их семей осуществляется ежемесячно по их желанию в случае отсутствия обеспечения их жилыми помещениями в соответствии с законодательством Российской Федерации через финансово-экономические органы по месту прохождения военной службы.
Согласно копии послужного списка Иванова, первый контракт о прохождении военной службы был заключен последним ДД.ММ.ГГГГ.
Из выписки из приказа командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ
№ видно, что Иванов с указанного числа состоит в распоряжении указанного командира.
В копии справки начальника отдела кадров войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ указано, что в личном деле Иванова записаны <данные изъяты>.
Согласно сообщения начальника 1-го отдела ФГКУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» МО РФ заявитель числится в едином реестре военнослужащих, нуждающихся в обеспечении жильем по договору социального найма с ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с копией договора найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ сроком действия 11 месяцев, заявитель с указанной даты осуществляет поднаем квартиры расположенной по адресу: <адрес>. Квартира передается в пользование для проживания Иванова и членов его семьи, с ежемесячной платой за наем <данные изъяты> рублей.
Как следует из выписок из приказов командира войсковой части № ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ указанным командиром издавались соответствующие приказы о выплате Иванову денежной компенсации за наем (поднаем) жилого помещения в размере <данные изъяты> рублей ежемесячно.
Факт прекращения выплаты заявителю этой компенсации подтверждается сообщением начальника Филиала № ФКУ УФО от ДД.ММ.ГГГГ, также данный факт последний не отрицал и в своих возражениях.
Проанализировав названные нормы действующего законодательства и доказательства в их совокупности суд приходит к выводу, что заявитель, как военнослужащий, проходящий военную службу по контракту и установленным порядком признанный нуждающимся по месту прохождения военной службы в обеспечении жилым помещением для постоянного проживания, вправе претендовать на выплату компенсации за наем жилого помещения. При этом дополнительного признания этого военнослужащего нуждающимся в служебном жилье для получения спорной выплаты, по мнению суда, не требуется.
С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что требование Иванова о признании незаконными действий начальника Филиала № ФКУ УФО, связанных с приостановлением заявителю выплаты денежной компенсации за наем жилого помещения с ДД.ММ.ГГГГ, подлежит удовлетворению.
Доводы начальника Филиала № ФКУ УФО со ссылками на указания начальника Генерального штаба ВС РФ о том, что оспариваемая выплата положена только военнослужащим, признанным нуждающимися в получении служебного жилья, по мнению суда, являются необоснованными, поскольку указанные выше нормы действующего законодательства таких требований не содержат.
Более того, данное указание начальника Генерального штаба ВС РФ к перечню нормативных правовых актов не относится и поэтому для суда обязательного значения не имеет.
Решая вопрос о пропуске заявителем установленного законодательством срока обращения в суд с заявлением, суд исходит из следующего.
В силу ст. ст. 112 и 256 ГПК РФ, для обращения гражданина в суд с заявлением установлен трехмесячный срок со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод. При этом причины пропуска срока выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании и могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявления. Лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Из материалов дела следует, что Иванов впервые обратился в суд с заявлением о выплате ему компенсации за поднаем жилья ДД.ММ.ГГГГ.
Как пояснил в ходе судебного заседания Иванов о невыплате указанной компенсации ему становилось известно ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. Ранее он имел возможность оспорить в суде действия указанного должностного лица, связанные с невыплатой ему данной компенсации, однако этого не сделал, надеясь на самостоятельное урегулирование данного вопроса.
Иные обстоятельства или причины, которые бы препятствовали, либо затрудняли возможность заявителю обратиться в суд с указанными требованиями в установленный законом срок в судебном заседании не установлены. Каких-либо убедительных доводов в обоснование уважительности причин пропуска заявителем установленного законом трехмесячного срока для обращения в суд не представлено.
Проанализировав изложенное, суд приходит к выводу о том, что о невыплате оспариваемой компенсации, заявителю было достоверно известно в соответствующие установленные сроки этой выплаты при получении ежемесячного денежного довольствия, однако в определенный законом срок он в суд с заявлением об обжаловании этих действий должностного лица не обратился, хотя имел для этого объективную возможность.
С учетом изложенного, военный суд приходит к выводу об отсутствии законных оснований для восстановления заявителю пропущенного без уважительных причин срока для обращения в суд с соответствующим заявлением о выплате ему компенсации за поднаем жилья, за <данные изъяты> и полагает необходимым его заявление в данной части оставить без удовлетворения в связи с пропуском без уважительных причин срока обращения в суд, принимая во внимание и то обстоятельство, что нормы, регламентирующие сроки обращения в суд за защитой нарушенных прав, общедоступны и общеизвестны, опубликованы в открытых источниках. Заявитель реально имел возможность с ними ознакомиться и при необходимости получить квалифицированную юридическую помощь, после чего своевременно обратиться в суд.
Не находит суд оснований и для удовлетворения требований заявителя в части выплаты ему оспариваемой компенсации за <данные изъяты>, поскольку в соответствии с приказом Министра обороны РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, которым были внесены изменения в п. № приказа Министра обороны РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, выплата денежного довольствия военнослужащим производится с <данные изъяты> по <данные изъяты> число каждого месяца за истекший и с <данные изъяты> по <данные изъяты> календарного года за декабрь календарного года.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что указанное требование удовлетворению не подлежит, поскольку имеет место лишь предполагаемое нарушение права заявителя на получение денежного довольствия в причитающемся объеме за указанный период, которое возможно будет иметь место в будущем.
Данный вывод суд основывает на положениях ст. 255 ГПК РФ, согласно которым в порядке гражданского судопроизводства могут быть оспорены решения, действия (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, совершенные или имеющие место до рассмотрения дела судом. В противном случае, отсутствует предмет непосредственного судебного контроля.
Следовательно, указанное требование заявителя является беспредметным, преждевременным и не подлежащим удовлетворению.
Кроме того, суд учитывает, что с данным требованием Иванов вправе в будущем обратиться в суд в случае нарушения его права на обеспечение положенным денежным довольствием.
В данном случае не влияет на существо принимаемого решения по делу, факт выделения Иванову служебного жилого помещения по следующим основаниям.
По смыслу пунктов 3 и 4 Инструкции «О предоставлении военнослужащим - гражданам Российской Федерации, проходящим военную службу по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации, служебных жилых помещений», утвержденной приказом Министра обороны от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении военнослужащим Вооруженных Сил Российской Федерации жилых помещений по договору социального найма и служебных жилых помещений» следует, что в случае невозможности предоставления военнослужащим и членам их семей служебных жилых помещений по нормам, указанным в пункте 3 данной Инструкции, при их согласии могут предоставляться меньшие по площади служебные жилые помещения, пригодные для временного проживания, жилые помещения маневренного фонда или общежития. Служебные жилые помещения предоставляются военнослужащим и членам их семей не ниже норм предоставления площади жилого помещения при предоставлении жилых помещений по договору социального найма, установленных статьей 15.1 Закона.
Согласно пункта 1 ст. 15.1 Закона норма предоставления площади жилого помещения, предоставляемого в соответствии с данным Федеральным законом в собственность бесплатно или по договору социального найма, составляет 18 квадратных метров общей площади жилого помещения на одного человека.
Из указанных выше нормативных актов следует, что Иванову на состав семьи – <данные изъяты> человек должно предоставляться служебное жилое помещение общей площадью не менее <данные изъяты> квадратных метров (<данные изъяты>).
Как следует из копий сообщения о предлагаемом жилом помещении и корешком № – приложением к указанному сообщению, ДД.ММ.ГГГГ Иванову было распределено служебное жилое помещение общей площадью <данные изъяты> квадратных метров, от которого он отказался ввиду не соответствия его указанным выше нормам.
На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что требование Иванова в части возложения обязанности на начальника ФКУ УФО произвести ему выплату обжалуемой компенсации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, подлежит удовлетворению.
Для восстановления нарушенных прав и законных интересов заявителя, суд полагает необходимым обязать начальника Филиала № ФКУ УФО выплатить ему эту компенсацию за указанный период.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 и 258 ГПК РФ, военный суд
РЕШИЛ:
Заявление военнослужащего войсковой части № майора Иванова об оспаривании действий начальника Филиала № Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по <адрес> и <адрес>», связанных с необесепечением компенсацией за поднаем жилого помещения, – удовлетворить частично.
Признать действия начальника Филиала № ФКУ «Управление финансового обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации, связанные с приостановлением выплаты Иванову компенсации за наем жилого помещения, незаконными.
Обязать начальника Филиала № ФКУ «Управление финансового обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации выплатить Иванову компенсацию за наем жилого помещения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
В части заявленных Ивановым требований о выплате компенсации за поднаем жилого помещения за <данные изъяты>, – отказать.
В части заявленных Ивановым требований о выплате компенсации за поднаем жилого помещения за <данные изъяты> – отказать, в связи с пропуском без уважительных причин срока обращения в суд.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в 3 окружной военный суд через Балашихинский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий ААА.
Мотивированное решение составлено августа 2015 года.

Вышло новое постановление правительства об изменении ПП РФ 2004 г. № 909 о порядке оплаты поднайма

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 сентября 2015 г. N 989

QR_BBPOST Вот это решение суда есть обоснование про три года

QR_BBPOST Есть у меня шансы на положительное решение?

QR_BBPOST Мне больше нравится, что оспоримый договор (т.е. имеющий нарушения, могущие влечь его расторжение) не повлек отказа в компенсации найма

QR_BBPOST пока договор не оспорен и признан судом недействительным, то право на компенсацию у истца есть

QR_BBPOST Доводы начальника Филиала № ФКУ УФО со ссылками на указания начальника Генерального штаба ВС РФ о том, что оспариваемая выплата положена только военнослужащим, признанным нуждающимися в получении служебного жилья, по мнению суда, являются необоснованными, поскольку указанные выше нормы действующего законодательства таких требований не содержат.

Это для всех или для выпускников военных вузов до 1998 г.?

QR_BBPOST Прочитал постановление - таких указаний не нашел в нем

QR_BBPOST Прочитал постановление - таких указаний не нашел в нем

...Денежная компенсация выплачивается со дня заключения договора найма (поднайма) жилого помещения, но не ранее дня включения федеральным органом исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба, военнослужащих в списки на предоставление жилых помещений специализированного жилищного фонда.

QR_BBPOST Ярмоленко тем самым возложил на себя бремя вытекающих их этих сделок правовых последствий,

QR_BBPOST Согласно части 1 статьи 10 ГК РФ не допускается злоупотребление правом,

QR_BBPOST действия Ярмоленко по отчуждению принадлежавших ему на праве собственности жилых помещений в Санкт-Петербурге искусственно привело к состоянию, требующему участия со стороны государства в обеспечении служебным жильем,

QR_BBPOST чинят судебный произвол...

QR_BBPOST финансовый орган требует копию доверенности на право собственности наймодателя

QR_BBPOST Правомерно ли это?