Форум правовой взаимопомощи военнослужащих

QR_BBPOST Если Вы решили скрыть то что с Вас требовали

Отсканировал, выложить не получается.

QR_BBPOST Третий раз снят с учёта нуждающихся, но решением ДЖО. При этом у меня никаких изменений в учётном деле очередника и фактически - не произошло. Основание снятия: был ранее обеспечен ГЖС.

Гляньте
Постановление Конституционного Суда РФ от 17 марта 2009 г. N 5-П
"По делу о проверке конституционности положения, содержащегося в абзацах четвертом и пятом пункта 10 статьи 89 Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с жалобой общества с ограниченной ответственностью "Варм"

В нем есть доводы непосредственно касающиеся вашей ситуации (не смотря на то, что КС рассматривал действия налогового органа):
В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлениях от 11 мая 2005 года N 5-П и от 5 февраля 2007 года N 2-П, исключительная по своему существу возможность преодоления вступивших в законную силу окончательных судебных актов предполагает установление таких особых процедурных условий их пересмотра, которые отвечали бы прежде всего требованиям правовой определенности, обеспечиваемой признанием законной силы судебных решений, их неопровержимости, что, как правило, даже в судебных процедурах может быть поколеблено, только лишь если какое-либо новое или вновь открывшееся обстоятельство или обнаруженные фундаментальные нарушения неоспоримо свидетельствуют о судебной ошибке, без устранения которой компетентным судом невозможно возмещение причиненного ею ущерба. Тем более недопустимо дезавуирование судебного решения во внесудебной процедуре.
...
Проверка законности и обоснованности судебных актов осуществляется лишь в специальных, установленных процессуальным законом процедурах - посредством рассмотрения дела судами апелляционной, кассационной и надзорной инстанций. Иная - не судебная - процедура ревизии судебных актов принципиально недопустима, поскольку означала бы возможность - вопреки обусловленным природой правосудия и установленным процессуальным законом формам пересмотра судебных решений и проверки их правосудности исключительно вышестоящими судебными инстанциями - замещения актов органов правосудия административными актами, что является безусловным отступлением от необходимых гарантий самостоятельности, полноты и исключительности судебной власти.

Изложенная правовая позиция, вытекающая из Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 25 января 2001 года N 1-П, согласуется с международными стандартами в сфере правосудия, не допускающими возможность пересмотра судебных актов во внесудебном порядке (статья 4 Основных принципов независимости судебных органов, принятых седьмым Конгрессом ООН по предупреждению преступности и обращению с правонарушителями и одобренных резолюцией Генеральной Ассамблеи ООН от 13 декабря 1985 года), а также с позицией Европейского Суда по правам человека, в силу которой право на справедливое судебное разбирательство дела (статья 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод) предполагает, что полномочие вынести обязывающее решение, которое не может быть изменено несудебной властью в ущерб стороне по делу, присуще самому понятию "суд" (постановление от 19 апреля 1994 года по делу "Ван де Хурк (Van de Hurk) против Нидерландов").

QR_BBPOST Постановление Конституционного Суда РФ от 17 марта 2009 г. N 5-П
"По делу о проверке конституционности положения, содержащегося в абз.4 и 5 п.10 ст.89 Налогового кодекса РФ, в связи с жалобой ООО "Варм"
В нем есть доводы непосредственно касающиеся вашей ситуации (не смотря на то, что КС рассматривал действия налогового органа):

С удовольствием ознакомился с данным Постановление КС. Действительно аналогия существенная, ситуация точь в точь. Как говорят: да услышат это уши судьи.

QR_BBPOST Если Вы решили скрыть то что с Вас требовали

Наконец-то нашел как прикрепить
Как думаете, можно ли использовать прикрепленное определение суда?

Так Вы про это определение говорили что суд отказал? Вы просили приостановить решение о передаче Вам в собственность ЖП?

QR_BBPOST Вы просили приостановить решение о передаче Вам в собственность ЖП?

Подавал в суд по поводу пригодности для проживания. проиграл. При подаче заявления в суд в качестве обеспечительной меры просил приостановить все действия в отношении распределенной квартиры. Судья этим определением, фактически, дал зеленый свет РУЖО для вручения мне решения о предоставлении жилья в собственность. А начальник РУЖО, по причинам о которых я могу только догадываться, поторопился и принял другое решение.
И еще здесь интересный момент: "а решение о передаче его в собственность, приостановить которое он просит, он в рамках настоящего дела не оспаривает, то оснований для приостановки таких действий не имеется". Решение о передаче в собственность не было принято на момент подачи заявления в суд, поэтому я и не оспаривал, а судья, по моему, был уверен что это решение о передаче будет принято или уже принято.

Заместитель директора ДЖО принял решение о снятии военного с учёта нуждающихся в ЖП, предоставляемого по ДСН.
Подготовили АИЗ в ГВС о признании незаконным и отмене данного решения, при этом указали требования:
1. Признать решение ДЖО (или надо указать: признать решение зам-ля директора ДЖО ...) от 10.04.2016 г. № 000 о снятии ФИО и ЧСВ с учёта нуждающихся в ЖП, предоставляемых для постоянного проживания – незаконным.
2. Обязать ДЖО:
- отменить решение (или надо указать: обязать зам-ля директора ДЖО отменить решение) от 10.04.2016 г. № 000 о снятии ФИО и ЧСВ с учета нуждающихся в ЖП, предоставляемых для постоянного проживания;
3. Обязать ДЖО восстановить ФИО в ЕРе военнослужащих, принятых на учет нуждающихся в жилых помещениях предоставляемых по ДСН, с 20.10.2013 г., с составом семьи 3 чел., по ИПМЖ г.Н-ск.
4. Разрешить вопрос о возмещении ФИО судебных расходов в размере ХХХ руб, связанных с оплатой ГП 300 руб. за обращение в суд с заявлением, услуги адвоката.
Согласно п.2.1 приказа МО РФ от 18.11.2010 г. N 1550, ДЖО:
в) осуществляет следующие функции уполномоченного органа по обеспечению военнослужащих ЖП:
- принятие решений о принятии (об отказе в принятии) военнослужащих на учет нуждающихся в ЖП, предоставляемых по ДСН;
- ведение реестра военнослужащих, принятых на учет нуждающихся в ЖП;
- снятие военнослужащих с учета нуждающихся в ЖП;
Имеется в этом смысл, какая то суть трактовок требований?

Заместитель директора ДЖО принял решение о снятии военного с учёта нуждающихся в ЖП, предоставляемого по ДСН.
Подготовили АИЗ в ГВС о признании незаконным и отмене данного решения, при этом указали требования:
1. Признать решение ДЖО (или надо указать: признать решение зам-ля директора ДЖО ...) от 10.04.2016 г. № 000 о снятии ФИО и ЧСВ с учёта нуждающихся в ЖП, предоставляемых для постоянного проживания – незаконным.
2. Обязать ДЖО:
- отменить решение (или надо указать: обязать зам-ля директора ДЖО отменить решение) от 10.04.2016 г. № 000 о снятии ФИО и ЧСВ с учета нуждающихся в ЖП, предоставляемых для постоянного проживания;
3. Обязать ДЖО восстановить ФИО в ЕРе военнослужащих, принятых на учет нуждающихся в жилых помещениях предоставляемых по ДСН, с 20.10.2013 г., с составом семьи 3 чел., по ИПМЖ г.Н-ск.
4. Разрешить вопрос о возмещении ФИО судебных расходов в размере ХХХ руб, связанных с оплатой ГП 300 руб. за обращение в суд с заявлением, услуги адвоката.
Согласно п.2.1 приказа МО РФ от 18.11.2010 г. N 1550, ДЖО:
в) осуществляет следующие функции уполномоченного органа по обеспечению военнослужащих ЖП:
- принятие решений о принятии (об отказе в принятии) военнослужащих на учет нуждающихся в ЖП, предоставляемых по ДСН;
- ведение реестра военнослужащих, принятых на учет нуждающихся в ЖП;
- снятие военнослужащих с учета нуждающихся в ЖП;
Имеется в этом смысл, какая то суть трактовок требований?

По п.1- начальника ЮРУЖО(ТОЖО)
По п.2- обязать рассмотреть вопрос о ....
По п.4-Взыскать судебные расходы в размере .....с ответчика
По п.3-лишнее и внесено в п.2

QR_BBPOST По п.4-Взыскать судебные расходы в размере .....с ответчика

Т.к. ДЖО, РУЖО, ТОЖО - бюджетные организации, соответственно с таковых ничего не взыскивается. Надо писать заявление о привлечении к рассмотрению АД заинтересованного лица, у которого открыт расчётный счёт ДЖО, РУЖО, ТОЖО.
Так как трудно самостоятельно разобраться: у кого открыт счёт и кого просить привлечь. Соответственно п.4 сформулирован так, чтоб судья в ходе разбирательства уточнил у ответчика: у кого открыт расчётный счёт с приложением реквизитов.

QR_BBPOST Соответственно п.4 сформулирован так, чтоб судья в ходе разбирательства уточнил у ответчика: у кого открыт расчётный счёт с приложением реквизитов.

Ничего суд не будет уточнять: напишут взыскать с ДЖО, а потом Вы будете сращивать надлежащего ответчика и повторно подавать в суд на изменение ответчика по вопросу возмещения расходов.
Надлежащим ответчиком по вопросу возмещения расходов является Министр Обороны как распорядитель всех бюджетных средств министерства. Я лично изменял ответчика с ДЖО на МО РФ.

QR_BBPOST Признать решение ДЖО

Считаю правильным указать ответчиком именно организацию, а не её должностных лиц.

QR_BBPOST отменить решение

Считаю правильным оставить такую формулировку. Если действие было неправомерным и признано судом таковым, то никакого разговора "обязать рассмотреть вопрос" не может быть - незаконное решение должно быть судом отменено.
По 3 пункту спорно. Если хотите рискнуть получить отказ по этому пункту и соответственно уменьшить сумму компенсации расходов, то можете оставить.

QR_BBPOST По 3 пункту спорно. Если хотите рискнуть получить отказ по этому пункту и соответственно уменьшить сумму компенсации расходов, то можете оставить.

Данное требование вытекает из п.17 ПМО № 1280, устанавливающего: уполномоченный орган (т.е. ДЖО) ведет единый реестр военнослужащих, принятых на учет нуждающихся в жилых помещениях.
Т.к. жилищный орган снял военного с УНвЖП и как следствие удалил из ЕРа, соответственно суд должен обязать ДЖО отменить решение о снятии и восстановить в ЕРе.
Пункт 3 указал для восприятия и простоты обсуждения на форуме, в АИЗ данное требование объединим с пунктом 2.

Отправлено спустя 3 минуты 35 секунд:

QR_BBPOST Считаю правильным указать ответчиком именно организацию, а не её должностных лиц.

Совершенно верно, так и представим данное требование в суд.
Анализировал судебную практику. Даже в одном ГВСе судьи формулируют по разному: в одном случае обязывают отменить ДЛ, а в другом - жилищный орган. Впрочем НПА устанавливают ответственность на жилищный орган.

Отправлено спустя 12 минут 24 секунды:

QR_BBPOST Надлежащим ответчиком по вопросу возмещения расходов является Министр Обороны как распорядитель всех бюджетных средств министерства. Я лично изменял ответчика с ДЖО на МО РФ.

Не исключаю и такой вариант.
Продолжу Вашу мысль. Для удовлетворения требования о возмещении судебных расходов и с целью в дальнейшем избежать излишнюю переписку для установления С КОГО ВЗЫСКАТЬ: надо ход-ть о привлечении к участию в деле в качестве заинтересованного лица - Министерство обороны РФ, приложив ранее Вами судебный акт ВС РФ.

[ref]m1az22[/ref], В отношении возмещения судебных расходов с МО РФ: если не затруднит скиньте мне реквизиты судебного акта. На форуме Вы писали, но что то я не могу разобраться как найти Вашу информацию.

Ключевые слова в ответе: "ДЖО является структурным подразделением МО РФ".

ЗАЯВЛЕНИЕ
В соответствии с отсутствием в казначействе расчётных счетов субъектов, указан-ных судом в качестве ответчика, прошу суд внести изменение в решения суда и обеспе-чить взыскание судебных расходов.
По делам... прошу изменить способ и порядок взы-скания судебных расходов с организации-должника Департамента жилищного обеспече-ния МО РФ путём замены должника на Министерство Обороны РФ.
Приложения:
1. Копия ответа Департамента жилищного обеспечения МО РФ № 194/7/8827 от 22.03.15 г.
2. Текст апелляционного определения № 33А-1143/2014 от 28.05.14 г. с официаль-ного сайта Северо-Кавказского окружного военного суда.

QR_BBPOST Соответственно п.4 сформулирован так, чтоб судья в ходе разбирательства уточнил у ответчика: у кого открыт расчётный счёт с приложением реквизитов.

Ничего суд не будет уточнять: напишут взыскать с ДЖО, а потом Вы будете сращивать надлежащего ответчика и повторно подавать в суд на изменение ответчика по вопросу возмещения расходов.
Надлежащим ответчиком по вопросу возмещения расходов является Министр Обороны как распорядитель всех бюджетных средств министерства. Я лично изменял ответчика с ДЖО на МО РФ.

QR_BBPOST Признать решение ДЖО

Считаю правильным указать ответчиком именно организацию, а не её должностных лиц.

QR_BBPOST отменить решение

Считаю правильным оставить такую формулировку. Если действие было неправомерным и признано судом таковым, то никакого разговора "обязать рассмотреть вопрос" не может быть - незаконное решение должно быть судом отменено.
По 3 пункту спорно. Если хотите рискнуть получить отказ по этому пункту и соответственно уменьшить сумму компенсации расходов, то можете оставить.

Позвольте вмешаться! Чьи действия обжалуются(ответчика), с того и взыскивается(с ответчика)! Или есть другие мнения?

QR_BBPOST Или есть другие мнения?

Вам надо для себя выяснить такое юридическое понятие как "надлежащий ответчик".
Например, должностное лицо за себя ничего не платит, за него платит государство. А вот кто конкретно от имени государства будет платить, это уже проблемы заявителя угадать соответчика, располагающего счётом в Казначействе.

QR_BBPOST Или есть другие мнения?

Вам надо для себя выяснить такое юридическое понятие как "надлежащий ответчик".
Например, должностное лицо за себя ничего не платит, за него платит государство. А вот кто конкретно от имени государства будет платить, это уже проблемы заявителя угадать соответчика, располагающего счётом в Казначействе.

Вот суд и установит в своем решении!А дальнейшие действия по взысканию в соответствие с бюджетным кодексом.

QR_BBPOST Или есть другие мнения?

Ответчик может состоять на финансовом обеспечении в каком то органе вот с него и взыскивается в большинстве случаях это УФО.

Здравствуйте. Проблема в следующем. Есть решение суда, "обязать ДЖО включить человека в НИС", исполнительное производство возбуждено 21.12.2015г. До сих пор ничего. Пристав отвечает, что все отправил, но письменного ответа из ДЖО нет. Что делать? Кого и как пнуть? Может какие нибудь телефоны подскажете? Какой отдел отвечает за исполнительное производство в ДЖО?

QR_BBPOST Что делать? Кого и как пнуть?

Направить в ВСО и военную прокуратуру сообщение о преступлении. Ст. 315 УК РФ.

QR_BBPOST Кого и как пнуть?

Пристава жалобой старшему приставу.

QR_BBPOST Направить в ВСО и военную прокуратуру сообщение о преступлении. Ст. 315 УК РФ.

Рано ещё.

QR_BBPOST Вот суд и установит в своем решении

Люблю я теоретиков, сам был таким. Удачи Вас в Вашем легкомыслии.

QR_BBPOST Вот суд и установит в своем решении!

При подготовке дел к судебному разбирательству по заявлениям военнослужащих об оспаривании размера и состава выплачиваемого денежного довольствия, иных выплат суд должен выяснять, какой орган на основании статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации как распорядитель бюджетных средств должен выступать в суде от имени органа военного управления или воинского должностного лица (например, федеральное казенное учреждение "Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации", управление финансового обеспечения и др.), и надлежащим образом извещать его о времени и месте судебного заседания.

QR_BBPOST Пристава жалобой старшему приставу.

Дело в том, что пристав дал мне все исходящие номера, и запросы. А вот ДЖО что то не отвечает. И крайнего очень непросто найти я так понимаю. Короче скоро пол года. А письменного ответа нет. В общем беда.

QR_BBPOST Дело в том, что пристав дал мне все исходящие номера, и запросы

Это не говорит о том что он исполнил все свои обязанности.

Я понял. Жду пятницы. И тогда буду писать старшему приставу.

QR_BBPOST Например, должностное лицо за себя ничего не платит, за него платит государство. А вот кто конкретно от имени государства будет платить, это уже проблемы заявителя угадать соответчика, располагающего счётом в Казначействе.

Требование заявителя о возмещении СР не является самостоятельным, таковое вытекает из положений ГПК, ст.111 КАС: в чью пользу решение, тому и возместят. Остаётся только обратиться к суду с заявлением, при этом даже не обязательно во время рассмотрения дела. Данное заявление не облагается ГП.
Т.к. заявители часто без юридического образования, не могут самостоятельно определить С КОГО ВЗЫСКАТЬ.
В соответствии с ч.3 ст.178 КАС: при принятии решения суд также решает вопросы о распределении судебных расходов и иные возникшие в ходе судебного разбирательства и требующие разрешения вопросы.
Из этого следует что в АИЗ можно указывать требование в виде: прошу разрешить вопрос о возмещении судебных расходов в размере ХХХ руб.
Бесспорно что суд может в решении указать не того ответчика, полагаю что не с умыслом.
В моей практике было: суд по своей инициативе в решении указал не то учреждение, которое было мной заявлено для возмещения СР. НО т.к. СР незначительные, а основные требования удовлетворены - особо не возмущаюсь

Отправлено спустя 2 минуты 33 секунды:

QR_BBPOST Ответчик может состоять на финансовом обеспечении в каком то органе вот с него и взыскивается в большинстве случаях это УФО.

имеют случаи - в казначействе

QR_BBPOST В соответствии с ч.3 ст.178 КАС: при принятии решения суд также решает вопросы о распределении судебных расходов и иные возникшие в ходе судебного разбирательства и требующие разрешения вопросы.

Совершенно верно.Только вот до принятия решения необходимо наличие и других фактов, а именно определение надлежащего ответчика и предъявления к нему требований. Разрешать вопрос это значит дать на него ответ как положительный так и отрицательный.

QR_BBPOST прошу разрешить вопрос о возмещении судебных расходов в размере ХХХ руб.

не может быть разрешимо так как в нём нет вообще никаких требований. Необходимо требовать взыскать с ...вот этот вопрос и обязан разрешить судья.

QR_BBPOST В моей практике было

даже то что

QR_BBPOST суд по своей инициативе в решении указал

не только

QR_BBPOST не то учреждение

хотя и таких случаев достаточно но даже и то что

QR_BBPOST суд по своей инициативе в решении указал

возместить госпошлину когда такие требования вообще не заявлялись. Это совсем не говорит о том что судья поступил правильно.

QR_BBPOST не может быть разрешимо так как в нём нет вообще никаких требований. Необходимо требовать взыскать с ...вот этот вопрос и обязан разрешить судья.

не буду выкладывать подтверждающие документы, но это неоднократно подтверждено судебной практикой, основанной на разъяснении данного вопроса судьёй заинтересованному лицу о причинах привлечения в дело.
Кому сложно разобраться, предлагаю так же поступать и указывать своё требование.

QR_BBPOST не буду выкладывать подтверждающие документы,.

Я не касался

QR_BBPOST вопроса судьёй заинтересованному лицу о причинах привлечения в дело

а только вопрос возмещения расходов в том виде в каком Вы

QR_BBPOST прошу разрешить вопрос о возмещении судебных расходов в размере ХХХ руб.

их заявляете.