Судимся с ДЖО
Судимся с ДЖО
#3031Добрый день! Военнослужащий, выслуга более 30 лет, стою в очереди на получение жилья с 2004 года. Получил извещение на 2-х комнатную квартиру, исходя из количества членов семьи - 3 человека. После этого дочь вышла замуж и родила внука. 8 июля 2016 выиграл суд первой инстанции о признании внука членом семьи военнослужащего! ДЖО подало апелляцию. В сентябре, начало октября должен состояться апелляционный суд в Московском окружном ВС! Подскажите адвоката имеющего соответствующую практику! Какова вероятность выиграть суд с положительным для меня решением? Спасибо!
Судимся с ДЖО
#3032Известные мне случаи вроде положительны.QR_BBPOST Какова вероятность выиграть суд с положительным для меня решением?
Есть только один подводный камень: жилье у отца ребенка в случае, если заключен брак между ним и матерью (т.е. в вашем случае - наличие жилья у вашего зятя). В этом случае надо доказывать, что и дочь и внук проживают с вами и ведут общее хозяйство (т.е. члены вашей семьи), а зять - с вами не проживает.
Как-то так.
Как говорится, безумству храбрых… идейно крепких… умом не очень… но, блин, упертых…
-
- Заслуженный участник
- Сообщения: 600
- Зарегистрирован: 11 мар 2016, 08:22
Судимся с ДЖО
#3033Обращаю внимание!!!Необходимо заявить о мерах предварительной защиты оспариваемого ЖП до заседания суда или в суде! Иначе-ЖП уйдет другому(предложат другому военнослужащему).......Хотя,по приказу №20 МО РФ это предусмотрено только при действиях с извещением, а не в случае отказа в принятии решения о предоставлении ЖП(п.6 ПОРЯДКА ОРГАНИЗАЦИИ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ПО ПРЕДОСТАВЛЕНИЮ вОЕННОСЛУЖАЩИМ - ГРАЖДАНАМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ЖИЛЫХ ПОМЕЩЕНИЙ В СОБСТВЕННОСТЬ БЕСПЛАТНО- В случае непоступления от военнослужащих (граждан, уволенных с военной службы), которым направлены извещения, согласия с предоставлением распределяемых жилых помещений в течение пяти дней с даты поступления в уполномоченный орган (специализированную организацию) уведомления о вручении извещений военнослужащим (гражданам, уволенным с военной службы) указанные жилые помещения распределяются между другими военнослужащими (гражданами, уволенными с военной службы), принятыми на учет.)Выкладываю решение суда в мою пользу об оспаривании действий ЮРУЖО в отказе в принятии решения о предоставлении ЖП в ИМПЖ до сдачи занимаемого жилого помещения(до сдачи справки)
Решение.docx
Судимся с ДЖО
#3034Прошу у участников форума совета. 9августа было заседание суда по вопросу о неправомерности решения ДЖО о постановке на очередь меня и членов моей семьи без доп.метров. Суд мы проиграли. Решение суда до сих пор нет. Написано заявление на имя пом.судьи о выдачи копии решения. Тишина. Адвокат наш говорит что срок в 30 дней на подачу апелляции начнётся тогда, когда решение суда будет получено на руки. Так ли это? Разве 30 дней не с того момента, как было вынесено решение на заседании суда?? И ещё... После нашего процесса судья якобы ушёл на больничный. И из-за этого решение не готово.
-
- Заслуженный участник
- Сообщения: 17914
- Зарегистрирован: 16 июн 2012, 13:41
- Откуда: СПБ (юрист)
Судимся с ДЖО
#3035Никто. Писать нужно было на имя председателя.QR_BBPOST пом.судьи
Не всегда так. Подавайте предварительную апелляционную жалобу чтобы не рисковать.QR_BBPOST Адвокат наш говорит что срок в 30 дней на подачу апелляции начнётся тогда, когда решение суда будет получено на руки.
юрист в личку можно без разрешения.
-
- Активный новичок
- Сообщения: 12
- Зарегистрирован: 23 май 2015, 18:59
Судимся с ДЖО
#3036Прошу помощи !!! Мне отказали в постановке на учёт нуждающихся в служебном жилье. Первый суд я выиграла ,а последующие проиграла. В данный момент родила дочь и заново подала документы в ДЖО с надеждой что может не оставят мать с грудным ребёнком на улице на 10 тыс. не реально прокормить себя и при этом снимать жильё
Отправлено спустя 3 минуты 6 секунд:
Вот решение суда первой инстанции.
Отправлено спустя 2 минуты 9 секунд:
решение суда 1 инстанции.
Отправлено спустя 31 минуту 27 секунд:
Апелляционное определение.
Отправлено спустя 24 минуты 11 секунд:
следующее определение
Отправлено спустя 3 минуты 6 секунд:
Вот решение суда первой инстанции.
Отправлено спустя 2 минуты 9 секунд:
решение суда 1 инстанции.
Отправлено спустя 31 минуту 27 секунд:
Апелляционное определение.
Отправлено спустя 24 минуты 11 секунд:
следующее определение
- Вложения
-
- Информация по делу.docx
- (27.83 КБ) 10 скачиваний
-
- Заслуженный участник
- Сообщения: 17914
- Зарегистрирован: 16 июн 2012, 13:41
- Откуда: СПБ (юрист)
Судимся с ДЖО
#3037Боюсь помочь Вам никто не сумеет. Так как злоупотребление (10ГК) это то что взбредёт в голову судье и взаконе нет конкретного перечня таких действий. Поэтому с учётом того что Вы прошли этот путь до ВС РФ. сделать больше ничего невозможно. Либо договариваться с уполномоченным органом либо в суд через 5 лет после продажи.Если повезёт выиграете. Хотя по 10 ГК вообще бессрочно. Только в КС РФ на предмет различия в правах между теми кто через 5 лет отчуждения может получить ПЖП а те кто СЖП не могут.QR_BBPOST Прошу помощи !!!
юрист в личку можно без разрешения.
Судимся с ДЖО
#3038дел.
Отправлено спустя 2 минуты 44 секунды:
Отправлено спустя 9 минут 31 секунду:
Просто по мнению ЛОВСа, по ФЗ ОСтВсл служебка предоставляется только тем, кто не имел жилья при перезде, а так как у [ref]света света[/ref], жилье было и она его продала, то в этом случае прав на служебку она не имеет. Именно так я понял апелляционное определение.
Странности 2:
1. приведенное положение ФЗ ОСтВсл касалось именно переезда, что в данном случае отсутвовало
2. в толковании ЛОВСа ФЗ ОСтВсл фактически урезает случаи предоставления жилья, что противоречит ЖК,и кроме того нарушает конституции в части равенства прав.
Отправлено спустя 1 минуту 21 секунду:
В ВС подавали кас. жалобу?
Отправлено спустя 2 минуты 44 секунды:
В апелляционном определения суд указал, что это значения не имеет.QR_BBPOST Так как злоупотребление (10ГК) это то что взбредёт в голову судье и взаконе нет конкретного перечня таких действий.
Отправлено спустя 9 минут 31 секунду:
Дело не в злоупотреблении, как указала апелляция (3-я страница ап.опр).QR_BBPOST Так как злоупотребление (10ГК) это то что взбредёт в голову судье и взаконе нет конкретного перечня таких действий.
Просто по мнению ЛОВСа, по ФЗ ОСтВсл служебка предоставляется только тем, кто не имел жилья при перезде, а так как у [ref]света света[/ref], жилье было и она его продала, то в этом случае прав на служебку она не имеет. Именно так я понял апелляционное определение.
Странности 2:
1. приведенное положение ФЗ ОСтВсл касалось именно переезда, что в данном случае отсутвовало
2. в толковании ЛОВСа ФЗ ОСтВсл фактически урезает случаи предоставления жилья, что противоречит ЖК,и кроме того нарушает конституции в части равенства прав.
Отправлено спустя 1 минуту 21 секунду:
Не выложено. Только 1 страница решения РУЖО.QR_BBPOST следующее определение
В ВС подавали кас. жалобу?
Как говорится, безумству храбрых… идейно крепких… умом не очень… но, блин, упертых…
-
- Заслуженный участник
- Сообщения: 17914
- Зарегистрирован: 16 июн 2012, 13:41
- Откуда: СПБ (юрист)
Судимся с ДЖО
#3039Действительно. Просто сейчас как Мск так и Спб именно 10 ГК в таких случаях указываю, поэтому и не стал читать определение. То что они раньше написали "Между тем, в апелляционной жалобе правильно указывается, что сам факт отчуждения Ивановой жилого помещения, в котором она проживала как собственник, свидетельствует об ухудшении ею своих жилищных условий и не может влечь обязанность предоставить ей служебное жилье.QR_BBPOST В апелляционном определения суд указал, что это значения не имеет
В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 15 Федерального закона от 27 мая 1998 года №76-ФЗ «О статусе военнослужащих», военнослужащим - гражданам, проходящим военную службу по контракту, и совместно проживающим с ними членам их семей предоставляются не позднее трехмесячного срока со дня прибытия на новое место военной службы служебные жилые помещения по нормам и в порядке, которые предусмотрены федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, с учетом права на дополнительную жилую площадь.
В силу части 2 статьи 99 ЖК РФ, специализированные жилые помещения предоставляются гражданам, не обеспеченным жилыми помещениями в соответствующем населенном пункте.
Таким образом, Иванова, как относящаяся к категории военнослужащих, которые обеспечиваются служебным жильем на весь срок военной службы и имеющая в собственности жилое помещение по месту прохождения службы, в силу части 2 статьи 99 ЖК РФ не имела законных оснований для нахождения на учете нуждающихся в предоставлении служебного жилья в г. Санкт-Петербурге.
Вопреки выводам суда, сам факт отчуждения этого помещения по усмотрению собственника, обязанности МО РФ по обеспечению Ивановой служебным жильем не порождал, поскольку место ее военной службы не изменялось.
При этом мотивы и обстоятельства, по которым Иванова, как собственник жилья, реализовала свое право распоряжения своим имуществом, правового значения для данного дела не имели, поскольку не были связаны ни с условиями прохождения военной службы Ивановой, ни с действиями (решениями) органов военного управления.
Учитывая изложенное, судебная коллегия считает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене в связи с нарушением норм материального права и несоответствием выводов суда обстоятельствам дела, с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении заявления Ивановой С.А." кроме как бредом назвать нельзя. Во первых ВС РФ давно им уже указал что ухудшение ЖУ к обеспечению СЖП отношения не имеет. Во вторых то что они пишут " имеющая в собственности жилое помещение по месту прохождения службы" противоречит ими же установленному "В декабре 2014 года Иванова указанную жилплощадь продала" и "В феврале 2015 года Иванова обратилась в ЗРУЖО" т.е тому что на момент обращения никакого ЖП у неё не было. В третьих если следовать этой логики "место ее военной службы не изменялось" то и лицу поступившему на военную службу в тот населённый пункт где он проживал и не имеющему ЖП можно тказать потому что место службы не изменилось. Именно потому что в законе нет запрета на обеспечение СЖП после отчуждения доли обойти это кроме как злоупотреблением суды пока не могут.
юрист в личку можно без разрешения.
Судимся с ДЖО
#3040Вот эта херь, притянутая за уши, и бесит.Из какой нормы закона следует это вывод?QR_BBPOST сам факт отчуждения Ивановой жилого помещения, в котором она проживала как собственник, свидетельствует об ухудшении ею своих жилищных условий и не может влечь обязанность предоставить ей служебное жилье.
Вот-вот.QR_BBPOST третьих если следовать этой логики "место ее военной службы не изменялось" то и лицу поступившему на военную службу в тот населённый пункт где он проживал и не имеющему ЖП можно тказать потому что место службы не изменилось.
ПДРС они.QR_BBPOST Просто сейчас как Мск так и Спб именно 10 ГК в таких случаях указываю
Право собственности подразумевает по своему усмотрению владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим имуществом.
Отправлено спустя 4 минуты 6 секунд:
После подобных решений я каждый раз укрепляюсь в своем мнении о необходимости ликвидации военных судов. Судьи не знают некоторых элементарных положений, которые дают студентам в первом семестре изучения гражданского права.QR_BBPOST Именно потому что в законе нет запрета на обеспечение СЖП после отчуждения доли обойти это кроме как злоупотреблением суды пока не могут
Как говорится, безумству храбрых… идейно крепких… умом не очень… но, блин, упертых…
-
- Заслуженный участник
- Сообщения: 17914
- Зарегистрирован: 16 июн 2012, 13:41
- Откуда: СПБ (юрист)
Судимся с ДЖО
#3041Хотя конечно хотелось бы посмотреть что в кассации по это делу.QR_BBPOST ПДРС они.
юрист в личку можно без разрешения.
Судимся с ДЖО
#3042Судя по дате апелляции, оно оставлено без изменений.QR_BBPOST Хотя конечно хотелось бы посмотреть что в кассации по это делу.
Хотел найти на сайте ВерхСуда - не нашел. Впрочем, я даже себя там не нашел, хотя был ранее.
Как говорится, безумству храбрых… идейно крепких… умом не очень… но, блин, упертых…
Судимся с ДЖО
#3043ЗЫ Нашел.
202-КГ16-7
08.07.2016 Отказ в передаче дела в суд кассационной инстанции
202-КГ16-7
08.07.2016 Отказ в передаче дела в суд кассационной инстанции
Как говорится, безумству храбрых… идейно крепких… умом не очень… но, блин, упертых…
Судимся с ДЖО
#3044Стоп, ошибся!!!
202-КФ16-18
21.04.2016 - Истребовано дело
202-КФ16-18
21.04.2016 - Истребовано дело
Как говорится, безумству храбрых… идейно крепких… умом не очень… но, блин, упертых…
-
- Заслуженный участник
- Сообщения: 17914
- Зарегистрирован: 16 июн 2012, 13:41
- Откуда: СПБ (юрист)
Судимся с ДЖО
#3045Движение по делу:QR_BBPOST 21.04.2016 - Истребовано дело
25.05.2016 Передано судье (консультанту)
08.07.2016 Отказ в передаче дела в суд кассационной инстанции
12.07.2016 Возвращено в канцелярию
юрист в личку можно без разрешения.
Судимся с ДЖО
#3046Какая-то путаница.
Кажется, все же отказали в возбуждении, после истребования.
Кажется, все же отказали в возбуждении, после истребования.
Как говорится, безумству храбрых… идейно крепких… умом не очень… но, блин, упертых…
Судимся с ДЖО
#3047Движок форума что-то глючит.
Отправлено спустя 30 минут 56 секунд:
Надо, видимо, собирать коллекцию кривосудных решений.
Осталось только уповать на КС.
Отправлено спустя 30 минут 56 секунд:
Это какой-то невообразимый пздц.QR_BBPOST Отказ в передаче дела в суд кассационной инстанции
Надо, видимо, собирать коллекцию кривосудных решений.
Осталось только уповать на КС.
Как говорится, безумству храбрых… идейно крепких… умом не очень… но, блин, упертых…
-
- Активный новичок
- Сообщения: 12
- Зарегистрирован: 23 май 2015, 18:59
Судимся с ДЖО
#3048я судилась сама без адвоката не было средств нанять его. В суде 1-ой инстанции я доказала что с моей стороны не было злоупотреблением права и апелляционный суд этого не опроверг. А на то высказывание что факта перевода не было и поэтому мне не положена служебка , судья в кассационном определении согласился с тем что эта норма для ДЖО чтоб со дня перевода в течении 3-х месяцев должно быть предоставлено жильё. ( чтоб не затягивали с этим) об этом говорит ВС РФ.Боюсь помочь Вам никто не сумеет. Так как злоупотребление (10ГК) это то что взбредёт в голову судье и взаконе нет конкретного перечня таких действий. Поэтому с учётом того что Вы прошли этот путь до ВС РФ. сделать больше ничего невозможно. Либо договариваться с уполномоченным органом либо в суд через 5 лет после продажи.Если повезёт выиграете. Хотя по 10 ГК вообще бессрочно. Только в КС РФ на предмет различия в правах между теми кто через 5 лет отчуждения может получить ПЖП а те кто СЖП не могут.QR_BBPOST Прошу помощи !!!
Отправлено спустя 4 минуты 2 секунды:
вот что написал ВС РФ. блин почему именно мне попадаются полу умные судьи
-
- Заслуженный участник
- Сообщения: 17914
- Зарегистрирован: 16 июн 2012, 13:41
- Откуда: СПБ (юрист)
Судимся с ДЖО
#3049Об этом я и говорил что апелляция не правильно применила эту норму. Так что же всё таки сказалQR_BBPOST судья в кассационном определении согласился с тем что эта норма для ДЖО чтоб со дня перевода в течении 3-х месяцев должно быть предоставлено жильё. ( чтоб не затягивали с этим) об этом говорит ВС РФ.
если согласился с темQR_BBPOST судья в кассационном определении
QR_BBPOST что эта норма для ДЖО
юрист в личку можно без разрешения.
-
- Активный новичок
- Сообщения: 12
- Зарегистрирован: 23 май 2015, 18:59
-
- Заслуженный участник
- Сообщения: 17914
- Зарегистрирован: 16 июн 2012, 13:41
- Откуда: СПБ (юрист)
Судимся с ДЖО
#3051Ну вот и всё, ст.10 ГК РФ как я и говорил. Это и есть то самое злоупотребление.QR_BBPOST решение ВС РФ
юрист в личку можно без разрешения.
-
- Активный новичок
- Сообщения: 12
- Зарегистрирован: 23 май 2015, 18:59
Судимся с ДЖО
#3052так и сказал : действительно эта норма для ДЖО , а не условия для предоставления служебки . я скоро скину кассацию .Об этом я и говорил что апелляция не правильно применила эту норму. Так что же всё таки сказалQR_BBPOST судья в кассационном определении согласился с тем что эта норма для ДЖО чтоб со дня перевода в течении 3-х месяцев должно быть предоставлено жильё. ( чтоб не затягивали с этим) об этом говорит ВС РФ.если согласился с темQR_BBPOST судья в кассационном определенииQR_BBPOST что эта норма для ДЖО
Отправлено спустя 3 минуты 4 секунды:
но если они расценивают это как злоупотребление то и доказательство этого злоупотребления лежит на них. об этом сказал суд 1-ой инстанции .
-
- Заслуженный участник
- Сообщения: 17914
- Зарегистрирован: 16 июн 2012, 13:41
- Откуда: СПБ (юрист)
Судимся с ДЖО
#3053Определение об отказе в передачи в кассацию.QR_BBPOST кассацию
юрист в личку можно без разрешения.
-
- Активный новичок
- Сообщения: 12
- Зарегистрирован: 23 май 2015, 18:59
Судимся с ДЖО
#3054а так это сугубо личное мнение судьи .
Отправлено спустя 39 минут 38 секунд:
кассация
Отправлено спустя 39 минут 38 секунд:
кассация
-
- Заслуженный участник
- Сообщения: 17914
- Зарегистрирован: 16 июн 2012, 13:41
- Откуда: СПБ (юрист)
Судимся с ДЖО
#3055Пусть даже так. Результат остаётся таким какой он есть при том что каждое решение есть сугубо личное мнение отдельного судьи. где то оно соответствует закону где то нет. Председателю писали?QR_BBPOST а так это сугубо личное мнение судьи .
юрист в личку можно без разрешения.
Судимся с ДЖО
#3056Ублюдочная мотивировка.QR_BBPOST Ну вот и всё, ст.10 ГК РФ как я и говорил. Это и есть то самое злоупотребление
Суд 1-ой инстанции не нашел злоупотребления. Апелляция тоже не нашла, т.к. указала, что отсутствие злоупотребеления не влияет на правомерность отказа РУЖО.
Каким же образом судья кас.инстанции мог сослаться на злоупотребление (которого не нашли 2 нижестоящие инстанции), если в силу КАС он лишен этого??
Статья 329. Полномочия суда кассационной инстанции
...
3. Суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какой судебный акт должен быть принят при новом рассмотрении административного дела.
Отправлено спустя 5 минут 1 секунду:
Последний шанс.QR_BBPOST Председателю писали?
Логика апелляции и КпДВсл, извратившая до неузнаваемости ст. 99 ЖК, о том, что если когда имел жилье в населенном пункте, то потом не имеешь права на служебное жилье в том же пункте - попытка черное представить белым. При том, что из логики решения, тут даже не предусматривается 5-летний срок!!! Типа пожизненный запрет.
Как говорится, безумству храбрых… идейно крепких… умом не очень… но, блин, упертых…
-
- Заслуженный участник
- Сообщения: 17914
- Зарегистрирован: 16 июн 2012, 13:41
- Откуда: СПБ (юрист)
Судимся с ДЖО
#3057Согласен. Получается здесь даже 53 нельзя применить. Возникает неравенство. Получаем что те кто до 98 года по истечении 5 лет с момента ухудшения могут быть обеспечены ЖП, тогда как те кто после 98 года ЖП могут быть обеспечены только через 20 лет. Если грубо и не подсчитывать точно.QR_BBPOST Ублюдочная мотивировка.
юрист в личку можно без разрешения.
-
- Активный новичок
- Сообщения: 12
- Зарегистрирован: 23 май 2015, 18:59
Судимся с ДЖО
#3058нет. я посоветовалась с юристом и тот сказал что написать конечно можно .но это будет уже как крик души и решение не поменяют. Впринципе время ещё по моему не вышло. А что вы посоветуете ? писать или оставить как есть? я уже опять в ДЖО подала документы думаю опять судиться с меня не убудет.Пусть даже так. Результат остаётся таким какой он есть при том что каждое решение есть сугубо личное мнение отдельного судьи. где то оно соответствует закону где то нет. Председателю писали?QR_BBPOST а так это сугубо личное мнение судьи .
Отправлено спустя 5 минут 4 секунды:
я объясню на что судья кас. инстанции ссылался он понял из апелляционного определения что я в настоящее время имею эту комнату о которой шла речь в начале .которую я продала . у меня нет на руках этого определения я буквально на днях его возьму из суда и выложу.Ублюдочная мотивировка.QR_BBPOST Ну вот и всё, ст.10 ГК РФ как я и говорил. Это и есть то самое злоупотребление
Суд 1-ой инстанции не нашел злоупотребления. Апелляция тоже не нашла, т.к. указала, что отсутствие злоупотребеления не влияет на правомерность отказа РУЖО.
Каким же образом судья кас.инстанции мог сослаться на злоупотребление (которого не нашли 2 нижестоящие инстанции), если в силу КАС он лишен этого??
Статья 329. Полномочия суда кассационной инстанции
...
3. Суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какой судебный акт должен быть принят при новом рассмотрении административного дела.
Отправлено спустя 5 минут 1 секунду:Последний шанс.QR_BBPOST Председателю писали?
Логика апелляции и КпДВсл, извратившая до неузнаваемости ст. 99 ЖК, о том, что если когда имел жилье в населенном пункте, то потом не имеешь права на служебное жилье в том же пункте - попытка черное представить белым. При том, что из логики решения, тут даже не предусматривается 5-летний срок!!! Типа пожизненный запрет.
-
- Заслуженный участник
- Сообщения: 17914
- Зарегистрирован: 16 июн 2012, 13:41
- Откуда: СПБ (юрист)
Судимся с ДЖО
#3059А как другим меняют? Не часто конечно но меняют. Нам не поменяли, Вам может быть поменяют.QR_BBPOST я посоветовалась с юристом и тот сказал что написать конечно можно .но это будет уже как крик души и решение не поменяют
QR_BBPOST писать
юрист в личку можно без разрешения.
-
- Активный новичок
- Сообщения: 12
- Зарегистрирован: 23 май 2015, 18:59
Судимся с ДЖО
#3060Доброго времени суток. Снова получила отказ из ДЖО думаю подавать в суд. Кто разбирается в данном вопросе подскажите пожалуйста каковы мои шансы на выигрыш данного дела? И как мне доказать что я не злоупотребляла своим правом ведь продажа комнаты носила вынужденный характер , я не могла платить за кредит взятый на приобретение данной комнаты. В прошлом судебном деле по этому же вопросу я доказала и суд первой инстанции пришёл к выводу что злоупотребления не было с моей стороны, но лен. окр. суд решил по другому не вынося этот вопрос на обсуждения в верх. суде тоже не стали разбираться сейчас направила жалобу председателю верх.суда но уже не надеюсь на положительное решение и поэтому хочу судиться заново. Подскажите пожалуйста как мне быть ведь теперь есть решение окр. суда и верх. суда и наверное воен. гарнизонный суд примет их сторону. В прошлый раз я предоставляла выписки из банка с задолженностью и после продажи выписки где задолженность погашена .Отказ из ДЖО прилагаю.
Вернуться в «Обсуждаем решения судов и готовим новые обращения»
Кто сейчас на конференции
Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и 113 гостей