Утомились законники...Так вот этот "умник", судья, со слов помошника, вернул мне мое заявление, даже не вынося никакого определения, просто письмом))) В ответ на мой разумный вопрос как же так, не процессуально как то решение - ответ, идите жалуйтесь...))))
Не поспевают,Bizant, за полётом Вашей мысли...Не снижайте креативности, чтобы им там скучать не приходилось... 
заявите - министра обороны, попросите оказать помощь в истребовании доказательств по заявлению от ответчика - о правопреемнике, но для этого нужно подкрепить доказательствами невозможностю получить сведения о правопреемнике. Если ранее обращались к МО о предоставлении информации о правопреемнике - приложите это обращение к заявлению. Если нет - обратитесь. При таком раскладе - суд обязан будет оказать вам содействие в сборе доказательств,имеющих фридическое значение (ч. 2 ст. 12 ГПК). А в процессе выяснения правопреемника можно требования уточнить и перевести стрелки на рассекреченного правопреемника.Ну так, судья то требует указать сторону на которую возложить обязанность... Это оказалось препятствием по его мнению к принятию в производство... Именно не указание заинтересованного лица, именно мной...
Это в исковом производстве суд пусть дурку такую включает, а не в делах по 25-й главе, которую в ГПК ввели именно для "юридически-непродвинутых" граждан, обиженных "юридическими-продвинутыми" лицами.Суд просто дурку включил в данном случаи, типа ТЫ не знаешь кто правоприемник, а Я откуда знаю, что имеет под собой "почву"
На заявление должно быть вынесено определение или решение. Если этого не произошло - жалоба (обычная, в порядке подчиненности) на имя председателя ГВС + председателя ОВС. Заявление фактически вообще не рассмотрено, что является нарушением ч. 1 ст. 257 ГПК.судья, со слов помошника, вернул мне мое заявление, даже не вынося никакого определения, просто письмом)))
Это все понятно))) Жду письма по почте...Если этого не произошло - жалоба (обычная, в порядке подчиненности) на имя председателя ГВС + председателя ОВС.
Это безполезно. Будет опять простое уведомление в соответствии с компетенцией направят туда от куда Вы сами, лично я уже проходил. Обратился в суд и суд поддержал опять же Министра обороны в том, что он всё правильно сделал. А судиться со своим командованием, просто трата времени. Они ничего не ответят и просто у них оч....о заиграет написать от имени Министра, что уполномоченный орган ДЖО.заявите - министра обороны, попросите оказать помощь в истребовании доказательств по заявлению от ответчика - о правопреемнике, но для этого нужно подкрепить доказательствами невозможностю получить сведения о правопреемнике. Если ранее обращались к МО о предоставлении информации о правопреемнике - приложите это обращение к заявлению. Если нет - обратитесь. При таком раскладе - суд обязан будет оказать вам содействие в сборе доказательств,имеющих фридическое значение (ч. 2 ст. 12 ГПК). А в процессе выяснения правопреемника можно требования уточнить и перевести стрелки на рассекреченного правопреемника.
Так вот в другой ветке Мишган 19 писал -Думаю надо давить на приказ 1280 в суде для начала. Приказ есть, а уполномоченного органа нет. Такого не бывает.
Интересно, его согласуют, когда нас всех выкинут?Так вот в другой ветке Мишган 19 писал -
"Про назначение "уполномоченным органом" ДЖО писал в другой ветке - приказ МО от 3.11.10 г. №1455. Положение о нём на согласовании..."
Вот еще бы его почитать бы !!!
Да еще в квалиф. коллегию, в качестве капли, точащей камень...жалоба (обычная, в порядке подчиненности) на имя председателя ГВС + председателя ОВС
Уволят без жилья, вот какой смысл.frederic13 писал(а):
Интересно, его согласуют, когда нас всех выкинут?
В смысли выкинут ??? Куда ???
Это МЫ еще посмотрим !!!Уволят без жилья, вот какой смысл.
Знак, для этого нужно увидеть Положение о территориальном органе ДЖО…))) Либо выяснять эмпирически “системным” оспариванием действий…Или все же ДЖО будет работать в этом плане без посредников.
все верно, только в функции-полномочия прокуратуры указание судам в виде разъяснений не входит. Они (суды) и сами "с усами".что бы эти разъяснения они направили во все военные суды.
Тем неменее у Уважаемого Bizant заявление даже не приняли к производству, причём он суду ясно пояснил, что они должны назначить правоприемнтка. А суд при исследовании дела обязан истребовать у Министра кто является уполномоченным органом. Ничего этого не сделано. Одним словом за своё о....ко испугались. Вот так то.все верно, только в функции-полномочия прокуратуры указание судам в виде разъяснений не входит. Они (суды) и сами "с усами".
Так а прокуратура здесь при чем?Тем неменее у Уважаемого Bizant заявление даже не приняли к производству
Они же должны проверять на законность действий МО РФ, а тут явное нарушение. Я может не так выразился. Министерство должно было с изданием приказа, назначить уполномоченный орган, а не через одно место, всмысле наоборот. А в ответе видно, прокуратура схавала, что ДЖО является уполномоченным органом. На выходных составлю ответ и развею их уверенность в этом и заодно попрошу истребовать и направить в мой адрес оф документ из МО РФ кто всё же является уполномоченным органом. Ответа конечно не будет, зато будет повод жаловаться дальше.Так а прокуратура здесь при чем?
Правильно говорят. И нормальный ответ, даже удивительно, что такой подробный. Не Абанин ли подписал?Говорят подавать в суд на правоприемника и намекают на ДЖО.
Был сегодня в МГВС, пытался узнать, что там за обстакановка, по замене должника.Корень проблемы - в судах, и только в них.
Вот угораздило же какого-то законника первым жилкомиссию признать соответчиком…боятся брать на себя ответственность и ждут указаний
Теперь вот приходится обороняться от “беспокойного вОинства”, “категорически желающего” обратить свои низкоэффективные “местные” судрешения (исполнительные производства) в полноценные инструменты госпринуждения 100%-полномочного центрального жилоргана Минобороны…Так ли всё просто и ничего ли “не слипнется”?… Полагаю, что именно так стояли в ЖК части?людям, которые стоят в очереди после меня (избранный город совпадает)
Только идти по "длинному" пути с привлечением ДЖО в качестве заинтересованного лица. Только вот я далеко не уверен, что суд, например, примет обеспечительные меры.Как поступить, реально ли добиться правды
Это как? Как выглядит это решение КЭЧ?что мне ГЖС больше нужен чем квартира.
Со своей позиции конечно правильно. А как быть "мужикам в платьях"?Правильно говорят.
суд (судьи) боятся брать на себя ответственность и ждут указаний, или кто дайдет до следующей инстанции и какое там вынесут решение.
указали в сводных списках, которые отправляют для уточнения в ДЖО, в пункте что нужно нуждающемуся - указали ГЖС, а не квартируЭто как? Как выглядит это решение КЭЧ?
Это печально, поскольку осложнит дело. Документы о нуждаемости именно в квартире и выборе ИПМЖ сохранились у Вас?в пункте что нужно нуждающемуся - указали ГЖС,
Вернуться в «Обсуждаем решения судов и готовим новые обращения»
Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и 15 гостей
