Судимся с ЕРЦ МО РФ

Тексты реальных судебных решений
LUTIKS
Заслуженный участник
Сообщения: 4052
Зарегистрирован: 23 авг 2007, 11:43
Откуда: Санкт-Петербург
Благодарил (а): 640 раз
Поблагодарили: 1514 раз

Судимся с ЕРЦ МО РФ

Непрочитанное сообщение LUTIKS » 18 фев 2016, 19:17 #2641

Gonved,
У нас то же самое было. Выплатили премию - забрали премию из ДД. Воин в суд. Суд признал незаконными действия ЕРЦ по изъятию денежков без суда. Обязал ЕРЦ выплатить денежку. Прошло время и ЕРЦ подает в гражданский суд заяву о том, что дескать ЕРЦ премия была безосновательно выплачена так как воин на неё права не имел. При этом дату причинения ущерба считает не дату выплаты премии, а дату исполнения решения суда - т.е. когда ЕРЦ вернула незаконно отнятую денежку. В первом суде мы выиграли. В апелляции давил на то, что выплаченная ЕРЦ денежка по решению суда никакой премией уже не является, и не имеет к ней никакого отношения, так как ЕРЦ просто исполнило решение суда. Если ЕРЦ не согласно с решение суда - пускай обжалует в установленном порядке (правда сроки давно прошли).
В апелляции решение устояло. На суды вообще не ходили. Определение апелляции пока не получали. Как товарищ его заберет - выложу.

Аватара пользователя
Gonved
Постоянный участник
Сообщения: 223
Зарегистрирован: 17 мар 2010, 21:04
Благодарил (а): 70 раз
Поблагодарили: 94 раза

Судимся с ЕРЦ МО РФ

Непрочитанное сообщение Gonved » 18 фев 2016, 21:13 #2642

Lutiks,
У меня ситуэйшн аблютно такая же. Пока гражданский суд не отдаёт дело в гарнизонный. Может на первом заседании все и разрулится. Счетная палата им типа указала что ущерб государству принес я или другое должностное лицо. Вот пускай и ищут другие лица. Еще умилило как они в иске причислили меня не к гражданину страны а к особой категории наделенной властными полномочиями, и что гражданский кодекс на меня не распространяется. :lol: вообщем сижу пишу...
"Чтобы управлять людьми-нужна голова"

LUTIKS
Заслуженный участник
Сообщения: 4052
Зарегистрирован: 23 авг 2007, 11:43
Откуда: Санкт-Петербург
Благодарил (а): 640 раз
Поблагодарили: 1514 раз

Судимся с ЕРЦ МО РФ

Непрочитанное сообщение LUTIKS » 18 фев 2016, 21:20 #2643

Gonved,
Все давно написано! Стучитесь в личку- договоримся! :)

Аватара пользователя
Gonved
Постоянный участник
Сообщения: 223
Зарегистрирован: 17 мар 2010, 21:04
Благодарил (а): 70 раз
Поблагодарили: 94 раза

Судимся с ЕРЦ МО РФ

Непрочитанное сообщение Gonved » 20 фев 2016, 16:23 #2644

Позвонили из суда, сообщили, что ерц просит перенести заседание в связи с увеличением суммы иска ко мне. Все становится интереснее.
"Чтобы управлять людьми-нужна голова"

LUTIKS
Заслуженный участник
Сообщения: 4052
Зарегистрирован: 23 авг 2007, 11:43
Откуда: Санкт-Петербург
Благодарил (а): 640 раз
Поблагодарили: 1514 раз

Судимся с ЕРЦ МО РФ

Непрочитанное сообщение LUTIKS » 20 фев 2016, 17:20 #2645

Gonved писал(а):Источник цитаты Позвонили из суда, сообщили, что ерц просит перенести заседание в связи с увеличением суммы иска ко мне. Все становится интереснее.

Интересно на сколько губу ЕРЦ раскотало ??? :lol:

Аватара пользователя
Gonved
Постоянный участник
Сообщения: 223
Зарегистрирован: 17 мар 2010, 21:04
Благодарил (а): 70 раз
Поблагодарили: 94 раза

Судимся с ЕРЦ МО РФ

Непрочитанное сообщение Gonved » 20 фев 2016, 18:47 #2646

LUTIKS, написал в личку, жду.
"Чтобы управлять людьми-нужна голова"

tankistadelit
Активный участник
Сообщения: 146
Зарегистрирован: 27 сен 2013, 18:35
Благодарил (а): 75 раз
Поблагодарили: 9 раз

Судимся с ЕРЦ МО РФ

Непрочитанное сообщение tankistadelit » 22 фев 2016, 09:01 #2647

Всех приветствую!

кто подскажет в расчетном листе в ЛК
-есть данные в/служащего Ф.И.О. личный номер цех подразделение
другие реквизиты-
(как определяется что данный расчетный лист принадлежит военнослужащему
петрову)
спс -

Аватара пользователя
Ворчун
Заслуженный участник
Сообщения: 8478
Зарегистрирован: 11 фев 2010, 10:11
Откуда: Ростов
Благодарил (а): 834 раза
Поблагодарили: 2593 раза

Судимся с ЕРЦ МО РФ

Непрочитанное сообщение Ворчун » 22 фев 2016, 11:20 #2648

tankistadelit писал(а):Источник цитаты есть данные в/служащего Ф.И.О. личный номер цех подразделениедругие реквизиты

нет
tankistadelit писал(а):Источник цитаты как определяется что данный расчетный лист принадлежит военнослужащемупетрову

Никак.
За это сообщение автора Ворчун поблагодарил:
tankistadelit (22 фев 2016, 11:47)
Как говорится, безумству храбрых… идейно крепких… умом не очень… но, блин, упертых…

tankistadelit
Активный участник
Сообщения: 146
Зарегистрирован: 27 сен 2013, 18:35
Благодарил (а): 75 раз
Поблагодарили: 9 раз

Судимся с ЕРЦ МО РФ

Непрочитанное сообщение tankistadelit » 22 фев 2016, 11:48 #2649

спс-
выписка из банка и расчетн. лист (с № перечисления)

из этого будут видно?

Аватара пользователя
Ворчун
Заслуженный участник
Сообщения: 8478
Зарегистрирован: 11 фев 2010, 10:11
Откуда: Ростов
Благодарил (а): 834 раза
Поблагодарили: 2593 раза

Судимся с ЕРЦ МО РФ

Непрочитанное сообщение Ворчун » 22 фев 2016, 12:09 #2650

Для суда этого, как правило, достаточно.
Как говорится, безумству храбрых… идейно крепких… умом не очень… но, блин, упертых…

tankistadelit
Активный участник
Сообщения: 146
Зарегистрирован: 27 сен 2013, 18:35
Благодарил (а): 75 раз
Поблагодарили: 9 раз

Судимся с ЕРЦ МО РФ

Непрочитанное сообщение tankistadelit » 22 фев 2016, 12:15 #2651

спс-

Аватара пользователя
Ворчун
Заслуженный участник
Сообщения: 8478
Зарегистрирован: 11 фев 2010, 10:11
Откуда: Ростов
Благодарил (а): 834 раза
Поблагодарили: 2593 раза

Судимся с ЕРЦ МО РФ

Непрочитанное сообщение Ворчун » 22 фев 2016, 12:19 #2652

нзч
Как говорится, безумству храбрых… идейно крепких… умом не очень… но, блин, упертых…

Мыслеслов
Новичок
Сообщения: 3
Зарегистрирован: 26 фев 2016, 15:45
Откуда: Нижний Новгород

Судимся с ЕРЦ МО РФ

Непрочитанное сообщение Мыслеслов » 26 фев 2016, 15:59 #2653

Добрый день уважаемые форумчане, вот и меня пытается настигнуть гидра под названием ЕРЦ, суд уже 29.02.16(так получилось, что требования забрал только сегодня). Выкладываю исковое в суд против меня о взыскании суммы излишне выплаченных денежных ср-в. Просьба подскажите как отбиваться в суде, особенно от фата недобросовестности с моей стороны(типа должен знать законы согласно устава и т.п.),что приводить в свою защиту кроме ст.1109 п.3, тем более как они заявляют, что я типа не гражданин, а в/сл и ко мне должны применяться только нормы Фед. Законов. Есть у кого нибудь какие либо мысли по этому поводу?

LUTIKS
Заслуженный участник
Сообщения: 4052
Зарегистрирован: 23 авг 2007, 11:43
Откуда: Санкт-Петербург
Благодарил (а): 640 раз
Поблагодарили: 1514 раз

Судимся с ЕРЦ МО РФ

Непрочитанное сообщение LUTIKS » 26 фев 2016, 16:03 #2654

Мыслеслов, И где исковое?

Мыслеслов
Новичок
Сообщения: 3
Зарегистрирован: 26 фев 2016, 15:45
Откуда: Нижний Новгород

Судимся с ЕРЦ МО РФ

Непрочитанное сообщение Мыслеслов » 26 фев 2016, 16:12 #2655

Отправлено спустя 6 минут 59 секунд:


Отправлено спустя 20 минут 51 секунду:











Отправлено спустя 10 минут 40 секунд:
Выкладываю требования ЕРЦ
стран.1.jpg
стран.2.jpg
стран. 3.jpg
стран. 4.jpg
стран.5.jpg
стран.6.jpg
стран.7.jpg
У вас нет необходимых прав для просмотра вложений в этом сообщении.
Последний раз редактировалось Мыслеслов 26 фев 2016, 17:07, всего редактировалось 2 раза.

Мыслеслов
Новичок
Сообщения: 3
Зарегистрирован: 26 фев 2016, 15:45
Откуда: Нижний Новгород

Судимся с ЕРЦ МО РФ

Непрочитанное сообщение Мыслеслов » 26 фев 2016, 16:44 #2656

У кого какие мысли будут на этот счет, как отбиваться?

Аватара пользователя
globus
Заслуженный участник
Сообщения: 5485
Зарегистрирован: 29 май 2008, 16:34
Откуда: SIBERIAN GUBERNIA
Благодарил (а): 6749 раз
Поблагодарили: 3020 раз

Судимся с ЕРЦ МО РФ

Непрочитанное сообщение globus » 26 фев 2016, 21:08 #2657

Мыслеслов писал(а):Источник цитаты У кого какие мысли будут на этот счет, как отбиваться?

Включать мозговой штурм и готовиться отбиваться. Читать ветку. :drink:
Последний раз редактировалось globus 26 фев 2016, 21:56, всего редактировалось 2 раза.
Упал-встань. Упал сто раз- сто раз встань! Уверен, что прав - гни свою линию. Наше дело правое - мы победим!

alex56
Модератор
Модератор
Сообщения: 18300
Зарегистрирован: 17 окт 2008, 20:30
Благодарил (а): 151 раз
Поблагодарили: 8138 раз

Судимся с ЕРЦ МО РФ

Непрочитанное сообщение alex56 » 26 фев 2016, 21:45 #2658

Мыслеслов писал(а):Источник цитаты Есть у кого нибудь какие либо мысли по этому поводу?

На форуме есть раздел - судебные решения, в нем ветка - Верховный суд РФ. Там есть определение ВС РФ, как раз на тему, взыскания излишне выплаченной премии. Найдите, почитайте и будет Вам счастье.

Отправлено спустя 1 минуту 9 секунд:
LUTIKS писал(а):Источник цитаты Выплатили премию - забрали премию из ДД. Воин в суд. Суд признал незаконными действия ЕРЦ по изъятию денежков без суда. Обязал ЕРЦ выплатить денежку. Прошло время и ЕРЦ подает в гражданский суд заяву о том, что дескать ЕРЦ премия была безосновательно выплачена так как воин на неё права не имел. При этом дату причинения ущерба считает не дату выплаты премии, а дату исполнения решения суда - т.е. когда ЕРЦ вернула незаконно отнятую денежку. В первом суде мы выиграли. В апелляции давил на то, что выплаченная ЕРЦ денежка по решению суда никакой премией уже не является, и не имеет к ней никакого отношения, так как ЕРЦ просто исполнило решение суда. Если ЕРЦ не согласно с решение суда - пускай обжалует в установленном порядке (правда сроки давно прошли).В апелляции решение устояло. На суды вообще не ходили. Определение апелляции пока не получали. Как товарищ его заберет - выложу.

Аватара пользователя
Gonved
Постоянный участник
Сообщения: 223
Зарегистрирован: 17 мар 2010, 21:04
Благодарил (а): 70 раз
Поблагодарили: 94 раза

Судимся с ЕРЦ МО РФ

Непрочитанное сообщение Gonved » 29 фев 2016, 18:44 #2659

Сегодня состоялось первое заседание, от ерц никого не было, судья решила передать дело в суд, где уже рассматривалось первая тяжба с ерц в 2012 году. По поводу исковой давности рассматривать не стала, но сказала, что в порядке отсчета срока поддерживает ерц. Но это на усмотрение нового судьи. Через 15 дней если ерц не подаст жалобу рассмотрение будет в военном суде. Судья говорила, что ерц приложило судебную практику в свою пользу (решения). Я сказал, что есть решения военных судов не в пользу ерц, их они не прикладывают почему-то. Короче снова в бой...
"Чтобы управлять людьми-нужна голова"

Аватара пользователя
globus
Заслуженный участник
Сообщения: 5485
Зарегистрирован: 29 май 2008, 16:34
Откуда: SIBERIAN GUBERNIA
Благодарил (а): 6749 раз
Поблагодарили: 3020 раз

Судимся с ЕРЦ МО РФ

Непрочитанное сообщение globus » 29 фев 2016, 18:47 #2660

Gonved писал(а):Источник цитаты ерц приложило судебную практику в свою пользу (решения)

надо тоже кучу бумаг приложить на тему - право в РФ не прецентедтное, и что Вы считаете приложенные решения в пользу ЕРЦ способом давления на суд, что не допускается. Также ходатайствуете о том, чтобы эти решения от ЕРЦ судья не приобщал к материалам дела.
Упал-встань. Упал сто раз- сто раз встань! Уверен, что прав - гни свою линию. Наше дело правое - мы победим!

Сбитень
Заслуженный участник
Сообщения: 638
Зарегистрирован: 02 июл 2008, 14:26
Откуда: Жёлтый квадрат
Благодарил (а): 13 раз
Поблагодарили: 462 раза

Судимся с ЕРЦ МО РФ

Непрочитанное сообщение Сбитень » 18 мар 2016, 21:05 #2661

tankistadelit писал(а):Источник цитаты кто подскажет в расчетном листе в ЛК
-есть данные в/служащего Ф.И.О. личный номер цех подразделение
другие реквизиты-
(как определяется что данный расчетный лист принадлежит военнослужащему
петрову)

в ЛК - табельный номер у каждого свой.
За это сообщение автора Сбитень поблагодарил:
tankistadelit (19 мар 2016, 09:08)

Bogomolov
Участник
Сообщения: 36
Зарегистрирован: 29 авг 2013, 08:10
Благодарил (а): 11 раз
Поблагодарили: 1 раз

Судимся с ЕРЦ МО РФ

Непрочитанное сообщение Bogomolov » 23 мар 2016, 08:56 #2662

alex56 писал(а):Источник цитаты Там есть определение ВС РФ, как раз на тему, взыскания излишне выплаченной премии. Найдите, почитайте

Перечитал все 13 страниц темы - так и не нашел такого решения. Ссылку дадите?
Начало здесь.
Продолжение:
Апелляционная жалоба
1.jpg

2.jpg

3.jpg

Апелляционное определение
1.jpg

2.jpg

3.jpg
У вас нет необходимых прав для просмотра вложений в этом сообщении.

Аватара пользователя
Конституция
Заслуженный участник
Сообщения: 1369
Зарегистрирован: 16 май 2013, 16:38
Откуда: Россия.
Благодарил (а): 4008 раз
Поблагодарили: 2363 раза

Судимся с ЕРЦ МО РФ

Непрочитанное сообщение Конституция » 23 мар 2016, 16:20 #2663

Дорогие друзья и сочувствующие, прошу сообщить кто знает. Взимается ли 13 % налог с выходного пособия при увольнении, то есть 7-ми окладов??? Заранее спасибо за ответ.
"Жду квартиру по ИПМЖ г. Реутов, ЖС., прошу не предлагать".
Заседание рабочей группы МО РФ ответ ДЖО - на 16 октября 2014 г. г. Реутов состоят на учете получения жилья 181 чел.

mprkur0
Заслуженный участник
Сообщения: 4736
Зарегистрирован: 29 июн 2008, 17:39
Благодарил (а): 298 раз
Поблагодарили: 1839 раз

Судимся с ЕРЦ МО РФ

Непрочитанное сообщение mprkur0 » 23 мар 2016, 16:41 #2664

Конституция, У меня при первом исключении из списков не удержали налог 13% с 8 окладов, при повторном исключении удержали, причем удержали дважды из одного и того же ДД, из которого удерживали после восстановления в списках 8 окладов, Верховный суд посчитал действия ЕРЦ законными.
За это сообщение автора mprkur0 поблагодарил:
Конституция (23 мар 2016, 17:31)

Аватара пользователя
globus
Заслуженный участник
Сообщения: 5485
Зарегистрирован: 29 май 2008, 16:34
Откуда: SIBERIAN GUBERNIA
Благодарил (а): 6749 раз
Поблагодарили: 3020 раз

Судимся с ЕРЦ МО РФ

Непрочитанное сообщение globus » 23 мар 2016, 17:01 #2665

Конституция, да.
Посмотрите также обсуждение здесь Дополнительные выплаты при увольнении
За это сообщение автора globus поблагодарил:
Конституция (23 мар 2016, 17:31)
Упал-встань. Упал сто раз- сто раз встань! Уверен, что прав - гни свою линию. Наше дело правое - мы победим!

alex56
Модератор
Модератор
Сообщения: 18300
Зарегистрирован: 17 окт 2008, 20:30
Благодарил (а): 151 раз
Поблагодарили: 8138 раз

Судимся с ЕРЦ МО РФ

Непрочитанное сообщение alex56 » 23 мар 2016, 18:24 #2666

Bogomolov,
определение Верховного Суда РФ от 25.02.2014 N АПЛ14-17.
Согласно ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), что указывает на необходимость предъявления потерпевшим требования
к такому лицу по добровольному возврату неосновательно приобретенного имущества, а в случае отказа - истребования имущества в судебном порядке, как это установлено ст. 11 ГК РФ.
При этом в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.
Наличие либо отсутствие недобросовестности в действиях приобретателя имущества или счетной ошибки, в случае возникновения спора, в силу ст. 11 ГК РФ также подлежат установлению в судебном порядке.


Bogomolov, идите дальше. Вы правильно указали статьи ГК РФ, но нужно было сослаться на решение ВС РФ.

Апелляционное определение Нижегородского областного суда от 14.04.2015 по делу N 33-3522
Решение по делу № 33-3522/2015
Судья Овчинникова Е.В. Дело № 33-3522

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Н.Новгород 14 апреля 2015 года

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи Башаркиной Н.Н., судей Козлова О.А. и Будько Е.В.

при секретаре судебного заседания Шаминой Е.С.

с участием ответчика Жикурина А.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Козлова О.А. дело по апелляционной жалобе Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» на решение Дзержинского городского суда Нижегородской области от 17 ноября 2014 года по делу по иску Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» к Жикурину А. Е. о взыскании суммы неосновательного обогащения

У С Т А Н О В И Л А:

Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика Жикурина А.Е. неосновательного обогащения в сумме <данные изъяты>

В обоснование иска указано, что ответчик проходил военную службу в войсковой части №. С 01.12.2009 г ответчик находился в распоряжении командира войсковой части, но ему за период с января 2012 г по 28 февраля 2013 г были перечислены в качестве премий за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей <данные изъяты>. Данная премия ответчику к выплате не полагалась, т.к. в соответствии с Порядком обеспечения денежным довольствием военнослужащих ВС РФ премия не выплачивается военнослужащим в период нахождения в распоряжении командиров. Выплаченные суммы следует расценивать как неосновательное обогащение, подлежащее взысканию с ответчика.

Решением Дзержинского городского суда Нижегородской области от 17 ноября 2014 года исковые требования Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» к Жикурину А. Е. о взыскании суммы неосновательного обогащения оставлены без удовлетворения.

Взыскано с Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» в пользу Жикурина А.Е. понесенные по делу расходы на представителя в сумме <данные изъяты>.

В апелляционной жалобе Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» ставится вопрос об отмене решения суда и принятии по делу нового решения об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование доводов жалобы указано, что судом неверно были истолкованы положения ст.1109 ч.3 ГК РФ. Оснований для выплаты ответчику премии не имелось и полученные ответчиком безосновательно денежные средства являются неосновательным обогащением. Ответчик в силу проводимого с ним правового обучения в системе профессионально-должностной подготовки, обязан знать нормативно-правовые акты Министерства обороны, в которых закреплены виды выплат, положенных военнослужащим и не мог не знать о произведенной ему переплате. Несвоевременное поступление истцу информации послужило причиной переплаты денежных средств ответчику, что является счетной ошибкой при начислении денежного довольствия и подлежат возврату истцу.

Истец явку своего представителя в судебное заседание суда апелляционной инстанции не обеспечил, представил в суд ходатайство с просьбой рассмотреть дело в отсутствие представителя. С учетом положений ст.167 ГПК РФ судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 39 ГПК Российской Федерации, с учетом ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, по смыслу которой повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела, и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на них, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Согласно приказа командующего войсками Московского военного округа № от 24.11.09 г ст. лейтенант Жикурин А.Е. зачислен в распоряжение для решения вопроса дальнейшего прохождения службы (л.д.68). Приказом командующего войсками западного военного округа № от ДД.ММ.ГГГГ ст. лейтенант Жикурин А.Е. исключен из списков личного состава войсковой части 54046 (л.д.69).

Письмом ФКУ «Единый расчетный центр…» от 20.11 13 г Жикурину А.Е. было предложено вернуть незаконно полученную премию в сумме <данные изъяты> (л.д.70-71).

В силу ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Нижегородского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ принятым по заявлению Жикурина А.Е. об оспаривании действий руководителя федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны РФ» установлено, что Жикурин А.Е., являясь военнослужащим, находящимся в распоряжении командира войсковой части, получил денежное довольствие, в том числе, и ежемесячные премии в качестве средств к существованию, при этом какой-либо недобросовестности, направленной на получение указанных ежемесячных премий с его стороны, судом не установлено, а при начислении выплаченных ему денежных средств не допущено также и счетной ошибки.

Данным решением на руководителя федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны РФ» была возложена обязанность выплатить Жикурину А.Е. удержанные с него денежные средства в виде премий за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей за январь 2012 г- февраль 2013 г. (л.д.110-115).

Согласно п.82. Приказа Министра обороны РФ от 30.12.2011 N 2700 "Об утверждении Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации" премия не выплачивается военнослужащим:

в период нахождения в распоряжении командиров (начальников), за исключением периодов временного исполнения ими обязанностей по вакантным воинским должностям;

Судебная коллегия на основании указанного Приказа приходит к выводу, что премия в период нахождения ответчика в распоряжении командира войсковой части действительно не подлежала выплате ответчику и в отношении ответчика произошла переплата денежного довольствия.

Настоящий иск основан на положениях гл.60 ГК РФ «Обязательства вследствие неосновательного обогащения».

Подпунктом 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации установлены ограничения для возврата в виде неосновательного обогащения заработной платы и приравненных к ней платежей, пенсий, пособий, стипендий, возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью, алиментов и иных денежных сумм, предоставленных гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Приведенные нормы права содержат исчерпывающий перечень случаев, когда допускается взыскание с работника излишне выплаченной заработной платы, и согласуются с положениями статьи 8 Конвенции Международной организации труда от 1 июля 1949 г. N 95 "Относительно защиты заработной платы", разрешающими производить вычеты из заработной платы только на условиях и в пределах, предписанных национальным законодательством или определенных в коллективных договорах или в решениях арбитражных судов, а также с положениями статьи 1 Протокола N 1 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод, предусматривающими право каждого физического и юридического лица на уважение принадлежащей ему собственности и ее защиту, обязательными для применения в силу части 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации, статьи 10 Трудового кодекса Российской Федерации.

Таким образом, нормы международного и гражданского права не содержат оснований для взыскания суммы задолженности в судебном порядке с работника, которому была излишне начислена заработная плата по вине работодателя.

Судебная коллегия, исходя из буквального толкования норм действующего законодательства, приходит к выводу, что счетной следует считать ошибку, допущенную в арифметических действиях (действиях, связанных с подсчетом), в то время как технические ошибки, в том числе технические ошибки, совершенные по вине работодателя, счетными не являются.

При рассмотрении настоящего дела суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что данных, свидетельствующих о том, что истцом при исчислении сумм, причитающихся Жикурину А.Е., были допущены счетные (арифметические) ошибки, в силу чего доводы апелляционной жалобы в указанной части являются несостоятельными. Также судом не установлено наличие виновных и недобросовестных действий со стороны ответчика.

В силу указанных обстоятельств выводы суда об отказе в удовлетворении исковых требований следует признать законными и обоснованными.

Иные приведенные доводы в апелляционной жалобе не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке, поскольку не содержат каких-либо сведений, опровергающих выводы суда первой инстанции и ставящих под сомнение законность судебного акта, постановленного по данному делу, были предметом рассмотрения суда, фактически направлены на переоценку и иное толкование заявителем доказательств, собранных по делу, оспариванию обоснованности выводов суда об установленных им по делу обстоятельствах.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Дзержинского городского суда Нижегородской области от 17 ноября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Судьи
У вас нет необходимых прав для просмотра вложений в этом сообщении.
За это сообщение автора alex56 поблагодарил:
Bogomolov (24 мар 2016, 00:45)

Bogomolov
Участник
Сообщения: 36
Зарегистрирован: 29 авг 2013, 08:10
Благодарил (а): 11 раз
Поблагодарили: 1 раз

Судимся с ЕРЦ МО РФ

Непрочитанное сообщение Bogomolov » 24 мар 2016, 13:55 #2667

Анализирую определения Нижегородского областного суда и своего окружного военного суда. Дайте, пожалуйста, кто может, ответы на появившиеся вопросы:
Нижегородский областной суд в своем определении, при рассмотрении иска в порядке главы 60 ГПК, руководствуется положениями ч.2 ст.61 ГПК, видимо считая наличие либо отсутствие счетной ошибки обстоятельством по делу, хотя решение ГВС было принято в порядке главы 25 ГПК.
ГВС и ОВС, в которых рассматривалось мое дело, не руководствуются положениями ч.2 ст.61 ГПК, обосновывая это разным порядком, предметами спора и основаниям.
Разный порядок, предмет спора и основания – это, я так понимаю, из п.2 ст. 220ГПК.
Вопрос 1: Насколько юридически правильно, отказывая в применении одной статьи, ссылаться на содержание другой статьи?
ч.2 ст.61 ГПК
Обстоятельства, установленные вступившими в законную силу судебные постановления по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассматривании другого дела, в котором участвуют те же лица.
п.2 ст. 220 ГПК
Суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда.

Нижегородский областной суд, при установлении наличия либо отсутствия счетной ошибки, руководствуется Определением Верховного Суда РФ № 59-В11-17 от 20.01.2012.
ГВС и ОВС, в которых рассматривалось мое дело, при установлении наличия либо отсутствия счетной ошибки, не руководствуются нормами права.
Вопрос 2: Определения Верховного Суда РФ обязательны к руководству всем судам?
Вопрос 3: Каким образом я могу (вообще могу ли) сослаться в кассационной жалобе на определение Нижегородского областного суда?

VESKAIMA
Заслуженный участник
Сообщения: 10996
Зарегистрирован: 16 июн 2012, 13:41
Откуда: Санкт-Петербург (Славянка)
Благодарил (а): 2147 раз
Поблагодарили: 2925 раз

Судимся с ЕРЦ МО РФ

Непрочитанное сообщение VESKAIMA » 24 мар 2016, 14:35 #2668

Bogomolov писал(а):Источник цитаты Вопрос 1:

Именно так и должно быть.
Bogomolov писал(а):Источник цитаты Вопрос 2:

Нет.
Bogomolov писал(а):Источник цитаты Вопрос 3:

Согласно позиции
Bogomolov писал(а):Источник цитаты Нижегородского областного суда

высказанной в
Bogomolov писал(а):Источник цитаты определение

№...от ...и указываете в чём заключалась. Таким вот образом.
юрист в личку можно без разрешения.

Bogomolov
Участник
Сообщения: 36
Зарегистрирован: 29 авг 2013, 08:10
Благодарил (а): 11 раз
Поблагодарили: 1 раз

Судимся с ЕРЦ МО РФ

Непрочитанное сообщение Bogomolov » 24 мар 2016, 16:27 #2669

VESKAIMA писал(а):Источник цитаты Именно так и должно быть.

То есть, к примеру, Вы ссылаетесь на требования статьи, допустим, № 1 какого-нибудь приказа. Вам говорят: "Пункт один не применим, так как ...." и указывают содержание статьи № 2. Так, по Вашему, должно быть?

VESKAIMA
Заслуженный участник
Сообщения: 10996
Зарегистрирован: 16 июн 2012, 13:41
Откуда: Санкт-Петербург (Славянка)
Благодарил (а): 2147 раз
Поблагодарили: 2925 раз

Судимся с ЕРЦ МО РФ

Непрочитанное сообщение VESKAIMA » 24 мар 2016, 16:48 #2670

Bogomolov писал(а):Источник цитаты Так, по Вашему, должно быть?

А как по Вашему суды проигрывают? Именно потому что
Bogomolov писал(а):Источник цитаты Вы ссылаетесь на требования статьи, допустим, № 1 какого-нибудь приказа.

а суд Вам говорит
Bogomolov писал(а):Источник цитаты "Пункт один не применим, так как ...." и указывают содержание статьи № 2.
юрист в личку можно без разрешения.


Вернуться в «Обсуждаем решения судов и готовим новые обращения»

Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и 9 гостей