Судимся с ЕРЦ МО РФ

Тексты реальных судебных решений
Аватара пользователя
Ворчун
Заслуженный участник
Сообщения: 8710
Зарегистрирован: 11 фев 2010, 10:11
Откуда: Ростов
Благодарил (а): 855 раз
Поблагодарили: 2632 раза

Судимся с ЕРЦ МО РФ

Непрочитанное сообщение Ворчун » 28 мар 2017, 17:44 #2851

finansistpetrovich писал(а):Источник цитаты В общем меня интересует ЕРЦ дальше подаёт в в суд кассационной инстанции

В президиум областного
За это сообщение автора Ворчун поблагодарил:
finansistpetrovich (29 мар 2017, 08:45)
Как говорится, безумству храбрых… идейно крепких… умом не очень… но, блин, упертых…

Аватара пользователя
igo6125
Заслуженный участник
Сообщения: 1665
Зарегистрирован: 08 дек 2006, 23:36
Откуда: Россия
Благодарил (а): 947 раз
Поблагодарили: 1173 раза

Судимся с ЕРЦ МО РФ

Непрочитанное сообщение igo6125 » 28 мар 2017, 23:13 #2852

По поводу пропуска срока исковой давности по искам ЕРЦ и мнения ЕРЦ о том, что до проверки их деятельности Счетной палатой в 2011-2014гг и по результатам которых составлен Акт Счетной Палаты Российской Федерации от 28.11.2014г., ЕРЦ не могло в принципе знать о произведенных переплатах и о фактах неосновательном обогащении!
Есть очень интересное апелляционное определение по данному поводу и нашего спора про пропущенный срок исковой давности и как его рассматривать на конкретном деле с ЕРЦ при проверке их работы Счетной палаты и как при этом в суде применять срок исковой давности....

Так вот, по мнению апелляционной инстанции:
До проведения Счетной палатой Российской Федерации контрольных мероприятий ЕРЦ не обладало информацией о факте получения ответчиком неположенной выплаты в январе 2012 года и не могло знать о возникшем на стороне ответчика неосновательном обогащении.
Соответственно согласно ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации при обращении в суд с настоящим иском 22.10.2015 года срок исковой давности, предусмотренный ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ЕРЦ не пропущен.


Показать текст
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 июня 2016 г. N 33-13016

Судья: Добрынина А.Н.

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Вашкиной Л.И.
судей Савельевой Т.Ю., Александровой Ю.К.
при секретаре Ш.
рассмотрела в открытом судебном заседании 27 июня 2016 года гражданское дело N 2-1326/16 по апелляционной жалобе Федерального казенного учреждения "Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации" на решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 21 января 2016 года по иску Федерального казенного учреждения "Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации" к Д. о взыскании денежных средств.
Заслушав доклад судьи Вашкиной Л.И., судебная коллегия

установила:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании денежных средств в размере 65267 руб., указав, что в 2014 году Счетной палатой РФ проведены контрольные мероприятия, по итогам которых установлено, что в бюджетном учете ФКУ "ЕРЦ МО РФ" не учтен причиненный государству ущерб в виде сумм излишне выплаченного денежного довольствия военнослужащим, допущенный по причине изменения ранее введенной кадровыми органами информации в СПО "Алушта".
Согласно приложению N 7 к акту проверки за Д., который исключен из списков личного состава в 2011 году, числится задолженность в размере 65267 руб. Представлением, адресованным Министерству обороны Российской Федерации от 18.02.2015 г., Счетная палата Российской Федерации признала сумму излишне выплаченных Д. денежных средств необоснованной. Согласно информации, содержащейся в СПО "Алушта", ответчик числился как военнослужащий, проходящий военную службу по контракту (статус военнослужащего активный), в связи с чем в январе 2012 года на его банковский счет были переведены денежные средства в указанном размере. Впоследствии должностными лицами Главного управления кадров Министерства обороны РФ (ГУК) были внесены сведения об исключении ответчика из списков личного состава войсковой части, однако спорная сумма уже была им получена. Выплата указанной суммы не явилась следствием ошибочных действий ЕРЦ Министерства обороны Российской Федерации, а произошла по причине нарушения алгоритма расчета денежного довольствия, поскольку все данные в СПО "Алушта" вводят кадровые органы, и расчетный центр не обладает сведениями об изменении условий и обстоятельств прохождения военнослужащими службы, ФКУ "ЕРЦ" не знало об отсутствии обязательства по выплате ответчику денежного довольствия, поскольку указанные сведения были внесены иным органом военного управления, не подчиненным истцу. В соответствии с Временным порядком взаимодействия органов военного управления в ходе работ по обеспечению расчета денежного довольствия, заработной платы в Едином расчетном центре Министерства обороны Российской Федерации истец осуществляет лишь расчет и перечисление денежных средств.
Решением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 21.01.2016 в удовлетворении иска отказано.
Отказывая в удовлетворении иска, суд пришел к выводу о пропуске истцом срока исковой давности, применив его по заявлению ответчика.
В апелляционной жалобе истец просит решение суда отменить, ссылаясь на его неправильность.
Истец о рассмотрении дела извещен посредством факсимильной связи (л.д. 126, 127), в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Ответчик представил возражения на апелляционную жалобу, о рассмотрении дела извещен по месту жительства посредством почтового отправления, в организацию связи за извещением не явился (л.д. 128, 129), извещение считается полученным согласно ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Неявка сторон в судебное заседание не препятствует рассмотрению дела согласно ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом при рассмотрении спора установлено, что ответчик проходил военную службу в воинской части 87114 и был исключен из списков личного состава 10.11.2011.
На счет ответчика 23.01.2012 было перечислено денежное довольствие в размере 65267 руб. как действующему военнослужащему.
Отказывая в удовлетворении иска в связи с пропуском срока исковой давности, суд исходил из того, что информация об исключении ответчика из списков личного состава войсковой части была внесена в Специализированное программное обеспечение "Алушта" уже 07.02.2012, тогда как иск предъявлен истцом в суд только 05.11.2015. При этом суд пришел к выводу о том, что доводы истца о том, что факт нарушения был выявлен лишь в результате проверки, проведенной Счетной палатой Российской Федерации в ноябре 2014 года, не имеет правового значения.
Вывод суда о пропуске истцом срока исковой давности нельзя признать обоснованным.
Судом необоснованно не учтены доводы истца о том, что истец, являясь финансовым органом осуществляющим выплаты денежного довольствия в 2012 году, не имел правовой и технической возможности установить факт неположенной выплаты.
С 01.01.2012 расчет денежного довольствия и иных выплат, предусмотренных Федеральным законом Российской Федерации N 306-ФЗ от 07.11.2011 "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат", производится в порядке, предусмотренном Приказом Министра обороны Российской Федерации N 2700 от 30.12.2011 "Об утверждении Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации", осуществляется ФКУ Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации с использованием специализированного программного обеспечения "Алушта".
Согласно положению о ФКУ "ЕРЦ Министерства обороны Российской Федерации" учреждение осуществляет начисление и обеспечение личного состава денежным довольствием, заработной платой и другими установленными выплатами путем зачисления на лицевые счета в банках, банковские карты либо иным установленным в Министерстве обороны Российской Федерации порядком, а также взаимодействие с Главным управлением кадров Министерства обороны Российской Федерации, другими центральными органами военного управления и кадровыми органами военных округов для обеспечения предусмотренными выплатами личного состава Вооруженных Сил Российской Федерации.
Временный порядок взаимодействия органов военного управления в ходе работ по обеспечению расчета денежного довольствия, заработной платы в Едином расчетном центре Министерства обороны Российской Федерации предусматривает обязанность органов военного управления вносить в базу данных сведения о военнослужащих в полном объеме изданных приказов с помощью программного обеспечения, на ЕРЦ возложено выполнение работ по выгрузке и загрузке данных в личный кабинет офицера из базы данных.
В соответствии с Положением об осуществлении контроля финансово-экономической и хозяйственной деятельности Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденным приказом Министра обороны РФ от 02.05.2012 N 1065 "Об утверждении Положения об осуществлении контроля финансово-экономической и хозяйственной деятельности Вооруженных Сил Российской Федерации" (Документ утратил силу в связи с изданием Приказа Минобороны России от 05.12.2013 N 867) основными задачами финансового контроля являются в частности контроль за:
законным, эффективным, целевым использованием средств федерального бюджета,
соблюдением бюджетной, налоговой, платежно-расчетной, кассовой и штатно-тарифной дисциплины при использовании финансовых, материальных и трудовых ресурсов;
состоянием и ведением бюджетного учета, своевременным и достоверным отражением финансовых обязательств и хозяйственных операций;
обеспечением сохранности материальных и денежных средств;
устранением нарушений, своевременным и полным возмещением причиненного ущерба в сфере финансово-экономической и хозяйственной деятельности Вооруженных Сил;
в) учет выявленных нарушений в сфере финансово-экономической и хозяйственной деятельности Вооруженных Сил. (пп. а, в п. 3 Положения)
Финансовый контроль осуществляется в форме предварительного, текущего и последующего контроля.
Предварительный финансовый контроль осуществляется на стадии подготовки и принятия решения, проработки проектов договоров в период, предшествующий подписанию первичных документов и проведению планируемых финансово-хозяйственных мероприятий.
Предварительный финансовый контроль способствует предотвращению неправильного, незаконного расходования финансовых, материальных и трудовых ресурсов, а также отрицательных финансовых результатов деятельности организаций.
Предварительный финансовый контроль позволяет предупредить нарушение законодательных и иных нормативных правовых актов.
Текущий финансовый контроль осуществляется за отдельными операциями финансово-экономической и хозяйственной деятельности в момент их совершения.
Текущий финансовый контроль проводится повседневно для исключения нарушений финансовой дисциплины в процессе исполнения финансово-плановых документов.
Непосредственное руководство предварительным и текущим финансовым контролем и его организация возлагаются на заместителей Министра обороны Российской Федерации, главнокомандующих видами Вооруженных Сил, командующих войсками военных округов, флотами, родами войск Вооруженных Сил, руководителей органов военного управления, командующих объединениями, командиров соединений, воинских частей, начальников довольствующих органов, военных комиссаров, начальников (руководителей) организаций Вооруженных Сил, командиров батальонов и им равных в пределах предоставленных им прав.
Последующий финансовый контроль заключается в проверке обоснованности и соответствия нормативным правовым актам завершенных хозяйственных и финансовых операций и осуществляется в форме проведения контрольных мероприятий Контрольно-финансовой инспекцией и Управлением. (п. 4 Положения).
Внесение в Специализированное программное обеспечение "Алушта" 07.02.2012 сведений об исключении ответчика из списков личного состава войсковой части произведено в автоматизированном режиме. При этом выявление необоснованности выплаты, произведенной в январе 2012 года, возможно в порядке последующего финансового контроля, правом и обязанностью проведения которого ЕРЦ не обладает, а при текущем финансовом контроле в процессе исполнения финансово-плановых документов ЕРЦ не могла быть выявлена необоснованность выплаты ответчику в январе 2012 года.
В соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N 41-ФЗ (ред. от 27.10.2015) "О Счетной палате Российской Федерации" задачами Счетной палаты в числе прочих являются организация и осуществление контроля за целевым и эффективным использованием средств федерального бюджета; контроль за законностью и своевременностью движения средств федерального бюджета в Центральном банке Российской Федерации, уполномоченных банках и иных кредитных организациях Российской Федерации (п. п. 1, 8 ст. 5).
В рамках выполнения своих задач Счетная палата осуществляет в частности функции внешнего государственного финансового контроля в сфере бюджетных правоотношений (п. 1 ч. 1 ст. 13). При выявлении в ходе контрольных мероприятий нарушений в хозяйственной, финансовой, коммерческой и иной деятельности объектов аудита (контроля), наносящих ущерб государству и требующих в связи с этим безотлагательного пресечения, при создании препятствий для проведения контрольных и экспертно-аналитических мероприятий, а также по результатам проведенных контрольных мероприятий Счетная палата вправе направить руководителям объектов аудита (контроля) представления для принятия мер по устранению выявленных недостатков и нарушений, возмещению причиненного государству ущерба и привлечению к ответственности лиц, виновных в нарушении законодательства Российской Федерации (ч. 1 ст. 26).

КонсультантПлюс: примечание.
В тексте документа, видимо, допущена опечатка: имеется в виду статья 196 Гражданского кодекса РФ, а не Гражданского процессуального кодекса РФ.

Счетной палатой Российской Федерации по итогам контрольных мероприятий "Проверка законности, эффективности и целевого использования средств Федерального бюджета, направленных в 2011 - 2013 годах и истекшем периоде 2014 года на реформирование и функционирование системы финансового обеспечения Вооруженных Сил Российской Федерации", по результатам которых составлен Акт Счетной Палаты Российской Федерации от 28.11.2014, выявлен факт неположенной выплаты ответчику в размере 65267 руб.
До проведения Счетной палатой Российской Федерации контрольных мероприятий ЕРЦ не обладало информацией о факте получения ответчиком неположенной выплаты в январе 2012 года и не могло знать о возникшем на стороне ответчика неосновательном обогащении.
Соответственно согласно ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации при обращении в суд с настоящим иском 22.10.2015 года срок исковой давности, предусмотренный ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ЕРЦ не пропущен.
Поскольку вывод суда о пропуске истцом срока исковой давности не соответствует обстоятельствам дела, а обжалуемое решение постановлено без исследования и установления иных фактических обстоятельств дела, согласно ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и с учетом разъяснений, содержащихся в п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", решение подлежит отмене с направлением дела в суд первой инстанции для его рассмотрения по существу заявленных требований.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 21 января 2016 года отменить.
Дело направить для рассмотрения в тот же суд в ином составе суда.


Вот поэтому военному нужно не только заявить в суде о пропуске срока ЕРЦ, а и доказать суду, что ЕРЦ и без проверки Счетной палатой могло и должно было знать о произведенной ему переплате ДД и возникновения факта неосновательном обогащении более чем 3 года назад.
У вас нет необходимых прав для просмотра вложений в этом сообщении.

ferganik
Заслуженный участник
Сообщения: 3262
Зарегистрирован: 06 июл 2011, 04:28
Благодарил (а): 133 раза
Поблагодарили: 306 раз

Судимся с ЕРЦ МО РФ

Непрочитанное сообщение ferganik » 29 мар 2017, 07:20 #2853

igo6125 писал(а):Источник цитаты что ЕРЦ и без проверки Счетной палатой могло и должно было знать о произведенной ему переплате ДД и возникновения факта неосновательном обогащении более чем 3 года назад.

ерц поначалу всем делало перерасчёт излишне выплаченного, и только после этого суд военный обязывал выплатить ДД в полном объёме (или не признавал как неосновательное обогащение).т.е. ерц дажа в суд представляет расчётки , где само перерасчёт делало этих же сумм (что сейчас пытается взыскать). однако суд не желает это признавать, как дату, с которой начинает течь срок исковой давности, а только видит, что дату представления счётной палаты (2015)..

Аватара пользователя
igo6125
Заслуженный участник
Сообщения: 1665
Зарегистрирован: 08 дек 2006, 23:36
Откуда: Россия
Благодарил (а): 947 раз
Поблагодарили: 1173 раза

Судимся с ЕРЦ МО РФ

Непрочитанное сообщение igo6125 » 29 мар 2017, 09:34 #2854

ferganik писал(а):Источник цитаты однако суд не желает это признавать, как дату, с которой начинает течь срок исковой давности, а только видит, что дату представления счётной палаты (2015)..
---- об этом и говорится в выложенном мною Питерском апелляц. опред., что до проверки Счет.палаты ЕРЦ не могло в принципе знать о произведенных переплатах и о фактах неосновательном обогащении военных и всё тут!!! :-)

ferganik
Заслуженный участник
Сообщения: 3262
Зарегистрирован: 06 июл 2011, 04:28
Благодарил (а): 133 раза
Поблагодарили: 306 раз

Судимся с ЕРЦ МО РФ

Непрочитанное сообщение ferganik » 29 мар 2017, 09:47 #2855

igo6125 писал(а):Источник цитаты всё тут!!!

это значит установка дана?

Аватара пользователя
igo6125
Заслуженный участник
Сообщения: 1665
Зарегистрирован: 08 дек 2006, 23:36
Откуда: Россия
Благодарил (а): 947 раз
Поблагодарили: 1173 раза

Судимся с ЕРЦ МО РФ

Непрочитанное сообщение igo6125 » 29 мар 2017, 10:22 #2856

ferganik писал(а):Источник цитаты это значит установка дана?
--- есть такое выражение - устоявшаяся судебная практика, т.е. единство....
а еще - судами первой и второй инстанции должно соблюдаться единство судебной практики....

В своем Постановлении от 23.12.2013 N 29-П, Конституционный Суд РФ, отметил, что требование единства практики применения норм законодательства всеми судами обусловливается балансом закрепленных Конституцией РФ принципов независимости судей при осуществлении правосудия (ч. 1 ст. 120), верховенства Конституции РФ и федеральных законов в российской правовой системе, а также равенства всех перед законом и судом (ч. 2 ст. 4, ч. 1, 2 ст. 15, ч. 1 ст. 19).

Отправлено спустя 7 минут 21 секунду:
ferganik писал(а):Источник цитаты это значит установка дана?
-- если буквально читать Питерское определение:
"...Судом необоснованно не учтены доводы истца о том, что истец, являясь финансовым органом осуществляющим выплаты денежного довольствия в 2012 году, не имел правовой и технической возможности установить факт неположенной выплаты."

"При этом выявление необоснованности выплаты, произведенной в январе 2012 года, возможно в порядке последующего финансового контроля, правом и обязанностью проведения которого ЕРЦ не обладает."

Вот и всё - правом и обязанностью проведения выявление необоснованности выплаты ЕРЦ не обладает!!!!
Ну, это как бы заказали вы проведение технической экспертизы по своей поврежденной машины в ДТП, сделали вам экспертизу и вы ее предъявляете суду, а вам суд и говорит - это не экспертиза, это вообще ничего, у этой "конторы" не права на проведение экспертной оценки и вообще нет лицензии на проведение этих работ!

mprkur0
Заслуженный участник
Сообщения: 5385
Зарегистрирован: 29 июн 2008, 17:39
Благодарил (а): 348 раз
Поблагодарили: 2041 раз

Судимся с ЕРЦ МО РФ

Непрочитанное сообщение mprkur0 » 29 мар 2017, 10:31 #2857

igo6125, В Конституции РФ ст. 126 указывает: «Верховный Суд РФ дает разъяснения по вопросам судебной практики», ст. 120 Конституции РФ гласит - «Судьи независимы и подчиняются только Конституции РФ и федеральному закону». Пленумы представляют собой своеобразную форму судебного прецедента и являются ориентиром, подлежащим учету в целях вынесения судьями законных и обоснованных приговоров, решений, определений и постановлений. http://www.vsrf.ru/catalog.php?c1=%CD%E ... 004&id=740

Аватара пользователя
igo6125
Заслуженный участник
Сообщения: 1665
Зарегистрирован: 08 дек 2006, 23:36
Откуда: Россия
Благодарил (а): 947 раз
Поблагодарили: 1173 раза

Судимся с ЕРЦ МО РФ

Непрочитанное сообщение igo6125 » 29 мар 2017, 10:40 #2858

mprkur0 писал(а):Источник цитаты igo6125, В Конституции РФ ст. 126 указывает:
--- это мне известно... :-)
а какие выводы, в дополнение к приводимой вами цитаты, вы предлагаете или делаете?!
в чем смысл того, что вы привели, в увязке с тем что мы сейчас тут обсуждаем по ЕРЦ и сроком обращения ЕРЦ в суд?
Последний раз редактировалось igo6125 29 мар 2017, 10:48, всего редактировалось 2 раза.

ferganik
Заслуженный участник
Сообщения: 3262
Зарегистрирован: 06 июл 2011, 04:28
Благодарил (а): 133 раза
Поблагодарили: 306 раз

Судимся с ЕРЦ МО РФ

Непрочитанное сообщение ferganik » 29 мар 2017, 10:41 #2859

igo6125 писал(а):Источник цитаты Вот и всё - правом и обязанностью проведения выявление необоснованности выплаты ЕРЦ не обладает!!!!

т.е. любая проверка, а точнее многократные проверки сами по себе являются началом срока исковой давности?
значит срок исковой давности не победить..
сама выплата излишняя тоже военному не положена, а потому, является неосновательным обогащением, которое полагается вернуть!
получается никакая выплата от ЕРЦ, если она не положена, не будет признана судом, как денежное довольствие, а потому не может быть применён п. 3 ч. 1 ст. 1109 ГК РФ ! класс! а для каких тогда случаев этот пункт применяется?!

Аватара пользователя
igo6125
Заслуженный участник
Сообщения: 1665
Зарегистрирован: 08 дек 2006, 23:36
Откуда: Россия
Благодарил (а): 947 раз
Поблагодарили: 1173 раза

Судимся с ЕРЦ МО РФ

Непрочитанное сообщение igo6125 » 29 мар 2017, 10:46 #2860

ferganik писал(а):Источник цитаты т.е. любая проверка, а точнее многократные проверки
-- смотря кем проведена проверка - вот оказывается ЕРЦ не имеет права проверять себя - правом и обязанностью проведения выявление необоснованности выплаты ЕРЦ не обладает, ну нет у ЕРЦ таких обязанностей, и как считает суд - значит и права нет!!! :-)

Отправлено спустя 1 минуту 9 секунд:
ferganik писал(а):Источник цитаты а для каких тогда случаев этот пункт применяется?!
--- тяжелый вопрос.... это к суду....

VESKAIMA
Заслуженный участник
Сообщения: 12935
Зарегистрирован: 16 июн 2012, 13:41
Откуда: Санкт-Петербург (Славянка)
Благодарил (а): 2248 раз
Поблагодарили: 3330 раз

Судимся с ЕРЦ МО РФ

Непрочитанное сообщение VESKAIMA » 29 мар 2017, 10:48 #2861

igo6125 писал(а):Источник цитаты об этом и говорится в выложенном мною Питерском апелляц. опред., что до проверки Счет.палаты ЕРЦ не могло в принципе знать

Это, хотя я и не люблю это выражение, бредовое определение. Разве что
igo6125 писал(а):Источник цитаты и всё тут!!!

ничего не скажешь. Тот же Выборгский после такого определения всё равно выносил решения об отказе по срокам. Каким образом тогда ЕРЦ раньше удерживало из ДД военнослужащих если оно не могло знать о произведённых переплатах? Тогда когда они (военные) подавали в суды об удержании а никаких проверок Счётной палаты ещё не было? Из определения "Внесение в Специализированное программное обеспечение "Алушта" 07.02.2012 сведений об исключении ответчика из списков личного состава войсковой части произведено в автоматизированном режиме. При этом выявление необоснованности выплаты, произведенной в январе 2012 года, возможно в порядке последующего финансового контроля, правом и обязанностью проведения которого ЕРЦ не обладает" то есть раньше ЕРЦ каким то образом имело возможность без Палаты узнать а у СПБ суда оно вдруг этой возможности лишилось. Это "а при текущем финансовом контроле в процессе исполнения финансово-плановых документов ЕРЦ не могла быть выявлена необоснованность выплаты ответчику в январе 2012 года" вообще что то уникальное. Этой фразой СПБ суд своё же решение и топит. Ненадлежащая организация в МО РФ финасового контроля никак не может быть основанием для игнорирования судом 200 ГК где "когда лицо узнало или должно было узнать" Течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица. Очевидно что вывод СПБ суда " а при текущем финансовом контроле в процессе исполнения финансово-плановых документов ЕРЦ не могла быть выявлена необоснованность выплаты ответчику в январе 2012 года" говорит о том что при надлежащем финансовом контроле ЕРЦ могло узнать.
юрист в личку можно без разрешения.

Аватара пользователя
igo6125
Заслуженный участник
Сообщения: 1665
Зарегистрирован: 08 дек 2006, 23:36
Откуда: Россия
Благодарил (а): 947 раз
Поблагодарили: 1173 раза

Судимся с ЕРЦ МО РФ

Непрочитанное сообщение igo6125 » 29 мар 2017, 11:02 #2862

VESKAIMA писал(а):Источник цитаты говорит о том что при надлежащем финансовом контроле ЕРЦ могло узнать.
--- ключевое слово "при надлежащем финансовом контроле"!!!
Вот раньше, до ЕРЦ, были финчасти и был предусмотрен финансовый контроль деятельности этих финчастей....
я сам был 5 лет председателем внутрипроверочной комиссии своей финчасти и был членом др комиссий в др частях - так сказать для независимых проверок...
а вот с ЕРЦ такого не было предусмотрено, пока их не начала мониторить Счетная палата...

ferganik
Заслуженный участник
Сообщения: 3262
Зарегистрирован: 06 июл 2011, 04:28
Благодарил (а): 133 раза
Поблагодарили: 306 раз

Судимся с ЕРЦ МО РФ

Непрочитанное сообщение ferganik » 29 мар 2017, 11:09 #2863

VESKAIMA писал(а):Источник цитаты что при надлежащем финансовом контроле ЕРЦ могло узнать.

а за надлежащий контроль отвечает учредитель ерц, или тот тоже не отвечает?!
мне как довелось узнать, что срок 5летнего карантина на признание военнослужащего нуждающимся в ЖП в связи с отчуждением собственности может увеличиться еще на три года...

VESKAIMA
Заслуженный участник
Сообщения: 12935
Зарегистрирован: 16 июн 2012, 13:41
Откуда: Санкт-Петербург (Славянка)
Благодарил (а): 2248 раз
Поблагодарили: 3330 раз

Судимся с ЕРЦ МО РФ

Непрочитанное сообщение VESKAIMA » 29 мар 2017, 11:18 #2864

igo6125 писал(а):Источник цитаты "при надлежащем финансовом контроле"!!!

Правильно. При надлежащем могли узнать. Был бы надлежащий ЕРЦ бы знал, а вот если бы был организован надлежащий МОГ узнать. Последствия одинаковы-пропуск срока.

Отправлено спустя 5 минут 24 секунды:
igo6125 писал(а):Источник цитаты а вот с ЕРЦ такого не было предусмотрено, пока их не начала мониторить Счетная палата...

тот же вопрос на основании какого контроля ЕРЦ удерживало из ДД переплаты до того момента пока ВС РФ сказал что самовольно без суда нельзя? В том смысле как они обнаруживали переплаты и удерживали если проверок Палаты ещё не было?
В каком смысле
ferganik писал(а):Источник цитаты мне как довелось узнать, что срок 5летнего карантина на признание военнослужащего нуждающимся в ЖП в связи с отчуждением собственности может увеличиться еще на три года...
юрист в личку можно без разрешения.

mprkur0
Заслуженный участник
Сообщения: 5385
Зарегистрирован: 29 июн 2008, 17:39
Благодарил (а): 348 раз
Поблагодарили: 2041 раз

Судимся с ЕРЦ МО РФ

Непрочитанное сообщение mprkur0 » 29 мар 2017, 11:57 #2865

igo6125 писал(а): есть такое выражение - устоявшаяся судебная практика, т.е. единство....
а еще - судами первой и второй инстанции должно соблюдаться единство судебной практики....

В своем Постановлении от 23.12.2013 N 29-П, Конституционный Суд РФ, отметил, что требование единства практики применения норм законодательства всеми судами обусловливается балансом закрепленных Конституцией РФ принципов независимости судей при осуществлении правосудия (ч. 1 ст. 120), верховенства Конституции РФ и федеральных законов в российской правовой системе, а также равенства всех перед законом и судом (ч. 2 ст. 4, ч. 1, 2 ст. 15, ч. 1 ст. 19).

какие выводы, в дополнение к приводимой вами цитаты, вы предлагаете или делаете?!


Это я в продолжение Вашей мысли, по закону в России не прецедентное право, но ВС рекомендует руководствоваться из разъяснениями. Единство судебной практики сегодня одно, завтра другое, при не изменившемся законе.

VESKAIMA
Заслуженный участник
Сообщения: 12935
Зарегистрирован: 16 июн 2012, 13:41
Откуда: Санкт-Петербург (Славянка)
Благодарил (а): 2248 раз
Поблагодарили: 3330 раз

Судимся с ЕРЦ МО РФ

Непрочитанное сообщение VESKAIMA » 29 мар 2017, 12:01 #2866

mprkur0 писал(а):Источник цитаты по закону в России не прецедентное право,

:D начните с того что
mprkur0 писал(а):Источник цитаты в России
фактически
mprkur0 писал(а):Источник цитаты право

в большинстве случаях отсутствует именно благодаря
mprkur0 писал(а):Источник цитаты удебной практики сегодня одно, завтра другое, при не изменившемся законе
юрист в личку можно без разрешения.

ferganik
Заслуженный участник
Сообщения: 3262
Зарегистрирован: 06 июл 2011, 04:28
Благодарил (а): 133 раза
Поблагодарили: 306 раз

Судимся с ЕРЦ МО РФ

Непрочитанное сообщение ferganik » 29 мар 2017, 15:07 #2867

VESKAIMA писал(а):Источник цитаты В каком смысле

в прямом: 5+3(срок исковой давности)= 8 лет РУЖО так отказало в постановке на учёт

VESKAIMA
Заслуженный участник
Сообщения: 12935
Зарегистрирован: 16 июн 2012, 13:41
Откуда: Санкт-Петербург (Славянка)
Благодарил (а): 2248 раз
Поблагодарили: 3330 раз

Судимся с ЕРЦ МО РФ

Непрочитанное сообщение VESKAIMA » 29 мар 2017, 15:13 #2868

Что в
ferganik писал(а):Источник цитаты прямом

мы гоыорим здесь о сроке исковой давности. Какое отношение
ferganik писал(а):Источник цитаты 5+3(срок исковой давности)= 8 лет РУЖО так отказало в постановке на учёт

имеет к сроку давности? Вы через 8 лет обратились в суд или РУЖО через 8 лет подало на Вас в суд? Срок давности это понятие которое применяется исключительно судом. То что Вас
ferganik писал(а):Источник цитаты 8 лет РУЖО так отказало в постановке на учёт

к понятию срок давности отношения не имеет.
юрист в личку можно без разрешения.

ferganik
Заслуженный участник
Сообщения: 3262
Зарегистрирован: 06 июл 2011, 04:28
Благодарил (а): 133 раза
Поблагодарили: 306 раз

Судимся с ЕРЦ МО РФ

Непрочитанное сообщение ferganik » 29 мар 2017, 15:23 #2869

VESKAIMA писал(а):Источник цитаты к понятию срок давности отношения не имеет.

та я полностью согласен С Вами, только это пример событий, не более того, как трактуют в свою пользу НПА подразделения мо рф.

Аватара пользователя
rud2002
Участник
Сообщения: 66
Зарегистрирован: 19 окт 2009, 17:11
Благодарил (а): 38 раз
Поблагодарили: 5 раз

Судимся с ЕРЦ МО РФ

Непрочитанное сообщение rud2002 » 20 апр 2017, 13:11 #2870

rud2002 писал(а):Было предварительное, 20-го апреля будет основное

Было сегодня заседание, никто не прибыл, ответа на мои возраженияне прислал - ЕРЦ отказано в полном объёме. :D .Жду решение на руки. Сдаётся мне будет продолжение, обжаловать будут...

VESKAIMA
Заслуженный участник
Сообщения: 12935
Зарегистрирован: 16 июн 2012, 13:41
Откуда: Санкт-Петербург (Славянка)
Благодарил (а): 2248 раз
Поблагодарили: 3330 раз

Судимся с ЕРЦ МО РФ

Непрочитанное сообщение VESKAIMA » 20 апр 2017, 13:18 #2871

rud2002 писал(а):Источник цитаты Жду решение на руки. Сдаётся мне будет продолжение, обжаловать будут...

Иск против Вас
rud2002 писал(а):Источник цитаты отказано в полном объёме

то есть истцу отказано. Что ВЫ
rud2002 писал(а):Источник цитаты обжаловать будут...

???
юрист в личку можно без разрешения.

Аватара пользователя
rud2002
Участник
Сообщения: 66
Зарегистрирован: 19 окт 2009, 17:11
Благодарил (а): 38 раз
Поблагодарили: 5 раз

Судимся с ЕРЦ МО РФ

Непрочитанное сообщение rud2002 » 20 апр 2017, 19:26 #2872

VESKAIMA писал(а):
rud2002 писал(а):Источник цитаты Жду решение на руки. Сдаётся мне будет продолжение, обжаловать будут...

rud2002 писал(а):Источник цитаты обжаловать будут...

???

Да иск против меня, по излишне выплаченным ДД, пособию по беременности, выше выкладывала свои возражения, #2816. ЕРЦ отказано в удовлетворении иска. Боюсь, что на этом не успокоятся и будут подавать апелляцию.
За это сообщение автора rud2002 поблагодарил:
VESKAIMA (20 апр 2017, 20:13)

YTRF
Новичок
Сообщения: 5
Зарегистрирован: 24 сен 2011, 19:20
Благодарил (а): 1 раз

Судимся с ЕРЦ МО РФ

Непрочитанное сообщение YTRF » 17 май 2017, 16:19 #2873

Суд признал иск, ссылаясь на счетную ошибку- бред, ходотайства о запросе денежного аттестата и привлечения ГУКа как третьих лиц отклонил, в возражениях указал на неправильность составления иска(иск составлен 9 января 16 года, в суд иск пришел в апреле 17 года и доверенное лицо истца по доверенности стало обладать правом в июле 16 года- суд признал это опечаткой). Также обратил внимание на сроки давности, тоже мимо. Не могу выложить решение. Как Вам эта ситуация?

Отправлено спустя 1 минуту 26 секунд:
Суд был сегодня ,сумма 205 тыщ.

Отправлено спустя 5 минут 31 секунду:
Иск был от Ерц о переплете мне за выслугу лет с января 12 года по июль 15 года

Аватара пользователя
globus
Заслуженный участник
Сообщения: 5622
Зарегистрирован: 29 май 2008, 16:34
Откуда: SIBERIAN GUBERNIA
Благодарил (а): 6830 раз
Поблагодарили: 3069 раз

Судимся с ЕРЦ МО РФ

Непрочитанное сообщение globus » 17 май 2017, 17:43 #2874

YTRF писал(а):Источник цитаты Суд признал иск, ссылаясь на счетную ошибку- бред, ходотайства о запросе денежного аттестата и привлечения ГУКа как третьих лиц отклонил, в возражениях указал на неправильность составления иска(иск составлен 9 января 16 года, в суд иск пришел в апреле 17 года и доверенное лицо истца по доверенности стало обладать правом в июле 16 года- суд признал это опечаткой). Также обратил внимание на сроки давности, тоже мимо. Не могу выложить решение. Как Вам эта ситуация?

составлять апелляционную жалобу надо, конечно.
Упал-встань. Упал сто раз- сто раз встань! Уверен, что прав - гни свою линию. Наше дело правое - мы победим!

YTRF
Новичок
Сообщения: 5
Зарегистрирован: 24 сен 2011, 19:20
Благодарил (а): 1 раз

Судимся с ЕРЦ МО РФ

Непрочитанное сообщение YTRF » 17 май 2017, 22:56 #2875

Жалобу составлю, а признание судом счетной ошибки мне на руку?

VESKAIMA
Заслуженный участник
Сообщения: 12935
Зарегистрирован: 16 июн 2012, 13:41
Откуда: Санкт-Петербург (Славянка)
Благодарил (а): 2248 раз
Поблагодарили: 3330 раз

Судимся с ЕРЦ МО РФ

Непрочитанное сообщение VESKAIMA » 18 май 2017, 07:17 #2876

YTRF писал(а):Источник цитаты а признание судом счетной ошибки мне на руку

нет
юрист в личку можно без разрешения.

YTRF
Новичок
Сообщения: 5
Зарегистрирован: 24 сен 2011, 19:20
Благодарил (а): 1 раз

Судимся с ЕРЦ МО РФ

Непрочитанное сообщение YTRF » 18 май 2017, 09:50 #2877

Но, ведь есть определение счетной ошибки и это совсем не ошибка кадровых органов, причём виртуальных, а также нарушение алгоритма, на что ссылается ЕРЦ, и если так все плохо, подскажите сколько с получки будут высчитывать (общая сумма 205 тыщ)?

Аватара пользователя
Ворчун
Заслуженный участник
Сообщения: 8710
Зарегистрирован: 11 фев 2010, 10:11
Откуда: Ростов
Благодарил (а): 855 раз
Поблагодарили: 2632 раза

Судимся с ЕРЦ МО РФ

Непрочитанное сообщение Ворчун » 18 май 2017, 19:25 #2878

YTRF писал(а):Источник цитаты Суд признал иск, ссылаясь на счетную ошибку- бред, ходотайства о запросе денежного аттестата и привлечения ГУКа как третьих лиц отклонил,

У вас какой ГВС?
У нас тоже отклонил практически все ходатайства. Сами запрашивали денежный аттестат в ЕРЦ и УФО, выписку из приказа МО РФ об установлении надбавок.
Как говорится, безумству храбрых… идейно крепких… умом не очень… но, блин, упертых…

VESKAIMA
Заслуженный участник
Сообщения: 12935
Зарегистрирован: 16 июн 2012, 13:41
Откуда: Санкт-Петербург (Славянка)
Благодарил (а): 2248 раз
Поблагодарили: 3330 раз

Судимся с ЕРЦ МО РФ

Непрочитанное сообщение VESKAIMA » 18 май 2017, 20:21 #2879

YTRF писал(а):Источник цитаты Но, ведь есть определение счетной ошибки

Вы спросили
YTRF писал(а):Источник цитаты а признание судом счетной ошибки мне на руку?

ответ был таким
VESKAIMA писал(а):Источник цитаты нет

потому что при наличии счётной ошибки деньги подлежат возврату. Суд в вашем случае
YTRF писал(а):Источник цитаты признание судом счетной ошибки

признал её наличие
юрист в личку можно без разрешения.

Antonii
Новичок
Сообщения: 4
Зарегистрирован: 17 дек 2012, 14:06
Благодарил (а): 1 раз

Судимся с ЕРЦ МО РФ

Непрочитанное сообщение Antonii » 19 май 2017, 14:37 #2880

все правильно счетная ошибка :geek:

Отправлено спустя 1 минуту 7 секунд:
Правильно что взыскали, счетная ошибка ЕРЦ. получали не законно. Что тут спорить. Есть решения судов ГВС. :o


Вернуться в «Обсуждаем решения судов и готовим новые обращения»

Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и 3 гостя