Судимся с ЕРЦ МО РФ
#31
сегодня по почте получил решение суда. ВСЕМ спасибо кто принимал участие в составлении заявления.
- Вложения
-
- заявление военсуд.docx
- (21.59 КБ) 232 скачивания
"Хочешь мира - готовься к войне" Корнелий Непот (94—24 года до н. э.)
-
- Заслуженный участник
- Сообщения: 6122
- Зарегистрирован: 08 ноя 2011, 21:03
- Откуда: Волгоградская область
- Контактная информация:
#32
ну что, выкладываю очередную победу (иск не мой, но составлял его я, кстати это уже третий выиграный процесс по этому военнослужащему, нарисовал еще одну звездочку на папке с делом по судам за очередной сбитый ) Обжаловали увольнение (исключение из списков части КЧ, а не МО)
из за ограничения размера картинок, выложил в архиве (простите, влом резать)
из за ограничения размера картинок, выложил в архиве (простите, влом резать)
- Вложения
-
- Решение суда июнь 2012.rar
- (6.54 МБ) 197 скачиваний
США - суров закон, но закон! Россия - закон что дышло, куда повернул, то и вышло.
-
- Заслуженный участник
- Сообщения: 6122
- Зарегистрирован: 08 ноя 2011, 21:03
- Откуда: Волгоградская область
- Контактная информация:
#33
Выкладываю решение суда (положительно) по факту невыплаты ДД в период нахождения в предродовом и основном отпусках
решение взято с дружественного начфина
решение взято с дружественного начфина
США - суров закон, но закон! Россия - закон что дышло, куда повернул, то и вышло.
#34
Сегодня получил решение суда по моему заявлению об оспаривании действий ЕРЦ, связанных с недоплатой в феврале и марте ЕПНВЛ. Немного в заявлении накосячил в расчетах, поэтому суд обязал ЕРЦ выплатить меньшую сумму, чем просил я. Но самое главное, я просил ВЗЫСКАТЬ с ЕРЦ недоплаченную сумму, а суд вынес решение ОБЯЗАТЬ ВЫПЛАТИТЬ!!! Это пипец полный, будет гемор с получением этой суммы с ЕРЦ!!! Подскажите что делать? Жалобу на судью? По каким основанием, ссылки в студию, плиз.
Вот просительная часть моего заявления:
1. Признать действия руководителя Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации», выразившиеся в выплате мне денежного довольствия за февраль и март 2012 года не в полном объеме не законными.
2. Взыскать с Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» в мою пользу недоплаченное денежное довольствие за февраль и март 2012 года, с учетом удержания налога на доходы физических лиц в сумме 15 818,6 рублей.
3. Вынести решение к немедленному исполнению, согласно ст. 212 ГПК РФ.
4. Рассмотреть дело в мое отсутствие и направить мне копию решения суда.
5. Взыскать с руководителя Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» в мою пользу расходы по уплате государственной пошлины при подаче настоящего заявления в размере 200 рублей.
А вот решение суда.
Вот просительная часть моего заявления:
1. Признать действия руководителя Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации», выразившиеся в выплате мне денежного довольствия за февраль и март 2012 года не в полном объеме не законными.
2. Взыскать с Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» в мою пользу недоплаченное денежное довольствие за февраль и март 2012 года, с учетом удержания налога на доходы физических лиц в сумме 15 818,6 рублей.
3. Вынести решение к немедленному исполнению, согласно ст. 212 ГПК РФ.
4. Рассмотреть дело в мое отсутствие и направить мне копию решения суда.
5. Взыскать с руководителя Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» в мою пользу расходы по уплате государственной пошлины при подаче настоящего заявления в размере 200 рублей.
А вот решение суда.
#35
сочинил заявление в суд, поправьте если что не так
- Вложения
-
- Заявление в суд на МО@ЕРЦ МОРФ1.doc
- Заявление
- (40.5 КБ) 215 скачиваний
#36
Получил решение на заяву о недоплате ДД за май (вычли премии за янв - апр), отказали.
тверской гарн. суд определил что причиной выплаты этих премий является счетная ошибка.
посмотрим что скажет вышестоящая инстанция.
тверской гарн. суд определил что причиной выплаты этих премий является счетная ошибка.
посмотрим что скажет вышестоящая инстанция.
- Вложения
-
- Заява на ЕРЦ моё 1.doc
- (75 КБ) 128 скачиваний
-
- Решение 1.doc
- (99.5 КБ) 74 скачивания
"Дорогу осилит идущий". Ну а какие "дороги" у нас, вы сами знаете!
Re: Судимся с ЕРЦ МО РФ
#37Всем здравствуйте!Очень нужна помощь. Сегодня получил по почте решение суда. С решением не согласен. Считаю что должны были хотя бы перенести дату исключения из списков части. Посоветуйте стоит ли подавать на апелляцию? Выкладываю и свое исковое заявление и решение суда. Решение суда архивным файлом, по другому почему то не смог отправить.
- Вложения
-
- Заявление в суд на МО и ЕРЦ МОРФ.doc
- (35 КБ) 165 скачиваний
-
- решение суда на 5 стр.zip
- (1.17 МБ) 103 скачивания
#39
Уже конечно не так актуально, но все же, выкладываю заяву по удержаниям ДЭИДО по 1109 ГК. Благодаря участию Коллективного Разума в составе многоуважаемых(за редким исключением) форумчан, собрал "выжимку" избранного с форума и влепил в заявление, таким образом чтобы свести к минимуму отрицательное решение суда, хотя я уже ничему не удивлюсь.
- Вложения
-
- Заявление Удержание апрель 2012 форум.doc
- (63.5 КБ) 181 скачивание
Уже бывший, но все еще офицер!
#40
Доброго дня/вечера.
Другу не выплачивают деньги по контракту ввиду отсутствия выписки от нашего клёвого мин. обороны.
В какие инстанции можно подать жалобу (т.к. эту выписку должны были предоставить в прошлом году) ?
Буду благодарен, если вы приведете список, куда и как сделать заявления
Другу не выплачивают деньги по контракту ввиду отсутствия выписки от нашего клёвого мин. обороны.
В какие инстанции можно подать жалобу (т.к. эту выписку должны были предоставить в прошлом году) ?
Буду благодарен, если вы приведете список, куда и как сделать заявления
#41
На момент подачи второго заявления в суд, наверняка будет пропущен 3 месячный срок обжалования действии МО. Или не так?Возможно, был смысл делать 2 заявления--одно о выплатах, другое( после производства выплат)- о переносе даты исключения из списков части.Имхо.
#42
ИМХО, когда выплаты будут произведены, ок каком либо переносе речи идти не будет по позиции "принципов разумности и соразмерности". Суд будет трактовать- типа чего Вы хотите- ВАШИ права восстановлены посредством перечисления причитающихся сумм, ну и хрен с ним что с нарушением порядка, извиняйте. Судебной практике по таким вопросам полно, при чем не в нашу пользуНа момент подачи второго заявления в суд, наверняка будет пропущен 3 месячный срок обжалования действии МО. Или не так?Возможно, был смысл делать 2 заявления--одно о выплатах, другое( после производства выплат)- о переносе даты исключения из списков части.Имхо.
mdz3, прочитал по Вашей ситуации, я бы сразу подавал по удержанию- к моменту исключения у Вас уже может быть положительное решение(если повезет), в любом случае- скорее всего когда будете обжаловать исключение, это удержание суд рассматривать не будет, т.к. вопрос спорный, и просто закроет глаза. Вот если б ДД не заплатили- совсем другой вопрос...
Уже бывший, но все еще офицер!
#43
Решение 94 ГВС (Москва) по распоряженцу, с которого ЕГРЦ удержало в мае премии за январь-апрель
http://94gvs.msk.sudrf.ru/modules.php?n ... 1000104747
"Обязать руководителя Федерального казённого учреждения «Единый расчётный центр Министерства обороны Российской Федерации» выплатить Логвинову С.Л. удержанную часть его денежного довольствия за май 2012 года, в размере выплаченной ему в январе-апреле 2012 года премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей (<данные изъяты>"
http://94gvs.msk.sudrf.ru/modules.php?n ... 1000104747
"Обязать руководителя Федерального казённого учреждения «Единый расчётный центр Министерства обороны Российской Федерации» выплатить Логвинову С.Л. удержанную часть его денежного довольствия за май 2012 года, в размере выплаченной ему в январе-апреле 2012 года премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей (<данные изъяты>"
- Вложения
-
- решение ЗА колесников.doc
- (32 КБ) 122 скачивания
#44
Для полного ЩастьЯ не хватает мотивировки, почему неприменим п.7 ПМО-2700.Решение 94 ГВС (Москва) по распоряженцу, с которого ЕГРЦ удержало в мае премии за январь-апрель
Как говорится, безумству храбрых… идейно крепких… умом не очень… но, блин, упертых…
#45
Кто помнит мое решение суда:
6.06.состоялось судебное заседание иск удовлетворен
12.07. ЕРЦ по почте обжаловал это решение
так что ждем)
Что там со сроками получается ? Кто подскажет?
6.06.состоялось судебное заседание иск удовлетворен
12.07. ЕРЦ по почте обжаловал это решение
так что ждем)
Что там со сроками получается ? Кто подскажет?
"Хочешь мира - готовься к войне" Корнелий Непот (94—24 года до н. э.)
#46
1. А что там в этом п. 7?Для полного ЩастьЯ не хватает мотивировки, почему неприменим п.7 ПМО-2700.
2. Кажись 2700 стал легитимным (опубликован и зарегистрирован минюстом) в мае 2012 г, а премия выплачена январь-апрель.
Re:
#47Зависит от того, когда решение было полностью изготовлено, когда ЕРЦ его получило, ходатайствовало ли оно ( в лучае пропуска срока) о восстановлении срока на апелляционное обжалование и т.д.Кто помнит мое решение суда:
6.06.состоялось судебное заседание иск удовлетворен
12.07. ЕРЦ по почте обжаловал это решение
так что ждем)
Что там со сроками получается ? Кто подскажет?
Добавлено спустя 55 секунд:
перерасчетА что там в этом п. 7?
А ст.1109 ГК с 1996 года.Кажись 2700 стал легитимным (опубликован и зарегистрирован минюстом) в мае 2012 г, а премия выплачена январь-апрель.
Как говорится, безумству храбрых… идейно крепких… умом не очень… но, блин, упертых…
#48
Вот это я понимаю!!! Коротко и по делу!)"Обязать руководителя Федерального казённого учреждения «Единый расчётный центр Министерства обороны Российской Федерации» выплатить Логвинову С.Л. удержанную часть его денежного довольствия за май 2012 года, в размере выплаченной ему в январе-апреле 2012 года премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей (<данные изъяты>"
Уже бывший, но все еще офицер!
-
- Заслуженный участник
- Сообщения: 553
- Зарегистрирован: 28 июл 2010, 14:04
#49
Форму заявления взяла с "Денежное довольствие в распоряжении" пост 19833, но включила в него фразу из Вашего заявления: "Взыскать с ФКУ ЕРЦ МО РФ в мою пользу недоплаченное мне ДД за ..., ... в сумме... ". 23 июля подала, на 27 июля назначили заседание - сегодня судья перенес на 31 июля в связи с тем, что от ЕРЦ не поступило ответа. Сказал, что если ничего не будет, то выносим решение по выплате. Но почему-то его не устраивают в моем заявлении два момента: вышеприведенная фраза, а именно "взыскать" он предлагает заменить на "обязать выплатить" и второй: "Согласно статьям 211 и 212 ГПК РФ вынести решение к немедленному исполнению". Объясняет тем, что данные моменты применимы к заработной плате, но не к денежному довольствию. Предлагает "откорректировать". Ваше заявление нормально прошло? Правомерны ли данные замечания?собрал "выжимку" избранного с форума и влепил в заявление
#50
Логика в его точке зрения есть: обжалуете вы действия ДОЛЖНОСТНОГО ЛИЦА, а решение хотите обратить на ЮРИДИЧЕСКОЕ ЛИЦО (т.е. ЕРЦ), которое фактически даже не было стороной в деле.Но почему-то его не устраивают в моем заявлении два момента: вышеприведенная фраза, а именно "взыскать" он предлагает заменить на "обязать выплатить"
Суть в том, что решении о взыскании исполнить проще и быстрее, чем решение об обязывании. Попросите судью, по возможности, оставить взыскание, но лишний раз не раздражайте его своим упрямством. ИМХО.
Здесь судья явно ошибается. Обращение к немедленному исполнению относится не только к ЗП, но и к ДД."Согласно статьям 211 и 212 ГПК РФ вынести решение к немедленному исполнению". Объясняет тем, что данные моменты применимы к заработной плате, но не к денежному довольствию.
Как говорится, безумству храбрых… идейно крепких… умом не очень… но, блин, упертых…
#51
А как можно судье это доказать??? Я уже в двух судах пробовал - бесполезно, судьи упираются в дословное содержание ст. 211.Обращение к немедленному исполнению относится не только к ЗП, но и к ДД
Исполняя служебный долг, сильно переплатил :)
#52
Универсальное средство - КС РФ.
Как говорится, безумству храбрых… идейно крепких… умом не очень… но, блин, упертых…
- _kuzmich_
- Заслуженный участник
- Сообщения: 857
- Зарегистрирован: 10 май 2007, 22:39
- Контактная информация:
#53
так вот. Почему же тогда они иски не принимают. Ведь можно подать иск о взыскании соответствующей суммы. и пусть ЕРЦ, если не согласно заявит об этом в суде. Но военные суды с непонятным упорством заворачивают всё по 25 главе. ЗАЧЕМ? Или чтобы воину жизнь мёдом не казалась?У меня тоже решение обязать руководителя выплатить .....рублей. Вот теперь жду, когда же московские ссп возбудятся сами и возбудят сердюкова с ЕРЦ. Уже время подходит суда по июльскому ДД. Раз они упираются в суде с приёмом и рассмотрением исков буду просить обязать ЕРЦ за счёт ЕРЦ. Вроде такой ИЛ казначейство московское пропускает. А вобще твари позорные наворотили не понять чего. Люди не служат, а судятся ходят. И когда это закончится не известно. Наверное уже в армии другого государства.Логика в его точке зрения есть: обжалуете вы действия ДОЛЖНОСТНОГО ЛИЦА,
— Семенов, водку будешь?
— Водку?.. Водку буду.
— Водку?.. Водку буду.
#54
Этого не может быть, что "не принимают". Основания для возврата или оставления без движения указаны в ГПК. Если дело подлежит рассмотрению в порядке гл.25 ГПК, а не в порядке искового производства, тоо суд так и объявляет при начале рассмотрения дела по существу, что заявление будет рассмотрено в "таком-то порядке". "Почему же тогда они иски не принимают.
"Не принять" могут в канцелярии. Это обжалуется посредством обращения председателю суда, т.к. канцелярия не обладает процессуальными полномочиями в части оценки заявления "правильно - не правильно".
Если же судья вынес соответствующее определение, то вы можете его обжаловать в вышестоящий суд, посредством подачи частной жалобы.
Что касается сложившейся практики по рассмотрению обращений в порядке гл.25 ГПК, то оно исходит из укахзаний пленума ВС РФ. Правда, не могу точно сказать 2000 или 2009 года.
В любом случае, если имеется спор о праве, то дело ни при каких обстоятельствах не может быть рассмотрено в порядке 25 гл. ГПК.
К таким делам я бы отнес, например, те, которые возникают в случае, когда военнослужащий, выполняя неправомерный приказ, оказывается без соответствующего денежного возмещения своего труда. Например, разминирование при неправильном оформлении документов либо из числа распоряженцев. Суды, рассматривая данные дела, становятся на сторону УФО (Андессон подтвердит), ссылаясь на то, что военнослужащий не должен был исполнять то, что неправильно оформлено или неправомерно. Но суды забывают, что военнослужащий-то в этом не виноват и он должен был выполнить приказ, а его труд должен быть компенсирован. А потом уже данная денежная компенсация взыскана с начальника неправомерно привлекшего его или неправильно оформившего документы. Но у нас такой практики нет...
Добавлено спустя 15 минут 20 секунд:
Честно говоря, у меня есть своя точка зрения по поводу борьбы за свое ДД.У меня тоже решение обязать руководителя выплатить .....рублей. Вот теперь жду, когда же московские ссп возбудятся сами и возбудят сердюкова с ЕРЦ. Уже время подходит суда по июльскому ДД. Раз они упираются в суде с приёмом и рассмотрением исков буду просить обязать ЕРЦ за счёт ЕРЦ.
Я лично считаю, что пытаясь взыскать свое ДД, военнослужащий должен подавать иск к Российской Федерации (наниматель военнослужащего - РФ в соответствии с ФЗ О системе гос.службы) и взыскивать с МО РФ (как главного распорядителя бюджетных средств). И ЕРЦ даже указывать не буду, т.к. формально ЕРЦ НИЧЕГО не должно военнослужащему (т.е. между ними отсутствуют обязательства). У ЕРЦ есть обязательства (по моему убеждению) только перед МО РФ и именно с МО надо взыскивать ДД и прочие выплаты.
Иными словами, если А должен что-то для Б и это А исполняет через третье лицо С, то ответственность перед Б за невыполнение обязательства лежит исключительно на А, а не на С. Исключение составляет, например, договор поручительства, когда ответственность за невыполнение А обязательств перед Б возлагается на С.
Если военные суды будут признавать правомерным применение п.7 ПМО-2700, то я пойду "окольным" путем, посредством подачи гражданского иска к Российской Федерации, в гражданский суд.
Как говорится, безумству храбрых… идейно крепких… умом не очень… но, блин, упертых…
#55
А у меня немного другое мнение....И ЕРЦ даже указывать не буду, т.к. формально ЕРЦ НИЧЕГО не должно военнослужащему...
...У ЕРЦ есть обязательства (по моему убеждению) только перед МО РФ и именно с МО надо взыскивать ДД и прочие выплаты.
Все обязательства кто кому и что должен уже давно прописаны)))
Берем "Положение о ЕРЦ" и читаем обязанности данного учреждения, а именно п.п. 19 и 29.
IV. ПРАВА И ОБЯЗАННОСТИ УЧРЕЖДЕНИЯ
"29. Учреждение обязано:
- организовать своевременное и в полном объеме обеспечение личного состава Вооруженных Сил Российской Федерации денежным довольствием......"
Поэтому суды отметают все возражения представителей ЕРЦ, пытающихся свалить вину на ГУК и МО РФ.
Вот пример из решения Мурманского ГВС:
Возражения представителя ЕРЦ:
"Представитель ответчика - ФКУ «ЕРЦ МО РФ» Стручкова Е.А. в своих письменных возражениях требования заявителей не признала и в их удовлетворении просила отказать. В обоснование чего она пояснила, что с 01 января 2012 года начисление, удержание и перечисление денежного довольствия заявителю осуществляет ФКУ «ЕРЦ МО РФ», которое выплатило ему денежное довольствие за январь и февраль 2012 года на основании внесенных Главным управлением кадров Министерства обороны РФ (далее - ГУК МО РФ) первичных данных. Вместе с тем, обязанность по внесению первичных данных по денежному довольствию военнослужащих, установлению им различных надбавок и внесению их в приказ Министра обороны РФ лежит на ГУК МО РФ, таким образом, по её мнению, действиями ФКУ «ЕРЦ МО РФ» права заявителей на получение денежного довольствия в полном объеме нарушены не были."
А вот резюме в решении на это возражение:
"Доводы представителя ФКУ «ЕРЦ МО РФ» о том, что заявителям денежное довольствие за март 2012 года перечислено в полном размере, суд отвергает как несостоятельные, поскольку в силу п.п.19, 29 Положения на ФКУ «ЕРЦ МО РФ» возлагается обязанность по своевременному и полному обеспечению личного состава ВС РФ денежным довольствием и иными выплатами в соответствие с законодательством Российской Федерации путем зачисления на лицевые счета в банках, банковские карты либо иным установленным в Минобороны РФ порядком. В связи с этим суд считает установленным, что обязанность по обеспечению заявителя денежным довольствием возложена на ФКУ «ЕРЦ МО РФ»."
И еще.
Когда я подавал своё заявление в суд, я вначале обратился к одному помощнику судьи для корректировки (люди добрые посоветовали). Он ознакомился с ним, подкорректировал стилистику, орфографию в виде правильного написания больших маленьких букв)). Ну и самая существенная корректировка: в ответчиках у меня были МО РФ и Руководитель ЕРЦ. Так вот он убрал слово Руководитель, и сказал, что ответчиком должно быть ЕРЦ. Сослался на всё тоже Положение о ЕРЦ, где прописаны обязанности и самого учреждения ЕРЦ, и обязанности руководителя ЕРЦ.
И за своевременность и полноту выплаты отвечает конкретно ЕРЦ (см п 29 Положения, слово "Учреждение" я подчеркнул.), а не его Руководитель.
То, что я должен, записано в налоговом кодексе, что не должен - в уголовном. Остальное - на мое усмотрение...
"Мы стали жить лучше" - сказало Правительство, "Мы рады за вас" - сказал народ!
"Мы стали жить лучше" - сказало Правительство, "Мы рады за вас" - сказал народ!
- _kuzmich_
- Заслуженный участник
- Сообщения: 857
- Зарегистрирован: 10 май 2007, 22:39
- Контактная информация:
#56
интересно, а как тогда понимать, то, что однажды в ответчиках у меня было учреждение. Так вот судья чуть от злости не лопнула наталкивая меня на правильную формулировку. А именно должно быть- обязать учреждение в лице его руководителя. якобы учреждение ответчиком не может быть.а не его Руководитель.
— Семенов, водку будешь?
— Водку?.. Водку буду.
— Водку?.. Водку буду.
#57
GnoM,
я не хуже вашего знаю, ЧТО представители ЕРЦ пишут в своих возражениях, а ЧТО суды в своих решениях.
13. Учреждение не несет ответственности по обязательствам учредителя.
Обращаю внимание, что если смотреть чисто юридически, то ЕРЦ ответственно исключительно перед МО.
***
Само по себе Положение не может являться основанием для возникновения ответственности перед третьими лицами.
Как я указывал ранее, если какой-либо гражданин создаст юр.лицо, в котором в качестве видов деятельности перечислит те, что указаны в п.19 Положения о ЕРЦ, то разве это будет основанием для предъявления к этому гражданину претензий со стороны военнослужащих?
***
Повторюсь, обязанность по начислению и выплате ДД военнослужащим лежит на МО РФ (точнее, на Российской Федерации как нанимателе), а то, что МО РФ возложил функции на подконтрольные ему орган не снимает ответственности с самого МО РФ.
Впрочем, основания для обжалования действий ЕРЦ возникают в силу:
Статья 255. Решения, действия (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, подлежащие оспариванию в порядке гражданского судопроизводства
К решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых:
нарушены права и свободы гражданина;
созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод;
на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
Но это - только для дел, предусмотренных гл.25 ГПК РФ.
я не хуже вашего знаю, ЧТО представители ЕРЦ пишут в своих возражениях, а ЧТО суды в своих решениях.
Вот и возникает вопрос: перед КЕМ обязано? Хотите найти юридический правильный ответ? Ищите его в п.13 данного Положения:"29. Учреждение обязано:
13. Учреждение не несет ответственности по обязательствам учредителя.
Обращаю внимание, что если смотреть чисто юридически, то ЕРЦ ответственно исключительно перед МО.
А если бы Министр обороны своим приказом возложил обязанность по начислению и выплате ДД военнослужащим на Пентагон? Привлекали бы США в качестве ответчика?в силу п.п.19, 29 Положения на ФКУ «ЕРЦ МО РФ» возлагается обязанность по своевременному и полному обеспечению личного состава ВС РФ денежным довольствием и иными выплатами в соответствие с законодательством Российской Федерации путем зачисления на лицевые счета в банках, банковские карты либо иным установленным в Минобороны РФ порядком. В связи с этим суд считает установленным, что обязанность по обеспечению заявителя денежным довольствием возложена на ФКУ «ЕРЦ МО РФ»."
***
Само по себе Положение не может являться основанием для возникновения ответственности перед третьими лицами.
Как я указывал ранее, если какой-либо гражданин создаст юр.лицо, в котором в качестве видов деятельности перечислит те, что указаны в п.19 Положения о ЕРЦ, то разве это будет основанием для предъявления к этому гражданину претензий со стороны военнослужащих?
***
Повторюсь, обязанность по начислению и выплате ДД военнослужащим лежит на МО РФ (точнее, на Российской Федерации как нанимателе), а то, что МО РФ возложил функции на подконтрольные ему орган не снимает ответственности с самого МО РФ.
Впрочем, основания для обжалования действий ЕРЦ возникают в силу:
Статья 255. Решения, действия (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, подлежащие оспариванию в порядке гражданского судопроизводства
К решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых:
нарушены права и свободы гражданина;
созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод;
на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
Но это - только для дел, предусмотренных гл.25 ГПК РФ.
Как говорится, безумству храбрых… идейно крепких… умом не очень… но, блин, упертых…
#58
Мне, как конечному пользователю услуги, без разницы кто её будет предоставлять, ЕРЦ, УФО, или "гражданин"(юр.лицо). Но если на него возложили обязанности по своевременности и полноте обеспечения услуги, то будь добр выполнять их. И мне всё равно, каким образом это у него получится. И если мне услуга оказывается ненадлежащим образом, то по моему разумению это и есть основание для предъявления к нему претензии.Само по себе Положение не может являться основанием для возникновения ответственности перед третьими лицами.
Как я указывал ранее, если какой-либо гражданин создаст юр.лицо, в котором в качестве видов деятельности перечислит те, что указаны в п.19 Положения о ЕРЦ, то разве это будет основанием для предъявления к этому гражданину претензий со стороны военнослужащих?
Но я в тоже время понимаю, что ЕРЦ, в данной ситуации, ни при чем. Свои обязанности оно выполняет в той мере, насколько правильно обеспечено данными со стороны МО РФ (ГУК), А они (МО и ГУК) свои обязанности выполняют не в полной мере.
То, что я должен, записано в налоговом кодексе, что не должен - в уголовном. Остальное - на мое усмотрение...
"Мы стали жить лучше" - сказало Правительство, "Мы рады за вас" - сказал народ!
"Мы стали жить лучше" - сказало Правительство, "Мы рады за вас" - сказал народ!
#59
Да и начисление ДД - это не услуга. Просто ЕРЦ один из тех, на когоМне, как конечному пользователю услуги,
Это не всегда так. И все из-за того, что люди не всегда понимают КОМУ оказывается услуга.И если мне услуга оказывается ненадлежащим образом, то по моему разумению это и есть основание для предъявления к нему претензии.
Если, например, вы покупаете что-то через интернет и доставка товара осуществляется по почте, то утрата почтой данного товара не влечет за собой никакой ответственности почты перед вами как перед получателем. Вы, как покупатель, будете иметь право предъявить претензию продавцу, а уж продавец, в свою очередь, имеет право взыскать ущерб с почты.
Понятна цепочка?
Как говорится, безумству храбрых… идейно крепких… умом не очень… но, блин, упертых…
#60
А мне судья пояснил, что я могу подать как на должностное лицо(Например На начальника ЕРЦ)так и на орган чье бездействие оспаривается(например на ЕРЦ)интересно, а как тогда понимать, то, что однажды в ответчиках у меня было учреждение. Так вот судья чуть от злости не лопнула наталкивая меня на правильную формулировку. А именно должно быть- обязать учреждение в лице его руководителя. якобы учреждение ответчиком не может быть.
Вернуться в «Обсуждаем решения судов и готовим новые обращения»
Кто сейчас на конференции
Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и 40 гостей