Форум правовой взаимопомощи военнослужащих

А мне судья пояснил, что я могу подать как на должностное лицо(Например На начальника ЕРЦ)так и на орган чье бездействие оспаривается(например на ЕРЦ)

ИМХО. Так и есть, так как в соответствии со ст. 254 ГПК РФ гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считает, что нарушены его права и свободы.

А мне судья пояснил, что я могу подать как на должностное лицо(Например На начальника ЕРЦ)так и на орган чье бездействие оспаривается(например на ЕРЦ)

Кто нарушил - на того и подаете. Если орган нарушил Ваши права, то на орган, если ДЛ, то на ДЛ, а не на Ваше усмотрение, как может показаться.

А мне судья пояснил, что я могу подать как на должностное лицо(Например На начальника ЕРЦ)так и на орган чье бездействие оспаривается(например на ЕРЦ)

Кто нарушил - на того и подаете. Если орган нарушил Ваши права, то на орган, если ДЛ, то на ДЛ, а не на Ваше усмотрение, как может показаться.

я всегда подавал на орган - а суд всегда выносил решение на руководителя этого органа...чистая практика...

а суд всегда выносил решение на руководителя этого органа

что бы потом невохможно было по ИЛ выбить тебе причитающееся

чистая практика...

звоню в Питер в Управление кадров.

Очень надо телефон Управления кадров ЗВО. Кто-нибудь поделится?

Очень надо телефон Управления кадров ЗВО. Кто-нибудь поделится?

в лс

Забрал исполнительные и решения. Ответчики ЕРЦ и Министр обороны РФ.
Решение выложил здесь:
Надбавки летному составу

В канцелярии, по моей просьбе, секретарь дала листочек с адресами, куда высылать исполнительные и два не заполненных заявления в казначейство (одно лишнее на всякий случай, вдруг запорю ). На просьбу помочь с заявлением к приставам сказала ищите сами, у нас такого нет. И добавила - я и этого не обязана была делать.

С ЕРЦ всё понятно, адрес казначейства совпал с тем, который выкладывали на ветке.

На МО РФ написан адрес:
125047, г. Москва, Бутырский вал, д.5
Руководителю службы судебных приставов по ЦАО г. Москвы

и два тлф.
8-499-651-85-27 - Хамовнический отдел
8-499-694-03-82 - Тверской отдел

Есть ли опыт обращения к приставам на МО РФ, адрес правильный?
И есть образец заявления?

P.S. Может ещё тему создать "Судимся с Министром обороны РФ" (не увидел такую).

Прочла всю ветку, но всё равно нужна помощь Собираюсь подать в суд на не выплату ДД ( Моя история вкратце такова: был приказ КЧ от 2011г об исключении меня из СЧ 18 февраля 2012, но из-за экстренной госпитализации дата исключения поменялась на 26 марта 2012г. Вышестоящий ОК проект приказа на исключение отправил в Москву только в июле, указав в приказе дату исключения 26 марта) С февраля по наст время ДД не выплачивается. Правда, и лист сверки с моими персональными данными ОК отправил в ЕРЦ тоже в июле. Посоветуйте, плиз Мне надо в заявлении в суд описывать всю свою длинную историю или достаточно подать заявление по образцу пост№8, прилагая справку ф.7 о прохождении в/сл и выписку из банка. что деньги мне не платятся?

прилагая справку ф.7 о прохождении в/сл и выписку из банка. что деньги мне не платятся?

пост 184 мне кажеться ход ваших мыслей правильный я бы сделал по аналогии с моим заявлением пост 184

Мне надо в заявлении в суд описывать всю свою длинную историю или достаточно подать заявление по образцу пост№8, прилагая справку ф.7 о прохождении в/сл и выписку из банка. что деньги мне не платятся?

Я всегда подробно описываю происходящее и свои действия. Но в любом случае- на предварителном судья будет разбираться "от и до" и все неясные моменты будете пояснять. Так что, думаю, тут принципиального значения не имеет в каком виде, главное указать факт нарушения Вашх прав, а там суд уже сам будет разбираться так или иначе.

главное указать факт нарушения Вашх прав, а там суд уже сам будет разбираться так или иначе.

Я тоже так считаю. Потому, на прошлой неделе, устав ожидать ответов на множество направленных обращений, обратился в суд. Ответчики - МО, ГУК, ЕРЦ. По фактам - невыплат, отсутствия денежного аттестата, игнорирования обращений...
ЖДЁМ-С!..

Сегодня получил апелляционную жалобу на решение суда по неполному денежному довольствию. Выкладываю на общее обозрение.
Форумчане прошу помощи в составлении ВОЗРАЖЕНИЙ относительно данной апелляционной жалобы.(можно в личку) и жду Ваших коментариев.

ЗАРАНЕЕ ВСЕМ СПАСИБО!!!

Форумчане прошу помощи в составлении ВОЗРАЖЕНИЙ относительно данной апелляционной жалобы.(можно в личку) и жду Ваших коментариев.

Укажите следующее:

1. В силу Положения о ФКУ «ЕРЦ МО РФ», утвержденного Министром обороны РФ, руководитель данного юридического лица не обладает по отношению ко мне никакими административными или иными властными полномочиями. Каких либо нормативно-правовых актов, содержащих обратное утверждение, не существует. Таким образом суд правомерно применил ст.1109 ГК РФ.
2. В соответствии с п.19 Правил подготовки нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти и их государственной регистрации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13 августа 1997 г. N 1009, федеральные органы исполнительной власти направляют для исполнения нормативные правовые акты, подлежащие государственной регистрации, только после их регистрации и официального опубликования. При нарушении указанных требований нормативные правовые акты, как не вступившие в силу, применяться не могут. ПМО-2700 вступил в силу 8 июня 2012 г. (по истечении 10 дней с момента опубликования), следовательно удерживая в апреле 2012 излишне выплаченное ДД, руководитель ЕРЦ применил нормативно-правовой акт, не вступивший в действие.
3. Конституционный Суд РФ неоднократно указывал на то, что, во всяком случае, недопустимо придание обратной силы толкованию правовых норм, ухудшающему положение подчиненной (слабой) стороны в публичном правоотношении, – иное означало бы нарушение общих принципов правового регулирования и правоприменения, вытекающих из статей 19 (части 1 и 2), 46, 54 (часть 1) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Недопустимость придания обратной силы нормативному регулированию посредством толкования, ухудшающего положение лица в его отношениях с государством, обусловлена также требованием формальной определенности правовой нормы, которое предполагает, что участники соответствующих правоотношений должны иметь возможность в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в неизменности своего официально признанного статуса, а также приобретенных прав и обязанностей (Постановление Конституционного Суда РФ № 1-П от 21.01.2010 г.).
4. Также необходимо отметить, что некие проблемы, возникшие при формировании перечня выплат, на которые ссылается ответчик, не могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований в силу отсутствия счетной ошибки либо недобросовестности военнослужащего. Согласно правовой позиции определенной Верховным Судом РФ и изложенной в определении от 20 января 2012 г. № 59-В11-17 «счетной следует считать ошибку, допущенную в арифметических действиях (действиях, связанных с подсчетом), в то время как технические ошибки, в том числе технические ошибки, совершенные по вине работодателя, счетными не являются» Выплата же упомянутой надбавки является следствием нераспорядительности отдельных должностных лиц.

так для общего развития))))

так для общего развития))))

1. Честно говоря временный трудовой договор видется мне как нарушение прав тов. О. Лощеновой.
2. Согласно Указу Президиума Верховного Совета СССР от 4 августа 1983 г. № 9779-X «О порядке выдачи и свидетельствования предприятиями, учреждениями и организациями копий документов, касающихся прав граждан» (опубликован в Ведомостях ВС СССР, N 32, 10.08.1983, ст. 492 и Своде законов СССР, т. 1, с. 378-1) (в ред. Федерального закона от 08.12.2003 №169-ФЗ) верность копии документа должна быть засвидетельствована подписью руководителя или уполномоченного на то должностного лица и печатью (за исключением случаев, когда определенный документ требует нотариального заверения). Идентичные требования предусмотрены пунктом 3.26 Государственного стандарта Российской Федерации ГОСТ Р 6.30-2003 (принят и введен в действие Постановлением Госстандарта России от 03.03.2003 года N 65-ст, опубликован М., ИПК Издательство стандартов, 2003 «Требования к оформлению документов») которым определено, что при заверении соответствия копии документа подлиннику ниже реквизита "Подпись" проставляют заверительную надпись "верно"; должность лица, заверившего копию; личную подпись; расшифровку подписи (инициалы, фамилию); дату заверения.

Сегодня получил апелляционную жалобу на решение суда по неполному денежному довольствию. Выкладываю на общее обозрение

Это было предсказуемо. На этой ветке я неоднократно указывал, что главные вредители - это должностные лица из ГУКА, и давно уже проинформировал уважаемых форумчан, что ЕРЦ - это просто кассиры и ничего больше (прочитайте мои сообщения 191 и 193). Потому то, устав от невозможности выполнить решения суда, ЕРЦ начал "огрызаться". Я же давно советовал модераторам переименовать ветку в "Судимся с ГУК и ЕРЦ". Сам я, кстати, ожидаю судебного заседания 20 августа, главный ответчик по выплатам - ГУК..., а по отсутствию денежного аттестата - ЕРЦ

polkalf,
о чём вы говорите?что предсказуемо?это всего лишь апелляционная жалоба ИМХО причем жалоба с общим набором фраз ничего конкретного,ерц тянет время,думаю решение суда первой инстанции останется в силе

о чём вы говорите?что предсказуемо?

Я же не попугай, повторять Вам, что ЕРЦ - это просто кассиры, а вредители - ГУК. Вам уже ЕРЦ расписало весь алгоритм начисления денежного довольствия, о котором я ранее говорил (прочитайте сообщение № 193), а Вы всё не верите!!!
Впрочем, разубеждать и спорить с Вами-пустая трата времени. Честь имею!

что ЕРЦ - это просто кассиры, а вредители - ГУК.

И что? Нам в ладоши хлопать ЕРЦ??? Взыскивать деньги в любом случае с ЕРЦ, а не с ГУК. ГУК вообще не нужен в ответчиках.

что главные вредители - это должностные лица из ГУКА, и давно уже проинформировал уважаемых форумчан, что ЕРЦ - это просто кассиры и ничего больше

Именно так и есть.
Убедился лично...

ГУК вообще не нужен в ответчиках.

А жаль...

ГУК вообще не нужен в ответчиках.

Это Ваше дело, указывайте ответчиков, кого хотите, особенно кассиров из ЕРЦ. А потом получайте вот такие аппеляции, как указано в сообщении 270. Лично я указал в своём заявлении: обязать ГУК внести соответствующие изменения в базу, а ЕРЦ-выплатить деньги, а Министра - проконтролировать этих своих оболтусов: одни чтоб приказ на подпись принесли, вторые -чтобы деньги выплатили.

А потом получайте вот такие аппеляции, как указано в сообщении 270.

Обычная апелляция, ЕРЦ обязан подать апелляцию, вот и подал. Ожидаемый ответ . Или вы думали ЕРЦ каяца будет??

. Лично я указал в своём заявлении: обязать ГУК внести соответствующие изменения в базу, а ЕРЦ-выплатить деньги, а Министра - проконтролировать этих своих оболтусов: одни чтоб приказ на подпись принесли,

А секретаршу напечатать приказ не обязали? А посыльного отнести этот приказ почему не обязали??

А секретаршу напечатать приказ не обязали?

Что Вы ёрничаете? Подготовкой приказов, представлением их на подпись министру, внесением данных по выплатам военнослужащим занимается начальник ГУК, переводом денежных средств на карты и оформлением денежных аттестатов - руководитель ЕРЦ. Это их функционал. При чём тут ваши секретарши,посыльные? Следуя Вашей логике, можно привлечь ещё банки, почты, почтальонов и т.д... Впрочем, привлекайте, если хотите. Ваше право.

При чём тут ваши секретарши,посыльные?

А причём тогда ГУК? Суд обяжет ЕРЦ выплатить, зачем себе проблемы и ещё ГУК в ответчики?

Тоже полагаю, что решение должно устоять, т.к. приказа 2700 на момент удержания явно ещё не было с его долбаной нормой о перерасчёте. Иначе - пора завязывать с такой юриспруденцией и идти к браткам.
Никто кстати не собирается подавать в Верховный на саму норму о перерасчёте
Читал на днях решение Верховного Суда по приказу № 1280 (жильё), так там представитель Минюста крест на пузе рисовал, рассказывал, как они при регистрации проверяют НПА на соответствие конституции и законам.

Добавлено спустя 1 минуту 32 секунды:
ppz, от какого числа решение, чтобы лучше ориентироваться по действию НПА.

Добавлено спустя 12 минут 32 секунды:
http://94gvs.msk.sudrf.ru/modules.php?n ... 1000099658
видимо в 94ом суде решили судить одинаково и военных не обижать удержанием

Добавлено спустя 4 минуты 37 секунд:
это место из текста решения написано коротко и ёмко

viteknext,
я кстати уже задумываюсь подать заявление на удержание не понятных мне сумм из дд за май,июнь,июль в суд по регистрации ответчика,интересно меня в москву не дергнут на заседание?когда подавал по не выплате дд за апрель,судья убеждал,что без моего личного присутствия моё дело не возможно рассмотреть

Как быстро к тому же дела в 94-ом ГВС рассматриваются (карточка дела по выложенному на предыдущей странице решению)
http://94gvs.msk.sudrf.ru/modules.php?n ... case_type=

Добавлено спустя 6 минут 11 секунд:

судья убеждал,что без моего личного присутствия моё дело не возможно рассмотреть

Это конечно чушь, но судья может признать явку стороны обязательной (для дачи каких-либо пояснений, которые нужны как кровь из носа). Но учитывая обязанность доказывания должностным лицом... зачем заявитель

в суд по регистрации ответчика

Тут будет вопрос - какой суд? Московский ГВС? надо глянуть его практику. А в 94-ый не подать - это типа "специализированный" ГВС.

Лично я указал в своём заявлении: обязать ГУК внести соответствующие изменения в базу, а ЕРЦ-выплатить деньги, а Министра - проконтролировать этих своих оболтусов: одни чтоб приказ на подпись принесли, вторые -чтобы деньги выплатили.

выложили бы свое заявление и решение сдесь на ветки. Я думаю было бы на много больше помощи и пользы малоопытным форумчанам, а так же больше решений разных судов.

Добавлено спустя 3 минуты 29 секунд:

ppz, от какого числа решение, чтобы лучше ориентироваться по действию НПА.

06.06.2012

06.06.2012

Я уже нашел его на сайте суда