ВС РФ о нарушениях процессуального законодательства

Тексты реальных судебных решений
Аватара пользователя
евгений 76
Заслуженный участник
Сообщения: 8771
Зарегистрирован: 13 мар 2010, 09:24
Откуда: Санкт-Петербург
Благодарил (а): 1114 раз
Поблагодарили: 2458 раз

ВС РФ о нарушениях процессуального законодательства

Непрочитанное сообщение евгений 76 » 30 окт 2017, 23:34 #91

Утвержден
Президиумом Верховного Суда
Российской Федерации
19 июля 2017 г.

ОБЗОР
судебной практики окружных (флотских) военных судов
по гражданским и административным делам в 2016 году

27. Требования гражданина о признании сведений, содержащихся в служебной характеристике, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию, подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства по искам о защите чести, достоинства и деловой репутации
В связи с проведением аттестации в отношении П. составлен аттестацион-ный лист, содержащий отзыв командира воинской части, с которым военнослу-жащий был ознакомлен 10 января 2014 г.
Не соглашаясь с данным отзывом, П. обратился в суд с заявлением, в котором просил признать сведения, содержащиеся в нем, несоответствующими действительности и порочащими честь, достоинство и деловую репутацию.
Принимая заявление к производству, Североморский гарнизонный военный суд пришел к выводу, что оно подлежит рассмотрению в порядке гл. 22 КАС РФ.
Рассмотрев заявление в предварительном судебном заседании, суд отказал в его удовлетворении в связи с пропуском срока на обращение в суд, установленного ст. 219 КАС РФ.
Между тем, принимая указанное решение, суд не учел правовой позиции, содержащейся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федера-ции от 24 февраля 2005 г. № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц».
Из пп. 2, 7 указанного постановления Пленума Верховного Суда Россий-ской Федерации, следует, что требования гражданина о признании сведений, содержащихся в служебной характеристике, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию, подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства по искам о защите чести, достоинства и деловой репутации (ст. 152 ГК РФ). С учетом того, что требования о защите чести, достоинства и деловой репутации являются требованиями о защите неимущественных прав, на них в силу ст. 208 ГК РФ исковая давность не распространяется, кроме случаев, предусмотренных законом (п. 14 постановления Пленума).
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 128 КАС РФ судья отказывает в принятии заявления, если оно не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку рассматривается и разрешается в порядке гражданского судопроизводства.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 194 КАС РФ суд прекращает производство по административному делу, если оно не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке административного судопроизводства по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 128 КАС РФ.
Эти требования процессуального закона судом не выполнены, поэтому Северный флотский военный суд отменил решение суда первой инстанции, прекратил производство по административному делу по заявлению П. и направил указанное заявление в тот же суд на новое рассмотрение со стадии принятия его к производству суда.

Аватара пользователя
евгений 76
Заслуженный участник
Сообщения: 8771
Зарегистрирован: 13 мар 2010, 09:24
Откуда: Санкт-Петербург
Благодарил (а): 1114 раз
Поблагодарили: 2458 раз

ВС РФ о нарушениях процессуального законодательства

Непрочитанное сообщение евгений 76 » 31 окт 2017, 07:40 #92

Может ли апелляционный суд отказать заявителю лишь на том основании, что он не воспользовался правом на подачу заявления о составлении мотивированного решения? Верховный суд дал ответ на этот вопрос. https://pravo.ru/news/view/144345/

Аватара пользователя
евгений 76
Заслуженный участник
Сообщения: 8771
Зарегистрирован: 13 мар 2010, 09:24
Откуда: Санкт-Петербург
Благодарил (а): 1114 раз
Поблагодарили: 2458 раз

ВС РФ о нарушениях процессуального законодательства

Непрочитанное сообщение евгений 76 » 13 янв 2018, 08:19 #93

Суд первой инстанции отказал обществу в удовлетворении исковых требований к компании. По закону истец мог обжаловать это решение в течение месяца, что он и сделал. Однако суд вернул жалобу спустя день после окончания срока апелляционного обжалования.
Общество не собиралось оставлять все как есть и снова подало жалобу с ходатайством о восстановлении срока. Получив отказ, законность которого подтвердила кассация, общество обратилось в Верховный суд (дело № А58-185/2016).
ВС пришел к выводу: апелляция сама нарушила срок, вернув жалобу не в течение пяти дней, как это установлено законом (ч. 1 ст. 261 АПК), а лишь спустя 20 дней после ее подачи. Если бы суд апелляционной инстанции своевременно рассмотрел вопрос о принятии жалобы к производству, заявитель успел бы вовремя подать повторную жалобу.
ВС пояснил: при оценке уважительности причин пропуска срока необходимо учитывать все конкретные обстоятельства, в том числе добросовестность заинтересованного лица, реальность сроков совершения им процессуальных действий, характер причин, не позволивших обратиться в суд в пределах установленного законом срока, наличие иных причин, повлиявших на пропуск срока. Так как вины истца в пропуске сроков не было, он должен быть восстановлен, указал ВС. https://pravo.ru/news/view/138318/


Вернуться в «Обсуждаем решения судов и готовим новые обращения»

Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и 8 гостей