ВС РФ о нарушениях процессуального законодательства

Тексты реальных судебных решений
Аватара пользователя
евгений 76
Заслуженный участник
Сообщения: 10235
Зарегистрирован: 13 мар 2010, 09:24
Откуда: Санкт-Петербург
Благодарил (а): 1285 раз
Поблагодарили: 2869 раз

ВС РФ о нарушениях процессуального законодательства

Непрочитанное сообщение евгений 76 » 30 окт 2017, 23:34 #91

Утвержден
Президиумом Верховного Суда
Российской Федерации
19 июля 2017 г.

ОБЗОР
судебной практики окружных (флотских) военных судов
по гражданским и административным делам в 2016 году

27. Требования гражданина о признании сведений, содержащихся в служебной характеристике, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию, подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства по искам о защите чести, достоинства и деловой репутации
В связи с проведением аттестации в отношении П. составлен аттестацион-ный лист, содержащий отзыв командира воинской части, с которым военнослу-жащий был ознакомлен 10 января 2014 г.
Не соглашаясь с данным отзывом, П. обратился в суд с заявлением, в котором просил признать сведения, содержащиеся в нем, несоответствующими действительности и порочащими честь, достоинство и деловую репутацию.
Принимая заявление к производству, Североморский гарнизонный военный суд пришел к выводу, что оно подлежит рассмотрению в порядке гл. 22 КАС РФ.
Рассмотрев заявление в предварительном судебном заседании, суд отказал в его удовлетворении в связи с пропуском срока на обращение в суд, установленного ст. 219 КАС РФ.
Между тем, принимая указанное решение, суд не учел правовой позиции, содержащейся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федера-ции от 24 февраля 2005 г. № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц».
Из пп. 2, 7 указанного постановления Пленума Верховного Суда Россий-ской Федерации, следует, что требования гражданина о признании сведений, содержащихся в служебной характеристике, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию, подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства по искам о защите чести, достоинства и деловой репутации (ст. 152 ГК РФ). С учетом того, что требования о защите чести, достоинства и деловой репутации являются требованиями о защите неимущественных прав, на них в силу ст. 208 ГК РФ исковая давность не распространяется, кроме случаев, предусмотренных законом (п. 14 постановления Пленума).
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 128 КАС РФ судья отказывает в принятии заявления, если оно не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку рассматривается и разрешается в порядке гражданского судопроизводства.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 194 КАС РФ суд прекращает производство по административному делу, если оно не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке административного судопроизводства по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 128 КАС РФ.
Эти требования процессуального закона судом не выполнены, поэтому Северный флотский военный суд отменил решение суда первой инстанции, прекратил производство по административному делу по заявлению П. и направил указанное заявление в тот же суд на новое рассмотрение со стадии принятия его к производству суда.

Аватара пользователя
евгений 76
Заслуженный участник
Сообщения: 10235
Зарегистрирован: 13 мар 2010, 09:24
Откуда: Санкт-Петербург
Благодарил (а): 1285 раз
Поблагодарили: 2869 раз

ВС РФ о нарушениях процессуального законодательства

Непрочитанное сообщение евгений 76 » 31 окт 2017, 07:40 #92

Может ли апелляционный суд отказать заявителю лишь на том основании, что он не воспользовался правом на подачу заявления о составлении мотивированного решения? Верховный суд дал ответ на этот вопрос. https://pravo.ru/news/view/144345/

Аватара пользователя
евгений 76
Заслуженный участник
Сообщения: 10235
Зарегистрирован: 13 мар 2010, 09:24
Откуда: Санкт-Петербург
Благодарил (а): 1285 раз
Поблагодарили: 2869 раз

ВС РФ о нарушениях процессуального законодательства

Непрочитанное сообщение евгений 76 » 13 янв 2018, 08:19 #93

Суд первой инстанции отказал обществу в удовлетворении исковых требований к компании. По закону истец мог обжаловать это решение в течение месяца, что он и сделал. Однако суд вернул жалобу спустя день после окончания срока апелляционного обжалования.
Общество не собиралось оставлять все как есть и снова подало жалобу с ходатайством о восстановлении срока. Получив отказ, законность которого подтвердила кассация, общество обратилось в Верховный суд (дело № А58-185/2016).
ВС пришел к выводу: апелляция сама нарушила срок, вернув жалобу не в течение пяти дней, как это установлено законом (ч. 1 ст. 261 АПК), а лишь спустя 20 дней после ее подачи. Если бы суд апелляционной инстанции своевременно рассмотрел вопрос о принятии жалобы к производству, заявитель успел бы вовремя подать повторную жалобу.
ВС пояснил: при оценке уважительности причин пропуска срока необходимо учитывать все конкретные обстоятельства, в том числе добросовестность заинтересованного лица, реальность сроков совершения им процессуальных действий, характер причин, не позволивших обратиться в суд в пределах установленного законом срока, наличие иных причин, повлиявших на пропуск срока. Так как вины истца в пропуске сроков не было, он должен быть восстановлен, указал ВС. https://pravo.ru/news/view/138318/

Аватара пользователя
евгений 76
Заслуженный участник
Сообщения: 10235
Зарегистрирован: 13 мар 2010, 09:24
Откуда: Санкт-Петербург
Благодарил (а): 1285 раз
Поблагодарили: 2869 раз

ВС РФ о нарушениях процессуального законодательства

Непрочитанное сообщение евгений 76 » 18 мар 2018, 14:47 #94

Не Верховный Суд, но тоже интересно
Нотариальная копия - не документ :shock:
Суды не признали тождественность нотариальной копии оригиналу
Показать текст
Снова издательство, учебники которого Минобрнауки по формальным основаниям не пускает в школы, проиграло в суде. 9-й ААС отклонил жалобу ИД "Федоров" на решение АСГМ, который счел, что чиновники правомерно отказались включать пособия этого издательского дома в число разрешенных из-за отсутствия в пакете представленных в ведомство документов оригиналов экспертных заключений. Аргументы о том, что сами сотрудники Минобрнауки рекомендовали приложить нотариальные копии, и об их тождественности с оригиналом не сработали.

Осенью 2013 года Минобрнауки приняло новый порядок включения учебной литературы для школьников в федеральный перечень, позволяющий использовать ее в системе образования. Согласно этому документу пособия должны были проходить три экспертизы – научную, педагогическую и общественную, а утверждал список теперь научно-методический совет при ведомстве. При этом все документы и заключения экспертов издательства должны были представить в Минобрнауки до 15 февраля 2014 года.

31 марта был издан приказ Минобрнауки, который узаконил решения ведомственного НМС, и разгорелся скандал. В перечень, как оказалось, не попал целый ряд трудов выдающихся отечественных педагогов. Некоторым отказали из-за отрицательных экспертиз. По этой причине за бортом, например, оказались учебники математики для начальной школы Людмилы Петерсон издательства "Ювента" и Бориса Гейдмана издательства "Русское слово". Один из экспертов, например, счел, как писал "Коммерсантъ", что герои задач в учебнике Петерсон – Чип и Дейл, мушкетеры, Дональд Дак, Шерлок Холмс, персонажи Джанни Родари и братьев Гримм – "вряд ли призваны воспитывать чувство патриотизма и гордости за свою страну". Представители ведомства, правда, говорили, что "патриотический" аспект не был доминирующим при вынесении решения в НМС.

В перечень не попали большинство книг таких издательств, как "Мнемозина", "Титул", "Баласс" и "Федоров". У последнего, например, было отклонено 38 учебников, изданных тиражом около 4 млн экземпляров, – книги для начальной школы по системе развивающего обучения Леонида Занкова. Причем причиной стали не экспертизы, а нарушение порядка подачи документов: издательство вместо оригиналов экспертных заключений предоставило в министерство их нотариально заверенные копии.

Издательство попробовало опротестовать действия чиновников в судебном порядке и 5 мая этого года обратилось в Арбитражный суд Москвы с иском к Минобрнауки (дело № А40-67639/2014). ИД "Федоров" просил признать незаконным решение ведомства и обязать его включить в федеральный перечень 38 отвергнутых учебников.

В обоснование своих требований издательский дом указывал, что предоставление нотариально заверенных копий экспертных заключений, а не их оригинала, не может служить отказом в рекомендации. Такого условия, по мнению издательства, нет в приказе Минобрнауки № 1047 от 5 сентября 2013-го, где установлен порядок формирования списка. Кроме того, как говорили представители ИД "Федоров", сотрудник министерства, принимавший у них документы, сам предложил им сдать нотариальные копии вместо оригиналов.

Однако судья Светлана Кузнецова в иске издательству отказала. Во-первых, по ее мнению, в упомянутом приказе Минобрнауки все же предусмотрена обязанность подавать именно оригиналы экспертных заключений. Она сослалась на п. 19, где перечислены документы, которые издательства должны были направлять в ведомство. Слов "оригиналы" там, правда, нет, но по этому поводу Кузнецова написала в своем решении следующее: "Сам факт отсутствия слова "оригинал" не может свидетельствовать о праве заявителя самостоятельно изменять правила подачи документов по своему усмотрению".

Опровергла судья и довод издательства о том, что сам сотрудник министерства рекомендовал ему сдать нотариальные копии. "Пакет документов формируется заявителем, который профессионально занимается предпринимательской деятельностью по изданию учебников для образовательных учреждений, и он не мог не знать о предусмотренных порядком правилах о представлении экспертных заключений в подлиннике", – писала судья.

И никакой запредельной бюрократии, по мнению Кузнецовой, в этом нет. "Учитывая повышенную социальную значимость [отбора учебников для школ], орган исполнительной власти РФ, разрабатывая данный порядок, не предусмотрел возможности представления копий документов… Оправданные опасения министерства относительно учебников, могут и должны сопрягаться с проверкой соответствия участника обязательным нормативным требованиям, предусмотренным законом, в связи с особенностями предмета проверки", – говорится в ее решении.

Более того, Кузнецова увидела еще одно основание для отказа издательству: фактические названия некоторых учебников "Федорова" разнятся с тем, как их именуют в экспертных заключениях. "Копия экспертного заключения Российской академии наук была представлена на учебник "Английский язык. Волшебная радуга" для 2-го класса, а в общественной экспертизе, проведенной НП "Лига образования", содержится название "Английский язык. Волшебная радуга/Magic Rainbow"", – приводит он пример в решении.

"Федоров" обжаловал решение суда первой инстанции, его апелляцию 9-й ААС рассматривал вчера, 25 декабря.

Представитель ИД "Федоров" Андрей Фролов первым делом заявил, что "формальный подход министерства привел к нарушению прав издательства". А дальше он повторил довод, изложенный еще в АСГМ, – о том, что предоставление нотариальных копий вместо оригиналов не является основанием для отказа. "Законодательство о нотариате устанавливает тождественность таких копий оригиналам", – отметил юрист. Кроме того, отметил он, члены НМС при Минобрнауки, согласно положению о нем, могут при наличии каких-либо возражений или замечаний к документам издательств запросить дополнительные пояснения и бумаги.

"У совета отсутствуют полномочия запрашивать какие-либо дополнительные сведения! – парировала представитель Минобрнауки [свое имя корреспонденту "Право.Ru" она не назвала]. – Такое право означало бы оказание преимущества какому-либо заявителю!" Затем чиновница заявила, что из приказа ведомства не следует, что издательства вправе предоставлять копии документов. "Мы полагаем, когда законодатель предусматривает возможность нотариальной копии – это всегда прямо указывается", – подытожила она.

В конце заседания выступил гендиректор "Федорова" Андрей Власов. Он рассказал, что многие школьники уже начали учиться по 38 учебникам, которые выпустило его издательство.

– А количество учебников в заявке в министерство как-то ограничено? Например, пять штук – по русскому, пять – по математике, – перебила его председательствующий судья Жанна Поташова.

– Нет.

– А избытка нет?

– Выбор всегда за образовательным учреждением.

В итоге апелляционная коллегия, недолго посовещавшись, оставила решение АСГМ в силе, а жалобу "Федорова" – без удовлетворения. Теперь его книги смогут войти в перечень только через три года.

Другие издательства пока в судах тоже успеха не имеют. Месяц назад 9-й арбитражный апелляционный суд поддержал решение АСГМ, который отказал "Мнемозине" в удовлетворении аналогичных с "федоровскими" требований к Минобрнауки (дело № А40-36093/2014). Заседание же по иску "Титула", чьи требования также остались в первой инстанции без удовлетворения, состоится в апелляции в январе следующего года (№ А40-89946/2014). Как писал "Коммерсантъ", отказы издательствам во включении их литературы в федеральный перечень связывают с продвижением учебников "крупных игроков" – издательств "Просвещение" и "Дрофа". Весной этого года "отвергнутые" – "Федоров", "Мнемозина" и "Титул" – обратились с жалобами на Минобрнауки в ФАС, однако антимонопольная служба нарушений в действиях госоргана не увидела.
https://pravo.ru/court_report/view/114138/
За это сообщение автора евгений 76 поблагодарил:
VESKAIMA (19 мар 2018, 17:07)

Знак
Модератор
Модератор
Сообщения: 17213
Зарегистрирован: 11 фев 2010, 21:54
Благодарил (а): 670 раз
Поблагодарили: 7784 раза

ВС РФ о нарушениях процессуального законодательства

Непрочитанное сообщение Знак » 18 мар 2018, 19:16 #95

евгений 76 писал(а):Источник цитаты Нотариальная копия - не документ

Зато суды признают водительские права не существующего государства, и подделки не видят, правда это районный суд. :lol: А обращение гражданина в прокуратуру, есть совершение преступления, сам ВВП оху... :roll:

Аватара пользователя
евгений 76
Заслуженный участник
Сообщения: 10235
Зарегистрирован: 13 мар 2010, 09:24
Откуда: Санкт-Петербург
Благодарил (а): 1285 раз
Поблагодарили: 2869 раз

ВС РФ о нарушениях процессуального законодательства

Непрочитанное сообщение евгений 76 » 02 авг 2018, 14:22 #96

До Верховного суда дошел спор между юристами: во время судебного заседания один из представителей обозвал другого придурком. Обиженный адвокат пошел в суд требовать компенсацию морального вреда. Но там ему сказали, что выплата возможна, только если потребовать от оппонента опровержения его слов. Так ли это, разобрался ВС.

Райсуд в Башкортостане рассматривал вопрос об определении порядка общения с ребенком, когда Ильгиз Нафиков, представитель одной из сторон, решил заставить замолчать своего оппонента, адвоката Вадима Ахмадуллина, необычным для суда способом, сказав ему: "Заткнись, придурок". Терпеть оскорбления адвокат не стал и обратился в суд. В иске о защите чести и достоинства за оскорбления и "нравственные страдания" он потребовал от ответчика 100 000 руб. Первая инстанция, Учалинский райсуд Башкортостана, частично удовлетворила иск, существенно – 30 700 руб. – снизив размер компенсации. Однако в апелляции, ВС Республики Башкортостан, отменили решение и полностью отказали адвокату в иске.

Причиной было то, что, по мнению судей в апелляции, адвокат потребовал компенсацию неправильно: просто так потребовать компенсировать моральный вред нельзя, сделал вывод суд. Обязательно надо сочетать это с другим требованием – об опровержении порочащих честь, достоинство или деловую репутацию сведений. Опровержения сказанного истец не требовал, а значит, он не может рассчитывать на компенсацию.

Правильное требование: версия ВС
Верховный суд изучил обстоятельства спора (дело № 49-КГ18-15) между юристами и пришел к выводу, что апелляционная инстанция допустила ошибку.
Защита достоинства личности предусмотрена ч. 1 ст. 21 и ст. 23 Конституции, напомнил ВС; соответствующие положения есть и в п. 1 ст. 150 ГК. Право требовать компенсацию морального вреда предусмотрено в абз. 10 ст. 12 ГК, возможность обязать нарушителя компенсировать вред – в ст. 151 ГК. Возможность компенсации предусмотрена и в п. 9 Пленума ВС № 3.
"Таким образом, действующее законодательство допускает возможность защиты чести и достоинства (доброго имени) гражданина путем заявления отдельного требования о компенсации морального вреда", – говорится в определении ВС.
Требование компенсации морального вреда – самостоятельный способ защиты нарушенного права, и нет необходимости одновременно использовать какой-либо еще способ защиты, подчеркнул ВС.
Другими словами, требовать опровержения сказанного, чтобы получить компенсацию, не нужно, а в деле Ахмадуллина апелляция сделала неправильный вывод. ВС отменил определение ВС Башкортостана, и теперь этому суду предстоит снова рассмотреть спор с учетом выводов, сделанных коллегией по гражданским спорам. Дело будет рассмотрено 13 августа (дело № 33-15094/2018). https://pravo.ru/story/204207/


Вернуться в «Обсуждаем решения судов и готовим новые обращения»

Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и 78 гостей