Форум правовой взаимопомощи военнослужащих

Quote (Kot)200?"200px":""+(this.scrollHeight+5)+"px");">Это практикуется не так давно. По Вашему делу ещё не применялось
Костя пивет. У меня ведь сейчас изменилось место жительства. Мне им (в ЕСПЧ) просто заказное с уведомление отправить и все ??? Мол так и так, прошу информировать по делу № ХХХ/ХХ на такой-то адрес ??? Что либо еще писать рекомендуешь, типа что решение суда исполнено тогда-то, но вместе с этим прошу рассмотреть вопрос компесации и т.д. ........ Что посоветуешь ????

Quote (Lagap)200?"200px":""+(this.scrollHeight+5)+"px");">Что либо еще писать рекомендуешь, типа что решение суда исполнено тогда-то, но вместе с этим прошу рассмотреть вопрос компесации и т.д.
Ты ОБЯЗАН сообщать в ЕСПЧ об изменениях в своём деле Quote (Lagap)200?"200px":""+(this.scrollHeight+5)+"px");">Мне им (в ЕСПЧ) просто заказное с уведомление отправить и все ???
Да, с указанием номера своей жалобы

Quote (Kot)200?"200px":""+(this.scrollHeight+5)+"px");">Ты ОБЯЗАН сообщать в ЕСПЧ об изменениях в своём деле
Ок, спасибо .............. Сейчас буду ваять и сегодня же отправлю.....

Информация к размышлению Россия догоняет Турцию по количеству нарушений Конвенции о защите прав человека и основных свобод Опубликованы итоги работы Европейского Суда по правам человека за 2008 год. Основные статистические данные и речь Председателя Европейского Суда Жана-Поля Косты, проанализировавшего работу Суда, публикуются в этом номере Бюллетеня. Поэтому в нашей редакционной статье по сложившейся традиции дадим лишь необходимые пояснения и краткие замечания по этому поводу. Для облегчения сравнения мы не будем менять структуру и последовательность изложения материала, принятые в прошлогодних публикациях. Абсолютные рекордсмены страсбургской отчетности вот уже несколько лет прежние – Ирландия, Исландия, Лихтенштейн, Монако, Сан-Марино и Черногория – везде прочерки, а в графе «Выявленные нарушения Конвенции» – 0. По одному нарушению Конвенции – у Албании, Андорры и Нидерландов. Комментировать тут нечего. Теперь о рекордсменах-правонарушителях. Чаще всех нарушали Конвенцию власти Турции (257 постановлений, по которым выявлено хотя бы одно нарушение Конвенции), России (соответственно 233), Румынии (189), Польши (129), Украины (110). Заметим тут, что если в 2007 году Россия «отставала» от Турции на 144 нарушения Конвенции, то в 2008 году они по этому показателю практически сравнялись. Причем, если у Турции количество нарушений в 2008 году по сравнению с 2007 годом значительно снизилось (с 319 до 264), то у России в той же степени повысилось (со 175 до 233). Впрочем, «не нужен нам берег турецкий», своих проблем хватает. Больше всего в России в 2008 году нарушалось право на справедливое судебное разбирательство – 159 (в 2007 г. – 127) страсбургских вердиктов по поводу нарушения ст. 6 Конвенции. Прибавьте сюда 67 постановлений о нарушении права на свободу и личную неприкосновенность (47), 63 постановления о бесчеловечном и унижающем человеческое достоинство обращении (25), 59 постановлений по поводу нарушения права на эффективное средство правовой защиты (23), 37 постановлений о нарушении права на жизнь (13), 41 постановление о непроведении эффективного расследования (13), 20 постановлений о нарушении правила «разумного срока» рассмотрения дел (11). Приплюсуйте сюда 8 постановлений Европейского Суда, констатирующих нарушение российскими властями права на уважение частной и семейной жизни, 7 – запрет пыток, 3 – свобода выражения мнения и вы получите впечатляющую характеристику состояния нашей судебной и правоохранительной системы. Тревожные цифры в российской строке и по ст. 1 Протокола № 1 к Конвенции – защита права собственности. Европейский Суд вынес 122 постановления о нарушении права собственности со стороны российских властей (в 2007 г. – 114 постановлений). Сравните, в Румынии соответственно – 129, на Украине – 46, в Турции – 42. А сколько бюджетных денег, т.е. наших с вами денег, ушло на компенсационные выплаты потерпевшим от неудовлетворительной работы российских судебных и правоохранительных органов по постановлениям Европейского Суда? В 2006 году, например, из бюджета на эти цели истрачено 34 890 тыс. рублей, в 2007 году – уже более 68 000 тыс. рублей. В 2008 году на компенсационные выплаты в бюджете запланировано 114 365 тыс. рублей, а реально выплачено, по данным аппарата Уполномоченного Российской Федерации при Европейском Суде по правам человека, пока 84 210 тыс. рублей. Та же бюджетная строка на 2009 год планируется в размере 114 399 тыс., на 2010 – 115 162 тыс., 2011 – 122 036 тыс. рублей. В прошлый раз мы писали о «ложке меда в бочке дегтя» – мировых соглашениях. Это те редкие случаи, когда российские власти не только признали свою вину перед заявителями, но и компенсировали понесенный последними ущерб. Так вот, в 2007 году российские власти заключили 11 мировых соглашений, зафиксированных в постановлениях Европейского Суда. Больше было только у Соединенного Королевства – 24. В 2008 году мы лишились и этой «ложки меда»: ни одного зафиксированного в постановлениях Европейского Суда мирового соглашения власти России с заявителями не заключили. Правда, как утверждают в аппарате Уполномоченного Российской Федерации при Европейском Суде по правам человека, российские власти все-таки заключали мировые соглашения до рассмотрения жалобы по существу на стадии принятия решения. Но страсбургская статистика об этом молчит, а в самом аппарате Уполномоченного подобные случаи не подсчитаны. Теперь об общей статистике. Цифры свидетельствуют, что «портфель» Европейского Суда «пухнет» с каждым годом. Если в 2007 году примерно 42 000 новых жалоб были зарегистрированы в ожидании судебного решения, то в 2008 году эта цифра возросла примерно до 50 000, что означает прирост в 20% (прошлый годовой прирост измерялся 5%). Общее количество вынесенных в 2008 году Европейским Судом постановлений и решений выросло на 11% (с 29 000 в 2007 году до 32 000 в 2008 г.). Количество жалоб, ожидающих рассмотрения, тоже выросло с 80 000 на начало 2008 года до почти 100 000 на начало 2009 года (рост на 23%). Приплюсуйте сюда 21 450 жалоб, находящихся на досудебной стадии и вы получите реальные размеры «судебной пробки», которая явно тормозит страсбургское судопроизводство. Но вот что характерно: из года в год эта «пробка» увеличивается за счет жалоб, поступающих на четыре государства – Россию, Турцию, Румынию и Украину, на долю которых на начало 2009 года приходится 55 500 жалоб, или более половины от всего количества. Причем, Россия тут явный лидер – 27 250 жалоб, поданных против нее, ожидают своего рассмотрения, что составляет почти треть от всего количества нерассмотренних. Парадокс состоит в том, что именно Россия, единственная из стран – членов Совета Европы, отказывается ратифицировать Протокол № 14 к Конвенции, призванный разгрузить Европейский Суд и ускорить страсбургское судопроизводство. Но это уже другая история, не статистическая, а политическая.

Может быть не в тему, но не удержался показать сей шедевр... Я не был извещен о судебном заседании, в кассации указывал сей факт. Решение вступило в силу. Само решение является отдельным шедевром, в котором указано, что Командующий ПУрВО нарушил в отношении меня ряд приказов МО, но в удовлетворении моего заявления отказать, так как мои права не нарушены. Во как. (если интересно могу выложить) После чего, я написал заявление в суд, предоставить мне для ЕСПЧ заверенные доказательства моего извещения о судебном заседании. И вот что получил в ответ.....s0138002.jpg (87.11

Quote (svat2)200?"200px":""+(this.scrollHeight+5)+"px");">предоставить мне для ЕСПЧ заверенные доказательства моего извещения о судебном заседании.
В ЕСПЧ предостьавляются исключительно копии, и рассмотрение дела происход по фактически представленным документам и описанным обстоятельствам. Заверенные копии чего-либо, там НЕ НУЖНЫ. Основным условием для принятия вашего формуляра к рассмтрению в ЕСПЧ должно быть: использование всех доступных средств и обращений для положительного разрешения вашего вопроса по существу. Отправленые документы назад не возвращаются.............

Quote (Lagap)200?"200px":""+(this.scrollHeight+5)+"px");">В ЕСПЧ предостьавляются исключительно копии, и рассмотрение дела происход по фактически представленным документам и описанным обстоятельствам. Заверенные копии чего-либо, там НЕ НУЖНЫ. Основным условием для принятия вашего формуляра к рассмтрению в ЕСПЧ должно быть: использование всех доступных средств и обращений для положительного разрешения вашего вопроса по существу. Отправленые документы назад не возвращаются............. Lagap, Спасибо (без сарказма). То что Вы изложили в своем сообщении пригодится тем кто только собирается идти в ЕСПЧ. А вот насчет истребования заверенных доказательств - советую всем. Иначе данное доказательство может в дальнейшем поменять свой вид, и что Вы тогда будете делать?

http://proknadzor.ru/article....EE%E2%E A%EE%E9+%F7%EB%E5%ED%F1%F2%E2%E0+%E2+ Страсбургский суд пригрозил России приостановкой членства в Совете Европы Европейский суд по правам человека (ЕСПЧ) издал постановление, в котором потребовал от России в течение шести месяцев принять законодательные меры по устранению длительных задержек исполнения судебных решений. В случае невыполнения постановления Комитет министров Совета Европы вправе применить санкции вплоть до приостановки членства России в Совете Европы. Об этом сообщает "Коммерсант" со ссылкой российского судью ЕСПЧ Анатолия Ковлера, выступившего 28 февраля на встрече с Конституционным судом РФ в Санкт-Петербурге.
По словам Ковлера, одной из причин принятия постановления стало дело участника ликвидации последствий чернобыльской катастрофы Анатолия Бурдова, которому, несмотря на принятые в 1990-е годы решения российского и европейского судов, по-прежнему не выплачиваются денежные пособия. При этом ЕСПЧ отметил отсутствие механизма возмещения государством вреда, нанесенного российской судебной властью задержкой исполнения решений.
В сентябре 2008 года Верховный суд РФ по предложению Дмитрия Медведева внес в Госдуму проект закона "О возмещении государством вреда, причиненного нарушением судопроизводства и исполнения судебных актов". Согласно данным Верховного суда, 72 процента жалоб, принятых к рассмотрению ЕСПЧ, касаются именно этой проблемы.
Тем временем, ЕСПЧ приостановил на один год производство по всем делам из России, касающимся неисполнения судебных решений.
В 2008 году Россия стала лидером по количеству исков в ЕСПЧ. Россиянами были поданы 27 тысяч исков, что составило 28 процентов от общего числа.
Lenta, 02.03.2009

Quote (Kot)200?"200px":""+(this.scrollHeight+5)+"px");">smirnov писал(а):
и последнее - а как быть тем кто просто негоден????? как им то служить? Это несколько иной вопрос и другая статья Конвенции.
Quote (Kot)200?"200px":""+(this.scrollHeight+5)+"px");">smirnov писал(а):
и последнее - а как быть тем кто просто негоден????? как им то служить? Это несколько иной вопрос и другая статья Конвенции. Уважаемый Kot, так всё таки как быть тем, кто был уволен, будучи признанным ВВК "не годен" для службы в армии и инвалидом, а потом по решению суда возвращены служить дальше и дожидаться исполнения решения суда - обеспечения жильём по ИМЖ?
Я ожидаю исполнения решения суда 2.5 года, подготовил Жалобу в ЕСПЧ...
Меня интересует подход ЕСПЧ к принудительной службе - решение суда в добровольном порядке д.б. исполнено должником в теч. 1 месяца, на принудительное исполнение ФССП отводится 2 месяца - а дальше, что?
Я допускаю, что можно потерпеть эти три месяца, а дальше что?
Я понимаю, что если военный годен по здоровью - служи, хошь-нехошь, а если негоден и инвалид, то это как соотносится с нашим законом и Конвенции ЕСПЧ?
Вы по данному поводу писали - "...Это несколько иной вопрос и другая статья Конвенции..."
Если не трудно, поясните, что вы имели ввиду...
Мой E-mail [email protected]
Заранее благодарен...
Думаю, что это касается не одного меня. Добавлено (2009-05-10, 14:46)
---------------------------------------------
Quote (Kot)200?"200px":""+(this.scrollHeight+5)+"px");">Android писал(а):
Забавляет такое трактование "не принудительный труд". Как бы Вы не пытались трактовать, но в данном случае именно принудительности нет. Решение добровольное. А всё о чём Вы пишите - не подпадает под защиту Конвенции. ЕСПЧ и не нужно знать российскую действительность. Он не для этого создан.
Просто нужно было подходить к вопросу с иной стороны, не трогая принудительность, тогда и результат был бы иной. Ну хорошо, это вы рассматриваете при условии, что военный "годен" к военной службе, а если он "не годен" и инвалид, то тогда, что? Это принудительный труд или как?
Как можно держать гражданина, по состоянию здоровья "не годного" к военной службе, инвалида на военной службе, неопределённое время - до обеспечения его жильём по ИПМЖ по решению суда, дожидаясь либо когда он помрёт то ли когда ему хата обломится?
И при этом говорить что это служба в добровольном порядке?!!!! Полный БРЕД..... Это я про свою ситуацию....

igo6125, На все Ваши вопросы ответил ЕСПЧ в своем постановлении Сладков против России от 18 декабря 2008 года. (сообщения 72 и 73 этой ветки) Как ни жалко, позиция ЕСПЧ такова (по сути дела правильная) - если у вас есть выбор уволиться без квартиры или служить и ждать квартиру, никакого удержания нет и в помине. Но если вы изберете первый вариант и уволитесь без квартиры - в наличии нарушения как минимум двух статей ЕКПЧ (ст. 6.1 и ст.1 Протокола 1)

Quote (igo6125)200?"200px":""+(this.scrollHeight+5)+"px");">Я ожидаю исполнения решения суда 2.5 года, подготовил Жалобу в ЕСПЧ...
Меня интересует подход ЕСПЧ к принудительной службе - решение суда в добровольном порядке д.б. исполнено должником в теч. 1 месяца, на принудительное исполнение ФССП отводится 2 месяца - а дальше, что? В Вашем случае позиция железная - платите в полном объёме за факт моего нахождения на военной службе. ВС РФ в своё время указал, что военнослужащий признаный ограниченно годным исполняет обязанности военной службы в меру своих возможностей и сил. А у Вас таковых нет.
Не рассчитывайте на судебных приставов. Давите суд принявший решение по п. 2 ст. 206 ГПК РФ.

Сообщения о действиях СПИ перемещены на /viewtopic.php?f=9&t=6271-16-1242282212

Выкладываю некоторые "свои" постановления судов. Пока без комментариев.001.pdf (196.57

Продолжение следует006.pdf (41.77

И окончание.
Мне очень интересно знать ваше мнение011.pdf (102.66

Quote (SSB_TJ)200?"200px":""+(this.scrollHeight+5)+"px");">Выкладываю
Страсбург-Страсбургом... (сразу оговорюсь, не велик я спец по ЕСПЧ, личной практики нет), но мне кажется, что по существу спора (исключение из списков) до кассационной инстанции (ясное дело, если решение не устроит) идти надо. Из УрОВС по частной жалобе реакция уже была?
А так всё красиво, сюжет развивается увлекательно! No pasaran!!!

Quote (VIPded)200?"200px":""+(this.scrollHeight+5)+"px");">А так всё красиво, сюжет развивается увлекательно! No pasaran!!! А подоплёка такая.
Суд, прокуратура под давлением конторы решили по кругу тупить мне.
Предмет увольнения без жилья не рассматривался в судах, О каком исполнительном производстве может идти речь если прошло более трёх лет со дня вступления постановления суда в законную силу. Да, и в своё время 109 ГВС и УОВС отказались мне выдавать исполнительные листы, мотивируя тем, что я заявитель, а исполнительный лист выдаётся только истцу.
Следующий этап тупежа - отказ в принятии заявления об оспаривании приказа на исключение из списков воинской части без проведения полного расчёта и возвращение материалов при препроводительном письме, без вынесения определения. На что я направил Председателю ВС РФ две жалобы с ходатайством о привлечении судьи к ответственности, предусмотренной законом, и во второй дать ответ на вопрос - "Это правовой нигилизм отдельных не наказуемых судей или судебная система РФ" На первую жалобу получил стандартную отписку, а на вторую ответа не получил совсем.
Естественно вся эта галиматья ушла в ЕСПЧ.
27 ноября 2008 года закончились слушания по моей жалобе в ЕСПЧ, а 3 декабря 2008 года рождается письмо судьи ВК ВС РФ в 109 гвс. Однако судья 109 ГВС Сирота "растопырив перья" посылает ВС РФ подальше - вынося определение об оставлении моей жалобы (присланной ВС РФ) без движения. Получив данное определение я направил его по принадлежности Председателю ВС РФ и в препроводке огромными буквами написал, что я не прошу производить процессуальных действий, а только наказать судью.
Однако ВС РФ решил иначе (и нашли же мою частную жалобу, направленную им в качестве доказательств нарушений судьёй, почти год назад) направили её в Урал. В Урале её быстро рассмотрели - определение (от 12 марта с.г.) я выложил.
Вот так. 18 июня 2009 года у РФ заканчивается срок исполнения решения ЕСПЧ по моей жалобе.
А нарушения так и не исправлены, да ещё усугублены увольнением без предоставления жилья.

Quote (SSB_TJ)200?"200px":""+(this.scrollHeight+5)+"px");">В Урале её быстро рассмотрели - определение я выложил.
Да уж, быстро... С декабря по март решали-шушукались, давать пинков Сироте-младшему (или среднему, не знаю точно, какой он там в династии...) или нет. А по существу дело в ГВСе уже рассматривалось? Quote (SSB_TJ)200?"200px":""+(this.scrollHeight+5)+"px");">вся эта галиматья ушла в ЕСПЧ.
Их там уже, наверное, мало чем удивить можно в жалобах россиян, но "довесочки" к Вашему делу хорошие!

Сироте младшему. Старший, вроде, до последнего времени был председателем Приволжского окружного военного суда (умный мужик).
Да не шушукались. Сирота 19.12.2008 вынес определение об оставлении заявления без движения и дал срок до 30.01.2009. Это я только 15.01.2009 отправил в ВС РФ. Сорри, мельком в штампе ВК дату глянул, месяц 02 за 12 принял... VIPded
Назначено на 18.05.2009 г. (прошёл уж год).

ЕСПЧ рассмотрено дело Николенко - практически близнец дела Сладкова. Как ни странно России и в этом случае удалось добиться рассмотрения в закрытом судебном заседании.0840855.doc (48

Quote (svat2)200?"200px":""+(this.scrollHeight+5)+"px");">ЕСПЧ рассмотрено дело Николенко - практически близнец дела Сладкова. Как ни странно России и в этом случае удалось добиться рассмотрения в закрытом судебном заседании.
Прикрепления: 0840855.doc(48Kb)
А перевод ?

Quote (Kot)200?"200px":""+(this.scrollHeight+5)+"px");">А перевод wink ?
Надеюсь общими усилиями.

Quote (svat2)200?"200px":""+(this.scrollHeight+5)+"px");">Надеюсь общими усилиями.
Насколько я понял ситуация несколько отлична от ситуации Сладкова.
По возможности поясни саму ситуацию.

Quote (Kot)200?"200px":""+(this.scrollHeight+5)+"px");">Насколько я понял ситуация несколько отлична от ситуации Сладкова. Да нет, у неё ситуация такая же как у меня. не предоставление жилья на территории РФ и не исполнение постановлений суда, вступивших в законную силу. Только у меня сроки по-больше, болезнь и всякое прочее. И самое главное, что в решении 109 ГВС от 03.11.2004 моим прямым и непосредственным начальником определён Директор ФСБ РФ (!!!). А перевод мы с женой сделаем. Вот только отстреляемся с судом (по заявлению ВС РФ). Заседание начинается завтра.

Quote (SSB_TJ)200?"200px":""+(this.scrollHeight+5)+"px");">Да нет, у неё ситуация такая же как у меня. не предоставление жилья на территории РФ и не исполнение постановлений суда, вступивших в законную силу
А что там за отмена решения в надзоре?

Для готовящихся обратиться в ЕС на сайте медведева (звините, заходил)) нашёл интересное по проядку обращения и т.д. Может кому пригодится: Иде нашёл: http://medvedev-da.ru/forum.p....GEN_1=2Добавлено (2009-06-09, 17:54)
---------------------------------------------
сорьки. это была след. страница. Про ЕС вот эта: http://medvedev-da.ru/forum.php?PAGE_NA ... 565651.rtf (111.41

Постановление Европейского Суда "Беян против Румынии (№ 1)" (Beian v. Romania № 1) от 06.12.2007 № 30658/05 "Установлено нарушение ст.6 п.1 Конвенции, и ст.14 Конвенции во взаимосвязи со ст.1 Протокола № 1 - ввиду противоречивой практики Высшего суда страны заявитель не смог воспользоваться своими правами, в то время как другим в такой же ситуации, как и он, такие права были предоставлены".
В отсутствие средств для обеспечения единообразия практики в высшем национальном суде последний, иногда в один и тот же день, выносил решения о пределах применения названного закона, которые являлись диаметрально противоположными. При этом роль высшего суда заключается как раз в урегулировании подобных противоречий в прецедентной практике. В данном конкретном деле Кассационный суд создал глубокие и долгосрочные противоречия. Такая практика высшего судебного органа страны сама по себе противоречила принципу правовой определенности. Вместо исполнения своей функции и утверждения толкования, которому должны были следовать нижестоящие суды, Кассационный суд сам стал источником правовой неопределенности, подрывая таким образом общественное доверие к судебной системе. Отсутствие правовой определенности полностью лишило заявителя возможности использования прав, предоставленных законом, в отличие от других лиц, находившихся в аналогичной ситуации. Дело хоть и по Румынии, но очень полезно для российских военнослужащих, которые не попали в струю. Тех, кому в последние годы отказали во внеочередном обеспечении жильём и увольнении по ОШМ, здоровью, пределке7072246.doc (86.5

Kot, Спсибо. Более менее ясно что и как они решают. Есть ещё мысль: а почему мы только обороняемся от судей? Есть случаи отмены решений судов вышестоящими инстанциями. Там расписывается что и как нарушено. Так почему бы не обращаться по этому поводу в квалификационную коллегию судей? Основание: Кодекс судейской этики:
Статья 1. Обязанность судьи соблюдать правила этического поведения
В своей профессиональной деятельности и вне службы судья обязан соблюдать Конституцию Российской Федерации, руководствоваться Законом Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации" и другими нормативно-правовыми актами... Статья 4. Обязанности судьи при осуществлении правосудия
1. Судья при исполнении своих обязанностей по осуществлению правосудия должен исходить из того, что защита прав и свобод человека и гражданина определяет смысл и содержание деятельности органов судебной власти.
Судья должен добросовестно исполнять свои профессиональные обязанности и принимать все необходимые меры для своевременного рассмотрения дел и материалов. Есть предложение создать ветку по теме обращения в квалификационную коллегию судей, на которой оказывать помощь в подготовке таких обращений. Думаю ребята призадумаются, если таких обращений станет много. Давайте займёмся и этим.

Quote (gv2000)200?"200px":""+(this.scrollHeight+5)+"px");">Так почему бы не обращаться по этому поводу в квалификационную коллегию судей?
Основание:
Бесполезно. Поскольку заблуждаться судьям никто запретить не может..... Для этого и существует кассационная инстанция, чтобы ошибки исправлять......

Quote (Kot)200?"200px":""+(this.scrollHeight+5)+"px");">Бесполезно. Поскольку заблуждаться судьям никто запретить не может..... Для этого и существует кассационная инстанция, чтобы ошибки исправлять...... Абсолютно согласен. Но есть частные случаи - например по одному делу есть два отмененых решения и два отмененых определения одного и того же судьи. Можно и попробовать... Один раз это ошибка, второй раз совпадение, а третий раз.... тем более четвертый...